L ... · La présentation de cette dernière se décline à partir des ... presented, related to...
-
Upload
hoangthien -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of L ... · La présentation de cette dernière se décline à partir des ... presented, related to...
-
Universit de Montral
Lanthropologie thologique vanglique la rencontre de la rationalit
technoscientifique
Par
Wilner Cayo
Facult de thologie et de sciences des religions
Thse prsente la Facult des tudes suprieures et postdoctorales
en vue de lobtention du grade de Philosophiae Doctor (Ph.D.)
en thologie et sciences des religions
Dcembre, 2012
Wilner Cayo, 2012
-
ii
RSUM
Cette thse analyse les incidences des avances dune rationalit technoscientifique sur les
dfinitions classiques de lhumain. Elle discerne, dans sa prsentation de ce phnomne, le lien
entre la technoscience, la cyberntique et le posthumanisme qui en dcoule. Elle souligne les
mutations et projets de remodlement de lhumain qui traversent cette rationalit
technoscientifique et son paradigme informationnel cybernticien.
Cette rationalit technoscientifique, polmique aux ontologies dites conservatrices, soutenant une
vision amorale de la RDTS (Recherche & Dveloppement technoscientifique), accouche dun
posthumanisme en rapport difficile avec le corps qui bouscule les dfinitions classiques de
lhumain judo-chrtien, dont lanthropologie thologique vanglique.
Traitant, dans une premire grande section de trois chapitres, de la rationalit technoscientifique
et de ses visions de lhumain, la thse permet la mise en exergue des enjeux principaux se
dgageant des nouveaux questionnements des anthropologies classiques soumises aux pressions
de la RDTS. Dans la deuxime partie, encore de trois chapitres, qui porte sur lanthropologie
vanglique, la thse situe les vangliques historiquement et doctrinalement, pour mieux relever
les lments identitaires du mouvement et les grandes dterminations thologiques lintrieur
desquels se dploie cette anthropologie. La prsentation de cette dernire se dcline partir des
diffrentes comprhensions du motif anthropologique vanglique par excellence, limago Dei et
le concept de lunicit de lhumain dont les fondements semblent de plus en plus fragiles la
lumire des conclusions des recherches en palontologie et en cognition animale.
Si plusieurs dfis importants sont poss lanthropologie vanglique, la thse, se limitant une
critique vanglique de la rationalit technoscientifique et des rponses vangliques cette
dernire, analyse une question essentielle pour la pense vanglique, celle de lhumain homo
-
iii
faber et lanthropotechnie, versus le remodlement de lhumain autour des interrogations
posthumanistes sur le corps et la question du salut.
Cette thse apporte une contribution 1) sur le plan de la synthse quelle prsente de
lanthropologie vanglique, 2) de la comprhension de lidentit vanglique, sa singularit et sa
diversit, et 3) des manires dont une thologie vanglique peut entrer en dialogue avec la raison
technoscientifique. Elle lve le voile sur lutilisation tous azimuts du concept de limago Dei et de
son insuffisance, lui seul, pour apprcier les vritables enjeux du dbat avec la rationalit
technoscientique. Elle insinue que ce motif doit tre analys en conjonction avec la christologie
dans lapprofondissement du Logos incarn, pour en mieux apprcier l'tendue. Ce n'est que dans
ce lien quont pu tre trouvs des lments capables d'articuler ce qui est en germe dans l'imago
Dei et suggrer une dfinition de lhumain capable de prendre en considration les dfis dune
rationalit technoscientifique et de son posthumanisme.
MOTS CLS : Technoscience, Cyberntique, Posthumanisme, Transhumanisme,
Anthropotechnie, Anthropologie, vanglique, Imago Dei, Christ-Logos, Corps.
-
iv
ABSTRACT This thesis analyzes the impact of proposals by a technoscientific rationality (or RDTS)
on the classical definitions of what is human. It discerns in its presentation of the
phenomenon the link between technoscience, cybernetics and post-humanism which has
developed from them. Then there are the mutations and projects to remodel humans
which arise with RDTS and its cybernetic informational paradigm.
Technoscience, with its polemics against any ontology considered conservative, supports
an amoral vision of RDTS and produces a posthumanism with its difficult relation to the
human body. It also disrupts classical Judaeo-Christian definitions of what is human,
among which we find evangelical theological anthropology.
This thesis is divided into two sections of three chapters each. The first section examines
RDTS and its vision of what is human. The principal issues which recent questioning of
classical anthropology has produced, arising from the pressure of RDTS developments,
are examined. Then the second section of three chapters will present evangelical
anthropology, beginning with the historical and doctrinal context of evangelicalism. The
elements of evangelical identity are explained along with the primary theological
concepts which surround this anthropology. A variety of evangelical positions will be
presented, related to the imago Dei and the concept of unicity of the human. While this
concept is crucial for evangelicals, it is highly contested by recent research in
paleontology and animal cognition.
After examining the important new challenges facing evangelical anthropology, this
thesis will concentrate on existing evangelical critiques of RDTS and posthumanism and
-
v
refining them. Then an essential question for evangelicals will be examined: the homo
faber and anthropotechnie versus the remodelling of the human involved in posthumanist
questioning of the body and of salvation.
Three contributions emerge from this thesis: 1) a synthesis of evangelical anthropology,
2) an understanding of evangelical identity in its distinctiveness and in its diversity and 3)
an identification of necessary factors for evangelical theology to employ in a dialogue
with RDTS. The difficulty of using the imago Dei in all direction is demonstrated along
with a denial that this concept alone can address all the serious issues RDTS raises.
Rather this motif needs to be combined with Christology and particularly the incarnation
of the Logos to widen the treatment of the subject. It is only with that link that necessary
elements contained in the imago Dei can be articulated and a definition for the human can
be made which can address the challenges of RDTS and its posthumanism.
Keywords: Technoscience, Cybernetics, Posthumanism, Transhumanism,
Anthropotechnie, Anthropology, Evangelicalism, Imago Dei, Christ-Logos, Body.
-
vi
TABLE DES MATIRES
RSUM ......................................................................................................................................... ii ABSTRACT ................................................................................................................................... iv TABLE DES MATIRES ........................................................................................................... viii LES REMERCIEMENTS ............................................................................................................. vi INTRODUCTION ........................................................................................................................... 1 PARTIE I : RATIONALIT TECHNOSCIENTIFIQUE ET VISIONS DE LHUMAIN ........... 17
Introduction ............................................................................................................................... 17 1. La technoscience ............................................................................................................... 19
1.1. Dfinition du terme technoscience ............................................................................ 21 1.1. Sujet de la technoscience et possibilit dun nouvel humanisme .............................. 26 1.2. Technoscience et langage .......................................................................................... 29 1.3. Caractristiques de la technoscience ......................................................................... 31 1.4. Le corps dans la technoscience .................................................................................. 39 1.5. Technoscience et rapport nature/artifice .................................................................... 46
2. La cyberntique ................................................................................................................. 49 2.1. Cyberntique et origine du terme .............................................................................. 50 2.2. lments importants du concept ................................................................................ 54
2.2.1. La rtroaction et la capacit dapprentissage ..................................................... 54 2.2.2. La notion de comportement ............................................................................... 60 2.2.3. Lentropie et la thorie de linformation ........................................................... 62
2.3. Nature de lhumain selon Wiener, le pre de la cyberntique ................................... 67 2.4. La cyberntique aujourdhui ...................................................................................... 70 2.5. Cyberntique : les enjeux .......................................................................................... 74
2.5.1. Promotion du sujet sans intrieur ...................................................................... 77 2.5.2. Nivellement des pans dexistence, branlement des fondements de lthique .. 79 2.5.3. Imposition dun imbroglio pistmologique symbolique .................................. 81
3. Le posthumanisme ............................................................................................................. 85 3.1. Dconstruction des Lumires : la dissolution du corps ............................................. 86 3.2. Transhumanisme et cyborg : hybridit et perfectibilit du corps .............................. 97 3.3. Posthumain et robot sapiens : laffranchissement du corps ..................................... 105
Conclusion ............................................................................................................................... 115 PARTIE II : LANTHROPOLOGIE THOLOGIQUE VANGLIQUE ................................ 121
Introduction ............................................................................................................................. 121
-
vii
1. Qui sont les vangliques? .............................................................................................. 126 1.1. Dfinition propositionnelle? .................................................................................... 126 1.2. Origines du terme et sens vhiculs ........................................................................ 129
1.2.1. Le moment de lvangile ................................................................................ 130 1.2.2. Le moment chrtien ......................................................................................... 131 1.2.3. Le moment protestant ...................................................................................... 132 1.2.4. Le moment puritain ......................................................................................... 136 1.2.5. Le moment pitiste .......................................................................................... 139 1.2.6. Le moment fondamentaliste ............................................................................ 143 1.2.7. Les moments vanglique et no-vanglique .......................................... 145
1.3. Les vangliques, approche doctrinale ................................................................... 147 2. Synthse dune anthropologie thologique vanglique ................................................. 151
2.1. Les textes bibliques ................................................................................................. 154 2.2. Les trois grandes comprhensions de limage ......................................................... 159
2.2.1. La comprhension substantialiste et ontologique de limage .......................... 159 2.2.2. La comprhension relationnelle de limage ou lanalogia relationis .............. 179 2.2.3. La comprhension vocationnelle et fonctionnelle de lhumain ....................... 195
Conclusion ........................................................................................................................... 209 3. Analyse vanglique de la rationalit technoscientifique ................................................ 218
3.1. Lhumain homo faber et l'anthropotechnie ............................................................. 219 3.1.1. Le mandat limitatif .......................................................................................... 219 3.1.2. Le mandat extensif .......................................................................................... 230
3.2. Le Logos incarn ..................................................................................................... 245 3.2.1. Le Logos incarn et la cration ........................................................................ 245 3.2.2. Le Logos incarn, le corps et la finitude ........................................................ 258 3.2.3. L'eschatologie et la transcendance du corps .................................................... 268
Conclusion ............................................................................................................................... 282 CONCLUSION GNRALE ..................................................................................................... 288 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................... 294
-
viii
LES REMERCIEMENTS
Une aventure doctorale complte nest jamais une uvre en solo. Elle requiert laccompagnement, lencouragement et le soutien de gens remarquables qui, par leur extraordinaire gnrosit, nous aident franchir la ligne darrive.
Mes sincres remerciements tous mes professeurs, encadreurs et lecteurs, de la Facult de thologie et de sciences des religions de lUniversit de Montral, de la (FTE) Facult de Thologie vanglique affilie lUniversit Acadia, et de lETEM, IBVIE.
Ma reconnaissance envers ma directrice, Mme Denise Couture et ma co-directrice, Mme Batrice Godard, restera profonde. Je demeure positivement marqu par leur rigueur intellectuelle. Merci pour votre admirable patience! Comment ne pas souligner le bel apport de Batrice Godard; la gnreuse ouverture de Denise Couture dont lthique consciencieuse et minutieuse de travail transparat dans ses critiques et suggestions judicieuses! Vous maviez permis dacqurir plus que des outils intellectuels. En vous ctoyant, jai appris devenir une meilleure personne.
Un grand merci mon glise locale pour le soutien remarquable de ses leaders, tout particulirement mon collgue dans le ministre, le pasteur Jean-Robert Pierre et le professeur Richard Lougheed pour leur indfectible appui et leur amabilit me lire et me corriger.
Un grand merci ma famille, ma sur, mon frre, mon pre, et surtout ma mre qui na jamais cess de mencourager. Toute ma gratitude ma tendre femme! Son support inconditionnel et plus quefficace ma aid persvrer et aller jusquau bout.
mes trois garons qui ont vcu avec un papa aux tudes, merci pour votre belle comprhension quand nous ne pouvions pas jouer autant de fois que nous le souhaiterions.
Au Dieu trois fois saint : Le Pre Crateur, Le Fils Rdempteur et LEsprit Consolateur, tout ce que jai et tout ce que je suis.
Soli Deo Gloria!
-
INTRODUCTION
Nous vivons dans un monde pluraliste travers par des ensembles htroclites de
courants de penses. Nous sommes pntrs par des ides contradictoires et
hypercomplexes qui tissent la toile de rflexions dune socit occidentale o une
rationalit technoscientifique domine, une rationalit qui influence profondment les
comprhensions de lhumain. Comment faire de la thologie dans un tel contexte? La foi
interpelle et interpellante ne doit-elle pas souvrir aux questionnements et dfis de son
temps en recevant les interrogations qui lui paraissent difficiles mais non moins fertiles
pour sa croissance dans un effort darticulation des enjeux de sa socit?
La thse pose une question pertinente pour moi, lauteur, la communaut
thologique et la socit. Cette question, celle dune rationalit technoscientifique,
sinscrit dans lexamen des rflexions qui interrogent les reprsentations humaines judo-
chrtiennes qui ont nourri de grands concepts occidentaux relativement au rapport soi,
au divin, et aux autres. Cette rationalit technoscientifique soulverait des remises en
question profondes en nous plaant devant des dfis indits qui nous forcent revisiter
nos fondements relativement nos dfinitions classiques de lhumain.
Lanthropologie vanglique, une pice matresse du corpus thologique dun
segment important de la grande mosaque chrtienne, est questionne et elle questionne
ce carrefour de rencontre avec la rationalit technoscientifique. Elle soutient une
dfinition de lhumain que lon peut interroger quant sa pertinence pour les dfis
contemporains. Nous voulons non seulement circonscrire cette anthropologie vanglique
-
2
mais aussi vrifier la diversification de ses expressions et prmisses au sujet de ses
articulations de lhumain : comment ces articulations peuvent-elles rendre compte de
manire intelligible de cette dite anthropologie face aux nouveaux enjeux
technoscientifiques et apporter une contribution positive dans le dbat citoyen pour
lvanglique premirement et au-del du cercle naturel dinfluence dune thologie
vanglique, secondement?
La rationalit technoscientifique prsente dans ce travail, en lien avec la
cyberntique, sa matrice, et le posthumanisme qui en dcoule, nous obligent nous
confronter de profondes questions thiques et thologiques. Aujourdhui plus que
jamais, lanthropologie est dans le collimateur : quest-ce que lhumain? Diffrentes
traditions thiques et religieuses prennent position. Toutes les disciplines se sentent
sollicites. [N]othing less than the future of the human race is at stake 1. Diffrentes
interrogations font et refont surface : les questions de lidentit, de laltrit, [] 2, la
filiation, les valeurs symboliques associes au corps, etc.
Notre travail sinscrit dans une approche pluridisciplinaire, tant donn les
diffrents registres mis en cause : biotechnologie, anthropologie, philosophie, thologie,
biothique, etc. Elle prte attention des problmatiques autour des avances
technoscientifiques et saisit, pour aujourdhui, une interrogation qui lui parat radicale et
si norme que, devant elle, la pense hsite, la jurisprudence bafouille, les tribunaux sgarent : o placer la vraie limite de lhumain, cest--dire
1 Ronald COLE-TURNER, Human Cloning: Religious Responses, Louisville, Westminster John Knox Press, 1997, p. xiii. 2 Louise VANDELAC, Clonage ou la traverse du miroir , dans Isabelle LASVERGNAS (dir.), Le vivant et la rationalit instrumentale, Montral, Liber, Cahiers de recherche sociologique, 2003, p. 146.
-
3
comment dfinir lhumanit dans [lhumain]? Quest-ce qui distingue, aprs tout, [lhumain] de la nature? quoi pourrait-on arrimer la singularit de lespce humaine, quand tout vient aujourdhui la dissoudre scientifiquement dans lincommensurable diversit biogntique du vivant?3
Cest la refonte mme de lhumain comme il a t compris jusqualors qui se
profile derrire la rationalit technoscientifique, la cyberntique et le posthumanisme
analyss dans cette thse. Face cette remise en question de la conception classique de
lhumain, la tradition protestante vanglique voudrait elle-mme interroger et
sinterroger, et sil y a lieu, reformuler son anthropologie quant sa capacit de prendre
en compte, dentrer en dialogue et danalyser une rationalit technoscientifique.
Les interrogations sur la rationalit technoscientifique qui manent des
biotechnologies et spcialement du posthumanisme nous paraissent essentielles. Elles
marquent la rvolution gntique actuelle et le dveloppement des sciences cognitives.
Ces dernires remettent dores et dj en question lide mme que nous nous faisons
de lhumanit. Ce qui se brouille chaque jour un peu plus, ce sont des frontires
conceptuelles, considres jusque-l comme claires et nettes 4.
On ne prend pas suffisamment conscience des enjeux de la technoscience. Mme
si elle rend de prcieux services lhumanit rendant possible,
des interventions mdicales de pointe, la confection de matriaux dune rsistance ou dune flexibilit jamais atteinte [], [dplaant] les limites du pouvoir humain [], la technoscience draine avec elle une manire de voir le monde et de sy rapporter, de vivre et de sorganiser en socit,
3 Jean-Claude GUIILEBAUD, Le Principe dhumanit, Paris, Seuil, 2001, p. 15-16. 4 Jean-Claude GUILLEBAUD, Lhomme est-il en voie de disparition?, Montral, Fides, 2004, p. 10. Lauteur nest pas un vanglique mais son observation se rvle pertinente pour des vangliques.
-
4
dont la caractristique principale est lefficacit. Elle pose le monde comme un vaste champ dintervention et fragmente la vie et la nature en une myriade de choses disparates, mallables et manipulables souhait 5.
Au carrefour de la rationalit technoscientifique, les dfinitions de lhumain ont
mal. Nous constatons que pour lessentiel, les questions poses par la technoscience,
dans leur nouveaut mme nont pas t vritablement penses 6 ;
Les catgories mentales quelles [les questions poses par la technoscience] mettent en cause, les branlements symboliques quelles annoncent, les brouillages pistmologiques quelles induisent, tout cela reprsente un dfi thorique sans prcdent dans toute lhistoire de lhumanit7.
Sont interpells les diffrents courants de pense dont lanthropologie
thologique, classe parmi des discours dits inhibiteurs par des auteurs comme Gilbert
Hottois et Michel Onfray qui font le vu de privilgier lartifice contre la nature, la
libert humaine contre la thologie 8 au nom dune rationalit technoscientifique qui
saffranchit dune finalit de vrit , pour favoriser la capacit du faire forant de
faon indite un questionnement de base sur lhumain et sur le vivant. Quel statut
symbolique pour lhumain? Quel nouveau visage et quelle voix tisseront la figure
humaine venir?[] Les manipulations largement engages sur le vivant biologique,
plantes, animaux et matire vivante humaine, posent en des termes nouveaux la question
5 Jean-Claude RAVET, Technoscience, la bote de Pandore , Relations, Dossier : Technoscience, la bote de Pandore, no 734, aot 2009, http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53. 6 Jean-Claude GUIILEBAUD, Le Principe dhumanit, op. cit., p. 29-30. Lobservation est trs vraie pour ce qui concerne une thologie vanglique francophone. 7 Ibid. 8 Michel ONFRAY, Feries anatomiques : Gnalogie du corps faustien, Paris, Grasset & Fasquelle, 2003.
http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53 -
5
de la nature et de la vie de lhumain 9 dans un contexte o le corps biologique est
vacu de la condition humaine , au nom du
fantasme du cyborg qui se nourrit dun rapport soutenu avec lunivers numrique dInternet, de plus en plus omniprsent dans la vie quotidienne. Celui-ci, en effet, sil nest pas investi dune pense critique, peut induire un dracinement inquitant par rapport au monde et soi-mme10.
Sociologues, philosophes et anthropologues ne ngligent pas de pointer les enjeux
dordre anthropologique traversant la rationalit technoscientifique; ils soulignent un
engouffrement dans un mouvement de dsymbolisation [] au mpris de nous-mmes,
un risque culturel et anthropologique 11.
La rationalit technoscientifique provoque un changement de paradigme qui est
accompagn d un changement ontologique fond sur une modification du rapport entre
corps et pense 12. Les points de repre qui existaient jadis nexistent plus. Les concepts
du mle, de la femelle, de lacte sexuel, de la procration, de lhtrosexualit et de la
famille sont remis en question et connaissent des dissociations normes, signature de
notre modernit technologique, affirme Onfray13. Des efforts de redfinition de lidentit,
de lindividu, des ralits et des rapports la ralit simposent. Les questions de base
refont surface avec une nouvelle acuit : que puis-je savoir? Que dois-je faire? Que
mest-il permis desprer? A quoi la Logique ajoute : quest-ce que [lhumain?] 14
9 Isabelle LASVERGNAS, Les transformations du vivant : malaise dans le corps et dans la pense , dans Isabelle LASVERGNAS (dir.), Le vivant et la rationalit instrumentale, Montral, Liber, Cahiers de recherche sociologique, 2003, p. 8. 10 David Le BRETON, Le transhumanisme ou le monde sans corps , Relations, Dossier : Technoscience, la bote de Pandore, no 734, aot 2009, http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53, 20 avril 2012. 11 Isabelle LASVERGNAS, Lautre-corps du clonage, entre le Je et le Il , op. cit., p. 152. 12 Ibid., p. 168. 13 Michel ONFRAY, op. cit., p. 197. 14 Ibid.
http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53 -
6
Des auteurs, comme Cline Lafontaine, considrent important de questionner le
paradigme insouponn qui sous-tend les positions anthropologiques de bon nombre de
protagonistes de la technoscience, de la cyberntique et de son paradigme dans leur rejet
de lhritage humaniste et lmergence du posthumain.
Le nouveau paradigme de lre de la cyberntique sous la frule de la rationalit
technoscientifique croit avoir des assises scientifiques relativement une nouvelle faon
dapprhender ltre humain et son individualit15. Une brche est ouverte au cur mme
du principe dhumanit16 via leffritement de la singularit historiquement reconnue du
sujet17.
Lre de la cyberntique est celle du posthumain. Dans ce nouvel imaginaire o le
rapport est difficile au corps, prend place subtilement une ngation de laltrit premire,
constitutive du symbolique, une abolition quasi systmatique des diffrences : celle des
sexes, celle du vivant avec le non-vivant, plaant lordinateur en filiation directe avec
lhumain18 qui, lui-mme, se retrouve sous la tutelle htronome de la complexit au nom
du progrs inluctable de la technoscience via lexprimentation scientifique.
Lauteur de cette thse prend conscience dune responsabilit relle face cet
humain quune rationalit technoscientifique voudrait toujours soumettre
15 Cline LAFONTAINE, Lempire cyberntique : Des machines penser la pense machine : essai, Paris, Seuil, 2004, p. 17-18. 16 Ibid., p. 13. 17 Ibid., p. 222. 18 Ibid., p. 213.
-
7
lexprimentation scientifique. Mais il y a des ralits qui obissent une autre
rationalit.
Le monde humain nest pas un laboratoire. La subjectivit, lalliance, les relations symboliques ne sont pas des objets scientifiques. En matire dhumanit, possder, cest dtruire. Laltrit se construit dans cet espace laiss vide par la pulsion de lemprise, quil appartient [] tout discours collectif [] damnager et de dfendre19.
Les identifications humaines sont fragiles, et si laltrit est construite, cest
quelle peut tre dfaite 20. Un discours thologique vanglique, pourrait-il contribuer
renforcer les identifications humaines : subjectivit, alliance, relations symboliques, etc.
tout en prenant en considration le progrs scientifique, lment important pour la
technoscience?
Dans cette thse, nous cherchons cerner des visions de lhumain qui se dessinent
derrire une rationalit technoscientifique et les prouver dans un contexte de
discussion anthropologique sur les biotechnologies, principalement le posthumanisme.
Notre intrt se porte sur les incidences anthropologiques de ces visions relativement la
mutation perptre quant aux conceptions occidentales et judo-chrtiennes de lhumain
et de lunivers, et surtout aux dfis poss une anthropologie thologique vanglique
qui tient encore aux prmisses qui ont nourri ces dites reprsentations.
Selon lhistorien Richard Lougheed,
on remarque que si, autrefois, les grandes glises (presbytrienne et unie, notamment) ont domin les milieux dtudes et de lhistoire (Duclos,
19 Monette VACQUIN, Rflexion sur la notion de risque anthropologique , dans Isabelle LASVERGNAS (dir.), Le vivant et la rationalit instrumentale, op. cit., p. 194. 20 Ibid., p. 194.
-
8
Fines, etc.) [quant au franco-protestantisme], ce sont maintenant les seules glises vangliques qui financent des programmes de thologie en franais, lesquels accueillent des centaines dtudiants21.
Lhistoire des protestants anglophones du reste du Canada est trs bien
documente. Ces dernires annes, on constate une expansion du champ des tudes sur
les franco-protestants, un petit groupe doublement minoritaire face la majorit
qubcoise catholique et face la majorit anglophone au sein des diverses
dnominations protestantes 22. Un recensement des crits sur les franco-protestants
rvle qu on trouve plus de mmoires de matrise que de thses doctorales, de mme
quon recense plus darticles que de monographies 23. De plus, avant les annes 1970,
les crits embrassaient surtout des perspectives confessionnelles avec des accents plus
polmiques et hagiographiques. Mais pour ce qui concerne les vangliques
francophones, une expression lintrieur du corps protestant, les textes acadmiques qui
en rendent compte sont rarissimes. Les albums populaires de Fines (1972, 1988)
constituent de bons points de dpart pour retracer les origines des groupements actuels.
Enfin, le Rpertoire chrtien (annuel) donne les meilleures listes des assembles, pasteurs
et organismes avec une catgorisation par groupe ethnique et par ville ou quartier 24,
mais un texte acadmique qui traiterait du segment vanglique qubcois quant ses
particularits et ses identits est encore venir.
21 Richard LOUGHEED, Les traditions protestantes , dans Jean-Marc LAROUCHE et Guy MNARD, Ltude de la religion au Qubec : Bilan et prospectives, Qubec, Les Presses de lUniversit de Laval, 2001, http://www.erudit.org/livre/larouchej/2001/livrel4_div9.htm. 22 Ibid. 23 Ibid. 24 Ibid.
-
9
Le mouvement acadmique vanglique qubcois francophone est trs jeune
avec plus dune dizaine de gradus avec un Ph. D. en thologie ou en sciences des
religions manant des universits du Qubec. Ces thologiens se sont surtout intresss
aux domaines de lhistoire, de lducation chrtienne, de la thologie pratique, de la
thologie rforme et des tudes bibliques25. Leurs crits, pour la plupart, nont pas
abord la thologie fondamentale vanglique ni nont t produits partir delle. Aucun
de ces auteurs na trait la question de lanthropologie thologique vanglique, quant
ses caractristiques particulires , lment pourtant important de la thologie
vanglique.
Sil ny a pas de thses acadmiques issues du milieu vanglique qubcois sur
lanthropologie, il existe toutefois, une anthropologie thologique vanglique
circonscrire autour des concepts cls de limago Dei et du corps que nous nous proposons
danalyser en lien avec des interrogations touchant la rationalit technoscientifique et
principalement le posthumain, un de ses produits.
Les nouvelles questions biotechnologiques et technoscientifiques qui imposent
une redfinition de lhumain provoquant des bouleversements en sciences sociales, font
figure de parents pauvres en anthropologie thologique vanglique. Quand elles sont
discutes, elles le sont gnralement par des thiciens ou biothiciens dont les champs
dexpertise premiers ne sont pas la thologie. Sur ce terrain, le travail de rflexion en est
sa gense.
25 Ibid.
-
10
Du ct des Europens francophones, on trouve quelques crits et articles sur le
sujet, mais il nexiste pas un corpus de rflexion labor. Chez les vangliques
anglophones du Canada, de lEurope, et surtout amricains, la prcarit est moindre; mais
une rflexion systmatique sur les diffrentes comprhensions de limago Dei en lien
avec les dfis dune conception de lhumain qui traverserait une rationalit
technoscientifique quant aux prmisses anthropologiques vangliques est encore
manquante. Cette thse comblerait ce vide ou initierait srieusement la rflexion dans
cette direction.
Limportance de la26 thologie vanglique est grandissante pour la grande famille
des glises chrtiennes27. Lune des composantes essentielles de cette thologie est son
anthropologie. Cette dernire est largement dtermine par les dclarations de la Rforme
protestante dans ses versions luthrienne, calviniste et pitiste. Cette thse s'intresse,
dans ses efforts de s'inscrire dans les dbats citoyens, l'analyse et l'valuation d'une
anthropologie vanglique quant sa capacit d'articuler une comprhension de
lhumain en rapport avec une rationalit technoscientifique.
Une revue de la littrature rvle lexistence dune documentation trs peu
labore sur les rapports dune anthropologie thologique vanglique aux discours
26 Malgr la diversit d'expressions de cette thologie, un noyau de convictions doctrinales attribuables aux diffrentes confessions de foi dites vangliques est discernable ; ce qui justifie l'usage de l'article dfini. (Voir la section Qui sont les vangliques? ). 27 Selon Sbastien Fath, spcialiste des religions au CNRS, on peut estimer un demi-milliard le nombre dvangliques travers le monde ( La tentation vanglique , Article publi le 03 Juin 2007, par Stphanie Le Bars, LE MONDE, http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=991813&clef=ARC-TRK-G_01). La thologie vanglique sera prsente dans cette thse dans sa version dite traditionnelle quant ses prmisses qui sont partages par les grandes dnominations vangliques baptistes, pentectistes, rformes etc.
http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=991813&clef=ARC-TRK-G_01http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=991813&clef=ARC-TRK-G_01 -
11
technoscientifiques et posthumanistes28. Theological explorations of human
enhancement through technology or the subject of transhumanism are just beginning to
appear 29. Face cette prcarit, la thse fera une contribution particulire la rflexion
et lavancement du savoir.
Pour circonscrire et analyser lanthropologie thologique vanglique quant son
articulation des dfis du posthumanisme30, nous travaillerons partir des auteurs
vangliques les plus reprsentatifs qui constituent les meilleures rfrences du milieu
tant du point de vue acadmique que de leur adhsion aux systmes de croyance
vanglique. Seront aussi intgres les ides dauteurs non vangliques juges
recevables pour des prmisses anthropologiques thologiques vangliques ou qui
forceraient une remise en question lgitime de ces dernires. partir de l, seront
proposs des lments constitutifs dune anthropologie thologique vanglique pour une
articulation et une analyse critique dune rationalit technoscientifique.
Pointant une vision de lhumain qui se dessine derrire la rationalit
technoscientifique et les enjeux qui en manent dans une tourmente autour de deux
solitudes : une rationalit qui relve du concept biblique de la transcendance et une
autre qui, refusant cette dernire, sinscrit dans une logique informationnelle et
cyberntique du vivant, nous convoquons lanthropologie vanglique selon son
28 Chris D. PUTNAM, The Doctrine of Man: A Critique of Christian Transhumanism , International Society of Christian Apologetics, Raleigh, ISCA 6e confrence annuelle, 28 avril 2011 : www.logosapologia.org. 29 Ronald COLE-TURNER, Introduction: The Transhumanist Challenge , dans Ronald COLE-TURNER (dir.), Transhumanism and Transcendence: Christian Hope in an Age of Technological Enhancement, Washington, DC, Georgetown University Press, 2011, p. 2. 30 Un produit de la rationalit technoscientifique.
http://www.logosapologia.org/ -
12
expression majoritaire au dialogue avec cette rationalit pour laquelle largument
scripturaire na pas de valeur.
Cette anthropologie vanglique est constituer autour de limago Dei et d'une
autre interrogation cardinale pour l'vanglique, celle du corps. Le rsultat de cette
rflexion anthropologique thologique se rvlera un autre apport de la thse au
protestantisme vanglique, dans cet effort de requestionnement des diffrentes
comprhensions de l'imago Dei et de lunicit de lhumain, en lien avec les nouveaux
dfis d'une rationalit technoscientifique, de la cyberntique et du posthumanisme.
Limago Dei et la question du corps seront mis en rapport avec les visions
anthropologiques posthumanistes. Cest partir de leur comprhension de limago Dei
que des thologiens et penseurs vangliques prennent position quant une rationalit
technoscientifique et son posthumanisme avec des conclusions qui refltent la diversit
du milieu protestant vanglique31.
Les discussions vangliques sur le sujet permettront de mettre de lavant
plusieurs arguments thologiques relevant dune anthropologie qui intgre une dfinition
de lhumain, son mandat comme homo faber, et la dignit qui en dcoule. Ce sont
particulirement ces trois grands lments qui forment la base de la rflexion vanglique
dans les discussions dordre biotechnologique et technoscientifique. Autour de la
31 Religion Offers Guidance on Human Cloning , tir du chapitre 3 du texte Cloning Human Beings: Report and Recommendations of the National Bioethics Advisory Commission, by the National Bioethics Advisory Commission, Juin 1997, cit dans William DUDLEY (dir.), The Ethics of Human Cloning, San Diego, Green Haven Press, 2001, p. 54.
-
13
dfinition de lhumain, conjugue au concept de lhomo faber, lvanglique se pose des
questions relativement la prservation de la nature humaine versus lanthropotechnie.
En dautres termes, quelle serait la relation dune anthropologie vanglique avec le
progrs technique et technologique au nom de la perfectibilit du corps versus la dignit
de l'humain, un humain en mme temps sujet et objet de progrs au carrefour dune
rationalit technoscientifique qui fait la promotion de sa mutation vers le posthumain?
Souponnant que la raison technoscientifique reflte un changement de
paradigme en cours [] une mutation de la culture [] un risque dune sortie de
lespce humaine, telle que nous la connaissons, [transportant] un imaginaire trs
particulier , nous nous demandons, en lien avec la dfinition et la dignit de lhumain,
quelle serait lanthropologie vanglique constituer au carrefour dune rationalit
technoscientifique et du posthumain?
Si nous cherchons rendre compte dune vision anthropologique vanglique
pertinente dans un monde technologique, la question du posthumain, comme lieu de
vrification, est particulirement intressante, tant lune des formes les plus claires de
cristallisation des rves technoscientifiques et des bouleversements profonds de toutes les
conceptions de lhumain connues jusqualors.
partir dune analyse critique de la rationalit technoscientifique autour du
posthumain, on cherchera 1) cerner ce que serait une anthropologie vanglique pour
aujourdhui dans ce contexte de mutation de la figure humaine, 2) situer cette
-
14
anthropologie face aux discours de rationalit technoscientifique qui prnent la
perfectibilit du corps et/ou son dpassement dans le posthumanisme autour de nouvelles
reprsentations du corps et du mal-tre face la finitude, et 3) proposer une
anthropologie vanglique qui prsenterait des rponses aux dfis et dtresses de cette
rationalit technoscientifique dans une articulation des promesses et nouveaux enjeux
mis de lavant.
Rpondant aux dfis de la technoscience, nous avanons lhypothse que
lanthropologie thologique vanglique, chercherait articuler les enjeux de la raison
technoscientifique partir de son concept de limago Dei; au nom de sa comprhension
de la dignit de la personne humaine fonde sur limago Dei, elle rejetterait le
posthumain comme idal de lhumain tout en recevant comme personne part entire
ltre humain dont le corps serait glorifi par la technoscience.
Notre hypothse se prsente comme lanticipation dune relation dun phnomne
(le posthumain) et des concepts capables den rendre compte, i.e. ceux de la dfinition et
de la dignit de lhumain dans lanthropologie vanglique.
Notre mthode est hypothtico-dductive. Cette mthode construit des concepts
systmiques, des hypothses dduites et un modle thorique au sens propre du terme.
Nous dfinirons les termes en vue dlaboration de concepts et analyserons les diffrentes
relations qui existent entre eux partir de lide centrale de la dfinition de lhumain via
les concepts didentit, de subjectivit, de dignit, de corps, de relations symboliques et
-
15
daltrit. Notre approche est et restera vanglique dans la mesure o elle ne scarte pas
de lhermneutique vanglique qui souscrit lautorit de lcriture selon quelle est
professe dans les traditions protestantes rformes.
Nous comprenons la thologie systmatique cadre de dploiement de cette thse
comme une activit intellectuelle d'analyse et de synthses de vrits religieuses ou
spirituelles; elle est aussi un effort de construction ou de constitution de ces dernires. Le
principe de connaissance pour la thologie systmatique, en ce qui concerne le thologien
vanglique, est la foi. Or la foi est la raison dtermine par la rvlation 32. D'o ce
rflexe de l'vanglique de recourir aux critures pour la validation de ses hypothses.
La thse se divise en deux grandes sections de trois chapitres chacune. La
premire traitera de la rationalit technoscientifique et de ses visions de lhumain; elle
permettra la mise en exergue des diffrents questionnements dune rationalit
technoscientifique aux dfinitions classiques de lhumain. Nous observerons comment
cette rationalit technoscientifique est nourrie par une matrice cyberntique qui
enfanterait un posthumanisme partir duquel sont analyss les enjeux pour les dfinitions
classiques de lhumain judo-chrtien dont une anthropologie vanglique serait une des
expressions.
La deuxime section de la thse qui porte sur lanthropologie vanglique,
commence premirement par situer les vangliques, historiquement et doctrinalement
pour mieux mettre en exergue les lments identitaires du mouvement et les grandes 32 http://www.premiumorange.com/theologie.protestante/gerardsiegwalt/thema/13_Methodologie.pdf
-
16
dterminations thologiques lintrieur desquelles se dploie lanthropologie
vanglique dans sa diversit. La prsentation de cette dernire se fera via les diffrentes
comprhensions du motif anthropologique vanglique par excellence, limago Dei et le
concept important pour lvanglique de lunicit de lhumain qui en dcoule et dont
les fondements semblent de plus en plus fragiles la lumire des conclusions des
recherches en palontologie et en cognition animale.
Lanthropologie vanglique prend note de plusieurs questions importantes que
lui pose une rationalit technoscientifique. tant donn les limites de la thse, nous nous
bornerons, quant la critique vanglique de la rationalit technoscientifique et des
rponses vangliques cette dernire, une question essentielle pour la pense
vanglique, celle de lhumain homo faber et lanthropotechnie versus le remodlement
de lhumain autour des interrogations posthumanistes sur le corps et la question du salut.
Cette thse apporte une contribution 1) sur le plan de la synthse quelle prsente
de lanthropologie vanglique, 2) de la comprhension de lidentit vanglique, sa
singularit et sa diversit, et 3) des manires dont une thologie vanglique peut entrer
en dialogue avec la raison technoscientifique.
-
PARTIE I : RATIONALIT TECHNOSCIENTIFIQUE ET VISIONS DE LHUMAIN
Introduction
La technique constituerait un phnomne dominant de lOccident. Gilbert Hottois,
dans lavant-propos de son livre Le paradigme biothique, cite H. Sachsse : Nous
vivons entirement sur le mode de la technique 33. LOccident serait
technoscientifique34. Daniel Cerezuelle, directeur scientifique du P.A.D.E.S35, dans sa
contribution au collectif Regards sur les technosciences36, caractrise notre poque
comme celle du triomphe de la Recherche & Dveloppement technoscientifique 37.
Le fait technoscientifique ne saurait tre spar dun autre phnomne tout aussi
prsent, la cyberntique38 et son paradigme informationnel, lune des principales matrices
nourrissant une reprsentation dominante de lhumain moderne et lmergence dune
nouvelle varit de regards sur lhumain 39. La reprsentation de lhumain relevant du
paradigme informationnel serait omniprsente et dominerait, selon Philippe Breton,
aussi [bien] la conscience individuelle que lensemble des relations sociales 40.
33 H. SACHSSE, Die moderne Technik und die heutige Technikdiskussion , Universitas, avril, 1981, cit par Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique. Une thique pour la technoscience, Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 1990, p. 8. 34 G. HOTTOIS, op. cit., p. 8. 35 Programme dautoproduction et de dveloppement social. 36 Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les technosciences, Paris, Vrin, 2006. 37 Daniel CEREZUELLE, Gnalogie des technosciences selon Dominique Janicaud , dans Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les technosciences, op. cit., p. 80. 38 Cline LAFONTAINE verrait mme dans la cyberntique la vritable matrice de la technoscience : Lempire cyberntique. Des machines penser la pense machine, Paris, Seuil, 2004, p. 13. 39 Philippe BRETON, Lhomme virtuel ou la construction dune reprsentation dun homme sans intrieur , dans Christian HERV et Jacques J. ROZENBERG (dir.), Vers la fin de lHomme, Bruxelles, De Boeck, 2006, p. 145. 40 Ibid.
-
18
Nous analyserons ces deux phnomnes et discernerons comment ils seraient
la base de nouvelles reprsentations de lhumain et seraient tourns ensemble vers une
seule et mme ralit : la mutation de lhumain vers le posthumain, forant de profondes
remises en question des dfinitions actuelles de lhumain et une dissolution du sujet
moderne avec de srieuses incidences sur le vivre ensemble41 et sur les rflexions
anthropologiques et thologiques, de facto.
Dans cette section de la thse, nous rfrons principalement lanalyse de Gilbert
Hottois sur la technoscience et le type de socit quelle projetterait devant nous. Notre
travail ne vise pas prsenter une tude exhaustive de Gilbert Hottois qui a crit
plusieurs ouvrages et articles importants sur le sujet. Son traitement de la technoscience
se retrouve essentiellement dans deux de ses livres : Le paradigme biothique42 et plus
systmatiquement, Essais de philosophie biothique et biopolitique43 qui ne sont
nullement dpasss par ses nouveaux crits; ces premiers textes prsentent clairement
lensemble des thses de lauteur sur le sujet.
Relativement la cyberntique, nous avons choisi de travailler avec les textes des
premiers cybernticiens et analystes du phnomne, tels Norbert Wiener, Paul Cossa,
41 Le traitement de la reprsentation de lhumain peut prendre une tournure dramatique, lorsquil en vient suggrer que tous les hommes ne sont pas humains, que certains sont moins humains que dautres, ou, pire encore que lhumain gagnerait une purification de ses scories. Le racisme, au sens fort que lui donnent les thories raciales mises en place dans la seconde moiti du XIXe sicle, vise modifier la reprsentation de lhumain. Il consiste rduire lhumanit quelques uns de ses membres. Lorsquune telle rduction parvient sinscrire dans la Loi, comme les nazis lont fait Nuremberg en 1935, elle permet, comme le dit Legendre, de tuer sans tre appel meurtrier (Philippe BRETON, op. cit., p. 146). 42 Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience, Bruxelles, De Boeck, 1990. 43 Gilbert HOTTOIS, Essais de philosophie biothique et biopolitique, Paris, Vrin, 1999.
-
19
Louis Couffignal, Lon Delpech pour un expos des lments explicatifs du sujet. Avec
Philippe Breton et Cline Lafontaine, nous nous attarderons l'valuation critique du
paradigme informationnel charri par la cyberntique.
1. La technoscience
Bien que rarement dfinie, lexpression rationalit technoscientifique est au
got du jour. Selon David Leloup, le terme technoscience serait une invention de
Gilbert Hottois qui lintroduit dans la littrature scientifique la fin des annes 197044.
Hottois, dans un article sur lorigine de la technoscience, parle de son propre
rapport dj fort ancien au terme. Se souciant de ce quil serait devenu, il note que la
technoscience nest pas une enfant de tout repos . Elle soulverait toutes sortes de
passions technophobes et technophiles, crationnistes et volutionnistes, ractionnaires
et futuristes, globalisatrices et altermondialistes, fondamentalistes et dconstructrices 45.
Depuis quelques annes, Hottois a dcid den revendiquer la paternit46, en prcisant
44 David LELOUP, Technoscience , Mdiattitudes, lundi 5 fvrier 2007, http://david-leloup.blogspot.com/2007/02/technoscience.html, site visit le 12 avril 2007. 45 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , dans Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les technosciences, op. cit., p. 21. 46 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 21. Voir aussi, Gilbert HOTTOIS, Philosophies des sciences, philosophie des techniques, Paris, Odile Jacob, 2004. Voici les prcisions de Hottois : Jai au mot technoscience un rapport dj fort ancien, quon pourrait qualifier d existentiel []. La technoscience nest pas une enfant de tout repos. Elle est dabord une enfant migratrice, qui se serait trouv des parents de substitution hors du pays natal, spcialement en Amrique et dans des pays hispanophones. [] Depuis peu dannes, jai dcid de revendiquer lenfant prodigue, qui devint ainsi, en 2003, lobjet de leons au Collge de France, publies en 2004, - peut-on rver dune plus belle reconnaissance? (Gilbert Hottois, op. cit., p. 21). Si Hottois affirme que lide de technoscience avec ses implications pour la conception du savoir et de ltre humain cherche chez des auteurs avant lui son expression, il prcise qu aucun de ces auteurs nutilise le terme []. Jai commenc utiliser le mot au milieu des annes soixante-dix (Gilbert HOTTOIS, op. cit., p. 21).
http://david-leloup.blogspot.com/2007/02/technoscience.htmlhttp://david-leloup.blogspot.com/2007/02/technoscience.html -
20
que si le terme ne fut pas utilis par des auteurs avant lui, lide y serait dj implicite
avec ses implications pour la conception du savoir et de ltre humain 47. Hottois
commence utiliser le terme au milieu des annes 197048.
Du ct franais, Jean-Franois Lyotard49 et Bruno Latour ont contribu la
propagation du terme. Hottois constate que la rumeur entretenue de livre en livre,
attribue Bruno Latour lintroduction du terme technoscience 50. Selon Donna J.
Haraway, Bernard Latour laurait fait entrer dans les science studies51. Hottois estime que
Latour aurait plutt facilit la diffusion du terme dans le monde francophone, et surtout
anglo-amricain 52.
La dfinition du terme serait en rupture avec la notion de science telle quon la
connaissait traditionnellement. Selon Hottois, le vocable est li premirement la
recherche scientifique contemporaine avec la technique comme milieu naturel de
dveloppement et de principe moteur 53, les termes science et technique auraient connu
plusieurs volutions.
47 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 22. Il fait rfrence des auteurs comme Gaston Bachelard (1884-1962) qui beaucoup dauteurs auraient mme attribu la cration du terme. Il cite aussi Heinenberg (1955) et Heidegger. 48Il apparat dans sa thse de doctorat, Linflation du langage dans la philosophie contemporaine , soutenue Bruxelles en 1977, et publie, abrge, sous le mme titre en 1979 aux ditions de lUniversit de Bruxelles. Le terme figure dans le titre dun article en 1978 : Ethique et Technoscience , La pense et les hommes, Revue de Philosophie et de morale laques, Bruxelles, 1978. 49 Dans son utilisation du terme, Lyotard dnonce le lien entre capitalisme et la technoscience ainsi quune subversion de la modernit. 50 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit, p. 25. 51 Donna J. HARAWAY, Modest Witness @Second Millenium. Female Man Meets Oncomouse, New York, Routledge, 1997, p. 279-80, cit par Gilbert HOTTOIS, op. cit., dans Jean-Yves GOFFI, op. cit., p. 25. 52 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 25. 53 Gilbert HOTTOIS, Le signe et la technique : La philosophie lpreuve de la technique, Paris, Aubier Montaigne, Coll. Res - Linvention philosophique , 1984, p. 59-60.
-
21
Pendant plusieurs sicles, voire des millnaires, il fut question de la dialectique
science-technique. La technique le savoir appliqu fut mprise au profit dune
science contemplative, une science logothorique, se situant au-del de toute
considration pratique 54. Thorie et pratique furent spares au nom du postulat qui a
toujours voulu distinguer le projet scientifique et ses consquences, le savoir conu
comme fin et le savoir ralis comme technique 55.
De prime abord, on parlait surtout de lpithte scientifico-technique, avec la
technique comme applications des principes et dcouvertes scientifiques. Dans la seconde
tape de lvolution, nous constatons un renversement o la technique a la primaut sur la
science avec lpithte technico-scientifique. Avec le temps, les deux termes vont se
fondre pour former lpithte technoscientifique. Alors, crit Leloup, la disparition
progressive du trait dunion signant la fusion des deux termes 56 donne naissance une
nouvelle notion : la technoscience.
1.1. Dfinition du terme technoscience
Dans la technoscience, la frontire entre science et technique sestompe. Le
rapport au rel est dsormais techniquement, et non symboliquement mdi 57. Si
jadis, ltre et la science (logothorique) importaient, avec la technoscience, cest le
54 Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience, op. cit., p. 16. 55 Ibid. 56 Jacques TESTART, Terre Terre , France Culture, 26 mai 2006, cit par David LELOUP, op. cit. 57Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience, op. cit., p. 27.
-
22
possible et la puissance qui simposent. Le corrlat de la technoscience nest plus
lessence de lobjet connatre comme ce fut le cas en science pure ou selon le savoir
thorique traditionnel, mais plutt la plasticit de lobjet manipuler (quil sagisse de
la matire physique, vivante ou pensante) 58.
La vrit , comme concept, va connatre une mutation en technoscience. Elle
ne relve plus de lontologie, de lintuition du sens de ltre, elle est efficience
technologique, assurance et puissance de laction 59. Elle sexprime en terme
pragmatique : cest vrai quand a marche . Lchec sassimile lerreur. Si ce nest
pas faux, a ne ratera pas , voil la charte pistmologique de la technique 60. La
technoscience ne sexclame pas dans des phrases comme cest vrai, cest juste, cest
beau , mais saffirme en scandant a marche 61, dlaissant toute prtention la
neutralit. Cest la fin de linnocence scientifique62.
Avec la rvolution technoscientifique et le renversement pistmologique quelle
accomplit, la distinction entre recherche fondamentale et recherche applique disparat
progressivement au profit dune recherche dite finalise. Il convient de reconnatre un
lien essentiel, une sorte de consubstantialit entre science et technique 63. Il est difficile
aujourdhui de concevoir des recherches scientifiques qui ne sinscriraient pas dans un
contexte dapplications ou de productions de nouvelles technologies. Ces dernires ne
58 Ibid., p. 29. 59 Ibid, p. 30. 60 Ibid. 61 Ibid. 62 Ibid., p. 32. 63 Frank TINLAND, La technoscience : convergence occasionnelle ou lien essentiel , dans Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les technosciences, op. cit., p. 65.
-
23
sont donc plus des applications de la recherche fondamentale : elles sont cette recherche.
Dune certaine manire, la technoscience consacre le triomphe de linvention sur la
dcouverte 64. Cest le primat du fonctionnel et du quantitatif dans une logique
opratoire oriente vers laction efficace 65, une logique qui fait du monde son
champ dopration et daction 66, dans un refus quasi consomm du savoir spculatif
et livresque 67 et dans une attaque subtile et certaines poques dclares du
logothorique et du symbolique ontologique.
Pour Gilbert Hottois, Technoscience entendait souligner les dimensions
opratoires technique et mathmatique des sciences contemporaines 68. Malgr cet
essai de dfinition, Hottois prcise que le terme technoscience ne fonctionne pas
comme un concept, il serait plutt un symbole, cest--dire, un signe de reconnaissance,
un cri de ralliement69, un certain rapport au rel, au temps et soi.
Le rapport, traditionnellement de symbolisation, de l'homme son espace, au temps et lui-mme, a t modifi par la science contemporaine, plus proprement appele technoscience, pour devenir plus opratoire, faisant surgir la question de l'articulation de l'opratoire (les technosciences) et du symbolique (les cultures et les traditions), y compris la philosophie elle-mme en tant qu'activit symbolique70.
La technoscience est, aujourdhui, ce qui imprime une direction au futur de
lhumain et de la plante, et ce, dlibrment. Elle rgit le sens donner au progrs
technologique. Les critres de ces choix sont essentiellement lutilit (pourra-t-on crer
64 David LELOUP, Technoscience , op. cit. 65 Ibid. 66 Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience, op. cit., p. 17. 67 Ibid., p. 18. 68 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 23. 69 Ibid., p. 29. 70 Tir de la prface du livre, Gilbert HOTTOIS, Technoscience et Sagesse, Nantes, Pleins feux, 2002.
-
24
un march autour de cette innovation?), lefficacit et la rentabilit court terme 71. Elle
veut matriser, dominer, pntrer et possder la nature72, montrant clairement la porte de
sortie aux discours thoriques, thortiques pour sinstaller comme nouvelle symbolique,
une symbolique opratoire.
Les tudes portant sur le sujet de la technoscience sintressent au dveloppement
du savoir et de ses applications (technologie) quant leurs impacts sur la mutation de
lhumain et de son environnement. Autour de la technoscience, se posent les questions de
la redfinition de lhumain, la fin de lhumain, le posthumain, etc. Selon Jacques J.
Rozenberg, ces questions nont pas encore fait lobjet dune analyse pistmologique
systmatique prenant en compte ses diffrents aspects ainsi que la disparit des
disciplines quelles mobilisent 73.
La technoscience serait le symbole dun enchevtrement contemporain. On arrive
difficilement isoler un champ daction ou de rflexions. Les diffrents secteurs du
savoir glissent les uns sur les autres. Quil sagisse de [s]cience studies, cultural studies,
text studies, narrative studies, etc., [elles] sont collectivement requises pour rfrer et
agir sur le rel enchevtr des sciences, des techniques, des conomies, des cultures, des
politiques, des arts, etc. 74. Force est de conclure : Il ny a rien qui soit clairement et
71 Jacques TESTART, Le citoyen face la technoscience , Eco-Rev-Revue, lundi 26 fvrier 2007, http://ecorev.org/article.php3?id_article=539, site visit le 12 avril 2007. 72 Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience, op. cit., p. 20. 73 Jacques J. ROZENBERG, Du post-humain larch-humain , dans Christian HERV et Jacques J. ROZENBERG (dir.), Vers la fin de lHomme, op. cit., p. 11. 74 Ibid., p. 27.
-
25
distinctement descriptible soit comme science soit comme culture soit comme
technologie 75.
Le constat dun tel enchevtrement invite lanalyse, tant donn au sein de notre
civilisation, dinteractions fortes, multiples et incessantes entre le symbolique et le
technoscientifique. [De toute faon], lavenir des technosciences dpend bien de leur
propre image, une image construite et manipule qui mle les informations et les
fantasmes 76.
Hottois constate un certain air de famille chez plusieurs figures reprsentatives de
la technoscience : Don Ihde (philosophe phnomnologue hermneuticien), Bruno Latour
(philosophe anthropologue sociologue), J. Donna Haraway (biologiste historienne) et
Andrew Pickering (physicien sociologue)77.
Ces auteurs, malgr leurs diffrences,
refusent les divisions et hirarchies conceptuelles modernes tranches, traditionnellement humanistes, ainsi que la conception qui sy rattache []. Ils ont une approche qui tend tre [] matrialiste, mais sans rductionnisme []. Ils pensent en termes de relations, de rseaux, de fonctions, de processus, dinteractions, de construction, de complexit, de plurivocit ouverte, et accordent une grande importance au social, lactivit collective. Leur grille de lecture ultime parat politique. Mais loscillation ou lhsitation entre approches descriptive et normative est assez constante78.
75 Stanley ARONOWITZ, Barbara MARTINSONS, et Michal MENSER (dir.), Technoscience and Cyberculture, Routledge, 1996, p. 294, cit par G. HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 27. 76 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 27. 77 Ce dernier ne fait pas usage du terme technoscience. 78 Ibid., p. 29.
-
26
ce stade-ci, nous notons que le terme technoscience, dans la conception de G.
Hottois, serait une fusion entre science, technique et culture selon une logique purement
pragmatique et matrialiste au nom de lefficacit.
1.1. Sujet de la technoscience79 et possibilit dun nouvel humanisme
Lhumain est en mme temps objet et sujet de la technoscience80, un humain qui
est en train dtre repens ce carrefour de notre civilisation. Daniel Lecourt y note un
malaise qui se trouverait dans la conjonction silencieuse de deux questions
solidaires 81 : celle de la nature de la technique aujourdhui et celle du prsuppos
contenu de la nature humaine. Ce contenu reposait sur lensemble de la tradition
philosophique occidentale qui se trouve profondment branle par lmergence des
questions biotechnologiques et technoscientifiques82.
Les rvolutions biotechnologiques imposent une rflexion sur la redfinition de
lhumain. On sinterroge sur la possibilit d'un nouvel humanisme qui prendrait en
79 Nous voulons prciser que le terme technoscience et les sigles R&D et RDTS (Recherche et Dveloppement technsocienfique) ou RDI (Recherche, Dveloppement et Innovation) sont quivalents et seront interchangeables tout au long de cette thse. Hottois et dautres philosophes de la technoscience abondent en ce sens. Voir : Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 32 ; Gilbert HOTTOIS, La science europenne entre valeurs modernes et postmodernes , Colloque Science et conscience europennes, Collge de France, (25-27 novembre 2004), http://www.college-de-france.fr/media/ins_col/UPL55448_hottois.pdf. 80 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 36. 81 Daniel LECOURT, Humain, post-humain : La technique et la vie, Paris, P.U.F., 2003, p. 39. 82 Gisle SZCZYGLAK, De la biopolitique au politique , dans Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les technosciences, op. cit., p. 96.
http://www.college-de-france.fr/media/ins_col/UPL55448_hottois.pdf -
27
compte les avances techniques et scientifiques, notamment dans le domaine des sciences
de la vie 83.
Ce nouvel humanisme veut prendre la mesure des changements introduits par
les sciences et les techniques dans la socit contemporaine et d'valuer leurs
consquences ventuelles sur le devenir tendu de notre civilisation 84 et nos dfinitions
de lhumain. Certains auteurs comme Sloterdijk proposent une vision renouvele de
lhumanisme. Elle nourrirait lanthropologie qui relve de la rationalit
technoscientifique.
Lanalyse de lchec de lducation humaniste85 et de sa vision de lhumain de P.
Sloterdijk a suscit une vive polmique. Selon lapproche de Sloterdijk, il faut sortir et
saffranchir du carcan qui, ad nauseam, opposait humanisme et technique, toujours sur
fond de doute. On veut maintenant souvrir un humanisme nouveau qui ne soit plus
une entrave l'instrumentation de soi, mais qui s'inscrive bien au contraire dans le sens
de l'extraordinaire mobilisation en faveur de la technique qui caractrise notre poque 86,
dans une logique qui scarte de deux maux jumeaux : les fantasmes des biologistes et les
peurs des humanistes traditionnels.
83 Daniel JACQUES, Anthropotechnique et humanisme. Quelques remarques sur la question de lhumanisme chez Peter Sloterdijk , confrence donne par Daniel Jacques, Chaire de recherche du Canada sur la dynamique compare des imaginaires collectifs (UQAC) Qubec (Qubec) Canada, 22-23 octobre 2004, Universit de Montral, Qubec, Canada, Colloque Gnomique-gno-thique et anthropologie, sur le site de : http://agora.qc.ca/colloque/gga.nsf/Conferences/Anthropotechnique_et_humanisme#bmk1#bmk1. Voir ce sujet, parmi d'autres ouvrages, Axel KAHN, Et l'homme dans tout a ? Plaidoyer pour un humanisme moderne, Paris, Nil, 2000 ; Jean-Claude GUILLEBAUD, Le Principe d'humanit, Paris, Seuil, 2001 et, Gilles BIBEAU, Le Qubec transgnique, Montral, Boral, 2004. 84 Daniel JACQUES, op. cit. 85 Peter SLOTERDIJK, Rgles pour le parc humain, Paris, Mille et une nuits, 1999. 86 Ibid.
http://agora.qc.ca/colloque/gga.nsf/Conferences/Anthropotechnique_et_humanisme#bmk1 -
28
La position de Sloterdijk suggre une synthse de lhumanisme et de la science
sous une forme qui assumerait pleinement ce qui relverait de lhumain homo faber : une
existence proprement technique. Sloterdijk assimile lhumain ses dimensions
techniques : Il faut devenir technologique pour pouvoir tre humaniste 87. Cest la
clbration de lhomo technologicus; et encore moins banale, cest la cration de
lhumain par lhumain, via sa technique. Il faut comprendre que la production de
[lhumain] par [l'humain] prend une nouvelle tournure qui implique une nouvelle
dfinition de [l'humain] 88. Rien ne devrait sy opposer.
Quand les possibilits scientifiques se dveloppent dans un domaine positif, les gens auraient tort de laisser agir leur place, comme sils taient aussi impuissants quavant, un pouvoir suprieur, que ce soit Dieu, le destin ou les autres. Mais on sait que les refus, les dmissions sont condamns la strilit : il faudrait donc, lavenir, jouer le jeu activement et formuler un code des anthropo-technologies. Un tel code modifierait rtrospectivement la signification de lhumanisme classique, car il montrerait que lhumanitas nest pas seulement lamiti de [lhumain] avec [lhumain], mais quelle implique aussi et de manire de plus en plus explicite que [lhumain] reprsente la vis maior pour [lhumain]89.
Cette cration de lhumain par lhumain limage de lhumain serait un des
lments fondamentaux des prises de position qui se rclament de la technoscience
actuelle, une technoscience contrle par lhumain, son sujet et contrlant lhumain, son
premier objet.
87 Peter SLOTERDIJK, La vexation par les machines , L'heure du crime et le temps de l'uvre d'art, 2000, p. 80, cit par Daniel Jacques. 88 Peter SLOTERDIJK, La domestication de ltre, Paris, Mille et une nuits, 2000, p. 32. 89 Peter SLOTERDIJK, Rgles pour le parc humain, Mise en ligne octobre 1999 : http://multitudes.samizdat.net/Regles-pour-le-Parc-humain.html. Ce texte a t publi sous forme de livre, dans une traduction dO. Mannoni, aux ditions Mille et Une nuits, La petite collection, 2000, 64 p.
http://multitudes.samizdat.net/Regles-pour-le-Parc-humain.html -
29
Dans cette logique de contrle de lhumain sur lhumain, au nom de la
souverainet dclare de lhomo-faber, la question de fond serait mta-thique : quel
poids accorder lthique [] dans les rponses donner aux questions suscites par les
technosciences?90 . Y aurait-il vraiment une rationalit technoscientifique, ou une
rationalit qui traverserait la technoscience? Si oui, peut-on la cerner? Et quelle serait son
impact sur les divers discours anthropologiques, plus prcisment celui dune thologie
vanglique?
1.2. Technoscience et langage
Dans sa prsentation de la technoscience, Hottois trouve important danalyser son
rapport au langage. Il prcise que la catgorie du langage spculatif en tant que miroir de
la ralit ne serait pas approprie pour accompagner la technoscience ou la RDTS. Le
discours spculatif et miroir laisse les choses dans ltat o elles sont, car son mandat se
limite les reflter. Selon Hottois, une telle catgorie de discours ne fait quentraver
lavancement, car elle emprisonne dans ltat actuel et ne converge pas vers
linanticipable, lment important pour la RDTS qui ne saurait progresser dans une
logique du sage absorb dans la contemplation de la vrit 91.
Le discours qui encadrerait la RDTS et qui en rendrait compte devrait tre en
mesure daccentuer loprativit infiniment diverse des termes et des phrases 92, crant
90 Gilbert HOTTOIS, Essais de philosophie biothique et biopolitique, op. cit., p. 21. 91 Ibid., p. 22. 92 Ibid.
-
30
des langages outils aux multiples fonctions. Ce discours, ce langage, sinscrirait dans les
mouvances qui servent de fondements la pense contemporaine : oprationalisme,
smiotique, pragmatique linguistique, philosophie des actes de langage, rationalisme
critique, structuralisme, etc.93. Les onto-thologies (discours anthropologiques religieux
ou philosophiques humanistes classiques) sinscrivent difficilement dans ces nouveaux
paradigmes langagiers et se rvlent limites, et plutt inhibantes pour la RDTS, au dire
de Gilbert Hottois. Elles freineraient les avancements par leurs effets conservateurs ou
ractionnaires dans leur rejet de lopratoire.
cartant les langages traditionnels94 et les onto-thologies95, Hottois opte pour un
langage nature pragmatique96, un langage capable de reconnatre et de favoriser la
porte opratoire et pratique de toute technique dans une ouverture sur linanticipable.
Poursuivant ses efforts de clarifications des rapports entre les onto-thologies
symboliques et la technique-opratoire, Hottois livre sa vision de la RDTS ou dune
philosophie relevant de la rationalit technoscientifique dans une position polmique avec
les onto-thologies.
93 Ibid. 94 Dans le sens de conservateur. 95 Hottois prcise que les discours mtaphysiques, spculatifs, ontologiques, naturalistes ou fondamentalistes qui se disent exempts de toute oprativit, ne le seraient pas vraiment. Ils ont des effets opratoires, mais des effets de conservation, de raction et de frein. Ils se trompent allguant quils veulent prserver le Rel un Rel qui serait au-dessus de tous, un Rel protger et sauvegarder, dont la prennit serait menace par la RDTS. Hottois affirme quil ne saurait tre question dun Rel neutre : le Rel allgu est toujours celui de quelquun et pour quelquun (Ibid., p. 24). 96 Un langage qui se soucierait plus de laction, de la russite de laction que de considrations thoriques ou idologiques.
-
31
1.3. Caractristiques de la technoscience
Hottois souligne un premier lment caractrisant la technoscience : sa dimension
plurielle. Le sujet de la technoscience inclut diffrents horizons, valeurs, arrire-plans et
intrts. La technoscience, ses actions et ses produits, sont le fait de la collaboration
dune foule dagents : des chercheurs de nombreuses disciplines, des techniciens et des
entrepreneurs, des bailleurs de fonds et des actionnaires, des juristes et des conomistes,
des commerciaux et des publicistes, etc. 97.
Le sujet de la technoscience est en mme temps acteur, moteur, concepteur et
consommateur. Il serait irrductiblement pluriel, complexe, interactif, et invitablement
conflictuel 98.
cause de la pluralit culturelle et axiologique de la technoscience, tous ses
intresss potentiels ne sauraient partager les mmes choix technoscientifiques.
Le financement de la recherche, lorsquil est priv impose de tenir compte dune axiologie capitaliste, avec le profit comme valeur dominante et le march comme norme (le citoyen achte ou non); lorsque le financement est public, il introduit une axiologie inspire par le bien public, mais largement dicte par la perception du public, limportance des lobbies et les stratgies des partis99.
Dans la technoscience, on ne peut noncer de critres de choix communs. Il y a
tout simplement la ncessit de dcider parmi la surabondance du possible
97 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 32. 98 Ibid. 99 Ibid., p. 33.
-
32
technoscientifique 100. Cela parat invitablement conflictuel, tant donn les arrire-
plans, valeurs et intrts divers.
Selon Echeverria, un auteur sur lequel Hottois sappuie, les conflits manant de la
technoscience ne se rduisent pas toujours des controverses et des dbats : il sagit
doppositions et dincompatibilits de formes de vie, dintrts trs concrets et de projets
de socit qui peuvent devenir physiquement violents 101.
Compte tenu de la dimension plurielle de la technoscience, Hottois voit les limites
des discours thologiques qui prsenteraient des normes explicites et dfinies pour
laccompagner. Pour Gilbert Hottois, il ny a pas de norme dfinie qui serait
universellement valable et applicable toutes les situations qui relveraient de son
autorit 102. Au contraire, il y a plusieurs rponses ou symbolisations, cultures ou
traditions relatives la condition humaine.
Dans son analyse des onto-thologies quil inclut dans les transcendances
symboliques, Hottois fait remarquer que ces dernires utilisent le langage comme
instrument et quil est vrai que le dveloppement de la capacit symbolique [serait] []
la voie par laquelle les humains ont affirm leur supriorit sur les animaux et leur
domination de la nature 103. Linterprtation de G. Hottois de cette supriorit de
100 Ibid., p. 34. 101 Javier ECHEVERRIA, La revolucin tecnocientfica, Madrid, Fondo de Cultura Econmica, Madrid, Fondo de Cultura Economica, 2003, p. 176, cit par G. HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 34. 102 Gilbert HOTTOIS, Essais de philosophie biothique et biopolitique, op. cit., p. 34. 103 Ibid., p. 28.
-
33
lhumain sur les animaux ne veut pas de rponses plurielles. La seule rponse qui
prvaut, cest lhypothse nodarwinienne pour laquelle des interprtations plurielles
seraient bienvenues. Hottois dcrte de lordre de limaginaire, la position qui voudrait
voir dans cette supriorit de lhumain sur les animaux [une] lection divine ou une
participation un monde surnaturel 104.
Le deuxime lment que G. Hottois met de lavant par rapport la technoscience
est sa dimension opratoire. Voil un autre aspect fondamental du sujet de la
technoscience : le symbole dune approche de plus en plus intgralement matrialiste et
opratoire 105.
Il sagit dun matrialisme mthodologique dont la vise principale nest pas de reprsenter, mais dagir et doprer, de produire et de transformer. Tout est matriel veut dire en loccurrence que tout est indfiniment oprable et rsultat dopration, et que cette oprabilit ouverte est sinon sans rgles, en tous cas sans mtargles. Elle est empirique et non soumise des contraintes mtaphysiques ou transcendantales du genre de celles affirmes a priori par les thologies et les philosophies idalistes106.
La technoscience est essentiellement activit modificatrice107. Les technosciences,
dans tous les domaines, crent lobjet quelles explorent108. Pour la technoscience, tous
les phnomnes humains sont le produit de lartifice et peuvent tre, comme tels,
transforms linfini. [Elle charrie] le fantasme faustien de la fabrication totale de ltre
humain par lhumain 109, dans une logique de transcendance opratoire110.
104 Ibid. La tolrance de G. Hottois atteint ses limites. 105 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 36. 106 Ibid. 107 Pierre-Andr TAGUIEFF, La biothique ou le juste milieu : Une qute de sens lge du nihilisme technicien, Paris, Fayard, p. 31. 108 Ibid., p. 29. 109 Ibid., p. 203.
-
34
Selon Hottois, lhumain vivait dj une transcendance opratoire par rapport son
milieu. Cette oprativit sur le milieu quant la transformation de ce dernier se tourne
maintenant vers lhumain, phnomne tout fait rcent111 : par la RDTS, lhumain peut
maintenant vivre sa transcendance opratoire sur lui-mme, dans une capacit multiple
et illimite de se transformer, de se reconstruire, de sinventer biophysiquement et de
prolonger en mme temps la crativit de lunivers 112.
Cette transcendance opratoire de lhumain sur lui-mme se heurte aux
transcendances symboliques devenues conservatrices de lhomme naturel-culturel 113.
Hottois considre que lon devrait rompre avec les tendances conservatrices et fermes
qui ne regardent lhumain que pour ce quil est actuellement. Aboutir diffrentes
ralits dhumains ou de posthumains, cest cela quil faut souvrir. La transcendance
opratoire de lhumain doit sentendre en divers sens. Il est donc parfaitement
concevable que lespce, sur Terre ou dans lEspace, se transforme et sinvente suivant
des lignes technico-symboliques diverses, et que ces lignes ne se rejoignent jamais, ou
seulement linfini 114.
Un troisime lment de cette philosophie de la technoscience ou de la rationalit
technoscientifique est son cadre temporel et sa projection vers le posthumain. Le futur
devant nous doit tre compt en dizaines ou en centaines de milliards dannes, futur
110 Lhumain se dpassait par sa technique qui lui permettait de modifier, de transformer son environnement. 111 Gilbert HOTTOIS, Essais de philosophie biothique et de biopolitique, op. cit., p. 28. 112 Ibid. 113 Ibid. 114 Ibid.
-
35
radicalement ouvert et opaque dans lequel lespce se projette. La temporalit des
technosciences qui inclut aussi les paradoxes relativistes et quantiques, les micro-dures
comme les macro-temps et les points de fuite o le temps semble se figer naurait plus
rien de commun avec ces histoires que nous racontent encore les religions et les
idologies115.
Sur des chelles temporelles immenses, la R&D (Recherche et Dveloppement)
technoscientifique dveloppe des puissances capables de dtruire ou de modifier la nature
et la nature humaine 116. Cest un prolongement logique de la vision no-darwinienne de
lhumain. La question du cadre temporel des gnrations futures est insparable de celle
de la mutation de lhumain.
Hottois fait remarquer que les implications de lvolutionnisme ne conduisent que
sur la voie de la mutation : en tant que produit non ncessaire de lvolution, [lhumain]
peut modifier techniquement ltre de nature et de culture quil est 117.
Relativement aux mutations de lhumain et dautres formes de vie, Engelhardt
dont Gilbert Hottois se dit proche philosophiquement118 croit que la cohabitation des
115 Ibid., p. 29. Notons une tendance de Hottois au simplisme quant sa prsentation des penses religieuses. La notion du temps est loin dtre approche de la mme faon dans toutes les religions. 116 Gilbert HOTTOIS, Quel cadre temporel pour penser les gnrations futures , dans Christian Herv et Jacques J. Rozenberg (dir.), Vers la fin de lHomme, Bruxelles, ditions de Boeck Universit, 2006, p. 67. 117 Ibid., p. 71. 118 Gilbert HOTTOIS, Quel cadre temporel pour penser les gnrations futures , dans Christian Herv et Jacques J. Rozenberg (dir.), op. cit., p. 76.
-
36
formes de vie pourrait prendre des couleurs trs diffrentes de celles du
multiculturalisme traditionnel que nous connaissons 119.
Pour lui, rien ne soppose, sur le long terme, ce quune forme de vie ne
dveloppe des savoirs-pouvoirs, et donc une puissance matrielle intelligente, sans
commune mesure avec toutes les autres 120. Quant la dimension thique, on est en droit
de se demander : quen serait-il du rapport entre les diffrentes formes de vie et du
respect de lhumain, si ce dernier nest plus la forme de vie la plus volue? La forme de
vie au pouvoir, devra-t-elle respect aux autres? Engelhardt [avec lequel Hottois est en
accord] ne parat pas sinquiter du fait quune telle puissance pourrait ne plus
reconnatre la mta-thique du respect de lautre, pas plus que nous navons, la plupart du
temps, beaucoup de considrations pour les formes de vie infrieures, animales et
vgtales, qui nous environnent 121.
Le choix de lessai de tout le possible technoscientifique 122 est un quatrime
lment mis de lavant par Hottois dans lexposition de sa vision de la technoscience.
Contre ceux qui craindraient une disparition de lespce humaine, il estime quune telle
peur na aucun fondement dans une perspective volutionniste. Que les technosciences
entranent la disparition de lhumain, convergeant vers le posthumain, il ny aurait rien
dindit. Lvolution naturelle a t un vritable cimetire despces disparues tout au 119 Ibid. 120 Ibid. 121 Ibid. 122 Gilbert HOTTOIS, Esquisse philosophique dun critre , dans J