Impron

te – Ann

o XX

XI -

N.8 – No

vembre 20

14 -

Iscr. Trib. R

oma 50

/84 – Re

g. N

az. S

tampa

40/86

/199

3 – Ro

c. 22

63 – Periodico

assoc

iato all’Un

ione

Stampa

Periodica

Italiana

– Dire

ttore resp

. Maria Falvo Ciro Troiano

Ho ucciso un po’ di lucertolePreadolescenti e animali in un’indagine svolta nelle scuole medie

© COPYRIGHT LAVViale Regina Margherita 177 - 00198 Roma

Riproduzione consentita citando, anche per le singole parti, la fonte: CIRO TROIANO - “Ho ucciso un po’ di lucertole” - LAV - Roma, 2014

Finito di stampare nel mese di dicembre 2014

1

Indice

1. INTRODUZIONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.1 La zoocriminalità minorile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.2 Il questionario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61.3 Classificazione del maltrattamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

2. PIACERE O PAURA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3. CONVIVENZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143.1 Amore/Odio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

4. LA PERDITA DI UN ANIMALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

5. ASSISTERE A UN MALTRATTAMENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205.1 Chi hai visto maltrattare animali? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225.2 Cosa hai provato? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235.3 Cose viste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

6. MALTRATTARE UN ANIMALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306.1 Perché? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326.2 Quale animale? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346.3 Con chi? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356.4 Cosa si prova? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366.5 Cose fatte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376.6 Alcuni casi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406.7 Pensieri e riflessioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

7. “GLI ANIMALI E L’INCONSCIO” di Sara Zoja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

8. “LA GRAFOLOGIA E IL DISAGIO DELL’ADOLESCENZA” di Claudia Barbarano . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Avviso: le citazioni degli intervistati sono state trascritte senza alcun adattamento o correzione lasciando gli eventuali errori sintattici, lessicali o grammaticali presenti.

“La criminologia dei diritti animali prende in esame quei comportamenti umani che costituiscono violazione dei fondamentali

diritti degli animali. L’approccio analitico va oltre i limiti dell’antropocentrismo, pur

soffermando la propria analisi all’internodi tali confini, per osservare, individuare

e studiare i comportamenti umani antisociali per gli altri animali”.

Ciro Troiano, 19981

1. INTRODUZIONE

Siamo portati a ritenere che il male sia lontanoda noi, qualcosa che non appartiene alla nostraquotidianità, lo disconosciamo e nascondiamo,per illuderci di stare bene con noi stessi e con ilmondo intero. Lo colleghiamo al di fuori di noi,proiettandolo sugli altri e facciamo di tutto pernon scorgerlo in noi o nelle persone a noi care.E non accettiamo una verità evidente e sempli-ce che gli altri, quelli che adoperano il male, so-no proprio come noi, anzi potenzialmente pos-siamo essere proprio noi, in determinatesituazioni o determinati contesti. Il più dellevolte, però, siamo semplicemente indifferenti.L’indifferenza è ciò che rende possibile le azionipiù indicibili. È la migliore alleata di ogni tiran-nia, l’ancella di ogni sopruso, serva silenziosa diogni potere. Assistere impassibili, indifferenti,alla sofferenza altrui, la si legittima, la si rendeaccettabile, “normale”. La normalità è l’accetta-zione sociale di determinate condotte, vissute“normalmente” appunto, come fatti che rien-trano senza clamore nel vissuto quotidiano, nelbilancio della propria esistenza. In certi contestiil concetto di normalità è stabilito sempre daldominatore, mai dal dominato. È normale, sonoanimali. È normale... Basta sostituire la parolaanimale con una delle tante del repertorio del-l’ideologia del dominio e dell’intolleranza cheanche le sensibilità più sorde ai diritti animaliavvertono un brivido gelido: è normale, sono

stranieri… La “normalità” e l’indifferenza sonostati i binari che hanno condotto i treni ad Au-schwitz.L’idea di un legame tra la violenza esercitata adanno di umani e la violenza contro gli animalinon è nuova. Fin dall’antichità filosofi, scrittori,studiosi e ricercatori hanno teorizzato e parlatodi tale collegamento. Del resto la saggezza co-mune ritiene che se qualcuno tratta male glianimali sarà propenso a trattare male anche lepersone. Questo concetto è stato immortalatoin un antico brocardo, attributo ad Ovidio:“Saevitia in bruta est tirocinium crudelitatis inhomines” che ha accompagnato gran parte delpensiero occidentale che ha analizzato la con-dotta degli uomini nei riguardi degli altri ani-mali e le conseguenze etiche, sociali e giuridi-che che ne derivano. Da alcuni decenni,soprattutto in America (ma anche in altri paesicome l’Inghilterra, l’Australia, la Francia, la Spa-gna, ecc.) si è registrato un aumento dell’inte-resse accademico per il cosiddetto “Link”, cheha visto attivi numerosi studiosi e ricercatori adanalizzare il collegamento tra il (mal)tratta-mento riservato agli animali e quello riservatoagli umani, in particolare il rischio per forme diviolenza interpersonale, proponendo, tra gli al-tri aspetti, un legame tra la crudeltà verso glianimali agita durante l’infanzia e le condotteaggressive e violente esercitate verso gli esseriumani in età adulta.Il “Link” parte da una prospettiva squisitamente

2

antropocentrica che, come abbiamo visto, haradici antiche: il maltrattamento contro gli ani-mali deve essere punito in quanto prodromicodi azioni violente nei riguardi degli uomini. Ba-sta vedere come viene presentato: “Denuncia gliabusi sugli animali. Previeni quelli domestici.Chiama la polizia”. Si sottolinea il fatto che chimaltratta o uccide un animale può uccidere an-che un uomo e che la prossima vittima può es-sere una persona umana, o che il genitore chetorna a casa e picchia il suo cane probabilmen-te si sta solo “preparando” per aggredire altricompenti la famiglia. Sicuramente non sarà unacosa voluta, ma è una dialettica intrisa di an-tropocentrismo che lascia trapelare chiaramen-te che la preoccupazione non è tanto per la vit-tima animale, ma per quella umana: ladenuncia va fatta perché probabilmente il re-sponsabile agirà atti di violenza contro altrimembri della famiglia e non perché chi mal-tratta un animale va denunciato a prescindereda ogni eventuale altra azione. Gli interessiumani sono anteposti a quelli animali anche so-lo per la mera possibilità che da una condotta adelinquere a danno di animali vi possono essereconseguenze, probabili ma non certe, a dannodegli uomini. In sintesi l’assunto è che occorrevigilare sui maltrattamenti agli animali per pre-venire quelli agiti nei riguardi degli umani. Nonsi sono fatti grandi passi avanti rispetto al notobrocardo ovidiano…Del resto il concetto di “Link” è nato proprio persignificare il legame che c’è tra la violenza con-tro gli animali e quella agita contro le persone,in modo particolare in determinati ambiti comequelli domestici, familiari o quella commessa dabambini e adolescenti, considerando la primacome importante evento sentinella per preveni-re la seconda; connessione cristallizzata nel-l’espressione “maltrattamento animale e perico-losità sociale”. In realtà in un’ottica antispecistail maltrattamento è pericoloso socialmente aprescindere delle conseguenze che ne possonoderivare per l’uomo, poiché metter in pericolo eoffende i diritti di un componente della comu-nità sociale, gli animali, appunto. La pericolosità

va valutata per il danno fatto alla vittima ani-male. Per noi nel concetto di società, di comu-nità sociale, entrano a pieno titolo anche gli al-tri animali e nel momento in cui vengonocolpiti gli interessi di un animale, viene offesala società, al pari di quello che accade quandoviene colpito un uomo. Ma, cosa più importan-te, viene offeso, prima di tutto, un essere sen-ziente nella sua integrità psicofisica, nei suoiinteressi individuali e di specie, nella sua capa-cità di “viversi”, “rappresentarsi” e di rapportarsicon ciò che lo circonda. Questo, per noi, il beneda tutelare, prima di ogni altra considerazione.“Le società per la protezione degli animali neiloro ammonimenti continuano a usare il catti-vo argomento secondo cui la crudeltà verso glianimali conduce alla crudeltà verso gli uomini;come se soltanto l’uomo fosse un oggetto di-retto di dovere morale e l’animale soltanto unoggetto indiretto in sé essendo niente altro cheuna cosa! Che schifo!”, così polemizzava ArthurSchopenhauer nei Parerga, e sono passati più di160 anni…

1.1 La zoocriminalità minorile

Tuttavia è innegabile che il tema della violenzanei riguardi degli animali è strettamente colle-gato al tema della violenza nei riguardi degliesseri umani e dei comportamenti antisociali ingenere. Da decenni in criminologia e in psicolo-gica la ricerca presta attenzione agli effetti ealle conseguenze del coinvolgimento, in mododiretto o indiretto, dei bambini o degli adole-scenti a forme di violenza. Le conseguenze piùsignificative possono essere lo sviluppo di com-portamenti aggressivi e antisociali e, in ogni ca-so, la difficoltà nei rapporti con i coetanei e neirapporti sociali in genere. L’esposizione conti-nua a forme di violenza, anche se solo comespettatori, può portare alla desensibilizzazionenei riguardi della sofferenza altrui e all’assuefa-zione alla violenza stessa. “La violenza ripetuta nei riguardi degli animali èun indicatore potenziale di una situazione esi-stenziale patogena e di futuri comportamenti

3

antisociali. (…) Recentemente concetti che ven-gono tradizionalmente usati in psicologia socia-le per studiare le relazioni interculturali e le re-lazioni tra gruppi umani in generale, come adesempio pregiudizio, ipotesi del contatto, orien-tamento alla dominanza sociale, rapporto con ildiverso, stanno cominciando ad essere utilizzatinello studio delle relazioni esseri umani-anima-li”.2

È ancora diffusa l’idea che i bambini che com-mettono abusi nei riguardi di animali non fan-no altro che compiere un percorso quasi obbli-gato nel cammino della loro crescita. Nulla dipiù sbagliato. Come asseriva già nel 1964 l’an-tropologa Margaret Mead “La peggiore cosache possa succedere ad un bambino è fare delmale ad un animale e non subirne conseguen-ze. La crudeltà contro gli animali uccide il ri-spetto per la vita”. Negli ultimi anni, la ricercaha spiegato che quei bambini che maltrattanoanimali lo fanno in risposta a un disagio e sonomolto probabilmente loro stessi vittime di altreviolenze, il più delle volte proprio dalle figurepiù significative per loro. Fin dal 1987 il DSM,Manuale diagnostico e statistico dei disturbimentali, nelle varie edizioni, considera l’aggres-sività contro gli animali come possibile criteriodiagnostico del Disturbo della Condotta nell’in-fanzia, preadolescenza e adolescenza che puòevolversi nell’età adulta in Disturbo Antisocialedi Personalità. Il sadismo, insieme alla piromaniae all’enuresi notturna, è uno degli elementi cheformano la Triade di Macdonald e viene consi-derato un elemento predittivo del Disturbo An-tisociale di Personalità, anche se recentementetale teoria è stata messa fortemente in discus-sione dai ricercatori soprattutto negli Stati Uni-ti, in modo particolare per ciò che attiene l’enu-resi. Altri ricercatori hanno messo incorrelazione la crudeltà nei confronti degli ani-mali con tre tratti di personalità - la cosiddetta“Dark Triade”-, il narcisismo, il machiavellismo ela psicopatia.3

La cultura in cui si sviluppano forme di violenzacontro gli animali, e in particolare quella zoo-mafiosa, ha come riferimento un modello di vi-

ta basato sulla prevaricazione, l’aggressività si-stematica, il disprezzo per le ragioni altrui. “Inestrema sintesi, quello della crudeltà contro glianimali è un percorso che va a incrociare quellasugli uomini, lungo un continuum che lega icontesti interspecifico e intraspecifico in modofacilmente comprensibile, in quanto il denomi-natore è comune, individuabile nella tendenza anon cogliere o a restare indifferenti di frontealla sofferenza dell’altro o, peggio ancora, atrarne compiacimento”.4

I “valori” di riferimento sono l’esaltazione dellaforza, la mascolinità, il disprezzo del pericolo, ilpotere dei “soldi”, l’umiliazione del più debole.In questa dimensione dis-valoriale, le corseclandestine di cavalli o i combattimenti tra canitrovano una facile collocazione. I bambini e gliadolescenti coinvolti vengono proiettati in unmondo adulto, “virile”, dove la sicurezza indivi-duale e la personalità si forgiano con la forza,con l’abitudine all’illegalità, con la disumaniz-zazione emotiva. Alla fine degli anni ’90 del secolo scorso con lalocuzione “zoocriminalità minorile” definimmoil coinvolgimento di bambini e ragazzi nei traf-fici criminali legati allo sfruttamento degli ani-mali. Analizzammo casi di bambini coinvolti neicombattimenti tra cani, nelle corse clandestinedi cavalli, nella raccolta delle scommesse clan-destine, nella vendita di fauna selvatica e in attidi bracconaggio. All’epoca questo studio, il pri-mo in Italia sul fenomeno del coinvolgimento dibambini e minorenni in ambito zoomafioso, fe-ce emergere una realtà inquietante e scono-sciuta: bambini inseriti in sistemi delinquenzialiviolenti, dove partecipavano attivamente a va-rie forme di crudeltà nei riguardi degli animali,dall’accecamento degli uccelli all’addestramen-to dei Pit Bull combattenti, al posizionamentodi tagliole e trappole. Sicuramente la situazionenon è la stessa rispetto a tre lustri fa, le dinami-che sono cambiate, gli scenari criminali pure, eriproporre le stesse argomentazioni non è soloscorretto, ma è indice di scarsa conoscenza delfenomeno. La criminalità è un fenomeno incontinua trasformazione e questi mutamenti ri-

4

guardano anche i fenomeni zoocriminali: alcu-ne caratteristiche si sono modificate, altre si so-no estinte, altre, nuove, sono emerse. L’esempiopiù evidente è quello del fenomeno dei com-battimenti tra cani che rappresentava la primaemergenza zoomafiosa fino a una decina di an-ni fa, ma che attualmente si presenta molto ri-dimensionato rispetto a prima, superato sia dal-le corse clandestine di cavalli che dai nuovibusiness come il traffico di cuccioli. Anche lacriminalità muta, ma la violenza ha sempre lastessa faccia, per questo occorre individuare lesue smorfie efferate, i suoi ghigni malvagi, neinuovi scenari zoodelittuosi. Internet, ad esem-pio, rappresenta un importante fattore crimino-geno per molte condotte a danno degli animalianche ad opera di bambini e adolescenti. La ba-checa virtuale e universale della rete fornisceuna sicura quanto anonima vetrina per video efoto di violenze contro gli animali. Sicuramentealcuni maltrattamenti vengono pensati e perpe-trati all’unico scopo di postare i video in rete, inquesto senso l’immensa visibilità di Internetrappresenta il luogo dove rendere universali ipropri violenti quanto stupidi “atti gloriosi” ecosì un anonimo ragazzo di una periferia qual-siasi della Terra, acquista una sinistra fama pla-netaria, grazie a una tortura inflitta a un ani-male. Forse di lui non si saprà mai il nome, ma ilsuo gesto sarà per sempre in rete. Immagini evideo simili fanno il giro del mondo attraverso social network e scatenano un peri-coloso effetto emulativo. La diffusione di im-magini e video riguarda diverse tipologie dimaltrattamenti che vanno dall’uccisione gratui-ta (es. animali dati a fuoco, lanciati da edifici,scuoiati vivi, ecc.) al maltrattamento violento(animali picchiati, feriti, appesi, usati come ber-saglio, ecc) a fenomeni più complessi, che spes-so coinvolgono anche minori, come il crush fe-tish, i combattimenti tra animali, le corseclandestine di cavalli, la zooerastia. Secondo ilRapporto “Infanzia e adolescenza 2013” dell’Eu-rispes, tra i ragazzi che giocano via Internet oscommettono, il 29,7% scommette sulle gareippiche. Per questo nella nostra analisi annuale

dei fenomeni criminali legati agli animali pren-diamo in esame casi che non sono strettamentericonducibili ad attività zoomafiose, ma che ri-guardano varie forme di violenza agli animaliperpetrate da bambini o adolescenti. È ampia-mente dimostrato, infatti, che bambini e adole-scenti che sono ripetutamente crudeli verso glianimali possono presentare diversi tipi di di-sturbi psicologici, in particolare comportamentiaggressivi verso persone e cose, e possono facil-mente diventare adulti violenti e antisociali. Al-cuni dei casi segnalati sono particolarmente si-gnificativi anche per la presenza di altrielementi, come il fuoco. Bruciare animali, oltrealla crudeltà in sé, indica una tensione o eccita-zione emotiva per la distruzione, per il fascinodevastatore delle fiamme. Questa fascinazionepuò nascondere disagi e disturbi che possonoevolversi in condotte antisociali molto più com-plesse e pericolose. I dati ufficiali dei reati contro gli animali com-messi da minorenni, indicano solo una minimaparte dei crimini realmente commessi. Innanzi-tutto perché, è bene ricordare, un fatto-reatoper essere penalmente perseguito deve esserecommesso da persona che abbia almeno 14 an-ni. È esclusa, quindi, gran parte della fascia dietà presa in esame da questo lavoro. Occorreanche dire che i reati a danno di animali de-nunciati contano un numero oscuro altissimo.Molti reati, infatti, pur essendo stati commessirestano, per motivi vari, nascosti e non vengonoregistrati. Naturalmente, la quota dei reati na-scosti sul totale di quelli reali -il cosiddetto nu-mero oscuro- varia a seconda del tipo di reato,soprattutto in funzione della sua gravità. Gliomicidi, per fare solo l’esempio più evidente,difficilmente sfuggono alla rilevazione da partedelle forze di polizia e della magistratura. Non èlo stesso per un reato come il maltrattamentodi animali che si presenta con un altissimo nu-mero oscuro dovuto –complici l’indifferenza el’insensibilità-, “all’impossibilità” della vittima di“comunicare” l’evento e denunciarlo alla poliziae a comportamenti comunemente accettati, so-prattutto in alcuni contesti, che rendono di fat-

5

to “lecite” alcune condotte vietate. Secondo idati raccolti dall’Osservatorio Nazionale Zooma-fia della LAV, in quattro anni, dal 2010 a 2013,nelle Procure presso i Tribunali per i Minorenni

sono stati registrati 60 procedimenti penali percrimini contro gli animali, con un totale di 80minorenni indagati (fig.1), un numero davveroesiguo rispetto alla gravità del fenomeno.

1.2 Il questionario

Uno dei problemi che ostacolano la ricerca è lamancanza di dati. Nel nostro Paese, oltre alle

indagini svolte dalla dottoressa Pagani e daldott. Robustelli (una delle quali svolta in colla-borazione con la LAV) con la somministrazionedi questionari a campioni di studenti italiani,

6

Fig. 1 – Procedimenti Procure presso i Tribunali per i Minorenni, anni 2010/11/12/13

Procura Uccisione Maltrattamento Spettacoli e Combattimenti Uccisione Abbandono Reati animali manifestazioni animali e detenzione venatori

vietati altrui incompatibile e fauna selvatica

Bologna 0 3/5/0 0 0 0 0 0Brescia 1/1/0 1/2/0 0 0 0 0 0Cagliari 0 1/2/0 0 0 0 0 1/1/0Caltanissetta 0 0 0 0 1/2/0 0 0Campobasso 0 0 0 0 0 0 0Catania 0 1/1/0 0 0 0 0 0Catanzaro 1/2/0 2/2/0 1/3/0 0 0 0 0Firenze 0 1/1/0 0 0 0 1/1/0 1/1/0Genova 0 0 0 0 0 1/1/0 0Lecce 1/2/0 1/1/0 0 0 0 0 0Messina 0 0 0 0 0 0 0Milano 2/5/0 3/3/0 0 0 0 0 0Napoli 0 0 0 0 0 0 0Palermo 1/1/1 6/8/2 3/4/0 0 1/1/0 1/1/0 2/3/0Potenza 0 0 0 0 0 0 0Reggio Calabria 0 0 0 0 0 0 1/1/0Roma 2/2/0 3/3/0 0 0 0 0 1/1/0Salerno 0 1/1/0 0 0 0 0/0/1 2/3/0Sassari 0 0 0 0 1/1/0 0 1/1/0Taranto 0 0 0 0 0 0 0Torino 0 3/4/0 0 0 0 1/1/0 0Trento 0 0 0 0 0 0 0Trieste 0 1/1/0 0 0 0 0 0Venezia 1/1/0 3/5/0 0 0 0 0 1/1/0

Dati riferiti a 24 Procure presso il Tribunale per i Minorenni su un totale di 29, pari all’83%. Vi possonoessere imprecisioni per difetto. Il primo numero si riferisce al numero dei procedimenti penali noti (Mod.21), il secondo al numero degli indagati, il terzo al numero dei procedimenti ignoti (Mod. 44), es. 4/6/1= 4procedimenti a carico noti, 6 indagati, 1 procedimento a carico di ignoti. Uso consentito citando la fonte:“Ciro Troiano, “Ho ucciso un po’ di lucertole”, LAV, Roma, 2014”.

che hanno portato alla realizzazione dei primistudi scientifici italiani in tale ambito, non visono dati statistici attendibili e scientificamen-te accreditati. L’idea di questo lavoro è nataproprio dall’esigenza di avere nuovi dati daanalizzare su cui basare la riflessione scientifica. Questa indagine è stata condotta su un cam-pione della popolazione degli studenti dellascuola secondaria di primo grado. Com’è noto,nell’ambito di ricerche sociali, la maggioranzadegli studi è condotta su gruppi di persone cheappartengono a un insieme più ampio che sidefinisce popolazione (o universo). In statisticauna popolazione rappresenta tutti gli individuiappartenenti a una determinata categoria (pro-fessionisti, studenti, disoccupati ecc.) di cui il ri-cercatore intende analizzare e studiare determi-nati aspetti o condotte. Solitamente le ricerchevengono effettuate su campioni di una specifi-ca popolazione e questo per ovvi motivi di eco-nomia. Il campione, quindi, rappresenta unaparte di tutti gli individui che costituiscono lapopolazione.Il campione di 1500 alunni rappresenta lo0,08% dell’intera popolazione degli studentidelle “scuole medie” che sono, secondo gli ulti-mi dati ministeriali disponibili, 1.792.379. I ma-schi rappresentano lo 0,08% degli studenti cen-siti dal Ministero (750 su 934.652 maschi alivello nazionale), le femmine lo 0,09% (750 su857.727 femmine a livello nazionale).La ricerca ha avuto i seguenti obiettivi:

a) comprendere il rapporto che i preadolescen-ti e adolescenti hanno con gli animali: comevengono visti, percepiti, trattati;

b) esaminare le forme di coinvolgimento dipreadolescenti e adolescenti in attività dimaltrattamento di animali e analizzare laloro fenomenologia;

c) analizzare forme di maltrattamento di ani-mali agite da preadolescenti e adolescenti ele motivazioni che generano tali condotte.

Il questionario è stato elaborato usando comebase quello preparato dalla dottoressa CamillaPagani in collaborazione con la LAV, ormai oltre

dieci anni fa, e modificato con integrazioni ne-cessarie alla ricerca. Il questionario è stato crea-to per la fascia di età relativa all’utenza dellascuola secondaria di primo grado, 11-14 anni edè composto da 27 domande a risposta multiplae 3 domande aperte che possono essere raccoltein sei gruppi: condizione personale, familiare eabitativa; piacere o paura per gli animali; con-vivenza con animali e sentimenti provati; espo-sizione visiva a maltrattamenti a danno di ani-mali ed emozioni provate; maltrattamento adanno di animali agito in prima persona edemozioni provate; tipo e numero degli animalicoinvolti.Il questionario è stato somministrato nell’annoscolastico 2013/14 a 1500 alunni, 750 maschi e750 femmine, tra gli 11 e i 14 anni, della scuolasecondaria di primo grado, residenti in 11 cittàitaliane delle seguenti regioni: Calabria, Campa-nia, Emilia Romagna, Liguria, Lombardia, Pie-monte, Toscana, Umbria. Non vengono elencatele città per garantire la completa riservatezzadelle scuole e degli alunni coinvolti nel proget-to. La città più grande ha oltre un 1.300.000 re-sidenti, la più piccola di 25.000.La somministrazione è avvenuta attraverso unprotocollo concordato con gli insegnanti. Nellaquasi totalità delle scuole coinvolte è statochiesto il consenso ai genitori attraverso un’ap-posita comunicazione scritta. È stato chiaritonella comunicazione ai genitori che “le infor-mazioni raccolte, coperte da assoluto anonima-to, saranno elaborate e utilizzate esclusivamen-te a scopo scientifico e di analisi statistica epubblicate in articoli specialistici. Nessun datosarà utilizzato per scopi diversi. I nomi degliIstituti e delle Scuole che hanno aderito al pro-getto non saranno divulgati”.Gli studenti sono stati informati sulle finalitàdella ricerca e sono stati invitati a fornire rispo-ste chiare e sincere e ad esprimere le loro espe-rienze e sentimenti senza paura di essere criti-cati o giudicati negativamente, inoltre è statogarantito loro l’assoluto anonimato del test.Cosa ribadita anche sul questionario: in alto erariportato il seguente avviso: “Questo questiona-

7

rio ha il solo scopo di studiare il rapporto ra-gazzi/animali. Nessuna informazione sarà utiliz-zata per scopi diversi dalla statistica e dall’ana-lisi del fenomeno. Le informazione che darai e ilcontenuto del questionario saranno protettidall’anonimato più assoluto. Nessuno dirà nulladi negativo o ti giudicherà male per le risposteche darai. Nessuno potrà mai associare te allerisposte date”. La somministrazione è avvenutaperlopiù tramite la partecipazione di volontariLAV che collaborano ai progetti didattici delSettore Educazione dell’associazione. Dopo laconsegna il questionario non è stato visionatodagli insegnanti.

Nota metodologica:

Tipo di rilevazione: sondaggio

Universo di riferimento: popolazione degli stu-denti iscritti ad una scuola secondaria diprimo grado durante l’anno scolastico2013/2014

Tipo di campione: campione stratificato per ses-so

Fonte per la distribuzione dei parametri: ISTAT

Estensione territoriale: 11 città italiane

Data di realizzazione sondaggio: dal mese di ot-tobre 2013 al mese di maggio 2014

Metodologia di raccolta delle informazioni: leinterviste sono state condotte mediantequestionario con autocompilazione anonima

Numerosità campionaria: 1.500

Rappresentatività dei risultati: il margine di er-rore relativo ai risultati del sondaggio sultotale dei casi, al livello di significatività del95%, è compreso fra +/- 2,5%

Nonostante le precauzioni e le rassicurazioniprese nel somministrare il questionario, gli in-tervistati potrebbero non essere sempre statisinceri nelle risposte.

1.3 Classificazione del maltrattamento

Una delle difficoltà riscontrate è stata quella diindividuare un significato comune del termine

maltrattamento. Molti studenti hanno asseritodi non sapere o di non conoscere bene cosa siintende per maltrattamento. Per questo gli in-tervistati possono aver fatto riferimento a unaloro personale definizione del concetto di mal-trattamento, frutto delle loro esperienze e co-noscenze, non sempre coincidenti con il signifi-cato comunemente accettato. “Quando homaltrattato gli animali ero piccolo, non sapevoneanche cosa fosse il maltrattamento. Non sa-pevo cosa fosse la morte o il maltrattamento”,questa la giustificazione di un ragazzo di 12anni. “Sono andato con mio zio a pescare adun laghetto, e ho preso un paio di pesci e dopoabbiamo fatto una cena in famiglia e li abbia-mo mangiati. Io voglio molto bene agli animali,ma non penso che pescare per nutrirsi sia unacosa gravissima, comunque se è un maltratta-mento non lo farò più”. Così la candida conside-razione di un 13enne. Sulla definizione di maltrattamento possono in-cidere differenze di genere perché i significatiattribuiti a tale concetto, si è notato, possonoessere sensibilmente diversi tra ragazzi e ragaz-ze. Le ragazze, ad esempio, sono più inclini adincludere tra i maltrattamenti condotte agite adanno di insetti, di invertebrati o atti di minoregravità come dare “una sberla al cane perchéaveva disubbidito”. Nella valutazione dei questionari, quindi, è sta-to necessario anche tener conto delle diverseinterpretazioni date al maltrattamento di ani-mali.La giurisprudenza relativa al reato di maltratta-mento di animali ha stabilito che non devonoessere puniti solo quei comportamenti che of-fendono il comune sentimento di pietà e mitez-za verso gli animali o che destino ripugnanza,ma anche quelle condotte ingiustificate che in-cidono sulla sensibilità dell’animale, producen-do un dolore, pur se tali condotte non siano ac-compagnate dalla volontà di infierire suglianimali ma siano determinate da condizioni og-gettive di abbandono od incuria. “In via di prin-cipio il reato di maltrattamento, tutela gli ani-mali in quanto autonomi esseri viventi, dotati

8

di sensibilità psico-fisica e capaci di reagire aglistimoli del dolore, ove essi superino una sogliadi normale tollerabilità. La tutela penale è dun-que rivolta agli animali in considerazione dellaloro natura. Le utilità morali e materiali che essiprocurano all’uomo devono essere assicuratenel rispetto delle leggi naturali e biologiche, fi-siche e psichiche, di cui ogni animale, nella suaspecificità, è portatore”. La crudeltà nei riguardi degli animali può esseredefinita come un danno intenzionale fatto a unanimale. Essa include (ma non è limitato a) ne-gligenza volontaria, procurare lesioni, dolore oangoscia, o uccisione dolosa di animali.5 Tali cri-teri interpretativi, insieme alla giurisprudenzaitaliana, sono stati utilizzati anche per la valu-tazione del maltrattamento degli animali ai finidella presente analisi.Per la classificazione degli atti di maltrattamen-to, abbiamo tenuto conto dei criteri adoperatida Pagani/Robustelli/Ascione6, i quali li avevanosuddivisi in base alla loro gravità: dal livello 1(molto basso) al livello 4 (molto alto). Questi sono alcuni esempi per ogni livello se-condo la classificazione proposta da Pagani/Ro-bustelli/Ascione:

– Calpestare un insetto/infastidire un mammi-fero (livello 1)

– Uccidere una lucertola/taglio della coda (li-vello 2)

– Lanciare pietre contro un gatto a distanza,senza uccidere l’animale (livello 3)

– Uccidere un vertebrato a sangue caldo/tor-turare vertebrati a sangue freddo o a san-gue caldo (livello 4)

Rispetto allo schema Pagani/Robustelli/Ascione,preferiamo raggruppare le azioni compiute oassistite in base al loro essere “atti cruenti” omeno, intesi nel significato etimologico dellaparola. Un atto cruento è quello che provoca“spargimento di sangue”, dal latino “cruentus”,der. di cruor “sangue”, quindi un atto “sangui-noso”. Nel Gruppo 1, ad esempio, sono stati in-serite le forme di violenza che non provocano

“spargimento di sangue” e che nel sentire co-mune generalmente sono considerati atti noncruenti, socialmente accettati. Ovviamente nonsi tratta di una definizione assoluta, conta mol-to la sensibilità individuale. Chi scrive, ad esem-pio, trova estremamente crudele l’uccisione diun coleottero o di un insetto in genere (al paridi qualsiasi animale), ma questo non vuol direche sia così per tutti, anzi…Un’azione, quanto più è cruenta, tanto più di-venta significativa per chi assiste o la compie,per questo abbiamo ritenuto opportuno indica-re una scala che individui il livello “cruento” delmaltrattamento visto o agito.Sempre rispetto allo schema Pagani/Robustel-li/Ascione, abbiamo riunito in un unico gruppol’uccisione o la tortura a danno di vertebrati asangue freddo, una scelta che ci sembra piùcoerente e appropriata, e abbiamo aggiunto aivari gruppi condotte emerse dalla lettura deiquestionari, suddividendole in base ad analogiee similitudine, inoltre abbiamo invertito i livelli2 e 3 che diventano rispettivamente gruppo 3 e2, questo per maggiore coerenza analogica conla crudeltà espressa dalle azioni compiute.Qui di seguito la classificazione adottata da noi,consapevoli, in ogni caso, delle criticità che pre-senta: una classificazione è per forza di coseimprecisa e generica.Gruppo 1, atti non cruenti: abbiamo inclusol’uccisione di insetti, ragni ecc.; spaventare, rin-correre e molestare animali; sberle, calci e per-cosse “educative” agli animali; il taglio di pennee piume di uccelli; lo strattonare cani, distruzio-ni di nidi senza uccelli o di formicai, ecc. Gruppo 2, atti potenzialmente cruenti: abbiamoincluso il lanciare pietre contro animali a san-gue caldo, abbandonare animali o detenerli incondizioni di cattività estrema, come cani a ca-tena corta o animali ammassati in gabbie. Gruppo 3, atti cruenti: abbiamo incluso l’ucci-sione di un vertebrato a sangue freddo o tortu-rarlo: l’uccisione di rane, rospi, lucertole ecc.,inclusa l’attività di pesca; sevizie ai pesciolinirossi; il taglio della coda alle lucertola ecc.Gruppo 4, atti particolarmente cruenti: abbia-

9

mo inserito l’uccisione o la tortura di un verte-brato a sangue caldo; l’uccisione a scopo ali-mentare o venatorio; atti di maltrattamentoviolento.Sono necessarie alcune precisazioni e conside-razioni. Noi preferiamo parlare di “gruppi” enon di “livelli” poiché la parola livello richiamaun ordine di importanza, una valutazione se-condo una scala di interesse rappresentato dallaspecie. Non attribuiamo ai fatti una valutazionein base agli animali coinvolti poiché, dal puntodi vista degli animali, ogni fatto è grave nellasua specificità. Difficile per noi trovare la diffe-renza tra il taglio di una coda di una lucertola eil calpestare volontariamente un criceto. La no-stra suddivisione in gruppi è fatta in base allatipologia del maltrattamento compiuto, rag-gruppando condotte e casi il più possibile omo-genei anche sotto il profilo della crudeltàespressa. Certo, se dal punto di vista degli ani-mali, come detto, ogni atto di violenza è grave,dalla prospettiva dell’“aggressore” le cose stan-no diversamente. Sicuramente comporta piùpartecipazione emotiva assistere o partecipareall’uccisione o alla tortura di un gattino checalpestare formiche. La complessità emozionaleè indubbiamente diversa, come pure l’impattopiscologico, e diverse possono essere anche leconseguenze sulla formazione della personalità.È in questa prospettiva, quindi, che bisogna te-nere presente la diversità dei maltrattamenticompiuti e gli effetti che possono produrre inchi assiste o maltratta. Questa classificazione la adottiamo poiché ai fi-ni della ricerca e dell’analisi statistica va fattauna differenziazione degli atti violenti a cui glistudenti hanno assistito o che hanno commes-so. Per noi non ci sono gerarchie o diverse scaledi importanza: il rispetto dei diritti animali nonpuò avere confini di specie e per noi la vita diuna lumaca vale quanto quella di un cane, sen-za alcuna distinzione. Tuttavia è innegabile chenel sentire comune le cose stanno diversamentee che vi sono condotte lesive della vita e delladignità animale largamente accettate e social-mente condivise, soprattutto nei riguardi di al-

cune specie. Raramente chi si sente offeso perun calcio dato a un cane prova lo stesso sdegnoper l’uccisione di una lucertola e, ancor di me-no, di un ratto. È esperienza comune imbattersiquotidianamente in queste discriminazioni dispecie, ampiamente diffuse anche in ambitizoofili. Questa diversità pone anche differentimodi di percepire e sentire la crudeltà nei ri-guardi di animali: comportamenti ritenuti inac-cettabili socialmente se diretti nei riguardi diuna specie, sono accettati normalmente se ri-guardano altri animali. Alcuni partecipanti alquestionario, ad esempio, hanno risposto “no,mai” alla domanda: “Hai mai maltrattato unanimale?”, però nelle note hanno scritto chehanno ammazzato mosche e zanzare: quasi co-me se non fossero animali o comunque animalinon meritevoli di considerazione e rispetto.“Non va bene maltrattare gli animali, ma quellicome parassiti (insetti e ragni) mi sembra unacosa naturale”, così un ragazzo di 13 anni.Modi diversi di considerare gli animali originanoanche differenti modi di vivere e percepire lacrudeltà nei loro confronti sia quella di cui si èspettatori, sia quella agita in prima persona, equesto non può non essere preso in considera-zione dal ricercatore. I gruppi da noi proposti sono relativi alla gra-duazione delle condotte violente, non all’ani-male coinvolto, ma alla prospettiva della vio-lenza esercitata dall’“aggressore”. Non unavalutazione in base all’importanza dell’animale,quindi, ma all’essere cruento dell’atto compiutoe alla sua percezione sia sul piano individualeche sociale. È noto che la violenza non è unagrandezza discreta, ma identifica un continuumemozionale del quale vanno individuate dellegradazioni e solo a tal fine sono stati individua-ti gruppi diversi.Sempre in merito ai quattro gruppi, occorre di-re, per comprendere meglio la differenza deifatti descritti, che i casi che rientrano nei grup-pi 2, 3 e 4, in base alla normativa vigente e allagiurisprudenza, costituiscono reato se commessidai 14 anni in su.

10

2. PIACERE O PAURA?

1486 alunni hanno risposto “sì” alla domanda“Ti piacciono gli animali?”, il 99,1% del campio-ne. In particolare, il 98,8% dei maschi (741) e il99,3% delle femmine (745). I “no” sono statiappena 14, pari allo 0,9% del campione, in par-ticolare l’1,2% dei maschi (9) e lo 0,7% dellefemmine (5) (fig.2). Netto un tredicenne: “A menon piace avere un animale”. Due ragazzi, inve-ce, hanno detto che gli animali gli piacciono,ma che hanno paura.Lo 0,7% (10) del campione ha dichiarato di ave-re paura degli animali, in particolare lo 0,9% deimaschi (7) e lo 0,4% delle femmine (3). Quelliche non hanno paura degli animali, invece, so-no complessivamente 461, pari al 30,7% delcampione, il 39% dei maschi (293), e il 22,4%delle femmine (168). Molti di più, invece, quelliche hanno paura solo di alcuni animali: 1029,pari al 68,60% del campione, il 60% dei maschi(450) e il 77,2% delle femmine (579) (fig.3).474 studenti, il 46,1% di coloro che hanno det-to di aver paura solo di alcuni animali -di se-guito indicati con PSA- e il 31,6% del campio-ne, hanno indicato una sola specie, un solosottordine, un solo ordine o una sola classe dianimali (es. solo cane, solo serpenti, solo ragni,solo insetti). Di questi i ragazzi sono 266, il

25,8% PSA e il 35,5% di tutti i maschi, le ragaz-ze sono 208, il 20,2% PSA e il 27,8% di tutte lefemmine partecipanti. 550 studenti, il 53,4% PSA e il 36,7% dell’interocampione, hanno indicato da due a 5 specie (osottordine, ordine e classe) di animali di cuihanno paura. 180 i ragazzi, il 17,5% PSA e il24% di tutti i maschi, 370 le ragazze, il 36%PSA e il 49,3% di tutte le femmine.Infine, 5 studenti, lo 0,5% PSA e lo 0,3% delcampione, hanno detto di aver paura di oltre 5specie (o sottordine, ordine e classe) di animali.I ragazzi sono 4, lo 0,4% PSA e lo 0,5% dei ma-schi, e una sola ragazza, 0,1% PSA e lo 0,1%delle femmine.L’elenco degli animali di cui i partecipanti alquestionario hanno detto di aver paura (solo diuna specie, sottordine, ordine o classe) com-prende cane: 23 ragazzi, il 2,2% PSA e il 3,1%dei maschi, e 8 ragazze, lo 0,8% PSA e l’1,1%delle femmine; gatto: 3 ragazzi, lo 0,3% PSA elo 0,4% dei maschi, e 2 ragazze, lo 0,2% PSA elo 0,3% delle femmine; uccelli: 4 ragazzi, lo0,4% PSA e lo 0,5% dei maschi, e 7 ragazze, lo0,7% PSA e lo 0,9% delle femmine; insetti: 15ragazzi, l’1,5% PSA e il 2% dei maschi, e 21 ra-gazze, il 2% PSA e il 2,8% delle femmine; ragni:51 ragazzi, il 5% PSA e il 6,8% dei maschi, e 46ragazze, il 4,5% PSA e il 6,1% delle femmine.

11

Fig. 2

Infine i serpenti: 170 ragazzi, il 16,5% PSA e il22,7% dei maschi, e 124 ragazze, il 12% PSA eil 16,6% delle femmine.Come riportato poc’anzi, 550 studenti hannoindicato da due a 5 le specie (o sottordine, ordi-ne e classe) di animali di cui hanno paura. Sononumerosi i gruppi e gli abbinamenti di specieche per ovvi motivi non riportiamo, ma ci sonoalcuni che meritano di essere menzionati. Traquesti il gruppo “ragni e serpenti”, quello mag-giormente ricorrente: 67 ragazzi, 6,5% PSA e8,9% dei maschi, e 157 ragazze, 15,2% PSA e il20,9% delle femmine.Segue il gruppo “insetti, ragni e serpenti” con44 ragazzi, il 4,3% PSA e il 5,9% dei maschi, e130 ragazze, il 12,6% PSA e il 17,3% delle fem-mine.“Insetti e ragni” è il gruppo che fa paura a 13ragazzi, l’1,3% PSA e l’1,7% dei maschi, e 31 ra-gazze, il 3% PSA e il 4,1% delle femmine.Infine, “insetti e serpenti” con 15 ragazzi, l’1,5%PSA e il 2% dei maschi, e 16 ragazze, 1,6% PSAe il 2,1% delle femmine (fig.4).

Se gli animali indicati vengono considerati sin-golarmente, ovvero se si sommano quelli appar-tenenti alla stessa specie presenti nei vari elen-chi, allora il numero aumenta notevolmente.Per quanto riguarda i serpenti, ad esempio, ab-biamo visto che 170 ragazzi e 124 ragazze han-no detto di averne paura, ma se consideriamoanche i vari gruppi (“ragni e serpenti”, “insetti,ragni e serpenti”, “insetti e serpenti” e i varigruppi qui non riportati) allora i ragazzi diven-tano 308, il 29,9% PSA e il 41% dei maschi, e leragazze 404, il 39,3% PSA e il 53,9% delle fem-mine. Per i ragni i ragazzi diventano 177 (il17,2% PSA e il 23,6% dei maschi) e le ragazze366 (il 35,6% PSA e il 48,8% delle femmine).Per gli insetti, invece, i ragazzi diventano 88(l’8,6% PSA e l’11,7% dei maschi) e le ragazze301 (il 29,2% PSA e il 40,1% delle femmine).L’elenco comprensivo di tutti gli animali deiquali gli intervistati hanno dichiarato di averpaura è lungo e contiene specie diverse, alcunedelle quali davvero singolari e insolite: anguilla,balena, cane, cavallo, cinghiale, coccodrillo,

12

Fig. 3

drago di komodo, elefante, falco, gabbiano,gatto, granchio, iguana verde, iena, insetti, ip-popotamo, lombrico, leone, leopardo, lucertola,lupo, pipistrelli, Pit Bull, marmotta, nutria, orso,pappagallo, pellicano, pesce palla, pipistrello,piranha, ragni, rana, rinoceronte, scarafaggio,scoiattolo, scorpione, serpenti, squalo, tigre, to-po, uccelli. “Ho paura di tutti gli animali chepossono pungere o iniettare veleno”, così unaragazza di 12 anni.Diverse ragazze hanno specificato, scrivendo apenna, vicino al campo “insetti”, “mi fannoschifo” “mi fanno venire il voltastomaco”, vo-lendo precisare che più di paura, provano di-sgusto, ribrezzo.Una ragazza di 12 anni ha indicato tra gli ani-mali di cui ha paura, galline e anatre. Tra glianimali che ha detto di avere nella sua casa congiardino, ci sono anche 15 galline e 5 anatre.C’è da chiedersi come vive quotidianamentequesta situazione. La qual cosa, però, non hagenerato atti di maltrattamento, poiché ha det-to di non aver mai maltrattato animali.

13

Fig. 4

3. CONVIVENZA

Il 70,5% del campione, pari a 1058 studenti, hadichiarato di avere animali che vivono in casa oin giardino, in particolare il 68,2% dei maschi(512) e il 72,8% delle femmine (546). 442 stu-denti, invece, hanno dichiarato di non avereanimali, pari al 29,5% del campione, il 31,8%dei maschi (238) e il 27,2% delle femmine (204)(fig.5). Il 17,3% del campione (259 intervistati su 1500)è figlio unico, l’82,7% (1241) ha fratelli o sorel-le.Il cane è l’animale più presente nelle case degliintervistati: il 14,9% del campione (224) hadetto di averne uno, il 21,2% di chi ha animali -in seguito indicati con la sigla CHA- . Di questi115 ragazzi, il 10,9% CHA- e il 15,3% dei ma-schi, e 109 ragazze, il 10,3% CHA e il 14,5%delle femmine. Se aggiungiamo il numero deglistudenti che vivono con più cani o con un caneinsieme ad altri animali, allora il numero salenotevolmente 271 ragazzi, il 25,6% CHA e il36,1% dei maschi, e 319 ragazze, il 30,1% CHAe il 42,5% delle femmine. Seguono i gatti: 127 partecipanti al questiona-rio hanno detto di averne uno, il 12,% CHA el’8,6% del campione. I ragazzi sono 65, il 6,1%CHA e l’8,7% dei maschi, le ragazze 62, il 5,9%CHA e l’8,3% delle femmine. Anche in questocaso il numero aumenta più del doppio se ag-giungiamo il numero degli studenti che vivonocon più gatti o con un gatto insieme ad altrianimali: 192 ragazzi, il 18,1% CHA e il 25,6%dei maschi, e 226 ragazze, il 21,4% CHA e il30,1% delle femmine intervistate.I pesci: 59 studenti hanno detto di averne uno,il 5,6% CHA e il 3,9% del campione. 31 i ragaz-zi, il 2,9% CHA e il 4,1% dei maschi, e 28 ragaz-ze, il 2,6% CHA e il 3,7% delle femmine. Som-mando coloro che hanno più pesci o pesci ealtri animali, i ragazzi diventano 119, l’11,2%CHA e il 15,9% dei maschi, e le ragazze 124,l’11,7% CHA e il 16,5% delle femmine, 20 intervistati hanno detto di avere uccelli, lostesso numero tartarughe d’acqua, l’1,9% CHA e

l’1,3% del campione. Per entrambi le categorie,quelli che hanno uccelli e quelli che hanno tar-tarughe d’acqua, i maschi sono 11, l’1% CHA el’1,5% del gruppo maschile, le ragazze 9, lo0,9% CHA e l’1,2% delle femmine. Anche inquesto caso la differenza è notevole se si som-mano gli altri casi: 60 i ragazzi, il 5,7% CHA el’8% dei maschi, 58 le ragazze, il 5,5% CHA e il7,7% delle femmine.15 intervistati, l’1,4% CHA e l’1% del campione,hanno detto di avere conigli. 7 i ragazzi, lo0,7% CHA e lo 0,9% dei maschi, 8 le ragazze,0,7% CHA e l’1,1% delle femmine. Sommandocoloro che hanno più conigli o conigli con altrianimali i ragazzi diventano 45, il 4,2% CHA e il6% dei maschi, le ragazze 55, il 5,2% CHA e il7,3% delle femmine.Le tartarughe terrestri sono tenute da 11 inter-vistati, l’1% CHA e lo 0,7% del campione, da 6ragazzi, lo 0,6% CHA e lo 0,8% dei maschi, e da5 ragazze, 0,5% CHA e dallo 0,7% delle femmi-ne. Facendo la somma degli altri casi, i ragazzidiventano 41, il 3,9% CHA e il 5,5% dei maschi,e le ragazze 42, il 4% CHA e il 5,6% delle fem-mine.3 ragazzi hanno lo scoiattolo, lo 0,3% CHA e lo0,2 del campione, lo 0,4% dei maschi. Con i casidi più esemplari o di scoiattoli tenuti con altrespecie, i ragazzi diventano 9, lo 0,9% CHA el’1,2% del campione, e si aggiungono 5 ragazze,lo 0,5% CHA e lo 0,7% delle femmine.Per i serpenti abbiamo solo casi in cui sono te-nuti con altre specie: 9 intervistati, lo 0,9% CHAe lo 0,6% del campione. 6 i ragazzi, lo 0,6%CHA e lo 0,8% dei maschi, 3 le ragazze, lo 0,3%CHA e lo 0,4 delle femmine.La stessa cosa per le iguane: solo casi in cui so-no tenuti con altri animali. 10 studenti, lo 0,9%CHA e lo 0,7% del campione, di cui 8 ragazzi lo0,8% CHA e l’1,1% dei maschi, e 2 ragazze, lo0,2% CHA e lo 0,3% delle ragazze.9 studenti, lo 0,9% CHA e lo 0,6% del campionehanno detto di avere solo altri tipi di animalinon compresi nell’elenco. 4 i ragazzi, lo 0,4%CHA e lo 0,5% dei maschi, e 5 ragazze, lo 0,5%CHA e lo 0,7% delle femmine.

14

551 intervistati, il 52% CHA e il 36,7% del cam-pione, ha più tipi di animali. 381 intervistati, il 36% CHA e il 25,4% del cam-pione, hanno in casa, giardino o comunque nel-le proprie disponibilità, da 2 a 5 animali. 182 iragazzi, 17,2% CHA e il 24,3% dei maschi, e 199ragazze, il 18,8% CHA e il 26,5% delle femmine.85 intervistati, l’8% CHA e il 5,7% del campio-ne, hanno da 6 a 10 animali. 29 i ragazzi, il2,7% CHA e il 3,9% dei maschi, e 56 le ragazze,il 5,3% CHA e il 7,5% delle femmine.30 studenti, il 2,8% CHA e il 2% del campione,hanno da 11 a 14 animali. I ragazzi sono 11,l’1% CHA e lo 1,5% dei maschi, le ragazze 19,l’1,8% CHA e il 2,5% delle femmine.55 intervistati, il 5,2% CHA e il 3,6% del cam-pione, convivono con 15 o più animali. 23 ra-gazzi, il 2,2% CHA e il 3,1% dei maschi, 32 ra-gazze, 3% CHA e il 4,3% delle femmine.La presenza di animali nella propria famiglia èvista come fatto positivo, motivo di gioia, dicrescita. “Io adoro gli animali che ho a casa, misento completa con loro, ma odio chi li mal-tratta perché nessuno lo dice e a volte è omer-toso, questo non me lo spiego!” queste le con-siderazioni di una ragazza di 13 anni. Ancorauna 13enne: “Io avendo 2 gatte in casa mi sen-to molto bene perché quando sono triste ven-gono da me e si fanno coccolare e giochiamoinsieme. Questo rapporto con i miei gatti emolto forte e mi sento molto serena con loro”.Una studentessa di 11 anni scrive: “Il mio rap-porto con il mio cane è bellissimo comunquepenso che gli animali devono essere lasciati inpace senza maltrattamento”. Una presenza im-portante, significativa, edificante: “Secondo megli animali sono importantissimi nella vita diuna persona e devono essere rispettati e aiuta-ti. Le persone hanno tante cose da impararedagli animali. C’è più sensibilità negli animaliche in alcune persone”, così una ragazza di 14anni.Alcuni hanno manifestato il loro dispiacere pernon avere animali in famiglia, fatto dovuto per-lopiù alla contrarietà dei genitori. Una 13ennespiega: “Mi piacerebbe avere molto un cane,

così non subirebbe maltrattamenti da altrepersone”. Solo una minima parte, degli intervi-stati ha manifestato fastidio, disagio, insoffe-renza.L’elenco degli animali che vivono nelle abitazio-ni dei ragazzi che hanno partecipato all’intervi-sta è ricco e vario. Oltre a quelli che abbiamoriportato sopra vi sono anatre, camaleonti, ca-prette, cavalli criceti, draghi barbuti, faraone,galline, gechi, gerbilli, mucche, oche, pavoni,porcellini d’india, pulcini, ragni, scoiattoli vo-lanti, topolini, insetti, pappagalli, vitelli, maiali.Colpisce subito il gran numero degli animalipresenti. Si tratta di una presenza quotidiana,continua, importante.Interessante è il confronto con i dati relativi al-la presenza di animali domestici in Italia. Quat-tro italiani su 10 vivono con un animale. Ed è ilcane il “quattro zampe” più presente nelle case(53,7% gli italiani che ammettono di avere al-meno un “Fido” in famiglia contro il 45,8% chepreferisce il gatto). È quanto emerge dal Rap-porto Italia dell’Eurispes 2014. Il 39,4% degliitaliani ha almeno un animale in casa, mentre il60,6% non ne possiede. In particolare, il 27,5%ha accolto in casa propria un animale e l’11,9%più di uno. I dati relativi alla presenza di alme-no un animale in casa sono in diminuzione(55,3% nel 2013). Si tratta di uno scostamentodei dati interessante che potrebbe essere lettoalla luce della crisi economica o del moltiplicar-si degli impegni quotidiani troppo gravosi perpermettersi il lusso di accudire un animale do-mestico. Il migliore amico dell’uomo occupa latesta della classifica degli animali che si posso-no trovare nelle case degli italiani, infatti è il53,7% ad avere almeno un “Fido” in famiglia.Segue nella lista degli animali preferiti comecompagnia domestica il gatto (45,8%). Maquanto ci costano i nostri amici? La metà di chiha un animale (52,1%) spende in media menodi 30 euro al mese per il suo fabbisogno nutri-zionale, igienico e sanitario, il 32,8% fino a 50euro mensili, mentre la restante parte si dividetra il 10,9% di quanti spendono una cifra cheva dai 51 ai 100 euro, il 2,1% di chi spende da

15

101 a 200 euro, l’1,4% di coloro che spendonoun importo compreso tra 201 e 300 euro eun’esigua minoranza, lo 0,2%, che non bada aspese, andando oltre i 300 euro al mese. Piùdella metà di chi ha un animale domestico(55,1%) afferma di riuscire a nutrirlo con menodi 30 euro al mese, mentre il 29,8% spende da31 a 50 euro, il 10,9% da 51 a 100 euro, il 2,6%da 101 a 200 euro. La maggior parte delle per-sone che hanno animali (il 69,1%) spende pervisite dal veterinario ed eventuali medicine unacifra contenuta entro i 100 euro l’anno. Circaun quinto (18,8%) spende dai 101 ai 200 euro,mentre si assottiglia la quota di quanti mettonomano al portafogli in maniera più consistente:il 6,7% spende dai 201 ai 300 euro e il 2,6% ol-tre 300 euro l’anno. L’Eurispes inoltre quest’an-no ha deciso di ampliare il suo raggio d’indagi-ne sul tema animali dando voce anche aiveterinari. L’82,8% dei veterinari riscontra spes-so una cura adeguata degli animali, il 2,2%sempre, mentre un 14,8% si dimostra più criticorispondendo “raramente”. La crisi colpisce pe-

santemente anche i nostri familiari non umani:la larga maggioranza del campione riferisce chei proprietari di animali hanno ridotto le speseveterinarie, per il 52,1% abbastanza, per il34,7% (oltre un terzo) addirittura molto. Solo il12,9% parla di una lieve riduzione. Tra le diver-se voci relative alle spese veterinarie quelle sucui, secondo i veterinari, sono stati fatti più ta-gli sono le cure e gli interventi chirurgici costosi(49,3%) e i controlli medici periodici (48%); so-lo il 2,7% parla dei medicinali. Un’altra confer-ma della difficoltà della situazione del Paese ar-riva dal fatto che per quasi la metà deiveterinari (48,2%) sono aumentati negli ultimianni i clienti che chiedono il loro aiuto per affi-dare ad altri i propri animali, non riuscendo asostenere le spese per mantenerli. Per il 50,2%sono rimasti stabili, solo per l’1,6% sono dimi-nuiti. Il 47,2% dei veterinari dichiara che la di-sponibilità dei clienti ad adottare animali, ri-spetto a qualche anno fa, è rimasta stabile, maun rilevante 44,3% sostiene che è diminuita;solo per l’8,5% è invece aumentata.

16

Fig. 5

3.1 Amore/odio

Alla domanda: “Cosa provi per loro?” il 56,9%(853) del campione ha risposto: “Gli voglio mol-to bene), il 53,2% (399) dei maschi e il 60,5%(454) delle femmine. “Gli voglio bene” ha rispo-sto il 12,5% del campione (187), ovvero 102maschi, il 13,6%, e 85 femmine, l’11,3%. “Nonmi importa nulla di loro”, invece, è stata la ri-sposta di 12 studenti, pari allo 0,8% del cam-pione, in particolare ha risposto così lo 0,9% deimaschi (7) e lo 0,7% delle femmine (5). Una ra-gazza ha specificato scrivendo a penna vicinoalla casella della risposta: “perché non sono

miei”. Lo 0,2% del campione ha risposto, sempreriferito agli animali che vivono nella loro fami-glia, “Mi fanno paura”. A rispondere così un ra-gazzo e due ragazze. La risposta: “Provo odionei loro confronti” è stata segnata dallo 0,4%dei maschi (3) (fig.6). Uno dei tre, nonostantesulla scheda sia indicato di dare una sola rispo-sta, ha segnato anche “Non mi importa nulla diloro”. Infine, nessuno ha segnato le risposte “Misuscitano ribrezzo” e “Non li sopporto”.Un 13 enne che ha a casa cani, gatti, uccelli etartaruga d’acqua ha risposto “gli voglio moltobene”, ma ha precisato: “soprattutto al cane”.

17

Fig. 6

4. LA PERDITA DI UN ANIMALE

1117 intervistati, pari al 74,5% del campione,hanno dichiarato di aver subito la morte di unanimale, il 71,5% dei maschi (536) e il 77,5%delle femmine (581). Il 25,5% (383), invece, il28,5% (214) dei maschi e il 22,5% (169) dellefemmine, non ha vissuto esperienze di lutto le-gate agli animali (fig. 7).Per la morte del proprio animale, il 48% delcampione (724) ha dichiarato di aver provato“molto dolore”, il 42,4% dei maschi (318) e il54,1% (406) delle femmine. 280, pari al 18,7%,il 20,1% dei maschi (151) e il 17,2% delle fem-mine (129), hanno risposto: “Ho sofferto, manon troppo”. Un 12enne, per giustificare la suarisposta, ha scritto vicino alla casella “ho soffer-to ma non troppo”: “(ero piccolo e ho passatopoco tempo con l’animale)”.“Indifferenza”, invece, è stata provata dal 2%del campione (30), in particolare dal 3,2% deimaschi (24) e dallo 0,8 delle femmine (6). Lo0,7% (11) ha risposto: “Ero Sereno”, 7 maschi(0,9%) e 4 femmine (0,5%).

Un senso di tranquillità, invece, è stato provatoda 7 ragazzi, pari allo 0,5% del campione, 5maschi (0,7) e 2 femmine 0,3%. Lo 0,3% haprovato felicità e, dato sicuramente interessan-te, a rispondere così sono state 5 ragazze, pariallo 0,7% delle femmine. Infine, il 4%, pari a 60studenti, ha risposto “Ho provato una sensazio-ne che non so spiegare”, 31 i maschi (4,1%) e29 le femmine (3,9%) (fig.8).Diversi hanno specificato che hanno provato“indifferenza” o che hanno “sofferto, ma nontroppo” perché erano piccoli per capire o ricor-dare.È significativo il fatto che la stragrande mag-gioranza degli intervistati abbia detto di averprovato “molto dolore” per la morte di proprianimali. Nel contempo, però, alcuni di essi han-no segnato che hanno provato indifferenza perscene di maltrattamento agito da altri o che lo-ro stessi hanno maltrattato animali. Analizzan-do le schede si evince che questa contraddizio-ne emerge soprattutto nei casi in cui sono stativisti o consumati maltrattamenti a danno dianimali randagi, vermi o insetti e animali selva-

18

Fig. 7

tici. Sicuramente questo è dovuto al fatto checon il proprio animale si instaura un rapportospeciale, c’è un forte coinvolgimento emotivo esentimentale, un 13enne, ad esempio, ha scrit-to: “Onestamente dipende se è un animale acui tengo mi dispiace, se no, non mi interessa”,ma è come se ci fosse una separazione, tra ilproprio animale e gli altri. Il mio, solo perché miappartiene, è meritevole di considerazione, glialtri no. Diversi studenti, hanno precisato, in ri-ferimento all’indifferenza verso animali mal-

trattati, che non erano animali loro. Quasi comeil sentimento di dolore fosse legato alla “pro-prietà” dell’animale. Ma anche nei riguardi deiproprio animali si creano differenze e preferen-ze. Una 12nne alla domanda “cosa provi per glianimali che hai in casa?” - ha un cane e 10 co-nigli-, ha barrato la casella “Gli voglio moltobene”, ma ha poi ha precisato a penna “(solocane)”. La stessa cosa l’ha fatta alla domandarelativa alla perdita di animali: ha risposto mol-to dolore, ma ha precisato “solo per il cane”.

19

Fig. 8

5. ASSISTERE A UN MALTRATTAMENTO

649 studenti hanno risposto sì alla domanda“Hai mai assistito personalmente a un maltrat-tamento di animale?”, pari al 43,3% del cam-pione, il 43,6% dei maschi (327) e il 42,9% dellefemmine (322). Non ha mai assistito a un mal-trattamento, invece, la maggioranza del cam-pione, il 56,7% (851), 423 maschi, il 56,4%, e428 femmine, il 57,1% (fig.9). Un ragazzo di 11anni, nel segnare la risposta “No” (non ho maiassistito a un maltrattamento di animali), hascritto a fianco “per fortuna”.Il 23,1%, 347 studenti, il 53,3% di coloro chehanno assistito ad atti di maltrattamento ani-male – di seguito indicati con la sigla CAM-, il21,2% dei maschi (159) e il 25,1% (188) dellefemmine, ha risposto che ha assistito una solavolta a un maltrattamento di animali. 92 stu-denti, pari al 6,1% del campione e al 14,2% diCAM, 49 maschi, il 6,5%, e 43 femmine, il 5,7%,ha risposto: “Due volte”. Hanno assistito “Diver-se volte”, invece, a forme di maltrattamento210 studenti, pari al 14% del campione e al

32,3% di CAM, il 15,9% dei maschi (199) e il12,1% delle femmine (91) (fig.10).Una difficoltà riscontrata è stata quella relativaal fatto che non tutti hanno specificato cosahanno fatto o visto. Nel questionario, infatti, vierano domande aperte con le quali si chiedevadi descrivere brevemente cosa avevano visto,nel caso dei maltrattamenti vissuti da spettato-ri, e cosa avevano fatto, nel caso dei maltratta-menti agiti in prima persona. Orbene, non tuttihanno compilato tali campi e pertanto per lamaggioranza dei casi di maltrattamento abbia-mo solo la specie (oppure sottordine, ordine oclasse di animali) e non il tipo di maltrattamen-to esercitato. La classificazione in base ai quat-tro gruppi sopradescritti può avvenire, quindi,solo in base alle risposte aperte fatte. Solo 162 intervistati hanno specificato cosahanno visto e per questi è possibile fare unasuddivisione per i gruppi omogenei:Gruppo 1 “atti non cruenti”: 53 intervistati, parial 8,2% di CAM; 34 maschi, il 5,2% di CAM e 19femmine, il 2,9% di CAM.Gruppo 2 “atti potenzialmente cruenti”: 26 in-

20

Grafico della percentuale in base al campione di 1500 intervistati.

Fig. 9

tervistati, pari al 4% di CAM; 14 maschi, il 2,2%di CAM e 12 femmine, l’1,8% di CAM.Gruppo 3 “atti cruenti”: 20 intervistati, pari al3,1% di CAM; 11 maschi, l’1,7% di CAM e 9femmine, l’1,4% di CAM.

Gruppo 4 “atti particolarmente cruenti”: 63 in-tervistati, pari al 9,7% di CAM; 38 maschi, il5,9% di CAM e 25 femmine, il 3,9% di CAM(fig.11).

21

Fig. 11

Fig. 10

5.1 Chi hai visto maltrattare animali?

“Chi hai visto maltrattare un animale?” a questadomanda, la maggioranza ha risposto “Estraneiadulti”: così 266 intervistati, il 41% di CAM. 79studenti, il 12,2% CAM, ha risposto: “Familiariadulti”; lo stesso numero ha risposto: “Cono-scenti”. 24 intervistati, il 3,7% CAM, invece,hanno risposto: “Familiari bambini o adolescen-ti”. 20 studenti, il 3,1% CAM, ha risposto: “Com-pagni di scuola”. 17 partecipanti al questionario,il 2,6% CAM, hanno risposto: “Amici”. Infine,164 intervistati, il 25,2% CAM, ha segnato piùcategorie di persone. Se si sommano i casi in cui sono state indicatepiù tipologie di persone, le percentuali dellesingole categorie aumentano: 51,7% CAM,quelli che hanno indicato: “Estranei adulti”;16,6% CAM, quelli che hanno segnato: “Fami-liari adulti”; 15,4% CAM, quelli che hanno det-to: “Conoscenti”; 6,3% CAM, quelli che hannoindicato: “Familiari bambini o adolescenti”;4,6% CAM, quelli che hanno segnato: “Compa-gni di scuola”; infine, 5,4% CAM, quelli chehanno segnato: “Amici”. Alla domanda: “Che tipo di animale hai vistomaltrattare?” 282 intervistati, il 43,5% CAM,hanno risposto “Animali domestici”; 125, il19,3% CAM, hanno risposto “Animali randagi”;91, il 14% CAM, ha risposto “Animali selvatici”;52, l’8% CAM, ha risposto “Animali da fattoria”.Infine, 99 studenti, il 15,2% CAM, hanno segna-to più categorie di animali. Come detto, 83 intervistati hanno dichiarato diaver visto familiari adulti maltrattare animali,altri 12 intervistati, come vedremo dettagliata-mene in seguito, alla domanda: “vi erano altrepersone che con te facevano del male all’ani-male?” hanno risposto: “Sì, vi erano altre perso-ne adulte”. L’ambito familiare, quindi, per questiragazzi ha rappresentato lo scenario in cui sisono consumati atti di violenza a danno di ani-mali. La famiglia rientra, com’è noto, tra i grup-pi sociali primari data la sua importanza fonda-mentale per tutto ciò che attiene allo sviluppoequilibrato della personalità e la positiva inte-

grazione sociale futura. La famiglia costituisceuno dei principali strumenti della socializzazio-ne perché rappresenta “il primo canale di co-municazione normativa”, trasmettendo conte-nuti etici e operando per l’apprendimento delleregole da rispettare e le condotte da evitare. Es-sa, però, può favorire anche l’apprendimento daparte dei più piccoli di valori e modelli antiso-ciali e trasmettere contenuti disonesti, ideologieviolente, indifferenza per i valori umani e socia-li che rientrano tra i futuri fattori criminogeni,in quanto metodi di educazione sbagliati posso-no costituire un rischio di delinquenza. Qualivalori può apprendere un bambino costretto apartecipare emotivamente, se non material-mente, alla tortura di un animale? Ovviamenteconta molto il contesto sociale e ambientale incui si innestano certe dinamiche. In alcuni am-biti è normale, ad esempio, uccidere e macellareanimali a scopo alimentare e la cosa non vienepercepita come diseducativa, anzi, molte volte ilpresidiare tali eventi viene visto come “fareesperienza”, come un fattore di crescita, se noncome un vero e proprio evento formativo. Moltiepisodi di violenza assistita raccontati dagli stu-denti riguardano l’uccisione di animali a scopoalimentare e la macellazione. Fatti ritenuti“normali” e privi di conseguenza per gli adulti,ma che in realtà lasciano profondi segni neibambini che assistono a ciò loro malgrado. Unaragazza di 11 anni, in riferimento a familiariadulti ha scritto: “Ho visto uccidere gli animaliper farne carne”. Questo, invece, quanto scrittoda un ragazzo di 13 anni: “Ho visto i miei fami-liari uccidere maiali, galline, uccelli…”. Un altro13enne: “Ho visto mio papà uccidere una capraper poi mangiarla”; un 11enne: “Ho visto i mieiparenti ammazzare le galline”. Ancora: “Ho vi-sto mio papà uccidere il pollo per poi mangiar-lo”, così un 14enne. Un 13enne ha detto di averassistito diverse volte a maltrattamento di ani-mali ad opera di familiari adulti. “Ho vistostrozzare la gallina da mio papà e dai suoiamici. Un’altra volta ero venuto da scuola e hovisto mio papà che stava coltellando i poveripesci”. Lo stesso ha detto che ha maltrattato

22

animali un paio di volte e lo ha fatto per diver-timento, iniziando a 8 anni insieme a personeadulte e ha poi segnato la voce: “Mi sento malema non sempre”. Il tema della violenza contro gli animali da par-te di familiari adulti si innesta pericolosamentecon quello della violenza domestica. Diversi stu-di hanno messo in evidenza questa correlazione.Le politiche di prevenzione della violenza fami-liare dovrebbero considerare con maggiore at-tenzione anche gli abusi contro gli animali eprevedere appositi protocolli di intervento. Un14enne racconta: “Ho visto un giorno mio pa-dre che ha preso per coda il mio gatto e poi l’ha buttato per terra come uno straccio. Mapoi l’ho sgridato però era giù troppo tardi, siera già fatto male, Ma poi si è pentito e non l’-ha fatto mai più in vita sua”. Ho visto “un si-gnore che picchiava il cane, gli tirava i calciperché aveva litigato con sua moglie”, questala testimonianza di una ragazza di 11 anni, laquale alla voce “chi hai visto maltrattare?” hasegnato “familiari adulti”.

5.2 Cosa hai provato?

Alla domanda “Cosa hai provato mentre vedevimaltrattare un animale?” (fig.12) a prevalere èstata la risposta “Rabbia” provata complessiva-mente da 278 studenti, il 18,5% del campione eil 42,8% di CAM. I maschi sono di più 155, parial 20,7% del gruppo maschile, le femmine 123,pari al 16,4% del gruppo femminile. La rabbia èlegata ad episodi di violenza e maltrattamentovari: un cane che viene picchiato con la scopa,una gatta bruciata viva da ragazzi, alcuni gatti-ni torturati e uccisi da un ragazzo, una pecoramaltrattata e uccisa, un cane preso a pietre,gattini schiacciati e bruciati da amici, una pe-cora tirata con una corda e picchiata, un canescaraventato per terra da compagni di scuola,un cavallo tenuto legato stretto, ferito, e spor-co, un gatto abbandonato da un uomo, e tan-tissimi altri fatti analoghi. In riferimento allarabbia, due ragazze, una di 12 e l’altra di 13 an-ni, di due città diverse, hanno specificato: “per

chi maltratta”, la prima, “nei confronti dell’uo-mo”, la seconda, per precisare che non ce l’ave-vano con l’animale.Segue la risposta “Molto dolore”: segnata com-plessivamente 160 volte, il 10,7% del campionee il 24,7% di CAM, scelta da 56 maschi, il 7,5%,e da 104 femmine, il 13,9%. “Molto dolore” perun “animale da allevamento stordito buttando-lo vicino al muro e poi ucciso”, una gatta presaa pietrate, un lama legato al circo, agnelli sgoz-zati, uccellini prelevati dal nido e così via.“Dolore”, invece, è stato indicato complessiva-mente da 111 partecipanti al questionario, il7,4% del campione e il 17,1% di CAM, pari al7,3% dei maschi (55) e il 7,5% delle femmine(56). Il sentimento del dolore è legato a episodidi maltrattamento e uccisione di animali senzamotivo, a fatti come una lucertola uccisa, unmaiale “che stavano uccidendo appeso”, a caniinvestiti e lasciati moribondi sul posto, ecc. È emerso un dato interessante: anche se nelquestionario vi era l’indicazione di dare una so-la risposta, 11 ragazzi e 21 ragazze hanno se-gnato sia la casella di “Molto dolore” sia di“Rabbia”. Si tratta del 2,1% del campione e del4,9% di CAM, dell’1,5% dei maschi e del 2,8%delle femmine. Una ragazza ha specificato scri-vendo a penna a fianco: “dolore per il cane ran-dagio, rabbia per l’uomo”.“Indifferenza” è stata indicata 33 volte, il 2,2%del campione e il 5,1% di CAM, in particolareda 23 ragazzi, il 3,1%, e da 10 ragazze, l’1,3%.Indifferenza per “animali a cui si faceva malecon una pistola”, per galline ammazzate, per lu-certole tagliate a metà, per animali cacciati in-sieme al papà, per l’uccisione di un gatto a colpidi carabina, per un cane ucciso sparato da unuomo, per un gatto preso a pietrate, ecc. Un ragazzo di 14 anni ha segnato “indifferenza”nel vedere amici staccare code alle lucertole, lostesso ha risposto poi che si è divertito nel mal-trattare lucertole e vermi o insetti. Un altro14enne, invece, ha risposto “indifferenza”, mapoi ha precisato a penna: “perché non era il mioanimale”. Non c’è da stupirsi se 19 tra ragazzi e ragazze,

23

l’1,3% del campione e il 2,9% di CAM, hannoselezionato la risposta “Mi divertivo”. Com’è no-to la violenza è anche fonte di divertimento, dipiacere, anche di natura sadica. A divertirsi, pervarie forme di maltrattamento che vanno dalladissezione di rane, al lancio di gattini alla ucci-sione di animali da fattoria, sono stati 16 ma-schi, il 2,1% e 3 femmine, lo 0,4%. Un 11enne,ha detto che ha visto una volta maltrattare daparte di familiari adulti ed estranei adulti uncane “l’hanno preso e lo hanno buttato giù”.Alla domanda su cosa avesse provato, ha rispo-

sto “Mi divertivo”. Però dopo ha segnato chenon ha mai maltrattato un animale. “Niente, perché non c’è nulla di male, si trattasolo di animali” è la risposta scelta da 5 maschie 4 femmine, complessivamente lo 0,6% delcampione e l’1,4% di CAM, rispettivamente lo0,7% dei maschi e lo 0,5% delle femmine. Unarisposta che rispecchia un modo di pensare an-cora molto diffuso tra gli adulti che emerge, ol-tre che dal modo in cui viene approntata laconvivenza con “l’altro” animale, anche da modidi dire, da espressioni verbali usate comune-

24

Fig. 12

mente per indicare qualcosa di negativo o privodi valore: “peggio degli animali”, “cose così ne-anche ai cani”, “viaggiavamo stretti come be-stie”, “sono propri animali”. 5 ragazzi e 1 ragaz-za, pari allo 0,4% del campione e allo 0,9% diCAM, hanno risposto: “Ho provato una sensa-zione piacevole che non so spiegare”, lo 0,7%dei maschi e 0,1% delle femmine. È una sensa-zione legata al piacere sadico. Si tratta di emo-zioni, sensazioni, suggestioni ineffabili, di cuinon capiscono né sanno spiegare l’origine, ilperché. Si tratta di qualcosa che procura piace-re, “qualcosa di bello”, anche se generato da“qualcosa di brutto”. Un bambino di 11 anni hasegnato che ha provato una “sensazione piace-vole che non so spiegare” e ha specificato, nellaparte riservata alla descrizione dei fatti, “i mieiamici rincorrevano un cane che si era presopaura, ma a me mi piaceva”. Un 13enne hadetto di aver provato una sensazione piacevolenel vedere animali maltrattati da parte di estra-nei adulti, ma che non ha mai maltrattato ani-mali. Alla domanda: “Ti piacciono gli animali?”ha risposto sì e che non ha paura degli animali.Un maschio di 12 anni ha segnato tutte e tre lerisposte “negative”: “Mi divertivo”, “Niente, per-ché non c’è nulla di male, si tratta solo di ani-mali”, “Ho provato una sensazione piacevoleche non so spiegare”.Infine, all’invito di descrivere quello che aveva-no visto, una ragazza di 11 anni ha risposto:“Non voglio ricordare”, mentre un 14enna hascritto: “Non riesco, sono solo dei bastardi”.

5.3 Cose viste

“Non solo vedere la violenza ha un impatto do-loroso, confondente e spaventoso per i bambi-ni. Ma doloroso, confondente e pauroso è an-che percepire la tristezza, la disperazione,l’angoscia, il terrore, lo stato di allerta dellevittime”. 7

Queste che seguono sono alcune delle cose chegli intervistati hanno detto di aver visto descri-vendo i maltrattamenti a cui avevano assistito.Come già precisato, la trascrizione viene fatta

senza correggere gli errori grammaticali, lessi-cali o sintattici lasciando il testo originale cosìcom’è stato scritto. Il numero alla fine della fra-se indica l’età dello studente, la lettera “m” staper maschio, la “f” per femmina.“Cani con corde troppo strette attorno alla go-la. Maiali chiusi in gabbie minuscole. Bambiniuccidere topi e lucertole tirando loro pietre eoggetti pesanti” 12f. “Io stavo portando a spasso il mio cane e hovisto un signore che stava picchiando il suocane e gli ho detto di smettere e lui l’ha fatto.Ho avuto paura” 11f.“Ho visto che uccidevano brutalmente degli in-setti ancora vivi strappandogli le ali o e zampee poi li hanno lasciati soffrire senza ucciderlidel tutto” 11f. “Ho visto un vicino uccidere con il fucile uncerbiatto. L’ha portato a casa e fatto a pezzinel cortile” 12m.“I miei vecchi compagni di scuola tagliavanoalle lucertole la coda” 11f.“Ho visto dei bambini staccare le zampe a unragno, oppure che rompevano le ali a una mo-sca o tagliavano a metà un grillo” 12m.“Ho visto dei ragazzi bruciare le formiche conle lenti d’ingrandimento e il sole” 13m.“Un uomo anziano costruiva trappole per gatti.Un giorno passando da là ho visto che avevacostruito tipo una ghigliottina, Vidi che lo ucci-se, ma non dissi niente a nessuno, a parte imiei genitori” 12m.“Una volta un mio amico ha preso a calci e asassate un gatto randagio, alla fine il gatto èmorto” 14m.“Ho visto molte volte mia sorella, che era ar-rabbiata perché non poteva andare dalle ami-che, picchiare il nostro cane” 11m. “Una zampata in bocca ha un canaccio” 14m. “Ho visto buttare dei gattini dentro un bidonedella spazzatura” 12f. “Delle persone che non voglio denunciare han-no infilato un bastone in gola la mio cane cheha vomitato sangue” 12f. “Ho visto mio nonno maltrattare con il bastoneil mio cane” 11m.

25

“Un conoscente che dava in pasto a un serpen-te un povero criceto” 11m. “Dei bambini maltrattavano un ragno con deibastoncini” 13m. “Ho visto mia cugina andare sul cane di mianonna e tormentarlo” 11m. “Ho visto dei ragazzi e dei bambini lanciare deisassi a dei gamberi” 11f. “Ho visto dei mie compagni di scuola decapita-re le cavallette con un bastone” 13m. “Ai cani li mettevano il collare e quando nonseguivano gli ordini gli davano una scossa”12m. “Ho visto un ragazzo prendere un uccello e cal-pestarlo continuamente” 11f. “Ho visto che picchiavano un cane, però se lomeritava perché se le è cercate” 11f. “Degli adulti hanno messo un gatto in un sac-chetto e lo hanno buttato in strada” 11f. “Hanno messo un maiale dentro una gabbiagrande e l’hanno ucciso con la mazza” 11m. “Un povero gatto nero è stato bastonato conun legno pesante, perché questo gatto li avevaattraversato la strada” 11m. “I miei amici staccavano la coda alle lucertole ele buttavano nei formicai” 14m. “Ho visto un uomo abbandonare un gatto”13m. “I miei compagni per divertimento hanno ucci-so un colombo” 14m. “Dei ragazzi presero la pistola a piombini espararono con cattiveria un gatto” 13m. “Cuccioli di gattini venivano messi in una bu-sta e sbattuti in un albero per ucciderli” 14m. “Una signora che aveva preso un gatto e loaveva buttato nella spazzatura e io l’ho preso eora sta con me a casa” 13f. “Ho visto un uomo che picchiava un cane mol-to piccolo. Si vedeva il dolore negli occhi delcagnolino e ho girato subito lo sguardo” 13f. “Hanno preso un coniglio (che poi avrebberomangiato) e lo hanno ucciso con un coltello sulcollo” 14f. “Dei miei conoscenti cacciavano e prima di uc-cidere un animale lo menavano e lo maltratta-vano” 12m.

“La mia pony (faccio equitazione) impenna percui un giorno la mia istruttrice gli da delle bot-te con frustino sulla faccia e lei impenna e siribalta” 11m. “Una signora con un bastone rompeva i nididelle rondini” 12f. “Quell’uomo ha menato e strattonato brusca-mente e frustrato a sangue un cavallo perchéaveva sbagliato un ostacolo” 13f. “Un istruttore di salto ostacoli maltrattare unpony insultandolo e picchiandolo” 13f. “Ho visto una persona investire apposta conl’auto un animale” 12f. “Ad ammazzare con intenzione insetti e ragniho iniziato insieme ai miei genitori poi ho con-tinuato da solo” 13m. “Ho visto i miei compagni di scuola picchiareun cane ferocemente” 12m.“Un mio amico che con un sasso distruggevauna povera lucertola” 12f “Con dei bastoni maltrattavano brutalmente ilcagnolino (che poi ho preso con me) e lo spa-ventavano con l’acqua” 12f.“Anche se ho visto molte azioni di maltratta-mento ne ricordo una: c’era un anziano con uncane che lo bastonava ogni volta che abbaia-va” 13m.“Dei ragazzi picchiavano un gatto randagio ne-ro (era Halloween) ero in macchina e ho vistodi sfuggita che lo prendevano a calci” 13m.“C’erano dei marocchini che stavano giocandoa lanciarsi il gatto di una mia parente. In piùogni tanto mio padre e mio fratello calciano igatti di mio zio e di mia cugina” 14m.“Dei miei amici hanno visto una rana e subitodopo l’hanno intrappolata sotto un bicchiere,poi hanno messo dell’erba secca dentro e infinegli hanno dato fuoco” 13m.“Hanno attaccato a una croce un cane con unfilo di ferro legato al collo” 13m.“L’uomo tirava dei calci molto violentementecontro il cane che rimaneva immobile dallapaura” 13m.“L’abbandono di un cane: legato a un palo, ilpadrone se n’è andato” 11f.

26

“Ho visto un mio parente prendere il gatto elanciarlo” 11f.“Ho visto mio fratello che schiacciava delle lu-certole piccole o grandi” 11f.“Ho visto una persona prendere a pietrate ungatto” 11m. “Io ho visto maltrattare una lucertola che glihanno spezzato la coda e poi l’hanno uccisacon i piedi, cioè calpestandola e poi uccisi conle pietre” 12m. “C’hanno pestato la testa al muro per stordirloe ucciderlo” 11f (riferito ad animale da fattoria).“Una lucertola che la stavano uccidendo. Unmaiale lo stavano ammazzando appeso” 11f.“Una volta ho visto che due ragazzi che nonconosco hanno preso una gatta, l’hanno chiusoin una busta, l’hanno buttato nella spazzaturae l’hanno accesa” 12f.“Ho visto una vecchia che ha picchiato un canerandagio con la scopa” 11m.“Un ragazzo ha torturato prima 2 gattini anco-ra cuccioli e poi li ha uccisi” 14f.“Ho visto un conoscente che ha sparato un ca-ne” 12m.“Ha ucciso un gatto a colpi di carabina” 12m.“Rincorrevano un cane” 11m.“Maltrattare una pecora e poi ucciderla. Un ca-ne preso a pietre” 11m.“Un mio amico, tempo fa a preso dei gatti, unol’ha schiacciato con una tavola, e atri 2 li habuttati nelle spine, e un altro lo ha acceso” 14f.“Ho visto tirare fortemente da una corda unapecora quasi morta e picchiata in continuazio-ne” 14m.“C’era questo signore che prendeva a calci uncagnolino e poi con il manico della scopa l’hapicchiato” 12f.“Alcuni compagni di scuola hanno preso inbraccio un cane e l’hanno scaraventato perterra” 12m.“Ho visto persone che maltrattavano e uccide-vano senza motivo” 12m.“Un giorno ero uscito con mio cugino, stavamoandando a trovare suo fratello. Lo trovammo ementre andavamo in giro c’era un cagnolino. Ilfratello di mio cugino gli tirava dei calci per

mandarlo via, ma subito gli ho detto di finirla egli ho dato cioccolato che mi ero comprato epoi ce ne siamo andati” 11m.“Prendeva a calci un piccione che non volava”11m.“Teneva il cane legato alla catena è molto cor-ta era la catena e il cane non aveva la libertàdi muoversi” 12f.“Una persona che conoscevo ha lanciato deisassi a gatti e cani randagi” 12m.“Ho visto più persone uccidere un maiale con lapistola” 12f.“Ho visto un amico che prendeva una gattina,la gattina essendo selvatica lo ha graffiato, poilui l’ha presa a schiaffi e infine ha schiacciatola testa con una pietra molto grossa” 12m.“Ho visto un signore anziano buttare dei cuc-cioli di cane nella spazzatura” 11f.Mio fratello ha picchiato il mio cane e mi sonodispiaciuta molto, a me quando picchiano i ca-ni mi fa molto rabbia” 12f.“Ho visto un uomo massacrare a calci un cane”12m.“Ho visto un ragazzo che maltrattava un ca-gnolino, gli dava calci e lo mandava via dal po-sto in cui era seduto, lo stuzzicava in continua-zione” 12f.“Un uomo picchiava un cane con una cateneperché abbaiava” 12f.“Hi visto un signore che una mattina dava deicalci a un cane e ho visto dei bambini che fa-cevano la stessa cosa” 13f.“Ho visto un cavallo che è stato tenuto legatoper settimane in un campo con una corda cor-ta senza cibo. Esso era sporco con le zecchecon uno zoccolo ferito e con il muso sangui-nante per le briglie troppo strette” 13f.“Mio zio aveva trovato uno scoiattolo, poi è ar-rivato un mio amico, ha preso lo scoiattolo egli ha rotto le zampe” 12m.“Ho visto dei bambini che con una fionda lan-ciavano sassi a un cane” 12m.“Ho visto maltrattare da un mio compagno digioco un cane ho visto che lo picchiava e gli hafatto molte cose sofferenti” 12m.

27

“Il sangue sulla parete. Dopo averla schiaccia-ta” 11f.“Dove abito io alcune persone odiano i canirandagi li uccidono, ma loro sono buoni” 12f.“Faceva male agli animali con una pistola”12m.“Ho visto dietro un autogril 1 persona che sta-va buttando dei sacchi neri, e da lì si sentivanotanti gatti che miagolavano” 12m.“Ogni tanto, quando passavo davanti a uncampetto, ho visto un piccolo gattino indifesoche non poteva proteggersi dai ragazzi che lobuttavano nella fontana d’inverno. Aveva tan-to freddo il pelo tutto bagnato. Mi dispiacetantissimo” 11f.“Ho visto dei bambini che nella fontana delmio comune hanno preso con un retino la tar-taruga e poi l’hanno presa e l’hanno sbattutacontro il muretto” 11f.“Il mio istruttore aveva dato un calcio in pan-cia a un pony che aveva buttato giù una bam-bina” 11f.“Ho visto che picchiavano un cane randagio eho visto che hanno buttato un gatto in unacascata” 13m. “Ho visto che hanno tagliato le zampe e le alidi un pappagallo domestico” 11f. “Ho visto un parente uccidere un gallo” 11f.“Hanno bruciato un gatto e un’altra volta l’-hanno presi a calci” 12f. (Riferito a familiariadolescenti)“Praticamente ho visto due conoscenti cheavevano trovato uno scoiattolo e gli hannofatto degli scherzi e gli hanno spappolato ipolmoni e l’anno impiccato” 14m. “Ho visto dei conigli ammucchiati in delle gab-bie da tanto tempo, che saltavano uno control’altro, che si uccidevano per avere più spazio.Quando ne moriva uno lo buttavano nellaspazzatura” 13m. “Ho visto che tagliavano la testa a una gallina”12m. “Volevano mettere un gatto sul filo elettrico”11m.“Ho visto mio zio uccidere una vipera” 12f.“Mozzate le teste” 12m.

“Un uomo stava lanciando dei sassi (abbastan-za grandi) contro una gatta solo perché avevapartorito e a lui non piaceva” 14f.“Lo avevano preso a calci fino che non eramorto” 13f. (riferito a un cane)“Hanno ammazzato a calci un cane, lo hannomesso in un sacchetto e l’hanno buttato nelbidone dell’immondizia” 13f.“Un uomo picchiare con un bastone un canelegato a una corda” 12f.“Ho visto staccare la coda a una lucertola,strappare le penne a una gallina” 13f.“Due ladri per entrare in casa hanno ferito conun ramo un cane e dato il sonnifero all’altro”11f.“Picchiavano in modo molto violento quel canee non avevano alcun rispetto per quell’esserevivente” 12f.“Ero in gita con la classe e ho visto un pesca-tore prendere da un mucchio di pesce un’an-guilla e l’ha mostrata a qualcuno di noi e gli hatolto un occhio per farci vedere cosa c’era sot-to” 11f.“Una ha lasciato morire il cane in gabbia, tenu-to lì per giorni. Per lei era indifferente che il ca-ne vivesse o morisse” 12f.“Ha preso una lucertola e l’ha tagliata a metà”13f.“Dei miei amici quando erano più piccoli stac-cavano la coda alle lucertole” 11f.“Il cane essendo bello grosso viene tenuto inuno spazio limitato ma mai portato a passeg-gio” 12f.“Ho visto un uomo abbandonare un cane cheandava avanti e indietro per cercare il padrone.Mi sono messa a piangere” 12f.“Ho visto un signore che tirava il collo a unagallina” 12f.“Quel cane voleva andare a casa, ma i ragazzilo hanno inseguito e lo hanno pestato la zam-pa” 11f.“Quei bambini pestavano la coda a un gatto.Poi sono intervenuta io per fermarli” 11f.“Quell’uomo ha messo del veleno nel cibo di ungattino e il giorno dopo è morto” 11f.

28

“Ho visto un uomo buttare nell’acqua dei cuc-cioli” 13f.“Dei bambini che conoscevo hanno messo ungattino sù un balcone e poi lo hanno buttatogiù” 13f. “Alcuni ragazzi tiravano il gatto per la coda, lobuttavano passandolo l’uno all’altro e lo cal-ciavano” 13f.“Un mio amico ha tagliato la coda alla lucerto-la” 11m.“Un mio amico ha maciullato la testa ad unalucertola” 12m.“Investivano i gatti neri” 12m.“Ho visto un cane con un collare elettrico chenon abbaiava e non faceva nulla” 12m.“I miei amici uccidevano i gamberi con i petar-di” 11m.“Ho visto alcuni amici schiacciare un criceto”11m.“Ho visto un mio compagno di scuola nell’oradi ginnastica tagliare con il righello le code allelucertole” 11m.“Non ho visto, ma mentre dormivo ho sentitodei colpi con la scopa e poi dei miagolii, (ero acasa di mia zia)” 12m.“Ho accompagnato mio padre a caccia, ho vi-sto morire lepri, beccaccie, colombacci ecc. Hopicchiato il mio cane quando aveva ucciso lemie galline. Il mio cane è da caccia, ha fattociò che gli è stato insegnato” 13m.“Un mio amico ha preso una pistola a pallini eha sparato ripetutamente contro una lucerto-la” 13m.“Dei ragazzi della mia scuola lanciavano unalattina addosso ad un piccolo piccione che for-tunatamente si proteggeva dietro ad una bici.Appena ho visto questo ho chiamato una miaprof. che era lì e ha preso il piccione e lo hamesso in un posto sicuro” 12m.“Un uomo per divertimento, ha lanciato dei pe-tardi a un gatto” 13m.“Ho visto un signore per strada che dava dellebotte al suo cane e gli urlava: “sei uno stupido,deficiente!” 11m.“Alcuni compagni di scuola tiravano calci esassi a un cane” 12m.

“Un mio amico ha staccato la coda a una lu-certola” 12m.“Hanno preso un rastrello e lo hanno picchiatocon le sue punte” 11m.“Un mio amico ha picchiato un cane con unbastone” 11m.“Un ragazzo della scuola ha colpito una lucer-tola con un sasso. Lei è caduta, la presa e l’haaperta con un bastone” 12m.“Ho visto un mio familiare bastonare una muc-ca perché non voleva entrare nella sala damungitura” 11m.“Lo stavano picchiando a bastonate e hannoseparato la madre dai suoi cuccioli” 12m.“I miei amici gli strappavano le penne e butta-vano sassi in testa” 14m.“Avevo visto che dei cani erano stati abbando-nati in una scatola non so bene chi sia statoma presumo che sia stato un adulto” 11m.“Mettevano i petardi nella tana di un paio ditassi e di talpe e poi gli squarciavano gli orga-ni” 11m.“Hanno sparato un sasso con la fionda addos-so a un uccello” (riferito a familiari bambini)12m.“C’erano dei ragazzi che lanciavano dei sassi aun gatto” 12m.“Un cane veniva picchiato con un bastone esanguinava” 12f.“Ho visto dei miei amici che hanno fatto scop-piare un petardo in bocca a un cane” 12m.“Che gli sparavano, poi li accoltellavano e lidissezionavano” 13m.“Lanciavano rane addosso al muro ed esplode-vano” 11m.“Ho visto un bambino che prendeva a bastona-te un pollo” 11m.“Ho visto due ragazzi che prendevano a calciun piccione con l’ala ferita” 13m.“Un mio compagno ha calpestato volontaria-mente la lucertola e poi gli ha staccato la co-da” 11f.“La chiocciola aveva tutto il guscio rotto e ilsuo interno dava il voltastomaco” 11f.

29

6. MALTRATTARE UN ANIMALE

216 partecipanti al questionario hanno dichia-rato di aver maltrattato un animale almeno unavolta. Si tratta del 14,4% del campione, nellospecifico 143 ragazzi, pari al 19,1% dei maschipartecipanti e 73 ragazze, pari al 9,7% dellefemmine (fig.13). 102 l’hanno fatto solo una volta, il 47,2% di co-loro che hanno detto di aver maltrattato ani-mali – di seguito indicati con la sigla CHM- e il6,8% del campione. 58 i ragazzi, il 26,9% diCHM e il 7,7% dei maschi, 44 le ragazze, il20,4% di CHM e il 5,9% delle femmine.79 studenti hanno detto di averlo fatto “un pa-io di volte” (il 36,6% di CHM e il 5,3% dell’inte-ro campione), in particolare 55 ragazzi, il 25,5%di CHM e il 7,3% di tutti i maschi partecipanti,e 24 ragazze, l’11,1% di CHM e il 3,2% di tuttele femmine partecipanti.18 partecipanti al questionario hanno risposto:“Sì, diverse volte”, si tratta dell’8,3% di CHM edell’1,2% del campione. Nello specifico 17 ra-gazzi, il 7,9% di CHM e il 2,3% dei maschi, euna ragazza, lo 0,5% di CHM e lo 0,1 delle fem-mine.

Percentuale poco diversa per coloro che hannorisposto “Sì, lo faccio spesso”: 17 studenti, il7,9% di CHM e l’1,1% del campione. 13 ragazzie 4 ragazze, rispettivamente il 6% di CHM el’1,7% dei maschi, e il 1,9% di CHM e lo 0,5%delle femmine (fig.14).92 dei 216 studenti CHM, ovvero il 42,6% diCHM, hanno anche assistito a maltrattamenti dianimali da parte di altre persone; in dettaglio sitratta di 49 ragazzi e 43 ragazze, rispettivamen-te il 6,5% dei maschi e il 5,7% delle femmine. Di contro il 73,1% del campione, pari a 1097studenti, ha risposto “No, mai”, mai maltrattatoun animale. Si tratta del 68,1% (511) dei ragazzie del 78,1% (586) delle ragazze che hanno par-tecipato. A questi si sommano 187 studenti chehanno risposto “Sì, ma involontariamente” eche rappresentano il 12,5% del campione.Quindi l’85,6% dei partecipanti (1284), 607 ma-schi (80,9%) e 677 (90,3%) femmine, ha dettodi non aver mai maltrattato un animale inten-zionalmente.In base alla classificazione in gruppi delle formedi maltrattamento di cui abbiamo parlato nel-l’introduzione, prendendo in considerazione so-lo i casi elencati dagli stessi studenti che hanno

30

Fig. 13

scelto di spiegare cosa hanno fatto, possiamofare la seguente ripartizione:Gruppo 1 “atti non cruenti”: 34 intervistati, parial 15,7% di CHM; 18 maschi, l’8,3% di CHM e16 femmine, il 7,4% di CHM.Gruppo 2 “atti potenzialmente cruenti”: 3 inter-vistati, pari al 1,4% di CHM; 3 maschi.Gruppo 3 “atti cruenti”: 26 intervistati, pari al12% di CHM; 20 maschi, il 9,2% di CHM e 6femmine, il 2,8% di CHM.Gruppo 4 “atti particolarmente cruenti”: 10 in-

tervistati, pari al 4,6% di CHM; 9 maschi, il4,2% di CHM e 1 femmina, lo 0,5% di CHM (fig.15).Per quanto riguarda l’età in cui hanno maltrat-tato animali o, nei casi in cui lo hanno fatto piùvolte, l’età in cui hanno iniziato, il 13,4% hadetto 5 anni; il 18,1% 6 anni; l’8,8% 7 anni; il12% 8 anni; il 9,7% 9 anni; il 19,4% 10 anni; il12,5% 11 anni; il 3,3% 12 anni; l’1,9% 13 anni;e infine, il 0,9% 14 anni (fig. 16).

31

Fig. 14

Fig. 15

6.1 Perché?Il divertimento sembra essere il principale moti-vo all’origine di atti di maltrattamento nei ri-guardi degli animali agiti dai bambini e daipreadolescenti. Il 38,9% di CHM, 84 intervistati,(il 5,6% dell’intero campione), infatti, ha dichia-rato di averlo fatto “Per divertimento”. I maschisono più del doppio delle femmine: 60 ragazzi(il 27,8% di CHM e 8% di tutti i maschi parteci-panti) e 24 ragazze (l’11,1% di CHM e 3,2% del-le femmine partecipanti). Il divertimento è con-nesso anche a forme di piacere sadico scaturitedalla sofferenza non solo fisica della vittima,per questo va distinto dal gioco e dai compor-tamenti ludici.La seconda motivazione che i ragazzi hanno da-to è legata alla ricerca di qualcosa che inter-rompa la monotonia. 43 partecipanti, infatti,hanno segnato “Per noia, non sapevo cosa fare”.Si tratta del 19,9% di CHM e del 2,8% del cam-pione. I ragazzi sono 28 (il 13% di CHM e il3,7% dei maschi), le ragazze 15 (il 6,9% di CHMe il 2% di tutte le femmine). “Praticamente ungiorno non sapevo cosa fare e ho trovato dei

vermiciattoli e con dei miei amici l’abbiamoimmersi nell’acqua con un po di detersivo dopoperò ho capito che non era divertente e che erainutile”, così un ragazzo di 13 anni. Un altro13enne ha scritto che ha maltrattato insiemead amici un maiale, ferendolo con lancio di sas-si, perché non sapeva cosa fare. Dopo, però, si èsentito triste pensando a cosa aveva fatto.34 studenti, il 15,7% di CHM e il 2,3% del cam-pione, ha risposto “Perché l’ho visto fare ai mieiamici”, 18 ragazzi (l’8,3% di CHM e il 2,4% deimaschi) e 16 ragazze (il 7,4% di CHM e il 2,1%delle femmine). “Qualche volta lo fatto perchéero influenzato da amici, ma di solito non fac-cio del male”, questa la precisazione di un ra-gazzo di 12 anni.“Per vedere come soffre l’animale” è la rispostadata da 31 partecipanti al questionario, il14,4% di CHM e il 2% del campione. 20 i ragaz-zi (il 9,2% di CHM e il 2,6% di tutti i maschi) e11 le femmine (il 5,1% di CHM e l’1,5% dellefemmine).Ovviamente non poteva mancare l’influenza deimedia: 24 studenti hanno risposto: “Perché l’ho

32

Fig. 16

visto fare in tv”, l’11,1% di CHM e l’1,6% delcampione. I ragazzi sono 17, pari al 7,8% diCHM e al 2,3% dei maschi coinvolti, 7 le ragaz-ze, pari al 3,2% di CHM e allo 0,9% delle fem-mine (fig. 17).Emerge chiaramente dalla analisi dei dati che ilmaltrattamento non è generato dalla paura de-gli animali. Gli studenti che hanno dichiarato diaver maltrattato animali e anche di aver pauradegli animali sono appena 2, un maschio e unafemmina. Molti di più quelli che hanno anchedichiarato di aver paura solo di alcuni animali:149, 57 maschi e 92 femmine, ma solo per 17 diloro, il 7,9% di CHM (11 ragazzi, il 7,7% dei ma-schi CHM, e 6 ragazze, 8,2% delle femmineCHM), le specie di cui hanno paura e quelle chehanno maltrattato coincidono in tutto o in par-te. La paura, quindi, se incide sulla genesi degliatti violenti contro gli animali lo fa in modo deltutto residuale. Una ragazza di 11 anni, adesempio, ha detto di aver paura dei cani, mache ha provato rabbia quando ha visto picchia-re un cane. Una 14enne, invece, ha detto che lepiacciono gli animali, ma ha anche segnato lacasella “mi fanno paura”. Alla voce “Avete ani-mali che vivono con voi in casa o in giardino?”ha segnato “no” e ha scritto a penna a fianco“mi fanno paura”, quasi a giustificare il perchénon ha animali: la paura le impedisce di averli,ma ha anche indicato che non ha mai maltrat-tato un animale. “Secondo me gli animali (chesiano serpenti o ragni) non bisognerebbe trat-tarli male solo perché hai paura o perché tihanno fatto del male”, così una ragazza di 11anni. Ancora, una ragazza di 13 anni ha preci-sato: “A me gli animali piacciono ma non tuttiperché alcuni mi fanno paura ma non ho maifatto del male ad un animale”.Anche se gli animali “non piacciono” ciò nondetermina in modo significativo atti di violenzanei loro confronti. Solo 7 intervistati, infatti, il3,2% CHM, 5 ragazzi e 2 ragazze, hanno dettosia che non gli piacciono gli animali, sia chehanno agito atti di maltrattamento contro diessi. Tutti gli altri che hanno ammesso di avermaltrattato animali hanno risposto sì alla do-

manda: “Ti piacciono gli animali”. Piacere nonsignifica amare o rispettare… Una ragazza di 11anni ha messo no alla domanda “Ti piacciono glianimali”. Ha poi detto che ha paura solo di alcu-ni di essi (insetti, ragni e serpenti). A casa, hadetto, di avere due pesci, ma ha ammesso: “nonmi importa nulla di loro”. Ha anche subito laperdita di animali, però ha “sofferto, ma nontroppo”. Non un forte legame con gli animali,quindi, anzi. Però quando ha visto un compa-gno di scuola calpestare e staccare la coda aduna lucertola, ha detto di aver provato “rabbia”e non ha mai maltrattato animali. “Sono controil maltrattamento degli animali anche se nonproprio li amo. Non è giusto e non è carino: èsoltanto sfogare la propria solitudine, angosciae rabbia su un povero e indifeso animale. Nonhanno qualcuno o sono afflitti da paure e sfo-gano questo contro gli animali”, così un 12en-ne. Un 13enne, invece ha scritto: “Penso chetutti gli animali siano uguali, anche se alcunimi danno un po’ di disgusto. E che quindi nondebbano mai essere maltrattati specialmentese per divertimento”. Ancora, un 13enne haspecificato: “Non amo gli animali, ma non li homai maltrattati. Credo che bisogna avere conloro un rapporto di amicizia e di fiducia reci-proca, come faremmo con altre persone”.Forme di violenza e di maltrattamento di ani-mali sono legate anche a distorte visioni “edu-cative” o di addestramento, ancora diffusissime,secondo le quali per “educare” un animale oc-corre usare maniere forti. Una ventina di inter-vistati, infatti, hanno specificato “per punire”,per “educarlo” alle motivazioni sul perché l’han-no fatto. È minima, invece, la motivazione lega-ta alla pericolosità dell’animale o al suo esserepercepito come tale. “Per me gli animali vele-nosi e cattivi devono sparire dalla faccia dellaterra. e le persone che li violentino hanno avolte ragione”, così ha sentenziato un 14enne.Diversi ragazzi e ragazze che hanno detto diaver maltrattato animali nelle considerazioni fi-nali hanno scritto che secondo loro gli animalivanno rispettati e che non devono essere mal-trattati.

33

6.2 Quale animale?

Le specie di animali oggetto di maltrattamentosono diverse. 104 maschi e 62 femmine hannoindicato una sola specie o tipo di animali (ad es.cane, vermi o insetti), su cui hanno agito atti dimaltrattamento (fig. 18). 39 maschi e 11 fem-mine, hanno indicato più specie. In particolare18 maschi e 5 femmine hanno detto di avermaltrattato animali appartenenti a due specie otipi diversi; 9 maschi e 5 femmine hanno dettodi aver maltrattato animali appartenenti a trespecie o tipi diversi; 2 maschi e 1 femmina han-no detto di aver maltrattato animali apparte-nenti a quattro specie o tipi diversi; 2 maschihanno detto di aver maltrattato animali appar-

tenenti a cinque specie o tipi diversi; 3 maschihanno detto di aver maltrattato animali appar-tenenti a sei specie o tipi diversi; 1 maschio hadetto di aver maltrattato animali appartenentia sette specie o tipi diversi; 2 maschi hannodetto di aver maltrattato animali appartenentia otto specie o tipi diversi; infine, 2 maschihanno detto di aver maltrattato animali appar-tenenti a nove specie o tipi diversi.Confrontando questi dati con quelli relativi allevolte in cui è stato agito il maltrattamento, sievince che 46 maschi, il 21,3% di CHM, e 18femmine, l’8,3% di CHM, hanno commesso attidi maltrattamento sempre sulla stessa specie osullo stesso animale.

34

Fig. 17

6.3 Con chi?

Alla domanda: “Vi erano altre persone che conte facevano del male all’animale?” il 62% (134)di CHM e l’8,9% del campione, ha risposto: “No,ero solo”. A rispondere così 81 ragazzi (il 37,5%di CHM e il 10,8% dei maschi), e 53 ragazze (il24,5% di CHM e il 7,1% delle femmine).70 studenti, invece, erano insieme a “compagnio amici”, si tratta del 32,4% di CHM e del 4,7%del campione. In particolare, 55 ragazzi (il25,4% di CHM e il 7,3% dei maschi) e 15 ragaz-ze (il 6,9% di CHM e il 2% delle femmine).“Sì, vi erano altre persone adulte” è stata la ri-sposta di 12 partecipanti al questionario, il5,6% di CHM e lo 0,8% del campione. 7 i ragaz-zi, il 3,2% di CHM e lo 0,9% dei maschi, e 5 leragazze, il 2,3% di CHM e lo 0,6% delle femmi-ne (fig. 19).

35

Fig. 19

Fig. 18

Animale maschi femmineVermi o insetti 33 27Lucertola 23 7Cane 15 8Gatto 10 6Pesci 6 2Uccelli 5 2Coniglio 4 3Serpente 3 1Rana 2 1Tartaruga terrestre 0 1Tartaruga d’acqua 0 2Altri animali 3 2TOTALE 104 62

Tabella che indica il numero di coloro che hannodetto di aver maltrattato un solo tipo di animale.

6.4 Cosa si prova?

“Se hai fatto del male ad un animale cosa haiprovato?” a questa domanda il 38,4% (83) diCHM e il 5,5% del campione ha risposto: “Dopomi sono sentito in colpa”. Si tratta di 49 ragazzi,il 22,7% di CHM e il 6,35% dei maschi, e di 34ragazze, il 15,7% di CHM e del 4,5% delle fem-mine. “Io mi ero sentita in colpa e poi con glianni ho pensato di diventare veterinaria peraiutarli in queste cose”, così una ragazza di 11anni. Un ragazzo di 12 anni, invece ha scritto:“Ora mi sono pentito mentre da piccolo misembrava giusto”. Un altro ragazzo, di 11 anni,ha precisato: “A me non mi piacciono le zanzarema dopo averle schiacciate mi sentivo in col-pa”. Lapidaria una 14enne: “Mi sono sentita unmostro non una persona”.

“Dopo ero triste pensando a ciò che avevo fat-to” è stata la risposta di 39 studenti, pari al18,1% di CHM e al 2,6 del campione. 28 i ra-gazzi, il 12,9% di CHM e il 3,7% dei maschi, 11le ragazze, il 5,1% di CHM e dell’1,5% dellefemmine. Una 12 enne ha spiegato il suo ram-marico: “Sono stata molto triste, ma orami èfatta, il passato è passato, non si torna più in-dietro”. “Ho catturato una lucertola gli ho toltola coda e gli ho dato fuoco. Dopo ero triste, mison messo nei suoi panni”, così un 12enne. 26 studenti, il 12% di CHM e l’1,7% del cam-pione, hanno risposto: “A volte mi sento male,non sempre”. 17 ragazzi, il 7,9% di CHM e del2,3% dei maschi, e 9 ragazze, il 4,2% di CHM el’1,2% delle femmine.“Mi sono divertito”; questa la risposta di 22

36

Fig. 20

partecipanti, il 10,2% di CHM e l’1,5% del cam-pione. 19 i ragazzi, l’8,8% di CHM e il 2,5% deimaschi, 3 le ragazze, l’1,4% di CHM e lo 0,4%delle femmine.“No, non mi sento male per l’animale”, cosìhanno risposto 20 studenti, il 9,3% di CHM el’1,3% del campione. 12 i ragazzi, il 5,5% diCHM e l’1,6% dei maschi, e 8 ragazze, il 3,7% diCHM e l’1,1% di tutte le femmine partecipanti.Un 12enne alla risposta “No, non mi sento maleper l’animale” ha aggiunto a penna “special-mente se stupido”, lo stesso ha detto che ha di-viso in due un verme per osservarne la riprodu-zione.12 studenti hanno risposto: “Mi sono sentitosereno”, il 5,6% di CHM e lo 0,8% del campione.I maschi sono 10, il 4,6% di CHM e l’1,3% deigruppo maschile, le femmine 2, lo 0,9% di CHMe lo 0,3% del gruppo femminile.Ancora 12 gli studenti che hanno risposto: “Hoprovato una sensazione piacevole che non sospiegare” le stesse percentuali di prima, ma 6 iragazzi e 6 le ragazze, il 2,8% di CHM e lo 0,8%sia per i maschi che per le femmine. “Lo presolo picchiavo, ma perché ero arrabbiato. Li face-vo troppo male, mi piaceva ma non so alla fineci rimanevo malissimo”, così un ragazzo di 14anni.Infine, due maschi, ancorché era possibile dareuna sola risposta, hanno segnato sia “Mi sonodivertito” sia “Ho provato una sensazione piace-vole che non so spiegare” (fig. 20).

6.5 Cose fatte

Queste che seguono sono alcune delle cose chegli intervistati hanno detto di aver fatto. Comesempre, la trascrizione viene fatta senza correg-gere gli errori lasciando il testo originale cosìcom’è stato scritto. Il numero alla fine della fra-se indica l’età dello studente, la lettera “m” staper maschio, la “f” per femmina.“Insieme al mio fratello e al mio cugino ho cat-turato 2 lucertole, e poi le abbiamo uccise. Oradopo quella volta non ho più fatto le cose delgenere e ora che sono cresciuto non le faròpiù” 14m.

“Ho tirato un calcio in bocca ha un canacciosudicio e ignorante. Ho fatto bene e l’ho do-vrebbero fare tutti” 14m.“Ho schiacciato con il piede delle formiche edelle lumache” 12f. “Ho lanciato un gatto in piscina” 12m.“Staccavo le zampe con cui saltavano alle ca-vallette e qualche volta pestavo le formiche”11f.“Ho lasciato l’asse del WC aperta e allora ilgatto è entrato a testa in giù e io ho chiusol’asse del wc e ho tirato l’acqua. È rimastostrozzato” 11f.“Con una lucertola gli ho staccato la coda per-ché gli sarebbe ricresciuta. Ho pestato un ver-me per vedere che reazione aveva” 11f.“Quando ero piccola nel giardino avevo vistouna lucertola e per vedere che reazione prova-va, le ho staccato la coda” 11f.“Penso che gli animali sono carini, puccini, pic-colini cutini e molto bellini, però se non ho dafare li picchio e gli sputo in faccia. Spesso met-to i suoi pet nella cuccia” 13m.“Ho spezzato a metà i vermi” 13m.“Allora stava una lucertola sul muro, ho presola scarpa e l’ho uccisa” 13f.“Alla rana e insetti gli ho amputato” 14m.“Ho diviso un verme per osservare la riprodu-zione” 12m.“Ho staccato la coda alla lucertola” 13f.“Con i vermi ci divertivamo con i compagni, ametterli nei formicai pieni di formiche dopoaverle disturbate” 13m.“Ho catturato due ragni e li ho fatti combatte-re. Ha vinto quello più piccolo” 13f.“Ho preso l’acqua e l’ho versata in un formica-io” 11m.“Ero piccola, avevo un coniglietto e lo facevospaventare con la scopa” 13f.“Ero arrabbiato con il cane e gli ho lanciatouna chiave inglese” 11m.“Ho tagliato e schiacciato la coda e mezzo bu-sto a una lucertola. Mi sono pentito, l’ho fattoperché ero arrabbiato” 11m.“Io avevo solo 8 anni ed ero in giardino e c’erauna mosca e l’ho presa per le mani e l’ho pe-

37

stata per terra e così l’ho stordita e poi quandoera a terra l’ho presa un’altra volta per le manie l’ho pestata un’altra volta a terra e così èmorta” 12m.“Io ho calpestato un millepiedi però poi non miè tanto dispiaciuto perché avevo paura” 11f.“Ero molto arrabbiato e ho dato un calcio alcane” 14m.“Con il mio amico abbiamo preso gli animalicon la fionda” 13m.“Le ho uccise con la fionda” 13m.“Eravamo io e un mio amico quando avevamovisto una lucertola. Avevamo un sasso e glie logettammo sopra per vedere il colore del suosangue” 14m.“Con una fionda ho ucciso un po’ di lucertole”12m.“Ho preso una lucertola e gli ho staccato la co-da” 11m.“Tenevo dei pappagalli che ora sono morti ingabbia” 12f.“Giocavo con i miei compagni a rincorrere igatti e un cane che mi voleva attaccare gli hodato un calcio” 13m.

“Questa Pasqua mio cugino ha trovato dei gat-tini che ci parevano abbandonati dalla madre,gli abbiamo dato da mangiare e li abbiamo cu-rati. Il giorno dopo li ho abbandonati vicino al-la spazzatura dove ci sono sempre gatti daquel momento non li abbiamo più visti” 12m.“Ho preso una pietra con i miei amici facendouna gara chi colpiva un uccello, pero questo haucciso l’animale. Ho fatto una cosa brutta in-fatti dopo aver ucciso l’animale ho capito cheera molto brutto” 13m.“Ho paura dei ragni e quindi se c’e uno in ca-mera mia lo schiaccio con un fazzoletto, Nonmi piacciono” 11f.“Abbiamo tirato un sasso addosso a una lucer-tola, dopodiche la abbiamo esposto al sole ecosì morì. Ci siamo pentiti moltissimo e alla fi-ne abbiamo gettato dell’acqua sopra ad essaper sperare che si risvegliasse” 14m.“Io ho paura dei ragni, perciò, o chiedo a miamamma di ucciderlo o prendo la ciabatta e louccido io. Alcune volte ho ucciso dei vermi enon so il perché” 11f.“Ho incollato un petardo (magnum) alla panciadell’uccellino dicendo bon voyage e poi è mor-to” 11m.“Ho schiacciato la coda ad una lucertola conuna pietra” 11m.“Non sapevo cosa fare, quindi stavo facendoun buco nella terra e ho trovato un verme. L’hopreso e con il martello l’ho ucciso. Ma comun-que ero piccolo e non sapevo cosa stavo facen-do” 12m.“Una zanzara è precipitata sul braccio e mi hasucchiato il sangue così io gli ho dato unoschiaffo e lei è morta, ma dopo mi è dispiaciu-to” 12f.“Quando avevo un pesciolino rosso, lo avevopreso con il mollettone, messo nella sua acquabolle di sapone, messo in una caffettiera e pre-so con un colariso. Mi sono sentita profonda-mente in colpa e mi sono messa a piangeretantissimo e molto disperatamente” 11f. (lastessa ragazzina, però, ha indicato altri animaliche avrebbe maltrattato: tartaruga d’acqua, pe-sci e insetti o vermi)

38

“La zanzara mi ha punto e io lo schiacciata. Perun po se lo meritava” 12f.“Ho schiacciato volutamente la lucertola, mapoi mi sono sentita così in colpa che dopo leho fatto il “funerale” 13f.“Ho chiuso una vespa in una scatolina fino afarla morire. Ho preso un gatto in braccio poil’ho sbattuto a terra. Ho schiacciato formiche emolti insetti” 11f.“Io e altri miei amici abbiamo seppellito unalucertola viva” 12f.“Ho tagliato la coda a una lucertola sul muret-to do casa mia” 11f. (la stessa ragazza ha dettoche non se ne importa nulla di quello che hafatto)“Ho dato un calcio al mio cane, per gioco, dopomi sono sentita in colpa perché ho capito checon il mio gesto potevo fargli molto male” 12f.“Gli ho spaccato la testa” 12m. (riferito a vermio insetti)“Sono andato a pesca con mio fratello e ne hopreso qualcuno. Secondo me la pesca non è permaltrattarli, ma solo per mangiarli, oppure liprendi non li uccidi e li rimolli” 13m.“Ho sparato con la mia pistola a pallini giocat-tolo al mio gatto” 12m.“Con il pesce lo continuavo a ributtare in ac-qua e con la lucertola gli ho staccato la coda”11m.“Sono andato a pesca con mio papà. Adessopenso che sono satico e che probabilmentesmetterò di farlo, perché continuerei solo adavere sensi di colpa” 13m.“Ho schiacciato delle formiche e ho messodell’acqua nel loro formicaio” 11m.“Con un mio compagno abbiamo ucciso conuna grossa pietra un cane. Dopo mi dispiacevae allora sono ritornato e gli ho fatto una tom-ba per dispiacere” 13m.“Ho ficcato il tubo di una pompa dentro unformicaio e gli ho spruzzato l’acqua dentro”12m.“Le ho tagliato la coda. Mi sono accorto cheero sciocco a tagliare la coda di quella lucerto-la” 12m.“Con i miei compagni prendevamo una gallina

e la lanciavamo in aria perché credevamo chevolasse ed è morta per infarto” 14m.“Prendevo il pesciolino dalla vaschetta e lo fa-cevo cadere” 11m.“Quando c’erano le chiocciole d’estate io e ilmio amico le prendevamo le appoggiavamo e lemassacravamo con un grande bastone. Inoltreuna volta ho provato a buttare un gatto giùdal tetto di una casa. Subito mi divertivo, maoggi mi rendo conto di aver fatto una cosa or-ribile e, per quanto riguarda il gatto… sta bene,abbiamo fatto amicizia, ammetto che da pic-colo ero davvero sadico, ma oggi mi dispiaceper ciò che gli ho fatto passare” 12m.“Gli ho messo un petardo in bocca” 12m.“Quando ero piccolo mi divertivo con i mieiamici ad acciuffare le lucertole ed a metterle inun barattolo, dopo aver visto che soffrivano leho subito liberate mentre i miei amici nonc’erano. Dopo averli liberati mi sono sentito co-me se avessi fatto una buona azione e mi sonosentito sereno per tutto il giorno” 11m.“Prendevo un bastone e spaccavo le lumache”11m.“Avevo visto una lucertola lo bloccata prenden-dogli la coda e poi con un sasso gli ho schiac-ciato la testa, Poi o pensato che era morta e misentivo male” 11m.“Io pratico la caccia (specialmente di uccelli)per obbi. Per me non è una cosa sbagliata”13m.“Dopo che lo picchio gli faccio le coccole” 12m.“Avevo 2 pesci, non sapevo cosa fare e ho mes-so del limoncino nella bacinella dei pesci. Poiuna volta ho ammazzato 20 pesci rossi, li hopresi con il retino e li ho buttati nella spazza-tura” 12f.“Ho staccato la coda a una lucertola che poi èscappata. Ho provato un male che non so spie-gare e ancora mi sento in colpa” 13m.“Ho sparato con il fucile da softair a un gattoquando avevo accompagnato il mio bisnonno acaccia” 12m.“Ho pescato dei pesci a mare” 12m.

39

6.6 Alcuni casi

Un 12enne, figlio unico, ha detto che non glipiacciono gli animali, ma che non ha paura diloro. Non ha animali che vivono nella sua fami-glia, ma in passato ha subito la perdita di ani-mali e che per tale perdita “era sereno”. Non hamai assistito a maltrattamento di animali, malui ha commesso “un paio di volte” atti di mal-trattamento a danno di uccelli, per “vedere co-me soffriva l’animale”. Era solo e alla domandacosa hai provato ha risposto: “No, non mi sentomale per l’animale”. Un ragazzo di 12 anni, con fratelli, ha detto diamare gli animali e di non aver paura di loro. Acasa ha gatti, pesci e iguane, per i quali, hascritto, prova odio. In passato, però, ha subito laperdita di animali e ha provato molto dolore. Èstato testimone diverse volte di maltrattamentodi animali ad opera di estranei adulti, ma anchelui maltratta gli animali: “sì, lo faccio spesso”, eha precisato, scrivendo “adesso” vicino alla ca-sella relativa all’età in cui ha iniziato a maltrat-tare animali. Uccelli, pesci, tartaruga terrestre,tartaruga d’acqua, serpente, iguana, vermi o in-setti, lucertola, rana: sono gli animali che dicedi aver maltrattato in compagnia di amici e nelfarlo si “diverte”.Un 12enne, con fratelli, ha indicato che ha pau-ra solo di alcuni animali segnando “serpenti”. Acasa, però, insieme ad altri animali, ha anche unserpente. Ha detto di aver assistito a maltratta-menti e si è divertito. Anche lui, ha maltrattatoanimali “per divertimento”: in particolare ungatto. Era da solo e dopo si è “sentito sereno”.Un 14 enne, con un fratello e una sorella, senzaanimali a casa, ha detto che non gli piaccionogli animali e che non ha paura di loro. Ha assi-stito una sola volta ad un maltrattamento adopera di amici ai danni di animali da fattoria: “Imiei amici gli strappavano le penne e buttava-no sassi in testa” per la qual cosa ha provatouna sensazione piacevole che non sa spiegare.Ha detto che ha maltrattato diverse volte ani-mali, iniziando a 6 anni, per vedere soffrirel’animale: cane, gatto, coniglio, vermi o insetti,

lucertola, rana, mucche, asino, uccelli, questi glianimali maltrattati. Ha detto che con lui vi era-no compagni o amici che maltrattavano gli ani-mali, e anche qui ha detto di aver provato unasensazione piacevole che non sa spiegare, maha anche segnato che dopo si è sentito in colpa.Nelle note ha scritto: “Lo preso lo picchiavo, maperché ero arrabbiato. Li facevo troppo male,mi piaceva ma non so alla fine ci rimanevomalissimo”. Un 13enne, con due sorelle, ha detto che nongli piacciono gli animali, che ha paura dei ser-penti e degli animali carnivori, che a casa ha unpesce di cui non se ne importa nulla. Ha subitola morte di un animale e ha detto di aver pro-vato “indifferenza”. Non ha assistito a maltrat-tamenti, ma per “divertimento” ha maltrattatoinsetti o vermi, lucertole e rane. Era da solo eche si è divertito. Nelle note ha scritto: “Facevofinta che fosse un videogioco e una mosca acui avevo strappato le ali mi veniva in mentecome potesse spaventarsi a vedere pugni enor-mi che di poco non le arrivavano addosso. Poil’ho spiaccicata per fare un “game over”. In-trappolavo anche farfalle e lucertole sotto sca-tole o secchielli”.Un 13enne ha risposto sì sia a: “Ti piacciono glianimali?”, sia a: “Hai paura degli animali?”. Peròdice che a casa ha 7 cani, 3 gatti, 1 coniglio, 3pesci e 2 iguane, ma alla domanda cosa provaper loro ha risposto sia che “non mi importanulla per loro” sia “provo odio nei loro confron-ti”. Ha risposto: “Ero felice”, alla domanda: “Co-sa hai provato per la perdita di un animale?”. Haassistito diverse volte a maltrattamenti da partedi “familiari bambini o adolescenti” a danno dianimali da fattoria riferendo che si è “divertito”.Ha risposto: “Si, lo faccio spesso” alla domandase ha mai maltrattato un animale, e ha rispostosia che lo fa per divertimento, sia perché l’havisto fare in tv. Ha detto di aver iniziato a 5 an-ni e che ha maltrattato cane, gatto, uccelli, co-niglio, pesci, vermi o insetti, lucertola, rana. Hadetto che vi erano anche persone adulte e chesi è divertito.Un ragazzo di 13 anni ha segnato la casella “sì,

40

lo faccio spesso” alla domanda: “Hai mai mal-trattato animali?”. Alla domanda: “Perché l’haifatto?” ha segnato quattro risposte: “Per diver-timento”, “Per vedere come soffre l’animale”,“Per noia non sapevo cosa fare”, “Perché l’ho vi-sto fare in tv”. Sul lato destro delle risposte hafatto una parentesi graffa che le comprendetutte e ha scritto: “non sono cosciente”. Alladomanda se vi erano altre persone che con luimaltrattavano gli animali ha risposto sia “Vierano altre persone adulte”, sia “Vi erano com-pagni di scuola e amici”. Alla domanda cosa haiprovato ha risposto: “Mi divertivo”.Una 12enne dice che gli piacciono gli animali,che ha paura solo di alcuni, tra i quali serpenti,e ha fatto un elenco numeroso di animali cheha a casa, tra cui 10 serpenti. Alla domanda co-sa provi per loro, ha barrato le caselle negative:“Non mi importa nulla di loro”, “Mi fanno pau-ra”. Alla domanda sulla perdita di animali ha ri-sposto che era serena. Ha visto diverse voltemaltrattare animali ad opera di compagni discuole e ha scritto “Non voglio ricordare”, e cheha provato una sensazione piacevole che non saspiegare. Però non ha mai maltrattato animali.Un 13enne, figlio unico, dice di amare gli ani-mali e di non aver paura di loro. Ha detto diavere ragni (dieci) e insetti (settanta) a casa. Harisposto non mi importa nulla di loro, che hasubito la perdita di animali e che ha provato in-differenza. Ha risposto sì, che ha assistito almaltrattamento di animali, diverse volte, adopera di familiari adulti e ha spiegato: “Ad am-mazzare con intenzione insetti e ragni sonostato io inizialmente con i miei genitori poi dasolo”. Ha risposto che “mi sono divertito”. Alladomanda se maltratta animali ha risposto, “sì,lo faccio spesso” e nella casella in cui si invita asegnare l’età di inizio ha segnato 5 e poi 6, 7, 8ecc. fino a 13, ad indicare che lo fa sempre,senza interruzione. Lo fa per vedere come soffrel’animale e ha indicato come vittime insetti overmi, lucertole e ragni. Che lo fa insieme apersone adulte e che “si diverte”. Nelle note hascritto: “Iniezioni letali dopo 5 minuti di surge-latore e 5 secondi di microonde. È divertente la

reazione dell’animale soprattutto quando li al-colizzo”.Un 14 enne, che vive in una casa con giardino eche ha un fratello, dice che ama gli animali, chenon ha paura di loro, che ha subito la morte dianimali, e che ha provato “indifferenza”. Ha vi-sto maltrattare diverse volte animali (selvatici erandagi) ad opera di “familiari bambini o adole-scenti”, “compagni di scuola o amici”. Ha dettoche un suo amico ha preso a calci e a sassate ungatto che alla fine è morto, e che per questacosa lui ha provato “indifferenza”. Ha maltratta-to diverse volte animali, per noia, non sapevacosa fare. Ha segnato quali animali maltrattati:gatto uccelli, serpente, vermi o insetti, lucerto-la, fagiano. Con lui, a maltrattare animali vierano “compagni o amici”. Dice che no, non sisente male per l’animale e poi ha spiegato: “unavolta un gatto stava inseguendo degli uccellini.Questi uccelli sono entrati in casa perché c’erala finestra aperta e il gatto invece per cercaredi entrare ha rotto un vaso, allora ho preso ilmio fucile a pallini di piombo e ho ammazzatoil gatto e gli uccelli. Io agli animali non facciomale per divertimento, ma se mi danno noia ose mi causano problemi li ammazzo”.Un 13enne, che vive in una casa con giardino eha un fratello, ha detto che ha un gatto a cuivuole bene. Ha subito la perdita di un animale eha “provato una sensazione che non sa spiega-re”. Ha visto maltrattare animali diverse volte(animali selvatici e randagi), da parte di “estra-nei adulti”, “familiari bambini o adolescenti” eamici. “Mio cugino ha ucciso a calci una lucer-tola. Quando gli abbiamo aperto la pancia ave-va pure le uova” ha spiegato, e lui non ha pro-vato niente perché “non c’è nulla di male, sitratta solo di animali”. Ha maltrattato animalidiverse volte, ha iniziato a 10 anni, per “noianon sapeva cosa fare”: gatto, uccelli, pesci, tar-taruga terrestre, serpente, vermi o insetti, lucer-tola; con lui vi erano “compagni o amici” e cheno, “non si sente male per l’animale”. Poi haspiegato: “Tiravo sassi con la fionda a piccionie gatti, prendevo lucertole, le sventravo e guar-davo gli organi interni. Rompo uova alle ana-

41

tre, ribalto tartarughe, distruggo formicai, unavolta ho ucciso un serpente con la bici e hocatturato pesci al mare per farli morire sullaspiaggia”.Un 14enne, figlio unico, casa con giardino e condue gatti: “mi piacciono e voglio molto bene”,ha scritto, ha risposto che non gli piacciono glianimali e che non ha paura di loro. Quindi amasolo i suoi gatti. Non ha subito perdita di ani-mali. Ha visto maltrattare un animale una voltasola da estranei adulti: “Una zampata in boccaha un canaccio” e che ha provato indifferenza.Ha detto che ha maltrattato animali un paio divolte, a 14 anni, perché, ha scritto a penna, sen-za barrare nessuna casella corrispondente, “per-ché dava noia e perché non so tenuti come do-vrebbero e falla la cacca davanti le case e nongli fanno niente”. Lo ha fatto insieme a compa-gni e amici, e che dopo si è sentito sereno. “Hotirato un calcio in bocca ha un canaccio sudi-cio e ignorante. Ho fatto bene e l’ho dovrebbe-ro fare tutti”.Un maschio di 12 anni, ha scritto tutto con unpastello azzurrino, una scheda disordinata, conscarabocchi e segni. Ha detto che ama gli ani-mali e che ha paura solo di alcuni di essi: inset-ti, ragni e serpenti. Ha segnato tutti gli animalidella lista, alla domanda relativa agli animaliche si hanno. Poi ha risposto che prova odio neiloro confronti. Ha segnato “ero felice” alla do-manda “cosa hai provato per la morte di un tuoanimale?”. Ha detto di aver assistito diverse vol-te a maltrattamento di animali da fattoria adopera di compagni di scuola e amici. In partico-lare ha detto che: “Sparavano in culo ai maiali”e ha barrato tre caselle per dire lui cosa prova-va: “Mi divertivo”, “Niente, non c’è nulla di malesi tratta solo di animali”, “Ho provato una sen-sazione piacevole che non so spiegare”. Vicino aquest’ultima risposta ha scritto: “Orgasmo”. Harisposto “sì, lo faccio spesso” alla domanda seha maltrattato animali. Ha iniziato a 5 anni eche lo fa per divertimento, ha segnato tutti glianimali elencati. Ha detto che con lui vi erano“compagni o amici”, e che si è “divertito” e che“ha provato sensazione piacevole che non sa

spiegare”, poi ha scritto: “Li prendo a pisciolatein faccia” e ha fatto un disegno con un fallo euna faccia di un animale non ben definito. Sot-to si riesce a leggere un’altra frase “Nun me nefrega ‘n cazzo degli animals”.

6.7 Pensieri e riflessioni

Gli animali sono persone, e come gli umani de-vono essere rispettati, trattati con dignità, enon devono subire maltrattamenti e violenze: èquesto il messaggio che emerge dai commenti epensieri scritti dagli intervistati. Una saggezzalimpida, disarmante nella sua semplicità, diret-ta, senza gabbie mentali, quella che traspare daquesti pensieri. Colpisce il frequente richiamoalla parola “persona”. Il concetto di persona, sicoglie negli scritti, non è solo una prerogativaumana, ma investe anche le altre specie; vi èun’identificazione tra persona umana e personaanimale e non solo sulla base dei diritti -tuttidevono godere di rispetto, dignità e libertà eogni atto che mira a limitare la dignità animaledeve essere punito come quelli che offendonola dignità dell’uomo-, ma anche perché le acco-muna la capacità di provare sentimenti, di sof-frire e di avere desideri.Qui di seguito una selezione dei pensieri degliintervistati. Come sempre, la trascrizione vienefatta senza correggere errori lasciando il testooriginale così com’è stato scritto. Ricordiamoche il numero alla fine della frase indica l’etàdello studente, la lettera “m” sta per maschio, la“f” per femmina.“Io penso che un animale è come una personae che quindi non vada maltrattato” 13f.“Secondo me gli animali devono essere trattatibene e non devono essere uccisi e mangiati”13m.“Penso che il maltrattamento sia una cosa orri-bile e anche stupida! Come puoi divertirti fa-cendo delle cose del genere?” 12f.“Maltrattare un animale è una violenza. Unanimale è come una persona. È giusto che tuttivengano trattati bene” 13f.“È ingiusto uccidere gli animali, neanche gli in-

42

setti, perché se esistono ci sarà un motivo. An-che loro hanno la loro funzione e se scomparis-sero, chi dice che non ci sarebbero conseguenzenegative per l’umanità? Anche il mondo po-trebbe scomparire” 13f.“Se vedevo qualcuno maltrattare un animale lodenunciavo” 13f.“Non capisco quelli che fanno male agli anima-li. Io voglio molto bene agli animali anche se diqualcuno ho paura” 11f.“A me piacciono gli animali, a parte i cani, eper questo quando li vedo maltrattare soffromolto. Quando in strada vedo dei cani o deigatti randagi, soffro molto perché vedendolimagri e affamati mi fanno pena” 11f.“Secondo me chi maltratta gli animali deve su-bire lo stesso trattamento che ha fatto aglianimali, così sa cosa provano loro” 11f.“Gli animali sono come persone e non si devo-no maltrattare” 14f.“Secondo me chi maltratta un animale sonopersone orrende” 11f.“Secondo me gli animali non si maltrattanoanche se a volte causalmente lo faccio ancheio” 13f.“La maggioranza delle persone vede gli animalisolo come un oggetto, una distrazione, unacompagnia di cui, una volta stancati, ci si libe-ra senza riflettere o pensare a come essi si sen-tono: abbandonati, feriti, confusi, disorientati”14f.“Penso che maltrattare gli animali sia una cosaorribile, perché loro rendono la nostra vita uni-ca e speciale” 12f.“Secondo me gli animali devono essere trattaticome noi ci trattiamo a vicenda” 13m.“Penso che le persone che maltrattano gli ani-mali o si vogliono sfogare o si sentono potenti”11f.“Secondo me maltrattare gli animale è una co-sa crudele e se qualcuno lo fa spero per lui chesoffrirà il doppio che ha subito l’animale” 12m.“Penso che gli animali siano qualcosa di fanta-stico. Non penso sia giusto maltrattare gli ani-mali perché la loro vita è importante quantoquella delle persone” 12f.

“Maltrattare gli animali non ha senso perchéalla fine non ricevi nulla in cambio. Invece, conle coccole o semplicemente prendendoti curadel tuo animale, riceverai affetto da parte suae sarai ripagato avendo un amico in più” 13f.“Ogni essere vivente ha una dignità” 13f.“Io penso che gli animali siano rispettati e chel’uomo non li deve maltrattare” 11m.“Io sento che gli voglio bene agli animali. Perme, io dico che non bisogna disprezzare gli ani-mali perché sono come noi, che solo loro nonparlano. Vorrei che nessuno maltrattasse unanimale” 12m.“Gli animali sono come noi, se uccidi uno di lo-ro è come se uccidessi un uomo” 13m.“Mi piaciono molto gli animali, e non capiscoperché la gente li maltratta ma invece non lodevono fare ma li devono volere bene e pren-dersi cura di loro come faccio io con i miei ani-mali” 11m.“A me piacciono molto gli animali e li voglioproteggere perché non è giusto fare del male.Quando sono con la mia cagnolina mi sentofelice” 11f.“A me gli animali piacciono perché mi piace ac-carezzarli e fargli le coccole e non vorrei che limaltrattassero perché loro soffrono come noi”11f.“A me gli animali piacciono tutti e penso chemaltrattare un animale non è giusto perché chifa del male a loro lo fa soltanto per farsi il for-te ma non capisce che anche gli animali sof-frono e sono sensibili, spero che gli uominismettino di maltrattarli” 12f.“Sono contrarissima al maltrattamento deglianimali, credo che siano come noi” 12f.“Voglio che qualche persona si impegni a di-fendere gli animali” 11m.“A me non piace di maltrattare gli animali èuna cosa brutta. Un animale non si può difen-dere soffre e basta” 11f.“Gli animali sono esseri umani come noi secon-do me è giusto difendere gli animali. Quandoun animale muore per colpa di un uomo provomolto dolore e mi arrabbio con colui che lo haucciso” 11m.

43

“Gli animali si devono rispettare, anche lorodevono avere i propri diritti” 11f.“Considero che sia inutile maltrattare un ani-male, sono indifesi, alcuni non possono difen-dersi” 14f.“Secondo me gli animali sono come noi uomini,provano dolore, sofferenza e tristezza” 11m.“Voglio molto bene ai miei amici a 4 zampe,però qualche volta mi fanno arrabbiare non inmodo esagerato” 12m.“Vorrei che tutti gli umani dassero rispetto aglianimali perché sono esseri viventi come noi”12m.“Penso che gli animali debbano essere rispetta-ti” 13m.“Penso che gli animali non vanno maltrattati”13m.“Io personalmente non ho mai fatto del male aun animale ne piccolo, ne grande. A me piac-ciono gli animali soprattutto quelli piccoli co-me ragni perché sono incuriosito dalle tecnichedi cattura, parti del corpo strane. Gli animalisono nostri amici e possono essere riconoscentie quando vedrò qualcuno maltrattare un ani-male gli dirò di non farlo” 11m.“Gli animali sono come noi. Anche loro hannodei sentimenti e devono essere trattati benecon il massimo rispetto” 14f.“L’animale va trattato bene perché l’animalesoffre ma noi non lo capiamo. Le persone pergiocare o per passare il tempo uccidono glianimali, ma a me da molto fastidio gli animalisono una passione per la vita” 12f.“A volte l’uomo impara molte cose dagli ani-mali tipo essere fedele” 12f.“Per me non è giusto maltrattare un animale,parlo anche per me” 12f.“A me piace molto stare con gli animali e van-no difesi, se avessi una pistola e qualcuno mal-tratta gli animali lo sparerei” 12m.“Secondo me gli animali vanno rispettati sem-pre. Una persona che sceglie di avere un ani-male come compagno gli deve portare cura eamore” 12f.“Io considero gli animali come delle persone

perché vanno rispettati come persone liberi difare tutto ciò che gli serve” 13f.“Io penso che un animale deve avere gli stessidiritti della persona umana, e che gli animalinon devono essere maltrattati perché soffronocome noi e provano dolore come noi” 13m.“Io adoro gli animali e penso che non dovreb-bero essere maltrattati non perché è illegale,ma perché sono esseri umani” 13f.“Vorrei che gli animali avessero gli stessi dirittidell’uomo, perché in fondo anche noi siamoanimali” 12m.“Secondo me un animale è più sensibile di unapersona, io voglio molto bene agli animali”12m.“Per me maltrattare gli animali è solo un mo-mento di divertimento per coloro che lo fanno”11f.“Penso che il mondo animale sia una cosa fan-tastica, che ci fa crescere” 13f.“Penso che gli animali sono come noi e come a

44

me non piace che gli facciano male, non mipiace che loro sentono dolore” 12m.“Secondo me, gli animali sono come noi perso-ne, anche loro provano dolore, tristezza, amo-re… Secondo me, gli animali non devono esseremaltrattati perché, come noi, provano dolorehanno il diritto della loro libertà, di avere unposto dove mangiare e dormire e soprattutto dicoccole” 11f.“Maltrattare un animale è come maltrattareuna persona. Noi uomini siamo delle scimmie,anche noi siamo animali” 12m.“X me far del male agli animali è scorretto per-ché non va bene. Gli animali sono come noi,hanno un cuore e un’anima. X me se maltrattiun animale maltratti anche me” 11f.“Che bisognerebbe trattare gli animali come sefossimo noi” 11f.“Io penso che maltrattare gli animali sia unacosa orribile e ingiusta, perché gli animali sonocome noi, provano le stesse emozioni e lo stes-so dolore” 11f.“A me non piace vedere gli animali maltrattati,perché mi fanno tanta pena, e poi non vorreiessere al loro posto perché c’è solo da soffrire”12m.“Secondo me il quiz è importante da fare cosìper capire quanti hanno maltrattato un anima-le. Io non ho mai maltrattato un animale, e selo avessi fatto mi sarei pentita” 11f.“Gli animali è come se fossero delle personecome noi. Io con gli animali mi comporto beneperché sono speciali e unici” 12f.“Mi piacciono molto gli animali, penso chequelli che li maltrattano sono senza cuore. Glianimali sono come le persone” 13f.“Provo molto rispetto verso gli animali e la na-tura in genere” 13f.“Io penso che gli animali vadano rispettati per-ché semplicemente se non li vuoi non prender-li” 11f.“L’uomo prende gli animali come oggetti senzasentimenti e quindi li tratta male” 12f.“Penso che gli animali dovrebbero essere trat-tati bene perchè sono esseri umani come noi”13f.

“Io amo molto gli animali, infatti li difendosempre, per esempio quando vedo un negoziodi pellicce mi dispiace molto per quei poverianimali” 12f.“L’uomo ha il cervello per pensare cos’è giusto,ma molto spesso non lo usa” 12f.“È una cosa che non sopporto proprio vederegli animali usati al circo” 13f.“Sono essere viventi e hanno un cuore comenoi. Io davvero non capisco come possa certagente fargli del male” 12f.“Quando ho visto quell’animale (cane) maltrat-tato da quelle persone, forse mi dovevo ferma-re per aiutarlo” 12f.“Io adoro gli animali e non voglio che qualcunoli faccia del male ma ci sono alcuni ragazzi eragazze che maltrattano gli animali e a mequesta cosa mi fa’ arrabbiare” 13f.“Gli animali sono belli” 13f.“Non possiamo fare male hai animale percheloro è come noi, hanno dei sentimenti e soffro-no anche loro” 15f.“Credo che sfruttare gli animali come fannocerti allevatori sia tremendo e da persone chepensano solo al loro profitto” 13f.“Io penso che gli animali siano come delle per-sone e che vadano trattati bene” 12f.“Vorrei vedere sei gli uomini che maltrattanogli animali fossero stati animali cosa avrebberodetto” 12m.“Gli animali sono esseri viventi e hanno i nostristessi diritti” 12m.“Gli animali provano emozioni, non devono es-sere maltrattati” 11m.“Non è giusto maltrattare gli animali anche secon gli animali si fa la carne che mangio pureio” 11m.“Chi ucide animali è un telinquente e figlio diuna…. madre” 12m.“Ne vedo molte in televisione cose di maltrat-tamento a animali e sento tristezza e dispiace-re” 11m.“Ma per quale cazzo lo fanno che ragione c’è dimaltrattare gli animali” 14m.“Secondo me gli animali devono essere trattati

45

bene e non devono essere uccisi e mangiati”13m.“Penso che il maltrattamento di animali sia unmodo insignificante di sfogarsi e divertirsi”14m.“Penso che maltrattare gli animali sia crudele,oltre che stupido” 13m.“Una sensazione strana la provo dopo avermangiato un piatto di carne, quando penso cheho mangiato un pezzo di animale (una sensa-zione triste)” 13m.“Tutte le persone che fanno male a un animaledovrebbero fermarsi e pensare se fossi io quelloper terra? Cosa proverei? Cosa farei? Mi senti-rei bene” 12m.“A me non mi piace vedere qualcuno che famale agli animali perché è come se fa male aun amico” 12m.

“Secondo me chi maltratta animali maltrattaesseri viventi e dovrebbe essere punito come seavesse maltrattato un essere umano” 11f. “Gli animali valgono come gli umani” 13m.“Io non ho mai toccato (in senso cattivo) conmanieri rudi un animale sono vegetariana el’unica volta che ho visto un mio amico taglia-re la coda a una lucertola, mi sono arrabbiatamolto, non maltratterò mai un animale” 12f.“I maltrattamenti agli animali devono esserepuniti seriamente” 14f.“Penso che gli animali siano un dono bellissimoe prezioso, nessuno li dovrebbe uccidere o mal-trattare, mi rendono felice” 12f.“Alcune persone non dovrebbero avere animaliper non osservare poi maltrattamenti” 12f.

7. “GLI ANIMALI E L’INCONSCIO” di Sara Zoja*

Secondo un’ottica psicanalitica la fobia è il ri-sultato di diversi meccanismi di difesa. La rimo-zione, ovvero il distanziarsi inconsciamente dapensieri intollerabili, e lo spostamento che pro-ietta su un oggetto esterno un complesso inte-riore che è causa di conflitto. La zoofobia è untimore irrazionale nei confronti degli animali odi determinate specie animali. Freud sostenevache le reazioni fobiche potessero essere genera-te dal fatto che il bambino non fosse ancorariuscito a superare la fase edipica e la dimensio-ne conflittuale data dall'angoscia di castrazio-ne. Le fobie appartengono ad una macrocategoriadi disturbi d’ansia che, spesso, vengono appresiall’interno del proprio contesto famigliare.Quindi, anche la paura di una determinata spe-

cie animale, può avere un ruolo transgenerazio-nale se le figure di accudimento, genitori o chine fa le veci, non sono in grado di modulare leproprie ansie proiettandole così sui figli. Questomeccanismo è perlopiù inconscio ed ha una in-fluenza notevole nell’eziopatogenesi della fobiadel bambino. Anche un eventuale trauma in-fantile, per esempio il morso di un cane, puòportare l’individuo ad adottare delle condottefobiche e di evitamento. Gli animali compaiono spesso nei sogni deibambini con una frequenza maggiore rispetto aquella degli adulti. Questo perchè il loro imma-ginario archetipico corrisponde a un mondoistintivo meno condizionato di quello dell’adul-to. È possibile che i bambini utilizzino gli ani-mali per simbolizzare i loro desideri e le loropaure. Spesso in questi sogni compaiono ani-mali che compiono atti aggressivi. Questo puòessere legato al fatto che i bambini, attraverso

46

* La dott.ssa Sara Zoja è una psicologa clinica laureata alla Westchester University di New York e alla università Vita SaluteSan Raffaele di Milano. Esercita nel suo studio e tramite il sistema sanitario a Milano e in Svizzera.

dinamiche inconsce, stanno ancora tentando dicontrollare i propri istinti per riuscire a vivere inun mondo civilizzato: gli animali rappresentanosimbolicamente il mondo degli istinti. Anche il contesto sociale e culturale dove l’indi-viduo nasce può condizionare l’insorgere di unafobia. In Italia il cane è un animale da compa-gnia socialmente accettato mentre, per esem-pio, nei paesi arabi tende ad essere disprezzatoperché considerato impuro. La cultura di riferi-mento quindi può contribuire all’ansia e al-l’estrinsecarsi di comportamenti aggressivi.La paura di un bambino verso un animale puòessere una base su cui poi si sviluppano possibiliatti violenti su di esso e, nella vita adulta, su es-seri umani. Nel DSM IV il Disturbo della Con-dotta in età evolutiva prende in considerazionesvariati comportamenti che ledono i diritti fon-damentali degli altri ed uno dei criteri diagno-stici riguarda proprio le “Aggressioni a personeo animali […] è stato fisicamente crudele congli animali”. La diagnosi di Disturbo Antisocialedi Personalità, la cui principale sintomatologiariguarda una scarsa o assente empatia, violazio-ne delle norme, comportamenti amorali e attiillegali, attribuita a quei soggetti che hannopresentato alcuni sintomi del Disturbo dellaCondotta.In generale si potrebbe poi riflettere sul fattoche tanto più un animale viene percepito concaratteristiche simili all’essere umano e quantopiù si ha la tendenza a provare empatia. Il musodi un gattino piccolo evoca senz’altro più tene-rezza rispetto alla una testa di uno scorpione. Ilmovimento corporeo, oltre ai tratti somatici,dello scorpione, del ragno e degli insetti è mol-to distante dalle movenze dell’essere umano.L’impossibilità di prevedere i loro movimenti èuno dei fattori che può generare paura, ansia erepulsione.Anche la simbologia può avere un ruolo, sebbe-ne più sottile e meno immediato, nell’attribuireun significato alle ansie generate dalla presenzadi un animale. Ogni specie ha svariati significatisimbolici, positivi e negativi, attraverso cui puòessere analizzata, oltre a diversi altri fattori, la

fobia verso un animale. La capacità di simboliz-zazione dell’essere umano permette di non fer-marsi ad un primo apparente unico significatoma di usare quell’immagine, forma, colore perpoter rappresentare qualcosa d’altro ed evocarenuove idee e significati. Può fornire quindi di-versi e maggiori elementi nel tentativo di capirel'attrazione, repulsione o l’aggressività che unbambino può avere verso un determinato ani-male. Il simbolo non ha quindi una valenza uni-voca e le sue interpretazioni dipendono da indi-viduo a individuo. Non é possibile quindiattribuire un unico significato ad una determi-nata situazione né fare generalizzazioni masempre ragionare in termini possibilisti anche sei miti forniscono alcuni elementi comuni: peresempio l’aquila, vola molto in alto, è associatadalla tradizione a re e autorità; il ragno che tes-se una tela rimanda al femminile ecc. Elencheròquindi brevemente una piccola parte della sim-bologia associata a determinati animali senzache questa possa considerarsi esaustiva inquanto si tratta di un campo molto vasto.Il simbolo del serpente viene collegato all’abis-so, all’oscurità, al mondo degli istinti e dellamateria perché striscia per terra: è il contrariodella elevatezza dell’aquila. Nella Bibbia e nellereligioni che possiedono una simbologia simile èassociato al diavolo tentatore che induce l’uo-mo a commettere peccati. L’immagine del ser-pente rimanda a quella parte istintuale dellapsiche legata anche ad aspetti mortiferi.La simbologia del gatto dal Medioevo in avanti,ha acquisito una valenza demoniaca e di distru-zione. Associato col femminile viene spesso rap-presentato sotto forma di strega o vampiro. Ilgatto rappresenta una parte della psiche miste-riosa ed imprevedibile. Le qualità che gli vengo-no attribuite riguardano nostre proiezioni e so-no queste che aiutano a dare un significato allasua presenza nei sogni. L'intensa avversione chepuò essere provata nei confronti del gatto, alpari della fobia dei serpenti e dei ragni, può da-re un'idea della sua importanza nella psicheumana. Il ragno viene spesso associato con l’oscurità ed

47

ad una morte imminente. La sua tela richiamaun comportamento istintivo che tesse il destino.Mitologicamente viene identificato con il crea-tore divino, un eroe, un prestigiatore imbroglio-ne ed un benefattore. Simbolicamente viene as-sociato alla Grande Madre data la sua capacitàdi intrappolare e divorare e, secondo Erich Neu-mann, ha potere decisionale di vita e di morte.Il ragno viene anche spesso collegato alla figuradella strega che tradizionalmente impersonificaun comportamento oscuro e distruttivo.Il topo nel mondo occidentale viene associatocon la distruttività, il male e le streghe. Nell’artecristiana era un simbolo di avarizia, avidità e ri-mandava alla figura del ladro. In tempi antichiun topo che spuntava fuori dalla bocca di uncorpo simboleggiava la dipartita dell’anima. Eraportatore di sventure, malasorte e superstizione,un topo che entrava in una casa avrebbe assi-curato la morte dei suoi occupanti.

La maggior parte della mitologia attribuisce alcane il ruolo e simbolo di psicopompo ovvero diaccompagnatore delle anime nel regno deimorti. In Asia il cane rappresenta i demoni e ilmondo dell’aldilà. Gli antichi Mongoli e i Tibe-tani davano in pasto ai cani i corpi delle lorogenti. Il cane ha una forte connessione conaspetti mortiferi infatti nella mitologia Cerbero,il feroce cane a tre teste, è il guardiano del re-gno dei morti. I Greci e i Romani solevano met-tere nelle mani dei cadaveri un pezzo di ciboper calmare i suoi appetiti. È difficile risalire ad un’unica spiegazione cheidentifichi la causa di una fobia o di un compor-tamento aggressivo verso un animale perché di-versi sono i fattori in gioco. Sarebbe riduttivosoffermarsi su di un singolo elemento ma po-trebbe essere sempre interessante chiedersi se lapaura e l’aggressività siano dirette verso l’anima-le che si ha dinnanzi o ciò che lui simboleggia.

8. “LA GRAFOLOGIA E IL DISAGIO DELL’ADOLESCENZA” di Claudia Barbarano

La grafologia è una disciplina volta a identifica-re la personalità di un soggetto nei suoi aspettiintellettivi, temperamentali e relazionali, attra-verso l’interpretazione della sua scrittura e, piùin generale, della sua attività grafica spontanea.Poiché - come recitava Max Pulver - “La scrit-tura cosciente è disegno inconscio, disegno disé, autoritratto”, la traccia segnica delle dina-miche più profonde della personalità e, con es-sa, il gesto grafico che la esteriorizza, rappre-sentano un canale di collegamento privilegiatoal mondo degli adolescenti, sempre più osserva-to e chiacchierato, eppure ancora oscuro e resi-stente alla comunicazione con gli adulti. “Pri-gioniere del modello ed invasive, le grafieinganneranno con la loro voluta impersonalità

oppure intricato tracciato di segni e segnale-ranno confusione e generiche difficoltà” e findalle prime, approssimative osservazioni saràpossibile scorgere nel dipanarsi del filo graficola dialettica liberazione/costrizione, così tipicadi questo passaggio evolutivo stretto tra il desi-derio di istanze normative e modalità ancorainfantili che emergono da tracciati acerbi emaldestri come manifestazione di una specificatensione di crescita. Gli elementi grafici dell’organizzazione spaziale,della dimensione, della forma, delle proporzioni,della fluidità del tracciato consentono, allora, diesplorare gli aspetti della crisi adattiva dell’ado-lescente, con i suoi processi di separazione edifferenziazione dalle figure genitoriali; il suogrado di sviluppo cognitivo e, soprattutto, laformazione del sentimento del Sé, che, da unlato, può rischiare l’annullamento nel tentativodi adeguarsi al modello collettivo; dall’altro, po-

48

* La dottoressa Claudia Barbarano è Criminologa e Grafologa Forense

trebbe estremizzarsi in un senso di onnipotenzache nei casi di rischio di devianza porta ad at-teggiamenti irriflessi, azioni aggressive in cuil’istinto non filtrato, può essere agito attraversoatti di bullismo sui pari e di violenza singola edi gruppo sugli animali. A quest’ultimo proposito, serve ricordare che“contrariamente a quanto comunemente sipensa, non è normale per un preadolescente eper un adolescente attraversare una fase di svi-luppo nella quale infliggono dolore a un anima-le” , ne consegue che verificare gli aspetti prin-cipali dei segni del disagio anche con l’ausilio

dello strumento grafico, assume una specificarilevanza in un’ottica di prevenzione della vio-lenza tra i giovanissimi. Segue qualche esempio di osservazione libera di5 scritti spontanei vergati su un foglio rigato,non corretto, consistente in una breve composi-zione in risposta alle domande del questionariosomministrato a studenti di età compresa tra i11 e i 14 anni, nell’ambito della presente ricer-ca. La percezione del gesto grafico nella suaglobalità si compendierà in una formulazionesintetica.

(M. 13 anni) Script, piccola, bassa, disegualenella pressione, atrofizzazioni inferiori, spa-ziata. Lo script e lo staccato tra una lettera el’altra manifestano una forte esigenza di con-trollo messo in atto per assicurare una conti-nuità all’azione e nascondere l’incertezza chetrapela dall’appoggio vacillante sul rigo di base.

Il tratto si scurisce in molti punti quasi a de-nunciare un sovraccarico emozionale, minaccio-so per l’integrità dell’Io. Suscettibilità e difficoltà nella comunicazione,sono gli aspetti caratterizzanti di una scritturain cui la chiarezza e la curvilineità del gesto dibase perdono di spontaneità.

(M. 12 anni) Script, vibrante, grande, crescentee decrescente, tratto difeso.La congestione dello spazio riempito scompo-stamente, unitamente alla nitidezza del trattodai bordi difesi, richiamano un rigetto del codi-

ce di comportamento sociale, spirito critico, po-lemico e un precoce desiderio di indipendenzarivestito di una corazza razionale, non priva disensibilità.

(M. 13 anni) Script, piccola, addossata, ripas-sata. La rigidità del margine regressivo, la scritturaaddossata e qualche ripasso indicano un atteg-

giamento difensivo che imbriglia un po’ lo slan-cio propulsivo della creatività e della progettua-lità.

49

Più in generale e tenendo conto che i segnivanno valutati nel contesto nel quale si manife-stano, sovente emergerà che quelli che si rileva-no più frequentemente nella scrittura di bambi-ni e adolescenti che manifestano un disagiosaranno riconducibili a spasmi nella pressioneche spesso richiamano uno scarso o difficilecontrollo emotivo, ai gesti regressivi, tendentiverso il margine sinistro, rovesciamenti, astetendenti a sinistra che possono alludere a unatteggiamento abituale e generalizzato di rifiu-to, prevenzione, opposizione, diffidenza, diffi-coltà di adattamento. Possono, tuttavia, ag-giungersi il tracciato angoloso, rigido, oppureeccessivamente rilasciato e discendente, specu-

lare ad una debolezza dell’Io, l’eccessiva accura-tezza e meticolosità che, quando rasentano lapedanteria, possono rendere difficoltosa la rela-zione con l’altro, analogamente agli addossa-menti e alle interruzioni del filo grafico che mi-nano la costruzione del ponte Io-Tu.Resta, che per quanto avanzata, la grafologianecessita di un costante apporto interdiscipli-nare, poiché come sottolinea efficacemente lopsichiatra Eugenio Borgna “quando l’indagine siapplica alla natura dell’uomo, questa assumeuno statuto che sfugge all’oggettivazione dellescienze esatte, ma si articola in una dimensionedi umanità, fatta di luci ed ombre, spesso in-sondabili dell’anima”.

(M. 13 anni) Script, Cavalcante, Grande, Ripas-sata, Decrescente, Tratto difeso, Evanescente.La tenuta di riga che presenta parole che inizia-no ogni volta sula stessa linea di base ma poiascendono e discendono, denota uno sforzo,una volitiva chiamata a raccolta delle proprie

risorse per mantenere impegno e disciplina. Loscrivente pretende molto da se stesso, è metico-loso, ma i gesti difensivi non occultano appienola fragilità della personalità dalle evidenti feritenarcisistiche.

50

(M. 14 anni) Puerile, schiacciata in zona me-dia, addossata, sinuosa. La pressione spasmodica, l’inclinazione variabile,la dimensione ineguale, il gesto grafico malde-stro con interruzioni, rimandano ad una scarsa

maturità affettiva e uno spirito d’iniziativa ca-rente. L’introversione unita ad una semplicitàd’animo, rafforza la tendenza a vivere secondoregole personali.

NOTE

1 Ciro Troiano, “Criminologia dei diritti animali”, Roma, 1998.2 Camilla Pagani, intervento svolto al convegno “Bullismo e violenza giovanile”, 26 maggio 2009, Sala della

Regione Piemonte, Torino.3 Philip S. Kavanagh, Tania D. Signal, Nik Taylor: “The dark triad and animal cruelty: Dark personalities, darkattitudes and dark behaviours Personality and Individual Differences”, (2013).

4 Annamaria Manzoni, “Sulla cattiva strada”, Sonda, Casale Monferrato, 2014, pagg. 40/415 “Understanding the links - child abuse, animal abuse and domestic violence, Information for professionals”,

National Society for the Prevention of Cruelty to Children, London.6 Camilla Pagani, Francesco Robustelli, Frank. R. Ascione, “Animal Abuse Experiences Described by Italian Scho-ol-Aged Children”, in “The International Handbook of Animal Abuse ad Cruelty: Theory, Research, and Ap-plication”, Edited by Frank. R. Ascione, Perdue University Indiana, 2008.

7 R. Luberti, M.T. Pedrocco Biancardi, “La violenza assistita intrafamiliare”, Franco Angeli, Milano, 2005.

ABBREVIAZIONI

CAM = coloro che hanno assistito a maltrattamento di animali.CHA = coloro che hanno animali.CHM = coloro che hanno maltrattato animali.PSA = coloro che hanno detto di aver paura solo di alcuni animali.

BIBLIOGRAFIA

AA.VV., “Crime Classification Manual”, Centro Scientifico editore, Torino, 2008.

AA.VV., “Cruelty to Animals and Interpersonal Violence”, University Press West Lafayette.

Ralph R. Acampora, “Fenomenologia della compassione”, Sonda, Casale Monferrato, 2008.

American Psychiatric Association, “Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-5)”,Raffaello Cortina Editore, Milano, 2014.

Vittorino Andreoli, “Voglia di ammazzare - analisi di una pulsione”, BUR, Milano, 2006.

Frank R. Ascione, “Bambini e animali - Le radici dell’affetto e della crudeltà”, Edizioni Cosmopolis,Torino, 2007.

Simon Baron-Cohen, “La scienza del male – L’empatia e le origini della crudeltà”, Raffaello Cortina,Milano, 2012.

Piero Bocchiaro, “Psicologia del male”, Laterza, Roma-Bari, 2009.

Paolo Crepet, “Cuori violenti viaggio nella criminalità giovanile”, Feltrinelli, Milano, 2002.

De Zulueta Felicity, “Dal dolore alla violenza. Le origini traumatiche dell'aggressività”, RaffaelloCortina Editore, Milano, 2009.

Philip S. Kavanagh, Tania D. Signal, Nik Taylor: “The dark triad and animal cruelty: Dark personali-ties, dark attitudes and dark behaviours Personality and Individual Differences”, (2013).

51

Annamaria Manzoni, “In direzione contraria”, Sonda, Casale Monferrato, 2009.

Annamaria Manzoni, “Sulla cattiva strada”, Sonda, Casale Monferrato, 2014.

Isabella Merzagora Betsos, “Criminologia”, CEDAM, Milano, 2006.

Filippo Muratori, “Ragazzi violenti”, Il Mulino, Bologna, 2005.

Camilla Pagani, Francesco Robustelli, Frank. R. Ascione, “Animal Abuse Experiences Described byItalian School-Aged Children”, in “The International Handbook of Animal Abuse ad Cruelty:Theory, Research, and Application”, Edited by Frank. R. Ascione, Perdue University Indiana, 2008.

Camilla Pagani, “Bambini che maltrattano gli animali”, in Psicologia Contemporanea, 153 (1999),30-37.

A. Sbraccia, F. Vianello, “Sociologia della devianza e della criminalità”, Laterza, Roma-Bari, 2010.

Marco Strano, “Abusi sui minori: manuale investigativo”, Nuovo studio Tecna, Roma, 2006.

Ciro Troiano, “Criminologia dei diritti animali”, Roma, 1998.

Ciro Troiano, “Zoomafia - mafia, camorra & gli altri animali”, Edizioni Cosmopolis, Torino, 2000.

Philip Zimbardo, “L’effetto Lucifero - Cattivi si diventa?”, Raffaello Cortina, Milano, 2008.

RINGRAZIAMENTI

Per il sostegno, l’aiuto, i consigli e i contributi per la stesura di questo lavoro ringrazio Claudia Bar-barano, Sara Zoja, Stefania Ligabue e Giovanni Tarquinio. Fondamentale è stato il contributo delsettore educazione della LAV, di Ilaria Marucelli, Giacomo Bottinelli e di tutti i volontari che hannopartecipato al progetto: a loro la mia gratitudine. Un ringraziamento speciale a Camilla Pagani e al compianto Francesco Robustelli per i loro inse-gnamenti e per essere stati i primi in Italia a studiare gli abusi nei confronti degli animali assistiti oagiti dai bambini.

52

53

Note:

54

Note:

55

Note:

56

Impronte N.8 – Anno XXXI - Novembre 2014

AUT. TRIB. ROMA 50/84 - dell’11.2.1984ISCR. REG. NAZ. STAMPA 4086 - dell’1.3.1993ISCR. ROC 2263 - anno 2001

Periodico associato all’Unione Stampa Periodica Italiana (USPI)

DIRETTORE RESPONSABILE Maria Falvo

DIREZIONE E REDAZIONESede Nazionale LAVViale Regina Margherita 177 – 00198 RomaTel. 064461325 – fax 064461326 www.lav.it

GRAFICAFabiola Corsale

STAMPA Arti Grafiche “La Moderna” - Via di Tor Cervara 171 - Roma

CHIUSO IN TIPOGRAFIA: Dicembre 2014

© COPYRIGHT LAVViale Regina Margherita 177 - 00198 Roma

Riproduzione consentita citando, anche per le singole parti, la fonte: CIRO TROIANO, “Ho ucciso un po’ di lucertole”, LAV, Roma, 2014

57

L’Autore

Ciro Troiano, napoletano, perfezionato in “Antropologia criminale e metodologie investigative” e inCriminologia, ha fondato nel 1999 l’Osservatorio Nazionale Zoomafia della LAV. Il suo nome è lega-to a numerose operazioni di polizia in difesa degli animali e della fauna. È stato più volte vittima diminacce e aggressioni. È stato direttore di corsi di formazione regionali per guardie zoofile e ha in-segnato, presso le scuole della Polizia, dei Carabinieri e della Forestale, “tecniche di contrasto allazoomafia” e “criminologia dei diritti animali”. Nel 1997 ha ricevuto il premio nazionale “Migliorazione di conservazione” per la sua attività svolta in condizioni ambientali di notevole difficoltà.Nel gennaio 2001 la rivista “La Nuova Ecologia” lo colloca tra “i cento Eroi mondiali dell’Ambiente”.Nel 2009 è stato insignito del “Premio San Francesco Città di Genova”. Nel 2011 gli è stato assegna-to il “Premio Agorà” che viene conferito a “Uomini Normali” che si sono imposti per la loro “extraordinarietà”, ad “eroi dei nostri tempi che, alla legalità, alla ricerca, alla cultura in genere, dedicanola loro quotidianità”. Cura annualmente la stesura del Rapporto Zoomafia della LAV. È autore di nu-merosi saggi e articoli. Tra i suoi testi: “Zoomafia, mafia, camorra & gli altri animali” (ed. Cosmopo-lis, Torino, 2000); “Criminologia dei diritti animali (Torino, 2001); “Bracconaggio & Criminalità” (Ro-ma, 2001); “Combattimenti tra animali - manuale tecnico-giuridico per un’azione di contrasto”(Roma, 2006); “Il maltrattamento organizzato di animali – Manuale contro i crimini zoomafiosi”(Roma, 2007); “Criminalità e animali: analisi criminologica del fenomeno e profili di politica crimi-nale” (Roma, 2007). Cura la parte relativa alla tutela giuridica degli animali di “Il Codice dell’Am-biente”, CELT. Ha scritto, inoltre, le voci “Ecomafia” e “Zoomafia” per il “Nuovo Dizionario di Mafia eAntimafia”, a cura di M. Mareso e L. Pepino, EGA, (Torino, 2008); la voce “Zoomafia” per il volume“Altri versi – Sinfonia per gli animali a 26 voci” (Oltre la specie, 2011); il capitolo “Zoomafia, sanzio-ni penali e funzioni di vigilanza” per il volume “La questione animale”, a cura di S. Castignone e L.Lombardi Vallauri, del “Trattato di Biodiritto”, diretto da S. Rodotà e P. Zatti (Milano, 2012); la voce“Zoomafia” per il “Dizionario Enciclopedico di mafie e antimafia” (Torino, 2013).