Kongres Zarządzania Ryzykiem i Kapitałem ZRK stopy...06 Dec 2013 Guidelines on retail deposits...
Transcript of Kongres Zarządzania Ryzykiem i Kapitałem ZRK stopy...06 Dec 2013 Guidelines on retail deposits...
Kongres Zarządzania Ryzykiem i Kapitałem
Banki w środowisku niskich/ujemnych stóp procentowych oraz fundingbanków w długiej perspektywie czasowej
22 stycznia 2020
2© 2020 Deloitte Polska
Ryzyko stopy procentowej
Pomiar i zarządzanie
© 2020 Deloitte Polska 33© 2020 Deloitte Polska
Najważniejsza zmiana 2019 r. – wrożenie rekomendacji EBA IRRBB 2018
Ryzyko stopy procentowej – tło regulacyjne
Wymogi dotyczące zarządzania ryzykiem stopy procentowej i wewnętrznych ram pomiaru ryzyka.
Rozwiązania, które mają zostać wdrożone przez instytucje w celu identyfikacji, oceny i zarządzania ryzykiem stopy procentowej wynikającym z działalności w ramach portfela niehandlowego.
Ogólne oczekiwania dotyczące identyfikacji ryzyka spreadu kredytowego w portfelu niehandlowym (CSRBB) i zarządzania tym ryzykiem.
Zakres IRRBB zostaje rozszerzony o: ryzyko spreadu kredytowego, ekspozycje zagrożone oraz ekspozycje pozabilansowe.
Oprócz szoków równoległych +/- 200 bps, banki muszą teraz również obliczyć wpływ dodatkowych sześciu wstępnie zdefiniowanych scenariuszy odzwierciedlające ryzyko nierównoległe.
Właściwe organy powinny dopilnować, aby instytucje stosowały niniejsze wytyczne od dnia 30 czerwca 2019 r. i odzwierciedlały wytyczne w cyklu ICAAP 2019.
BCBS IRRBB, 07/2004
BCBS IRRBB, 04/2016
EBA/GL/2018/02, 07/2018
EBA/GL/2015/08, 05/2015
Rekomendacja G, 2020
Wdrożenie wymogów:06-12/2019
EBA w lipcu 2018 r. opublikowała zaktualizowane wytyczne w sprawie zarządzania ryzykiem stopy procentowej wynikającym z działalności niehandlowej.
Wytyczne określają m.in.:
© 2020 Deloitte Polska 44© 2020 Deloitte Polska
Deloitte CE ALM Survey 2019
Informacje o ankiecie
Szacowanie i pomiar ryzyka:
Podział zadań w zakresie planowania
Metodyki stosowane dla ryzyka stopy procentowej
Metodyki stosowane dla ryzyka płynności
Walidacja modeli ALM
Modele i korekty xVA
W badaniu wzięły udział banki z krajów z Europy Środkowo Wschodniej
Łącznie wzięły udział 33 wiodące banki różnej wielkości i z różnymi modelami biznesowymi
Określenie obecnie stosowanych praktyk w zakresie ALM
Badanie składało się z 53 pytań dotyczących praktyk ALM
W 2019 roku Deloitte poprosił banki z Europy Środkowo Wschodniej o wzięcie udziału w ankiecie dotyczącej rozwiązań stosowanych w zakresie ALM.Ankieta zawierała 53 pytania otwarte oraz zamknięte, mające na celu ocenę praktyk rynkowych dotyczących rozwiązań ALM. Pytania zorientowane były na następujące obszary:
Rola jednostki ALM w banku
01
02
W ankiecie wzięło udział
33Ze względu na duże zaangażowanie polskiego zespołu Deloitte w ankiecie wzięła udział znacząca reprezentacja banków z Polski.
instytucje
https://www2.deloitte.com/pl/pl/pages/financial-services/articles/Rozwiazania-stosowane-w-zakresie-ALM.html
LINK DO WYNIKÓW BADANIA
© 2020 Deloitte Polska 55© 2020 Deloitte Polska 5
W badaniu wzięły udział łącznie 33 banki z Europy Środkowo-Wschodniejróżnej wielkości i z różnymi modelami biznesowymi, w tym 15 banków z Polski.
W badaniu wzięły udział zarówno banki z krajów Europy Środkowo Wschodniej należących do Unii Europejskiej (CEE UE) jak i z pozostałych krajów regionu. W związku z tym aby zapewnić porównywalność informacji dla 11 z 33 banków biorących udział w ankiecie nie była brana pod uwagę deklarowana kategoria SREP. Sytuacja ta dotyczy banków z Albanii, Bośni i Hercegowiny, Macedonii oraz Serbii.
W zależności od zaklasyfikowania do kategorii EU SREP, na banki nakładane są różne wymogi, jednak podejście organów nadzorczych w różnych krajach do klasyfikacji banków do odpowiedniej kategorii może się różnić. Większość spośród ankietowanych banków w Polsce została sklasyfikowana do kategorii 1 SREP. Zakładamy, że wynika to z ostrożnościowego podejścia polskiego regulatora.
Metryka instytucji uczestniczących w ankiecie
Informacje o ankiecie Deloitte CE ALM Survey 2019
In which country is the bank located?
Polska |15
Serbia |5
Bośnia i Hercegowina |4
Węgry |3
Słowacja |2
Czechy |1
Macedonia |1
Bułgaria |1
0
5
10
15
20
0 1 2 3 4 5 6 7
NU
MB
ER
OF B
AN
KS
EU SREP CATEGORY
How big are the bank’s total assetsand what is the bank’s SREP category?
Albania |1
© 2020 Deloitte Polska 66© 2020 Deloitte Polska
01 02 03 04
Wyniki ankiety Deloitte CE ALM Survey 2019
Najważniejsze obserwacje w zakresie ryzyka stopy procentowej
Poziom rozwoju metod pomiaru i zarządzania ryzykiem stóp procentowych
Poziom rozwoju metod pomiaru i zarządzania ryzykiem stopy procentowej jest niższy niż oczekiwaliśmy
Nie wszyscy uczestnicy badania spełniali wymogi rekomendacji EBA GL/2018/02
Na moment przeprowadzenia badania nie wszystkie instytucje uczestniczące w ankiecie spełniały jeszcze wymogi stawiane przez najnowszą rekomendację EBA
Poziom skomplikowania związany z wdrożeniem wymogów EBA znacznie wzrósł
Poziom skomplikowania związany z nowymi wymogami EBA był zdecydowanie większy niż w przypadku wcześniej obowiązujących przepisów. Szczególnie wymagające było wprowadzenie miary EVE (wymogi obliczeniowe oraz zrozumiałość miary) oraz ilość scenariuszy stress testowych
Regulatory w krajach CE nie oceniali ryzyka stopy jako istotne
Większość regulatorów w krajach Europy Środkowo Wschodniej nie oceniała ryzyka stopy procentowej jako istotnego
© 2020 Deloitte Polska 77© 2020 Deloitte Polska
Wpływ zmian stóp procentowych na wyniki banków w Polsce
Źródło: Dane Reuters oraz wyliczenia własne Deloitte na podstawie danych KNF
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
3,50%
4,00%
4,50%
Q4 2013 Q1 2014 Q2 2014 Q3 2014 Q4 2014 Q1 2015 Q2 2015 Q3 2015 Q4 2015 Q1 2016 Q2 2016 Q3 2016 Q4 2016 Q1 2017 Q2 2017 Q3 2017 Q4 2017 Q1 2018 Q2 2018 Q3 2018 Q4 2018 Q1 2019
Net interest margin
WIBOR 3M PKO BP Pekao mBank Santander ING sektor bankowy
© 2020 Deloitte Polska 88© 2020 Deloitte Polska
Przykłady z rynków zagranicznych i rynku polskiego
Instrumenty wykorzystywane do zarządzania ryzykiem stopy procentowej
Zabezpieczenie naturalne
Dopasowanie depozytów i kredytów
Portfel inwestycyjny
Instrumenty pochodne
IRS
Forward Rate Agreement
Opcje – Floor / Cap / collar
Węgry – swapy stopy procentowej zawierane przez Bank Centralny
Rachunkowość zabezpieczeń
Zabezpieczenie portfelowe
Zabezpieczenie indywidualnych ekspozycji
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Notional am
ounts
(in
EU
R t
rillio
ns)
Interest rate derivatives for G4* and PLN, NOK and SEK
Intragroup (PLN,
NOK, SEK)
Non-intragroup
(PLN, NOK, SEK)
Intragroup (G4)
Non-intragroup (G4)
G4 – waluty EUR, USD, JPY, GBP | Źródło: ESMA Annual Statistical Report, EU Derivatives Markets, 2019
20
370
420 420
2525
410
30
110,33
130,39
120,36
13,50,41
1Q18 2Q18 3Q18 4Q18
© 2020 Deloitte Polska 99© 2020 Deloitte Polska
Przykłady z rynków zagranicznych i rynku polskiego
Instrumenty wykorzystywane do zarządzania ryzykiem stopy procentowej
Interest rate derivatives: global network of positions involving an EU or EEA counterparty Mainly between the United Kingdom and the United States
Note: Undirected network of total notional amount outstanding. The size of the bubbles is proportional to the aggregate notional amount outstanding for counterparties domiciled in the Member State. The thickness of the lines is proportional to the total notional amount outstanding between counterparties from the two Member States. Source: TRs, GLEIF, ESMA.
IRD non-G4 total notional amount per country Large intra-country exposures
Note: Undirected network of total notional amount outstanding. The size of the bubbles is proportional to the total notional amount outstanding for counterparties domiciled in the Member State. The thickness of the line is proportional to the total notional amount outstanding between counterparties from the two Member States. Sources: TRs, ESMA, GLEIF.
Źródło: ESMA Annual Statistical Report, EU Derivatives Markets, 2019
10© 2020 Deloitte Polska
Ryzyko płynności
Pomiar i zarządzanie
© 2020 Deloitte Polska 1111© 2020 Deloitte Polska
Ryzyko płynności – tło regulacyjne
BCBS NSFR, 10/2017
EBA/GL/2017/01, 03/2017
EBA/GL/2014/04, 06/2014
Rekomendacja P, 03/2015
BCBS NSFR, 06/2018
WYTYCZNE BCBS
29 Jun 2018Treatment of extraordinary monetary policy operations in the Net Stable Funding Ratio
06 Oct 2017Implementation of net stable funding ratio and treatment of derivative liabilities
31 Oct 2014Basel III: the net stable funding ratio
18 Mar 2014Risk Weight for the European Stability Mechanism (ESM) and European Financial Stability Facility (EFSF)
12 Jan 2014The Liquidity Coverage Ratio and restricted-use committed liquidity facilities
11 Apr 2013Monitoring tools for intraday liquidity management
07 Jan 2013Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and liquidity risk monitoring tools
WYTYCZNE EBA
08 Mar 2017Guidelines on the LCR disclosure EBA/GL/2017/01
30 Jun 2014Guidelines on harmonised definitions and templates for funding plans of credit institutions EBA/GL/2014/04
06 Dec 2013Guidelines on retail deposits subject to different outflows for the purposes of liquidity reporting
27 Oct 2010Guidelines on liquidity cost benefit allocation
Przepisy CRR i CRD oraz akty wprowadzające wymogi kapitałowe i miary płynności do stosowania w Unii Europejskiej
BCBS NSFR, 10/2014
© 2020 Deloitte Polska 1212© 2020 Deloitte Polska
Wyniki ankiety Deloitte CE ALM Survey 2019
Najważniejsze obserwacje w zakresie ryzyka płynności
Większa ilość banków stosuje szerokie spektrum metod pomiaru ryzyka niż w przypadku ryzyka stopy procentowej
W ankiecie Deloitte staraliśmy się określić dobre praktyki w zakresie pomiaru ryzyka stopy procentowej i płynności oraz zidentyfikować instytucje stosujące najlepsze praktyki. W zakresie zarządzania ryzykiem płynności do grupy liderów zaliczyliśmy 8 banków podczas gdy w przypadku ryzyka stopy procentowej tylko 3 instytucje.
Banki w CE szeroko stosują rachunki bieżące jako źródło długoterminowego finansowania
Banki biorące udział w badaniu najczęściej modelowały ryzyko płynności związane z depozytami o nieokreślonym terminie zapadalności. Depozyty te w znacznej mierze służyły finansowaniu długoterminowych aktywów.
01 02
© 2020 Deloitte Polska 1313© 2020 Deloitte Polska 13
Metodyki stosowane dla ryzyka płynności
Szacowanie i pomiar ryzyka
What measures are used to estimate liquidity risk:
What factors are taken into account by liquidity risk measures and models:
1
8
8
8
7
8
8
8
0
1
12
10
10
11
12
12
4
4
2
4
8
6
10
13
Liquidity-at-Risk
Expected CF and risk measures in a scenario approach
Behavioural gap
Expected CF and risk measures in stress tests
Contractual gap
Supervisory measures - Local
Supervisory measures - International (LCR, NSFR)
Number of respondents
0
4
5
7
7
8
8
8
8
8
8
1
4
3
5
6
9
11
11
12
11
12
0
1
2
2
2
9
9
10
9
11
13
Other
Exclusive access via Internet
Price in relation to similar products
Coverage by guarantee scheme
Operationality, relationship
Currency
Client type
Product type
Contractual maturity dates
Expected maturity dates
Number of respondents
33
30
25
22
5
25
22
13
33
30
29
26
14
29
28
15
10
1
9
W zdecydowanej większości krajów biorących udział w badaniu wykorzystywane są wskaźniki płynności bazujące na metodyce LCR / NSFR.
W przypadku niestosowania miar międzynarodowych – w bankach stosowane są zwykle nadzorcze miary lokalne.
Na 30 banków, które dokonują analizy luki płynności, 17 banków stosuje jednocześnie zarówno lukę kontraktową jak i behawioralną.
25 banków stosuje stress testy i/ lub scenariusze, z czego 10 banków stosuje oba rozwiązania.
Większość badanych banków na potrzeby zarządzania ryzykiem płynności stosuje zarówno kontraktowe, jak i oczekiwane przepływy pieniężne. Większość podmiotów uwzględnia również takie cechy jak typ produktu, typ klienta oraz waluta.
16 banków uwzględnia co najmniej 6 z wymienionych czynników na potrzeby modeli ryzyka płynności, uwzględniając (poza 1 bankiem) 5 kluczowych cech.
Liderzy Pretendenci PeletonCEE
© 2020 Deloitte Polska 1414© 2020 Deloitte Polska
Metodyki stosowane dla ryzyka płynności
Szacowanie i pomiar ryzyka
What portfolios /products are modelled for the purpose of estimating liquidity risk:
What modifications are applied to contractual cash flows:
What elements are included in the risk assessment of Non-Maturity Deposits?
LIDERZY
PRETENDENCI
PELETON
Prepayments Contingent liabilities
Breaking deposits
Replicating portfolios
CollateralCredit events
Pipeline Other
8 4 5 3 5 3 3 0
8 6 5 2 3 3 3 2
9 5 4 6 2 4 1 0
Non-maturity deposits (NMDs)
Retail and corporate
loans
Undrawn credit
facilities
Mortgage portfolios
Credit cards
Securities’ market liquidity
Collateral Other
8 5 6 4 3 6 4 0
8 9 7 8 8 4 6 2
7 7 6 7 6 4 4 0
Division into a core /
non-core part
Dependence of the volume
on interest
Replicating portfolios
Other
6 4 2 0
6 1 2 3
6 4 5 1
Other include: term deposits Other include: stickiness of term deposits Other include: type, stickiness of deposits, historical analysis of balances for NMD, historicalscenarios, shocks
Na potrzeby oszacowania ryzyka płynności modelowane są najczęściej portfele i produkty takie jak: depozyty bez ustalonego termin wymagalności, niewykorzystane linie kredytowe, papiery wartościowe oraz – jeśli bank posiada takie produkty – poszczególne rodzaje kredytów (hipoteczne, detaliczne i korporacyjne).
6 z 8 banków Liderów modeluje co najmniej 4 z wymienionych grup produktowych.
Wszyscy Liderzy wykorzystują przedpłaty do modyfikacji kontraktowych przepływów pieniężnych.
5 z 8 banków należących do grupy Liderów stosuje co najmniej 4 z wymienionych czynników do modyfikacji kontraktowych przepływów pieniężnych.
Większość banków wykorzystuje podział na część core / non-corena potrzeby oceny ryzyka płynności depozytów bez określonego terminu zapadalności.
Jedynie 2 banki wykorzystają wszystkie elementy do oceny ryzyka depozytów o nieokreślonym terminie zapadalności,
© 2020 Deloitte Polska 1515© 2020 Deloitte Polska
80%
90%
100%
110%
120%
130%
140%
150%
160%
4Q 2015 1Q 2016 2Q 2016 3Q 2016 4Q 2016 1Q 2017 2Q 2017 3Q 2017 4Q 2017 1Q 2018 2Q 2018 3Q 2018 4Q 2018 1Q 2019 2Q 2019 3Q 2019
NSFR (
in %
)
Net stable funding ratio (NSFR)
ING Bank Śląski mBank Pekao PKO BP Santander Bank Polska Alior Bank Bank Pocztowy Idea Bank Bank Millennium
Banki polskie w ciągu ostatnich lat zbudowały już odpowiednie poziomy wskaźnika NSFR
Najważniejsze obserwacje w zakresie ryzyka płynności
© 2020 Deloitte Polska 1616© 2020 Deloitte Polska
Nowe typy instrumentów budowania długoterminowej płynności
Najważniejsze obserwacje w zakresie ryzyka płynności
Nowe typy instrumentów pojawiające się na rynku
Green bonds
Obligacje spełniające kryteria MREL
Przykłady ciekawych rozwiązań wprowadzonych w Europie Środkowo Wschodniej:
WĘGRY dodatkowe wymogi dotyczące pokrycia aktywów długoterminowymi zobowiązaniami
CZECHY – Bank Centralny przedstawił instrumenty do zebrania dodatkowych środków z rynku – emisja papierów dłuższych w celu ulokowania środków z MREL
Rynek obligacji senior non-preferred
w Europie
Rola listów zastawnych i banków hipotecznych w świetle nowych wymogów MREL
142 272
185 980
237 654
2017 2018 2019
SGD
HKD
AUD
PLN
CZK
RON
TRY
CNY
NOK
SEK
GBP
JPY
USD
EUR
Obligacje senior non-preferred w latach 2017-2019 w podziale na walutę(w mln PLN)
© 2020 Deloitte Polska 1717© 2020 Deloitte Polska
Rynek obligacji senior non-preferred
Najważniejsze obserwacje w zakresie ryzyka płynności
Ilość emisji senior non-preferred w latach 2017-2019 w podziale na walutę
142 272
185 980
237 654
2017 2018 2019
United States
Luxembourg
Belgium
Portugal
Austria
Finland
Sweden
Italy
Denmark
United Kingdom
Germany
Spain
Netherlands
France
66
119
151
2017 2018 2019
SGD
HKD
AUD
PLN
CZK
RON
TRY
CNY
NOK
SEK
GBP
JPY
USD
EUR
Obligacje senior non-preferred w latach 2017-2019 w podziale na kraj emitenta (w mln PLN)
Nazwa Deloitte odnosi się do jednej lub kilku jednostek Deloitte Touche Tohmatsu Limited, prywatnego podmiotu prawa brytyjskiego z ograniczoną odpowiedzialnością i jego firm członkowskich, które stanowią oddzielne i niezależne podmioty prawne. Dokładny opis struktury prawnej Deloitte Touche Tohmatsu Limited oraz jego firm członkowskich można znaleźć na stronie www.deloitte.com/pl/onas.
Deloitte świadczy usługi audytorskie, konsultingowe, doradztwa podatkowego, prawnego i finansowego klientom z sektora publicznego oraz prywatnego, działającym w różnych branżach. Dzięki globalnej sieci firm członkowskich obejmującej 150 krajów oferujemy najwyższej klasy umiejętności, doświadczenie i wiedzę w połączeniu ze znajomością lokalnego rynku. Pomagamy klientom odnieść sukces niezależnie od miejsca i branży, w jakiej działają. Ponad 264 000 pracowników Deloitte na świecie realizuje misję firmy: wywierać pozytywny wpływ na środowisko i otoczenie, w którym żyją i pracują.
W Polsce firma Deloitte działa za pośrednictwem następujących podmiotów: Deloitte Advisory spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Deloitte Poland sp. z o.o., Deloitte Audyt sp. z o.o., Deloitte Audyt sp. z o.o. sp.k., Deloitte Doradztwo Podatkowe Dąbrowski i Wspólnicy sp.k., Deloitte PP sp. z o.o., Deloitte Polska sp. z o.o. w likwidacji, Deloitte Advisory sp. z o.o., Deloitte Consulting S.A., Deloitte Legal, Pasternak, Korba, Moskwa, Jarmul i Wspólnicy Kancelaria Prawnicza sp.k., Deloitte Services sp. z o.o., Deloitte CE Business Services sp. z o.o., Deloitte Digital sp. z o.o., Deloitte Digital BPO sp. z o.o. i Lakepath sp. z o.o. łącznie są zwane „Deloitte w Polsce”. Spółki Deloitte w Polsce należą do Deloitte Central Europe.
Deloitte w Polsce znajduje się wśród wiodących firm realizujących profesjonalne usługi doradcze w ramach sześciu najważniejszychobszarów: audytu, doradztwa podatkowego, doradztwa gospodarczego, zarządzania ryzykiem, doradztwa finansowego oraz prawnego. Zespół Deloitte pracujący w polskich biurach liczy obecnie ponad 2500 specjalistów z różnych dziedzin.
© 2020 Deloitte Polska