KONFIGURACE PŘESTUPNÍCH UZLŮ Z POHLEDU ČASOVÉ

ZTRÁTY CESTUJÍCÍCHIng. Vojtěch Říha

Univerzita Pardubice, Dopravní fakulta Jana Pernera

(kombinované doktorské studium)

Prezentace s podporou vědeckovýzkumného projektu Univerzity Pardubice č. 51030/20/SG520001 (Studentská grantová soutěž)

Obsah

• Přestupní uzel a cestovní doba• Jednotlivé typy přestupů• Problematika výškových úrovní při přestupu• Další faktory ovlivňující atraktivitu přestupu• Příklady vhodných a nevhodných přestupních míst• Závěr

2

Přestupní uzel a cestovní doba

hranový čas

...přestup

Acestovní doba + přirážky

přestup B

...

3

uzel A uzel B

• podmínka pro uzly A a B:• cestovní doba + polovina přestupních dob v uzlech ≤ hranový čas

• hranový čas pevně daný (30 minut, 60 minut...)

• tAB > hranový čas:• zkrácení cestovní doby• zkvalitnění konfigurace přestupního terminálu

→ zkrácení potřebné přestupní doby (zejm. vedlejší linky)

→ zmírnění negativního vnímání přestupu cestujícími

Přestup vlak - vlak• hrana - hrana

• zpravidla možný pouze mezi dvěma vlaky• minimální potřebný čas na přestup (2 minuty)

• úrovňové přechody• přijatelné v menších stanicích (zastavující vlaky, kratší)• kusé koleje, často dlouhá docházková vzdálenost

• podchod / nadchod• podchod → menší výškový rozdíl – zpravidla vhodnější• nadchod – nádraží v zářezu – lepší vazba na okolí, nevhodné

podloží• mimoúrovňové uspořádání

• u velkých nádraží (např. Berlín)

4

Zavádění přestupů hrana – hrana (1/2)

• často nutné úpravy zhlaví• příklad: Veselí nad Moravou

• uzel regionální dopravy okolo L:00, příjezd vlaků ze 4 směrů• dnes u jedné hrany protijedoucí vlaky

5

zdroj: autor

zdroj: autor

Zavádění přestupů hrana – hrana (2/2)

• možnost atraktivních přestupů hrana – hrana (oba směry):• Brno – Kyjov – VnM – Javorník nad Veličkou ( – Myjava – ...)• Hodonín – Strážnice – VnM – Uherské Hradiště – Staré Město

• při současném uspořádání kolize na zhlaví• nemožnost současných vjezdů a odjezdů – nevhodné

6

zdroj: autor

Úrovňový přechod vs. podchod (1/3)

• potřebná kvantifikace vnímání „chůze po rovině“ vs. „chůze podchodem“

• základní přepočet – jeden krok:• výška schodu cca. 15 – 17 cm• průměrná délka kroku cca. 75 cm

• cesta nahoru – zvýšená fyzická zátěž• přibližný poměr 1 výškový metr = 5 metrů chůze navíc• další faktory

• bezpečnost, osvětlení a čistota podchodu• nutnost čekání u úrovňového přechodu / na výtah• zohlednění cestujících s hendikepem – obecně delší čas na

přestup

7

Úrovňový přechod vs. podchod (2/3)

• možné přesnější stanovení (experimentálně)• situace s minimem dalších ovlivňujících faktorů

• při jaké vzdálenosti d a dané hloubce podchodu by využilo cestu podchodem stanovené procento (např. 50 %) cestujících?

8

zdroj: autor

Úrovňový přechod vs. podchod (3/3)

• u menších a středně velkých uzlů jsou i jiné možnosti• Neubrandenburg (65 tis. obyv., Meklenbursko-Přední Pomořansko)

• Züssow (1,5 tis. obyv., M-PP, odbočná stanice)

9

zdroj: mv-takt.de

Přestup vlak – bus / MHD• hrana – hrana

• zpravidla lze pouze pro jednu kolej• příklady ČR (Nesovice, Svoboda nad Úpou, Opava východ ... )• u návazných autobusů často nesymetrické přestupní doby

• vlak o úroveň výše• překonávání pouze 1 výškové úrovně• krátká vzdálenost, menší prostorové nároky

• vlak o úroveň níže• problém umisťování autobusových zastávek na mostním tělese• často delší přestupní vzdálenost• (Brno-Lesná, Česká, Níhov, Pardubice-Semtín ... )

• příchod podchodem nebo úrovňovým přechodem• nejběžnější

10

Přestup vlak – bus (Nesovice)

11

zdroj: szdc.cz

Přestup vlak – MHD (Opava vých.)

12

zdroj: maps.google.com

Přestup vlak – tram (Linz-Ebelsberg)

13

zdroj: maps.google.com

Přestup vlak – tram (Dresden-Dobritz)

14

zdroj: maps.google.com

Přestupy v rámci městské dopravy• obvykle stejná výšková úroveň

• maximálně 1 úrovňový rozdíl (tramvaj nad/pod úrovní komunikace)

• frekventované komunikace – konflikt s ostatní dopravou• velká vzdálenost k přechodu (upřednostnění řadících pruhů)• čekání na světelné signalizaci (ztráta 1 – 2 minut)

• další negativně vnímané vlivy• úzká místa, dlouhé přesuny, vysoká devialita trasy• krácení na úkor „porušování předpisů“

• krátký přestup velice důležitý při delších intervalech• umožnění vzájemného přestupu mezi linkami

15

Nevhodný přestup (1/3) – Brno-Bohunická

16

zdroj: autor

Nevhodný přestup (2/3) – Brno-Komárov

17

zdroj: mapy.cz, autor

Nevhodný přestup (3/3) – Brno-Halasovo n.

18

zdroj: autor

Závěr• přestup = jeden z negativních faktorů při cestě VOD• nelze je zcela odbourat (spoje odkudkoli kamkoli)• lze však omezit negativně vnímané okolnosti

• zkracování vzdáleností, odbourávání výškových rozdílů• potlačení dalších nepříznivých vlivů (překonávání komunikací,

devialita), zlepšení celkového dojmu z místa

• aktivní přístup k problémům:• úpravy komunikací – v prvé řadě řešení plynulosti IAD, VOD se

musí přizpůsobit• „nejde to, protože se to nikdy nedělalo“

19

Děkuji za pozornost.

Příspěvek vznikl v souvislosti s řešením vědeckovýzkumného projektu Univerzity Pardubice č. 51030/20/SG520001 (Studentská grantová soutěž)

20