Ökofaktor Mensch

BASISARTIKEL VON KARLA ETSCHENBERG

Ziele

Abb.1:Umweltbe-ziehungen

des Men-schen, autö-

kologischbetrachtet

(nach Freye1985, S. 27)

Ökofaktoren - oder besser: abiotische und biotische Um-

weltfaktoren - sind Wind, Wasser, Boden, Temperatur,Pflanzen und Tiere, Zumindest wird der Begriff in derFachliteratur.meist in diesem Sinne benutzt. Aber auchwenn es (noch) nicht üblich ist, kann man den Menschenals «den» Ökofaktor schlechthin bezeichnen. Schließlich

bedeutet Faktor nichts anderes als «Macher» (facere, lat.= machen), und wer «macht» in und mit der Welt, mit derUmwelt, mit der Mitwelt mehr als der Mensch?Betrachtet man die Beziehungen, die der Mensch zu sei-ner Um- und Mitwelt hat (vgl. Abb. 1; nach Freye 1986, S.25), und akzeptiert man für die abiotischen und bioti-schen Beziehungspartner des Menschen die Bezeich-nung «Faktor», so ist es nur logisch, auch den Menschenselbst als Faktor zu bezeichnen. «Ökofaktor Mensch» istein Kürzel für die Rolle, die der Mensch als Einzelwesen,aber auch die Menschheit in ihrer Gesamtheit für die

(Um-)Welt spielt. Der «Ökofaktor Mensch» steht imSpannungsfeld von Mitwelt (Biologie), Stoff (Chemie),Raum (Geographie) und Energie (Physik) und beruht aufeiner Sichtweise vom Menschen,. die ihm bzw. der Menschheit - in Analogie zu Faktorenin der Mathematik - sowohl eine passive «a('j'::y

5':::>(])

~('j'::y

a;~E

::::I

Q).s:::()(jJ

'5i'icu

..c().~(ij.Y'(jj>-

..cCL

Die Einsicht in die Rolle des Menschen als Ökofaktor soll

Schülern und Schülerinnen befähigen, ein sachgerech-tes Welt-, Wert- und Selbstverständnis zu entwickeln. Er-halt und Schutz der Umwelt sind hochrangige Ziele, dienicht nur von «naturliebenden» Menschen, sondernauch von Repräsentanten aus Wissenschaft, Politik undWirtschaft weltweit mit gleichem Nachdruck vertretenwerden. Unterricht muss bei Kindern und Jugendlichen- Wissen über Umweltprobleme und Verständnis für Lö-

sungsformen grundlegen,- die Bereitschaft wecken, Bemühungen um Schonung

und Schutz der Umwelt auf allen Ebenen - lokal undglobal - zu unterstützen, sofern diese vernünftig be-gründet sind,

- Kompetenzen schaffen zur aktiven Beteiligung an Er-halt und Schutz der Umwelt und das Vertrauen stärken,dass es sinnvoll ist, sich persönlich für Umweltschutzzu engagieren,

Dabei spielt das Denken in ökologischen Zusammen-hängen und in Zeiträumen eine zentrale Rolle. Die meis-ten Menschen erleben sich und ihre Bedürfnisse im Hierund Jetzt und wirken darauf hin, diese Bedürfnisse inmöglichst kurzer Zeit zu befriedigen. Sind sie selbst nichtdirekt davon betroffen, denken die wenigsten über dieAuswirkungen ihrer Handlungen nach. Wie viele Men-schen machen sich schon Gedanken darüber,- ob es ökologisch sinnvoll ist, Produkte aus entfernten

Gebieten zu kaufen (z. B. Kohle aus Australien, Holzaus Sibirien, Rosen aus Kolumbien, Tomaten von denKanarischen Inseln, Lederwaren aus Indien), wenn esdiese Ware auch aus Gebieten gibt, die dem eigenenWohnort näher liegen;

Chemische Umwelt: 1 Luftsauerstoff, 2 Kohlenstoffdioxidan-teil der Luft, 3 chemische Technik und Rohstoffe, 4 Trinkwasser,5 chemische Luft- und Wasserverschmutzung, 6 chemische Zi-vilisationsabfälle

IT

§:w'()::y(])

c3:;;;~

Physikalische Umwelt: 1 Temperatur, 2 Luftfeuchtigkeit undNiederschläge, 3 Luftdruck, 4 Wind, 5 Strahlung (Sonnenlicht,radioaktive Strahlung), 6 Boden, 7 Schwerkraft, 8 Lärm,9 Technik und Rohstoffquellen, 10 Zivilisationsabfälle (z. B.Müll)

Zwischenartliche Umwelt: 1 Feinde (z. B. Hai, Tiger), 2 Kon-kurrenten (z. B. Pflanzenschädlinge, Ratten), 3 Parasiten undKrankheitserreger, 4 Beutetiere (z. B. Hase, Wildschwein),5 Nahrungspflanzen, 6 Rohstofflieferanten (z, B. Baumwolle,Lein), 7 Tiere und Pflanzen als Arbeitsobjekte (z. B. Labortiere,-pflanzen), 8 Tiere und Pflanzen als Pflegeobjekte (z. B, Haus-tiere, Zimmerpflanzen), 9 Abfallverwerter (z. B, Mikroben inKläranlagen und Kompost), 10 Sonstige

Innerartliche Umwelt: 1 Mensch als Sozialpartner, 2 Menschals Sexualpartner, 3 Mutter-Kind-Beziehungen, 4 Familienan-gehörige, 5 Mensch als Mitarbeiter und Arbeitskollege,6 Mensch als Rivale

J-"'-Cft2-

It

- ob frisches Straußenfleisch wirklich das hiesigeFleischangebot erweitern muss, zumal Strauße hierzu-lande nur unter großen Energieaufwand wenigstensannähernd artgerecht zu halten sind;

- welche Bedeutung der Kauf von Möbeln mit Teak-, Pa-lisander- oder Mahagonifurnier für den Bestand an tro-pischen Regenwäldern haben kann;

- welche Veränderungen in der Tier- und Pflanzenweltdie Erschließung eines noch unberührten Gebietes fürden Tourismus zur Folge haben kann;

- welche ökologischen Probleme bestimmte Kauf- bzw.Produktionsentscheidungen in den Herstellerländernnach sich ziehen können (vgl. S. 16ff.);

- mit welchen Langzeitfolgen für Oberflächengewässer,Grundwasser und Trinkwasser zu rechnen ist, wennMetaboliten von Arzneimitteln in großen Mengen undüber längere Zeiträume in die Abwässer gelangen, ins-besondere wenn keine Kläranlagen zwischengeschal-tet sind, ...

Das Denken in ökologischen Zusammenhängen istgleichbedeutend mit einem Denken in Verkettungen, Ver-netzungen und Bilanzen, das die Herkunft von Dingenund ihren Teilen, die Bedingungen ihrer Herstellung,ihren Transport, ihre direkten und indirekten aktuellenund zukünftigen Wirkungen auf Mensch, Tiere und Pflan-zen, ihre Entsorgung oder Endlagerung einbezieht in dieEntscheidung, etwas zu tun oder in Gebrauch zu neh-men. So ist die im Prinzip positiv zu bewertende Ent-scheidung, Waren wie z. B. Joghurt bevorzugt aus regio-naler Produktion zu kaufen, oft nur von begrenztemökologischen Nutzen: Auch Ware, die «vor der Tür» pro-duziert wird, kann letztlich eine enorme Umweltbelastungbedeuten, wenn bestimmte Zutaten oder Verpackungs-materialien lange Transportwege zurücklegen (vgl. S.50).Denken in Ketten, Vernetzungen und Öko-Bilanzen be-fähigt,- Umweltrelevantes zu erkennen und die richtigen Fra-

gen zu stellen,- umweltwirksame Entscheidungen anderer - auch in

entfernten Teilen der Erde - als solche zu verstehenund sie entweder mitzutragen oder sich gegen sie zuwenden,

- zur Lösung von Problemen vor Ort beizutragen.Damit jeder einzelne Mensch seine «Macht» als Ökofak-tor im umweltschonenden Sinne nutzt, muss er sensibili-

siert sein für (mögliche) ökologische Dimensionen vonHandlungen und insbesondere des eigenen Handeins;er muss Sachwissen besitzen, und er muss motiviertsein, schonend mit der Welt umzugehen. Das Interesse,sich um Erhalt und Schutz von Umwelt und Mitwelt zukümmern, ist bei den meisten Menschen ein egoisti-sches: Sie haben - mit Recht - Angst, dass die Problemeauf sie zurückschlagen (Abb. 2). Es gibt zwar zahlreicheandere Gründe, die für den Natur- und Umweltschutzsprechen (vgl. Stichmann in UB 108, S. 5f), die Mehrheitder Menschen aber ist sicherlich primär daran interes-siert, dass es für sie selbst und ihre direkten Nachkom-

'f

!,

IJ

I,I,.

~~~- Abb.2:Die Umweltschlägtzurück!

(aus UB 119,5.46) -

men gut weitergeht. Die «Kunst» der Umwelterziehungbesteht bei dieser Motivationslage vor allem darin, deut-lich zu machen, dass jeder Ein-Griff in die Natur überVerkettungen und Vernetzungen letztendlich schädlichauf den Menschen zurückwirken kann. Sogar der Arten-schutz bei Tieren und insbesondere bei Pflanzen mussoftmals über diese Argumentationsschiene plausibel ge-macht werden: Wer kann z. B. heute schon genau sagen,welche Pflanzenart dem Menschen einmal ein dringendbenötigtes Medikament, welches Tier vielleicht einen un-verzichtbares Wirkstoff liefern wird (vgl. Kasten 1)7Dafür, dass sich der Mensch selbst mit dem schadet,was er der Umwelt antut, gibt es zahlreiche Belege. Nichtzuletzt wegen der vielen jungen Menschen, die eine(ausschließlich) humanzentrierte Betrachtung der Um-weltproblematik ablehnen, sollten im Unterricht jedochauch andere - vor allem ethische - Naturschutzargu-mente eingebracht, diskutiert und verstärkt werden.

Auf jeden Fall sollte immer wieder ins Bewusstseingerückt werden,- wie beeindruckend und schön die Erde ist;- wie faszinierend biologische, physikalische und che-

mische Phänomene sind, die der Mensch bisher nurteilweise durchschaut, die er nur begrenzt nachgestal-ten, wohl aber nachhaltig stören kann;

- wie großartig vieles ist, was der menschliche Geist zu-sätzlich geschaffen und gestaltet hat;

- dass Um- und Mitwelt eine «Leihgabe» ist, die voneiner Generation zur anderen weitergegeben wird, und

- dass keine Menschengruppe das Recht hat, dieseLeihgabe zu ruinieren.

Vom Menschen medizinisch und technisch

genutzte Pflanzen und Tiere

1

.Salicylsäure aus der Weide -7 Schmerz-/Fiebermittel -7 synthetische Acetyl-salicylsäure/ Aspirin@;.Scopolamin aus Datura-Arten -7 krampflösepdes Mittel -7 Bu!ylscopolamin/Buscopan@; ".Ancrod aus Schlangengift -7 Mittel zur Durchblutungsförderung -7 Arwin@.Artemisinin aus Arternisia annua -7 Malariabehandlung -7 Paluthe~.Lysergsäure aus dem Mutterkorn (Schadpilz auf Getreide) -7 Ergotalkaloide-7 psychotrope und gefäßaktive Mittel -7 (LSD), Gynergen@, Dihydergot@.Cumarine aus Waldmeister u. a. -7 synthetische Derivate -7 Hemmung derBlutgerinnung, Thrombose- und Infarktprophylaxe -7 Marcuma~, Rodentizide.Curare aus Strychnos-Arten -7 Anästhesiehilfsmittel zur Muskelerschlaffung-7 Derivate: Lystenon@, Pancuronium

. Digitalis und Strophantin aus Fingerhut und Strophantus-Arten -7 Mittelgegen Herzmuskelschwäche -7 Digimerck@, Kombetin@

. Antibiotika aus Mikroorganismen (u. a. Streptokokken) -7 Mittel gegen bakte-riell verursachte Infektionen.Taxol aus der Eibe -7 Mittel gegen Brustkrebs ~ Taxotere@.Pikrotoxin in den Samen der indischen Anarnirta cocculus -7 Kokkelskörnerals Hilfe beim Fischen(-7 Lähmung) und zur Ungezieferbekämpfung;.Lecithine aus Sojabohnen -7 Emulgator für Lebensmittel.Karmin aus der Schildlaus -7 Farbstoff für Lebensmittel und Kosmetika.Indigo aus Pupurschnecken (1,5 gaus 12000 Schnecken) -7 Textilfarbstoff

~

Der agierende und re-agierende«Macher» Mensch

Der Mensch steht auf zwei Weisen mit der Umwelt inWechselbeziehung: aktiv und re-aktiv. Diese Unterschei-dung erleichtert die Analyse der Probleme, die derMensch mit der Umwelt hat, und vereinfacht damit dieDiskussion um deren ursachenorientierte Bewältigung.

Agieren

Wie alle Lebewesen versorgt sich der Mensch aus dergleichen Umwelt, in die hinein er sich auch entsorgt. Daswar so lange"'kein Problem, wie sich der Mensch bei derVersorgung mit dem begnügte, was ihm die Natur «frei-willig» bot. Das tat er in den Anfängen seiner Geschich-te als Jäger und Sammler. Er entnahm der Natur nur das,was er entnehmen musste, um zu überleben, und was erunter Einsatz von Körperkraft und Geschicklichkeit undeinigen einfachen Werkzeugen entnehmen konnte: Beu-tetiere, Pflanzenteile, Holz, Wasser, Steine, Erde. DerRaum, den er dabei in Anspruch nahm, entsprach demeines Tieres mit Höhle bzw. Nest und Jagdrevier. Warendie natürlichen Ressourcen erschöpft oder - wie z. B. beieiner für Trinkwasser verwendeten Quelle - durch Ver-schmutzung oder Austrocknung unbrauchbar, zogen dieMenschen weiter, und die Natur konnte sich erholen. DieEntsorgung funktionierte entsprechend. Solange sichder Mensch «ökologisch tierähnlich» (Ziegler 1992, S.464) verhielt, wurden die der Natur entnommenen Stoffevon der Natur auch wieder «recycelt».Im Gegensatz zu Pflanzen und Tieren musste sich derMensch auf Dauer bei seiner Versorgung nicht damit be-gnügen, was ihm die Erde an Lebensraum, Wasser, Nah-rung, Rohstoffen und Energie unter naturbelassenen Be-dingungen bietet. Dank seiner Intelligenz konnte er seine(Über-)Lebensbedingungen mit immer neuen «Tricks»qualitativ und quantitativ verbessern:. Er erweitert den von ihm bewohnten und genutztenRaum, indem er u. a. Wälder rodet, Wüsten bewässert,Land aus dem Meer gewinnt, Sümpfe trocken legt undFlussläufe begradigt. Dabei schuf der Mensch auch fürandere 'Arten Lebensraum.

. Seit der Mensch den Status des Jägers und Sammlersmit dem des Bauern und Viehzüchters vertauscht hat,steigert er sein Nahrungsangebot u. a. durch die Inten-sivlandwirtschaft, durch Treibhausbewirtschaftung,durch das Haltbarmachen und die Lagerung von Nah-rungsmitteln, durch Züchtung bzw. gezielte genetischeEingriffe an Tieren und Pflanzen.

. Er ergänzt die Palette der natürlichen Rohstoffe durchimmer neue Kunststoffe. .

. Er erschließt sich neue (alte) Energiequellen und ent-deckt bzw. erfindet Möglichkeiten der Energiespeiche-rung (Nutzung von Wind- und Sonnenenergie, Stauseenmit Stromgewinnung, Atomkraft- und GezeitenkraftwerkeUSw.).Mit den Fortschritten bei der Versorgung nahm auch dieEntsorgung eine andere Dimension an. Die Stoffe, die andie Umwelt ab- bzw. zurückgegeben werden, überfor-dern die Natur quantitativ wie qualitativ (vgl. Tab. 1; Nent-wig 1995, S. 337): Nur ein Teil kann wieder in die Stoff-kreisläufe integriert werden, ein anderer Teil lagert sichbefristet oder auf unabsehbare Zeit in der Luft, im Was-ser, im Boden und in Organismen ab. Damit belastendiese Stoffe die Ressourcen, von denen der Mensch un-mittelbar abhängig ist, und zugleich die der Pflanzen undTiere, auf die er zum Teil ebenfalls angewiesen ist.Verschärft wird die Situation dadurch, dass der Menschdie Umwelt sowohl bei Versorgung als auch bei Entsor-gung keineswegs nur noch für die Befriedigung seinerGrundbedürfnisse in Anspruch nimmt. Ein Großteil derMenschheit tut dies auch zur Befriedigung eines B~dürf-nisses nach Luxus, der oft gar nicht mehr als Luxus er-lebt wird. Dieses Verhalten kollidiert mit der unzweifelba-

ren Tatsache, dass die Ressourcen auf der Erdebegrenzt sind. Dies gilt für Raum, Boden, Wasser, Luft,Nahrung und Energie. Da das, was der Mensch ent-nimmt, zum großen Teil nicht wieder «nachwächst»,

- steigen auf der einen Seite die Belastungen der Um-welt durch nicht wiederverwertbare Entsorgungspro-dukte, während

- auf der anderen Seite nutzbare Ressourcen unwider-

ruflich schrumpfen.Jahrtausendelang hat der Mensch in "aller Unschuld» indieser Weise agiert, weil er nicht überblickte, dass er dieUmwelt, aus der er sich immer erfindungsreicher ver-sorgte, nicht unbegrenzt und ohne gravierende Folgenfür ihn selbst ausbeuten und mit der Entsorgung belas-ten kann. Warnende Stimmen verhallten ungehört, weildie Fortschritte, die die Menschen machten, vorläufig dieSchäden wettmachen konnten. Jetzt scheint es aber so,dass der Mensch seine Existenzgrundlagen durch eige-nes Handeln ernstlich bedroht.

Anfang der 70er Jahre ging die Botschaft um die Welt,dass die «Grenzen des Wachstums» (Meadows 1973)bald erreicht seien und Menschheit und Umwelt in ab-sehbarer Zeit vor dem Ruin stehen würden, wenn weiterso agiert würde wie bisher. Diese Mahnung hat zweifellosEffekte gehabt (vgl. BUND/Miserior 1996, u. a. S. 119ff),aber - wie die Statistiken belegen - offenbar nicht genü-gend weitreichende (Tab. 2; Meadows 1992, S. 27).

4.4891.536

245,22,6

1.884

MrdMrd

Mio

Tab. 2: Weltweites Wachstum in ausgewählten Sektoren(nach Meadows 1992, S. 27)

Tab. 1: Veränderungen beim Hausmüll zwischen dem19. Jahrhundert und heute (Nentwig 1995, S. 337)

Re-agieren

Das Agieren des Menschen in der Umwelt geht nur zumTeil primär von ihm selbst aus. Vieles von dem, was er tut,sind Reaktionen, die man unter zwei Perspektiven sehenkann: Defensive und Reparatur bzw. Prävention.

Defensive

Seit Anbeginn seiner Geschichte bis heute verfügt derMensch nicht allein nach seinem Gutdünken über seine

Mit- und Umwelt, sondern muss sich ihr gegenüber auchständig behaupten. Kälte und Hitze, Sturm, Regen, Blitz-schlag, Trockenheit, Überschwemmungen, Flutwellen,Vulkanausbrüche, Erdbeben, Erosionen u.a.m. zwangenden Menschen zu immer neuen Maßnahmen, sich gegenKräfte in der unbelebten Natur zu "verteidigen", weil siesein Leben oder seinen Lebensraum bedrohten und be-

drohen. Staudämme, Kanalsysteme, feste Wohnungen,warme Kleidung, Kühlungssysteme usw. sind Re-aktio-nen auf eine Umwelt, die dem Menschen nur in einigenTeilen der Welt wie z, B. im Mittelmeerraum Lebensbe-

dingungen bietet, die vergleichsweise geringfügige Ab-wehrstrategien erforderlich machen.Genauso eindrucksvoll ist der Abwehr- und Verteidi-

gungskampf, den der Mensch seit Anbeginn und sicher-lich auf unbegrenzte Zeit ,gegenüber Mitlebewesenführen muss. Das Paradies, in dem der Mensch einver-nehmlich mit allen Mitlebewesen existiert, ist eine unrea-listische Wunschvorstellung. Tatsächlich engt derMensch den Lebensraum von Tieren und Pflanzen stän-

dig ein und nimmt die Vertreibung und das Aussterbenvon Arten nicht nur billigend in Kauf, sondern betreibtderen Ausrottung zum Teil sogar aktiv. Daher liegt dieVermutung nahe, es sei primär im Interesse der belebtenNatur, wenn der Mensch endlich "seinen Frieden mit ihrmachen" würde. Diese Vermutung trifft jedoch nur zumTeil zu und interpretiert den Menschen einseitig als«agierenden Macher». Bei genauer Analyse der ökologi-schen Beziehungen zwischen Menschen und Mitlebewe-sen stellt man fest, dass der Mensch der ist, der primär inder Defensive war und ist.

. Gegen Pflanzen muss sich der Mensch - zumindest invielen Regionen der Welt - ständig wehren, weil siedurch ihre unendliche Vermehrungs potenz seinen Le-bensraum einengen und besetzen. Kaum verschwindetder Mensch aus einem Dorf, überwuchern Pflanzenalles, was er geschaffen und genutzt hat. Jeder, dereinen verwilderten Acker, einen sich selbst überlassenenGarten, eine nicht gepflegte Burgruine oder eine nachJahrhunderten wiederentdeckte Tempelanlage sieht,wird sich der Macht der Pflanzen bewusst. Wildwach-

sende Kräuter ("Unkraut») und pflanzliche Parasiten(z. B. Mutterkorn und Mehltau) schmälern den Ertrag anNutzpflanzen. Je mehr Menschen mit Nahrung versorgtwerden müssen und je sorgfältiger der Mensch weltweitmit den begrenzten Anbauflächen umgehen muss, weilder Platz für eine Ausweitung rar wird, um so dringlicherwird der Abwehrkampf, den man gemeinhin als "Pflan-zenschutz» bezeichnet.

. Als "unspezialisiertes Wesen" kann der Mensch zwei-fellos mehr als die meisten Tierarten: laufen, klettern,schwimmen, zupacken, gut hören, bei Tag und Nachtsehen und vieles mehr.Aber er kann kaum etwas besseroder auch nur genauso gut wie eine entsprechend spe-zialisierte Tierart. Deshalb war und ist der Mensch fürstärkere fleischfressende Tiere wie Raubkatzen undBären leichte Beute. Sogar körperlich schwächeren Tie-ren wie Giftschlangen und Skorpionen kann er zumOpfer fallen. Durch sichere Behausungen, raffinierteWaffen und schließlich durch systematische Vertreibungmusste der Mensch sich und den von ihm domestiziertenTieren die potentiellen Feinde "vom Halse schaffen». Es

Der Mensch in der Defensive:

dle Ts~tse-Fli~ge ig Afrika

2

Weideflächen für Rinder sind in weiten Teilen Afrikas rar, aber man braucht tier-liches Eiweiß für die Ernährung der immer noch extrem anwachsenden Bevöl-kerung. Ein großes Problem stellen die Tsetse-Fliegen dar, die für den Men-schem vor allem wegen der Übertragung der Schlafkrankheit gefährlich sind.Die Trypanosomen verursachen jedoch auch bei Rindern schwere Erkrankun-gen, vor allem die Nagana+Hinderseuche.lp37 Ländern Afrikas kommt dieTsetsefliege vor, das entspricht 10 Mio km2 Fläche oder 40% der Gesamtflächedes afrikanischen Kontinents. Die Fleischerträge sind u. a. wegen der Tsetse-Fliegen sehr gering. Nun könnte man daraus den Schluss ziehen, dass die be-troffenen Gebiete Afrikas nicht für Rinderhaltung genutzt werden sollten - eineökologisch vernünftige Einschätzung. Aber in anderen Teilen der Welt unter-nimmt man ja auch alles Mögliche, um Pflapzen und Tiere zu halten und siegegen Schmarotzer zu schützen -die Menschheit braucht schließlich Nahrung.So versucht man auch in Afrika, die Tsetse-Fliege auf unterschiedliche Weisezu bekämpfen.1. Die Behandlung der Rinder mit Medikamenten ist zu teuer, Impfungen sindnoch nicht möglich.2. Der Großeinsatz von Insektiziden erwies sich - wie an anderen Stellen der

Welt - als zu gefährlich für die Umwelt (u. a. wegen Abdrift). Die vergifteten Tse-tsefliegen könntenäUch in die Nahrungskette anderer Tiere geraten und diesegefährden.3. Da Tsetsefliegen kurz nach dem Schlüpfen Schatten brauchen, hat man ineinigen Gegenden alle schattenspendenden Bäume und Sträucher vernichtet-eine ökologische Katastrophe für alle anderen Tiere. Zum Glück wuchsen diePflanzen nach, aber damit kamen auch die Tsetse-Fliegen zurück.4. Da die Trypanosomen im Blut von wildlebenden Säugetieren vorkommen unddiese somit ein Reservoir für die Erreger darstellen, hat man in einigen Gegen-den den größten Teil der in Frage kommenden Säugetiere geschossen, um denErreger auszurotten. Das ist (natürlich) nicht gelungen, aber der Bestand anwildlebenden Tieren war dezimiert.

5. Die Behandlung von Tsetse-Männchen mit Gammastrahlen (Unfruchtbarma-chen) ist möglich, aber zu arbeits- und kostenintensiv: In Gegenden mit norma-ler Tsetse-Dichte müssten über mehrere Generationen von allen vorkommen-den Tsetse-Arten pro km2 etwa 12.000 auf diese Weise sterilisierte Männchenausgesetzt werden.6. Nun experimentiert man mit Fallen, in denen Lockstoffe (Geruch von Bullen)kombiniert werden mit Giften, die den Tieren ein Wegfliegen ermöglichen,damit sie nicht in großer Anzahl - wie beim Einsatz von Insektiziden - auf klei-ner Fläche vergiftet liegen bleiben. Dieses Projekt wird mit Geldern der Ent-wicklungshilfe aus Deutschland unterstützt (nach Hagen/Hagen 1992).

ist eine interessante Frage, welche technischen und kul-turellen Leistungen des Menschen primär darauf zurück-zuführen sind, dass er sich vor wildlebenden Tierenschützen musste.

. Zahlreiche Nahrungskonkurrenten - Raubtiere,Nage-tiere, Vögel, Schnecken, Insekten, aber auch tierlicheParasiten auf Nutzpflanzen und -tieren - veranlassen denMenschen zu Abwehrmaßnahmen: zum Jagen und Ver-jagen, zum Einsatz von Fallen und Giften und zur geziel-ten Züchtung schädlingsresistenter Nutzpflanzen.Schließlich kann bzw. will er nicht tatenlos zusehen, dassRatten und Schaben weltweit einen Großteil seiner Ge-treideernte wegfressen oder Tsetse-Fliegen den kargenBestand an Rindern in Afrika schädigen (vgl. Kasten 2).. Ein- und mehrzellige Ekto- und Endoparasiten (Proto-zoen, Pilze, Bakterien, Viren, Würmer usw.) nutzen denMenschen wie jedes andere Lebewesen als Wirt oder alsSubstrat - und das nicht nur oder erst, wenn er tot ist.Arme, verwahrloste Menschen in Entwicklungsländernwie auch in den Industriestaaten belegen eindrucksvoll,wie bedroht der Mensch von diesen Schmarotzern ist,wenn er sich nicht ständig durch Hygienemaßnahmen,Impfungen und Medikamente wehrt. Dass alles nichtshilft, wenn das "ausgeklügelte" Immunsystem des Men-schen nicht gut funktioniert, sieht man an dem leidvollenEnde von AIDS-Kranken, die letztlich Mikroorganismen,die sonst nicht krank machen, zum Opfer fallen (opportu-nistische Infektionen).Pest, Pocken, Cholera, Lepra, Malaria sind nur einige derSeuchen, die weltweit immer wieder die Macht von Mi-kroorganismen über den menschlichen Organismus und

Mensch - Umwelt- Mensch Umwelt

Abb.3:Mensch-Um-weIt-Verhält-

nis (Typ I)

Abb.4:Mensch-Um-weIt-Verhält-

nis (Typ 11)

1.agierende

Einwirkung:Versorgung!Entsorgung

--.-

L~1,,,

Umwelt:

. (negative) ~Auswirkungen

,

2. :

re-agierende :

I

(positive)Einwirkung: ...".' )o, ~-~-Auswirkungenreparativ!

präventiv

..

die «Aggressivitätder Natur» (Schadewaldt 1996, S. 18)beweisen. Und kaum glaubt man, den einen Parasitenausgerottet zu haben (z. B.das Pockenvirus), breitet sichein anderer aus (z. B. HIV).Die moderne Mobilitätbe-günstigt die Ausbreitung von Epidemien. Neuartige In-fektionskrankheitenwie AIDSbinden Finanzmittelin Mil-lionenhöhe: So investierte die deutsche Regierunginnerhalb von knapp 10 Jahren nahezu 300 Mio DMal-lein in,dieAIDS-Aufklärung.Ein Großteil des Aufwandes, den der Mensch betreibt,um Abwässer zu reinigen und sauberes Trinkwasser zugewinnen, ist Ausdruck seines Abwehrkampfes gegenkrankmachende Mikroorganismen.Und trotz dieses Auf-wandes verfügt nur ein Teilder Weltbevölkerung schonbzw. noch über gesundheitlich unbedenkliches Trink-wasser. «Man nimmt an, dass unsauberes TrinkwasserÜberträger von mindestens 80% der Krankheiten ist, vondenen die Menschen in der DrittenWeltgeplagt werden.Von diesen Krankheiten ist der Durchfallam gefährlich-sten: Beinahe 50% der Todesfälle in den sog. Entwick-lungsländern betreffen Kinder unter fünf Jahren, dieunter irgendeiner Form von Diarrhoe leiden» (Myers1995, S. 120).Aber auch in den Industriestaaten gibt esWasser-Probleme. «Die Industrienationen müssen baldmiteiner Trinkwasser-Kriserechnen... MitzunehmendemWasserbedarf sind viele veraltete Rohrsysteme überfor-dert, was zu einer erhöhten Belastung mit pathogenenKeimer}führen kann Vorallem beunruhigt die Mikro-biologen,dass einigeMikroorganismenimWasser- z. B.Cryptosporidium und Giarda - mittlerweile Resistenzengegen die bei der Wasseraufbereitung üblichen Chemi-kalien zeigen. Gerade in den Industrienationen sei dieBevölkerung wenig auflnfektionen solcher Art vorberei-tet» (New Scientist, zit. in MMW 1996, S. 7). Beim UNO-Städtegipfel in Istanbul 1996 wurde sogar davor ge-warnt, dass sauberes Wasser heute der kritische Faktorsei, «der den Frieden gefährdet» (Kieler Nachrichtenvom 6.6.1996).

Mensch - Umwelt - Mensch - Umwelt

Umwelt,,:-'-'-,-: ".e---,

1. negativeEinwirkungen:

Bedrohung/Konkurrenz

re-agierende- - ~I Einwirkung:-

defensiv

2.@egativeAuswirkungen

3. positiveAUswirkungen~

re-agierende

- ~1~Einwirkung:reparativ!präventiv

.Heute hat die Defensive gegenüber der Umwelteineneue Dimensiondurch das Wissen erlangt, dass vermut-lich sogar Eiweißstrukturen ohne eigene ErbsubstanzTiere und auch Menschen krankmachen können: DiePrionen sind nach derzeitigem Kenntnisstand Auslöservon BSE (bovine spongiforme enzephalopathy) und derverwandten Kreuzfeld-Jakob-Krankheit. Der «Rinder-wahnsinn» zeigt auf drastische Weise, dass der Menschbislang noch nicht alles kennt, was ihn schädigen odergar krank machen kann..Eine besondere Rolle spielt die Notwendigkeit der De-fensive gegenüber Einflüssen aus der Umwelt, die zurEntartung menschlicher Zellen führen kann: gegenüberkanzerogenen Substanzen und Strahlen. Obwohl ur-sprünglich Teile ihres Wirtes, sind Tumorzellen in gewis-ser Weise auch «Parasiten», weil sie sich auf Kosten die-ses Wirtes vermehren.

Die «Macht» der Mitlebewesen, die den Menschen schä-

digen können (von den Pflanzen über die Raubtiere biszu den Mikroorganismen), besteht in der Regel außer inder direkten Schädigung darin, dass sie seine Aufmerk-samkeit, seinen Erfindungsgeist, seine Arbeitskraft undseine Finanzmittel binden und ihn zu Maßnahmen zwin-

gen, die letztendlich schädigend auf ihn zurückwirkenkönnen. Dass Pflanzen und Tiere dabei Opfer des Men-schen werden, ist eine - nicht immer gewollte - Folge.Viele der heutigen Umweltprobleme sind darauf zurück-zuführen, dass der Mensch die Folgen seiner Verteidi-gungsstrategien nicht voraussah oder falsch einschätzte(vgl. S. 21 ff). Viele seiner Umweltsünden erwachsen«weit mehr aus der Not als aus Dummheit» (Ziegler1992, S. 463). Nun wird der Mensch seine Abwehrstrate-gien sogar noch verschärfen müssen, weil immer mehrMenschen zu verteidigen sind.Der «Macher» Mensch in der Defensive: Diese Sichtwei-se weckt Verständnis für vieles, was der Mensch machtoder tun zu müssen glaubt. Am Anfang seiner Entwick-lung und Ausbreitung ging es sicherlich erst einmal umdas nackte Überleben und nicht um exzessive Nutzungder Umwelt oder gar um Raubbau.

Reparatur und PräventionRe-agieren muss der Mensch in zunehmendem Maßeauch auf Erscheinungen in der Umwelt, die durch seineeigenen Aktionen und Defensivreaktionen verursachtwurden. Er re-agiert mit Maßnahmen, die den Schadenbeheben (reparieren) oder weiteren Schäden vorbeugensoll. So zwingt ihn z. B.. das selbstverschuldete Ozonloch zur Drosselung derEmissionen von Treibgasen und zu kompensierendentechnischen Neuerungen; es zwingt ihn sogar auchdazu, sich selbst vor der Sonne zu schützen, damit seineHautzellen nicht entarten;. die zunehmende Abwassermenge'zum Bau von immermehr und aufwendigeren Kläranlagen; so macht z. B. derübermäßige Nitrateintrag durch die Landwirtschaft (Dün-ger, Gülle) den Bau von Nitrifikations- und Denitrifikati-onsanlagen erforderlich;. die Besiedelung von ufernahen Flusszonen verbundenmit der Kanalisierung von Bach- und Flussläufen und derVernichtung der Auen zu immer höheren Dämmen gegenHochwasser;. die unbedachte Nutzung der Landschaft (z. B. Gebir-ge) für Freizeit und Tourismus mit den daraus resultierenProblemen (z. B. Law,inengefahr, Erdrutsche) zu immermehr Schutzvorrichtungen für Natur und Menschen;. die nicht artgerechte Verfütterung von Tiermehl anPflanzenfresser (Rinder in der Massentierhaltung) zurVernichtung von Hunderttausenden von kranken oderevtl. erkrankten Tieren, um sich selbst vor BSE (bovinespongiforme enzephalopathy) zu schützen;

.der selbstverursachte saure Regen u. a. zu teuren Fil-teranlagen und zu Maßnahmen zur Verbesserung desWaldbodens;.die von ihm selbst ausgehende Bedrohung von Pflan-zen- und Tierarten zu technisch, finanziellund juristischimmer aufwendigeren Naturschutzmaßnahmen, um dasAussterben von Arten zu verhindern;.der wachsende Energiebedarf zu immer risikoträchti-geren Formen der Energienutzung (Öltransporte auf demMeer; Atomkraft).Die meisten Beispiele belegen, dass die re-aktiven An-strengungen des Menschen vor allem seinen eigenen In-teressen dienen. Die unbestreitbaren Erfolge, die derMensch bisher erzielt hat und mit Sicherheit noch erzie-len wird, dürfen nicht zu der Einschätzung führen, mankönnealleszu jederZeit"wiederreparieren".

Mensch und Umwelt

Die Beziehungen zwischen dem "Ökofaktor Mensch»und der Umwelt lassen sich in Anwendung des bisherGesagten in zwei Modellendarstellen (Abb. 3 und 4):Typ 1 nimmtseinen Anfang bei Aktionendes Menschenzu seiner Ver-und Entsorgung, die - wenn sie ungünsti-ge Auswirkungenauf ihnselbst haben - zu reparativenund präventiven Re-aktionen führen.Typ 2 nimmt seinen Anfang' bei der Umwelt, die denMenschen in die Verteidigungsposition drängt und ihn zudefensiven Re-aktionen zwingt.Wenn diese Re-aktionen- wie inder Vergangenheitschon oftgeschehen - wie-derum negative Auswirkungen auf den Menschenhaben, ist er erneut zu Re-aktionen gezwungen, diesmalzu reparativ-präventiven.In diesen beiden Modellen sollten Schüler und Schülerin-nen denken lernen, um zu verstehen, was "ÖkofaktorMensch" meint und welche Rolle jede/r von ihnen für dieUmwelt spielt. Dabei ist es selbstverständlich nichtimmer möglich (und auch nicht nötig), genau zwischenAktion und Re-aktion zu unterscheiden.

Die Menschenmasse als Ökofaktor

rI

Problematisch ist die Rolle, di'eder Mensch als "Ökofak-tor" spielt, nicht allein durch sein agierendes und re-agierendes Verhalten (qualitativer Aspekt), sondern auchdurch die Anzahl von Menschen, die es inzwischen welt-weit gibt (quantitativer Aspekt). Die Rechnung ist leidereinfach: Je mehr Menschen es gibt, desto mehr anRaum, Luft, Wasser, Nahrung, Rohstoffen und Energiemuss für die Versorgung der Menschheit ge- und ver-braucht werden, und desto mehr Abfallprodukte stehenzur Entsorgung an. Die Spirale scheint unausweichlich:Je erfolgreicher der Mensch aktuell bei der Sicherungvon Versorgung und Entsorgung und bei den Defensiv-maßnahmen gegenüber Naturgewalten, Parasiten undKonkurrenten ist, um so ungebremster kann die WeItbe-völkerung wachsen, und um so größer werden weltweitund auf lange Sicht die Umweltprobleme.Solange das expotentielle Bevölkerungswachstum an-hält, verschluckt es einen Großteilder Erfolge, die bei derLösung von Umweltproblemen erreicht wurden. Denn dieProbleme, die direkt mit der Anzahl der Menschen ge-koppelt sind wie z. B. die Zunahme des Müllaufkommensund die Abnahme an nicht nachwachsenden Rohstoffen,wachsen vielfach exponentiell, während Maßnahmen,die zur Versorgung und Entsorgung der Menschen bei-tragen, in der Regel nur lineare Erfolge zeigen (vgl. S.34ff). Diese Einsichten und Prognosen sind seit minde-stens 20 Jahren weltweit bekannt (Meadows 1973) -

Umweltbelastungen

Quantitative

Komponente

/

QualitativeKomponente

~

Quantitative

Komponente

QualitativeKomponente

/Ressourcenverbrauch

zählt man die Überlegungenvon Malthus(1798)hinzu,dann schon seit mindestens 200 Jahren. Trotzdem istdas Bevölkerungswachstum weiter gegangen und gehtnoch immer weiter, auch wenn weltweitinzwischen weni-ger exzessiv als noch vor einer Generation.Inden Industriestaaten- insbesondereauch inDeutsch-land - ist die Entwicklung der Bevölkerung sogar rück-läufig, was in der Öffentlichkeitimmer wieder zu Klagenführt mitdem Tenor: "Wer soll für all die alten Menschenin Deutschland aufkommen, wenn so wenig junge nach-wachsen." Angesichts der 4 MillionenArbeitslosen inDeutschland, deren Heer durch nachgeborene jungeMenschen aller Voraussicht nach noch vergrößert wird,erscheinen diese Klagen fragwürdig. Kann man vor demHintergrund des globalen Bevölkerungswachstums undden Wanderungsbewegungen noch in nationalen Gren-zen denken? Soll man den unabweisbar aus anderenLändern Europas und ärmeren Regionen der Welt u. a.nach Deutschland drängenden Menschen mit mehr«Masse» deutscher Menschen begegnen? «Können wiruns eine zukünftige Weltvorstellen, in der sich reiche, mithochmodernen Waffen gerüstete Staaten wie in einemGhetto gegen die übrige Welt abschotten, um die aufge-brachten Horden der Hungernden, Ungebildeten und Ar-beitslosen fernzuhalten?» (Kind/Schneider 1991, S. 42).Könnte man es inzwischen nicht auch so sehen, dassMenschen, die auf eigene Kinder bzw. auf eine Vielzahleigener Kinder verzichten, die Chancen der anderenKinder dieser Weltverbessern?Besorgniserregend ist, dass eine Verlangsamung desBevölkerungswachstums nur über mehrere Generatio-nen zu erreichen ist und sehr viel Zeit verstrichen seinwird, bis Appelle oder regulierende Maßnahmen Wirkungzeigen. Bis dahin aber geht die steigende und z.T. irre-versible Belastung der Weltdurch die "Masse Mensch"weiter und hinterlässt von Generation zu GenerationgrößereProbleme(Abb.5 und6).

Verhaltensweisen

Abb. 5: Zu-sammenhän-ge zwischenBevölke-rung, Um-weItbelas-tung undRessourcen-verbrauch(nach Birg1991, S. 67)

Abb. 6: Aus-maß der Um-weItbelas-tung, die1000 Men-scheninDeutschlandgegenüber1000 Men-schenineinem Ent-wicklungs-land verursa-chen (BUND!Misereor1996 nachBleischwitz!Schütz 1992)

Die linken undrechlen Balkenzusammen erge-ben zusammenjeweils 100 %

'"d:§

~..a>«

1000Menschen belasten Umweltjährlich durch In In einemDeulschland EntwicklÜngslan

I Energieverbrauch (TJ) 158 22 1*I Treibhausgas (t) 13700 13001*

I "Ozonschichtkiller» (kg) 450 116**I Slra.l3en (km) 8 0,7 1*

I Gül!,rtranspoII!' (tkm) 4;391 000 776 000 * II Personenlransporle (pkm) 9.126000 1904000'

I PKWs 443 6**

I Aluminiumverbrauch (I) 28 2 1***

1 Zemenlverbrauch (I) 413 56 1*

I Slahlyerbrauch (I) 655 15

I Hausmüll (t) 400 ca. 120 **** II Sondermüll (t) 187 Ica.2****

Aufrechterhaltbarkeit

Zustand eines Systens, das sich so verhält, dass es (nach menschlichem Er-messen) über unbeschränkte Zeiträume ohne grundsätzliche oder teuerba-re Veränderungen im Rahmen der gegebenen Umwelt existenzfä undvor allem nicht in den Zustand der Grenzüberziehung gerät. Aufrechterhaltbar-keit ist ein inoffizieller Begriff und gibt die amerikanische Bezeichnung «su-stainability" wieder. Der analoge deutsche Begriff ist «Nachhaltigkeit», derirreführend wirken kann (Meadows 1993, S. 298).

Dilemmata

Der Mensch muss Umwelt in Anspruch nehmen. Er tut esin einem vOl"einigen Generationen unvorstellbaren Maße,und er wird es auch in einem heute noch unvorstellbarenMaßeweiterhin tun - z. B. durch Besiedelung der Meereund des Weltalls. Dabei werden Fehler auch in Zukunftkaum zu verhindern sein.

Es gibt bisher keine Menschen und auch keine Compu-terprogramme (weil die Programmierer fehlen), die alleVerkettungen und Vernetzungen und alle Öko-Bilanzenso darstellen und bewerten können, dass daraus mit Si-cherheit die jeweils beste Entscheidung für Mensch undUmwEJlt herzuleiten wäre. Die Entwicklung der notwendi-gen Szenarien im Vorfeld von Entscheidungen erfordertvom Menschen einfach zuviel Sachkenntnis und realisti-sche Fantasie. «Er ist nicht in der Lage, - und auch Groß-computeranlagen sind ihm dazu keine ausreichendeLösung -, komplexe Zusammenhänge umfassend zu be-urteilen. Seine Eingriffe in die Umwelt laufen damit immerGefahr, Folgewirkungen zu produzieren, die er nicht odernur äußerst notdürftig handhaben kann. Hinzu kommt,dass die Beobachtung von HandlungskonsequenzenZeit benötigt, die der einzelne Mensch in seiner Tätigkeitnur sehr begrenzt zur Verfügung hat» (Bick 1984, S. 4).Zudem unterliegen Entscheidungen in der Regel demEinfluss höchst widersprüchlicher Interessen. Selbstwenn man Profitsucht und Machtgier als handlungslei-tende Motive ausklammert (was in der gesellschaftlichenRealität nicht möglich ist!), gibt es Interessenkonflikte.Diejenigen, die bestimmten dringlichen Problemlösun-gen (z. B. preiswerte Nahrungsmittelversorgung großerBevölkerungsgruppen, «Wohnraum für alle», regionaleMalariabekämpfung) oder sozialen Auswirkungen vonEntscheidungen (z. B. Verlust von Arbeitsplätzen) hierund jetzt vorrangige Bedeutung zumessen, kommen ausder gleichen Datenlage zu einem anderen Schluss alsdiejenigen, die z. B. in Nachhaltigkeit bzw. «Aufrechter-haltbarkeit» (vgl. Kasten 3) das oberste handlungsleiten-de Gebot sehen. Auch hinsichtlich der Finanzierung vonökologischen Problempunkten gibt es konträre Konzep-te: Verursacher- kontra Gemeinlastprinzip (Bick 1984, S.30ff). Dürfen oder müssen z. B. die Kosten für Transport-

Das Auto mit defekten Bremsen

«Unsere Situation ist ... einem Auto vergleichbar, das bei ausfallenden Brem-sen mit zunehmender Geschwindigkeit eine glatte Straße hinab fährt. ... In die-ser Situation erinnern Politiker, Ökonomen und Techniker, welche meinen, essei keine Krise zu erkennen, an blinde Fahrgäste auf dem Rücksitz, die uns zu-reden, den Fuß nicht vom Gaspedal zu nehmen. Niemand weiß, wann bei un-serer Fahrt im Nebel plötzlich ein unüberwindliches HindeJnis vor uns aufsteigt.Wird es jetzt gleich sein, oder haben wir noch 30 oder 50 Jahre Zeit? Sollen wirwarten, bis die Kollision absolut unvermeidlich geworden ist? Wenn wir warten,liefern wir unsere Kinder und'Kindeskinder einem Zusammenbruch aus, dem

ins Auge zu schauen wir selbst nicht die Nerven hatten. Wir lassen sie vielleichtin einer reichen Welt, aber wir hinterlassen ihnen weniger Zeit als uns heutebleibt, um diese Welt wieder in Ordnung zu bringen. Unsere Chance ist nicht er-mutigend, ihre wird noch kleiner sein» (Ehrlich u. a. 1975, S. 15).

4

mittel und -wege, die in erster Linie dem Warentransportdienen, auf Erzeuger und Verbraucher unmittelbar oderauf die Steuerzahler im allgemeinen umgelegt werden?Dürfen oder müssen Kosten für Krankheiten aufgrundvon Umweltgiften dem Verursacher angelastet oder derallgemeinen Kranken- und Sozialversicherung auferlegtwerden?Bei einem Großteil umweltbezogener Entscheidungenhat der Mensch einerseits wegen der unterschiedlich be-werteten Interessen, andererseits wegen dem inzwi-schen geschaffenen Status quo nur noch dje «Wahl zwi-schen Pest und Cholera». Echt präventives Handeln istin einigen Bereichen kaum noch möglich; Schadensbe-grenzung bzw. reparatives Verhalten ist gefragt.Dass Dilemmata vorprogrammiert sind, zeigt beispiels-weise die Frage nach dem optimalen Umgang mit Müll.Müll oder Abfall sind «bewegliche Sachen, deren sichder Besitzer entledigen will (Abfall im subjektiven Sinne),oder deren geordnete Entsorgung zur Wahrung desWohls der Allgemeinheit, insbesondere des Schutzesder Umwelt, geboten ist (Abfall im objektiven Sinne»>(Bundesrepublik Deutschland 1991, S. 1234). Inzwi-schen zählen Müllberge und insbesondere ungeq>rdneteMülldeponien weltweit zu den größten bisher ungelöstenProblemen. Die Folgen umwelt- und gesundheitsschädli-cher Emissionen lassen sich kaum abschätzen.Der wichtigste Ansatzpunkt, die Probleme zu mindern,ist die Vermeidung von «Müll im subjektiven Sinne»: Esdarf erst gar nicht erst dazu kommen, dass sich Men-schen so vieler Sachen «entledigen». Das ist relativleicht durchzusetzen bei Dingen, die der Verbraucher imGrunde genommen gar nicht haben will und derer er sichsofort entledigt, sobald er sie besitzt. Das ist der Fall beiVerpackungen, deren Umfang in den letzten Jahrenschon deutlich abgenommen hat. Das ist in gewisserWeise auch der Fall bei «Wegwerfartikeln», die nur kurz-zeitig ihren Zweck erfüllen, so z. B. bei Kunststoffgeschirrund -besteck. Ihr Verbrauch ist in den letzten Jahrenebenfalls schon deutlich zurückgegangen, weil sie mitrelativ geringem Aufwand durch mehrfach verwendbareGegenstände ersetzt werden können.Was aber ist mit all den Artikeln, derer man sich (in denIndustriestaaten) früher oder später entledigt, nur weil sieunmodern, veraltet oder reparaturbedürftig sind, und dieman dann durch einen anderen Gegenstand ersetzt? Istes überhaupt erwünscht, dass sich der Verbraucher die-ser Dinge nicht entledigt und neue anschafft? Zu beden-ken ist: Müllvermeidung gefährdet Arbeitsplätze in denBranchen, die den zukünftigen Abfall als Ware produzie-ren - egal ob Verpackungsmaterial, Kinderspielzeug,Bekleidungsartikeloder High-tech-Geräte. Das, was inder Umwelterziehung als wünschenswerter Konsumver-zicht propagiert wird, wird in Politik und Wirtschaft als«Schwierigkeiten auf dem Absatzmarkt» oder als «rück-läufige Nachfrage» mit entsprecheFiden Folgen beklagt:das alte Dilemma zwischen Ökologie und Ökonomie!Und: Reduktion von Müllmengen führt da, wo Müll z. B. inVerbrennungsanlagen zur Wärmegewinnung kommerzi-ell genutzt wird, zur Verteuerung der Entsorgung, weil dieAuslastung nicht gewährleistet ist und der im voraus ein-kalkulierte Gewinn sinkt. Die folgende Erhöhung derMüllabfuhrgebühren wird dann von der Bevölkerung als«Strafe» für umweltbewusstes Verhalten erlebt. Oft lohntes sich für manche Gemeinden bei einem verringertemMüllaufkommen nicht mehr, eigene Entsorgungsanlagenzu unterhalten. Der Müll wird in die nächste Gemeindetransportiert- z. B.von FlensburgnachKiel.Und was ist mit den «Wegwerfartikeln», die einen deutli-chen Zuwachs an Lebensqualität bedeuten wie z. B. Ba-bywindeln und Damenbinden? Beides hat vor allem zuEntlastung und «Emanzipation» von Frauen beigetragen(vgl. Text 2, S. 50).

Der nächste Ansatzpunkt ist das Recycling; hier wurdengroße Fortschritte gemacht (z. B. bei Glas und Papieroder bei einigen Autofirmen). In vielen Bereichen handeltes sich jedoch nur um eine zeitliche Verschiebung desEntsorgungsproblems, weil neue Produkte wie z. B. dievielzitierten Parkbänke nicht in der Menge und Zeit ver-nünftigerweise produziert und verkauft werden können,wie der entsprechende Rohstoff (Kunststoff) als Müll an-fällt. Und wohin schließlich mit den abgenutzten Park-bänken? Wie die Diskussionen um den «Grünen Punkt»zeigen, sind zudem viele organisatorische und techni-sche Probleme noch nicht gelöst. Ihnen weicht mandurch den Export von Müll in Regionen aus, in denen dieGesetze und Kontrollen (noch) nicht so streng sind.Durch diese Form von «Mülltourismus» ist das Problemnatürlich nicht «aus der Welt». Irgendwie und irgend-wann werden diese Müllberge doch ordnungsgemäßentsorgt werden müssen.Ein weiterer Ansatzpunkt ist der, Müll durch Verbrennung«verschwinden» zu lassen. Damit erübrigt sich ein Teilder Deponierung, und ein «Materialrückstau», der sichhemmend auf das Produzieren und den Gebrauch vonneuen Produkten auswirkt, wird verhindert. Hier liegt dasDilemma vor allem darin, dass sich die Fachleute nichteinigen können, welche Art der Müllverbrennung die Um-welt am wenigsten belasteLDass ältere Verbrennungs-anlagen ohne wirksame Filteranlagen die Atmosphärezur Giftmülldeponie machten, ist unbestreitbar; ob mo-derne Verfahren wie z. B. ThermoselectR, bei dem diegefürchteten chlorierten Kohlenwasserstoffe (wie z. B.Dioxine) und Furane zerstört werden bzw. nicht entste-hen, die vorerst beste Lösung darstellt, ist umstritten.Beim Thema Müllentsorgung/Abfallverwertung zeigt sichdas Dilemma in typischer Form:1. Es besteht die dringende Notwendigkeit zu handelnund Entscheidungen zu fällen.2. Es gibt widerstreitende, vor allem wirtschaftliche Inter-essen, die z.T. schwer durchschau bar sind bzw. nichtehrlich beim Namen genannt werden.3. Es fehlt die auf Sachkompetenz beruhende Autoritätals Orientierung bei der Entscheidungsfindung.Fazit: Erst kommende Generationen werden wirklich wis-sen, wann was falsch gemacht worden ist.

Prinzip Hoffnung

Eigentlich mag man (oder besser: ich) das Thema "Um-weltprobleme» im Unterricht gar nicht ansprechen: dieSünden der eigenen Generation, der Eltern und Großel-tern sollen der nachwachsenden Generation sozusagenzum Aushalten und zur Lösung angetragenwerden -eine Zumutung für Kinder und Jugendliche!Dennoch muss es sein. Denn die kommenden Genera-tionen werdenweiter «sündigen»- aus «Not»und aus«Dummheit» (vgl. Ziegler 1992). Aber sowohl Not wieauch Dummheit lassen sich mindern, wenn überall aufder Welt darüber aufgeklärt wird, wie eigenes Verhaltenund die Zukunft des «blauen Planeten» mit Pflanzen, Tie-ren und Menschen zusammenhängen. Das Trennen vonAbfall, der Verzicht auf umweltbelastenden Luxus, dieNutzung öffentlicher Verkehrsmittel, das Engagement inNatur- und Umweltorganisationen, die Unterstützungweltanschaulicher und politischer Gruppen, die sich fürweltweite Begrenzung des Bevölkerungswachstums undUmweltschutz einsetzen, umweltschonendes Verbrau-cherverhalten - in dieser Bandbreite ist das Verhaltenvon Schülern und Schülerinnen anzusiedeln, das im Un-terricht angebahnt werden muss und angebahnt werdenkann.Die Darstellung der Probleme sollte so erfolgen, dass ei-nerseits die Einsicht geweckt wird, dass sich vieles än-dern muss, dass aber andererseits nicht der Mut genom-men wird, an Lösungen mitzuwirken. Dieser Balance-Aktist nicht leicht zu bewältigen. Betont werden sollte, dasssich Menschen weltweit mit Erfolg bemühen, präventivund reparativ ihre Rolle als Ökofaktor in dem Sinne zunutzen, dass sie die Umwelt schonender als früher be-handeln und sich vermehrt Gedanken über vorbeugen-de Maßnahmen machen. Konkrete Erfolge und Ansätzesollten besprochen werden (Beispiele sind in BUND/Mi-serior 1996, bei Bruckner 1993, Nentwig 1995 und imSpiegel spezial 2/1995 nachzulesen). Aufmerksam solltedie Diskussion um das Konzept der «Nachhaltigkeit»(Kasten 3) verfolgt und im Unterricht diskutiert werden.Eine moralisch vertretbare Alternative zu diesem Be-mühen gibt es nicht (vgl. Kasten 4).

LiteraturBick,H. u.a.: Angewandte Ökologie -'Menschund Umwelt. Bd. 1 und 2. Gustav Fischer, Stutt-gart 1984Brandis. H. u. 9-.:Lehrbuch der MedizinischeMikrobiologie. Fischer, Stuttgart/Jena 1994Brucker, G.: Ökologie und Umweltschutz. Quel-le & Meyer, Heide"lberg/Wiesbaden 1993BUND/Miseri8r (l-jrsg): ZukunftsfähigEi~Deutschland: Birkhäuser,Basel 1996 . ..Bunde,§rep~blikqEi~tsshlpn~; Ve,:rordn~ngübe,rdie Vermeidung yon Yerpiickungsabfällen,BGBII ~r. 36, 2E/6.1991,' .~EiYfgc:h@~institut für Fernstudien an der Uni-ver~ifä! ::rübingen (011"1"):Funkkolleg Humanö-rq!»gie Beltz, Weinheim/Basel1991Ehrlich, P. R. u. a.: Humanökologie. Springer,Berlin/Heidelberg 1975Freye"lt:lt: Einführung in die Humanökologiefür Mediziner und Biologen. Quelle & Meyer,Wiesbad~n '1~86Goudie" ft: tylensch und Umwelt. SpektrumAkaderTlischerVerlag, Heidelberg/Berlin 1994Gundermann, K.-O. u. a.: Lehrbuch der Hygie-ne. Gustav Fischer, Stuttgart 1991Hagen, W./Hagen, H.: Die Tsetse: Kleine Fliege- großeProblematik.In: Schleswig-Holsteini-sches Ärzteblatt 10, 1992

UB 226/21. Jahrg./Juli 1997

Kieler Nachrichten vom 09.01.1996: Schweizerfirma verklagt Kieler ToxikologenKieler Nachrichten vom 06.06.1996: Wasser-mangel bringt Frieden in GefahrKing, A./Schneider, B.: Die globale Revolution-ein Bericht des Rates des Club of Rome. Spie-gel spezial 2, Hamburg 1991Kloft, W. J./Gruschwitz, M.: Ökologie der Tiere,UTB/UImer,Stuttgart 1988K'lüve,r,R. (Hrsg.): Zeitqqmbe Mensch. Deut-scher TaschenbuchvEirlag, München 1993Malthus, T. R.: Bevölkerungsgesetz. Erstaufga-be: 1798. Übersetzung der 7. Auflage aus demEnglischen. Berlin 1879Meadows, D. u. a.: Die Grenzen des Wachs-tums, Rowohlt, Reinbek 1973Meadows, D./Meadows, D./Randers, J.: Dieneuen Grenzen des Wachstums. Deutsche Ver-lagsanstalt, Stuttgart 1992Myers, N. (Hrsg.): GAlA - der Öko-Atlas unsererErde. Fischer, Frankfurt 1995Nentwig, W.: Humanökologie. Springer, Ber-lin/Heidelberg 1995New Scientist, 1. Juni 1996: Verseuchtes Trink-wasser droht. In: Münch. med. Wschr. Nr. 26,1996,S.7Otzen, C. u.a.: Umweltgrundbildung in Lehr-

amtsstudiengängen. In: Borries, H. W. u.a.(Hrsg.): ECO-INFORMA-'94. Bd. 8, Umwelt-bundesamt, Wien 1994Pfligersdorffer, G./Seibt, M.: Mit Computersimu-lationen Umweltprobleme besser erkennen. In:UB 221,1997, S. 35-39SchadeWiildt, H. (Hrsg.): Die Rückkehr der Seu-chen. Bastei, Bergisch Gladbach 1996

. Spiegelspezial:WegeausderWeltkrise- ÖkocBilanz 95. Nr. 2, 1995Stichmann, W: Naturschutz. In: UB 108, 1985,S.4-13

Tischler, W.: Grundriß der Humanparasitologh~.Gustav Fischer, Stuttgart 1982 -Ziegler, H.: Der Mensch als StörfaktQr d@r evo-lutionären Entwicklung. In: Naturwiss.Rund-schau 12, 1992, S. 463 ff

Karla Etsche}lberg, geb. 1941; Studium an derPH in Köln, Lehrerin an Grund- und Hauptschu-le 1964-1979, Promotion 1978, Habilitation1991; Prof. für Biologiedidaktik an der Univer-sität zu Kiel mit Schwerpunkt Humanbiologie!Gesundheitserziehung.

BASISARTIKEL 11