KEDI 창의적 인성검사 3종 개발...

KEDI 창의적 인성검사 3종 개발 보고서

연구진

연구 책임자: 하 주 현(건양대)

공동 연구자: 유 경 재(KEDI)

한 윤 영(숙명여대)

연 구 조 원: 정 유 진(건양대)

박 지 희(KEDI)

목 차

< 연구의 요약 >

Ⅰ. 서론

1. 연구의 필요성 및 목적

2. 이론적 배경

1) 학생용 창의적 인성검사 개발을 위한 이론적 배경

2) 교사용 창의적 인성검사 개발을 위한 이론적 배경

Ⅱ. 검사의 성격

1. 검사의 특징

2. 검사의 구성과 내용

Ⅲ. 검사의 제작과정

1. 연구 절차

2. 연구 절차별 연구 방법

Ⅳ. 검사의 개발

1. 초등학생용 창의적 인성검사

1) 예비검사

2) 본검사

3) 최종문항 선정

4) 규준

2. 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사

- 3 -

1) 예비검사

2) 본검사


4) 규준

3. 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트

1) 예비검사

2) 본검사


4) 규준

VI. 결론 및 논의

참 고 문 헌

부록

<부 록 1> 초등학생용 창의적 인성 예비검사

<부 록 2> 초등학생용 창의적 인성 본검사

<부 록 3> 초등학생용 창의적 인성 검사: 최종

<부 록 4> 중․고등학생용 창의적 인성 예비검사

<부 록 5> 중․고등학생용 창의적 인성 본검사

<부 록 6> 중․고등학생용 창의적 인성 검사: 최종

<부 록 7> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트

<부 록 8> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트: 최종

<부 록 9> 초등학생용 창의적 인성 검사 규준표

<부 록 10> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성 검사 규준표

<부 록 11> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트 규준표

- 4 -

<연구의 요약>

본 연구는 국가수준의 영재교육대상자 선발도구로서 신뢰롭고 타당한

창의적 인성검사(초등학생용, 중ㆍ고등학생용, 교사용)를 개발하고, 규준

을 작성하는 데 목적이 있다.

창의적 인성검사를 개발하기 위하여 창의적 인성에 대한 문헌연구와 기

존에 개발된 국내외 창의적 인성검사 도구를 검토하여 호기심, 과제집착,

판단의 독자성, 위험감수, 사고의 개방성, 심미성, 복잡성에의 끌림 등 모

두 7개의 창의적 인성특성을 추출하였으며, 개념적 정의와 조작적 정의를

도출하였다.

전문가 협의회를 거쳐 창의적 인성검사문항을 각각 제작하였으며 예비

검사와 본검사를 실시하여 내적신뢰도와 요인분석, 상호상관계수, 공인타

당도를 거쳐 양호도를 검증하였다.

초등학생용 창의적 인성검사의 경우 최종 호기심, 과제집착, 독립성, 위

험감수, 사고의 개방성, 심미성, 6개의 요인과 27개의 문항이 선정되었다

(<부록 3>참조).

중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사의 경우 최종 호기심, 과제집착, 판단의

독자성, 위험감수, 사고의 개방성, 심미성, 6개의 요인과 27개의 문항이

선정되었다(<부록 6>참조).

교사용 창의적 인성 평정체크리스트의 경우 최종 호기심, 과제집착, 판

단의 독자성, 위험감수, 사고의 개방성, 심미성, 6개의 요인과 13개의 문

항이 선정되었다(<부록 8>참조).

모든 검사도구는 이후 표준화검사로 사용하기 위하여 규준을 제시하였

다(<부록 9>, <부록 10>, <부록 11>참조).

본 검사도구는 앞으로 영재학생의 선발에도 활용될 뿐 아니라 창의적

인성의 발달 연구 및 창의성 교육의 효과를 활용하는 데에도 활용될 것

이며, 추후 영재학생과 일반학생의 창의적 인성검사 점수비교를 통해 타

당도 검증을 추가할 필요가 있다.

- 5 -

Ⅰ. 서론

1. 연구의 필요성 및 목적

2009년 6월 17일부터 새롭게 도입하여 시행하기로 된 「교사관찰추

천제」는 2010년 16개 지역에 시범적으로 운영되었고, 2011년 25개 대

학부설 과학영재교육원에 전면 시행되어, 향후 2012년 전국적으로 확대

운영할 계획으로 추진되고 있다. 이에 따라 한국교육개발원은 교사관찰추

천제를 활성화시키고자 2010년 영재교육종합데이터베이스(GED) 속에 지

원시스템 구축하고 교사가 관찰 추천에 활용할 수 있는 행동체크리스트,

창의인성검사, 리더십특성검사, 지원서, 추천서 등의 여러 선발도구를 지

원하고 있다.

그러나 한국교육개발원 영재교육연구센터에서 구축한 GED 시스템에

있는「교사관찰추천제」지원 선발도구는 실제 영재교육대상자를 관찰 추

천해야 하는 현장으로부터 영재학생의 여러 특징들을 제대로 관찰하고 추

천할 수 있는 도구인지에 대한 체계적인 검토와 수정이 필요하다는 지적

이 나오고 있다. 특히 GED「교사관찰추천제」시스템에 사용하고 있는 하

주현(2000)의 창의적 인성검사는 초등학생부터 대학생을 대상으로 개발

되었으며, 비교적 국내에서 많이 사용되고 있으나, 다음 세 가지 사항에

서 개선될 필요가 있는 것으로 지적되고 있다. 첫째로는 학생용 창의적

인성검사의 경우 연령별 특성을 고려한 도구로 초등학생용과 중․고등학생

용 검사가 별도로 제공될 필요가 있고, 둘째로는 검사가 개발된 지 10년

이 지났기 때문에 급변하는 사회의 아동 특성을 고려한 문항으로 수정할

필요가 있으며, 셋째로는 학생용 검사를 그대로 변환하여 교사관찰용으로

사용하는 것이 적절하지 않을 수 있기 때문에 교사용 검사를 별도로 개발

해야 할 필요가 있다는 것이다.

창의적 인성을 측정하는 데 있어서 학생용과 교사관찰용으로 구분하여

제작하고, 학생용의 경우 대상학생의 연령 차이를 고려하여 초등학생용과

- 6 -

중․고등학생용으로 나누어 제작하고자 한다. 구체적으로 새롭게 개발될 검

사는 다음 <표Ⅰ-1>과 같이 차별화시키고자 한다. 또한 이렇게 개발한

도구는 신뢰도 분석 및 타당화 과정을 통해 검사가 창의적 인성이라는 개

념에 적합하게 제작되었는지, 측정도구로서 신뢰할만한지 등의 검사의 양

호도를 확인하고자 한다.

<표Ⅰ-1> 기존검사의 한계와 새로운 검사의 특징

기존 검사의 특징 또는 한계 새로 개발하는 검사의 특징

학생용

창의적

인성

검사

초등에서 대학생까지 사용할 수

있음

연령별 특성을 고려한 검사도구 개발

(초등학생용, 중․고등학생용)

역문항이 거의 없음역문항 포함으로 학생들의 거짓말을

가릴 필요성 있음

2000년도에 개발됨급변하는 사회의 아동 특성을 고려한

문항개발 필요

규준표 없음 규준 개발 예정

교사용

창의적

인성

검사

학생용 창의적 검사를 교사용으

로 전환하여 사용하고 있음교사관찰용 창의적 인성검사 개발

교사가 평가할 수 없는 문항 포

함됨

교사가 학생의 창의적 인성을 관찰 가

능하도록 문항 개발

교사가 평가하기에는 많은 문항

(31문항)10개 내외의 간편 문항 개발

현장의 특성을 고려한 평가 문항 개발

그러므로 본 연구의 목적은 국가수준의 영재교육대상자 선발도구로서

신뢰롭고 타당한 창의적 인성검사(초등학생용, 중고등학생용, 교사용) 개발

을 위해 이론적, 경험적 근거가 되는 국내외 선행연구들의 체계적이고 객

관적으로 분석을 통한 기존의 창의적 인성 검사의 문제점을 보완하고, 현

장에서 쉽게 사용할 수 있는 검사를 개발하고, 규준을 작성하는데 있다.

2. 이론적 배경

- 7 -

1) 학생용 창의적 인성검사 개발을 위한 이론적 배경

(1) 창의적 인성요인

창의적 인성검사를 개발하기 위해서는 우선적으로 어떠한 창의적 인성

을 요인으로 삼아야 할 것인가에 대한 연구가 선행될 필요가 있다. 이를

위하여 창의적 인성에 대한 연구를 해야할 것이다.

창의적 인성과 관련된 연구는 대체적으로 세 분야로 수행된다. 광범위

한 인성이론 관점에서 창의성을 설명하려는 연구, 다양한 분야에서 창의

적인 개인들의 창의적 행동이나 전기적 특성과 관련된 연구, 창의적 행동

과 몇 가지 인성의 관련성을 규명하기 위하여 시도된 연구 등이 그것이

다. 그 중에서도 창의적인 인물들의 특징이나 창의성과 관련된 인성 특성

에 관한 연구들이 주를 이루고 있다(하주현, 2000).

Davis(1983)는 여러 학자들의 연구들(Barron, 1969; Davis, 1986;

Mackinnon, 1976, 1978; Torrance, 1962, 1979, 1981)과 그 연구들에

대한 자신의 연구(Davis, 1975) 등을 정리하여 창의적 인물들이 가지고

있는 인성특성을 다음과 같이 제안하였다: 자신을 창의적으로 인식함, 독

립적임, 위험을 감수함, 열정적인 에너지, 열심히 함, 자발적, 모험적, 철

저한, 많은 호기심, 폭넓은 관심, 뛰어난 유머감각, 천진난만하고 놀기 좋

아함, 예술적인 흥미, 심미적인 흥미, 이상주의적, 반성적, 혼자만의 시간

을 필요로 함, 새로움, 복잡하고 신비로운 것에 매혹됨 등.

Lingemann(1982)은 창의성과 관계된 모두 55개의 인성특성들을 정리

하였다. 그것들은 다음과 같다: 모험적, 공격적, 야망적, 주장적, 자동적,

복잡성, 용감함, 호기심, 만족하지 않음, 지배적, 정서적, 열정적인, 흥분

을 잘함, 실험적, 표현적, 융통성, 유머감이 풍부함, 상상적, 충동적, 독립

적, 개인주의적, 근면, 내부-지향적, 내적으로 통제, 내향적, 직관적, 자유

스러움, 비협조적, 열린 마음, 개방적, 독창적, 지각력, 참을성, 놀기 좋아

- 8 -

함, 복잡함을 선호함, 질문을 잘함, 급진적, 승인을 추구, 사려 깊음, 지략

이 풍부, 위험을 감수, 자신을 인식, 자신을 신뢰, 자기 충족적, 감각을 추

구, 민감함/지각력이 있음, 철저함, 모험함을 견디기, 무질서를 견디기, 불

일치를 견디기, 다른 사람에게 영향을 주는 것에 신경 쓰지 않음, 비관습

적, 방해받지 않음, 다양한 관심, 다양한 재주.

Torrance(1981)는 이와는 다르게 정의하고 있다: 혼자서 일하기를 좋

아함, ‘이렇게 하면 어떨까’라는 생각을 잘함, 계획하고, 만들고, 다시 만

들기를 좋아함, 매일 똑같이 하는 일에 싫증냄, 끈질기고 잘 포기하지 않

으려 함, 결과에 신경 쓰지 않고 새롭고 다르게 보이는 일을 선호함 등이

다.

이 밖에도 Martindale(1989)은 판단의 독립성, 자기 확신, 복잡성에의

끌림, 미적 지향성, 모험 감수 등을 창의적 인물의 인성특성으로 보았으

며, Sternberg와 Lubart(1991)는 모호함을 견디어냄, 끈기, 새로운 경험

에 대한 개방성, 위험감수, 자신에 대한 확신과 용기 등을 창의적 인물의

인성특성으로 보았다.

송인섭과 김혜숙(1999)은 창의성의 개념정립을 위한 탐색적 연구에서

창의성의 정의적 특성으로 호기심, 흥미다양성, 관심 있는 일에 대한 몰

두, 개성, 특이선호, 탈규범/모험성, 개방성 등의 요인이 추출되었다고 보

고하였다.

하주현(2000)은 창의적 인성특성들을 독립성, 모험심, 과제집착, 유머

감각, 호기심, 다양한 관심, 상상, 개방성의 8가지 요인으로 추출하였다.

한편, 창의적 인물은 비교적 긍정적인 특성들이 주를 이루지만, 부적인

특성 또 포함하고 있는 것으로 연구되고 있다. 예를 들어 내향적이거나,

개인주의적인, 비관습적, 탈규범, 비협조적, 공격적인 특성들이 그러하다.

이외의 창의적인 인물의 부적인 특성으로, 관습과 예절에 대한 무관심,

고집스러움, 비협조적, 지배에 대한 저항, 변덕스러움, 냉소주의, 집단 활

동에 참여하지 않음, 자기중심주의, 지나치게 감성적, 지나치게 소극적,

대화가 통하지 않음, 성질이 까다로운 것 등이 포함되고 있다(Davis,

- 9 -

1983; Lingemann, 1982). 그러므로 창의적 인물의 특성에는 긍정적인

특성만이 아니라 부적인 특성 또한 포함시킬 필요가 있다는 것이 제기되

기도 한다(하주현, 성은현, 한순미, 2008).

이외에도 성은현, 류형선, 하주현, 이정규, 한순미, 한윤영(2007)은 한국

대학생이 생각하는 한국과 미국의 암묵적 창의성에 대한 비교 연구에서,

한국대학생 465명을 대상으로 창의적인 한국인과 그들의 특징에 대하여

개방형 질문으로 조사한 바 있는데, 연구결과 창의적인 한국인들로 세종

대왕, 백남준, 앙드레김, 정주영, 장영실, 이순신, 서태지, 이건희, 낸시랭,

안철수, 박찬욱, 심형래, 박정희, 황우석, 유재석, 김기덕, 김영세, 노홍철

순으로 나타났으며, 이들 창의적인 인물들의 특징들로, 독창성, 개성, 융

통성, 지식, 리더십, 생활의 지혜 등 주로 인지적인 것과 인내심, 모험심,

자기주장, 몰두/사색, 관찰력, 추진력, 유머감각, 성취동기, 진취적, 다양한

관심, 자신감, 호기심 등 성격에 대한 것으로 나타났다.

본 연구에서는 이상과 같은 선행연구들을 바탕으로 창의적 인성특성을

탐구심, 과제집착, 판단의 독자성, 위험감수, 사고의 개방성, 심미성, 복잡

성에의 끌림으로 추출하였다. 창의적 인성특성을 추출하기 위한 이론적

근거는 <표 I-3>에 제시되어 있다.

(2) 창의적 인성검사

창의성 검사를 개발하는 초창기에는 창의성이라는 독자적인 능력을 측

정하기 위한 것이 아니라 지능 검사의 보완자료로 활용할 목적을 가지고

있었다(임선하, 1995; 하주현, 2000, 재인용). 그러나 근래에 들어 창의성

자체가 지능과는 다른 독자적 영역으로 취급되면서 과거의 지능검사의 보

완자료로서의 명목이 아닌, 지적영역의 다른 측면을 담당하는 창의성을

재는 검사가 필요하게 되었다.

창의성 검사들은 크게 몇 가지 영역으로 구분할 수 있는 데, 창의적 인

지검사, 창의적 인성검사, 창의적 산물검사 등이 있으며, 그 외에 창의적

- 10 -

인지와 창의적 인성, 산물 등을 모두 평가하도록 고안된 통합검사 등이

있다.

이 중에서도 창의적 인성검사는 피검자들의 인성특성을 통해 창의성 수

준을 평가한다. 창의적 인성검사로는 국외에서 개발된 Domino(1970)의

Creative Scale, Gough(1979)의 Creative Personality Scale for

Adjective Check List, Rimm과 Davis(1976, 1980, 1982)의 Group

Inventory for Finding Creative Talent(GIFF)와 Group Inventory for

Finding Interest I, II(GIFFI I & II), Williams(1980)의 Test of

Divergent Feelilng, Khatena와 Torrance(1998; 김영채 번안, 2002)의

Khatena-Torrance Creative Perception Inventory(KTCPI, 1998)가 있

으며, 국내에서는 김종안(1998)의 창의적 인성검사, 임현수(1998)의 창의

성 정의적 성향검사, 하주현(2000)의 창의적 인성검사(CPS), 최인수와 이

종구(2004)의 창의성 검사(CIYS), 하주현, 한순미, 성은현(2008)의 창의

적 인성 체크리스트가 있다.

Adjective Check List(ACL; Gough & Heilbrun, 1983)는 모두 300개

의 형용사들로 포함된 검사도구로서 평정자는 자신에게 맡겨진 대상에게

적당한 형용사를 체크하는 기법이다. 원래 ACL은 창의성을 위한 채점요

강이 존재하지 않았으나, Domino(1970)가 300개의 형용사 중에서 59개

를 추려내어 창의성 척도로 개발하였다. 이후 Gough & Heilbrun(1983)

이 ACL 안에 Creative Personality Scale을 두었다. 이 척도는 성인에게

알맞은 창의성 척도로서 매우 높은 내적 일치도와 타당도를 보이고 있다

(Davis, 1986). 이 척도는 모두 30문항으로 18개는 정적문항으로, 12개

는 부적문항으로 이루어졌다. 이에 대한 내용이 <표 Ⅱ-1>에 제시되어

있다. 이 검사는 평가의 용이함 때문에 많은 연구에서 이용되고 잇다. 그

러나 이 검사는 정해진 평정자에 의해 체크되며, 성인에게 적절하며, 모

든 검사를 다 실시할 경우에 오랜 시간이 든다는 불편함이 따른다.

<표 I-2> Creative Personality Scale in ACL

- 11 -

정적 문항 부적 문항

유능한, 영리한, 신뢰하는, 자기중심적인, 유머감

이 풍부한, 개인주의적인, 비공식적인, 통찰력이

있는, 지적인, 폭넓은 관심, 발명적인, 독창적인,

사려가 깊은, 지략이 풍부한, 자신을 신뢰하는, 섹

시한, 속물적인, 관습에 얽매이지 않는

~인 척하는, 의심이 많

은, 평범한, 보수적인, 관

습적인, 불만인, 정직한,

한정된 관심, 예의가 바

른, 진지한, 겸손한

Rimm과 Davis(1976)가 개발한 GIFT, GIFFI I과 II는 비교적 실시가

간편하고 다른 검사에 비해 높은 신뢰도와 타당도를 가지고 있다(Rimm

& Davis, 1980). 이 중 GIFT검사는 세 가지 형식을 취하고 있는 데, 초

등학교 1,2학년용, 3,4학년용, 5,6학년용이 있다. 이 검사는 네/아니요로

만 응답하게 되어있으며 모두 32, 34, 33문항으로 되어 있으며 이중에

25문항이 세 가지 형식에 모두 공통적이다. 이 검사에 의해 평가되는 창

의적 인성 요인은 독립성, 융통성, 호기심, 인내심(에너지), 다양한 관심분

야, 지금까지의 창의적 활동과 취미 등으로 되어 있다. 이 외에도 GIFFI

I 검사는 중학생을 대상으로 만들어졌으며, GIFFI II는 그 이상을 대상으

로 만들어졌다. 이 검사들은 5점 척도로 되어 있으며, 독립성, 자기신뢰,

위험감수, 에너지, 모험심, 호기심, 사려성, 유머감각, 예술적 관심, 그리

고 창의적 활동의 경력과 광범위한 관심과 취미를 자기 평가하도록 되어

있다. 그러나 이 검사들은 공통문항들이 포함되어 있다고 하더라도 이 문

항들은 피검자의 창의적 인성만이 아니라 광범위한 관심과 전기적 특성도

포함하고 있어 피검자의 창의적 인성을 잴 수 있는 문항수가 적은 편이라

는 단점을 가지고 있다.

Williams(1980)가 개발한 Test of Divergent Feeling은 The

Creativity Assessment Packet의 일부로서 정의적 측면을 재는 도구이

다. 이 검사는 초등학교 3학년에서 12학년까지 사용가능하며, GIFT와 같

은 자기 평가가 아니라 부모나 교사가 학생의 창의적 인성을 평가하는 검

사로 3점 척도로 되어 있다. 검사에서 측정하는 창의적 인성 요인은 호기

- 12 -

심, 복잡성, 모험-감수 등으로 이는 다양한 창의적 인성을 재는 데에는

일부 부족한 것으로 여겨진다.

Khatena와 Torrance(1998; 김영채 번안, 2000)는 Khatena-Torrance

Creative Perception Inventory(KTCPI)를 개발하였는데, 제 I부; ‘당신은

어떤 사람인가?’검사(What Kind of Person Are You? WKOPAY)와 제

II부; ‘어떤 나의 모습’검사(Something about Myself, SAM)라는 두 가지

창의적 검사로 이루어져 있다. WKOPAY는 권위의 수용, 자신감, 탐구심,

타인에 대한 의식, 단련된 상상력 등을 재며, SAM은 주변 상황에 대한

민감성, 진취성, 자기 강점, 지적인 사고, 개성, 예술적 재능 등을 잰다.

두 검사에서 얻어진 점수를 합하여 평균을 내어 ‘평균 창의성 지수’로 사

용한다. WKOPAY와 SAM은 모두 초등학교 4학년 정도부터 고등학교 이

상의 사람에게 집단검사, 또는 개인검사 할 수 있으며, 초등학교 1학년에

서 3학년 학생들은 보조원을 사용하여 개인 검사 할 수 있다고 되어 있

다.

김종안(1998)은 창의성을 통합적 차원에서 측정해야할 필요성을 강조

하는 가운데, 그 중 창의적 인성을 재는 도구로 개발한 것이 창의적 인성

검사이다. 이 검사에 의해 평가되는 창의적 인성 요인은 인내심/적극성,

개방성, 호기심/상상, 유머성, 비순응성, 모험심, 자기 확신 등의 7가지 요

인이다. 비순응성 요인을 제외하고는 높은 신뢰도와 GIFT와의 공인타당

도가 높았다. 그러나 이 검사는 초등학생 4,5,6학년만 대상으로 실시하였

기 때문에 다른 연령층에 사용가능한 지는 밝혀지지 않았다.

임현수(1988)는 창의성을 인지적 능력과 정의적 측면으로 나누었는데,

그 중에서 창의성의 정의적 측면을 재는 것이 창의성 정의적 성향검사이

다. 이 검사에서 재는 창의적 인성 요인은 독립심, 모험심, 집착성, 개방

성 등 모두 네 가지로 다른 창의적 인성검사에 비해 재고 있는 창의적 인

성 요인이 다소 부족하다. 초등학교 4,5,6학년과 중학교 1,2,3학년 학생들

을 대상으로 실시했기 때문에 다른 연령층에서도 사용가능한 지는 밝혀지

지 않고 있다.

- 13 -

하주현(2000, 2001)은 아동에서 성인까지 동일하게 실시할 수 있는 창

의적 인성검사를 개발하였다. 이 검사에 의해 평가되는 창의적 인성 요인

은 호기심, 자기 확신, 상상, 인내/집착, 독립성, 모험심, 개방성, 유머감

등의 8가지 요인이며, 최종 30개의 문항으로 구성되어 있다.

이들 검사들은 Gough의 ACL(Creative Personality Scale for

Adjective Check List)을 제외하고는, 대개가 정적인 문항들로만 구성되

어 있으며, 부적인 문항들은 포함하고 있지 않다. 그러나 많은 연구에서

창의적 인물들에게서 긍정적인 성향 외에도 부정적인 성향, 또는 서로 반

대되는 성향이 발견된다고 보고하고 있다(Davis, 1975; Lingemann,

1982; Torrance, 1981; 하주현과 조인진, 2007).

초등학교 4, 5, 6학년을 대상으로 창의적 인성, 창의적 사고, 창의적 동

기를 재는 창의성 검사를 개발한 최인수, 이종구(2004)에 의하면, 창의적

인성으로 철저함ㆍ최선을 다함, 사회적 책임감, 개방성, 독립성, 독단적ㆍ

충동적ㆍ이기적 성향 등의 5가지 하위 요인이 있으며, 창의적 인성에는

총 49문항이 있다. 내적 신뢰도는 .739에서 .815로 비교적 양호하게 나

타났으며, 요인간 상관행렬도 최저 .692에서 .872 사이로 나타나 모든 하

위 구성개념들이 창의성을 일관되게 측정하고 있다고 볼 수 있다고 하였

다.

이외에도 하주현, 한순미, 성은현(2008)은 창의적 인물들은 긍정적인

특성만이 아니라 부적인 특성들도 포함하고 있음에도 불구하고, 기존의

창의적 인성검사가 지나치게 긍정적인 인성특성 만을 재는 것에 한계를

느껴, 창의적 인물의 부적인 특성도 포함하는 창의적 인성 체크리스트를

개발한 바 있다. 이 검사는 대학생을 대상으로 실시되었으며, 검사에 의

해 평가되는 창의적 인성요인은 탐구심, 다양한 관심, 비사교성, 과제집

착, 심미성, 유희성, 불일치ㆍ무질서 참기 등의 7가지 요인이며, 25개의

문항으로 구성되었다.

본 연구에서는 이상의 여러 가지 창의적 인성 검사들을 더욱 보완, 수

정하여 초등학생과 중ㆍ고등학생의 창의적 인성을 재는 창의적 인성검사

- 14 -

창의적

인성

하위 요인

검 사 이 론

호기심

ㆍGIFT, GIFFI(Davis와 Rimm)

ㆍCAP(Williams)

ㆍ창의적 인성검사(김종안)

ㆍ창의성 검사(최인수, 이종구)

ㆍ창의적 인성검사(하주현)

ㆍDavis(1983, 1996)

ㆍLingermann(1982)

ㆍ송인섭과 김혜숙(1999)

ㆍ하주현, 성은현, 한순미

(2008)

과제집착



ㆍ창의적 성향검사(임현수)



ㆍ창의적 성격체크리스트(하주현 등)

ㆍSternberg&Lubart(1991)


ㆍ하주현(2000)


(2008)

판단의

독자성



ㆍLingermann(1982)

ㆍMartindale(1989)

를 개발하고자 한다.

(3) 창의적 인성 특성 추출 근거

본 연구에서는 선행 연구들과 검사들을 바탕으로 창의적 인성 특성을

호기심, 과제집착, 판단의 독자성, 위험감수, 사고의 개방성, 심미성, 복잡

성에의 끌림으로 추출하였다. 이에 대한 내용을 <표 I-3>에 제시하였다.

특히 본 연구에서는 기존 학자들의 연구에서 ‘독립성’, ‘비순응성’, ‘독단

적’이라고 표현된 요인들을 ‘판단의 독자성’이라는 새로운 요인명으로 지

칭하고자 한다. 그 이유는 창의적 인성에서의 독립성이라는 것은 독립적

행동을 의미하는 것이 아니라 독자적인 사고와 판단을 한다는 것을 의미

하기 때문이다.

<표 I-3> 창의적 인성 특성 추출 근거

- 15 -


ㆍ창의성 검사(최인수, 이종구)ㆍDavis(1983, 1996)

위험감수


ㆍCAP(Williams)





ㆍLingermann(1982)

ㆍMartindale(1989)

ㆍSternberg&Lubart(1991)

ㆍDavis(1983, 1996)


사고의

개방성





ㆍSternberg와 Lubart(1991)

ㆍDavis(1996)


심미성


ㆍ창의적 성격검사(Khatena와

Torrance)


ㆍDavis(1983, 1996)

ㆍLingermann(1982)


(2008)

복잡성에

의 끌림

ㆍ창의적 성격검사(Khatena와

Torrance)


ㆍDavis(1983, 1996)

ㆍLingermann(1982)

ㆍMartindale(1989)

ㆍSternberg와 Lubart(1991)


(2008)

2) 교사용 창의적 인성검사 개발을 위한 이론적 배경

(1) 창의적 인성요인

교사용 창의적 인성검사의 요인은 학생용 창의적 인성검사의 요인에 준

한다.

(2) 교사용 창의적 인성검사 체크리스트

- 16 -

교사평정식 영재선발체크리스로 가장 많이 사용되는 것 중에

Renzulli(1976)의 SRBCSS (Scales for Rating the Behavioral

Characteristics of Superior Students)가 있다. 이 척도는 12학년에서

교사가 학생을 평정하도록 구성되었다. 표준화 과정을 거치지 않은 평정

척이다. 리커트 형식의 6점 척도로 영재성의 10가지 특징을 평정하는데,

학습, 창의성, 동기, 지도성, 예술, 음악, 연극, 정확한 의사소통, 표현형

의사소통, 계획 등이다. 이 중에서 창의적 특성을 재는 문항은 모두 10문

항이다. Renzulli 등(1976)이 개발하여 타당화시킨 자료에 의하면 평정자

간 신뢰도가 만족할 수준이었으며, 표준화 지능검사, 학업성취검사와 비

교하여 SRBCSS의 학습, 동기구인은 높은 상관을 나타내었다. 또한 하위

구인인 창의성은 Torrance의 창의성척도와 상관이 높았다.

박춘성(2006)은 초등 영재선별을 위한 평정척도를 개발한 바 있다. 영

재 구인으로 일반지능, 학문적성, 창의성, 예술적 재능, 신체적 재능, 동기

와 지도력을 설정하여 영재성의 특성을 확정하였으며, 교사용, 부모용, 학

생용의 3종류로 개발하였다. 이 중에서 창의성의 특성을 재는 문항은 모

두 8문항으로 유창성, 독창성, 유머감각, 탐구성, 융통성으로 구성되어 있

다. 창의성의 내적 일관성 지수는 교사용의 경우 .867로 매우 높은 것으

로 나타났다.

송인섭(2009)은 다차원적 관점에서 영재를 개념화하여, 영재의 특성을

지적, 정의적, 심미적 영역으로 나누고, 이 세 영역의 하위 요인을 각각 4

개, 3개, 2개로 나누었다. 지적영역에는 언어ㆍ수리ㆍ공간지각ㆍ탐구, 정

의적 영역에는 창의력ㆍ동기ㆍ지도력이, 심미적 영역에는 예능과 체능을

두었다. 정의적 영역의 특성으로 사물과 자연 법칙에 대한 호기심이 많

고, 상상력이 풍부하고 창의적인 일에 몰두하기를 즐기며, 자율적, 독립적

이고 자기신념이 강하며 비판적이다. 또한 주의집중력, 과제집착력이 강

하고, 권위에 도전하고, 자기주장을 분명히 하며, 융통성 있는 사고를 하

고, 개방적ㆍ수용적이며 적응을 잘한다. 끝으로 책임감이 강하고, 그룹 활

동에서 지도자적인 역할을 한다는 것이다. 창의력과 관련된 문항은 모두

- 17 -

문제점 실시의 어려움

• 문항 자체의 타당성

검토

교사가 교실상황에서 관찰할 수 없는 문항들의 재

검토

• 응답학생의 발달적 정신연령 수준을 고려하지 않은 채 일률적인 질문

11개의 문항이 있다. <교사평정>방법에 의한 이 검사의 신뢰도는 영재의

경우 .813~.923, 평재의 경우 .720~.868으로 상당히 높은 신뢰도 결과

를 나타냈다.

진현정과 최호성(2010)은 Renzulli 외(2002)에 의해 개정된 SRBCSS를

번안 지침에 의거하여 우리말로 번안한 뒤 6개 항목(학습 행동특성, 창의

적 행동특성, 동기적 행동특성, 리더십 행동특성, 수학적 행동특성, 과학

적 행동특성)에 대한 55개의 문항과 한국적 상황에 필요하다고 생각되는

3개 문항(학습 행동 특성, 창의적 행동 특성, 리더십 행동 특성 등 3개

영역에 대해서만 각 1문항씩)을 추가하여 58개의 문항으로 구성된 한국

어판 행동특성 평정척도(K-SRBCSS)를 완성하였다. 이 중 창의성 영역의

문항은 모두 11문항이다. 교사와 부모의 평정결과를 사용하여 본 신뢰도

(Cronbach )는 .947로 상당히 높은 결과를 나타냈다.

(3) 기존 ‘창의적 인성검사’문항의 문제점과 개선방향

현재「교사관찰추천제」를 통하여 영재교육대상자를 추천하는 교사를

대상으로 한 설문조사를 실시한 결과 다음 <표 I-4>과 같은 ‘창의적 인

성검사’문항의 문제점과 실시의 어려움을 조사하였다. 2011년 선발에서

도입된 교사관찰추천제에 활용하기 위해 GED에 탑재된 하주현의 ‘창의인

성검사’ 는 학생의 자가 평가문항으로 개발된 것이기 때문에 교사평정 체

크리스트로 활용하기 위해서는 개선되어야 할 사항들이 있는 것으로 나타

났다.

<표 I-4> 기존 ‘창의적 인성검사’문항의 문제점과 실시의 어려움

- 18 -

수준에 대한 검토문항으로 제시해 평가에 질적 제고에 많은 문제점

을 가지고 있음

• 문항형식의 적절성 검토자기보고식 검사에서 각 문항별 점수화할 수 있는

객관적 지표개발

• 검사 대상별 문항의

내적 타당도 검토

학생의 자기보고식과 관찰자의 자기보고식 문항의

일치여부와 문항 내용의 적절성 검토

• 문항 수의 조정 문항 수 31문항은 너무 많다는 의견들이 있음

- 19 -

창의적인성

하위요인개념적 정의 조작적 정의

호기심

호기심이 많으며,

궁금한 것은 관찰

하고 알고자 하는

성향

․ 처음 보는 사물이나 현상을 그냥 지나치지

않음

․ 수시로 왜? 라는 질문을 함

․ 남들이 당연하게 여기는 것도 궁금해 함

․ 주변에서 일어나는 일이나 물건에 대해 궁

금해 함

과제집착

어려움이 있더라

도 과제를 끝까지

해내려는 성향

․ 자신이 성취하고자 하는 일에 전념하고 몰

두함

․ 어려운 과제라 하더라도 끝까지 포기하지

않음

․ 하고자 하는 일에 대해 철저함

․ 하고자 하는 일에 오랫동안 집중할 수 있음

독립성다른 사람의 생각

이나 평가에 의지

ㆍ주위의 평가나 인정으로부터 벗어난다.

ㆍ주도적으로 행동한다.

II. 검사의 성격

1. 검사의 특징

본 KEDI 창의적 인성검사는 국가수준의 영재교육대상자 선발도구로

활용되기 위하여 개발되었으며, 모두 3종으로 이루어졌다. 먼저 1종과 2

종은 초등학생과 고등학생들의 창의적 인성특성을 객관적으로 측정하기

위해 제작된 표준화 검사이며, 3종은 학생의 창의적 인성에 대한 교사관

찰용 평가 체크리스트이다.

초등학생의 경우, ‘창의적 인성’의 개념을 ‘호기심’, ‘과제집착’, ‘독립성’,

‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’으로 규정하였으며 그에 대한 조작적

정의는 <표 II-1>과 같다.

<표 II-1> 초등학생의 창의적 인성의 개념적 정의와 조작적 정의

- 20 -

하지 않고 혼자서

일을 하려는 성향

ㆍ다른 사람에게 의지하지 않는다.

ㆍ나 스스로 문제를 해결한다.

위험감수

실패할 가능성을

무릅쓰고 하고 싶

은 일을 하려는

성향

․ 두려움에 직면함

․ 새로운 상황에 접하기를 좋아함

․ 안전하고 익숙한 상황보다는 위험스러운

일을 시도함

․ 실패의 위험이 있어도 하고 싶은 일이면

도전함

사고의

개방성

새로운 경험이나

생각을 기꺼이 수

용하려는 성향

․ 다양한 경험을 받아들임

․ 타인의 입장에서 생각함

․ 한계나 제한으로부터 벗어나 생각하거나 행

동함

․ 자신과 다른 생각이나 태도를 가진 사람과

도 어울림

심미성

예술적 활동을 좋

아하고, 감수성이

뛰어남

․ 신비스럽고 아름다운 것에 끌림

․ 감수성이 풍부함

․ 예술적 활동을 좋아함

․ 예술적 안목이 있음

복잡성에

의 끌림

더 나은 아이디어

를 내기 위해 다

른 사람이나 다른

의견과의 불일치

또는 무질서를 견

디려는 성향

․ 판단을 하기 전에 충분히 생각함

․ 애매모호함을 견뎌냄

․ 성급하게 결정하지 않음

․ 불일치를 잘 견뎌냄

․ 무질서 속에서 질서를 추구함

창의적인성


호기심 호기심이 많으며, ․ 처음 보는 사물이나 현상을 그냥 지나치지

중ㆍ고등학생의 경우, ‘창의적 인성’의 개념을 ‘호기심’, ‘과제집착’, ‘판

단의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’으로 규정하였으며 그

에 대한 조작적 정의는 <표 II-2>과 같다.

<표 II-2> 중ㆍ고등학생의 창의적 인성의 개념적 정의와 조작적 정의

- 21 -



성향

않음




금해 함

과제집착

어려움이 있더라


해내려는 성향

․ 자신이 성취하고자 하는 일에 전념하고 몰

두함


않음



판단의

독자성

다른 사람의 생각

이나 평가에 개의

치 않고 주도적으

로 판단하고 일을

하려는 성향

․ 주의의 평가나 인정으로부터 벗어남

․ 주도적으로 행동함

․ 다른 사람에게 의존하지 않고 스스로 해결

함

․ 스스로 판단하고 결정함

위험감수




성향




일을 시도함


도전함

사고의

개방성



용하려는 성향




동함


도 어울림

심미성



뛰어남





교사용 창의적 인성 평정 체크리스트는 기존의 검사도구가 학생의 자가

평가문항으로 개발된 것을 그대로 사용하는 데에서 오는 문제점을 해소하

- 22 -

창의적 인성

하위요인하위 문항

호기심

주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대해 궁금한 것이 많다.

그것은 왜 그럴까? 하는 질문을 많이 한다.

“만약 ~라면 어떻게 될까?”라는 생각을 자주 한다.

누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라고 생각해볼 때

가 있다.

질문을 많이 하는 편이다.

과제집착

아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고 끝까지 내가 풀려고

노력한다.

무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는 편이다.

한번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝까지 하고야 만

다.

무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때까지 오랫동안 집중

하는 편이다.

시작한 것은 끝을 내는 편이다.

독립성 나는 내 일을 스스로 알아서 한다.

고, 교사가 교실상황에서 관찰할 수 있는 문항들로 구성하고, 사용하기

좀 더 간편한 도구를 개발하는 데 목적을 두었다. 교사용 창의적 인성 평

정 체크리스트의 요인은 학생용 창의적 인성검사 요인에 준한다.

2. 검사의 구성과 내용

1) 초등학생용 창의적 인성검사

이 검사는 초등학생의 ‘창의적 인성’과 관련된 요인을 ‘호기심’, ‘과제집

착’, ‘독립성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’으로 규정하였으며 그

에 대한 구체적 문항은 다음과 같다.

<표 II-3> 초등학생의 창의적 인성검사의 요인별 구체적 문항의 예

- 23 -

누가 시키지 않아도 내 할 일을 잘 찾는다.

일을 남에게 미루는 편이다*

나 혼자 있을 때에는 무슨 일을 해야 할지 모르겠다. *

위험감수

어떤 일(놀이나 과제)을 처음 시작하는 것을 두려워하지 않는

다.

비록 실패가 예상될 지라도 정말 하고 싶은 일이면 하는 편이

다.

잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다.

새로운 것을 경험하기를 좋아한다.

사고의

개방성

나와 다른 피부색을 가진 사람들과도 친구하고 싶다.

잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다.

나는 내가 싫어하는 사람과도 이야기를 할 수 있다.

나와 다른 생각을 가진 사람들과 이야기하는 것을 좋아한다.

심미성

춤이나 노래를 새로운 방식으로 표현하려고 시도한다.

예술 활동(예: 이야기쓰기, 시 짓기 또는 미술작품 만들기, 연극

하기, 음악활동 등)을 즐겨한다.

신비스럽고 아름다운 것에 끌린다.

세상이 아름답다고 느낄 때가 있다.

종종 나의 감정을 글(시, 이야기, 일기 등)로 표현한다.

창의적 인성


호기심주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대해 궁금한 것이 많다.

그것은 왜 그럴까? 하는 질문을 많이 한다.

2) 중ㆍ고등학생의 창의적 인성검사

중ㆍ고등학생의 경우, ‘창의적 인성’의 개념을 ‘호기심’, ‘과제집착’, ‘판

단의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’으로 규정하였으며 하

였으며 그에 대한 구체적 문항은 다음과 같다.

<표 II-4> 중ㆍ고등학생의 창의적 인성검사의 요인별 구체적 문항의 예

- 24 -

“만약 ~라면 어떻게 될까?”라는 생각을 자주 한다.

누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라고 생각해볼 때

가 있다.

학교에서 배우는 것뿐만 아니라 알고 싶은 것이 많다.

과제집착

모르는 문제가 생기면 그것을 알 때까지 파고든다.

무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는 편이다.

아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고 끝까지 내가 풀려고

노력한다.

무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때까지 오랫동안 집중

하는 편이다.

시작한 것은 끝을 내는 편이다.

독립성

나는 내 일을 스스로 알아서 한다.

누가 시키지 않아도 내 할 일을 잘 찾는다.

일을 남에게 미루는 편이다*

나 혼자 있을 때에는 무슨 일을 해야 할지 모르겠다. *

위험감수

어떤 일(놀이나 과제)을 처음 시작하는 것을 두려워하지 않는

다.

비록 길을 잃게 될 지라도 혼자서 새로운 곳으로 여행을 떠나

고 싶다.

비록 실패가 예상될 지라도 정말 하고 싶은 일이면 하는 편이

다.

새로운 것을 경험하기를 좋아한다.

새로운 일을 어렵게 시작하느니 차라리 하지 않는다.

사고의

개방성

다른 사람의 입장이 되어서 생각하는 것이 어렵지 않다.

내가 잘못한 것을 알게 되면 솔직히 인정한다.

내 생각과 전혀 다른 생각을 받아들이기가 어렵다.

다른 사람의 생각이나 아이디어가 더 낫다고 생각되면 받아들

인다.

남자와 여자는 각기 정해진 역할이 다르다고 생각한다.

심미성 다양한 분야(예: 예술, 과학, 문학, 사진, 영화, 컴퓨터, 외국어

- 25 -

등)에 관심이 많다.


하기, 음악활동 등)을 즐겨한다.

예술적 가치를 잘 알고 있다.

종종 나의 감정을 글(시, 이야기, 일기 등)로 표현한다.

창의적 인성


호기심누구나 당연하게 생각하는 것도 왜 그런지 질문을 한다.

남이 생각하지 못한 질문을 많이 한다.

과제집착

한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝까지 하고야

만다.

과제나 만들기를 할 때에는 마음에 들 때까지 계속 다시 한다.

판단의

독자성

권위에 순응하지 않는다.

정해진 규칙도 납득하기 어려우면 따르지 않는다.

위험감수

새로운 일을 경험하는 데 적극적이다.

낯설거나 처음 부딪치는 상황도 두려워하지 않는다.

실패를 두려워하지 않는다.

사고의

개방성

자신의 잘못을 알게 되면 솔직히 인정한다.

자신과 다른 생각을 가진 사람들과도 이야기를 잘한다.

심미성


하기, 음악활동 등)에 참여하기를 좋아한다.

감수성이 풍부하다.

3) 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트

교사용 창의적 인성 평정 체크리스트는 ‘창의적 인성’의 개념을 ‘호기

심’, ‘과제집착’, ‘판단의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’으

로 규정하였으며 하였으며 그에 대한 구체적 문항은 다음과 같다.

<표 II-5> 교사용 창의적 인성 평정체크리스트의 요인별 구체적 문항의 예

- 26 -

창의적 인성 하위요인의 개념적 정의와 조작적 정의

창의적 인성 검사 문항제작

(초등학생용, 중․고등학생용, 교사용)

예비검사 실시

예비 검사 결과의 신뢰도와 타당도 검증 및 문항 보완

본 검사 문항 선정

본 검사 실시

본 검사의 문항분석, 신뢰도와 타당도 검증

규준 작성

Ⅲ. 검사의 제작과정

1. 연구 절차

본 연구의 수행절차는 [그림Ⅲ-1]과 같다.

[그림Ⅲ-1] 창의적 인성검사 개발 과정

2. 연구 절차별 연구 방법

연구절차별 연구방법은 <표 III-1>과 같다.

<표 Ⅲ-1> 연구 절차별 연구 방법

- 27 -

연구내용 연구방법

1) 창의적 인성검사 및

하위 구성 요소에 대한

개념 정립

◦ 문헌연구

◦ 기존의 검사도구 분석

◦ 검사개발을 위한 요구조사

◦ 전문가 협의회 3회 실시(1차: 5월 19일, 2차:

5월 26일, 3차: 5월 30일)

◦ 창의적 인성검사의 개념적 정의와 조작적 정의

2) 창의적 인성검사 개발

◦ 예비 검사 문항 개발 및 검사 실시

◦ 예비 검사 양호도(신뢰도, 타당도) 분석

◦ 본 검사 문항 보완

◦ 본 검사 실시

◦ 본 검사 양호도(신뢰도, 타당도) 분석

3) 창의적 인성검사 표준화 ◦ 규준 작성

1) 창의적 인성에 대한 개념 정립 및 검사의 하위 구성요소에 대한 확립

가. 문헌연구

-이론적 배경 참조

나. 기존 검사도구의 분석


다. 검사개발을 위한 요구 조사


라. 전문가 협의회

- 설정된 구성요인에 대해 개념 틀을 완성한 후 연구진을 포함하여 창

의성 또는 영재교육을 전공으로 하는 대학교수 및 현장교사를 중심으로

3차의 “전문가 협의회”를 구성하여, 개념 틀의 내용적 타당성 여부를 확

인하였다. 내용은 <표 III-3>와 같다.

- 28 -

창의적인성


호기심

호기심이 많으며,



성향

․ 처음 보는 사물이나 현상을 그냥 지나치지

않음




금해 함

과제집착 어려움이 있더라 ․ 자신이 성취하고자 하는 일에 전념하고 몰

시기 장소 참여자 내용

1차

(5월

26일)

KEDI

회의실

연구진, 창의성 또

는 영재교육 전문

가

• 창의적 인성의 7개 요인 선정

• 몇몇 요인의 조작적 정의가 중

복된 의미를 지니고 있어 수정

또는 삭제

• 기존에 개발된 문항 중 표현이

어색하거나 의미가 애매모호한

문항 수정 및 삭제

2차

(5월

30일)

연구진의

연구실

연구진, 현직 영재

교육 담당 교사

• 현직 영재교육 담당 교사에게

의뢰하여 문항을 검토 후 표현

이 어색하거나 의미가 애매모호

한 문항 수정 및 삭제

3차

(6월 2일)

연구진의

연구실

연구진, 창의성 또

는 영재교육 전문

가

• 1, 2차 전문가 협의회를 통해

수렴된 내용을 바탕으로 예비

검사 문항 정리

<표 III-2> 전문가 협의회 내용

마. 창의적 인성 하위요인의 개념적 정의와 조작적 정의

창의적 인성이란 무엇이고, 창의적 인성검사를 구성하는 하위요소들은

무엇인지 확인하기 위해, 기존의 관련문헌들의 이론적 논의를 검토하여

다음 <표 III-3>과 같이 개념을 정립하였다.

<표 III-3> 창의적 인성의 개념적 정의와 조작적 정의

- 29 -


해내려는 성향

두함


않음



판단의

독자성

다른 사람의 생각

이나 평가에 개의

치 않고 주도적으

로 판단하고 일을

하려는 성향

․ 주의의 평가나 인정으로부터 벗어남

․ 주도적으로 행동함

․ 다른 사람에게 의존하지 않고 스스로 해결

함

․ 스스로 판단하고 결정함

위험감수




성향




일을 시도함


도전함

사고의

개방성



용하려는 성향




동함


도 어울림

심미성



뛰어남





복잡성에

의 끌림

더 나은 아이디어

를 내기 위해 다

른 사람이나 다른

의견과의 불일치

또는 무질서를 견

디려는 성향

․ 판단을 하기 전에 충분히 생각함

․ 애매모호함을 견뎌냄

․ 성급하게 결정하지 않음

․ 불일치를 잘 견뎌냄

․ 무질서 속에서 질서를 추구함

2) 창의적 인성검사 개발

- 30 -

구분 신뢰도 타당도

초등학생용 내적 일치도 요인분석, 상호상관분석

중ㆍ고등학생용 내적 일치도 요인분석, 상호상관분석

교사용 안면타당도

가. 예비검사 문항 개발 및 실시

문헌연구 및 현장연구의 결과에 기초하여 창의적 인성의 하위 요인을

선정하고, 이를 반영하는 문항을 요인별 7~10개씩 제작한다. 자세한 내

용은 <부록 1>, <부록 4>, <부록 7>에 첨부되어 있다. 또한 이 문항들의

타당성과 신뢰성을 분석하기 위하여 국내 소재의 초등학생 100여명, 중․고등학생 100여명을 대상으로 예비검사를 실시한다.

나. 예비검사 양호도 분석

초등학생용, 중고등학생용 예비검사의 양호도 분석을 위해 <표 III-4>

와 같이 Cronbach α 계수를 활용한 문항내적 일치도를 통해 검사의 신

뢰도를 확인한다. 그리고 검사의 타당도를 알아보기 위해 검사의 하위요

인간 상호상관분석 및 요인분석을 통한 검사의 구성타당도를 확인한다.

단, 교사용 예비검사는 창의성 또는 영재교육을 전공하는 대학교수와 현

장교수를 중심으로 내용검토를 하는 방법으로 안면타당도를 확인한다.

<표 III-4> 예비검사 양호도 분석

다. 본 검사 문항 보완

예비검사 신뢰도와 타당도 분석 후 문항보완을 한다.

라. 본 검사 실시

예비검사 결과에 의하여 최종 작성된 문항들을 중심으로 수도권 및 다

양한 지역의 초등학생 1,000명, 중․고등학생 1,000명, 교사 175여명을 대

상으로 본 검사를 실시한다. 본 검사 및 규준 작성을 위한 연구대상은 국

내 초중등 학생 수 및 교원 수 비율에 따라 <표Ⅲ-5>과 같이 정한다(참

- 31 -

구분 신뢰도 타당도

초등학생용 내적 일치도 요인분석, 상호상관분석, 공인타당도

중ㆍ고등학생용 내적 일치도 요인분석, 상호상관분석, 공인타당도

교사용 내적 일치도 요인분석, 상호상관분석, 공인타당도

대도시 중소도시 농․산․어촌 계

초등학생용 창의적 인성검사 361 496 143 1,000

중․고등학생용 창의적 인성검사 469 384 147 1,000

교사용 창의적 인성검사 70 65 40 175

계 900 945 330 2,175

고. 2010 교육정책분야별 통계자료집).

<표 Ⅲ-5> 대상 집단별 표집 인원수

마. 본 검사 양호도 분석

초등학생용, 중고등학생용, 교사용 창의적 인성 본 검사의 양호도 분석

방법은 <표 III-6>과 같다.

<표 III-6> 본 검사 양호도 분석 방법

신뢰도 분석을 위해서 예비검사와 동일한 방법인 Cronbach α 계수를

활용한 문항내적 일치도를 통해 검사의 신뢰도를 확인한다. 그리고 검사

의 내적타당도를 알아보기 위해 검사의 하위요인간 상호상관분석 및 요인

분석을 통한 검사의 구인타당도를 확인하고, 검사의 외적 타당도를 확보

하기 위해 공인타당도 검증을 실시한다. 초등학생용, 중고등학생용의 창

의적 인성검사의 공인 타당도는 창의적 인성검사(하주현, 2000)와의 상관

의 크기를 조사함으로써 구하고, 교사용 창의적 인성검사는 진형정, 최호

성(2010)의 한국어판 영재아 행동특성 평정척도(K-SRBCSS) 중 창의적

행동특성을 측정하는 일부 검사와의 상관의 크기를 조사함으로써 구한다.

- 32 -

3) 창의적 인성검사 규준화

초등학생용 창의적 인성검사, 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사와 교

사용 창의적 인성 평정 체크리스트의 규준화작업을 실시하기 위하여 표준

화 검사에서 가장 많이 사용되는 T척도와 백분위 척도를 제시하여 원점

수를 비교할 수 있게 한다.

- 33 -

하위요인 예비 문항 수

호기심 9

판단의 독자성 7

과제집착 9

위험감수 8

심미성 9

복잡성에의 끌림 8

사고의 개방성 8

IV. 검사의 개발


1) 예비검사

(1) 예비검사문항의 제작 및 실시

가. 예비검사문항의 제작

창의적 인성검사 개념을 규정하기 위하여 기존의 관련문헌들과 기존의

창의적 인성검사들을 고려하고, 현장 교사들의 요구조사 결과 및 전문가

협의를 거쳐 창의적 인성의 하위개념과 조작적 정의를 구하였으며, 이를

근거로 요인별 7~10개씩에 해당하는 예비 검사문항을 작성하였으며, 안

면타당화 과정을 거쳐 문항을 선정하였다. 최종 검사가 약 20분 이내에

풀 수 있도록 하기 위하여 최종 문항의 약 2배에 해당하는 60여개의 문

항을 개발하였다. 예비검사 제작 과정에서 개발된 각 하위요인의 문항 수

가 <표 IV-1>에 나타나 있다. 자세한 내용은 <부록 1>에 첨부되어 있다.

<표 IV-1> 초등학생용 창의적 인성 검사 예비검사 문항 수

- 34 -

학 년 지 역성 별

남 녀 합 계

초

등

학

생

초 3 39(29.1) 서울 39(29.1) 21(31.3) 18(26.9) 39(29.1)

초 4 33(24.6)경기 65(48.5)

15(22.4) 18(26.9) 33(24.6)

초 5 32(23.9) 15(22.4) 17(25.4) 32(23.9)

초 6 30(22.4) 대전 30(22.4) 16(23.9) 14(20.9) 30(22.4)

합 계 134(100.0) 67(100.0) 67(100.0) 134(100.0)

나. 예비검사 실시

① 표집대상

예비검사 문항의 신뢰도와 타당도를 살펴보기 위하여, 2011년 6월 2주

간 서울, 경기, 대전 소재의 초등학교 학생들 각각 150명을 대상으로 창

의적 인성 예비검사를 실시하였다.

② 예비검사 실시 방법

검사실시자들은 현직 교사로서 모두 창의력과 영재교육과 관련이 있는

교사들로 검사 실시 전에 검사 실시 요강을 읽고 검사지를 익히도록 하였

으며, 각 검사를 제시하는 방법을 사전에 지시사항에 대하여 숙지하게 하

였다.

예비검사 실시 후 단순 무선적으로 응답한 답안지나 응답하지 않은 문

항이 많은 자료, 한쪽 방향으로만 치우는 응답을 한 자료는 사전에 제외

하였으며 피검자의 지적 수준 상 검사의 내용을 이해하지 못하는 경우 역

시 사전에 제외하였다. 그러므로 성실히 응답하지 않거나 검사의 내용을

제대로 파악하지 못한 자료를 제외하고 연구에 사용된 피검자들은 <표

IV-2>와 같다.

<표 IV-2> 창의적 인성 예비검사에 참여한 초등학생 수

명(%)

- 35 -

요인 문항수 평균 표준편차 신뢰도

호기심 9 2.94 .46 .681

판단의 독자성 7 2.54 .38 .291

과제집착 10 2.95 .49 .760

위험감수 8 2.86 .49 .652

심미성 9 2.81 .54 .730

복잡성에의 끌림 8 2.49 .30 -.191

사고의 개방성 8 2.98 .42 .551

전체 59 2.82 .31 .878

(2) 예비검사의 결과

가. 예비검사의 신뢰도(수정 전)

예비검사의 각 요인별 신뢰도를 검증하기 위하여 Cronbach의 내적일관

성 계수 α를 사용하였다. 각 요인에 대한 Cronbach의 신뢰도 계수α와 평

균과 표준편차는 <표 IV-3>에 제시되었다.

<표 IV-3> 예비검사의 요인별 신뢰도

7개 요인의 신뢰도 분석 결과, 내적 일관성 계수 Cronbach의 α는 ‘판

단의 독자성’이 .291로 낮게 나타났으며, ‘복잡성에의 끌림’은 부적 상관

이 있는 것으로 나타났다. ‘판단의 독자성’의 내적 일관성 계수가 낮게 나

온 것은 대상아동의 연령이 아직 초등학교 3학년에서 6학년까지로 아직

정체감이 형성되지 않아 부모나 교사로부터의 분리 또는 독립을 바람직하

지 않게 여기거나 부정적 문항으로 인식하는 경향성 때문인 것으로 보인

다. 이는 발달단계의 특징 상 정체감이 형성되는 이후, 즉 중고등학교에

형성되는 창의적 인성의 특징으로 보는 것이 마땅할 것으로 보인다. 이후

‘판단의 독자성’은 ‘독립성’으로 요인명을 수정하고, 문항내용 역시 변경하

기로 하였다. ‘독립성’의 개념과 조작적 정의는 <표 IV-4>에 제시하였다.

- 36 -

창의적 인성

하위 요인개념적 정의 조작적 정의

독립성

다른 사람의 생각이

나 평가에 의지하지

않고 혼자서 일을

하려는 성향

ㆍ주위의 평가나 인정으로부터 벗어난다.

ㆍ주도적으로 행동한다.

ㆍ다른 사람에게 의지하지 않는다.

ㆍ나 스스로 문제를 해결한다.

‘복잡성에의 끌림’의 경우 다수의 부정적 문항이 포함되어 있는 데 부정

문항에 대한 비일관된 반응이 내적 신뢰도를 떨어뜨렸을 가능성이 있고,

하위 문항의 경우 ‘애매모호함 견디기’, ‘불일치 견디기’, ‘복잡함 선호’,

‘타인과의 의견 불일치’ 등 다양한 측면들을 한꺼번에 포함하고 있기 때

문에 오는 혼란에 의한 것일 가능성과 또한 초등학생들에게는 타인과의

의견 불일치나 애매모호함을 참는 특성이 부정적으로 인식되었을 가능성

이 있다. 이 요인 역시 창의적 인물의 특성이기는 하여도 초등학생에게는

적합하지 않는 요인으로 인식하여 삭제하기로 결정하였다.

<표 IV-4> ‘독립성’요인의 개념과 조작적 정의

나. 예비검사의 타당도(수정 전): 변별 및 수렴타당도

<표 IV-5>는 예비검사의 타당도를 알아보기 위한 예비검사의 하위 요

인간 상호상관행렬표이다. <표 IV-5>에서 보듯이 요인 II '판단의 독자성

‘이 다른 요인과 유의미하지 않은 상관이 나온 것과 요인 VI이 다른 요인

과 일부 낮은 상관이 나타난 것을 제외하고 대부분의 상관계수는 .30에서

.60사이로 상관의 크기에 대한 대략적인 해석기준으로 보면 중간 정도의

크기에 해당한다. 즉 요인 간 상관계수들에서 하나의 구성개념으로 간주

할 만큼 아주 높은 상관은 관찰되지 않아 구성개념 간 어느 정도 변별되

는 것으로 보여, 요인 I, 요인 III, 요인 IV, 요인 V, 요인 VII은 창의성이

라는 유사한 구성개념을 측정하고 있다고도 볼 수 있다. 그러나 유의미한

상관이 나타나지 않은 요인 II는 초등학생의 창의적 인성을 재는 데 적합

하지 않는다고 보고 이에 대하여 다른 요인으로 변경하여 문항을 대체하

- 37 -

하위요인 세부 문항

독립성

나는 내 일을 스스로 알아서 한다.

나는 독립심이 있는 편이다.

누가 시키지 않아도 내 할 일을 잘 찾는다.* 나 혼자 있을 때에는 무슨 일을 해야 할지 모르겠다. * 학교과제는 부모님이 주로 해 주신다.

할 일이 있으면 내가 먼저 나서고 본다. *

힘들거나 어려운 일이 생기면 누군가가 나를 도와주기를 기다린다.

기로 하였다.

<표 IV-5> 예비검사의 하위 요인 간 상호상관행렬

요인 호기심판단의

독자성

과제집

착

위험감

수심미성

복잡성에

의 끌림

사고의

개방성

판단의독자성 .125

과제집착 .535** .104

위험감수 .420** .077 .543**

심미성 .485** .030 .523** .379**

복잡성에의

끌림.314** .130 .355** .286** .290**

사고의개방성 .486** .163 .593** .460** .592** .353**

총점 .769** .264** .813** .691** .738** .566** .793**

** p<.01

따라서 본 검사 실시 시에는 예비검사의 신뢰도와 타당도 분석 결과 요

인 II '판단의 독자성’요인은 초등학생의 발달단계를 고려하여 ‘독립성’이

라는 요인으로 이름을 대체하고, <표 IV-6>의 문항으로 대체하고, 요인

VI는 요인에서 제거하기로 결정하였다.

<표 IV-6> ‘판단의 독자성’을 대체하는 ‘독립성’ 하위요인과 세부 문항

* 역문항

- 38 -

요인 문항 문항수 평균 표준편차 신뢰도

호기심5,10,43,46,

16, 8,217 3.02 .51 .701

과제집착13,18,36,38,

19,15,247 2.96 .51 .705

위험감수14,30,42,55,

6,22,597 2.95 .51 .654

심미성27,45,20,50,

32,25,47 2.85 .61 .774

사고의 개방성 17,29,57 3 3.06 .58 .530

합계 31 2.96 .42 .896

다. 예비검사의 신뢰도(수정 후)

<표 IV-7>는 각 문항 간 해당 요인과의 상관이 떨어지는 문항을 제외

한 후의 요인별 신뢰도이다. 5개 요인에 대한 내적 신뢰도 결과 내적 일

관성 계수 Cronbach의 α는 사고의 개방성(.530)이 다소 낮게 나타났으나

나머지 요인의 신뢰도는 .60이상으로 비교적 양호하게 나타났다. 사고의

개방성의 경우 문항수가 3개로 다소 적어 문항에 대한 추가 보완작업이

요구되어 본 검사에는 최소 문항수를 6개 이상으로 하기로 하였다.

<표 IV-7> 예비검사의 요인별 신뢰도(수정 후)

라. 예비검사의 타당도(수정 후): 구인타당도

7개의 하위 요인으로 구성된 창의적 인성검사의 요인구조를 알아보기

위하여 요인당 각각의 각 영역별로 이론적으로 가정된 요인 수를 지정한

후 주성분 분석을 사용하여 성분을 추출하고 베리맥스 방식에 의한 직교

회전법을 이용하여 확인적 요인분석(confirmatory factor ananlysis)을

실시하였다. 수정을 요하는 두 개 요인을 제외하고 나머지 5개 요인에 대

한 모형 검증이 주 목적이어서 확인적 요인 분석에는 각 요인의 대표 문

항을 뽑아 총 20개의 문항을 가지고 실시하였다(참고: 최인수, 이종구;

- 39 -

문항 요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 공유치

문45

문50

문20

문32

문27

.777

.715

.720

.544

.429

.457

.368

.641

.658

.697

.583

.416

문13

문19

문36

문38

.761

.695

.621

.489

.657

.561

.481

.414

문5

문43

문46

문10

.667

.647

.629

.423

.521

.477

.491

.550

문6

문22

문59

문9

.310

.675

.675

.671

.432 .558

.484

.543

.614

.557

문57

문17

문29

.419

.489

.697

.556

.351

.563

.605

.463

호기심 과제집착 심미성 위험감수사고의

개방성

고유값

설명백분율

누적백분율

4.779

13.476

13.476

2.022

11.988

25.464

1.582

10.779

36.243

1.385

10.654

46.897

1.208

7.982

54.879

2004). 이 가설적 모형에 대한 확인적 요인분석을 위하여 SPSS 18.0 버

전을 사용하였다. 요인분석결과는 <표 IV-8>에 제시하였다. <표 IV-8>

에 나타난 결과를 보면, 모든 문항들이 본래 측정하고자 하는 요인에 부

하되어 있음을 알 수 있다.

<표 IV-8> 창의적 인성검사 예비검사 5요인의 요인분석 결과

- 40 -

요인 호기심 과제집착 위험감수 심미성사고의

개방성

과제집착 .517.**

위험감수 .395** .549**

심미성 .498** .518** .431**

사고의

개방성.380** .512** .428** .549**

총점 .751** .819** .749** .798** .689**

마. 예비검사의 타당도(수정 후): 변별 및 수렴타당도

<표 IV-9>는 수정 후 예비검사의 타당도를 알아보기 위한 예비검사의

하위 요인간 상호상관행렬표이다. <표 IV-9>에서 보듯이 대부분의 상관

계수는 .30에서 .60사이로 상관의 크기에 대한 대략적인 해석기준으로 보

면 중간 정도의 크기에 해당한다. 즉 요인 간 상관계수들에서 하나의 구

성개념으로 간주할 만큼 아주 높은 상관은 관찰되지 않아 구성개념 간 어

느 정도 변별되는 것으로 보여, 호기심, 과제집착, 위험감수, 심미성, 사고

의 개방성은 창의성이라는 유사한 구성개념을 측정하고 있다고도 볼 수

있다.


** p<.01

2) 본검사

(1) 본검사 문항의 제작 및 실시

가. 본검사 문항의 제작

예비검사의 신뢰도와 타당도 분석 후 수정된 본 문항수는 <표 IV-10>

과 같다. 총 6개의 요인과 모두 41개의 문항으로 선정되었으며 <부록 2>

에 첨부되어 있다.

- 41 -

요인 문항수 비고

호기심 7 예비검사에서 문항선정

과제집착 7 예비검사에서 문항선정

위험감수 7 예비검사에서 문항선정

심미성 7 예비검사에서 문항선정

사고의 개방성 6 예비검사에서 문항선정+3개문항 추가 보완

독립성 7‘판단의 독자성’ 대신 ‘독립성’으로 명칭변경

및 문항 대체

<표 IV-10> 초등학생용 창의적 인성검사 본검사의 요인과 문항수

나. 본검사 실시

① 표집대상

본 검사 문항의 신뢰도와 타당도를 살펴보기 위하여, 2011년 7월 2주

간 전국에 걸쳐 우편발송을 통하여 초등학교 3, 4, 5, 6학년 959명을 대

상으로 창의적 인성 검사를 실시하였다.

② 본검사 실시 방법

검사 실시자들은 현직 교사로서 모두 창의력과 영재교육과 관련이 있는



였다.

검사지 수집 후 단순 무선적으로 응답한 답안지나 응답하지 않은 문항

이 많은 자료, 한쪽 방향으로만 치우는 응답을 한 자료는 사전에 제외하

였으며 피검자의 지적 수준 상 검사의 내용을 이해하지 못하는 경우 역시

사전에 제외하였다. 그러므로 성실히 응답하지 않거나 검사의 내용을 제

대로 파악하지 못한 자료를 제외하고 연구에 사용된 피검자들은 <표

IV-11>과 같다.

<표 IV-11> 창의적 인성 검사에 참여한 학생 초등학생 수

- 42 -

학 년 별 지 역 별 성 별

초

등

학

생

3 212(22.2) 대도시 483(50.7)남 507(53.2)

4 204(21.4)중소도시 324(34.0)

5 318(33.4)녀 446(46.8)

농산어촌 146(15.3)6 219(23.0)

합 계 953(100.0)


개방성독립성 총점

M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD

초3 2.83 .61 3.10 .58 2.90 .56 3.18 .51 2.90 .59 3.03 /59 3.01 .39

초4 2.93 .63 3.09 .55 2.92 .59 3.28 .48 3.08 .53 3.08 .56 3.08 .38

초5 2.95 .56 2.93 .57 2.84 .59 3.13 .50 3.05 .55 2.92 .53 2.97 .39

초6 2.89 .53 2.80 .55 2.70 .60 3.06 .52 2.97 .55 2.87 .49 2.88 .39

전체 2.90 .58 2.97 .58 2.84 .59 3.16 .51 3.00 .56 2.96 .54 2.98 .40




대도시 3.00 .58 3.05 .56 2.93 .59 3.21 .52 3.07 .56 2.99 .55 3.05 .40

중소도시 2.82 .55 2.92 .54 2.72 .60 3.10 .48 2.94 .53 2.98 .52 2.92 .36

명(%)

(2) 본검사 결과

초등학생의 학년별, 지역별, 성별에 의한 창의적 인성의 하위요인 및 총

점 점수의 평균 및 표준편차는 <표 IV-12>, <표 IV-13>, <표 IV-14>에

제시하였다.

<표 IV-12> 학년별 창의적 인성의 하위요인 및 총점의 평균 및 표준편차

<표 IV-13> 지역별 창의적 인성의 하위요인 및 총점의 평균 및 표준편차

- 43 -

문항 요인 1 요인 2 요인 3 요인 4 요인 5 요인 6 공유치

문 30 .707 .630




남 2.89 .59 2.98 .57 2.65 .58 3.19 .52 2.95 .56 2.92 .54 2.94 .40

녀 2.92 .57 2.96 .58 3.05 .52 3.12 .50 3.07 .55 3.02 .54 3.03 .39

전체 2.91 .58 2.97 .58 2.84 .59 3.16 .51 3.00 .56 2.96 .54 2.98 .40

농산어촌 2.78 .59 2.81 .65 2.78 .52 3.06 .52 2.93 .60 2.84 .56 2.88 .42

전체 2.91 .58 2.97 .58 2.84 .59 3.16 .51 3.00 .56 2.96 .54 2.98 .40

<표 IV-14> 성별 창의적 인성의 하위요인 및 총점의 평균 및 표준편차

가. 본검사의 타당도

① 구인타당도

초등학생 953명의 창의적 인성검사 결과를 가지고 요인분석을 실시하

였다. 주성분 분석(principal component analysis)을 사용하여 요인을 추

출하고 VARIMAX 방식에 의한 직교회전법을 사용하였으며, 예비연구 결

과를 기초로 요인 수를 6개로 확인적 요인분석(confirmatory factor

ananlysis)을 실시하였다. 또한 요인 부하 값이 .30이상인 점수만을 기술

하였다. 요인분석결과는 <표 IV-15>에 제시하였다.

<표 IV-15>에 나타난 결과를 보면, 거의 모든 문항들이 원래 측정하고

자 하는 하위요인에 부하되어 있음을 알 수 있다. 다만 문항 16, 문항 8

은 독립성문항이 과제집착에도 부하된 것을 볼 수 있다. 문항 16은 ‘누가

시키지 않아도 내 할 일을 잘 찾는다.’이고, 문항 8은 ‘나는 내 일을 스스

로 알아서 한다.’인데 대부분 일과 관련된 문항으로 과제와도 관련이 있

기 때문으로 보인다.

<표 IV-15> 초등학생용 창의적 인성검사의 요인분석 결과

- 44 -

문 35

문 40

문 17

문 23

.688

.676

.648

.582

.609

.536

.496

.474

문 26

문 5

문 1

문 15

문 32

.749

.731

.679

.600

.568

.601

.580

.513

.463

.449

문 24

문 4

문 22

문 33

문 39

.761

.626

.603

.543

.338 .449

.646

.472

.530

.468

.382

문 28

문 14

문 41

문 37.385

.731

.599

.596

.449

.430

.547

.432

.448

.463

문 18

문 34

문 16

문 8

.564

.523

.764

.590

.486

.488

.625

.476

.596

.525

문 6

문 25

문 2

문 31

.658

.604

.547

.396

.528

.558

.494

.465

과제

집착호기심 심미성

사고의

개방성독립성

위험

감수

고유값

설명백분율

누적백분율

3.408

12.621

12.621

2.712

10.044

22.665

2.295

8.500

31.165

2.100

7.777

38.165

1.757

6.509

45.451

1.735

6.426

51.877

② 변별 및 수렴타당도

- 45 -

요인과제


사고의

개방성독립성

위험

감수

호기심 .331**

심미성 .444** .424**

사고의개방성 .368** .405** .511**

독립성 .556** .081* .314** .231**

위험감수 .560** .435** .452** .445** .376**

총점 .778** .643** .756** .696** .603** .763**

<표 IV-16>는 검사의 타당도를 알아보기 위한 하위 요인간 상호상관

행렬표이다. <표 IV-16>에서 보듯이 ‘독립성’의 요인이 다른 요인들간의

상관이 다소 낮게 나타난 것을 제외하고는 대부분의 상관계수는 .30에서




는 것으로 보여, 호기심, 과제집착, 위험감수, 심미성, 사고의 개방성, 독

립성은 창의성이라는 유사한 구성개념을 측정하고 있다고도 볼 수 있다.

<표 IV-16> 초등학생용 창의적 인성검사의 하위 요인 간 상호상관행렬

** p<.01, * p<.05

③ 공인타당도

검사의 공인타당도를 구하기 위하여 준거검사로서 하주현의 창의적 인

성검사(2000)을 사용하였다. 이 검사는 초등학생부터 대학생을 대상으로

개발된 검사도구로 모두 8요인, 30개의 문항으로 신뢰도는 .45~ .79로

비교적 높은 내적 일치도와 타당도를 보이고 있다. 하위요인으로는 인내

집착, 자기확신, 유머감, 호기심, 상상, 개방성, 모험심, 독립성이 있다. 본

검사의 하위요인과 준거검사와의 상관은 <표 IV-17>과 같다. 모든 요인

- 46 -


과제집착 30,35,40,17,23 5 14.76 2.93 .779

호기심 26,5,1,15,32 5 14.48 2.92 .739

심미성 24,4,22,33,39 5 14.07 2.92 .686

사고의 개방성 28,14,41,37 4 11.98 2.26 .597

독립성 18,34,16,8 4 11.79 2.23 .675

위험감수 6,25,2,31 4 12.60 2.06 .631

과제


사고의

개방성독립성

위험

감수총점

창의적

인성검사

(하주현,

2000)

.598** .597** .620** .640** .340** .624** .809**

들이 준거검사와 유의미한 정적 상관을 보이고 있으며, 특히 ‘독립성’을

제외하고는 .597에서 .809로 높은 상관을 나타내고 있다. 따라서 본 창의

적 인성 검사는 기존의 창의적 인성검사(하주현, 2000)과 비교했을 때 그

타당성을 입증한다고 볼 수 있다.

<표 IV-17> 초등학생용 창의적 인성검사의 하위 요인과 하주현의 창

의적 인성검사와의 상관

** p<.01

나. 본 검사의 신뢰도

<표 IV-18>는 요인분석 후 최종 선정된 문항들의 요인별 신뢰도이다.

6개 요인에 대한 내적 신뢰도 결과 내적 일관성 계수 Cronbach의 α가

거의 .60이상으로 비교적 양호하게 나타났다.

<표 IV-18> 검사의 요인별 문항 수, 평균, 표준편차와 신뢰도

- 47 -

합계 27 76.68 10.91 .881

요인 문항 문항수

과제집착 10, 13, 18, 23, 26 5

호기심 1, 4, 8, 16, 20 5

심미성 3, 12, 14, 21, 25 5

사고의 개방성 7, 17, 24, 27 4

독립성 6, 9, 11, 22 4

위험감수 2, 5, 15, 19 4


예비검사와 본검사를 통하여 ‘과제집착’, ‘호기심’, ‘심미성’, ‘사고의 개

방성’, ‘독립성’, ‘위험감수’ 등 최종 6요인 27개 문항이 <표 IV-19>과 같

이 선정되었으며, <부록 3>에 제시되었다.

<표 IV-19> 초등학생용 창의적 인성검사 최종

4) 규준 작성

일반적으로 검사에서 얻은 원점수는 절대영점이 없거나 있더라도 실제

상의 영점과 다르며, 또한 측정단위가 다르기 때문에 가감승제를 할 수

없고, 각 하위요인 혹은 하위검사들의 평균과 표준편차가 다르기 때문에

여러 다른 검사들의 원점수와 그 상대적 크기를 비교하기 어렵다. 따라서

원점수를 반드시 표준점수나 백분위로 환산해 상대적 크기를 해석하여야

한다. 원점수를 표준점수와(또는) 백분위로 환산해 해석할 수 있게 해 주

는 것이 바로 규준이다. 즉 규준이란 각 하위검사의 원점수를 비교해 볼

수 있게 하는 자(尺)의 역할을 하는 것이다.

따라서 본 창의적 인성검사는 표준화 검사에서 가장 많이 사용되는 T

- 48 -

척도와 백분위 척도를 제시하여 원점수를 비교할 수 있게 하였다.

가. 백분위 점수

백분위 점수란 한 개인이 표준화 집단에서 차지하는 상대적 위치를 가

리킨다. 즉, 아동의 점수가 전국의 같은 연령 집단의 아동들 중에서 서열

로 따져 몇 %에 위치하고 있는가를 나타내 준다. 예를 들면, 한 아동의

백분위 점수가 85라면 전국의 같은 연령 집단의 아동들 중에 85%가 이

아동보다 낮은 점수를 얻었고, 15%가 이 아동보다 높은 점수를 얻은 것

이다. 결국 한 사람의 백분위란 전체를 100으로 볼 때 아래에서부터 몇

번째에 해당되느냐 하는 서열을 나타낸다.

나. 표준점수 : T점수

검사에서 얻은 원점수로는 의미 있는 비교를 할 수 없기 때문에 표준점

수인 T점수를 사용하였다. T점수는 Z점수가 음수와 소수로 표현되는 불

편함을 없애기 위해 원점수를 평균 50, 표준편차 10으로 하는 점수이다.

원점수를 T점수로 변형시키는 공식은 다음과 같다.

표준점수 T = 원점수-평균표준편차 ×10+50

<표 IV-18>에 제시된 초등학생용 창의적 인성검사의 평균, 표준편차

통계치를 활용한, 원점수에 대한 T 척도와 백분위 척도의 규준점수는

<부록 9>에 제시된다.


1) 예비검사

- 49 -

하위요인 예비 문항 수

호기심 9

판단의 독자성 7

과제집착 10

위험감수 9

심미성 9

복잡성에의 끌림 10

사고의 개방성 8

(1) 예비검사문항의 제작 및 실시

가. 예비검사문항의 제작

창의적 인성검사 개념을 규정하기 위하여 기존의 관련문헌들과 기존의

창의적 인성검사들을 고려하고, 현장 교사들의 요구조사 결과 및 전문가

협의를 거쳐 창의적 인성의 하위개념과 조작적 정의를 구하였으며, 이를

근거로 요인별 7~10개씩에 해당하는 예비 검사문항을 작성하였으며, 안

면타당화 과정을 거쳐 문항을 선정하였다. 최종 검사가 약 20분 이내에

풀 수 있도록 하기 위하여 최종 문항의 약 2배에 해당하는 60여개의 문

항을 개발하였다. 예비검사 제작 과정에서 개발된 각 하위요인의 문항 수

가 <표 IV-20>에 나타나 있다. 자세한 내용은 <부록 4>에 첨부되어 있

다.

<표 IV-20> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성 검사 예비검사 문항 수

나. 예비검사 실시

① 표집대상

예비검사 문항의 신뢰도와 타당도를 살펴보기 위하여, 2011년 6월 2주

간 서울, 경기, 대전 소재의 중고등학교의 학생들 130명을 대상으로 창의

적 인성 예비검사를 실시하였다.

- 50 -

학 년 지 역성 별

남 녀 합 계

중

고

등

학

생

중1 38(34.9) 경기 38(34.9) 19(35.8) 19(35.8) 38(34.9)

중 3 38(34.9) 대전 38(34.9) 34(64.2) 4(7.1) 38(34.9)

고 1 33(30.3) 서울 33(30.3) 0 33(58.9) 33(30.3)

합 계 109(100.0) 53(100.0) 56(100.0) 109(100.0)

② 예비검사 실시 방법

검사실시자들은 현직 교사로서 모두 창의력과 영재교육과 관련이 있는



였다.

예비검사 실시 후 단순 무선적으로 응답한 답안지나 응답하지 않은 문

항이 많은 자료, 한쪽 방향으로만 치우는 응답을 한 자료는 사전에 제외

하였으며 피검자의 지적 수준 상 검사의 내용을 이해하지 못하는 경우 역

시 사전에 제외하였다. 그러므로 성실히 응답하지 않거나 검사의 내용을

제대로 파악하지 못한 자료를 제외하고 연구에 사용된 피검자들은 <표

IV-21>와 같다.

<표 IV-21> 창의적 인성 예비검사에 참여한 중ㆍ고등학생 수

명(%)

(2) 예비검사결과: 신뢰도와 타당도

가. 예비검사의 신뢰도(수정 전)

예비검사의 각 요인별 신뢰도를 검증하기 위하여 Cronbach의 내적일관

성 계수 α를 사용하였다. 각 요인에 대한 Cronbach의 신뢰도 계수α와 평

균과 표준편차는 <표 IV-22>에 제시되었다.

7개 요인의 내적 신뢰도 분석 결과, 내적 일관성 계수 Cronbach의 α는

- 51 -

요인 문항수 평균 표준편차 신뢰도

호기심 9 2.8 .39 .694

판단의 독자성 7 2.55 .32 .311

과제집착 10 2.67 .42 .784

위험감수 9 2.69 .43 .738

심미성 9 2.70 .44 .727

복잡성에의 끌림 10 2.35 .24 -.097

사고의 개방성 8 2.76 .34 .457

총점수 62 2.64 .39 .853

요인 II의 ‘판단의 독자성’이 .311로 낮게 나타났으며, 요인 VI의 ‘복잡성

에의 끌림’은 부적 상관이 있는 것으로 나타났다. ‘판단의 독자성’은 하위

문항의 경우 ‘타인의 생각이나 평가에 개의치 않는 성향’, ‘혼자서 일을

하려는 성향’, ‘자신만의 스타일을 고집하기’ 등 다양한 측면들을 한꺼번

에 포함하고 있기 때문에 오는 혼란에 의한 것일 가능성이 있다. 일부 내

적 신뢰도를 떨어뜨리는 문항을 제거하는 등 문항 조정을 하기로 하였다.

요인 VI의 ‘복잡성에의 끌림’의 경우 다수의 부정적 문항이 포함되어

있는 데 부정문항에 대한 비일관된 반응이 내적 신뢰도를 떨어뜨렸을 가

능성이 있고, 하위 문항의 경우 ‘애매모호함 견디기’, ‘불일치 견디기’, ‘복

잡함 선호’, ‘타인과의 의견 불일치’ 등 다양한 측면들을 한꺼번에 포함하

고 있기 때문에 오는 혼란에 의한 것일 가능성과 또한 중등학생들에게는

타인과의 의견 불일치나 애매모호함을 참는 특성이 부정적으로 인식되었

을 가능성이 있다. 이 요인 역시 창의적 인물의 특성이기는 하여도 중등

학생에게는 적합하지 않는 요인으로 인식하여 삭제하기로 결정하였다.

<표 IV-22> 예비검사의 요인별 신뢰도

나. 예비검사의 타당도(수정 전): 변별 및 수렴타당도

<표 IV-23>는 예비검사의 타당도를 알아보기 위한 예비검사의 하위

- 52 -

요인간 상호상관행렬표이다. <표 IV-23>에서 보듯이 ‘복잡성에의 끌림’은

‘심미성’을 제외하고는 다른 요인과 유의미하지 않은 상관이 나왔으며,

‘판단의 독자성’은 ‘호기심’과 ‘사고의 개방성’과 유의미하지 않은 상관이

나온 것을 제외하고 대부분의 상관계수는 .30에서 .60사이로 상관의 크기

에 대한 대략적인 해석기준으로 보면 중간 정도의 크기에 해당한다. 즉

요인 간 상관계수들에서 하나의 구성개념으로 간주할 만큼 아주 높은 상

관은 관찰되지 않아 구성개념 간 어느 정도 변별되는 것으로 보여, 호기

심, 과제집착, 위험감수, 심미성, 사고의 개방성은 창의성이라는 유사한

구성개념을 측정하고 있다고도 볼 수 있다. 그러나 유의미한 상관이 나타

나지 않은 요인 ‘복잡성에의 끌림’은 중ㆍ고등학생의 창의적 인성을 재는

데 적합하지 않는다고 보고 제거하고, ‘판단의 독자성’의 경우 요인 내 전

체 문항과 낮은 상관이 나오는 문항을 제거하는 등 문항을 조정하기로 하

였다.



독자성

과제

집착

위험

감수심미성

복잡성에

의 끌림

사고의

개방성

판단의 독자성 .261**

과제집착 .522** .265**

위험감수 .503** .343** .508**

심미성 .475** .340** .312** .293**

복잡성에의끌림 .145 -.026 -.037 .044 .299**

사고의 개방성 .348** .134 .361** .287** .267** -.016

합계 .774** .479** .734** .719** .692** .306** .542**

** p<.01

따라서 본검사 실시 시에는, 예비검사의 신뢰도와 타당도 분석 결과 '판

단의 독자성’요인은 문항 간 내적 신뢰도를 고려하여 문항제거 및 추가하

고, ‘복잡성에의 끌림’은 요인에서 제거하기로 결정하였다.

- 53 -


호기심8,5,10,

21,43,466 3.02 .45 .705

판단의 독자성28, 51, 40,

41, 615 2.62 .41 .450

과제집착7,18,15,53,31,

19,38,3,24,3610 2.67 .41 .784

위험감수42,26,2,6,55,5

9,30,22,1410 2.69 .43 .738

심미성45,25,32,

50,20,546 2.75 .50 .668

사고의 개방성57,11,60,9,

47,29,496 2.90 .39 .587

합계 43 2.76 0.29 .875

다. 예비검사의 신뢰도(수정 후)

<표 IV-24>는 각 문항 간 해당 요인과의 상관이 떨어지는 문항을 제

외한 후의 요인별 신뢰도이다. 6개 요인에 대한 내적 신뢰도 결과 내적

일관성 계수 Cronbach의 α는 판단의 독자성이 .450, 사고의 개방성이

.530으로 다소 낮게 나타났으나 나머지 요인의 신뢰도는 .60이상으로 비

교적 양호하게 나타났다. ‘판단의 독자성’의 경우 문항수가 5개로 다소 적

어 문항에 대한 추가 보완작업이 요구되었다. 본 검사에는 최소 문항수를

6개 이상으로 하기로 하였다.

<표 IV-24> 예비검사의 요인별 신뢰도(수정 후)

라. 예비검사의 타당도(수정 후)

① 구인타당도



- 54 -


문46

문10

문5

.850

.682

.504 .316

.338

.750

.638

.526

문6

문26

문55

.801

.777

.669 .333

.672

.681

.609

문20

문25

문4

.779

.731

.700 .410

.731

.656

.711

문47

문60

문9

.718

.598

.452 .572

.553

.529

.624

문19

문31

문53

.325

.501

.781

.538

.513

.640

.436

.622

문61

문34

문40

.351

.710

.764

.422

.318

.638

.348

.623

호기심위험

감수심미성

사고의

개방성

과제

집착

판단의

독자성

고유값 4.057 1.786 1.554 1.347 1.224 1.016

후 주성분 분석을 사용하여 성분을 추출하고 베리맥스 방식에 의한 직교

회전법을 이용하여 확인적 요인분석(confirmatory factor ananlysis)을

실시하였다. 수정을 요하는 한 개 요인을 제외하고 나머지 6개 요인에 대

한 모형 검증이 주 목적이어서 확인적 요인 분석에는 각 요인의 대표 문

항을 뽑아 총 18개의 문항을 가지고 실시하였다(참고: 최인수, 이종구;

2004). 이 가설적 모형에 대한 확인적 요인분석을 위하여 SPSS 18.0 버

전을 사용하였다. 요인분석결과는 <표 IV-25>에 제시하였다. <표

IV-25>를 보면, 모든 문항들이 본래 측정하고자 하는 요인에 부하되어

있음을 알 수 있다.

<표 IV-25> 창의적 인성검사 예비검사 6요인의 요인분석 결과

- 55 -

설명백분율

누적백분율

11.019

11.019

10.883

21.902

10.708

32.611

10.600

43.211

10.135

53.345

7.685

61.030


<표 IV-26>은 수정 후 예비검사의 타당도를 알아보기 위한 예비검사

의 하위 요인간 상호상관행렬표이다. <표 IV-26>에서 보듯이 ‘판단의 독

자성’요인을 제외한 대부분의 상관계수는 .30에서 .60사이로 상관의 크기

에 대한 대략적인 해석기준으로 보면 중간 정도의 크기에 해당한다. 즉

요인 간 상관계수들에서 하나의 구성개념으로 간주할 만큼 아주 높은 상

관은 관찰되지 않아 구성개념 간 어느 정도 변별되는 것으로 보여, 6개

요인이 창의성이라는 유사한 구성개념을 측정하고 있다고도 볼 수 있다.

단지 ‘판단의 독자성’요인이 사회적 순응을 강조하는 우리 문화권에서는

다소 부정적인 문항들이어서 타 요인간의 상관이 다소 낮지만 유의한 정

적 상관을 보여 이 또한 창의적 인성의 하위 요인으로 간주할 수 있을 것

으로 본다.



독자성

과제

집착

위험

감수심미성

사고의

개방성

판단의독자성 .288**

과제집착 .492** .357**

위험감수 .410** .449** .508**

심미성 .495** .275** .259** .202*

사고의개방성 .378** .219* .380** .359** .365**

총점수 .723** .572* .776** .741** .578** .651**

** p<.01, * p<.05

2) 본검사

- 56 -

요인 문항수 비고

호기심 6 예비검사에서 문항선정

판단의 독자성 6 예비검사에서 문항선정+1개문항 추가 보완

과제집착 10 예비검사에서 문항선정

위험감수 9 예비검사에서 문항선정

심미성 6 예비검사에서 문항선정

사고의 개방성 6 예비검사에서 문항선정

(1) 검사문항의 제작 및 실시

가. 본검사 문항의 제작

중등학생용 창의적 인성 예비검사의 신뢰도와 타당도 분석 후 수정된

본 문항수는 <표 IV-27>과 같다. 총 6개의 요인과 모두 43개의 문항으

로 선정되었으며 <부록 5>에 첨부되어 있다.

<표 IV-27> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사 본검사의 요인과 문항수

나. 본검사의 실시

① 표집대상

본 검사 문항의 신뢰도와 타당도를 살펴보기 위하여, 2011년 7월 2주

간 전국에 걸쳐 우편발송을 통하여 중고등학교의 중1, 중2, 중3, 고1

940명을 대상으로 창의적 인성 검사를 실시하였다.

② 본검사 실시 방법

검사 실시자들은 현직 교사로서 모두 창의력과 영재교육과 관련이 있는



- 57 -


중

고

등

학

생

중1 246(27.4) 대도시 411(45.8)남 505(56.3)

중2 255(28.4)중소도시 350(39.0)

중3 201(22.4)녀 392(43.7)

농산어촌 136(15.2)고1 195(21.7)

합 계 897(100.0)


개방성

판단의

독자성총점


였다.






IV-28>과 같다.

<표 IV-28> 창의적 인성 검사에 참여한 중고등학생 수 명(%)

(2) 본검사의 결과

중ㆍ고등학생의 학년별, 지역별, 성별에 의한 창의적 인성의 하위요인

및 총점 점수의 평균 및 표준편차는 <표 IV-29>, <표 IV-30>, <표

IV-31>에 제시하였다.


- 58 -

중1 3.10 .51 2.76.53 2.69 .61 3.04 .45 2.95 .41 2.51 .53 2.85 .32

중2 3.04 .51 2.68 .48 2.66 .60 2.93 .46 2.93 .45 2.58 .52 2.80 .33

중3 2.97 .46 2.61 .42 2.65 .59 2.91 .46 3.04 .42 2.67 .48 2.81 .29

고1 3.11 .45 2.74 .45 2.57 .64 2.96 .43 3.02 .38 2.69 .46 2.85 .28

전체 3.06 .49 2.70 .48 2.65 .61 2.96 .45 2.98 .42 2.60 .50 2.83 .31


개방성

판단의

독자성총점


남 3.08 .51 2.72 .51 2.52 .61 2.99 .47 2.92 .44 2.60 .51 2.81 .33

녀 3.03 .46 2.68 .44 2.81 .57 2.91 .43 3.05 .37 2.61 .49 2.85 .28

전체 3.06 .49 2.70 .48 2.70 .48 2.96 .45 2.98 .42 2.98 .50 2.83 .31


개방성

판단의

독자성총점


대도시 3.04 .49 2.70 .46 2.74 .60 2.97 .46 3.02 .40 2.65 .50 2.86 .30

중소도시 3.07 .51 2.68 .50 2.54 .61 2.97 .47 2.93 .44 2.58 .50 2.80 .32

농산어촌 3.07 .44 2.73 .48 2.62 .60 2.93 .40 2.95 .38 2.50 .51 2.81 .28

전체 3.06 .49 2.70 .48 2.65 .61 2.96 .45 2.98 .42 2.60 .50 2.83 .31



가. 본 검사의 타당도

① 구인타당도



후 주성분 분석(principal component analysis)을 사용하여 성분을 추출

하고 VARIMAX 방식에 의한 직교회전법을 이용하여 확인적 요인분석

(confirmatory factor ananlysis)을 실시하였다. 6개 요인에 대한 모형

검증이 주 목적이어서 확인적 요인 분석을 가지고 실시하였다. 이 가설적

- 59 -


문 11

문 5

문 42

문 35

문 1

.730

.654

.653

.585

.564

.316

.653

.500

.512

.427

.412

문 41

문 8

문 3

문 21

문 26

.694

.643

.601

.560

.530

.513

.468

.452

.418

.397

문 39

문 25

문 9

문 13

.737

.709

.581

.575 .329

.598

.562

.419

.529

문 4

문 14

문 22

문 7

문 43

.306

.342

.376

.596

.559

.554

.510

.480

.318

.420

.502

.492

.437

.423

문 23

문 32

.632

.562

-.344 .580

.396

모형에 대한 확인적 요인분석을 위하여 SPSS 18.0 버전을 사용하였다.

요인분석결과는 <표 IV-32>에 제시하였다.

<표 IV-32>을 보면, 모든 문항들이 원래 측정하고자 하는 하위요인에

부하되어 있음을 알 수 있다. 다만 문항 28은 원래 개방성 문항인데, ‘개

방성’에도 ‘판단의 독자성’에도 부하된 것을 볼 수 있다. ‘판단의 독자성’

에 좀 더 부하되었다. 문항 28은 ‘오랜 전통이라 하더라도 합리적이지 못

하다면 언제든지 바꿀 수 있다고 생각한다.’이다. 이 문항에 대한 전문가

회의 결과 ‘사고의 개방성’보다는 ‘판단의 독자성’에 더 관련이 있다고 볼

수 있다는 판단으로 ‘판단의 독자성’요인에 포함하기로 하였다.

<표 IV-32> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사의 요인분석 결과

- 60 -

문 10

문 16

문 44

.315

.537

.537

.447

.377

.459

.273

문 19

문 6

문 28 .365

.738

.568

.422

.556

.465

.387

호기심과제

집착심미성

위험

감수

사고의

개방성

판단의

독자성

고유값

설명백분율

누적백분율

2.559

9.479

9.479

2.554

9.458

18.936

2.238

8.290

27.226

1.932

7.155

34.381

1.875

6.944

41.325

1.468

5.438

46.763


<표 IV-33>은 본 검사의 타당도를 알아보기 위한 하위 요인간 상호상

관행렬표이다. <표 IV-33>을 보면 ‘사고의 개방성’과 ‘판단의 독자성’요

인과 다른 요인들 간의 상관을 제외하면 대부분의 상관계수는 .30에서




는 것으로 보인다. ‘사고의 개방성’과 ‘판단의 독자성’이 다른 요인들과의

상관이 비교적 낮게 나온 이유는 이들 요인들이 사회적으로 순응을 강조

하는 우리 문화권과는 다른 특성이며, 또한 비교적 인지와 관련된 성향이

기 때문으로 보인다. 특히 사고의 개방성은 지능과 상관이 있는 요인으로

보고되고 있다(Zeidner & Mattews, 2000; Austin et al, 2002;

Kyllonen, 1997; Mourafi, Furnham & Crump, 2003).

<표 IV-33> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사의 하위 요인 간 상호상관행렬

- 61 -

요인 호기심과제집

착심미성

위험감

수

사고의

개방성

판단의

독자성

과제집착 .442**

심미성 .399** .293**

위험감수 .435** .389** .332**

사고의개방성 .236** .281* .212** .240**

판단의독자성 .199** .091** .135** .209** .112**

총점수 .730** .653** .682** .678** .526** .460**

** p<.01

③ 공인타당도

검사의 공인타당도를 구하기 위하여 준거검사로서 하주현의 창의적 인

성검사(2000)을 사용하였다. 이 검사는 초등학생부터 대학생을 대상으로

개발된 검사도구로 모두 8요인, 30개의 문항으로 신뢰도는 .45~ .79로

비교적 높은 내적 일치도와 타당도를 보이고 있다. 하위요인으로는 인내

집착, 자기확신, 유머감, 호기심, 상상, 개방성, 모험심, 독립성이 있다. 본

검사의 하위요인과 준거검사와의 상관은 <표 IV-34>과 같다. ‘판단의 독

자성’과 ‘사고의 개방성’을 제외하고는 .457에서 .731로 높은 상관을 나타

내고 있다. ‘판단의 독자성’과 ‘사고의 개방성’이 준거검사와 낮은 상관을

보인 이유는, 이들 요인이 인지와 더 관련이 있는 요인들이어서 다른 요

인들보다 창의적 인성검사와 상관이 더 낮은 것으로 보인다. 많은 연구들

(Zeidner & Mattews, 2000; Austin et al, 2002; Kyllonen, 1997;

Mourafi, Furnham & Crump, 2003)이 성격요인 중 지적개방성(또는 사

고의 개방성)이 지능과 가장 일관적으로 상관을 보이는 요인으로 보고하

고 있다.

<표 IV-34> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사의 하위 요인과 하주현의 창의적

인성검사와의 상관

- 62 -

호기심과제

집착심미성

위험

감수

사고의

개방성

판단의

독자성총점

창의적 인성

검사(하주현,

2000)

.609** .536** .457** .635** .312** .211** .731**

** p<.01

나. 본 검사의 신뢰도


6개 요인에 대한 내적 신뢰도 결과 내적 일관성 계수 Cronbach의 α는

‘판단의 독자성’이 .384, ‘사고의 개방성’이 .494로 다소 낮게 나타났으나

나머지 요인의 신뢰도는 .60이상으로 비교적 양호하게 나타났다.

‘사고의 개방성’의 경우 부정문항이 다른 요인에 비해 많이 포함되어 있

는데 부정문항에 대한 비일관된 반응이 내적신뢰도를 떨어뜨렸을 가능성

이 있고, 개방성의 다양한 면들을 한꺼번에 포함하고 있는 데에서 오는

혼란에 의한 것일 가능성도 있다. ‘판단의 독자성’ 역시, 적은 문항수와

부적문항을 포함한 것이 낮은 내적신뢰도를 가지고 온 듯하다.

<표 IV-35> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사의 요인별 문항, 문항수,

평균, 표준편차 및 신뢰도

- 63 -


호기심 1, 4, 10, 22, 25 5

과제집착 2, 7, 15, 19, 24 5

심미성 8, 11, 18, 23 4

위험감수 3, 6, 12, 16, 26 5

사고의 개방성 9, 13, 17, 21, 27 5

판단의 독자성 5, 14, 20 3


호기심 11,5,42,35,1 5 15.241 2.451 .730

과제집착 41,8,3,21,26 5 13.464 2.408 .689

심미성 39,25,9,13 4 10.581 2.446 .672

위험감수 4,14,22,7,43 5 14.842 2.108 .613

사고의 개방성 23,32,10,16,44 5 14.758 2.300 .494

판단의 독자성 19,6,28 3 7.794 1.524 .384

합계 27 76.345 8.383 .818

3) 최종 문항

예비검사와 본검사의 신뢰도와 타당도 분석결과 최종 ‘호기심’, ‘과제

집착’, ‘심미성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘판단의 독자성’, 등 6개요인

모두 27개 문항이 <표 IV-36>과 같이 선정되었으며, <부록 6>에 제시

되었다.

<표 IV-36> 중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사 최종

4) 규준 작성

- 64 -

<표 IV-35>에 제시된 중학생용 창의적 인성검사의 평균, 표준편차 통

계치를 활용한, 원점수에 대한 T 척도와 백분위 척도의 규준점수는 <부

록 10>에 제시되었다.


1) 검사문항의 제작 및 실시

(1) 검사문항의 제작

교사용 창의적 인성검사의 요인은 학생용 창의적 인성검사의 요인에 준

한다. 그러므로 호기심, 판단의 독자성, 과제집착, 위험감수, 심미성, 사고

의 개방성, 복잡성에의 끌림 등 모두 6개의 요인, 3~4문항씩 21개의 문

항이 개발되었다. <부록 7>에 첨부되어 있다.

(2) 검사의 실시

검사문항의 신뢰도와 타당도를 살펴보기 위하여 2011년 7월 2주간 전

국에 걸쳐 우편발송을 통하여 교사 218명을 대상으로 교사용 창의적 인

성 평정체크리스트를 실시하였다.

연구대상자들은 모두 현직 교사로서 모두 창의력과 영재교육과 관련이

있는 교사들로 검사 실시 전에 검사와 관련 안내문을 발송하여, 사전에

연구의 목적을 숙지하게 하였다.





- 65 -


교

사

초3 28(12.8) 중1 18(8.3)대도시 82(37.6)

남 63(28.9)중2 8(3.7)초4 15(6.9)

중소도시 80(36.7)중3 20(9.2)초5 38(17.4)

녀 155(71.1)고1 24(1.0)농산어촌 56(25.7)초6 19(8.7) 기타 48(22.0)

합 계 218(100.0)

호기심판단의

독자성심미성 위험감수 과제집착

사고의

개방성총점


초3 3.20 .72 2.85 .74 3.21 .71 3.13 .62 2.96 .67 3.29 .66 3.11 .47초4 3.0 .65 2.93 .73 3.33 .36 3.36 .56 3.27 .46 3.27 .59 3.19 .37초5 3.29 .68 2.89 .67 3.03 .70 3.20 .62 2.99 .79 3.03 .71 3.05 .51초6 3.0 .73 2.53 .51 2.95 .64 3.02 .56 2.89 .57 2.92 .60 2.91 .38중1 2.91 .84 2.89 .61 3.06 .86 3.02 .74 2.83 .69 3.20 .57 2.98 .57중2 2.81 .70 3.00 .46 3.31 .46 3.13 .40 3.06 .42 3.38 .44 3.11 .34중3 2.68 .69 2.68 .49 2.78 .64 2.91 .55 2.91 .55 3.21 .47 2.86 .38고1 3.13 .61 2.65 .68 3.00 .36 3.14.52 3.08 .50 2.96 .53 2.99 .29


IV-37>과 같다.

<표 IV-37> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트에 참여한 교사 수

2) 검사결과

교사의 의 학년별, 지역별, 성별에 의한 창의적 인성의 하위요인 및 총

점 점수의 평균 및 표준편차는 <표 IV-38>, <표 IV-38>, <표 IV-40>에

제시하였다.


- 66 -

기타 2.93 .76 2.80 .76 3.03 .70 3.12 .73 3.09 .51 2.96 .56 3.00 .43전체 3.03 .73 2.79 .73 3.05 .67 3.12 .65 3.01 .62 3.09 .61 3.02 .60

호기심판단의


사고의

개방성총점


남 3.06 .66 2.94 .69 2.93 .69 3.09 .59 3.05 .56 3.15 .59 3.05 .43 녀 3.02 .75 2.74.66 3.10 .63 3.13. 64 3.00.62 3.0.616 3.01 .44

전체 3.03 .73 2.79 .67 3.05 .65 3.12 .62 3.01 .61 3.09 .60 3.02 .44

호기심판단의


사고의

개방성총점


대도시 3.14 .69 2.80 .66 3.16 .61 3.18 .61 3.14 .61 3.20 .62 3.10 .45중소도시 3.03 .74 2.87 .65 3.03 .63 3.12 59 2.91 .59 3.03 .63 3.01 .40농산어촌 2.88 .75 2.67 .71 2.92 .72 3.01 .68 2.98 .60 3.02 .63 2.92 .41

전체 3.03 .73 2.79 .67 3.05 .65 3.12 .62 3.01 .61 3.09 .60 3.02 .43



(1) 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트의 타당도

가. 구인타당도

6개의 하위 요인으로 구성된 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트의 요

인구조를 알아보기 위하여 요인당 각각의 각 영역별로 이론적으로 가정된

요인 수를 지정한 후 주성분 분석(principal component analysis)을 사용

하여 성분을 추출하고 VARIMAX 방식에 의한 직교회전법을 이용하여 확

인적 요인분석(confirmatory factor ananlysis)을 실시하였다. 6개 요인

에 대한 모형 검증이 주 목적이어서 확인적 요인 분석을 가지고 실시하였

다. 이 가설적 모형에 대한 확인적 요인분석을 위하여 SPSS 18.0 버전을

사용하였다. 요인분석결과는 <표 IV-41>에 제시하였다. <표 IV-41>를

- 67 -


문 12

문 10

.879

.838

.841

.808

문 15

문 21

.860

.775 .330

.792

.779

문 8

문 13

.779

.623

.755

.530

문 20

문 11

문 4

.568

.609

.369 .757

.595

.555

.797

.759

.726

문 9

문 6

.381 .799

.751

.824

.794

문 2

문 14 .327 .505

.893

.555

.862

.756

호기심판단의

독자성심미성

위험

감수

과제

집착

사고의

개방성

고유값

설명백분율

누적백분율

2.448

18.829

18.829

1.748

13.445

32.273

1.584

12.183

44.456

1.552

11.941

56.397

1.405

10.807

67.204

1.286

9.890

77.094

보면, 모든 문항들이 원래의 요인에 부하되었으며 누적변량도 77%로 높

은 편이다.

<표 IV-41> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트의 요인분석 결과

나. 변별 및 수렴타당도

<표 IV-42>는 본 검사의 타당도를 알아보기 위한 하위 요인간 상호상

관행렬표이다. <표 IV-42>을 보면 ‘사고의 개방성’요인과 일부 요인들

(‘호기심’, ‘위험감수’, ‘과제집착’) 간의 상관을 제외하면 대부분의 상관계

- 68 -

수는 .30에서 .50사이로 상관의 크기에 대한 대략적인 해석기준으로 보면

중간 정도의 크기에 해당한다. 즉 요인 간 상관계수들에서 하나의 구성개

념으로 간주할 만큼 아주 높은 상관은 관찰되지 않아 구성개념 간 어느

정도 변별되는 것으로 보인다. 또한 ‘사고의 개방성’요인과 일부 요인들

간의 상관이 비교적 낮게 나온 이유는 앞서 제시된 바와 같이 ‘사고의 개

방성’이 인지와 더 관련이 있는 문항들이며, 일부 교사들이 보기에는 부

담스런 문항들이 포함되었기 때문인 것으로 보인다.

<표 IV-42> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트의 하위 요인 간 상

호상관행렬


독자성심미성

위험

감수

과제

집착

사고의

개방성

판단의독자성 .337**

심미성 .351** .348**

위험감수 .614** .476** .490**

과제집착 .424** .376* .375** .434**

사고의개방성 .046 .348** .322** .156** .202**

총점수 .694** .707* .707** .779** .690** .487**

** p<.01

다. 공인타당도

검사의 공인타당도를 구하기 위하여 준거검사로서 진형정, 최호성

(2010)1)의 한국어판 영재아 행동특성 평정척도(K-SRBCSS) 중 일부 창

의적 행동특성 문항들을 사용하였다. 이 척도는 Renzulli 외(2002)에 의

해 개정된 영재아 행동특성 평정척도인 SRBCSS를 한국적 상황에 맞게

번안 및 수정하여 모두 58개의 문항으로 구성된 한국어판 영재아 행동특

성 평정척도이다. 본 척도는 교사와 부모가 영재의 행동특성을 평정하기

1) 이 척도를 사용하게 허락하여 주신 최호성교수님과 진현정박사님께 감사드린다.

- 69 -


호기심 12,10 2 3.03 .73 .838

판단의 독자성 15,21 2 2.795 .67 .719

심미성 8,13 2 3.053 .65 .488

위험감수 4,20,11 3 3.117 .62 .774

과제집착 9,6 2 3.011 .61 .626

사고의 개방성 2,14 2 3.089 .60 .523

위한 목적으로 개발되었으며, 창의적 행동특성의 경우 모두 11개의 문항

으로 신뢰도는 .947로 높은 내적 일치도를 보였으며, 영재아와 일반아를

잘 변별하는 것으로 나타나 타당도 역시 확보되었다. 하위요인으로는 상

상력, 유머감각, 모험심, 새로운 해결책 제시, 독특한 사고방식 등으로 창

의적 인성과 창의적 사고와 관련된 행동특성들이 모두 포함되어 있다. 그

럼에도 불구하고 연구자가 본 척도를 준거 척도로 사용한 이유는 기존의

교사평정 체크리스트들 역시 창의적 인성만을 따로 재지 않고, 대부분 창

의적 인성 외에도 창의적 사고를 모두 포함하였기 때문이다.

본 교사용 창의적 인성 평정체크리스트와 준거검사와의 상관은 .447로

나타났다. 상관이 높지 않게 나타난 것은 준거 척도가 창의적 인성 외의

새로운 해결책 제시, 독특한 사고방식 등과 같은 창의적 사고 요인이 일

부 포함되었기 때문으로 보인다.

(2) 검사의 신뢰도


6개 요인에 대한 내적 신뢰도 결과 내적 일관성 계수 Cronbach의 α는

‘심미성’이 .488, ‘사고의 개방성’이 .523으로 다소 낮게 나타났으나 나머

지 요인의 신뢰도는 .60이상으로 비교적 양호하게 나타났다.

<표 IV-43> 교사용 창의적 인성 평정체크리스트의 요인별 신뢰도

- 70 -

합계 13 3.026 .52 .842

문항 수 평균 표준편차

교사용 창의적 인성

평정 체크리스트13 40.51 5.36


호기심 6, 8 2

판단의 독자성 11, 13 2

심미성 4, 9 2

위험감수 2, 7, 12 3

과제집착 3, 5 2

사고의 개방성 1, 10 2

3) 최종문항

신뢰도와 타당도 분석 후 최종 ‘호기심’, ‘판단의 독자성’, ‘심미성’, ‘위험

감수’, ‘과제집착’, ‘사고의 개방성’ 등 6요인, 13개 문항이 <표 IV-44>와

같이 최종 선정되었으며, <부록 8>에 제시되었다.

<표 IV-44> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트 최종문항

4) 규준

<표 IV-45> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트 문항수, 평균, 표준편차

<표 IV-45>에 제시된 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트의 평균, 표

준편차 통계치를 활용하여 원점수에 대한 T척도와 백분위 척도의 규준점

수를 <부록 11>에 제시하였다.

- 71 -

- 72 -

VI. 결론 및 논의

본 연구는 국가수준의 영재교육대상자의 선발도구로서 현장에서 쉽게

사용할 수 있으며, 연령별 차이를 반영하고, 신뢰롭고 타당한 창의적 인

성검사 개발하는데 목적이 있다. 이를 위하여 창의적 인성의 특징에 대한

이론 연구, 다양한 창의적 인성검사에 대한 탐색, 현장 교사를 대상으로

한 문제점 조사 등을 하였으며, 이를 바탕으로 초등학생용 창의적 인성검

사와 중고등학생용 창의적 인성검사, 교사용 창의적 인성 평정 체크리스

트를 개발하여 신뢰도와 타당도를 통한 양호도를 획득하였다. 또한 표준

화검사로 사용하기 위하여 규준을 제시하였다.


초등학생용 창의적 인성검사는 이론적 연구를 바탕으로 ‘호기심’, ‘과제

집착’, ‘판단의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’, ‘복잡성에의

끌림’ 등 7 가지의 하위요인을 정하였다.

예비검사에서는 각 요인별 7~10개, 총 59문항들을 개발하였고, 창의적

인성과 관련된 전문가집단, 영재선발에 참여한 바 있는 교사집단, 국문학

박사학위 소지한 교사 등의 전문가 협의회를 거쳐 안면 타당화 작업을 거

쳤다. 서울, 경기, 대전 지역의 초등학교 3, 4, 5, 6학년 학생들 150명을

대상으로 창의적 인성 예비검사를 실시하였으며, 불성실한 자료를 제외하

고 모두 134명을 대상의 자료를 가지고 신뢰도와 타당도를 분석하였다.

연구결과, ‘복잡성에의 끌림’이나 ‘판단의 독자성’요인은 초등학생에게는

아직 잘 발달하지 않거나 적합하지 않은 요인으로 판단되어 ‘복잡성에의

끌림’요인은 삭제하고, ‘판단의 독자성’요인은 ‘독립성’요인으로 변경하여

문항을 대체하기로 하였다. 이후 ‘호기심’, ‘과제집착’, ‘독립성’, ‘위험감

수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’ 등 6개의 요인과 모두 41개의 문항이 선발

되었다.

- 73 -

본검사 시 전국의 초등학교 3, 4, 5, 6학년 학생들 959명을 대상으로

창의적 인성검사를 실시하였으며, 불성실한 자료를 제외하고 모두 953명

의 자료를 가지고 신뢰도와 타당도를 분석하였다. 요인분석 결과 모두 6

개의 요인으로 구성되어 있으며, 최종 27개의 문항이 선정되었다. 모든

문항들이 본래 측정하고자 하는 하위요인에 밀접히 부하되었으며, 해당

요인과 .30이상의 요인부하량을 가지고 있으며 누적변량도 51%로 양호하

였다. 하위요인별 상호상관을 비교한 결과 대부분 .30에서 .60으로 나타

나, 구성개념간 서로 변별하는 것으로 보이며, 각각의 요인들의 창의성이

라는 유사한 구성개념을 측정하고 있다고 볼 수 있다. 또한 공인타당도를

구하기 위하여 창의적 인성검사(하주현, 2000)와 상관관계를 비교한 결과

‘독립성’요인을 제외하고는 .60에서 .80으로 높은 상관을 나타내고 있다.

‘독립성’요인은 초등학생들에게는 발달하기에 아직 이른 경향이 있는 것

으로 보인다. 본 검사의 내적 신뢰도는 Cronbach α계수가 거의 .60이상

으로 비교적 양호하게 나타났다. 마지막으로 표준화 검사로 사용하기 위

하여 규준을 제시하였다.


중ㆍ고등학생용 창의적 인성검사는 이론적 연구를 바탕으로 ‘호기심’,

‘과제집착’, ‘판단의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’, ‘복잡

성에의 끌림’ 등 7 가지의 하위요인을 정하였다.

예비검사에서는 각 요인별 7~10개, 총 62문항들을 개발하였고, 창의적

인성과 관련된 전문가집단, 영재선발에 참여한 바 있는 교사집단, 국문학

박사학위 소지한 교사 등의 전문가 협의회를 거쳐 안면 타당화 작업을 거

쳤다. 서울, 경기, 대전 지역의 중ㆍ고등학교 중1, 중2, 중3, 고1학년 학

생들 130명을 대상으로 창의적 인성 예비검사를 실시하였으며, 불성실한

자료를 제외하고 109명의 자료를 가지고 후 신뢰도와 타당도를 분석하였

다. 연구결과, ‘복잡성에의 끌림’요인은 다양한 내용들이 한꺼번에 포함되

- 74 -

는 것에서 오는 혼돈과 중고등학생들의 발달 특성상 ‘타인과의 의견 불일

치’와 같은 문항들이 부정적으로 인식되었을 가능성으로 인해 부적상관이

있는 것으로 나타나 삭제하기로 하였다. 이후 ‘호기심’, ‘과제집착’, ‘판단

의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방성’, ‘심미성’ 등 6개의 요인과 모두

44개의 문항이 선발되었다.

본검사 시 전국의 중ㆍ고등학교 중1, 중2, 중3, 고1학년 학생들 940명

을 대상으로 창의적 인성검사를 실시하였으며, 불성실한 자료를 제외하고

모두 897명의 자료를 가지고 신뢰도와 타당도를 분석하였다. 요인분석

결과 모두 6개의 요인으로 구성되어 있으며, 최종 27개의 문항이 선정되

었다. 거의 모든 문항들이 본래 측정하고자 하는 하위요인에 밀접히 부하

되었으며, 해당 요인과 .30이상의 요인부하량을 가지고 있으며 누적변량

도 47%로 양호하였다. 하위요인별 상호상관을 비교한 결과 대부분 .30에

서 .50으로 나타나, 구성개념간 서로 변별하는 것으로 보이며, 각각의 요

인들은 창의성이라는 유사한 구성개념을 측정하고 있다고 볼 수 있다. 또

한 공인타당도를 구하기 위하여 창의적 인성검사(하주현, 2000)와 상관

관계를 비교한 결과 ‘판단의 독자성’과 ‘사고의 개방성’요인을 제외하고는

.46에서 .73으로 높은 상관을 나타내고 있다. ‘판단의 독자성’과 ‘사고의

개방성’요인은 인성보다는 인지와 더 관련이 있는 인성요인이기 때문으로

보인다. 본 검사의 내적 신뢰도는 Cronbach α계수가 거의 .60이상으로

비교적 양호하게 나타났다. 마지막으로 표준화 검사로 사용하기 위하여

규준을 제시하였다.


교사용 창의적 인성 평정 체크리스트는 학생용 창의적 인성검사의 요인

에 준하여 ‘호기심’, ‘과제집착’, ‘판단의 독자성’, ‘위험감수’, ‘사고의 개방

성’, ‘심미성’ 등 6가지의 하위요인을 정하였으며, 3~4문항씩 21개의 문

항을 개발하였다. 이어서 창의적 인성과 관련된 전문가집단, 영재선발에

- 75 -

참여한 바 있는 교사집단, 국문학박사학위 소지한 교사 등의 전문가 협의

회를 거쳐 안면 타당화 작업을 거쳤다.

전국의 초ㆍ중ㆍ고등학교 교사 218명을 대상으로 실시하였으며, 신뢰

도와 타당도를 분석하였다. 요인분석 결과 모두 6개의 요인으로 구성되어

있으며, 최종 13개의 문항이 선정되었다. 거의 모든 문항들이 본래 측정

하고자 하는 하위요인에 밀접히 부하되었으며, 해당 요인과 .30이상의 요

인부하량을 가지고 있으며 누적변량도 77%로 양호하였다. 하위요인별 상

호상관을 비교한 결과 대부분 .30에서 .60으로 나타나, 구성개념간 서로

변별하는 것으로 보이며, 각각의 요인들이 창의성이라는 유사한 구성개념

을 측정하고 있다고 볼 수 있다. 또한 공인타당도를 구하기 위하여 준거

검사와의 상관계수를 비교한 결과 .45로 나타났다. 상관이 높지 않게 나

타난 것은 준거 척도가 창의적 인성 외에 다른 요인들을 일부 포함하였기

때문으로 보인다. 그럼에도 불구하고 다른 준거척도를 사용할 수 없었던

것은 대부분의 교사용 평정척도들이 창의적 인성만을 따로 측정하는 것은

없기 때문이다. 본 검사의 내적 신뢰도는 Cronbach α계수가 거의 .60이

상으로 비교적 양호하게 나타났다. 마지막으로 표준화 검사로 사용하기

위하여 규준을 제시하였다.

본 검사도구는 영재학생 선발 시 활용될 뿐 아니라 일반학생이나 영재

학생들의 창의적 인성의 발달연구 및 창의성 교육의 효과를 알아보는 데

에도 활용될 수 있을 것이라 본다. 또한 추후에 선발되는 영재학생이 일

반학생과 얼마나 창의적 인성에 있어서 얼마나 차이가 나는 지의 후속연

구를 제안하는 바이다.

- 76 -

참 고 문 헌

김종안 (1998). 통합적 접근에 기초한 아동의 창의성 측정 도구 개발.

성균관대학교 박사학위논문.

김영채 (2002). Khatena-Torrance 창의적 성격검사 : 한국판 표준화

검사요강. 대구: 계명대학교.

박춘성 (2006). 초등영재선별을 위한 평정척도의 타당화 연구. 서울대

학교 박사학위 논문.

성은현, 류형선, 하주현, 이정규, 한순미, 한윤영 (2007). 한국 대학생이

생각하는 한국과 미국의 암묵적 창의성에 대한 비교 연구. 영재교

육연구, 16, 365-391.

송인섭, 김혜숙 (1999). 창의성 개념정립을 위한 탐색적 연구-암시적

창의성 이론을 중심으로. 교육심리연구, 3, 93-117.

송인섭 (2009). 영재 판별 평정 척도의 타당화 연구. 영재와 영재교육,

8(2), 221-246.

임선하 (1995). 창의성에의 초대. 서울: 교보문고.

임현수 (1998). 창의성 측정 도구의 타당화 연구. 서울대학교 대학원

석사학위논문.

진현정, 최호성 (2010). 한국어판 영재아 행동특성 평정척도

(K-SRBCSS)의 개발과 타당화. 영재교육연구, 20(2), 621-647.

최인수, 이종구 (2004). 창의성 검사. 서울: 한국가이던스.

하주현 (2000). 창의적 인성 검사 개발. 교육심리연구, 2, 187-210.

하주현 (2001). 창의적 인성검사의 연령별 타당화 및 연령별 발달경향

연구. 교육심리연구, 3, 323-351.

하주현, 조인진 (2007). 창의성의 공통된 특징으로서의 양극성. 영재와

영재교육, 6, 127-146.

하주현, 성은현, 한순미 (2008). 창의적 인성 체크리스트 개발 및 한국

대학생과 미국대학생이 생각하는 창의적 인성 비교. 교육심리연구,

- 77 -

22(1), 169-191.

Austinl, J. E., Whiteman, M.C., Fowkes, F. R., Pedesen, N., Rabbit,

P., et al. (2002). Relationship between ability and personality

: Does intelligence cintribute positively to personal and

social adjustment? Personality and Indevidual Difference, 32,

1319-1411

Davis, G. A. & Rimm, S. (1982). GIFFI I and Ⅱ: Instruments for

identifying creative potential in the junior and senior high

school. The Journal of Creative Behavior, 16(1), 50-67.

Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy:

Evidence for a multidimensional approach. Journal of

personality and social psychology, 44, 113-126.

Davis, M. H. (1986). Creativity is forever. Kendal/Hunt.

Domino, G. (1970). Identification of potentially creative persons

from the adjective check list. Journal of Consulting and

Clinical Psychology, 35, 48-51.

Gough, J. G. (1979). A creative personality scale for the

adjective checklist. Journal of Personality and Social

Psychology, 37, 139-145.

Gough, J. G. & Heilbrun, A. B. (1983). The Adjective Check List:

manual. Consulting Psychologists Press.

Kyllonen, P. (1997). Learning, cognition, personality, and emotion.

Paper presented at 2nd Spearman Seminar, Plymouth,

England.

Lingemann, L. S. (1982). Assessing creativity from a diagnostic

perspective: The creative attribute profile. Unpublished

doctoral dissertation, University of Wisconsin, Madison.

Marindale, C. (1989). Personality, Situation, and Creativity. In

- 78 -

Glover et al. (Eds.), Handbook of Creativity (pp. 233-242).

New York and London: Plenium Press.

Moutafi, J., Furnham, A., Crump, J. (2003). Demographic and

personality predictors of intelligence: A study using the NEO

Personality Inventory and the Myers-Briggs Type Inventory.

European Journal of Personality, 17, 79-94s

Rimm, S. & Davis, G. A. (1976). GIFT an instrument for the

identification of creativity. Journal of Creative Behavior, 10,

178-182.

Rimm, S. & Davis, G. A. (1980). Five years of international

research with GIFT: An instrument for the identification of

creativity. Journal of Creative Behavior, 14, 35-46.

Sternberg, R. J., & Lubart, T. A. (1991). An investment theory of

creativity and its development, Human Development, 34,

1-31.

Torrance, E. P. (1981). Non-test of identifying the creative

gifted. In J. C. Gowan, J Khatena, & E. P. Torrance (Eds.),

Creativity: Its educational implications. Dubuque, IA:

Kendal/Hunt.

Williams, F. (1980). Creativity assessment packet(CAP): Mannual.

Buffalo, New York: D. O. K. publishers.

- 79 -

<부 록 1> 창의적 인성 예비검사: 초등학생용

내 용매우

그렇다그렇다 아니다

매우

아니다

누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라

고 생각해 볼 때가 있다.

학 교 명 학교 년 반 번이 름 ( 남 , 여 )생 년 월 일 년 월 일실 시 일 20 년 월 일

나?

▣ 다음 내용들은 여러분이 자신에 대해 어떻게 생각하고 느끼고 있는 지를 알

아보려는 것입니다. 그러므로 어떠한 정답이 있는 것이 아닙니다. 편안한

마음으로 잘 생각해 보고 평소에 생각했던 대로 솔직하게 해당 칸에 동그

라미(○)를 표시하세요.

☜ 주의사항

1. 한 문항이라도 빠지지 않고 모두 답해주시기를 바랍니다. 한 문항이라도 빠

뜨리면 여러분이 해주신 질문지가 무효가 됩니다.

2. 대답한 것을 고치고 싶을 때에는 지우개로 지우고 다시 답해 주십시오.

3. 한 문제에 한 곳만 표시해 주십시오.

4. 혹시라도 이해되지 않는 문항이 있으면 선생님에게 물어보고 답하도록 하세

요.

<예>

※ 지시가 있을 때까지 이 페이지를 넘기지 마세요.

- 80 -

번

호내 용

매우


매우

아니다

1

어떤 사물(동물, 식물, 물건 등)을 볼 때 다

른 사람들이 보지 못하는 것도 자세하게 볼

수 있다.

2*

직접 그림을 그리고 색칠하는 것보다 밑그

림이 그려진 그림책에 색칠만 하는 것이 좋

다.

3남들이 다 그렇게 하더라도 옳지 않으면 언

제든지 바꿀 수 있다고 생각한다.

4 신비스럽고 아름다운 것에 끌린다.

5주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대

해 궁금한 것이 많다.

6비록 길을 잃게 될지라도 혼자서 새로운 곳

으로 여행을 떠나고 싶다.

7 감수성이 풍부한 편이다.

8학교에서 배우는 것뿐만 아니라 알고 싶은

것이 많다.

9 혼자서도 멀리 있는 친척집에 갈 수 있다.

10 그것은 왜 그럴까?’하는 질문을 많이 한다.

11다른 사람의 입장이 되어서 생각하는 것이

어렵지 않다.

12내 결정이 옳다고 생각되면 다른 사람의 생

각은 별로 중요하지 않다.

13 과제를 하다가 잘 안 풀리면 그만 둔다.

14비록 실패가 예상될지라도 정말 하고 싶은

일이면 하는 편이다.

15한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라

도 끝까지 하고야 만다.

16 질문을 많이 하는 편이다.

17나와 다른 피부색을 가진 사람들과도 친구

하고 싶다.

18모르는 문제가 생기면 그것을 알 때까지 파

고든다.

19무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는

편이다.

- 81 -

20 세상이 아름답다고 느낄 때가 있다.

21처음 하는 활동이나 경험에 대해서 관심이

많다.

22어떤 일(놀이나 과제)을 처음 시작하는 것을

두려워하지 않는다.

23중요하지 않다고 생각되는 일은 별로 신경

을 쓰지 않아 덜렁대는 것처럼 보인다.

24무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때

까지 오랫동안 집중하는 편이다.

25 일반적인 것보다 독특한 것을 더 좋아한다.

26어른들이 아무리 내게 필요하다고 하여도

내가 하고 싶지 않으면 안한다.

27춤이나 노래를 새로운 방식으로 표현하려고

시도한다.

28* 정해진 규칙을 따르는 것이 당연하다.

29나와 다른 생각을 가진 사람들과 이야기하

는 것을 좋아한다.

30* 힘들고 벅차게 여겨지면 그 일을 하고 싶지

않다.

31과제나 만들기를 할 때 마음에 들지 않으면

내 마음에 들 때까지 몇 번이고 다시 한다.

32

예술 활동(예: 이야기 쓰기, 시짓기 또는 미

술 작품 만들기, 연극하기, 음악활동 등)을

즐겨한다.

33* 계획한대로 일이 진행되어야 마음이 편하다.

34나 자신에 대해 생각하는 시간을 갖는 것이

좋다.

35물건이 어떻게 작동되는지 궁금해서 그 물

건을 분해한 적이 있다.

36아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고

끝까지 내가 풀려고 노력한다.

37늘 규칙적이고 반복되는 일에는 쉽게 싫증

을 낸다.

38 시작한 것은 끝을 내는 편이다.

39평소에 떠오르는 생각들을 적어 두는 나만

의 노트가 있다.

40* 내 생각에 따라 행동하는 경우가 적은 편이

- 82 -

다.

41* 선생님이나 부모님의 칭찬을 받지 못하면

그 일을 하고 싶지 않다.

42* 새로운 일을 어렵게 시작하느니 차라리 하

지 않는다.

43“만약 ~~라면 어떻게 될까”라는 생각을 자

주 한다.

44깔끔하지는 않아도 내 나름대로의 정리하는

방법이 있다(예: 노트 필기, 책상 정리 등).

45종종 나의 감정을 글(시, 이야기, 일기 등)로

표현한다.

46누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴

까?’라고 생각해볼 때가 있다.

47다른 사람의 생각이나 아이디어가 더 낫다

고 생각되면 받아 들인다.

48쉬운 과제보다 어려운 과제를 해결하는 것

이 좋다.

49 종종 게임의 규칙을 바꾸는 것도 괜찮다.

50다양한 분야(예: 예술, 과학, 문학, 사진, 영

화, 컴퓨터, 외국어 등)에 관심이 많다.

51 잘했는지 못했는지 내가 결정하고 판단한다.

52정답이 정해져 있지 않은 문제를 해결할 때

즐거움을 느낀다.

53내가 하는 일에 대해서 최선을 다하려고 한

다.

54남자 간호사는 이상하고 어색하다고 생각한

다.

55 새로운 것을 경험하기를 좋아한다.

56

내 방이 다른 사람의 눈에는 어수선해 보일

지라도 사실 나만의 방식으로 정리한 것이

다.

57내가 잘못한 것을 알게 되면 솔직히 인정한

다.

58* 지저분한 것을 못 견딘다.

59 잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다.* 역문항

- 83 -

번

호내 용

매우

그렇

다

그렇

다

아니

다

매우

아니

다

1주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대해 궁

금한 것이 많다.4 3 2 1

2비록 실패가 예상될지라도 정말 하고 싶은 일이

면 하는 편 이다.4 3 2 1

3* 과제를 하다가 잘 안 풀리면 그만 둔다. 4 3 2 1

4춤이나 노래를 새로운 방식으로 표현하려고 시도

한다.4 3 2 1

5 그것은 왜 그럴까?’하는 질문을 많이 한다. 4 3 2 1

6어떤 일(놀이나 과제)을 처음 시작하는 것을 두려

워하지 않는다.4 3 2 1

7 내가 잘못한 것을 알게 되면 솔직히 인정한다. 4 3 2 1

8 나는 내 일을 스스로 알아서 한다. 4 3 2 1

9모르는 문제가 생기면 그것을 알 때까지 파고든

다.4 3 2 1

10 처음 하는 활동이나 경험에 대해서 관심이 많다. 4 3 2 1

11 힘들고 벅차게 여겨지면 그 일을 하고 싶지 않다. 4 3 2 1

12다양한 분야(예: 예술, 과학, 문학, 사진, 영화, 컴

퓨터, 외국어 등)에 관심이 많다.4 3 2 1

13 나는 독립심이 있는 편이다. 4 3 2 1

14나와 다른 피부색을 가진 사람들과도 친구하고

싶다.4 3 2 1

15“만약 ~~라면 어떻게 될까”라는 생각을 자주 한

다.4 3 2 1

16 누가 시키지 않아도 내 할일을 잘 찾는다. 4 3 2 1

17아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고 끝까

지 내가 풀려고 노력한다.4 3 2 1

18* 나 혼자 있을 때에는 무슨 일을 해야 할지 모르

겠다.4 3 2 1

<부 록 2> 창의적 인성 본검사: 초등학생용

- 84 -

19 다른 나라의 독특한 문화를 경험해보고 싶다. 4 3 2 1

20* 새로운 일을 어렵게 시작하느니 차라리 하지 않

는다.4 3 2 1

21 할 일이 있으면 내가 먼저 나서고 본다. 4 3 2 1

22종종 나의 감정을 글(시, 이야기, 일기 등)로 표현

한다.4 3 2 1

23 시작한 것은 끝을 내는 편이다. 4 3 2 1

24예술 활동(예: 이야기 쓰기, 시 짓기 또는 미술

작품 만들기, 연극하기, 음악활동 등)을 즐겨한다.4 3 2 1

25 잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다. 4 3 2 1

26누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라고

생각해 볼 때가 있다.4 3 2 1

27* 학교과제는 부모님이 주로 해 주신다. 4 3 2 1

28나는 내가 싫어하는 사람과도 이야기를 할 수 있

다.4 3 2 1

29 일반적인 것보다 독특한 것을 더 좋아한다. 4 3 2 1

30무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는 편이

다.4 3 2 1

31 새로운 것을 경험하기를 좋아한다. 4 3 2 1

32 질문을 많이 하는 편이다. 4 3 2 1

33 신비스럽고 아름다운 것에 끌린다. 4 3 2 1

34* 일을 남에게 미루는 편이다. 4 3 2 1

35한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝

까지 하고야 만다.4 3 2 1

36비록 길을 잃게 될지라도 혼자서 새로운 곳으로

여행을 떠 나고 싶다.4 3 2 1

37나와 다른 생각을 가진 사람들과 이야기하는 것

을 좋아한다.4 3 2 1

38학교에서 배우는 것뿐만 아니라 알고 싶은 것이

많다.4 3 2 1

39 세상이 아름답다고 느낄 때가 있다. 4 3 2 1

40 무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때까지 4 3 2 1

- 85 -

오랫동안 집중하는 편이다.

41내 생각보다 더 좋은 생각이라면 받아들일 수 있

다.4 3 2 1

* 역문항

- 86 -

번

호내 용

매우

그렇

다

그렇

다

아니

다

매우

아니

다

1주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대해 궁금

한 것이 많다.

2비록 실패가 예상될지라도 정말 하고 싶은 일이면

하는 편이다.

3춤이나 노래를 새로운 방식으로 표현하려고 시도한

다.


5어떤 일(놀이나 과제)을 처음 시작하는 것을 두려워

하지 않는다.

6 나는 내 일을 스스로 알아서 한다.

7나와 다른 피부색을 가진 사람들과도 친구하고 싶

다.


다.

9 누가 시키지 않아도 내 할일을 잘 찾는다.

10아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고 끝까지

내가 풀려고 노력한다.

11* 나 혼자 있을 때에는 무슨 일을 해야 할지 모르겠

다.


한다.


14예술 활동(예: 이야기 쓰기, 시 짓기 또는 미술 작

품 만들기, 연극하기, 음악활동 등)을 즐겨한다.

15 잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다.

16 누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라고

<부 록 3> 초등학생용 창의적 인성검사 <최종>

- 87 -

생각해 볼 때가 있다.

17나는 내가 싫어하는 사람과도 이야기를 할 수 있

다.

18 무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는 편이다.




22* 일을 남에게 미루는 편이다.

23한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝까

지 하고야 만다.

24나와 다른 생각을 가진 사람들과 이야기하는 것을

좋아한다.


26무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때까지 오

랫동안 집중하는 편이다.

27내 생각보다 더 좋은 생각이라면 받아들일 수 있

다.

* 역문항

- 88 -

<부 록 4> 창의적 인성 예비검사: 중ㆍ고등학생용

내 용매우


매우

아니다

누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라


학 교 명 학교 년 반 번이 름 ( 남 , 여 )생 년 월 일 년 월 일실 시 일 20 년 월 일

나?

▣ 다음 내용들은 여러분이 자신에 대해 어떻게 생각하고 느끼고 있는 지를 알

아보려는 것입니다. 그러므로 어떠한 정답이 있는 것이 아닙니다. 편안한

마음으로 잘 생각해 보고 평소에 생각했던 대로 솔직하게 해당 칸에 동그

라미(○)를 표시하세요.

☜ 주의사항

1. 한 문항이라도 빠지지 않고 모두 답해주시기를 바랍니다. 한 문항이라도 빠

뜨리면 여러분이 해주신 질문지가 무효가 됩니다.

2. 대답한 것을 고치고 싶을 때에는 지우개로 지우고 다시 답해 주십시오.

3. 한 문제에 한 곳만 표시해 주십시오.

4. 혹시라도 이해되지 않는 문항이 있으면 선생님에게 물어보고 답하도록 하세

요.

<예>

※ 지시가 있을 때까지 이 페이지를 넘기지 마세요.

- 89 -

번

호내 용

매우


매우

아니다

1

어떤 사물(동물, 식물, 물건 등)을 볼 때 다

른 사람들이 보지 못하는 것도 자세하게 볼

수 있다.

2* 어떤 어려운 일이 닥치면 직접 맞부딪치는

것 보다는 피한다.

3 도전적인 과제를 더 선호한다.


5주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대

해 궁금한 것이 많다.

6비록 길을 잃게 될지라도 혼자서 새로운 곳

으로 여행을 떠나고 싶다.

7* 일을 하다가 제대로 안 풀리면 곧 포기한다.

8학교에서 배우는 것뿐만 아니라 알고 싶은

것이 많다.

9* 내 생각과 전혀 다른 생각을 받아들이기가

어렵다.


11다른 사람의 입장이 되어서 생각하는 것이

어렵지 않다.

12내 결정이 옳다고 생각되면 다른 사람의 생

각은 별로 중요하지 않다.

13서로 관련이 없는 내용들에서 관련성을 찾

을 수 있다.

14비록 실패가 예상될지라도 정말 하고 싶은

일이면 하는 편이다.

15한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라

도 끝까지 하고야 만다.


17* 분명하지 않고 애매한 것 보다는 확실한 답

변을 좋아한다.

18모르는 문제가 생기면 그것을 알 때까지 파

고든다.

19 무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는

- 90 -

편이다.


21처음 하는 활동이나 경험에 대해서 관심이

많다.



23중요하지 않다고 생각되는 일은 별로 신경

을 쓰지 않아 덜렁대는 것처럼 보인다.

24무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때

까지 오랫동안 집중하는 편이다.

25 일반적인 것보다 독특한 것을 더 좋아한다.

26밀림 등을 모험하며 살아가기 보다는 안정

된 직업을 가지며 살아가고 싶다.

27춤이나 노래를 새로운 방식으로 표현하려고

시도한다.


29나와 다른 생각을 가진 사람들과 이야기하

는 것을 좋아한다.

30* 힘들고 벅차게 여겨지면 그 일을 하고 싶지

않다.

31과제나 만들기를 할 때 마음에 들지 않으면

내 마음에 들 때까지 몇 번이고 다시 한다.

32

예술 활동(예: 게임 만들기, 이야기 쓰기, 시

짓기 또는 미술작품 만들기, 연극하기, 뮤지

컬하기, 오케스트라 활동 등)을 즐겨한다.

33 계획한대로 일이 진행되어야 마음이 편하다.

34나 자신에 대해 생각하는 시간을 갖는 것이

좋다.

35물건이 어떻게 작동되는지 궁금해서 그 물

건을 분해한 적이 있다.

36아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고

끝까지 내가 풀려고 노력한다.

37늘 규칙적이고 반복되는 일에는 쉽게 싫증

을 낸다.


- 91 -

39평소에 떠오르는 생각들을 적어 두는 나만

의 노트가 있다.

40* 내 생각에 따라 행동하는 경우가 적은 편이

다.

41부모님이나 선생님께서 권위적으로 요구하

시면 따르지 않겠다.

42* 새로운 일을 어렵게 시작하느니 차라리 하

지 않는다.

43“만약 ~~라면 어떻게 될까”라는 생각을 자

주 한다.

44깔끔하지는 않아도 내 나름대로의 정리하는

방법이 있다(예: 노트 필기, 책상 정리 등).


표현한다.

46누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴

까?’라고 생각해 볼 때가 있다.

47다른 사람의 생각이나 아이디어가 더 낫다

고 생각되면 받아들인다.

48내 인생에서 어느 정도 애매모호함(예측 불

가능함, 불확실성, 막연함)을 즐긴다.

49* 남자와 여자는 각기 정해진 역할이 다르다

고 생각한다.

50다양한 분야(예: 예술, 과학, 문학, 사진, 영

화, 컴퓨터, 외국어 등)에 관심이 많다.

51 잘했는지 못했는지 내가 결정하고 판단한다.

52 나의 취미 중에는 평범하지 않은 것이 있다.

53내가 하는 일에 대해서 최선을 다하려고 한

다.

54 예술적 가치를 잘 알고 있다.


56

내 방이 다른 사람의 눈에는 어수선해 보일

지라도 사실 나만의 방식으로 정리한 것이

다.

57내가 잘못한 것을 알게 되면 솔직히 인정한

다.

58* 지저분한 것을 못 견딘다.

- 92 -

59 잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다.

60오랜 전통이라 하더라도 합리적이지 못하다

면 언제든지 바꿀 수 있다고 생각한다.

61입장이 어려워지는 일이 있더라도 진실대로

말한다.

62내가 좋아하는 책 또는 영화 또는 음악의

장르가 정해져 있다.

* 역문항

- 93 -

번

호내 용

매우

그렇

다

그렇

다

아니

다

매우

아니

다

1학교에서 배우는 것뿐만 아니라 알고 싶은 것이

많다.4 3 2 1

2 잘했는지 못했는지 내가 결정하고 판단한다. 4 3 2 1

3모르는 문제가 생기면 그것을 알 때까지 파고든

다.4 3 2 1

4비록 길을 잃게 될지라도 혼자서 새로운 곳으로

여행을 떠나고 싶다.4 3 2 1

5주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대해 궁

금한 것이 많다.4 3 2 1

6* 정해진 규칙을 따르는 것이 당연하다. 4 3 2 1

7비록 실패가 예상될지라도 정말 하고 싶은 일이

면 하는 편이다.4 3 2 1

8아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고 끝까

지 내가 풀려고 노력한다.4 3 2 1


한다.4 3 2 1

10 내가 잘못한 것을 알게 되면 솔직히 인정한다. 4 3 2 1

11 그것은 왜 그럴까?’하는 질문을 많이 한다. 4 3 2 1

12* 일을 하다가 제대로 안 풀리면 곧 포기한다. 4 3 2 1

13다양한 분야(예: 예술, 과학, 문학, 사진, 영화, 컴

퓨터, 외국어 등)에 관심이 많다.4 3 2 1

14 새로운 것을 경험하기를 좋아한다. 4 3 2 1

15내 할 일은 남이 시키지 않아도 스스로 알아서

하는 편이다.4 3 2 1

16다른 사람의 입장이 되어서 생각하는 것이 어렵

지 않다.4 3 2 1

17한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도 끝

까지 하고 야 만다.4 3 2 1

<부 록 5> 창의적 인성 본검사: 중등학생용

- 94 -

18 일반적인 것보다 독특한 것을 더 좋아한다. 4 3 2 1

19부모님이나 선생님께서 권위적으로 요구하시면

따르지 않겠다.4 3 2 1

20 처음 하는 활동이나 경험에 대해서 관심이 많다. 4 3 2 1

21무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는 편이

다.4 3 2 1

22* 새로운 일을 어렵게 시작하느니 차라리 하지 않

는다.4 3 2 1

23내 생각과 전혀 다른 생각을 받아들이기가 어렵

다.4 3 2 1

24 도전적인 과제를 더 선호한다. 4 3 2 1

25 예술적 가치를 잘 알고 있다. 4 3 2 1

26무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때까지

오랫동안 집중하는 편이다.4 3 2 1

27입장이 어려워지는 일이 있더라도 진실대로 말한

다.4 3 2 1

28오랜 전통이라 하더라도 합리적이지 못하다면 언

제든지 바꿀 수 있다고 생각한다.4 3 2 1

29 잘 모르는 것이라도 두려워하지 않는다. 4 3 2 1

30* 내 생각에 따라 행동하는 경우가 적은 편이다. 4 3 2 1

31 내가 하는 일에 대해서 최선을 다하려고 한다. 4 3 2 1

32다른 사람의 생각이나 아이디어가 더 낫다고 생

각되면 받아들인다.4 3 2 1

33 세상이 아름답다고 느낄 때가 있다. 4 3 2 1

34* 힘들고 벅차게 여겨지면 그 일을 하고 싶지 않다. 4 3 2 1


다.4 3 2 1

36과제나 만들기를 할 때 마음에 들지 않으면 내

마음에 들 때 까지 몇 번이고 다시 한다.4 3 2 1

37밀림 등을 모험하며 살아가기 보다는 안정된 직

업을 가지며 살아가고 싶다.4 3 2 1

- 95 -

38나와 다른 생각을 가진 사람들과 이야기하는 것

을 좋아한다.4 3 2 1

39

예술 활동(예: 게임 만들기, 이야기 쓰기, 시 짓기

또는 미술작품 만들기, 연극하기, 뮤지컬하기, 오

케스트라 활동 등)을 즐겨한다.

4 3 2 1

40* 어떤 어려운 일이 닥치면 직접 맞부딪치는 것 보

다는 피한다.4 3 2 1

41 시작한 것은 끝을 내는 편이다. 4 3 2 1

42누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라고

생각해 볼 때가 있다.4 3 2 1

43어떤 일(놀이나 과제)을 처음 시작하는 것을 두려

워하지 않는다.4 3 2 1

44* 남자와 여자는 각기 정해진 역할이 다르다고 생

각한다.4 3 2 1

* 역문항

- 96 -

번

호내 용

매우


매우

아니다

1학교에서 배우는 것뿐만 아니라 알고 싶은 것

이 많다.

2모르는 문제가 생기면 그것을 알 때까지 파고

든다.

3비록 길을 잃게 될지라도 혼자서 새로운 곳으

로 여행을 떠나고 싶다.

4주변에서 일어나는 일이나 어떤 사물에 대해

궁금한 것이 많다.


6비록 실패가 예상될지라도 정말 하고 싶은 일

이면 하는 편 이다.

7아무리 어려운 문제라도 답지를 보지 않고 끝

까지 내가 풀려고 노력한다.


표현한다.

9 내가 잘못한 것을 알게 되면 솔직히 인정한다.


11다양한 분야(예: 예술, 과학, 문학, 사진, 영화,

컴퓨터, 외국어 등)에 관심이 많다.


13다른 사람의 입장이 되어서 생각하는 것이 어

렵지 않다.

14부모님이나 선생님께서 권위적으로 요구하시면

따르지 않겠다.

15무슨 일이든 대충하지 않고 꼼꼼하게 하는 편

이다.

16* 새로운 일을 어렵게 시작하느니 차라리 하지

<부 록 6> 중등학생용 창의적 인성검사 <최종>

- 97 -

않는다.

17* 내 생각과 전혀 다른 생각을 받아들이기가 어

렵다.

18 예술적 가치를 잘 알고 있다.

19무엇을 집중하기 시작하면 그 일이 끝날 때까

지 오랫동안 집중하는 편이다.

20오랜 전통이라 하더라도 합리적이지 못하다면

언제든지 바꿀 수 있다고 생각한다.

21다른 사람의 생각이나 아이디어가 더 낫다고

생각되면 받아들인다.

22“만약 ~~라면 어떻게 될까”라는 생각을 자주

한다.

23

예술 활동(예: 게임 만들기, 이야기 쓰기, 시

짓기 또는 미술작품 만들기, 연극하기, 뮤지컬

하기, 오케스트라 활동 등)을 즐겨한다.


25누구나 당연하게 생각하는 것도 ‘왜 그럴까?’라




27* 남자와 여자는 각기 정해진 역할이 다르다고

생각한다.* 역문항

- 98 -

<부 록 7> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트

번

호내 용

매우


매우

아니다

1늘 규칙적이고 반복되는 일에는 싫증을 잘 낸

다.

2 자신의 잘못을 알게 되면 솔직히 인정한다.

3모르는 문제가 있으면 그것을 알 때까지 파고든

다.

4 새로운 일을 경험하는 데 적극적이다.

5어리숙해 보여도 때로는 영민해 보일 때가 있

다.

6한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도

끝까지 하고야 만다.

7덜렁대는 것 같아도 본인이 좋아하는 것에 대해

서는 주도면밀하다(꼼꼼하다).

8

예술 활동(예: 이야기 쓰기, 시 짓기 또는 미술

작품 만들기, 연극하기, 음악활동 등)에 참여하

기를 좋아한다.

9과제나 만들기를 할 때에는 마음에 들 때까지

계속 다시 한다.

10누구나 당연하게 생각하는 것도 왜 그런지 질문

을 한다.

11낯설거나 처음 부딪치는 상황도 두려워하지 않

는다.

12 남이 생각하지 못한 질문을 많이 한다.

13 감수성이 풍부하다.

14자신과 다른 생각을 가진 사람들과도 이야기를

잘한다.

15 권위에 순응하지 않는다.

16같은 사물이나 현상에 대해 남다르게 볼 때가

있다.

17 자신의 일을 스스로 알아서 한다.

18 고정된 사고방식에 얽매이지 않는다.

19어떤 일이나 사물을 보면 새롭고 기발한 아이디

어를 떠올린다.

20 실패를 두려워하지 않는다.

21정해진 규칙도 납득하기 어려우면 따르지 않는

다.

- 99 -

<부 록 8> 교사용 창의적 인성 평정 체크리스트 <최종>

번

호내 용

매우


매우

아니다

1 자신의 잘못을 알게 되면 솔직히 인정한다.

2 새로운 일을 경험하는 데 적극적이다.

3한 번 마음먹은 일은 어떤 어려움이 있더라도

끝까지 하고야 만다.

4

예술 활동(예: 이야기 쓰기, 시짓기 또는 미술

작품 만들기, 연극하기, 음악활동 등)에 참여하

기를 좋아한다.

5과제나 만들기를 할 때에는 마음에 들 때까지

계속 다시 한다.

6누구나 당연하게 생각하는 것도 왜 그런지 질문

을 한다.

7낯설거나 처음 부딪치는 상황도 두려워하지 않

는다.

8 남이 생각하지 못한 질문을 많이 한다.

9 감수성이 풍부하다.

10자신과 다른 생각을 가진 사람들과도 이야기를

잘한다.

11 권위에 순응하지 않는다.

12 실패를 두려워하지 않는다.

13정해진 규칙도 납득하기 어려우면 따르지 않는

다.

- 100 -

<부록9> 초등학생용 창의인성검사 하위요인별 규준표

과제집착력 호기심

원점수 표준점수 백분위 표준점수 백분위

1 3 0.01 4 0.01

2 6 0.01 7 0.01

3 10 0.01 11 0.01

4 13 0.01 14 0.02

5 17 0.05 18 0.07

6 20 0.13 21 0.19

7 24 0.47 24 0.47

8 27 1.07 28 1.39

9 30 2.28 31 2.87

10 34 5.48 35 6.68

11 37 9.68 38 11.51

12 41 18.41 42 21.19

13 44 27.43 45 30.85

14 47 38.21 48 42.07

15 51 53.98 52 57.93

16 54 65.54 55 69.15

17 58 78.81 59 81.59

18 61 86.43 62 88.49

19 64 91.92 65 93.32

20 68 96.41 69 97.13

- 101 -

심미성 사고개방성


1 3 0.01 1 0.01

2 7 0.01 6 0.01

3 10 0.01 10 0.01

4 14 0.02 15 0.02

5 17 0.05 19 0.1

6 20 0.13 24 0.47

7 24 0.47 28 1.39

8 27 1.07 32 3.59

9 31 2.87 37 9.68

10 34 5.48 41 18.41

11 38 11.51 46 34.46

12 41 18.41 50 50

13 45 30.85 55 69.15

14 48 42.07 59 81.59

15 52 57.93 63 90.32

16 55 69.15 68 96.41

17 59 81.59

18 62 88.49

19 66 94.52

20 69 97.13

- 102 -

독립성 위험감수


1 2 0.01 -6 0.01

2 6 0.01 -1 0.01

3 11 0.01 3 0.01

4 15 0.02 8 0.01

5 20 0.13 13 0.01

6 24 0.47 18 0.07

7 29 1.79 23 0.35

8 33 4.46 28 1.39

9 38 11.51 33 4.46

10 42 21.19 37 9.68

11 46 34.46 42 21.19

12 51 53.98 47 38.21

13 55 69.15 52 57.93

14 60 84.13 57 75.8

15 64 91.92 62 88.49

16 69 97.13 67 95.54

- 103 -

총 점수(시작)

원점수 표준점수 백분위

22 0 0.01

23 1 0.01

24 2 0.01

25 3 0.01

26 4 0.01

27 4 0.01

28 5 0.01

29 6 0.01

30 7 0.01

31 8 0.01

32 9 0.01

33 10 0.01

34 11 0.01

35 12 0.01

36 13 0.01

37 14 0.02

38 15 0.02

39 15 0.02

40 16 0.03

41 17 0.05

42 18 0.07

43 19 0.1

44 20 0.13

45 21 0.19

46 22 0.26

47 23 0.35

48 24 0.47

49 25 0.62

50 26 0.82

51 26 0.82

52 27 1.07

- 104 -

총 점수(계속)


53 28 1.39

54 29 1.79

55 30 2.28

56 31 2.87

57 32 3.59

58 33 4.46

59 34 5.48

60 35 6.68

61 36 8.08

62 37 9.68

63 37 9.68

64 38 11.51

65 39 13.57

66 40 15.87

67 41 18.41

68 42 21.19

69 43 24.2

70 44 27.43

71 45 30.85

72 46 34.46

73 47 38.21

74 48 42.07

75 48 42.07

76 49 46.02

77 50 50

78 51 53.98

79 52 57.93

80 53 61.79

81 54 65.54

82 55 69.15

- 105 -

총 점수(계속)


83 56 72.57

84 57 75.8

85 58 78.81

86 59 81.59

87 59 81.59

88 60 84.13

89 61 86.43

90 62 88.49

91 63 90.32

92 64 91.92

93 65 93.32

94 66 94.52

95 67 95.54

96 68 96.41

97 69 97.13

98 70 97.72

99 70 97.72

100 71 98.21

101 72 98.61

102 73 98.93

103 74 99.18

104 75 99.38

105 76 99.53

106 77 99.65

107 78 99.74

108 79 99.81

- 106 -

<부록10> 중학생용 창의인성검사 하위요인별 규준표

호기심 과제집착력


1 -8 0.01 -2 0.01

2 -4 0.01 2 0.01

3 0 0.01 7 0.01

4 4 0.01 11 0.01

5 8 0.01 15 0.02

6 12 0.01 19 0.1

7 16 0.03 23 0.35

8 20 0.13 27 1.07

9 25 0.62 31 2.87

10 29 1.79 36 8.08

11 33 4.46 40 15.87

12 37 9.68 44 27.43

13 41 18.41 48 42.07

14 45 30.85 52 57.93

15 49 46.02 56 72.57

16 53 61.79 61 86.43

17 57 75.8 65 93.32

18 61 86.43 69 97.13

19 65 93.32 73 98.93

20 69 97.13 77 99.65

- 107 -

심미성 위험감수


1 11 0.01 -10 0.01

2 15 0.02 -5 0.01

3 19 0.1 -1 0.01

4 23 0.35 3 0.01

5 27 1.07 8 0.01

6 31 2.87 12 0.01

7 35 6.68 16 0.03

8 39 13.57 21 0.19

9 44 27.43 25 0.62

10 48 42.07 29 1.79

11 52 57.93 34 5.48

12 56 72.57 38 11.51

13 60 84.13 42 21.19

14 64 91.92 47 38.21

15 68 96.41 51 53.98

16 72 98.61 55 69.15

17 60 84.13

18 64 91.92

19 68 96.41

20 73 98.93

- 108 -

사고개방성 판단의 독자성


1 -16 0.01 5 0.01

2 -11 0.01 12 0.01

3 -6 0.01 19 0.1

4 -1 0.01 25 0.62

5 3 0.01 32 3.59

6 8 0.01 38 11.51

7 13 0.01 45 30.85

8 18 0.07 51 53.98

9 22 0.26 58 78.81

10 27 1.07 64 91.92

11 32 3.59 71 98.21

12 37 9.68 78 99.74

13 41 18.41

14 46 34.46

15 51 53.98

16 55 69.15

17 60 84.13

18 65 93.32

19 70 97.72

20 74 99.18

- 109 -

총 점수(시작)


27 -9 0.01

28 -8 0.01

29 -6 0.01

30 -5 0.01

31 -4 0.01

32 -3 0.01

33 -2 0.01

34 -1 0.01

35 1 0.01

36 2 0.01

37 3 0.01

38 4 0.01

39 5 0.01

40 7 0.01

41 8 0.01

42 9 0.01

43 10 0.01

44 11 0.01

45 13 0.01

46 14 0.02

47 15 0.02

48 16 0.03

49 17 0.05

50 19 0.1

51 20 0.13

52 21 0.19

53 22 0.26

54 23 0.35

55 25 0.62

56 26 0.82

- 110 -

총 점수(계속)


57 27 1.07

58 28 1.39

59 29 1.79

60 31 2.87

61 32 3.59

62 33 4.46

63 34 5.48

64 35 6.68

65 36 8.08

66 38 11.51

67 39 13.57

68 40 15.87

69 41 18.41

70 42 21.19

71 44 27.43

72 45 30.85

73 46 34.46

74 47 38.21

75 48 42.07

76 50 50

77 51 53.98

78 52 57.93

79 53 61.79

80 54 65.54

81 56 72.57

82 57 75.8

83 58 78.81

84 59 81.59

85 60 84.13

86 62 88.49

- 111 -

총 점수(계속)


87 63 90.32

88 64 91.92

89 65 93.32

90 66 94.52

91 67 95.54

92 69 97.13

93 70 97.72

94 71 98.21

95 72 98.61

96 73 98.93

97 75 99.38

98 76 99.53

99 77 99.65

100 78 99.74

101 79 99.81

102 81 99.90

103 82 99.93

104 83 99.95

105 84 99.97

106 85 99.98

107 87 99.99

108 88 99.99

- 112 -

<부록11> 교사 평정 체크리스트 규준표


13 -1 0.01

14 1 0.0115 2 0.01

16 4 0.01

17 6 0.0118 8 0.01

19 10 0.01

20 12 0.0121 14 0.02

22 15 0.02

23 17 0.0524 19 0.1

25 21 0.19

26 23 0.3527 25 0.62

28 27 1.07

29 29 1.7930 30 2.28

31 32 3.59

32 34 5.4833 36 8.08

34 38 11.51

35 40 15.8736 42 21.19

37 43 24.2

38 45 30.8539 47 38.21

40 49 46.02

41 51 53.9842 53 61.79

43 55 69.15

44 57 75.845 58 78.81

46 60 84.13

47 62 88.4948 64 91.92

49 66 94.52

50 68 96.4151 70 97.72

52 71 98.21

KEDI 창의적 인성검사 3종 개발...

Documents

Transcript of KEDI 창의적 인성검사 3종 개발...