KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK · 2019. 10. 10. · A kitűzött perek száma pontosan ugyanannyi volt,...

ELNÖKE

6000 Kecskemét, Rákóczi út 7.

t. 06 76 519 500 f. 06 76 519 545

e. [email protected]

www.birosag.hu/torvenyszekek/kecskemeti-torvenyszek

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

2018. ÉVES KÖLTSÉGVETÉSI BESZÁMOLÓ

SZÖVEGES INDOKLÁSA

mailto:[email protected]




2

A Kecskeméti Törvényszék

2018. évi költségvetési beszámoló

szöveges indoklása

1. Feladatkör, tevékenység

1.1. Az intézmény neve, törzskönyvi azonosító száma, honlapjának címe:

PIR törzsszám: 311487

Honlap: http://kecskemetitorvenyszek.birosag.hu/

E-mail cím: [email protected]

Tevékenységi kör: Bírósági tevékenység

1.2. Az új intézmény és a feladat jogszabályi megalapozása

Nem releváns szempont.

1.3. Az intézménynél az ellátott tevékenységi kör, az év során teljesült

feladatok, a szakmai feladatokban bekövetkezett változás, a szakmai

működés értékelése

- Bírósági tevékenység

1 a büntető bíráskodás,

2 polgári, gazdasági, közigazgatási és munkaügyi bíráskodás.

- Cégbírósági tevékenység

3

1.3.1. Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi

adatai/tendenciái

Összesített ügyérkezés: A Kecskeméti Törvényszékre és az illetékességi területén

működő bíróságokra mindösszesen 52.921 ügy érkezett. Ebből 11.655 a peres ügyek

száma. Mindez az országos ügyérkezés 4,2 %-a, a peres ügyek tekintetében ez az arány

4,4%. Már a korábbi évben kisebb mértékű csökkenő tendencia jellemezte az

ügyérkezést, idén azonban jelentős mértékben, mintegy 9.000 üggyel érkezett

kevesebb.

Összesített befejezés: Kisebb mértékben csökkent a befejezések száma, elsősorban a

nemperes területen csökkent jelentősen e mutató, ami a többnyire rövid ügyintézési

határidők miatt lényegében törvényszerűen következik az érkezések számának

csökkenéséből, míg a peres ügyeknél - az érkezés csökkenése ellenére – a befejezések

száma csak kis mértékben maradt el az előző évi értéktől, büntetőügyszakban

emelkedett is, de az érkezett ügyek számát meghaladja a befejezett ügyeké.

Összesített ügyhátralék: Ebből adódóan az ügyhátralék lényegesen csökkent,

elsősorban a peres ügyek körében, mintegy 2.000 üggyel maradt kevesebb

folyamatban. A változások oka döntően az új eljárási kódexek hatályba lépésére

vezethető vissza. Mindezt részletesebben a következő alpontok fejtik ki.

A járásbírósági szint: a szabálysértési ügyszak kivételével valamennyi ügyszak peres

és nemperes érkezése csökkent, míg a szabálysértési ügyszakban több éves tendencia

fordult meg és nőtt az ügyérkezések száma. A járásbírósági peres befejezések az

érkezés csökkenése ellenére nőttek, míg a nemperes ügyek esetében lényegében az

érkezési adatokkal egyeznek meg. Ebből adódóan a peres ügyhátralék ezen a szinten

jelentősen csökkent.

A törvényszéki elsőfokú peres ügyek érkezése elsősorban a polgári ügyszak esetében

csökkent, egyéb tekintetben érdemi változás nem jelentkezett, kivételt a cégügyek

érkezésének jelentős, közel 4 ezer üggyel való csökkenése jelent. Tartósan magas

maradt a bv. ügyek érkezése is. A befejezések tendenciájukban az érkezési adatokat

követik. Az előző évhez képest tehát csökkentek, de az érkezési adatokat meghaladják,

így e téren is csökkent az ügyhátralék.

A másodfokú ügyek valamennyi ügyszakban a korábbi évek tartósan magas

ügyérkezését ismételték meg, illetve kis mértékben még további emelkedés figyelhető

meg, amelyeket a befejezések száma minden téren követett. Az előző évi adatokhoz

képest a befejezések száma ugyancsak a legtöbb területen emelkedett, vagyis az

ügyhátralék itt is csökkent.

4

1.3.2. Az ügyforgalmi adatok alakulása az egyes helyi bíróságokon a különféle

ügyszakokban

Büntető ügyszak:

A büntető peres ügyek vonatkozásában az érkezés (2228 ügy) terén számottevő

változás mutatható ki az előző évekhez képest; 2017-hez viszonyítottan 28,7%-os,

2016 viszonylatában pedig 27,9%-os csökkenés. Ez a lényeges tendencia egyrészt az

új Be. hatálybalépésének és az új eljárási szabályok ügyészség általi alkalmazásához

kötődtek, de az év második felében a bírói jogalkalmazás is magáévá tette az új Be.

jogintézményeit. Így az egyszerűbb beismerő vádlottas ügyek egyrészt el sem jutnak

5

bírói szakba, másrészt ha bíróságra érkeznek, akkor is a tárgyalási szak előtt befejezést

nyernek. Ennek törvényszerű következménye az érkezés és a folyamatban lévő ügyek

számának csökkenése azzal, hogy a folyamatban maradt ügyek összetétele is

megváltozik, azokat lényegében csak a jelentősebb bizonyítást igénylő, összetettebb

ügyek alkotják a jövőben.

A befejezések (2890 ügy) esetében a korábbi évek kedvezőtlen irányú tendenciája

megfordult, miután az előző évhez képest 1,9%-os növekedés mutatható ki. A

legjelentősebb mértékű növekedés a Kiskunhalasi Járásbíróságon (11,6%), és a

Kecskeméti Járásbíróságon (7,9%) mutatható ki. Ugyanakkor a Kiskőrösi Járásbíróságon

(19,5%), a Kalocsai Járásbíróságon (5,6%) és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (2,6%)

csökkent a peres befejezések száma, ami kizárólag az érkezések jelentős mértékű

csökkenésére (Kiskőrösi Járásbíróság 34,6%, Kalocsai Járásbíróság 29,5%,

Kunszentmiklósi Járásbíróság 43,1%) vezethető vissza. Ennek következtében ezen

bíróságokon a kevesebb befejezés ellenére az ügyhátralék jelentős mértében csökkent

(Kiskőrösi Járásbíróság 16,6%, Kalocsai Járásbíróság 44,4%, Kunszentmiklósi

Járásbíróság 27,3%).

Külön kiemelendő, hogy a befejezések száma 29,7%-kal haladta meg az érkezésekét,

ami értelemszerűen az ügyhátralék csökkenéséhez (32%) vezetett. Ezzel a 2017. évi

kedvezőtlen tendencia (16,2%-os növekedés) megfordult. Ehhez jelentős mértékben

hozzájárult, hogy a székhelyi járásbíróságon az ügyhátralék 34,9%-kal csökkent. Mindez

annak tükrében kimagasló, hogy az ítélkezés stabilitásának és időszerűségének

fenntartása érdekében négy járásbírósági bíró törvényszéki kirendelését (elsődlegesen

a 21/2016 (XI.30.) számú, illetve a 25/2017. (X.17.) AB határozattal kapcsolatos

jogértelmezésre és ebből adódó hatályon kívül helyezésekre visszavezethetően)

továbbra is fenn kell tartani.

2019-ben az ítélkezés stabilitásának fenntartása, ezzel összefüggésben a befejezések

számának növelése és a peres ügyhátralék – ezen belül az öreg ügyek számának -

csökkentése az elsődleges cél. Az új Be. számos olyan jogintézményt vezet be,

amelynek segítségével az ügyek jelentős része már az előkészítő ülésen befejezhető.

Ezt jól szemlélteti, hogy az új Be. hatályba lépését követően kitűzött ügyek 65,5%-a

fejeződött be előkészítő ülésen, ami a vádlottak 67,3%-át érintette.

A büntető peres érkezésünk járásbírósági szinten a teljes országos érkezés 5,60%-a, a

befejezéseké ugyanakkor 6,03%, az ügyhátralék pedig 7,35%, ami jelentősnek

mondható.

Ami a nemperes ügyeket illeti, az érkezés terén az előző évhez viszonyítottan kisebb

mértékű csökkenés (9,9%) mutatható ki, ami a befejezések esetében is jelentkezett

(11,1%). Ugyanakkor az ügyhátralék nem számottevő mértékben (2,1%) növekedett. Ez

alól kivétel a Kiskunfélegyházi Járásbíróság (42,1%-os emelkedés), és a Kiskunhalasi

6

Járásbíróság (41,7%-os emelkedés), azonban ez ténylegesen nem számottevő ügyet

érint (Kiskunhalasi Járásbíróság 34 darab ügy, Kiskunfélegyházi Járásbíróság 27 ügy)

A szabálysértési munkateher a megelőző években elsődlegesen a székhelyi

járásbíróságon jelentkezett. Ezen bíróság tehermentesítése érdekében a Kecskeméti

Törvényszék Elnöke a Bajai Járásbíróságot jelölte ki központi szabálysértési bíróságként.

Az érkezések – ideérve mind a peres, mind pedig a nemperes ügyeket is - száma 2017-

hez viszonyítottan nőtt (11,908 érkezés, 113,3%). A befejezések száma ezzel

összefüggésben szintén emelkedett (11,947 befejezés,112,4%), egyúttal az érkezések

számát is meghaladta. Ennélfogva az ügyhátralékot 3,6 %-kal csökkentettük.

Ebben a tekintetben a 2019. évre az ügyhátralék további csökkentését irányoztuk elő,

ami a szabálysértési bíráskodás központosításával elérhető.

A járásbíróságok büntető peres ügyforgalma

Civilisztikai ügyszak:

2018. évben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságainak összesített civilisztikai

peres ügy érkezése az előző évihez képest jelentősen csökkent, a 2017. évi

ügyérkezés 74,4 %-át tette ki. Az egyes járásbíróságokat külön tekintve az ügyérkezés

az átlaghoz képest kevésbé csökkent a Kiskunhalasi, a Kiskőrösi és a Kecskeméti, míg a

Kalocsai, Kunszentmiklósi, Kiskunfélegyházi és a Bajai Járásbíróságon az átlagos

mértékben csökkent az ügyérkezés.

A befejezések száma 2018. évben az előző évi befejezés 89,5 %-át tette ki. A

befejezések számát az előző évhez képest a Kiskőrösi Járásbíróságon sikerült növelni,

ugyanakkor – az érkezési adatoknak megfelelően - a befejezések száma általában

csökkent a többi járásbíróságon. A befejezések összesített száma ezzel együtt

meghaladta az érkezett perek összesített számát, vagyis az érkezés csökkenésének

mértékét nem érte el a befejezések csökkenése.

7

Ennek megfelelően a folyamatban maradó perek aránya csökkent, az ügyhátralék

aránya a 2017. évi érték 76,4 %-ára mérséklődött.

A tárgyalási napok száma a 2017. évi adatokhoz képest emelkedett a Kiskőrösi, a

Kiskunfélegyházi, a Kiskunhalasi és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon, a többi

járásbíróságon kisebb mértékben csökkent.

A folyamatban maradó ügyek arányát minden járásbíróságon sikerült az előző évi

eredményekhez képest tovább csökkenteni. Különösen jelentős a folyamatban maradó

ügyek arányának csökkenése a Kiskunhalasi Járásbíróságon (az előző évi adat 64,1 %-a)

és a Kiskőrösi Járásbíróságon (az előző évi adat 67,3 %-a).

Az új Pp. hatályba lépése miatt erőteljesen csökkenő érkezés folytán felszabaduló

erőforrásokat sikerült a folyamatban maradó ügyek jelentős arányú

csökkentésére felhasználni minden járásbíróságon.

A civilisztikai nemperes ügyforgalmat nézve a polgári nemperes ügyek érkezése

ugyancsak drasztikusan csökkent, míg a végrehajtási és a mediációs ügyek érkezése

kisebb mértékben csökkent. A legtöbb ügytípus jellegzetességéből adódóan az érkezés

és a befejezés szorosan kötődik egymáshoz számszerűségében, így a befejezések

csökkenése arányosan követte az érkezésekét, bár azt némileg meghaladta. Ennek

megfelelően az ügyhátralék e téren is csökkent.

A peren kívüli érkezésben mutatkozó jelentős csökkenés döntően a Kalocsai- és a

Kecskeméti Járásbíróság adataiból következnek. A Kecskeméti Járásbíróságnál a

határvédelmi kerítés elhelyezésével kapcsolatos kisajátításokhoz kapcsolódó letéti

ügyek száma kiemelkedően magas volt 2017. évben, míg ilyen jellegű ügyek 2018-ban

nem érkeztek.

A Kalocsai Járásbíróságon a pszichiátriai intézeti gyógykezeléssel kapcsolatos bírósági

felülvizsgálok száma esett vissza jelentősen, amely a kezelő intézet belső működésének

átszervezésére vezethető vissza. A többi járásbíróságon stagnált vagy nőtt a nemperes

érkezés.

8

A járásbíróságok civilisztikai peres ügyforgalma

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság:

A közigazgatási peres érkezés 2018. évben 211 ügy, ami a 2017. évi érkezés 40,7 %-a,

és a 2016. évi érkezés 35,8 %-a. A befejezések száma 338, ami jelentősen meghaladja

az érkezett ügyek számát, az előző évi befejezés aránya 70,7 % volt, míg a 2016-os

befejezési arány 59,1 %. Összesen 73 közigazgatási per maradt folyamatban, ami a

megelőző évi adat 36,5 %-a, illetve a 2016. évi adat 45,6 %-a. A tárgyaló bírák havi átlagos

száma kis mértékben emelkedett. A kitűzött perek száma pontosan ugyanannyi volt,

mint 2017. évben, a tárgyalt perek száma és a tárgyalási napok száma viszont kisebb

mértékben emelkedett a megelőző év adataihoz képest.

A munkaügyi peres érkezés 2018. évben 220 ügy, ami a 2017. évi érkezés 40,1 %-a, és

a 2016. évi érkezés 36,4 %-a. A befejezések száma 411, ami közel a duplája az

érkezésnek, az előző évi befejezési arány 73,9 %, míg a 2016. évi adat 78,7 %. Az érkezés

visszaesésének részben eljárásjogi indokai vannak (új Pp., új Kp.). Egyebek mellett egyes

jogviták a tárgyévtől már nem munkajogi, hanem közigazgatási pernek minősülnek, de

a Munka Törvénykönyvének 2012. évi módosítása is érezteti hatását, amely a

perindítási hajlam folyamatos csökkenését eredményezi.

9

Összesen 119 munkaügyi per maradt folyamatban 2018. végén, az előző év hasonló

tárgykörű adata 38,4 %, a 2016. évi adat 37,5 %.

A tárgyaló bírák havi száma kis mértékben csökkent. A kitűzött perek száma kicsit

kevesebb volt, mint az előző évben (86,8 %) és 2016. évben (71,8 %). A tárgyalt perek

száma és a tárgyalási napok száma is csökkent az előző év adataihoz képest.

1.3.3. Az ügyforgalmi adatok alakulása a törvényszéki első fokon a különféle

ügyszakokban

Büntető ügyszak:

A peres ügyek érkezése 2016-ig emelkedő tendenciát mutatott (2016-ban 133,3% volt

a megelőző évhez képest), ami 2017-ben megfordult (76 ügy, 82,6%). 2018-ban ez a

tendencia tovább folytatódott: 57 ügy, a megelőző év érkezésének 75%-a.

Bár a befejezések száma (64) nem érte el a 2017. évit (82), az ügyhátralék 10%-kal

csökkent (2017: 76 ügy, 2018: 69 ügy - 90,8%).

A legjelentősebb problémát az ügyek összetétele és a bírák kizárása körében

meghozott alkotmánybírósági határozatok folytán kialakított, hatályon kívül helyezések

formájában megtestesülő felsőbb bírósági jogértelmezés jelentette. A további

megismételt eljárások elkerülése érdekében 19 – közte hat kettő éven túl folyamatban

lévő - ügy átosztására volt szükség, ami az időszerűségi mutatóink alakulását

hátrányosan befolyásolta, egyúttal járásbírósági kirendeléseket is szükségessé tett. A

nehézségeinket jól mutatja, hogy a - fenti okokra visszavezethetően – folyamatban lévő

öreg ügyeink kétharmadát kényszerűségből kellett átosztani. Ezzel együtt a befejezések

aránya 2016-ban (115,9%), 2017-ben (107,9%) és 2018-ban (112,3%) is meghaladta az

érkezésekét. A hatályon kívül helyezett, illetve átosztott ügyek túlnyomó részét

várhatóan 2019-ben befejezzük.

A gazdálkodással összefüggő kiemelt ügyek kapcsán bevezetett társas bíráskodás

időszerűségre gyakorolt hatásai még nem ismertek. Ezen okokra visszavezethetően az

ügyhátralékunk változatlanul jelentősnek mondható, azonban a befejezések

viszonylagos stabilitása miatt mégis kedvező -csökkenő– tendenciát mutat. A 2018.

július 1. napján hatályba lépő Büntetőeljárási Törvény a gazdálkodással összefüggő

kiemelt bűncselekmények körében speciális összetételű (kettő büntető és egy polgári

ügyszakos bíró) tanács felállítását írja elő, ami rendkívüli kihívást jelent. Komoly

eredménynek tartom, hogy a tanácsok felállítása zökkenőmentesen történt meg az

alábbi szempontok figyelembevételével.

Az ügyforgalmi adatokra figyelemmel szükséges volt, hogy az elsőfokú ügyszakban

ítélkező büntetőbírák valamennyien tárgyaljanak ilyen típusú ügyeket. Ezért hat

háromtagú tanácsot hoztunk létre.

10

[A tanácsok összetételének meghatározásakor a rendezőelv az volt, hogy a tanácsok – a törvényben

szabályozott kizárási okok eseteit kivéve – változatlan összetételben működjenek, ezzel biztosítva a tagok

közötti hatékony és harmonikus munkakapcsolatot. Ezzel összefüggésben kiemelt szempont a magas

színvonalú és időszerű ítélkezés megteremtése, ugyanis az érintett bíráknak egyesbíróként is számos

ügyet kell tárgyalniuk. Ezért változatlan összetételű tanácsokat hoztunk létre oly módon, hogy az érintett

büntető ügyszakos bírák egyaránt ellátnak tanácselnöki és előadói bírói feladatokat. Ez oly módon

oldható meg optimálisan, hogy a büntető ügyszakos bírák személyenként kettő – a civilisztika ügyszakos

bírákkal kiegészített és azonos összetételű - tanácsban ítélkeznek (az egyik tanácsban tanácselnökként,

a másikban előadó bíróként). A civilisztika ügyszakos bírák szavazó bírói feladatokat látnak el. Ezzel

összefüggésben az ítélkezési szünet alatti a másodfokú tanácsok beosztását úgy alakítottuk ki, hogy a

vádemelést követő eljárásból a Kecskeméti Törvényszék egyetlen érintett ügyben se legyen kizárt.]

Továbbra is csak járásbírósági kirendelésekkel tudtuk stabilizálni az ítélkezést.

Reményeink szerint ennek következtében az ügyhátralékunk tovább csökkenhet.

Törvényszéki szinten a peres érkezésünk az országos érkezéshez viszonyítottan szintén

nem elhanyagolható mértékű (5,67%), csakúgy, mint a befejezéseké (5,36%).

2018. évben a nemperes ügyek érkezésének száma (118) – a büntetés-végrehajtási

eljárásokat nem számítva - a korábbi évekhez (2016: 91, 2017: 70) viszonyítva jelentős –

68,6%-os - mértékben emelkedett, amit a befejezések számának növelésével (159,7%)

ellensúlyozni tudtunk. Ebben a vonatkozásban az ítélkezés időszerű és naprakész,

ügyhátralék nincs.

Ami a büntetés-végrehajtási eljárásokat illeti, ebben a vonatkozásban a munkateher

kimagasló, és továbbra is emelkedő tendenciát mutat. 2018-ban 5708 ügy érkezett, ami

lényegében megfelel a megelőző év vonatkozó adatának (5674). Ezt a befejezések

magas száma (5502) sem tudta ellensúlyozni, ezért az ügyhátralék növekedett (2017:

1282 -2018: 1488). Ebben a körben kell megemlíteni a kártalanításos ügyeket,

amelyeket 2018 szeptemberétől már négy bírósági titkár intéz. Ennek segítségével az

ügyhátralék (671) rövid távon mérsékelhető.

Nem hagyható ugyanakkor figyelmen kívül, hogy az illetékességi területünkön új, több

száz férőhelyes büntetés-végrehajtási intézetet adtak át (Kiskunhalason) és az

Állampusztai Büntetés-végrehajtási Intézetet is jelentős mértékben (közel 500

férőhellyel) bővítették, erre figyelemmel a büntetés-végrehajtási ügyérkezés

jelentős emelkedése prognosztizálható, így elengedhetetlennek tűnik további bíró

(bírák) kijelölése és titkárok bevonása a Bv csoport munkájába.

Külön ki kell emelni a Bv ügyeket, ahol az érkezések terén az országos részesedésünk

(7,72%) és a befejezésünk (7,76%) egyaránt számottevő, csakúgy mint a másodfokú

nemperes ügyek esetében (érkezés 6,49%, befejezés 6,67%).


A civilisztikai peres érkezés jelentősen csökkent: 2018. évben 384 ügy, ami a 2017.

évi érkezés 64,2 %-a, illetve a 2016. évi érkezés 31,1 %-a. A befejezések száma 496, ami

11

a 2017. évi érték 69,5 %-a, a 2016. évi érték 42,1 %-a. A befejezések száma 2018. évben

lényegesen meghaladja az érkezések számát. Ezért csökkent a folyamatban

maradt ügyek száma 180-ra, ami a 2017. évi érték 61,6 %-a, és a 2016. évi érték 44,1

%-a. Az ügyhátralék csökkenése jelentős mértékűnek mondható.

A törvényszéki civilisztikai elsőfokú perek érkezése jelentős mértékben az új Pp.

hatályba lépése okán csökkent a tapasztalatok szerint.

A törvényszéki elsőfokú nemperes civilisztikai (polgári-gazdasági-végrehajtási)

ügyérkezés nőtt, 2018. évben 472, ami a 2017. évi érkezés 110,5 %-a, illetve a 2016. évi

érkezés 134,9 %-a. 2018. évben befejeződött 503 ügy, ami a 2017-es befejezés 158,2

%-a, illetve a 2016. évi befejezés 135,9 %-ának felel meg. 2018. évben folyamatban

maradt összesen 127 ügy, ami az előző évi adat 80,4 %-a, illetve a 2016. évi adat 259,2

%-a. A 2018. évi polgári-gazdasági-végrehajtási nemperes érkezésen belül a polgári és

gazdasági nemperes ügyek érkezése emelkedett jelentősen, míg számottevően

csökkent a végrehajtási nemperes ügyek érkezése.

A folyamatban maradt ügyek számának jelentős csökkenését a munkateljesítmény

növelésével sikerült elérni annak ellenére, hogy az érkezések száma nem csökkent,

hanem kisebb mértékben ugyan, de nőtt az előző évhez képest.

A csőd- és felszámolási ügyszakban 2018. évben érkezett 552 ügy, ami az előző évi

adat 62,2 %-a, illetve a 2016-os érkezés 87,2 %-a. A befejezések száma 753, ami a 2017.

évi befejezés szám 102,9 %-át, illetve a 2016. évi befejezés 82,7 %-át teszi ki. A

folyamatban maradó ügyek száma 723, ami az előző évi érték 78,2 %-a, a 2016. évi érték

94 %-a, az ügyhátralék jelentős mértékben csökkent.

A cégügyek:

2018. évben 10.522 ügy érkezett, ami a 2017. évi érkezés 74,4 %-a, a 2016. évi érkezés

70,3 %-a. A befejezések száma az érkezett ügyek számát meghaladja, 11.174, ami az

előző évi befejezés 79,2 %-a, illetve a 2016. évi adat 75,3 %-a. 2018. végén a folyamatban

maradó ügyek száma 540, ami az előző évi adat 45,3 %-a, a 2016. évi adat 47,1 %-a, így

elmondható, hogy jelentős mértékben sikerült csökkenteni az ügyhátralékot.

12

1.3.4. Az ügyforgalmi adatok alakulása a törvényszéki másodfokon a különféle

ügyszakokban

Büntető ügyszak:

A peres ügyeknél az érkezések száma (538) továbbra is magas (az előző kirívóan magas

érkezést – 526 - is meghaladja annak 102,3%-a), a befejezéseké (589) viszont jelentős

mértékben (182 üggyel, az előző évi 144,7%-a) növekedett, amelynél fogva az

ügyhátralék (321) mérséklődött (51 üggyel, 86,3%).

A tárgyévben a törvényszék elnökhelyetteséből, kollégiumvezetőjéből, és kirendelt

bírából álló tanács működésével és a két állandó tanács többlet erőfeszítéseivel sikerült

az ügyhátralékot csökkenteni. 2019-ben az ügyhátralék további csökkentése a

harmadik, állandó összetételű tanács felállításával valósítható meg, valamint az új Be.

tanácsülésre vonatkozó szabályainak módosítása is javítani fogja a mutatókat.

A nemperes eljárásokban az érkezések folyamatosan csökkenő tendenciája

megváltozott, nagyrészt a fellebbezett bv. kártalanításos ügyek miatt (2016. év: 1441,

2017. év: 1425 ügy) megváltozott (2018: 1448 ügy), azonban az ítélkezés változatlanul

időszerű, az ügyhátralék (15 ügy) elenyésző. Ez a befejezések kimagasló számára (1445)

vezethető vissza, ami még a megelőző év hasonló mutatóját (2017: 1429) is 1,1% -kal

meghaladta.

Ebben a vonatkozásban a jelenlegi eredményeink megőrzése a célkitűzés.


2018. évben a törvényszékre 531 másodfokú peres ügy (polgári-gazdasági-

közigazgatási-munkaügyi per) érkezett, ami a 2017. évi érkezés 89,8 %-ának, a 2016.

évi érkezés 85,4 %-ának felel meg. A befejezett ügyek száma 594 volt, ami az előző évi

adat 105,9 %-a, a 2016. évi adat 101 %-a. A folyamatban maradt ügyek száma 158,

ami a 2017. évi adat 71,5 %-a, a 2016. évi adat 82,7 %-a, megállapítható, hogy az

ügyhátralékot sikerült számottevően csökkenteni.

2018. évben a törvényszékre 886 db másodfokú nemperes ügy (polgári-gazdasági-

közigazgatási-munkaügyi nemperes eljárás) érkezett, ami a 2017. évi adat 115,7 %-a, a

2016. évi adat 100,7 %-a. A befejezett ügyek száma 842, ami az előző évi adat 112,3

%-a, a 2016. évi adat 85,6 %-a. 2018. végén folyamatban maradt 124 ügy, ami a 2017.

évi adat 155 %-a, a 2016. évi adat 193,8 %-a. Az ügyérkezés növekedése mellett sikerült

a befejezések számát tovább növelni, viszont a folyamatban maradt ügyek aránya

növekedett.

13

1.3.5. Az időszerűségi adatok alakulása az egyes helyi bíróságokon, az előző évvel

is összehasonlítva

Büntető ügyszak:

Kiemelendő, hogy a büntető peres ügyek közel háromnegyede (2027 darab, 70,1%)

egy éven belül befejeződik. Ebben a tekintetben a mutatóink lényegében

megegyeznek az előző év adatával (2017: 2028 darab 71,5%). Az előkészítő ülések –

fentebb már részletezett - pozitív tapasztalatai kizárólag az utolsó negyedévben

jelentkezhettek, ezért 2019-ben ezen a területen további javulás

prognosztizálható.

Ezzel összefüggésben kell kiemelni, hogy a Kalocsai Járásbíróságon az ügyek 85,5%-a

(200 darab), a Kiskunhalasi Járásbíróságon 84,6%-a (474 darab), a Kiskunfélegyházi

Járásbíróságon pedig 81,5%-a (172 darab) egy éven belül fejeződött be. A székhelyi

járásbíróságon ugyanez a mutató 56,2 % (622 darab), ami a megelőző évhez képest (549

darab) abszolút számban jelentős javulást mutat.

Ami a folyamatban maradt ügyeket illeti, örvendetes, hogy a 2 éven túliak mindössze 4,8

%-ot tesznek ki (2016: 4%, 2017: 3,4%), az 5 éven túliak pedig 0,1%-ot (egyezően a tavalyi

mutatóval). Bár ez arányát tekintve romlás a tavalyi évhez képest, számszerűen

azonban javulás mutatható ki: a 2017. év végi 70 db 2018. év végére 67 db-ra

csökkent. Az 5 éven túli ügyek aránya nem változott, sem arányait tekintve (0,1%), sem

darabszám tekintetében (2017: 2 db, 2018: 2db). Ügyeink 28%-a 6 hónapnál nem

régebben érkezett a bíróságra (2017-ban 46,7%). A 2017. évhez viszonyított változás oka

elsődlegesen az új Be. gyorsító rendelkezéseire (ezen belül a hat hónapon belül

megtartott előkészítő üléseken befejezett ügyekre) vezethető vissza.

Az egyes járásbíróságokat illetően az öreg ügyek tekintetében látszólagos negatív

változás egyedül a Kecskeméti Járásbíróságon következett be (5,06%-ról 7,46%-ra

emelkedés). Ez kizárólag az ügyhátralék, mint bázisszám csökkenésére vezethető

vissza, ugyanis a kettő éven túl folyamatban lévő ügyek száma kettővel csökkent

(2017:50 ügy, 2018: 48 ügy).

14

2019-ben ezeket az időszerűségi mutatókat szeretnénk megőrizni, illetve javítani: ne

legyen 5 éven túli ügy, a Kecskeméti Járásbíróság tovább csökkentse öreg ügyeinek

számát, egyetlen járásbíróságon se haladja meg az öreg ügyek számaránya az 5%-ot. A

Kecskeméti Járásbíróságon ez a tartósan távollévő bírák visszatérésével megoldható

lehet.

A szabálysértési ítélkezés időszerű, az ügyek 99,9%-a 1 éven belül fejeződött be. Az év

végén 1 éven túl folyamatban lévő ügy nem volt.


A civilisztikai ügyszakban (KMB nélkül) az év végén folyamatban maradt két éven túli

ügyek száma jelentősen csökkent (102 ügyről 86-ra), azonban az ügyhátralék

jelentős csökkenése miatt az arány kis mértékben nőtt, 3%-ról 3,3%-ra. Az öreg ügyek

száma a polgári ügyszakban csökkent, viszont a gazdasági ügyszakban kis mértékben

nőtt. A civilisztikai peres ügyek 60,5%-a hat hónapon belül, míg az összes civil peres

ügy 86,7%-a egy éven belül befejezést nyert a járásbíróságokon.

Kecskeméti Járásbíróság:

2018. évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 85,2 %-a, ez az arány

2017. évben 86,0 % volt, míg 2016. évben 87,9 %.

A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya 2018. évben 4,0 %, 2017. évben ez az

arány 4,1 %, míg 2016. évben 4,4 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya

tehát az előző évhez mérten gyakorlatilag nem romlott, sőt 2016. évhez képest ez az

arány javult.

Kunszentmiklósi Járásbíróság


2017. évben 90,7 %, míg 2016. évben 86,5 % volt.

A 2 éven túl folyamatban maradt perek aránya 2018. évben 4,8 %, ez az arány 2017.

évben 3,6 %, míg 2016. évben 4,6 % volt. Az ún. öreg ügyek csekély mértékű,

remélhetőleg átmeneti növekedése volt tapasztalható.

Kiskunhalasi Járásbíróság


2017. évben 83 %, 2016. évben 83,7 % volt.

A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya 2018. évben 2,1 %, ez az arány 2017.

évben 1,8 %, míg 2016. évben 3,9 % volt. Az öreg ügyek arányának emelkedése nem

számottevő, a 2016-os adathoz képest kifejezetten jó a tendencia.

15

Kiskunfélegyházi Járásbíróság




évben 3,4 %, míg 2016. évben 3,3 % volt. Az öreg ügyek aránya lényegében (és

darabszám szerint) változatlan.

Kiskőrösi Járásbíróság



A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya 2018. évben 4 %, ez az arány 2017. évben

4,5 %, míg 2016. évben 2,8 % volt. Az öreg ügyek arányának csökkenését sikerült elérni.

Kalocsai Járásbíróság




évben 0,4 %, míg 2016. évben 0,9 % volt. Az öreg ügyek aránya számszakilag nőtt, de

tényleges mértéke nem okoz kezelhetetlen problémát.

Bajai Járásbíróság


2017. évben 94,9 %, míg 2016. évben 94,4 % volt. Az 1 éven belüli befejezések aránya

megyei szinten példamutató.

A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya 2018. évben 1,3 %, ezzel szemben 2017.

évben nem volt 2 éven túli folyamatban lévő polgári és gazdasági per a Bajai

Járásbíróságon, 2016. évben 0,3 %.

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

2018. évben 1 éven belül befejeződött a közigazgatási és munkaügyi perek 82,9 %-a. Ez

az arány 2017. évben még 92,9 % volt, míg 2016. évben 89,9 %.

A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya 2018. évben 11,5 %, míg ez az arány

2017. évben 2,0 %, 2016. évben pedig 1 % volt.

A járásbírósági szint összehasonlítása alapján megállapítható, hogy 2018. évben az 1

éven belül befejeződött polgári és gazdasági perek aránya a Kiskőrösi Járásbíróságon a

legalacsonyabb (79,9 %), míg a Bajai Járásbíróságon a legmagasabb (93,5 %), csakúgy

mint a 2017. évben.

16

A többi járásbíróságon szinte mindenütt 85 % feletti ez az arány, amely kifejezetten

pozitív időszerűségi mutatónak tekinthető.

A 2 éven túl folyamatban maradt polgári és gazdasági perek aránya 2018. évben a Bajai

Járásbíróságon a legalacsonyabb és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon a legmagasabb.

A járásbíróságokon lényegében stagnál az ún. öreg ügyek aránya, míg a tényleges

darabszám alakulás szerint a kép változó. Az öreg ügyek száma a Kiskunfélegyházi

Járásbíróságon nem változott az előző évhez képest. Nőtt a Bajai Járásbíróságon (0-ról

5-re), a Kalocsai Járásbíróságon (1-ről 3-ra), és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (6-ról

7-re). Csökkent viszont a Kiskőrösi Járásbíróságon (20-ról 12-re), a Kecskeméti

Járásbíróságon (59-ről 45-re) és a Kiskunhalasi Járásbíróságon (8-ról 6-ra). Azokon a

járásbíróságokon, ahol darabszám szerint nőtt az öreg ügyek száma, ott sem vált

kezelhetetlenné a helyzet.

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon az 1 éven belül befejeződő

közigazgatási és munkaügyi perek aránya jelentős mértékben csökkent, a 2 éven túl

folyamatban maradó perek (amelyek közül 1 a közigazgatási per és 21 a munkaügyi per)

aránya számottevően romlott a megelőző 2 év adataihoz képest. A bíróság

engedélyezett bírói létszámához képest a tartós távollétek és kirendelések folytán 2018.

évben kevesebben tudtak ténylegesen bírói munkát végezni az előző évhez képest, ez

éreztette hatását az időszerűségi mutatók észlelhető romlásában. A

jogszabályváltozások eredményeként a könnyebb megítélésű jogviták száma csökkent,

a nehezebb megítélésűeké viszont nőtt, ez is hozzájárul a 2 éven túli ügyek arányának

növekedéséhez.

1.3.5.1. Az időszerűségi adatok alakulása a törvényszéki első fokon, az előző évvel

is összehasonlítva

Büntető ügyszak:

Az elsőfokú peres ügyek tekintetében az öreg ügyek kapcsán a korábbi jelentős az

előrelépés (2015 31,3%, 2016 20,7%) 2017-ben (26,3%) megtorpant. Ez a tendencia

sajnos 2018-ban is folytatódott (23 ügy, 33,3%).

Az érintett ügyek több, mint fele ugyanakkor vagy kényszerűségből átszignált (7, a

vonatkozó AB határozatokra, 1 egyéb okra visszavezethetően), vagy hatályon kívül

helyezés kapcsán újraindult (6), jellemzően a következőkben kifejtettek szerint az AB

határozatok és a Szegedi Ítélőtábla kapcsolódó jogértelmezésével összefüggő ügyekről

van szó. Mindössze 9 olyan ügy van, amely a vádemeléstől kezdődően azonos bíró

kezén van.

Változatlanul ki kell emelni ezen ügyek jellegét is (elsődlegesen bonyolult megítélésű,

több vádlottas gazdasági ügyek).

17

Száma az ügyszakban kimagasló. Kedvező változást jelentett, hogy a 2018. július 1.

napján hatályba lépett Büntetőeljárási törvény a kiemelt jelentőségű ügyek általános

kategóriáját – és ezzel összefüggésben a tárgyalási időközre vonatkozó speciális

szabályokat – megszüntette.

Ezzel szemben ugyanakkor létrehozta a gazdálkodással összefüggő kiemelt ügyek

kategóriáját, amelyet tanácsban kell tárgyalni oly módon, hogy az ügyenként kettő

büntető ügyszakos bírót érint. Ez jelentős munkaszervezési kihívás elé állította a

törvényszékeket. A változás pontos hatásai még nem ismertek ugyan, azonban az már

most prognosztizálható, hogy az időszerűségi mutatókat kedvezőtlenül befolyásolja.

Ezért támogatjuk az Országos Bírósági Hivatalnak a fenti tanácsok megszüntetésére

vonatkozó törvénymódosító javaslatát.

A fentieken túlmenően – ahogy arra a 2017. évről szóló beszámolóban is utaltam - az

Alkotmánybíróság 21/2016 (XI.30.) számú határozata kapcsán 19 ügyet át kellett

osztani, ami az időszerűségi mutatóink alakulását nyilvánvalóan hátrányosan

befolyásolja. Ezek közül 6 kettő éven túli (ezen belül három öt éven túli) volt, további

hat pedig 2017. évben „öregedett” hozzá. Mindezen túlmenően a 25/2017. (X.17.) AB

határozat értelmezése tovább rontott az időszerűségi mutatóinkon. Az

Alkotmánybíróság a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 606/B. § (1) bekezdés

b) és c) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére

irányuló bírói kezdeményezéseket elutasította. Ezzel kimondta, hogy alaptörvény

konform (tehát kötelezően alkalmazandó) a Be. azon rendelkezése, amelynek

értelmében a törvényszék másodfokú tanácsának tagjaként a 215. § (3) bekezdése

alapján eljáró bíró csak a 2016. november 30. után indult büntetőeljárások esetében

minősül kizártnak. Ugyanakkor határozatának indokolásában utalt arra, hogy a kizárási

okot a november 30. napja előtt indult eljárásokban is érvényesíteni kell. Ezt az

ellentmondást a Szegedi Ítélőtábla akként oldotta fel, hogy a kizárási okot minden

eljárásban érvényre juttatta. Ennélfogva kettő „mega” ügyünket hatályon kívül helyezte,

míg további négy ügyet át kellett osztani a hatályon kívül helyezés elkerülése

érdekében.

A járásbírósági kirendelésekkel ugyanakkor az öreg ügyek feldolgozása biztosított,

2019-ben a számarányuk reményeink szerint csökkenthető.

Örvendetes ugyanakkor, hogy a peres ügyek 62,5%-a 1 éven belül befejeződött.


2018. évben egy éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 78,4 %-a, míg

ez az érték 2017. évben 81,1 % volt. A kisebb arányú csökkenés összefügg az ügyérkezés

csökkenésével.

A 2 éven túl folyamatban maradt perek darabszáma 28-ra nőtt a 2017. évi 27-hez

képest. Az öreg ügyek aránya 2018. évben 15,6 % a 2017. évi 9,2 %-hoz képest. Szintén

18

kimutatható az egyértelmű összefüggés az érkezések csökkenése, a folyamatban

maradó ügyek csökkenése és a régi ügyek arányának növekedése között. A

törvényszéki elsőfokú peres ügyek átlagot meghaladó munkaigényességűek és

nehézségi fokuk miatt szintén negatívan hatnak az időszerűségi mutatókra.

1.3.5.2. Az időszerűségi adatok alakulása a törvényszéki másodfokon, az előző

évvel is összehasonlítva

Büntető ügyszak:

A másodfokú peres ügyek terén az ítélkezés időszerűsége a hat hónapon belül

befejezett peres ügyek esetében javult, az egy éven túl folyamatban lévő ügyek

esetében viszont romlott. Amíg ugyanis a hat hónapon belül befejezett peres ügyek

számaránya emelkedett (42,5%-ról 50,9%-ra), addig az 1 éven túl folyamatban lévők

számaránya szintén növekedett (2017: 2,2% - 2018: 5,0%).

Ez az érkezések folyamatos emelkedő tendenciájára vezethető vissza. Ezen a téren a

harmadik tanács felállításával érhetünk el javulást, illetőleg az új Be. rendelkezései is

várhatóan kedvező hatást gyakorolnak (a tanácsülések számaránya növekedni fog).


2018. évben a 6 hónapon belül befejeződött polgári és gazdasági perek aránya 82

%, az előző évhez mérten kis mértékben csökkent, 2017. évben ez az adat 85,3 % volt.

2018. évben 6 hónapon belül befejeződött a közigazgatási és munkaügyi perek 70,6 %-

a, ami nem számottevő csökkenést jelent az előző évhez mérten, hiszen 2017. évben ez

az adat 73,0 % volt. Az időszerűségi mutatók változásának alapvető oka, hogy nehezebb

megítélésű, nagyobb felkészültséget igénylő másodfokú ügyek érkeznek a

törvényszékre.

Az 1 éven túl folyamatban maradt polgári és gazdasági perek aránya 1,3 %, amely

lényegében megegyezik az előző évben mért adattal, ami 1 % volt. Mindösszesen 2 db

ügy érintett, az elhúzódó pertartam oka az ügyek egyedi sajátosságaira vezethető

vissza.

A közigazgatási és munkaügyi perek esetében – hasonlóan a megelőző két évhez – nem

volt 1 éven túl folyamatban lévő másodfokú peres ügy.

19

1.3.6. A soron kívüli ügyek

Büntető ügyszak:

Törvényszék büntető ügyszak:

A soron kívüli ügyek intézése elsődlegesen a törvényszéken okoz nehézséget. A 2018.

december 31. napján folyamatban maradt 69 elsőfokú peres ügyből 22 a törvény

erejénél fogva soron kívüli (32%). A másodfokú ügyek esetében ez az arányszám: 321

folyamatban maradt ügy, ebből 9 soron kívüli (2,8%).

A soron kívüliség szabályainak betartását a szakági kollégiumvezetők havi

rendszerességgel ellenőrzik.

Vezetői hatáskörben soron kívüliség elrendelésére nem került sor, ilyen tartalmú

kérelem kettő érkezett (a kérelem előterjesztésekor az érintett ügyek kitűzése már

megtörtént).

A járásbíróságok büntető ügyszakában 2018. december 31. napján 139 soron kívüli

peres ügy volt folyamatban. A legjelentősebb számú ilyen eljárás a Kecskeméti

Járásbíróságot (47), a Kunszentmiklósi Járásbíróságot (21) és a Kiskunhalasi

Járásbíróságot (20) érinti.

A járásbíróságok elnökei az eljárás elhúzódásának megakadályozása érdekében (a

másfél éven túli pertartamú eljárásokban) a soron kívüli eljárást elrendelik.


2018. évben a civil szervezetek nyilvántartásával kapcsolatosan 3 kérelem érkezett

soron kívüli eljárás elrendelése érdekében, ezek közül az illetékes igazgatási vezető 2

esetben megalapozottnak találta a kérelmet és elrendelte a soron kívüli eljárást, míg

további 1 esetben a kérelem elutasításra került.

A cégnyilvántartási ügyek kapcsán 2018. évben 13 db soron kívüliség elrendelése iránti

kérelem érkezett, az illetékes igazgatási vezető minden esetben helyt adott a

kérelemnek és elrendelte a soron kívüli eljárást.

A felszámolási ügyeket érintően 1 kérelem érkezett 2018. évben, az illetékes igazgatási

vezető a megalapozatlan kérelmet elutasította.

A törvényszéki elsőfokú ügyek kapcsán 2018. évben 4 kérelem érkezett, amelyek közül

az illetékes igazgatási vezető 4 esetben megalapozottnak tartotta a kérelmet és

elrendelte a soron kívüli eljárást. További 5 elsőfokú ügyben hivatalból rendelte el az

igazgatási vezető (a Büsz. 33. § (1) bekezdés c) pontja alapján) a soron kívüli ügyintézést.

A törvényszéki másodfokú ügyek kapcsán 8 kérelem érkezett, amelyek közül 4 kérelem

volt megalapozott, míg 4 esetben az illetékes igazgatási vezető a soron kívüli eljárás

elrendelése iránti kérelmet, mint alaptalant elutasította. További 12 ügyben hivatalból

20

rendelte el az igazgatási vezető (a Büsz. 33. § (1) bekezdés c) pontja alapján) a soron

kívüli eljárást a másodfokú eljárásban.

2018-ban érkezett soron

kívüli ügyek száma és

ezek aránya az összes

érkezett ügyhöz

A bíróság elnöke/egyéb vezetője által elrendelt

soron kívüliséggel érintett ügyek száma

Hivatalból Kérelem (ebből

elutasítva)

Polgári Büntető Polgári Büntető Polgári Büntető

Érkezett

sk.

ügyek

száma

Aránya

az

összes

ügyhöz

képest

(%)

Érkezett

sk.

ügyek

száma

Aránya az

összes

ügyhöz

képest

(%)

Kecskeméti

Törvényszék I.

fok

14 3,64 22 31,8 5 0 4 0

Kecskeméti

Törvényszék II.

fok

66 12,43 9 2,8 12 0 8 (4) 3 (1)

Törvényszék –

peren kívüli 617 53,33 0 0 0 0 17 (2) 0

Kecskeméti

Járásbíróság 55 1,39 3 0,39 98 165 55 (19) 3 (2)

Kiskunfélegyházi

Járásbíróság 5 1,2 2 1,0 2 2 3 (2) 0

Kiskőrösi

Járásbíróság 25 4,33 19 7,66 17 0 5 (1) 0

Kalocsai

Járásbíróság 54 10,6 18 9,6 10 0 6 (0) 0

Kunszentmiklósi

Járásbíróság 5 1,66 11 9,9 6 23 12 (1) 2 (1)

Bajai

Járásbíróság 76 7,2 35 12,5 7 6 0 0

Kiskunhalasi

Járásbíróság 31 4,46 45 9,93 15 16 1 (1) 0

KMB 29 6,73 - - 47 - 1 (0) 0

21

1.3.7. Az időszerűség érdekében tett intézkedések

A kollégiumvezetők és a járásbíróságok elnökei negyedévente összefoglaló jelentést

készítettek azon bíróságokon/ügyszakokban, ahol a kettő éven túli ügyek aránya az 5%-

ot meghaladta.

A jelentések valamennyi öreg ügy kapcsán kibontakozási tervet (a hátralévő

bizonyítási cselekmények időzítése és azok felmerülésének időpontja)

tartalmaztak. Ezeket a tárgyaló bírák készítették el.

A szakmai vezetők (helyei vezető, kollégiumvezető) azon bírákkal, akik esetében

mulasztás, vagy nem megfelelő munkaszervezés volt valószínűsíthető, tételes

aktavizsgálatot is kötelesek végezni, illetőleg annak eredményéről az érintett

bíróval szóbeli konzultációt tartanak, amelyről feljegyzést kell készíteni.

Mindezen túlmenően a járásbíróságok elnökei és a kollégiumvezetők havi

rendszerességgel (és szúrópróbaszerűen) maguk is áttekintették az öreg ügyek

alakulását. Az ellenőrzés a BIIR rendszeren keresztül is megvalósult (napolások,

halasztások gyakorlata).

Külön célvizsgálat irányult a kitűzések és a tárgyalási napok kihasználtságának

folyamatos ellenőrzésére, amelyekhez negyedévente kapcsolódik jelentéstételi

kötelezettség a vezetői értekezletekhez igazodva. A téma kapcsán elrendeltem,

hogy a tárgyalásoknak 8 óra 30 perckor kell kezdődniük, abban az esetben, ha

más településről ideutazó felek esetében ez elvárható.

Célvizsgálat irányul rendszeresen a napolások, halasztások mögött meghúzódó

tényleges okok ellenőrzésére is, ezen a téren komolyabb probléma nem

jelentkezett. E körben vizsgálandó a napolással és halasztással egyidejűleg

megtett bírói intézkedések köre is.

Rendszeres vizsgálatok tárgya a kurrenciális ügyintézés időszerűsége.

Az igazgatási ellenőrzések körében a 6/2015. (XI.30.) OBH utasítás vonatkozó

rendelkezései, illetőleg a szabályzat 5. számú mellékletében írt ellenőrzési

területeken intézkedtem az előírt ellenőrzési tevékenység folyamatos elvégzése

iránt.

Büntető ügyszak:

Az új Be. kapcsán elsősorban az előkészítő ülésekkel összefüggésben várhatók

az időszerűséget jelentősen javító eredmények, míg a törvényszéki másodfokon

a nyilvános üléseken elintézhető peres ügyek körének bővülése hozhat pozitív

eredményeket.

A két jogintézmény közül az előkészítő ülések már 2018-ban éreztették

hatásukat, hiszen 258 ügy fejeződött be a járásbíróságokon ilyen módon.

Tekintve, hogy a jogintézmény alkalmazása a nyári ítélkezési szünetet követően

kezdődött meg érdemben, jövőre még jelentősebb eredmények várhatók.

22

A nyilvános ülések hatása a tárgyévben még kevéssé volt érzékelhető, hiszen az

elbírált ügyek túlnyomó része a korábbi eljárásjogi törvény rendelkezései szerint

előterjesztett fellebbezések alapján voltak folyamatban. Ugyanakkor jelentős

változás e téren 2019-ben már várható.

A bírák ügytípusonkénti szakosodása kizárólag a nagyobb járásbíróságokon

célszerű. A törvényszéken kizárólag a kábítószerrel kapcsolatos ügyekben

alkalmazunk specifikációt.

A bírák által megtett intézkedések túlnyomórészt hatékonyak és szakszerűek,

azonban a vádlotti mulasztások terén (azonnali elővezetések elrendelésének

elmaradása) továbbra is nagyobb következetességre van szükség. Ez a

megállapítás szintén az elvégzett célvizsgálaton alapul.

Az ügyforgalmi adatokat folyamatosan figyelemmel kísérjük és szükség esetén

kirendelésekkel biztosítjuk az időszerű ítélkezést.

Az ellenőrzések során egy járásbírósági büntetőbíró esetében mutatkoztak

visszatérő késedelmek, míg egyebekben a bírák nagyrészt hatékonyan, az eljárási

és ügyviteli határidőket betartva járnak el.


2018. évben a 2 éven túli ügyek vizsgálata keretében a polgári kollégium vezetése

minden 2 éven túl folyamatban lévő törvényszéki elsőfokú peres ügy tételes

aktavizsgálatát elvégezte, az időszerűség biztosításához szükséges bírói

intézkedések ellenőrzése érdekében. Amennyiben az időszerűség biztosítása

érdekében szükséges volt, úgy az eljáró bíróval személyes konzultáció keretében

került közlésre az ellenőrzés megállapítása.

Esetenként, szúrópróbaszerűen a törvényszéki elsőfokú polgári-gazdasági

perekben, illetve a törvényszék egységes peren kívüli (cég, csőd-felszámolás,

végrehajtás, civil szervezetek nyilvántartása) csoport ügyeit illetően is időszakos

vizsgálatra került sor.

Összességében a fenti ellenőrzési- és jelentéstételi rendszert elégségesnek találom arra nézve,

hogy az esetleges bírói mulasztások időben ismertté váljanak, és vezetőként az arányos,

fokozatosságra is ügyelő intézkedések megtehetők legyenek.

Valamennyi szervezeti egység vezetője elvégezte a vizsgálatot a 2 éven túl folyamatban

lévő ügyek kapcsán azon szempont alapján is, hogy felmerül-e soron kívüli bírói

vizsgálat kezdeményezésének szükségessége, melyek hiányosságot, mulasztást nem

tártak fel, egy bíró kivételével, ahol a soron kívüli vizsgálat elrendelése folyamatban van.

23

1.4. Az intézményen belül a szervezeti és feladatstruktúra korszerűsítésére tett

intézkedések

1.4.1. Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló tevékenységek kollégiumonként

Büntető ügyszak:

Négy alkalommal tartottunk kollégiumi ülést, amelyeken számos szakmai kérdéskört

érintettünk és 4 szakmai ajánlást fogadtunk el (a pénzmosás perrendszerű

bizonyítottságának szükségszerűsége, az előkészítő ülésen a vádlott-társak jelenléte, az

ügyek egyesítése, bíróság elé állításos eljárásban a beismerő vallomás elfogadása

témakörben). Külön kiemelést érdemel ebben a körben az új Be. kapcsán felmerült

legfontosabb jogalkalmazási problémák tárgyában megtartott kollégiumi ülés, amelyen

a társszervek (ügyészség, ügyvédi kamara, Szegedi Ítélőtábla, Szegedi Törvényszék,

Szolnoki Törvényszék) is képviseltették magukat.

A kollégiumi állásfoglalásokat, szakmai anyagokat, elvi jelentőségű döntéseket a

kollégiumvezető a Kollégiumi Feljegyzésekben és az intranetes portálon közzétette (14

Kollégiumi Feljegyzés készült az elmúlt évben).

Négy alkalommal tartottunk tanácselnöki értekezletet, ahol az aktuális szakmai

kérdéseket (e-kapcsolattartás és alkalmazásának kivételei, előkészítő ülésen a vádlott

kihallgatása, beismerő vallomás tétele, beismerő vallomás után a lefolytatható további

bizonyítás) beszéltük meg. A kialakított állásfoglalásokat a Kollégiumi Feljegyzésekben

és a bíróság intranetes portálján a kollégiumvezető szintén közreadta.

A tanácselnöki feljegyzések készítésének egységesítése (objektív értékelési

szempontrendszer kialakításával) biztosítja, hogy a bírák kellően megalapozott

visszajelzésekhez jussanak az ítélkezésük során.

A kollégiumvezető rendszeres résztvevője a Szegedi Ítélőtábla kollégiumi üléseinek. A

kollégium szakmai állásfoglalásait a Kollégiumi Feljegyzésekben közreadja. A kollégium

a Kollégiumvezetők Országos értekezletének 2018-ban 13 téma (büntetőeljárásban

polgári jogi igényként a kártérítés, a bizonyítás tárgya, fellebbezés tartalma, bűnügyi

felügyelet tartamának számítása, helyettes védő részére felkészülési díj megállapítása, jogi

személlyel szemben kiszabható pénzbírság biztosítása, nyomozási bíró eljárásában a

bíróság által kirendelt tolmács díjának előlegezése, elővezetés elrendelése külön

jogorvoslattal való támadhatósága, kép-és hangfelvétel készítése esetén hozzájáruló

nyilatkozat, a Be. 499. § (2) bekezdése szerinti határidő számítása, a Be. 504. § (6) bekezdése

szerint meghozott ítéletben a vádirati tényállástól/minősítéstől való eltérés, a Be. 562. § (3),

az 584. § (3) és az 590. § (4) bekezdésének viszonya, bíróság elé állításos eljárásban a

beismerő vallomás elfogadása tárgyában) megtárgyalását javasolta, amelyeket az

értekezlet megvitatott.

24

A járásbíróságok havi rendszerességgel tartanak értekezletet, ahol – időnként a szakági

kollégiumvezető részvételével – ügyszakonként megbeszélik az aktuális jogalkalmazási

kérdéseket, a vezetők pedig ismertetik az aktuális szakmai anyagokat, és a vezetői

értekezleteken felmerült tudnivalókat.

A Kecskeméti Járásbíróság csoportvezetője szintén havonta hívott össze értekezletet a

nyomozási bírák számára, amelyeken a büntető kollégiumvezető minden egyes

alakalommal részt vett. Ez nagy mértékben elősegítette az egységes jogértelmezést és

jogalkalmazást. Ugyanígy részt vett a kollégiumvezető a szabálysértési ügyszakba

beosztott titkárok számára tartott értekezleteken is.

Jogegységi eljárást nem kezdeményeztünk.

A büntető kollégium vezetője 7 elvi jelentőségűnek tartott határozatot adott közre a

Kollégiumi Feljegyzésekben és az intranetes portálon (a próbaidő meghosszabbodása,

bíró kizárása különleges eljárás során, védői díj megállapítása, különleges személyes

adattal visszaélés, személyes adattal visszaélés, letartóztatás megszűnése

témakörében).

A Szegedi Ítélőtábla illetékességi területén működő bíróságokkal nagyon jó a szakmai

és személyes kapcsolatot ápolunk, rendszeresen részt veszünk egymás kollégiumi

ülésein.

A Szegedi Ítélőtáblával napi munkakapcsolatban vagyunk, ami az egységes

jogértelmezés/jogalkalmazás szempontjából elengedhetetlen. A Szegedi Ítélőtábla

büntető kollégiumának vezetője (illetve képviselője) részt vett a kollégiumi üléseinken.

A Szegedi Ítélőtábla másodfokú tanácsainak elnökei a tanácselnöki feljegyzések

tapasztalatait személyes konzultáció keretében osztották meg velünk.


Az 1.1. és 1.2. pontok alatt részletezett ítélkezési tevékenységen túl a kollégium az egyéb

szakmai feladatait is az elfogadott munkaterv alapján végezte.

2018. évben három alkalommal tartottunk szakmai kollégiumi ülést több szakmai

kérdést, témakört is napirendre véve és megvitatva, így:

- megtárgyalta az anyakönyvi adatátvétellel kapcsolatos gyakorlatunkat, annak

eredményeként állásfoglalást elfogadva

- az új Polgári perrendtartás kapcsán a bíróságainkon felmerült jogértelmezési, -

alkalmazási kérdéseket

- az új Pp. szakértőkre vonatkozó megváltozott szabályozása tükrében felülvizsgálta a

szakértő kirendelésre vonatkozó 2/2006. (az 1/2008. sz. kollégiumi ajánlással

módosított, egységes szerkezetbe foglalt) kollégiumi ajánlásunkat, új ajánlást elfogadva

25

- áttekintette a tanácselnöki feljegyzések gyakorlatát, megtárgyalta az azokból

leszűrhető tapasztalatokat

A Szegedi Ítélőtáblával együttműködve egyedülálló módon a kollégium együttes

ülést tartott az ítélőtábla polgári kollégiumával, több közös állásfoglalást

elfogadva, illetve közreműködött a táblai kollégium véleményeinek elfogadásában az

alábbi témakörökben :

I. Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatt megállapított kártalanítás

(2016. évi CX. törvénnyel bevezetett) szabályainak hatása a büntetés-végrehajtás során

elszenvedett károkért indított polgári perekre.

II. Kártérítés a büntető eljárásban az új Be. (2017. évi XC. tv.) rendelkezései-re is

tekintettel.

A kollégiumi üléseken a megtárgyalt szakmai kérdéseket érintően - gyakorolva a Bszi.

27. § (1) bekezdésében írt jogosultságot – kollégiumi ajánlás elfogadására került sor, a

következő témakörben:

Kecskeméti Törvényszék Polgári, Gazdasági, Közigazgatási-Munkaügyi

Kollégiuma 1/2018. (I.26.) PGKM sz. Kollégiumi ajánlás

„A bíróságnak anyakönyvi kivonat kiállítását csak abban az esetben kell kérnie az

anyakönyvvezetőtől, anyakönyvi szervtől, ha jogszabály előírja az anyakönyvi kivonat

kötelező bizonyítási eszközként való használatát. Ilyen jogszabályi rendelkezés

hiányában a bíróságnak az anyakönyvben rögzített adatok igazolására el kell fogadnia

az anyakönyvvezető, anyakönyvi szerv által az anyakönyvezési feladatok ellátásának

részletes szabályairól szóló 429/2017. (XII.20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 19. §

(1) bekezdésében írott adattartalommal megküldött anyakönyvi értesítést,

adattovábbítási lapot.”


Kollégiuma 2/2018. (I.26.) PGKM sz. Kollégiumi ajánlás

„A költségmentesség és a költségfeljegyzési jog polgári és közigazgatási bírósági

eljárásban történő alkalmazásáról szóló 2017. évi CXXVIII. törvény (Kmtv) tárgyi hatálya

csak a Pp. és a Kp. hatálya alá tartozó peres és peren kívüli eljárásokra (ügyekre)

vonatkoztatva értelmezhető. Ebből következően a Kmtv. átmeneti rendelkezésében

[18. §] meghatározott „2018. január 1-jén és az azt követően indult ügy” fogalma is csak

a Pp. és Kp. rendszerében értelmezhető, azaz a Kmtv. időbeli hatálya értelmezése során

a költségkedvezmény iránti kérelem előterjesztése időpontjának nincs jelentősége.

Ezen értelmezésnek megfelelően

- azokban a 2018. január 1. előtt indult polgári és közigazgatási peres és peren kívüli

eljárásokban, amelyekben a költségkedvezmény iránti kérelmet 2018. január 1-én, vagy

azt követően terjesztik elő, az elbírálásra a 6/1986. (VI.26.) IM rendelet, valamint a

2/1968. (I.24.) IM rendelet alkalmazandó,

26

- a 2018. január 1-én, vagy azt követően indult polgári és közigazgatási peres és peren

kívüli eljárásokban előterjesztett költségkedvezmény iránti kérelmek elbírálására a

2017. évi CXXVIII. tv, valamint a 26/2017. (XII. 27.) IM rendelet alkalmazandó.

A Pp. és a Kp. alkalmazása során az minősül „indult ügynek”, amikor az eljárás során

eldöntendő jogvitát első alkalommal a bíróság előtt - arra alkalmas alaki és tartalmi

követelményeknek megfelelően - előterjesztik.”


Kollégiuma 3/2018. (XII.07.) PGKMK. sz. Kollégiumi ajánlás

Szakértő kirendelésével összefüggésben a bíróságokra háruló feladatokról szóló -

1/2008. sz. ajánlással módosított - 2/2006. sz. ajánlásunk felülvizsgálatáról

I. A szakértő kirendeléséről szóló végzést a szakértői bizonyítás szükségességéről szóló

döntéstől számított 30 napon belül írásba kell foglalni és további 3 napon belül el kell

rendelni a peres felek és a szakértő részére történő kézbesítését.

II. A szakértő kirendelését indítványozó félnek a bizonyítási indítványban meg kell

jelölnie a szakértői bizonyítás útján bizonyítandó tényeket, azokhoz képest az indítvány

szerinti szakértői bizonyítás bizonyításra való alkalmasságát (szakkérdés

meghatározása), valamint azokat a kérdéseket, amelyeket a szakértőnek meg kell

válaszolnia. A szakértő kirendelő végzésnek tartalmaznia kell a Szaktv. 45. § (2)

bekezdés a.)-n.) pontjában felsoroltakat.

A szakértő kirendelő végzésben figyelmezteti a bíróság a szakértőt, hogy a határidő

meghosszabbítását csak egy alkalommal kérheti, s e kérelmének az eredeti határidő

lejárta előtt meg kell érkeznie a bírósághoz.

III. A bíróság közrehatási tevékenysége keretében – perkoncentráció érvényesülése

érdekében- azt a szakértőt, aki kötelezettségét megszegi anélkül, hogy azt - az ok

valószínűsítése mellett - alapos okkal előzetesen kimentette volna, az okozott költségek

megtérítésére kötelezi, egyúttal mérlegelési jogkörében eljárva pénzbírsággal sújthatja,

elrendelheti az elővezetését, értesítheti a mulasztásról elöljáróját, vezetőjét,

munkáltatóját.

A bíróság a szakvélemény késedelmes előterjesztése esetén a kirendelt szakértő

munkadíját a határidő lejártát követő naptól kezdve naponta egy százalékkal csökkenti.

IV. A bíróság a szakértő díját - a szakértő által benyújtott díjjegyzék alapulvételével - a

szakvélemény beérkeztét, illetve a szakértő meghallgatása esetében a meghallgatását

követően a lehető legrövidebb idő alatt, de legkésőbb harminc napon belül végzéssel

meghatározza. Amennyiben a díjjegyzék kiegészítésre, vagy kijavításra szorul, a

határidő a díjmegállapításhoz szükséges, tartalmilag hiánytalan díjjegyzék bírósághoz

történő benyújtásától számítandó. A bíróság határozata ellen a szakértő és a felek külön

fellebbezéssel élhetnek. A fellebbezésnek csak az azzal támadott összeg erejéig van

halasztó hatálya. A bíróság a szakértőt a végzés jogerőre emelkedéséről a jogerőre

emelkedéstől számított tizenöt napon belül értesíti.

V. A bíróság a szakértő számára köteles megküldeni az ügy érdemében hozott jogerős

vagy véglegessé vált döntés másolati példányát. Az iratok megküldésének

27

kötelezettsége a bíróságot akkor is terheli, ha a szakértő szakvéleményét a bizonyítékok

köréből alkalmatlanság vagy más ok miatt kirekesztette.

VI. A bíróság a bejelentésre okot adó tény tudomására jutásától számított tizenöt napon

belül köteles a névjegyzéket vezető hatóságnak – a bejelentés alapjául szolgáló tények

és azok bizonyítékainak megjelölésével – bejelenteni, ha a szakértő tevékenysége vagy

mulasztása a Szaktv. 55. § (1) bekezdés (a-f.) pontjában szabályozott körbe esik. A

bejelentést egyidejűleg azonos tartalommal a szakértőnek is meg kell küldeni.

VII. Amennyiben a szakértő kötelezettségszegése (kifogásolt tevékenysége, mulasztása)

fegyelmi felelősséget is felvethet, a kirendelő hatóság (bíróság) a Szaktv. 104. §. (1)-(2)

alapján fegyelmi eljárás kezdeményezésére tehet bejelentést, illetve a Szaktv. 104. §. (3)

alapján a szakértő eljárásával összefüggésben panaszt terjeszthet elő a Magyar

Igazságügyi Szakértői Kamara felé.

VIII. A kollégium a szakértő kirendelésével összefüggésben a bíróságokra háruló

feladatokról szóló - 1/2008. sz. ajánlással módosított - 2/2006. sz. ajánlásának a II. és III.

pontját a Pp. hatálya alatt folytatott szakértői bizonyítás során továbbra is változatlanul

irányadónak, egyéb, a jelen ajánlással újraszabályozott rendelkezéseit meghaladottnak

tekinti.

A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiumával együttesen tartott kollégiumi ülésen a

kollégiumok a következő közös állásfoglalásokat fogadták el.

A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma és a Kecskeméti Törvényszék Polgári,

Gazdasági, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiuma:

1/2018. (VI.28.) sz. együttes állásfoglalása

A Bvtv.-t módosító, 2016. évi CX. tv kártalanítási eljárásra vonatkozó rendelkezései a

2017. január 1-ei hatályba lépés mellett részben visszaható hatállyal kerültek

megalkotásra. Visszaható hatálya abban áll, hogy azok a fogvatartottak, akiknek a

sérelmezett körülményei 2016. év során szűntek meg, választhatnak, hogy a polgári per

bírósága előtt érvényesítenek igényt a számukra sérelmes elhelyezési körülményekből

adódó káraik, illetőleg sérelmeik kompenzálására, vagy a büntetőbíróság előtt

kártalanítás iránti igénnyel élnek. Azon fogvatartottak pedig, akik 2017. január 1-jén

vagy azt követően szabadulnak vagy más módon szűnnek meg az alapvető jogokat

sértő elhelyezési körülményeik, kizárólag kártalanítási eljárást kezdeményezhetnek,

választási lehetőségük nincs.


Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények köre azon tényezők összessége

(beleértve de nem kizárólagosan, a jogszabályban példálózóan megjelenített

körülményeket is), amelyek az elhelyezési körülményekkel adekvát és direkt oksági

kapcsolatban állnak.

28


A Bvtv. 10/A. § (2) bekezdésében „… az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott

jogosult az ezt meghaladó igényét polgári bíróság előtt érvényesíteni” kitétel csak az

elhelyezési körülményekkel adekvát és direkt oksági kapcsolatban nem álló igényekre

terjedhet ki, függetlenül attól, hogy az igény érvényesítője mely alapvető joga

megsértésére hivatkozik. Ennek megfelelően az elhelyezési körülményekkel adekvát és

direkt oksági kapcsolatban álló vagyoni igények a kártalanítási eljárásban, míg a

személyiségi jogsértés objektív szankciói alkalmazására irányuló, illetve a fogvatartás

egyéb körülményeivel összefüggésben előterjesztett vagyoni igények a polgári bíróság

előtti peres eljárásban érvényesíthetők.


Amennyiben az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények az igényt előterjesztő

fogvatartott vonatkozásában 2017. január 1. után szűntek meg, az ezzel összefüggő

kártérítési és sérelemdíj iránti igény elbírálására a polgári peres bíróságnak nincs

hatásköre.

Ha az ilyen igényt a fél polgári peres bíróság előtt keresetlevélben terjeszti elő, az

alkalmazandó jogkövetkezmények a következők lehetnek :

a) Az 1952. évi Pp. hatálya alá tartozó ügyben,

- ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megítélhető, a keresetlevél

áttételének/megküldésének van helye az 1952. évi Pp. 129. § (1) bekezdése alapján,

- ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megnyugtatóan nem megítélhető (a

keresetlevél hiányos),

o a jogi képviselő nélkül eljáró fél keresetlevele

eredményes hiánypótlást követően áttehető/megküldhető az 1952. évi Pp. 129.

§ (1) bekezdése alapján,

eredménytelen hiánypótlást követően idézés kibocsátása nélkül elutasítható az

1952. évi Pp. 130. § (1) bekezdés j) pontja alapján

o a jogi képviselővel eljáró fél keresetlevele idézés kibocsátása nélkül elutasítható az

1952. évi Pp. 130. § (1) bekezdés i) pontja alapján, utalással a 124. §. (2) bekezdés a)

pontjára,

b) A Pp. hatálya alá tartozó ügyben,

- ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megítélhető, a keresetlevél

visszautasításának van helye a Pp. 176. § (1) bekezdés b) pontja alapján,

- ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megnyugtatóan nem megítélhető (a

keresetlevél hiányos), a keresetlevél visszautasításának van helye a Pp. 176. § (1)

bekezdés j) pontja alapján.

Az együttesen tartott kollégiumi ülésen a kollégium a Szegedi Ítélőtábla Polgári

Kollégiuma 1/2018 és 2/2018. kollégiumi véleményei elfogadásában

közreműködött. (részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban)

29

A Pp Munkacsoport előkészítő munkája eredményeként a kollégium is

megvitatott számos az új Pp. alkalmazása során felmerült jogalkalmazási

kérdést, azokra nézve több állásfoglalást is elfogadott a :

- a perfelvételt lezáró végzés tartalmára, a jogvita keretei meghatározásának módjára

vonatkozóan,

- A személyi állapotot érintő perben kiskorú tartása iránti kereset elkülöníthetőségére,

illetve bírósági meghagyás kibocsáthatóságára vonatkozóan,

- A költségjegyzék vezetésével, illetve az abba feljegyzendő tételekkel kapcsolatosan.

(részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban)

Emellett a kollégium a nyomtatványok használatával, gyakorlati alkalmazásával

összefüggésben tizenöt kérdésre adott iránymutató választ, valamint a

panasznappal kapcsolatosan is tíz kérdést megvitatott, azokra nézve ugyancsak

iránymutató válaszokat fogadott el. (részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban)

A a kollégium ülése 2018. évben 4 elvi határozatot fogadott el a következő

témakörökben, és elvi tartalommal :

1) Kecskeméti Törvényszék

1.Pf.21.283/2017/6.szám

elvi tartalom

I. A házastársak egyike által elkövetett jogellenes magatartással okozott kár kivételesen

és csak akkor minősül a házastársak közös adósságának, ha az ennek folytán szerzett

haszon a közös vagyonba került, vagyoni előnyeit mindkét házasfél élvezte.

Amennyiben ez nem áll fenn, a tartozás csak az elkövető házastársat terheli, s a másik

házastárs pedig igényperrel kérheti – az ilyen perekben nem érvényesülő közös vagyoni

szerzés vélelme helyett – a bizonyítási teher általános szabálya alkalmazásával közös

vagyoni jellegűnek megállapítható vagyontárgy foglalás alóli feloldását a közös

vagyonból rá eső hányad értéke erejéig. Továbbá igényt tarthat a lefoglalt különvagyoni

tárgyára.

II. Igényperben a végrehajtást kérő alperesek perköltség fizetési kötelezettségét, illetve

jogosultságát – a pernyertesség-pervesztesség arányának figyelembevételével –

egymás közti viszonylatukban a végrehajtási eljárásokban érvényesített

követelésrészeik arányában kell meghatározni.

2.) Kecskeméti Törvényszék

2.Pkf.21.361/2017/2. szám

elvi tartalom:

Kézbesítési vélelem a fél idézhető, bejelentett lakcíméről „nem kereste” jelzéssel

visszaküldött bírósági irat esetében állhat be. Amennyiben a fizetési meghagyás

szabályszerű kézbesítésére nem került sor, az jogerőre sem emelkedhetett.

30


5.Pkf.21.815/2017/2. szám

elvi tartalom

Ha a fizetési meghagyást követő peres eljárásban az elektronikus kapcsolattartásra

kötelezett felperes az ellentmondásról szóló közjegyzői értesítés kézhezvételétől

számított 15 napon belül nem rója le a peres eljárás illetékét, úgy a per

megszüntetésének van helye. Az 1952. évi Pp. 394/H. § (5) bekezdésében írott, a

hiánypótlási felhívás kibocsátására és a jogi képviselővel eljáró fél esetén a keresetlevél

hiánypótlást mellőzve idézés kibocsátása nélküli elutasítására vonatkozó 3

munkanapos moratórium nem értelmezhető akként, hogy a peres eljárási illeték

megfizetési kötelezettségének törvényi határideje meghosszabbodna 3 munkanappal.


5.Pkf.22.015/2017/2. szám

Elvi tartalom

A kisértékű perek szabályai szerint lefolytatott peres eljárás során nincs helye a

viszontkereset érdemi tárgyalás nélküli elutasításáról szóló döntésnek az 1952. évi Pp.

391/B. § (5) bekezdése alapján akkor, ha a bíróság a viszontkereset érdemi tárgyalásába

bocsátkozott és bizonyítást folytatott le a viszontkeresetet érintően.

A szakmai anyagaink, az elfogadott ajánlások, elvi határozatok elhelyezésre kerültek a

törvényszék honlapján a „civilisztikai ügyszak” oldalon, így azokhoz mindenki bármikor

hozzáférhet.

A kollégium választott tagjainak a mandátuma lejárttára figyelemmel a kollégium

lebonyolította az új tagok választására irányuló eljárást, amelynek

eredményeként az 1/2018. (XII.07.) PGKMK kollégiumi határozattal meghatározta

a választott tagok létszámát, a 2/2018. (XII.07.) PGKMK kollégiumi határozattal

pedig megválasztotta az új tagokat 2019. január 25. napjától kezdődő 6 (Hat) éves

időtartamra.

A kollégium szakmai munkáját, a kollégium szakmai üléseinek az előkészítését,

lebonyolítását, a Pp-Kp. Munkacsoport munkáját több kollégánk is aktívan segítette

(részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban)

A kollégium az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a joggyakorlat-

elemző csoport vezetőjének felkérésére közreműködött a joggyakorlat-elemző

munkában, a kijelölt témakörökben határozatokat megküldve a csoport részére, illetve

összegző megállapítások előterjesztésével.

A kollégium a fentebb részletezetten kívül is folyamatosan együttműködött a Szegedi

Ítélőtábla és az illetékességi területén működő törvényszékek szakági kollégiumaival, az

illetékes közigazgatási és munkaügyi regionális kollégiummal, a kollégiumvezető és a

31

kollégiumvezető-helyettes részt vett ezen kollégiumok szakmai tanácskozásain,

ismertetve a megvitatott szakmai anyagokat.

A Kollégiumvezető részt vett a kollégiumvezetők országos tanácskozásain, az ott

megtárgyalt szakmai anyagokról és a tanácskozás szakmai álláspontjáról részletes

tájékoztatást adott az ügyszakokban ítélkező bírák részére.

A kollégiumvezetők országos tanácskozására 2018. évben három alkalommal is sor

került, mindhárom tanácskozást érintően a kollégiumvezető részt vett a Pp. kérdéseket

feldolgozó komplex előterjesztések elkészítésében, a májusi tanácskozáshoz a

jogértelmezés típusairól, módszereiről tájékoztató segédanyagot készített

A civilisztikai kollégiumvezető több alkalommal szakmai felvetéssel élt a Kúria Polgári

Kollégiuma valamint Közigazgatási Kollégiuma felé, az egységes jogalkalmazás

megteremtése érdekében.

Az OBH megkeresései alapján folyamatosan teljesítette a kollégium a jogszabály-

véleményezési feladatát, a kollégiumvezető ezen tevékenységbe szükség szerint

bevonta a helyi bíróságok elnökeit, illetve a Pp Munkacsoport tagjait.

A kollégiumvezető a korábbi munkája folytatásaként 2018. évben is részt vett az OBH

új Pp. hatályosulását vizsgáló munkacsoport, valamint a Kúria Pp. jogalkalmazási

kérdéseit vizsgáló Konzultatív Tanácsadó Testület munkájában, valamint az OBH Elnöke

felkérésére 2018. évben is részt vett a Mailáth György Tudományos Pályázat Bíráló

Bizottságában.

dr. Ónodi Csaba kollégiumvezető-helyettes Úr pedig a törvényszék E-per

kapcsolattartójaként az OBH ViaVideo -Távmeghallgatás, Kép- és Hangrögzítés projekt

munkájában vett részt.

Egyes szakmai és igazgatási kérdések megbeszélése tárgyában 2018. évben két

alkalommal (jan., okt.) került sor tanácselnöki értekezlet tartására.

A civilisztikai kollégium közreműködése mellett a törvényszékünkön is sikeresen

lebonyolításra került 2018. okt. 26-án az új Pp. helyi képzés tovább folytatásaként

számos kérdést feldolgozó „Pp-workshop”, a központilag meghatározott modulok

alapján. A workshopról részletes emlékeztetők készültek, azok megküldésre kerültek a

bíráknak, illetve a honlapunkon is elérhetők.

2018. évben öt kollégiumvezetői tájékoztató kiadására került sor, melyek tájékoztatást

nyújtottak a megye civilisztikai ügyszakaiban dolgozó bírák, titkárok részére :

- az aktuális szakmai, ügyviteli, igazgatási kérdésekről,

- a központi igazgatás (OBH) által adott tájékoztatásokról,

- az ítélkezési tevékenységünket érintő jogegységi határozatokról (kollégiumi

véleményekről),

32

- Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásain megvitatott szakmai

anyagokról, elfogadott állásfoglalásokról

- eseti döntésekről (BH, BDT, GKD, ÍH) és

- aktuális jogszabályváltozásokról,

a tartalomjegyzéküknek megfelelő témakörökben.

A kollégiumvezetői tájékoztatók tartalomjegyzékkel ellátva, elektronikus úton kerültek

megküldésre a kollégiumi tagok, valamint a helyi bírósági elnökök részére, melyek

továbbra is elérhetők a bíróság honlapjának civilisztikai oldalán, így azokat bárki

megismerheti az azokban írtakat munkája során hasznosíthatja.

A kötelezően előírt bírói vizsgálatok, valamint a kollégium határozata alapján elrendelt

vizsgálatok a munkatervekben foglaltak szerint megtörténtek.

A kollégium az ülésein az e napirendi tárgyú kérdésekben gyakorolta a Bszi-ben és a

Szervezeti és Működési Szabályzatban rögzített véleményezési, javaslattételi

jogosultságait.

1.4.2. Az országos programokban való részvétel

1.4.2.1. A bírósági közvetítés

Bírósági közvetítés 2018-ban

Bírák

(fő)

Titkárok (fő)

Kijelölt bírósági közvetítők száma 2018. január 1-jén 1 8

Közülük ténylegesen közvetítői tevékenységet végző - 7

Kijelölt bírósági közvetítők száma 2018. december 31-én 1 7

Közülük ténylegesen közvetítői tevékenységet végző - 6

Ügyforgalom

2016 2017 2018

Érkezett ügyek száma: 151 166 129

Befejezett ügyek száma: 153 164 138

Lefolytatott eljárások száma: 64 85 86

Megállapodással zárult eljárások száma: 47 60 53

Folyamatban lévő ügyek január 1-jén: 21 19 21

Folyamatban lévő ügyek december 31-én: 19 21 12

Megállapodással zárult bírósági közvetítői eljárást

követően perbeli egyezséggel végződő perek száma:

21 21 34

Megállapodás nélkül zárult bírósági közvetítői eljárást

követően perbeli egyezséggel végződő perek száma:

6 4 7

33

A 7 főnél nagyobb, kijelölt bírósági közvetítő nélküli bíróságok száma --

A bírósági közvetítésről készült-e szabályzat a törvényszéken

(igen/nem),

igen

Saját intranet oldalon elérhetők a bírók számára a bírósági

közvetítéssel kapcsolatos nyomtatványok (igen/nem)

igen

A bírósági honlapon olvasható-e tájékoztató a bírósági közvetítéssel

kapcsolatosan (igen/nem)

igen

A törvényszéken ki szignálja a Pkm ügyeket?

– Törvényszéki polgári irodavezető

A törvényszék mely épületeiben van közvetítői helyiség?

– Kecskeméti-, Bajai-, Kiskunhalasi-, Kalocsai Járásbíróság (ez utóbbiban 2018.

januártól)

Központi képzésekben a jogintézménnyel kapcsolatos témára és előadó személyére

javaslat, beleértve külföldi szakembert is:

Kertész Tibor, Hunyadi Krisztina, Gyurkó Szilvia

Infrastrukturális pályázaton elnyert összegből mit szereztek be?

3 db laptop, 3 db dokkoló, 3 db tápegység, 3 db mobil telefon, 3 db Telenor kártyás

csomag, 3 db elektronikus feltöltő kártya, 3 db lézer nyomtató, 3 db iratmegsemmisítő, 6

db szék, 1 db kanapé, 3 db digitális óra, szőnyeg, szobanövény, függöny

Tervek, teendők

A Kecskeméti Törvényszék Mediációs csoportjának éves munkaterve:

– Az új eljárásjogi kódexek szerinti változások, gyakorlati kérdéseinek összefoglalása

különös tekintettel a pp.167.§ 168.§-ra, előkészítő anyag létrehozása,

– A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság bíráinak érzékenyítése a közigazgatási

ügyekben alkalmazható mediáció vonatkozásában (KMB Elnökén keresztül)

– Újonnan kijelölt közvetítők segítése, mentorálása

– Pályázatok figyelése, megtárgyalása

– Előkészítő anyag létrehozása a végrehajtási peren kívüli ügyek esetleges mediálhatósága

körében

– Külső, belső honlap folyamatos aktualizálása a jogintézmény tekintetében

– Utánkövetési gyakorlat folytatása

– Statisztikák készítése, elemzése

– A központi és regionális szervezésű képzéseken való részvétel.

– Új tanulmányok, publikációk ismertetése.

– Érdekesebb ügyek anonimizált formában történő összegyűjtése.

– Az Országos Bírósági Közvetítés Munkacsoport munkájának segítése.

– A jogintézmény népszerűsítése

– Elméleti és gyakorlati aktualitások.

Jövőbeni tervek:

34

– Felkészülés az OBHE új, jogintézményt érintő szabályozójában foglaltak teljesítésére,

különös

tekintettel az instruktor rendszer kialakítására, működésére,

– Utánkövetési gyakorlat folytatása,

– Bírák érzékenyítése a jogintézmény iránt az új Pp. vonatkozásában

– Újonnan kijelölt közvetítők segítése, mentorálása,

– Pályázatok figyelése, megtárgyalása

– Külső, belső honlap folyamatos aktualizálása a jogintézmény tekintetében

– Utánkövetési gyakorlat folytatása

– A központi és regionális szervezésű képzéseken való részvétel.

– Statisztikák készítése, elemzése,

– Új tanulmányok, publikációk ismertetése,

– Érdekesebb ügyek anonimizált formában történő összegyűjtése,

– Az Országos Bírósági Közvetítés Munkacsoport munkájának segítése,

– A jogintézmény népszerűsítése

– Elméleti és gyakorlati aktualitások.

Bírósági közvetítéssel kapcsolatos helyi képzések

Címe Időpontja Helye Előadók/trénerek

neve

Résztvevők

száma

Bírák érzékenyítése 2018.05.07. Kecskeméti

Járásbíróság

Gillyné dr. Malkócs

Angéla

20 fő

Szegedi Törvényszék

– regionális képzés

2018.11.16. Szegedi

Törvényszék

Dr. Turcsánné dr.

Molnár Katalin

Dr. Hunyadi Krisztina

Dr. Andódi László

4 fő

Fogalmazók képzése

ügyfélsegítő nap

kapcsán

2018.11.29. Kecskeméti

Járásbíróság

Gillyné dr. Malkócs

Angéla

7 fő

A bíróságra érkező ügyfelek jogvitáinak a lehető legrövidebb időn belüli és az ügyfelek

számára megnyugtató módon történő lezárását segíti elő a bírósági közvetítés

jogintézménye. Fontos eszköze lehet az időszerű ítélkezésnek, valamint egy

vitamegoldási kultúra elterjesztésének. Itt ugyanis a felek a saját érdekeik, lehetőségeik

számbavétele alapján felelősen, békésen maguk alakíthatják ügyük megoldását.

A Kecskeméti Törvényszék területén nincs 7 főnél nagyobb, kijelölt bírósági közvetítő

nélküli bíróság. A Kecskeméti Járásbíróságon, a Kiskunhalasi Járásbíróságon, a Kalocsai

Járásbíróságon és a Bajai Járásbíróságon járnak el bírósági közvetítők.

A Kecskeméti Törvényszék elnöke 2013. szeptember 13. napján a bírósági közvetítéssel

kapcsolatos ügyviteli teendőkről 2013.El.II.B.23. szám alatt elnöki intézkedést hozott. Az

intézkedés lényege szerint minden ügyben, amelyben nem kizárt, a feleket írásban

tájékoztatni kell a közvetítés lehetőségéről.

35

A bírósági honlapon tájékoztató olvasható a bírósági közvetítéssel kapcsolatban, a

kérelem nyomtatvány is letölthető. A Kecskeméti Járásbíróság elnöke közvetítői

koordinátorként is eljár, melynek következménye, hogy a Kecskeméti Járásbíróság

polgári és gazdasági ügyekben eljáró bírái szinte minden havi értekezleten

„érzékenyítést” hallhatnak a bírósági közvetítés kapcsán. A Kecskeméti Törvényszék

elnöke 2016-ban az FFP keretében közvetítői munkacsoportot is létrehozott. 2017-ben

a munkacsoport a tájékoztatókat, felhívásokat aktualizálta, illetőleg azokat arra

előkészítette. A hatályba lépett új Polgári Perrendtartás kapcsán is komoly

műhelymunkát végzett a munkacsoport 2018-ban.

A bírósági közvetítés tárgyi és személyi feltételei a megyében a 7 főnél nagyobb

bíróságokon adottak. A közvetítők központi képzése folyamatos, a vélhető és várható

fluktuációra, valamint a megnövekedett feladatokra is figyelemmel (2018-tól a

közigazgatási perekben is lehetőség van közvetítésre). A bírósági közvetítők és a

koordinátor rendszeresen részt vettek a központi és regionális képzéseken, szakmai

konferenciákon. A munkacsoport további kiemelt feladata az utánkövetés

gyakorlatának megerősítése, illetőleg a jogintézmény további népszerűsítése.

A 2018-ban érkezett közvetítői ügyek száma valamelyest elmarad az előző évek érkezési

számától, mely egyértelműen az új Pp miatti kevesebb általános ügyérkezésre

vezethető vissza, ugyanakkor a megállapodással zárult ügyek száma csak kis mértékben

alacsonyabb az előző évinél. A megállapodás nélkül zárult bírósági közvetítői eljárást

követően perbeli egyezséggel végződő perek száma növekedett, mely azt bizonyítja,

hogy még ezen esetekben is javul a felek kommunikációja, az egyezségkötési

szándékuk.

Főbb eseményei:

2018. január - Az OBH elnöke dr. Borsi Barbarát a Kalocsai Járásbíróság és dr. Herold

Anikót a Kecskeméti Járásbíróság bírósági titkárait 2018. január 1. napjától bírósági

közvetítővé kijelölte.

Benkovicsné dr. Varga Erika „Közérthető fogalmazás – egymást értő párbeszéd

Gondolatok a bírósági közvetítés alapjairól” című publikációja 2018. január 9. napján

feltöltésre került a Magyar Bírói Egyesület Honlapjára.

2018. február – 2018. február 7. napján a Kecskeméti Járásbíróságon tevékenykedő

közvetítőkkel részt vettünk a Magyar Igazságügyi Akadémián megrendezésre került

Bírósági Közvetítés Országos Konferencián, melynek legfontosabb témáit az új

eljárásjogi kódexek és az elektronikus kapcsolattartás adták.

A Kecskeméti Törvényszék Bírósági Közvetítői Munkacsoport soron következő -2018.

február 27. napján megtartott- ülésén ugyanezen napirendi pontok mellett

36

megbeszélésre kerül az akkreditált képzést elvégző titkárok felkészülését segítő és

jelenleg folyamatban lévő mentorálási tevékenység és az időközben publikálásra került

tanulmányok kiértékelése.

2018. február 26. napján Benkovicsné dr. Varga Erika a bírósági közvetítők akkreditált

képzésén előadást tartott a Kecskeméti Törvényszék bírósági közvetítői

tevékenységének gyakorlatáról.

2018. március – Labanczné dr. Ficsór Adél sikeresen pályázott a Nagykőrösi

Járásbíróság polgári ügyszakos bírói helyére, ezért 2018. március 15. napjával

munkaviszonya – így közvetítői kijelölése is – a Kecskeméti Törvényszéken megszűnt.

2018. március 22. napján Benkovicsné dr. Varga Erika a bírósági titkárok polgári jogi

gyakorlati képzésén előadást tartott a Kecskeméti Törvényszék bírósági közvetítői

tevékenységének gyakorlatáról a Magyar Igazságügyi Akadémián.

2018. április – Dr. Benkő Boglárka a KJB titkára 2018. május 1. napjával kijelölt bírósági

közvetítő.

2018. április 13. napján megjelent Benkovicsné dr. Varga Erika tanulmánya a Családi Jog

című szaklapban „Bírósági közvetítés a Kecskeméti Törvényszék gyakorlatában, különös

tekintettel a szülői felügyeletet érintő mediációs eljárásokban elért eredményére”

címmel.

2018. május – A Kecskeméti Járásbíróság elnöke május 7-én a polgári ügyszakos bírák

és titkárok részére érzékenyítést tartott a bírósági közvetítés iránt a polgári ügyszakos

értekezleten.

2018. június – 2018. június 25-26. napján a koordinátor és Benkovicsné dr. Varga Erika

bírósági titkár részt vettek a Magyar Igazságügyi Akadémián megrendezésre kerülő

Koordinátorok és instruktorok szakmai értekezletén, valamint az ezt követő kodifikációs

workshopon.

2018. július – A Kecskeméti Törvényszék Bírósági Közvetítői Munkacsoport 2018. július

12. napján munkacsoport ülést tartott, melyen a koordinátor ismertette és a

munkacsoport elfogadta a II. féléves munkatervet.

2018. szeptember – 2018. szeptember 17-18. napján a koordinátor, valamint

Benkovicsné dr. Varga Erika közvetítő részt vettek a bírósági közvetítés szabályozóinak

módosítását célzó konferencián a Magyar Igazságügyi Akadémián.

2018. október – 2018. október 17-18. napján a koordinátor, dr. Borsi Barbara, dr. Benkő

Boglárka és Benkovicsné dr. Varga Erika bírósági közvetítők részt vettek „A bírósági

37

közvetítés társadalmi beágyazódását célzó nemzetközi konferencián” a Magyar

Igazságügyi Akadémián.

2018. november – 2018. november 16-án a koordinátor és három bírósági közvetítő

részt vett a Szegedi Törvényszék által szervezett regionális bírósági közvetítői

találkozón.

2018. december – 2018. december 3-4-én a koordinátor és Benkovicsné dr. Varga Erika

bírósági titkár részt vettek a Magyar Tudományos Akadémián megrendezésre került

AVR konferencián. A konferencia fő témája az elektronikus út, a távmeghallgatás, az

online vitarendezés volt.

A Kecskeméti Törvényszék Bírósági Közvetítői Munkacsoport 2018. december 11.

napján ülést tartott, a meghatározott feladatok teljesítése folyamatos.

1.4.2.2. A tanúgondozás és áldozatvédelem

A Törvényszék tanúgondozói hálózata 2017-ben

Tanúgondozók száma (fő)

Koordinátor 1

Mentor 1

Tanúgondozó 8

Helyettes 7

Mindösszesen 17

A Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén hat tanúszoba biztosítja a használat

engedélyezését kérő tanúk megfelelő elhelyezését.

A Kecskeméti, Kiskunfélegyházi, a Kalocsai, a Kiskőrösi, a Kiskunhalasi, valamint a

Kunszentmiklósi Járásbíróságon , az adott épületen belül találhatóak a tanúszobák,

ahol megoldott a tanúk elkülönített várakoztatása. A biztonsági szolgálat kiemelt

figyelmet fordít a tanúk beléptetésére és várakoztatására. A Bajai Járásbíróságon

tanúszoba kialakítására nem került sor, de a tanúk elkülönített helyiségben történő

várakozása másként megoldott, amely lehetőséget egy alkalommal vették igénybe.

Tanúszoba használatának engedélyezésére a Kiskunhalasi Járásbíróságon egy, a

Kecskeméti Járásbíróságon nyolc alkalommal került sor.

(megvalósulás esetén zöld pipa, ellenkező esetben piros X)

Tanúgondozás, áldozatvédelem ( , X)

Részletes tájékoztató a tanúk részére a honlapon

Tanúgondozói hálózat a honlapon

Tanú idézési nyomtatványokon tanúgondozó elérhetősége feltüntetve

Tanúk lépcsőzetes idézésének alkalmazása

38

Rendészet fokozott figyelme

Tanú védelmére és kíméletére vonatkozó eljárásjogi szabályok

alkalmazása

Áldozatvédelmi témájú tájékoztató és szakmai anyagok a honlapon X

Bíróságok folyosóján tájékoztató, figyelemfelhívó plakátok, szórólapok

Nyitott Bíróság program keretében is tájékoztatás a témakörben

A MIA tanúgondozási és áldozatvédelmi képzésein részvétel – központi,

regionális

Önképzés – szakjogász képzések X

Belső szakmai segédlet készült

Jó gyakorlat kialakításra került

jó gyakorlat rövid bemutatása: A tanúgondozói tevékenység e-mail útján történő

végzésének rendjéről szóló 2018.El.II.B.25. elnöki intézkedés alapján 2018. november

1. napjától a bírósági tárgyalásra megidézett tanúk már a

[email protected] központi e-mail címen is kapcsolatba léphetnek a

tanúgondozókkal.

Tanúgondozással, áldozatvédelemmel kapcsolatos helyi képzések,

belső konzultációk 2018-ban

Címe Időpontja Helye Előadók/trénerek neve Résztvevők

száma

Áldozatvédelem

és

áldozatsegítés

szakmai nap


Törvényszék Dr. Argalás Csilla rendőr

alezredes

(A Bács-Kiskun Megyei Rendőr-

főkapitányság Bűnügyi

Igazgatóság Bűnmegelőzési

Osztály vezetője)

Pestiné Zélity Brigitta

címzetes rendőr őrnagy

(A Bács-Kiskun Megyei Rendőr-

főkapitányság Bűnmegelőzési

Osztály Megyei áldozatvédelmi

referens)

Dr. Kádár Géza

(A Bács-Kiskun Megyei

Kormányhivatal Gyámügyi és

Igazságügyi Főosztály

Igazságügyi

Osztály osztályvezetője

15 fő

Tanúgondnoki

képzés


Törvényszék

15 fő


39

Megkeresések fajtái szerint 2018-ban

darab

papír alapon 0

e-mailen 0

telefonon 507

személyesen 15

Összesen 522

A munkacsoport által előkészített tanúgondozási szabályzat hatályba lépett

2018.február 15. napjától, szintén a munkacsoport által előkészített a tanúgondozói

tevékenység e-mail útján történő végzésének rendjéről szóló elnöki intézkedés

megszületett és 2018.november 1.napjától hatályba lépett. A tanúgondnokok

érzékenyítésére, továbbképzésére szakmai nap keretében sor került 2018.december 4.

napján. Koordinátor és mentor kijelölésére sor került.

Az OBH-tól a központi tájékoztató anyagok beszerzésre ( többek között Tanúként

idézetek) és elhelyezésre kerültek az ügyfelek által elérhető helyen. Pótlásuk

folyamatos.

A honlapon mind a polgári, mind a büntető ügyben megidézett tanúk bővebb

tájékoztatására ügyszakonként ún. GYIK került elhelyezésre.

A tanúzásra vonatkozó tudnivalókat tartalmazó „Tanúként a bíróságon” kisfilm a

honlapon és a törvényszék facebook oldalán elhelyezésre került.

További tervek:

az idegen nyelvű tanúk eljárási jogaikról és kötelezettségeikről való megfelelő

tájékoztatása érdekében tájékoztatási anyag közzététele a Kecskeméti

Törvényszék internetes oldalán,

a tanúk adatainak az európai általános adatvédelmi rendelet (GDPR) és az

információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi

CXII. törvény rendelkezéseinek megfelelő kezelése,

a távmeghallgatásról tájékoztató anyag elkészítése és közzététele a Kecskeméti

Törvényszék internetes oldalán, szükség szerit papír alapon,

(ön)képzés keretében szakmai cikkek feldolgozása,

konfliktuskezelési workshop/tréning szervezése kifejezetten tanúgondnokok

számára,

központi képzésen való részvétel az aktuális jó gyakorlatok megismerése

érdekében.

Áldozatsegítés, áldozatvédelem

Az áldozatsegítés területén a törvényszék háromoldalú megállapodást kötött a

Kecskeméti Rendőr-főkapitánysággal, valamint a Bács-Kiskun Megyei

Kormányhivatallal. A megállapodás alapján a társszervek az áldozatsegítés, valamint az

áldozatvédelem körében tájékoztatókat bocsátottak a Kecskeméti Törvényszék

rendelkezésére az ügyfél forgalom számára nyitva álló irodákban történő elhelyezés

40

céljából, ezzel is elősegítve az áldozattá vált személyek mielőbbi megfelelő

támogatáshoz jutását. A megállapodás mellett 2018.december 4.napján szakmai nap

megrendezésére került sor a társszervek szakembereinek aktív részvételével, mely a

tanúgondnokok érzékenyítését és áldozatsegítés területén való ismereteik bővítését is

szolgálta.

További tervek:

áldozatvédelmi témájú tájékoztató és szakmai anyag honlapon történő

elhelyezése,

központi képzésen való részvétel az aktuális jó gyakorlatok megismerése

érdekében.

1.4.2.3. A gyermekközpontú igazságszolgáltatás

A Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén 5 járásbíróságon található

gyermekmeghallgató szoba, melyeket 2018.évben az alábbiak szerint vettek igénybe:

Kunszentmiklósi Járásbíróság: 0

Kiskőrös Járásbíróság: 0

Bajai Járásbíróság: 2

Kiskunhalasi Járásbíróság: 2

Kecskeméti Járásbíróság: büntető ügyszakban 8, míg polgári ügyszakban 3

alkalommal.

A bíróság belső szakmai segédleteként továbbra is van lehetőség intranetes feltöltésre

a tárgykörben érdeklődésre számot tartó határozatoknak.

A munkacsoport tagjai részt vettek a szakmai konferenciákon, rendezvényeken.

Gyermekmeghallgató szobák 2018-ban

Bíróság Helyiség leírása

Kunszentmiklósi

Járásbíróság

Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől

elszeparált megnyugtató légkörű helyiség.

Bajai Járásbíróság Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől

elszeparált megnyugtató légkörű helyiség. Két

kamerával felszerelt.

Kiskunhalasi

Járásbíróság


elszeparált megnyugtató légkörű helyiség. A

helyiség vidám színvilágú, barátságosan

berendezett. Nyomtatóval, notebookkal, kép és

hangfelvétel rögzítésére alkalmas eszközzel

felszerelt.

Kiskőrösi

Járásbíróság


elszeparált megnyugtató légkörű helyiség.

41

Kecskeméti

Járásbíróság


elszeparált megnyugtató légkörű helyiség,

valamint gyermeksarok. Kép és hangfelvétel

rögzítésére alkalmas eszközzel felszerelt.

A gyermekmeghallgató szobák használata 2018-ban (alkalom)

Polgári ügyekben 3

Büntető ügyekben 12

Összesen 15

Gyermekközpontú igazságszolgáltatással kapcsolatos képzések 2018-ban

Időpont Helyszín Témakör Résztvevők száma

2018. július 6. Kecskeméti

Törvényszék

Gyermekközpontú

igazságszolgáltatás

aktuális kérdései

21 fő

2018. november

26.

Kecskeméti

Törvényszék

Gyermekközpontú

igazságszolgáltatás

aktuális kérdései

17 fő

További tervek:

- a gyermekvédelmi jelzőrendszeri tagokkal a kapcsolat intenzívebbé tétele, szakmai

nap szervezése,

- központi képzésen való részvétel az aktuális jó gyakorlatok megismerése érdekében.

1.4.2.4. Egyéb a tárgyévben meghirdetett országos programhoz való kapcsolódás

- A tárgyévben folytatódott az FFP2 program. A program elsődlegesen az ítélkezésre

fókuszált, a második ütemben egyéb operatív célok is zárultak:

dolgozói elégedettség-mérés

a fluktuáció tényének, okainak feltárása, kezelés és megelőzés

az elhúzódó peres ügyek kezelése, egyenlő peres munkateher biztosítása

- Az első indikátor kapcsán a három célcsoport számára elkészült kérdőívet nagy

számban töltötték ki a kollégák, különösen az igazságügyi alkalmazottak célcsoportja

(135 fő, az érintettek több mint a fele), de a bírósági titkárok és fogalmazók nagy része

is élt a lehetőséggel. A részletes értékelést határidőben elkészítettük, ezúttal csupán

kiemelném, hogy valamennyi célcsoport a kérdések nagy részében pozitív értékelést

fogalmazott meg. A negatív értékelések többnyire olyan objektív, külső körülményekhez

kötődnek, mint például a bírák társadalmi megbecsültsége, vagy még egyes, felújításra

váró bírósági épületek állaga. A kérdőívből kitűnt az is, hogy annak kitöltésekor az iaszos

bérrendezés következtében az érintett célcsoportok az illetményükkel is átlagon felül

elégedettek voltak. A kérdőíveken megfogalmazott konkrét javaslatok (pl. az irodai

42

székek rossz állapota) lehetőség szerint intézkedtem.

- A fluktuációval kapcsolatos vizsgálatot a bírósági titkárokra, az írnokokra, valamint

tisztviselőkre fókuszálva készítettük el. Általánosítható megállapítás, hogy valamennyi

célcsoportban szükséges a tervezhető, előrelépést biztosító életpálya.

- A harmadik pontnál említett indikátorok kapcsán a statisztikai fejezet tartalmaz

részletes adatokat.

A programhoz kapcsolódó adatszolgáltatásoknak, helyi kommunikációs programnak

eleget tettem.

- A bíróságunk részt vett a bíróságtörténeti kiállítás-sorozaton, melynek első

állomása a Szegedi Ítélőtáblán került megrendezésre. A megye ítélkezésének történetét

színvonalasan összefoglaló molinó készült, valamint értékes tárgyi és írásos emlékeket

tudtunk a kiállítás-sorozat rendelkezésére bocsátani.

- A törvényszék beszámolója kapcsán ugyanakkor történeti áttekintést is tartalmazó,

valamint a törvényszékünk eredményeit bemutató képekkel illusztrált kiadványt

készült.

- A fenti pontokból kitűnik, hogy törvényszékünk aktívan részt vesz valamennyi

országos programban, azok mindegyike eredményes.

- Az OBH által meghirdetett digitális programokban való részvételünk is eredményes

volt. Az e-peres kapcsolattartásnak és az ezekhez kapcsolódó fejlesztéseknek (e-akta,

ügyfelek számára nyújtott kényelmi szolgáltatások) személyi és tárgyi feltételei

biztosítottak, köszönhetően a központi beszerzéseknek is és a központi, illetve helyi

oktatásoknak. A ViaVideo projekt négy végponttal megkezdte a működését a

tárgyévben, a távmeghallgatások az év utolsó két hónapjában, a Bv-Intézetek

felkészülésével indultak, ezek száma 2019. év során dinamikusan emelkedni fog.

A beszédfelismerő programok beszerzése körében is aktívan részt vett a törvényszék. A

megbízott kapcsolattartók aktivitása folytán ezek kihasználtsága is egyre inkább

növekszik.

1.4.3. Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló vizsgálatok

A. A Kecskeméti Törvényszéken az ítélkezés hatékonyságát szolgáló 2018. évre

ütemezett és elvégzett rendszeres vizsgálatok, melyek a vezetői értekezletek

időpontjaihoz igazítva rendszeresen elvégzésre kerültek.

43

Elnöki ügyiratszáma Tárgya

1. Vezetői értekezlet (2018.

március 19.)

2018.El.II.D.2.

– A bírósági ügyforgalom, hosszú pertartalmú ( 2 és 5

éven túli) ügyek vizsgálata

2. Vezetői értekezlet (2018.

június 15.)

2018.El.II.J.11.


éven túli) ügyek vizsgálata

– A 2018.El.IV.B.5. számú intézkedéssel az időszerűség

biztosítása, illetve az időszerűségi mutatók javítása

érdekében a törvényszék a hozzá tartozó bíróságokon

elrendelt célvizsgálat tapasztalatainak megvitatása

3. Vezetői értekezlet

(2018.09.24.)

2018.El.II.J.17.


éven túli) ügyek vizsgálata,

4. Vezetői értekezlet

(2018.12.10.)

2018.El.II.J.25.)

A bírósági ügyforgalom, hosszú pertartalmú ( 2 és 5

éven túli) ügyek vizsgálata.

B. A bíróságok ítélkezési tevékenységének igazgatási ellenőrzése során végzett

vizsgálatok. A Kecskeméti Törvényszék az igazgatási szabályzatban és mellékleteiben

előírt vizsgálatokat és jelentéstételi kötelezettségeket folyamatosan végrehajtja

Elnöki ügyiratszám Tárgya

1. 2018.El.V.A.2.

2018.El.V.A.6.

2018.El.V.A.7.

2018.El.V.A.8.

2018.El.V.A.9.

2018.El.V.A.10.

2018.El.V.A.12.

2018.El.V.A.13.

2018.El.V.A.14.

2018.El.V.A.15.

ítéletek írásba foglalási határidejének megtartásának

ellenőrzése, a 2 és 5 éven túli ügyek vizsgálata

2. 2018.El.V.A.11. 2 éven túli ügyekről készített vizsgálatok

3. 2018.El.I.B.5. Bírák elfogultsági ok bejelentése miatt kizárásának vizsgálata

4. 2018.El.I.B.27. Jogerős elővezetési költségmegállapító végzés

rendőrkapitányságnak megküldése időszerűségének

vizsgálata

5. 2018.El.I.B.39. „Egyéb ok” miatti halasztások, napolások vizsgálata

6. 2018.El.IV.B.5. Időszerűség biztosítása, illetőleg az időszerűségi mutatók

javítása a Kecskeméti Törvényszéken és a hozzá tartozó

bíróságokon.

7. 2018.El.II.D.2. Helyes panasznapi ügyintézési gyakorlat

44

8. 2018.El.II.E.40. Hatályon kívül helyezés gyakorlata

9. 2018.El.I.B.34. Elévült ügyek vizsgálata

C. 2018. évben lefolytatott – ítélkezés hatékonyságát szolgáló – célvizsgálatok:

Elnöki ügyszám Vizsgálat tárgya Vizsgálat felelőse

1. 2017.El.V.B.47 A büntető ügyekben rendszeresített „C-D” és

„Fk” statisztikai lapok kiállítása időszerűségének

utóellenőrzése

Kollégiumvezető

D. belső ellenőr által végzett – az ítélkezési hatékonyságát szolgáló – vizsgálatok:

Elnöki ügyszám Vizsgálat tárgya

1. 2018.El.IV.B.4. Letét kezelés utóellenőrzése

2. 2018.El.IV.B.6. Igazságügyi követelések ellenőrzése

Valamennyi vizsgálatnál fontos szempont, hogy az ellenőrzések elvégzése lehetőleg ne

jelentsen többlet terhet a bírák számára. Ez alól kivételként említhető a két éven túli

ügyekben a kibontakozási terv készítésének kötelezettsége, amely azonban a perbírót

az ügy hosszabb távú tervezésére készteti, míg az ütemterv a vezető számára objektív

ellenőrzési tervet biztosít.

1.4.4. Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység

Míg a civilisztikai ügyszakban meghatározott körben a tárgyévet megelőzően

bevezetésre került a kötelezően alkalmazandó, illetve az ügyfél által választható

elektronikus kapcsolattartás, addig a büntetőeljárások vonatkozásában 2018. január 1.

napjától kezdődött az eljárás egyes résztvevőire nézve kötelező elektronikus

kapcsolattartás. A felkészülés évét (2017.) követően szükségessé vált a megtanult és

gyakorolt elektronikus ügyvitel folyamatainak az alkalmazása.

A kötelezően alkalmazandó elektronikus kapcsolattartás miatt szükséges és célszerű

volt a folyamatos egyeztetés a büntetőeljárásokban potenciálisan érintett és

kapcsolattartásra kötelezett társszervekkel. Már 2017 decemberében valamennyi

társszerv képviselőjét tanácskozásra hívtam, ahol a szükséges tájékoztatást a büntető

e-per kapcsolattartó és a törvényszék vezetői megadták, valamint áttekintettük a

szükséges intézkedések körét is. A törvényszék vezetése az e-per kapcsolattartó

bevonásával ezt követően is folyamatosan egyeztetett a büntetés-végrehajtási

intézetekkel, nyomozóhatóságokkal, az ügyészséggel. A polgári perekben ugyanez az

egyeztetési folyamat már korábban lezajlott.

45

Az OBH Elektronikus Eljárások Főosztálya által szervezett szakmai napokon a

büntetőügyszakos e-per kapcsolattartó részt vett. A szakmai napokon a bevezetett

elektronikus kapcsolattartás gyakorlati problémáit tárták fel, illetve az alkalmazás

során, a központi fejlesztésű BIIR rendszer további fejlesztéseinek szükségességét

tárgyalták meg az összegyűjtött adatok alapján. A kapcsolattartók az elektronikus

kapcsolattartás technikai fejlesztési eredményeiről, az eljárásjogi szabályok országos

gyakorlatáról az érintett bírósági ügyintézőket, bírákat tájékoztatták. A törvényszék az

elektronikus kapcsolattartás kérdéskörét érintő jogszabály-véleményezési

eljárásokban is részt vett.

Az elektronikus kapcsolattartás gyakorlati alkalmazása során a Kecskeméti

Törvényszéken maradéktalanul az OBH által fejlesztett és rendelkezésre bocsátott

elektronikus rendszerekben történik az ügyvitel. A BIIR rendszerben rendelkezésre

állnak a kollégák számára azon sablonok, illetve 2018. július 1. napjától kötelezően

használandó nyomtatványok, amelyek - kihasználva az igazságügyi alkalmazottak által

egyszer rögzített adatokat - gyorsítják az adminisztratív feladatok elvégzését.

2018. évben törvényszékünk megkezdte az Országos Bírósági Hivatal által útjára

bocsátott „Digitális Bíróság” projekt feladataihoz kapcsolódóan a felkészülést az E-akta

bevezetésére. Ehhez kapcsolódóan sor került a bírák részére korszerű, nagy

teljesítményű számítástechnikai eszközök kiosztására, melyek alkalmasak a bírák

munkavégzésének hatékony informatikai támogatására.

A Kecskeméti Törvényszék elnöke 2018. januárjában az 2018.El.II.B.1/2. intézkedéssel

E-per Munkacsoportot hozott létre, amelynek tagjai voltak a polgári és büntető E-per

kapcsolattartók, valamint a két ügyszak törvényszéki kezelőirodájának vezetői, illetve az

informatikai osztály vezetője. Segítették a munkacsoport tevékenységét a

járásbíróságokon kijelölt kapcsolattartók. A munkacsoport 2018. évben megvitatta az

RNY lekérdezés protokollját, folyamatosan nyomon követte a BIIR fejlesztéseket és az

ezzel kapcsolatos tájékoztatásokat megtette a felhasználók felé, illetve megvitatta a

dokumentumtárba való feltöltéssel kapcsolatosan felmerült alkalmazási problémákat.

A fentiek szerint az elektronikus kapcsolattartás, az e-akta, az ügyfeleket szolgáló

kényelmi megoldások személyi- és tárgyi feltételei biztosítottak, az eszközellátottság a

központi beszerzéseknek köszönhetően megfelelő, a felhasználók megfelelően

felkészültek, a kellő képzéseket, illetve az aktuális tájékoztatásokat megkapták, így a

szükséges ismereteket kellően elsajátították.

A több fejezetben is említett ViaVideo projekt keretében központi beruházás keretében

négy végpont létesült a székhelyi járásbíróságon, valamint a törvényszéken. A személyi

feltételek e körben is helyben biztosítottak, az e-per kapcsolattartók, valamint a

törvényszék érintett vezetői széles körű tájékoztató tevékenységet fejtettek ki a

távmeghallgatások népszerűsítése, valamint jogszabályi hátterének megismertetése

46

érdekében. A megyei büntetés-végrehajtási intézetekkel való egyeztetések

eredményeként az első időszakban az előzetes letartóztatottak meghallgatását

végezték minden esetben távmeghallgatás útján a nyomozási bírák, illetve

általánosságban büntető ügyszakban a fogvatartottak meghallgatására került ilyen

formában sor, emellett polgári perben is került sor tanú meghallgatása.

A 2018. november 23. napján megtartott „Digitális Nyílt Nap” a fenti fejlesztések teljes

körét bemutatta. A meghívott társszervek (ügyvédi kamara, ügyészség) szemszögéből

is megismerhetővé vált az elektronikus kapcsolattartás kérdésköre, emellett a bírói kar

és a jogvégzett igazságügyi alkalmazottak széles köre számára került bemutatásra a

ViaVideo projekt gyakorlati bemutató keretében szemléltető előadás. Ugyancsak külön

standot kapott a Globalspeech beszédfelismerő programot népszerűsítő két

kapcsolattartó.

1.4.5. Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló jó gyakorlatok

Az ítélkezési tevékenység hatékonyságát az ellenőrzés, a szakmai támogatás, a

megfelelő munkaszervezés és a motiváció megfelelő arányú alkalmazása biztosíthatja

leginkább. Az igazgatási tevékenység kapcsán 1.4.3. pontnál kifejtettek irányadók. A

bírák szakmai támogatása kapcsán az alábbiakat kívánom kiemelni.

A határozott időre kinevezett bírák mindegyike mellé instruktor bíró kerül

kijelölésre, akik a kezdő bírák kérdéseit megválaszolják, részükre tanácsokat

adnak, illetve tevékenységüket figyelemmel kísérik. Az instruktor bírák

időszakonként írásos értékelést készítenek, amelyet a kollégiumvezető értékel,

szükség szerint a helytelen gyakorlatok kiküszöbölése, illetve a jó gyakorlatok

megerősítése végett.

Az instruktor-programot nemrég kiterjesztettük a bírósági titkárok és

fogalmazók részére is. A titkárok közül értelemszerűen csak azok esetében, akik

bíróvá kívánnak válni.

Több munkacsoport elsősorban az új eljárási kódexek alkalmazását segítő Pp.

és Be. munkacsoport segíti a bírák munkáját az új eljárási kódexek adaptálása

terén. Fő feladatuk a felmerült jogalkalmazási problémák feldolgozása, és

becsatornázása az egyéb helyi és országos szakmai testületek felé.

Az intranetes felületen és a Kollégiumi Feljegyzésekben olyan határozatokat,

jogeseteket adunk közre – anonimizált formában -, melyek valamennyi bíró

számára útmutatóul szolgálhatnak, tekintve, hogy abban valamely elvi

jelentőségű közérdeklődésre számot tartó jogalkalmazási probléma merült fel.

A szakági kollégiumvezetőkhöz a bírák bármikor fordulhatnak szakmai

kérdésekkel, felvetésekkel. Szükség esetén ezeket a soron következő kollégiumi

ülés, vagy tanácselnöki értekezlet napirendjére veszik, illetve a kollégiumvezetők

továbbítják az ítélőtábla kollégiumának, vagy témajavaslatként az országos

kollégiumvezetői értekezletnek.

47

A kollégiumvezetők és a nagyobb tapasztalattal rendelkező bíró kollégák

rendszeresen készítenek szakmai anyagokat, amelyek a bíróság intranetes

oldalára feltöltésre kerülnek.

A csőd-, felszámolási ügyek gyakorlatának segítéseként a legáltalánosabban

előforduló határozatokra nézve 7 db minta-határozat került kidolgozásra

amelyek elősegítik az ilyen tárgyú ügyek minél hatékonyabb intézését. A mintákat

az OBH is elfogadta jó gyakorlatként azok, illetve azokra nézve egy általános

tájékoztató elhelyezésre került a központi intraneten is a következő oldalon:

http://kpintra.justice.hu/20170324/felszamolasi-eljarasban-alkalmazando-

iratmintak-kecskemeti-torvenyszek

A kizárási ügyek egy részének hatékony intézésére nézve Jó gyakorlatként

alkalmazzuk civilisztikai ügyszakban a következő eljárási rendet:

Amennyiben a bejelentett elfogultsági okról (akár a fél jelenti be, akár az eljáró

bíró) annak indoka alapján vélelmezni lehet, hogy a teljes bíróság kizárása mellett

többi, eljárásra kijelölhető bíróság bíráira nézve is igen nagy valószínűséggel fenn

fog állni (pl: a peres fél a törvényszék bírája, stb.), nem döntünk azonnal másik

bíróság kijelöléséről, hanem előbb felhívást intézünk a kijelölhető többi

bírósághoz. Ezen felhívásban közöljük a bejelentett elfogultsági okot, annak

indokát, és kérjük a nyilatkozatukat, hogy amennyiben a bíróság az eljárásra

kijelölésre kerülne, látnának-e lehetőséget a pártatlan eljárás lefolytatására.

Ha valamennyi kijelölhető bíróság úgy nyilatkozik, hogy nem látnak lehetőséget

a pártatlan eljárásra, nem végzi el a törvényszék a bíróság kijelölését, hanem az

ügy felterjesztésre kerül a Szegedi Ítélőtáblára a bíróság kijelölése végett. Ezen (a

Szegedi Ítélőtábla által is elfogadott eljárással) elkerülhető, hogy sorban

valamennyi helyi bíróság kijelölésre kerüljön, miután az elfogultságukról

nyilatkoztak, és emiatt újabb bíróságot kell kijelölni egészen az utolsó lehetőségig

(amely Bács-Kiskun megyében hét járásbíróság alapján további hat kijelölést

jelentene, és legalább egy éves időtartamot).

Ezen eljárás szabályozási javaslatként az új Pp-ben is szerepelt, de végül kimaradt

belőle, ennek ellenére továbbra is fenntartottuk a gyakorlatot.

Az új Pp. hatályba lépésére tekintettel az ügyfélsegítőre vonatkozóan új

általános tájékoztató került megalkotásra a Kecskeméti Járásbíróság által, amit a

többi bíróság is hasznosíthat, emellett egy, valamennyi helyi bíróságra kiterjedő

közös általános tájékoztató is készült, amely elhelyezésre került a törvényszék

nyilvános honlapján.

Az ügyfélsegítővel kapcsolatban kialakított jó gyakorlatként került kialakításra,

hogy az FFP program keretében a törvényszék saját fejlesztésű programja

keretében az ügyfelek számára - a papír alapú sorszám kérés mellett - a

törvényszék illetékességi területéhez tartozó valamennyi járásbíróságon

elérhetővé tette a panasznapi online időpontfoglalást. Emellett az ügyfélsegítő

hatékony megtartása érdekében a törvényszék az ügyfelek számára – a

http://kpintra.justice.hu/20170324/felszamolasi-eljarasban-alkalmazando-iratmintak-kecskemeti-torvenyszek



48

fentiekben már hivatkozott- tájékoztatásokat, segédanyagokat készített, melyek

a törvényszék külső honlapján az ügyfelek számára szintén elérhetőek.

A bírák szakmai támogatása értelemszerűen a központilag koordinált és a helyi

képzések szervezésekor is elsődleges célkitűzés, emellett mindkét kollégium

tevékenységének ugyancsak kiemelt feladata a bírák szakmai segítése, melynek

részleteiről a kollégiumok tevékenységéről szóló 1.4.1. pont ad részletesen

számot.

A hatékony munkaszervezés, tárgyi eszközök biztosítása köréből az alábbiakat

emelném ki:

A nyomozás során eljárt bírák vádemelést követő kizárásának tárgyában hozott

Alkotmánybírósági határozatok miatt az ügykiosztási rendszert a

törvényszéken megváltoztattuk. Fő szabály szerint a Bnyf. lajstromozású ügyeket

ugyan továbbra is a kollégiumvezető által vezetett másodfokú tanács intézi,

azonban a bírák vádemelés utáni kizárásának elkerülése érdekében ilyen

ügyeket más -szükség esetén az első fokon ítélkező bírákból összeállított – tanács

is kaphat.

A 2018. július 1. napján hatályba lépő Büntetőeljárási Törvény a gazdálkodással

összefüggő kiemelt bűncselekmények körében speciális összetételű (kettő

büntető és egy polgári ügyszakos bíró) tanács felállítását írja elő, ami

rendkívüli kihívást jelent. Komoly eredménynek tartom, hogy a tanácsok

felállítása zökkenőmentesen történt meg az alábbi szempontok

figyelembevételével. Az ügyforgalmi adatokra figyelemmel szükséges volt, hogy

az elsőfokú ügyszakban ítélkező büntetőbírák valamennyien tárgyaljanak ilyen

típusú ügyeket. Ezért hat háromtagú tanácsot hoztunk létre. A tanácsok

összetételének meghatározásakor a rendezőelv az volt, hogy a tanácsok – a

törvényben szabályozott kizárási okok eseteit kivéve – változatlan összetételben

működjenek, ezzel biztosítva a tagok közötti hatékony és harmonikus

munkakapcsolatot. Ezzel összefüggésben kiemelt szempont a magas színvonalú

és időszerű ítélkezés megteremtése, ugyanis az érintett bíráknak egyesbíróként

is számos ügyet kell tárgyalniuk. Ezért változatlan összetételű tanácsokat

hoztunk létre oly módon, hogy az érintett büntető ügyszakos bírák egyaránt

ellátnak tanácselnöki és előadói bírói feladatokat, a civilisztikai ügyszakos bírák

szavazó bírói feladatokat látnak el.

Az emberi erőforrás biztosításánál a 2.3. és a 2.7. pontokban részletezett

munkaszervezési megoldások közül az ítélkezési tevékenységet elsősorban a

felszámolási és a bv. kártalanítási ügytípusoknál alkalmazott team-munka segíti.

A bírói munka hatékonyságát nagy mértékben fejleszti a digitális eszközök és

kultúra térnyerése. A több más helyen is említett „Út a jövőbe” program a bírák

mobileszközökkel való ellátottságát növeli, a valamennyi bíró számára beszerzett

digitális diktafon ugyancsak elősegíti a hatékony munkavégzést, emellett a

49

beszédfelismerő szoftverek (különösen a digitális diktafonnal együtt használva)

tovább segítik a bírák munkáját, ide értve a távoli munkavégzést. Ugyanezen

digitális vívmányok közé sorolható a távmeghallgatás lehetősége, melynek

elterjedése közvetlenül ki fog hatni az időszerű és költséghatékony ítélkezésre.

50

2. Az előirányzatok alakulása

2.1. A főbb kiadási tételek feladatteljesítéssel összefüggő alakulása, részletezve a

kiemelt tételeken belül elsősorban azon tételek esetében, ahol az előző évi

tényadatokhoz, az eredeti, illetve a módosított előirányzathoz képest jelentős

változás vagy eltérés tapasztalható

2.1.1. Az előirányzatok évközi változásai, a tényleges teljesítéseket befolyásoló

főbb tényezők:

A tárgyévi költségvetési előirányzat

A BÍRÓSÁG GAZDÁLKODÁSA – TÉNYADATOKKAL*

ezer Ft-ban

2017 2018

1. KÖZPONTI IRÁNYÍTÓ SZERVI TÁMOGATÁS 4.395.617 4.507.334

2. KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTELEK 116.594 134.956

3. ELŐZŐ ÉVI KÖLTSÉGVETÉSI MARADVÁNY

IGÉNYBEVÉTELE 214.073 194.861

4. ÖSSZESEN (1+2+3) 4.726.284 4.837.152

5. KÖLTSÉGVETÉSI KIADÁSOK 4.531.423 4.472.734

6. MARADVÁNY (4-5) 194.861 364.418

A Kecskeméti Törvényszék 2018. évi kiadásaira az elemi költségvetésben 3.301millió Ft

került jóváhagyásra, amely az előző évi eredeti költségvetéssel közel azonos összegű. A

költségvetési kiadások egyenlegében a beszámolási időszakban az előző 2017. évhez

képest 2%, 58,7millió Ft előirányzat csökkenés következett be, a racionális

gazdálkodásnak köszönhetően. A kormányzati, irányító szervi és intézményi

hatáskörben végrehajtott előirányzat módosításokra a törvényi felhatalmazás

figyelembe vételével került sor. Az így rendelkezésre álló pénzügyi keretek, az egyes

kiemelt előirányzatokat terhelő kiadási teljesítésekhez megfelelő fedezetet nyújtottak.

(adatok E Ft-ban)

Kiemelt előirányzat

2018. év

Eredeti

előirányzat

Módosított

előirányzat

Teljesítés

Személyi juttatások 2.442.252 3.202.757 3.164.127

Munkaadókat terhelő

járulék és szoc. hj. adó

500.615 715.416 657.824

Dologi kiadások 449.000 536.562 520.581

Felhalmozási kiadások 4.000 382.416 130.202

Kiadások összesen 3.395.867 4.837.151 4.472.734

51

Az év során teljesített költségvetési kiadások összege 4.472.734eFt volt, amely

1.076.867eFt-al, 31,7%-kal haladta meg az eredeti előirányzatot. A kiadási többletet a

személyi juttatások, a munkaadókat terhelő járulékok, valamint a felhalmozási kiadások

kiemelt rovaton jelentkezett.

Kiemelt előirányzat

(adatok eFt-ban)

2018. év

Eredeti

előirányzat

Módosított

előirányzat Teljesítés

Közhatalmi bevételek (B3) 75.000 123.473 123.473

Működési bevételek (B4) 20.000 11.484 11.484

Központi, irányító szervi

támogatás (B816) 3.300.866 4.507.334 4.507.334

Előző év költségvetési

maradványának igénybevétele

(B8131)

-

194.861 194.861

BEVÉTELEK ÖSSZESEN 3.395.866 4.837.152 4.837.152

A Törvényszék bevételi előirányzata az elemi költségvetésben 3.395.9millió Ft, melyhez

képest a teljesítés 4.837millió Ft, azaz 42,4%-kal haladta meg az eredeti előirányzatot,

melyet központi támogatások összege határoz meg, valamint a közhatalmi bevétel

többlet.

Az irányító szervtől az év során kapott támogatások előirányzata

Személyi juttatásra és járulékra ezer Ft

Bírák soron kívüli előre sorolása 1 788

Iasz kötelező előresorolás 8 474

Fizikai dolgozók ill. emelés 8 789

Bíróságok Napja alkalmából történt elismerések fedezetére 68 150

Ruházati költségtérítésre 210 683

OBHE jutalomra 4 362

Fenntartható Fejlődés Program 2 jutalomkerete 80 650

Céljutalmak kifizetésére 8 126

Bírák szakmai önképző támogatása 69 011

52

Képzések (regionális +pp ) költségeinek megtérítésére 4 545

Megtartó program

-húsvéti ajándékutalvány 20.262eFt

-üdülési hozzájárulás 15.534eFt

-iskolakezdési támogatás 1.660eFt

-karácsonyi ajándékutalvány 72.677eFt

-emelt szintű eü-i szűrővizsgálat 28.624eFt

138 757

Szolgálati bírók díjazása 490

Kiegészítő pótlék 813

Célhoz nem kötött jutalom (év végi) 58 044

Projekt munkacsoport tagok díjazása (E-Kódex Pp, E-Kódex Kp.) 719

Összesen 663 402

Dologi kiadásokra

ebből tömeges bevándorlás elszámolása

-3.150eFt (2017.11.01-12.31.)

-44.538eFt (2018.01.01-12.31.)

Összesen 49 136

Felhalmozási kiadásokra

Beruházás

-Kecskeméti Törvényszék díszterem szellőzés és fűtés kiépítés 28.000eFt

-Bajai Járásbíróság épületenergetikai korszerűsítés 146.000eFt

-VIAVIDEO 1 projekt pótelőirányzat 10.003eFt

- bírói mobil informatikai eszközkiegészítők (tablettokok) 583eFt

-Kecskeméti Törvényszék informatikai eszközigény pótelőirányzat 4.739eFt

189 325

Felújítás

- Kecskeméti Járásbíróság ügyfélmosdók felújítása 7.963eFt

- Kecskeméti Törvényszék 2 tárgyaló bútorozása, Kecskeméti,

Kiskunfélegyházai, Kalocsai Járásbíróságok épületeiben napelemes

kiserőmű telepítés 56.588eFt

64 551

Összesen 253 876

Mindösszesen 966 414

Kormány hatáskörben az év során kapott támogatások előirányzata

2018. évi bérkompenzációra 3.376eFt

NGM hatáskörben az év során kapott támogatások előirányzata:

2018. évi illetménytöbblet támogatására 413.005eFt

53

Előirányzat elvonás:

- 2018. évi kompenzáció elszámolása: 137eFt

- regionális képzések elszámolása: 1eFt

- 1fő bírói álláshely megszüntetése miatti elvonás: 2.069eFt

- központi díszmappa beszerzés: 121eFt

- 2018. évi előirányzat elvonás miatt: 174.000.000,-Ft

2.1.2. A személyi juttatások előirányzatának alakulása, a létszámváltozások,

illetve az ahhoz kapcsolódó személyi juttatási előirányzatok alakulása, az előző

évhez viszonyított átlagilletmény (juttatás) változásával együtt, a végrehajtott

létszámcsökkentéssel elért megtakarítás éves szintű hatása

Az engedélyezett létszámhelyzet alakulása

Törvényszéki bírói létszám 2018. január 1.

napján 2018. december 31.

napján Változás 2018.

évben (+/-) OBHE határozat

száma

Törvényszéki elnök 1 1 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Törvényszéki elnökhelyettes 1 1 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Kollégiumvezető 2 2 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Kollégiumvezető-helyettes 1 1 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Tanácselnök 10 11 1 62.SZ/2018. (V.15.)

Katonai tanácselnök 0 0 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Csoportvezető bíró 1 1 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Csoportvezető-helyettes bíró 0 0 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Törvényszéki bíró 21 22 1 26.SZ/2018. (I.26.)

Katonai bíró 0 0 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Törvényszéki bírói létszám

összesen 37 39 2 -

54

Járásbírósági bírói létszám 2018. január 1.

napján

2018. december 31.



száma

Járásbírósági elnök 7 7 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Járásbírósági elnökhelyettes 3 3 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Járásbírósági csoportvezető

bíró 2 2 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Járásbírósági csoportvezető-

helyettes bíró 0 0 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Járásbírósági bíró 62 61 -1

(határozott időre

megszüntetve)

99.SZ/2018. (X.2.)

Járásbírósági bírói

létszám összesen

74 73 -1 0

KMB bírói létszám 2018. január 1.




száma

KMB elnök 1 1 0 26.SZ/2018. (I.26.)

KMB elnökhelyettes 1 0 -1 62.SZ/2018. (V.15.)

KMB bíró 6 6 0 26.SZ/2018. (I.26.)

KMB bírói létszám összesen 8 7 -1 -

Bírói létszám

mindösszesen 119 119 0 -

55

Igazságügyi alkalmazotti

létszám 2018. január 1.




száma

Bírósági titkár 37 37 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Bírósági fogalmazó 16 16 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Felsőfokú végzettségű

tisztv.

19 20 1 62.SZ/2018. (V.15.)

Bírósági ügyintéző 22 22 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Középfokú végzettségű

tisztv.

153 152 -1 62.SZ/2018. (V.15.)

Írnok 53 53 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Fizikai dolgozó 70 70 0 26.SZ/2018. (I.26.)

IASZ vezető 26 26 0 26.SZ/2018. (I.26.)

Ig. alkalmazotti létszám

mindösszesen 396 396 0 -

A törvényszék

engedélyezett létszáma 515 515 0 -

2018. évben az engedélyezett bírói létszám három alkalommal került módosításra az

alábbiak szerint:

Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 2018. május 15. napjával a Kecskeméti

Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elnökhelyettesi álláshelyét egy törvényszéki

tanácselnöki álláshellyé alakította át [62.SZ/2018. (V.15.)].

Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 2018. szeptember 16. napjától 2019.

augusztus 31. napjáig tartó időszakra egy járásbírósági bírói álláshelyet

megszüntetett [99.SZ/2018. (X.2.)].

Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 2018. december 1. napjával a Kecskeméti

Törvényszék területén egy törvényszéki bírói álláshelyet létesített [108.SZ/2018.

(XI.20.)].

A módosítások az összbírói létszámot nem érintették, az engedélyezett létszám 2018.

január 1. és 2018. december 31. napján is 119 fő volt.

56

Rendszeres személyi juttatások

Munkakör

2017. év 2018. év

Engedélyezett

létszám

Átlagos

statisztikai

létszám

Összes

kereset

(E Ft)

Engedélyezett

létszám

Átlagos

statisztikai

létszám

Összes

kereset

(E Ft

Bíró

törvényszéki 37 36 359.193 39 38 369.630

Bíró

helyi 82 73 591.675 80 74 625.426

Titkár 37 34 163.288 37 35 208.600

Fogalmazó 16 12 39.825 16 9 34.071

Bírósági

ügyintéző 24 19 106.045 22 20 88.077

Tisztviselő 196 195 740.507 198 183 754.491

Írnok 53 46 109.144 53 60 162.215

Fizikai 70 64 136.684 70 68 172.485

Összesen 515 479 2.247.361 515 488 2.414.995

Nem rendszeres személyi juttatások

Jogcím Lészám (fő) Kifizetett összeg

(eFt)

Megjegyzés

(OBH által adott, bírósági stb.)

Oktatás többletmunka - -

Felmentés (átlag) 9 2.832

Rendkívüli

munkavégzés

3

3

389

1.149

OBH által adott

Bírósági keretből

57

Bankszámla

költségtérítés 517 6.131

Cafetéria 113 18.706

Készenlét 367 1.757

Ügyelet 96 326

Honorárium (belsős) 7 200

Jubileumi jutalom 59 91.265

Belföldi napidíj 141 1.494

Munkába járás

költségtérítése 91 3.181

Szemüveg

költségtérítés 5 30

Temetési segély 1 91

Összesen 127.551

Megtartó Program

Bírák és ig.

alkalmazottak soron

kívüli előresorolása

6 1.496 OBH által adott

58

Kis értékű

ajándékutalvány 476 14.2750 OBH által adott - Húsvét

Szolgálati

jogviszonyban töltött

idő anyagi elismerése


Iskolakezdési

támogatás

44

1

1.180

20

OBH által adott

Bíróság

Üdülési

ajándékutalvány 362 10.860 OBH által adott

OBHE kinevezési

jogkörébe tartozó

bírósági vezetők

nyelvpótléka


Karácsonyi

ajándékutalvány 474

63.770

4.740

OBH által adott

Bírósági

Ruházati

költségtérítés 474 176.083 OBH által adott

Év végén kapott

jutalom (ffp.,

általános, OBHE kinev.

jogkörébe tartozó)

7

453

3.650

119.712 OBH által adott

Emelt szintű orvosi

vizsgálat 205 8.098 OBH által adott

Bírák szakmai

önképzési támogatás

113

117

28.250

29.250 OBH által adott

Összesen 520.636

Mindösszesen 648.187

A munkáltató által fizethető juttatások belső szabályzatok, elnöki intézkedések, illetve

az OBH általi megbízások alapján kerültek kifizetésre.

59

Személyi juttatások és járulékok költségvetési kiadás sorokon előző évhez képest

jelentős növekedés a Megtartó Programnak köszönhetően a K1103 Céljuttatás és a

K1108 Ruházati költségtérítés sorokon jelentkezett. Előző évhez képest elmaradást

mutat a K123 Egyéb külső személyi juttatások sora, melynek elemzése során

megállapítottuk, hogy az ítélkezéshez kapcsolódó költségek között jelentkezett

csökkenés, de ez adódhat abból, hogy a kirendelések során kevesebb olyan szakértő

került kijelölésre aki nem számlaképes.

Elismerések

Központilag adományozott címek és elismerések

2018. január 1. napjával 6 bíró részesült soron kívüli előresorolásban.

Törvényi rendelkezés folyamán a tárgyévben 2 bíró kapott címzetes törvényszéki bírói

címet.

2018. július 15. napján Dr. Borbényi Katalin kecskeméti járásbírósági bíró címzetes

törvényszéki bírói címet kapott.

2018. december 31. napján a címmel rendelkező bírák száma 37 fő (11 fő címzetes

táblabíró, 26 fő címzetes törvényszéki bíró), a címmel rendelkező igazságügyi

alkalmazottak száma pedig 11 fő (2 fő főtanácsos, 9 fő tanácsos).

Helyi elismerések

Milyen helyi elismerések vannak, az azokat elért bírák/igazságügyi alkalmazottak száma

2018. december 31-én, 2018-ban elismerést kapott bírák/igazságügyi alkalmazottak száma.

2018. évben a „Bács-Kiskun megye igazságszolgáltatásáért” emlékérmet Dr. Balogh

Zoltán kecskeméti törvényszéki kollégiumvezető, valamint Németh Bernadett

kecskeméti törvényszéki tisztviselő kapta. A 2015. évben alapított helyi elismerésben

részesültek száma 2018. december 31. napján így 8 fő (4 bíró, 4 igazságügyi

alkalmazott).

A bíróságon belüli életpálya biztosítása végett kialakított jó gyakorlatok

Az OBH által biztosított lehetőségek megfelelő alkalmazása és kommunikációja mellett

a saját törvényszéki szintünkön bevezetett intézkedések szolgálják a bírósági munka

vonzóbbá tételét, amely részben az itt dolgozók megtartását, részben a fluktuáció miatti

üres álláshelyek betöltését könnyíthetik meg, emellett a megfelelő munkahelyi légkör

pozitívan hat ki a munkavégzés minőségére és a munkához való hozzáállásra is.

60

Anyagi természetű motiváció

A 2017. szeptember 1-jén hatályba lépett Iasz. módosítás rendkívül jelentős

hatással volt az alkalmazottak bérezésére, egyrészt a bérek jelentős

növekedésével, másrészt az egyes dolgozók bérének meghatározása terén is,

jóval nagyobb lehetősége biztosítva a vezetőknek a tartós, jó munkavégzés

elismerését. Az új bérek meghatározásakor az OBH javaslatában írt többszintű,

igen részletes, több szintű értékelésen esett át valamennyi dolgozó, ahol a

szaktudás, a szorgalom, a pontosság, és egyéb, az adott munkakör ellátásához

szükséges kvalitások súlyozott elismerésére nyílt tág lehetőség. A képességek és

kompetenciák mellett azonban nagy nyomatékkal vettem figyelembe, hogy a

korábbi bértábla alapján számos kiemelkedő munkát végző kollégánk megfelelő

elismerésére nem volt lehetőség. Ezt az új törvényi keretek adta lehetőségek

szerint kompenzáltam.

Az OBH elnöke által meghirdetett „Megtartó program” elemeinek megfelelő

kommunikálása kiemelt fontosságú, hiszen az ennek körébe tartozó

többletjuttatások akkor érik el a kívánt hatást, ha átlátható, mindenki számára

megismerhető és igazságos szempontrendszeren alapul. Rendeltetésük

kimondottan a dolgozók munkájának anyagi elismerése, illetőleg munkába

járásuk vagy a gyermeknevelés terheinek megkönnyítése.

Lényegében ide sorolható az FFP2-ben való részvétel, amely normatív juttatások

mellett a ténylegesen nyújtott teljesítmény alapján differenciált juttatások

rendszerét is bevezette. Ennek kapcsán ismét kiemelném az transzparens és a

valóságos teljesítményen alapuló szempontrendszer megfelelő

kommunikációját. Ebben a körben kell kiemelni a szakmai önképzési

támogatások rendszerét, az üdülési hozzájárulást, a húsvéti ajándékutalványt, az

iskolakezdési támogatást, ruházati költségtérítést.

Az „Út a jövőbe” program nagy értékű mobil eszközök kiosztását tette lehetővé a

bírák számára, amely a térbeli és időbeli kötöttségektől mentes munkavégzés

lehetőségét is fejleszti.

Az igazgatási feladatok, illetőleg vezetői felkérések kapcsán az Iasz. és a Bjt. által

lehetővé tett juttatásokat (céljutattás, pótlék) kifizetjük az ilyen feladatot vállaló

bírónak vagy igazságügyi alkalmazottnak, amennyiben az ténylegesen saját

munkája mellett további többlettevékenységgel jár. Ide kell érteni az egyes

igazgatási feladatokkal megbízott kollégákat (munkacsoportok vezetői,

sajtószóvivő, integritásifelelős, polgárivédelmi megbízott, felkért vezető stb.

kivéve az OBH elnökének kinevezési jogkörébe tartozó vezetőket.)

Nem anyagi természetű intézkedések

A már részletesen kifejtett együttműködési megállapodás a Bács-Kiskun Megyei

Kórházzal tette lehetővé tárgyévben is. hogy az ülőmunkát végzők részére

kidolgozott foglalkozásokat tartsanak a kórház szakképzett gyógytornászai.

61

Mintegy 80 fő látogatja ezeket. A törvényszék emellett a szakemberek által

javasolt eszközöket is beszerzett, melyek részben a gyógytorna foglalkozásokhoz,

részben az irodai munkavégzés közben is használhatóak.

• Évente több közösségi rendezvényt támogat a törvényszék anyagilag is, a

legnagyobb szabású a Bíróságok Napja, amelyen a dolgozók családjai is részt

vehetnek. Ezen kívül egyéb támogatott rendezvényekre is sor kerül a karácsonyi

ünnepkörben.

Elnöki intézkedéssel létrehoztam a GYED-ről, illetőleg GYES-ről visszatérő

tartósan távollévő kismamák számára reintegráció segítését célzó

menedzsmentet.

a soron kívüli előresorolások, címadományozások esetében szigorú kritériumok

szerint a vezetőtársak véleményének és javaslatának figyelembevételével

születik döntés, mely többletjuttatási formákból a legkevésbé megfizetett írnoki

beosztású dolgozók is részesülhetnek. A tartósan kiemelkedő munkát végző

írnokok megtartása továbbra is kiemelt preferencia.

A bírák és a bírósági titkárok egy része elismerésnek és pozitív visszajelzésnek

tekinti a saját munkakörén túlmutató tevékenységekbe történő „bevonást”,

vagyis ha oktatási- vagy instruktori tevékenységre kap felkérést, az igazgatási

jellegű feladatokkal történő felkérést, illetve a munkacsoportokba történő

részvétel lehetőségét. Természetesen ez a fajta „bevonás” a törvényszék nem

ítélkező jellegű tevékenységébe, csak a dolgozók egy részének jelent elismerést.

Így fontos vezetői feladat, hogy az ilyen habitusú munkatársak körét felmérje és

tudásukat a szervezet javára hasznosítsa.

A bírák otthondolgozása főszabályként biztosított, amelyet a mobileszközök,

illetve a digitális diktafonok biztosítása tovább segít. Az otthondolgozás

megvonásával ritkán, és csak nyomós okból élek, amennyiben az adott bíró

munkavégzésével visszatérő, vagy súlyosabb probléma merül fel.

62

Külső személyi juttatások

(adatok eFt-ban)

Jogcím 2017. évi

teljesítés

2018. év

Eredeti

előirányzat Módosított


Munkavégzésre

irányuló egyéb jogv.

Nem saját fogl. Fiz.

Juttatások (K122) 4.582 0 2.442 2.384

Egyéb külső

személyi juttatások

(K123) 43.218 40.000 30.666 30.527

Külső személyi

juttatások 47.800 40.000 33.108 32.911

(adatok eFt-ban)

Külső személyi

juttatások 2017. év teljesítés 2018. évi teljesítés

Ülnöki díj 13.828 10.254

Szakértői díj 8.738 6.763

Tolmácsdíj 3.062 575

Tanudíj 7.747 6.500

Egyéb különféle 9.842 6.435

Összesen: 43.217 30.527

Munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony keretében K122 rovaton a dolgozók részére

biztosított prevenciós tornát megtartó két gyógytornász díjazása került kifizetésre.

63

Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek összege és változásai

Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek összege és változásai

(K123, K336 rovatokon)

2017 2018

Nettó

összeg (eFt)

Áfa

tartalom

(eFt)

Összeg

%-os változás előző

évhez képest Nettó

összeg (eFt)

Áfa

tartalom

(eFt)

Védők, pártfogó ügyvédi,

ügygondnoki díjak

102.792 4.927 113.094 5.368 9,97 %

Szakértők 60.140 8.503 59.196 8.632 -1,2%

Tanú díj 7.747 0 6.500 0 -16,09 %

Ülnökök 16.068 0 12.010 0 -25,26 %

Tolmács, fordítás 34.472 7.676 49.074 11.883 44,63 %

Önálló bírósági végrehajtók 217 0 702 0 222,87 %

Összesen 221.436 21.106 240.576 25.883 9,86 %

Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek mértékét 2018. évben még mindig

nagymértékben befolyásolta a 2017. évben kezdődő 71 áldozattal járó „Megaper”,

melyben a tolmácsolással és a fordítással felmerülő költségek kiemelkedő mértékű. Az

önálló bírósági végrehajtók részére kiutalt költségtérítés emelkedésének oka az

átszervezés után még folyamatban lévő ügyekben a bíróságra háruló költségviselés.

Munkaadókat terhelő járulékok

Munkaadókat terhelő járulékok

2018. év (e Ft)

Jogcím Eredeti

előirányzat

Módosított

előirányzat

Teljesítés Maradvány

Szociális hozzájár. adó 500.615 715.416 604.822

Eü. hozzájárulás 23.221

Táppénz hozzájárulás 13.140

Rehab. hozzájár. 5.655

Munkáltatói SZJA 10.986

Összesen 500.615 715.416 657.824 57.592

64

2.1.3. Dologi kiadások előirányzata változásának a bemutatása, feltüntetve a

takarékossági intézkedéseket is

A dologi kiadások költségvetési sorai között jelentős megtakarítás látható a K334

Karbantartási kiadások sorain több mint 9.000 e Ft, mely köszönhető az OBH által

központosított beszerzés útján átadott nyomtatók elhelyezésének, mert így az

állományban lévő kiöregedő TÜSZ szerződéssel üzemelő nyomtatók lecserélésre

kerültek. Viszont meg kell említeni, hogy az új nyomtatók még nem rendelkeznek

üzemeltetési szerződéssel, így a festékpatronokat be kellett szerezni ami a K312

Üzemeltetési anyagok kiadási sort terhelték. 2018. évben nagyobb költség még nem

merült fel a nyomtatókkal kapcsolatban de hamarosan várható a nagy igénybevétel

miatt karbantartások sora, amely üzemeltetési szerződés nélkül várhatóan magasabb

összegű kiadás lesz.

A K335 Közvetített szolgáltatások rovaton a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség részére

továbbszámlázott elsősorban közüzemi költségek jelennek meg. 2018. évben 10 havi

közüzemi díj elszámolására került sor, 2 havi közüzem díj 2019. évre húzódott át.

A K321 rovaton az Informatikai szolgáltatások rovat növekedését a Belux Csoport által

az informatikai eszközökön végzett karbantartási díja okozza.

A dologi kiadások volumenében előző évhez képest jelentős mértékű +31.517eFt kiadás

emelkedés csak a K336 Szakmai tevékenységet segítő szolgáltatások kiadási során

jelentkezett, ennek oka az ún. „Parndorfi-ügy”. A Kecskeméti Törvényszéken folyó 71

áldozattal járó embercsempészet tárgyában folyó ügyben nagyszámú védő és tolmács

került kirendelésre. A kifizetett tolmácsdíjak mértékét befolyásolja a vádlottak

különleges anyanyelve, és az ehhez szükséges speciális tolmács igénybevétele. Ezen ügy

finanszírozása a Fejezet támogatása mellett utófinanszírozással történik.

A K337 Egyéb szolgáltatások soron jelentkező megtakarítás 8.506eFt a 2017. január 1

napjával bevezetett postai elektronikus feladójegyzéknek is köszönhető, mert így a

Magyar Posta Zrt. a keret megállapodás értelmében jelentős mértékű visszatérítést

nyújt intézményünknek. A többi kiadási soron jelentős mértékű változás nem történt.

Dologi kiadások

(e Ft)

Rovat/

gyűjtő Előirányzat megnevezése

2017.évi

teljesítés

2018. évi

eredeti

előirányzat

2018. évi

módosított

előirányzat

2018. évi

teljesítés

Megtakarítás

(-) túllépés

(+) előző évhez

K311 Szakmai anyagok beszerzése 837 1.000 783 783 -54

K312 Üzemeltetési anyagok besz. 29.678 29.000 33.562 31.184 1.506

K321 Informatikai szolgáltatások 1.235 2.000 5.524 4.838 3.603

K322 Kommunikációs szolgáltatások 6.622 8.000 7.042 6.492 -130

65

K331 Közüzemi díjak 42.192 45.000 45.719 42.151 -41

K333 Bérleti és lízing díjak 646 756 36 36 -610

K334 Karbantartási szolgáltatások 27.657 25.000 19.622 18.491 -9.165

K335 Közvetített szolgáltatások 9.568 0 3.122 3.122 -6.446

K336 Szakmai tev. segítő szolgált. 193.579 147.244 226.365 225.095 31.517

K337 Egyéb szolgáltatások 111.611 115.000 107.822 104.328 -7.283

K341 Kiküldetések kiadásai 4.908 4.000 5.029 5.029 121

K351 Működési célú előz. felsz. ÁFA 56.805 60.000 63.912 61.099 4.294

K352 Fizetendő ÁFA 0 0 83 83 -124

K355 Egyéb dologi kiadások 10.146 12.000 17.941 17.850 7.704

Összesen: 495.690 449.000 536.562 520.581 24.891

Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai

A gazdálkodás ésszerűsége érdekében tett intézkedéseket 2018 évben a

szolgáltatókkal kötött szerződések folyamatos aktualizálásával, költséghatékony

feltételek kialakításával, valamint a beszerzések és kiszállítások rugalmas

ügyintézésével bonyolítottuk.

A hivatali mobiltelefonok beszédforgalmi és internet előfizetését 2018. július

hónaptól fix (havi 2.232,-Ft+ÁFA) havi előfizetési díjjal és korlátlan belfoldi 0,-Ft

beszédforgalmi díjjal és internetszolgáltatással jelentős megtakarítást tapasztalhatunk.

A hivatali mobiltelefonok díjából az egyedi előfizetői szerződés alapján további

kedvezményben is részesültünk, miszerint a szerződés aláírását követő hónapokban a

hangszolgáltatás forgalmi díjból összesen, nettó 900.000,-Ft-ot a kiszámlázott összegből

jóváírt.

Az irodaszer és a tisztítószer beszerzések az előző évben bevezetett változások

további megtakarításokat eredményezetek. A gazdálkodás az ésszerű ügyintézési

fázisoknak, többszintű ellenőrzésnek köszönhetően jobb minőségű tisztítószerek és

papíráruk, valamint irodaszerek, irodai eszközök kerültek beszerzésre. Ez hosszabb

élettartamot és gazdaságosabb felhasználást biztosít.

A gazdálkodás szabályszerűségének érdekében pl. a bélyegzők beszerzését és

nyilvántartását is központosítottuk, így a beszerzés jól kontrollálható.

A 2018-as év során a költséghatékonyságot szem előtt tartva két alkalommal is a

Fővárosi Törvényszék Műszaki Osztályának nyomdaipari szolgáltatását vettük igénybe

nagy oldalszámú és több példányos ítéletek sokszorosításához.

A Megtartó Program keretében biztosított Erzsébet Ajándékutalványok Erzsébet

Utalványforgalmazó Zrt.-vel kötött keretszerződés módosításban rögzítésre került, hogy

66

Szolgáltató az Ajándék Erzsébet-utalványokat kiszállítási díj felszámítása nélkül bocsátja

a Kecskeméti Törvényszék részére.

2018. szeptember 17. napján lépett hatályba az Illetékfizetési Azonosító Rendszer

(IFAIR) bevezetésével összefüggésben kialakított ügyrendről szóló Elnöki Intézkedés. A

rendszer célja az ügyfelek által befizetett illetékek azonosításának megkönnyítése,

melyben a GH szerepe az Államkincstárból naponta érkező MÁK elektronikus kivonatok

letöltése a MÁK ELECTRA rendszerből és ezek továbbítása feldolgozás céljából.

Az Országos Bírósági Hivatal elnökének a bíróságok egységes iratkezelési szabályzatáról

szóló 17/2014. (XII. 23.) OBH utasítása 2018. január 1. és július 1. napján is módosításra

került, valamint ehhez kapcsolódóan 2018. évben bevezetésre került az Elnöki

Iratkezelő Rendszer - GH iktató program használata a Gazdasági Hivatalban. A

lajstromban az év során 31778 irat került érkeztetésre, 30279 iktatásra és 1538 kimenő

iratot rögzítettek a munkatársak. Az EIR GH iratkezelő rendszer bevezetésének

köszönhetően az Gazdasági Hivatal iratkezelése hatékonyabbá vált, valamint elérhető

lett a további fejlődés kulcsát jelentő statisztikák, kimutatások gyors és egyszerű

készítésének lehetősége is.

A szolgáltatói szerződések jellemzően, szerződés meghosszabbítások és módosítások,

a kitűnő munkakapcsolat és a jól bevált szolgáltatási feltételeknek köszönhetően. A

szolgáltatók egyedi felhasználási kéréseinknek megfelelően kialakított beszerzési mód

és kínált terméklista (pl. AP Office elektronikus felületen történő megrendelés és

ügyintézés) a Törvényszék tevékenységének, munkafeltételeinek rugalmas biztosítását

segíti.

A Kecskeméti Törvényszéken 2018. évben a MIA szervezésében megrendezett

helyi, regionális képzések száma négy volt. Az OBH által kiszervezett MIA képzések

bonyolítását - a korábbi éveknek megfelelően - ebben az évben is a catering szolgáltató

kitelepülésével oldottuk meg. A szolgáltatóval kialakult hosszú távú, jó kapcsolat

garantálja a kedvező feltételeket és megbízhatóságot, valamint a költséghatékonyságot

egyaránt.

A reggeli bekészítést önálló beszerzéssel, saját dolgozók bevonásával biztosítjuk. Az

előadásokra, konzultációkra felkért előadók jellemzően saját dolgozók, így az utazási és

szállásköltség kifizetése minimális.

A 2018. évben megvalósított fejlesztések kapcsán a Szekszárdi, valamint az Egri

Törvényszékkel is felhasználási jogokra megállapodások születtek.

2018. május 2. napján a Kecskeméti Törvényszék és a Szekszárdi Törvényszék

felhasználási jogiátruházásról szóló szerződést kötött, aminek értelmében a Szekszárdi

Törvényszék átadja a tulajdonát képező “eljárási illeték beazonosító rendszer”

programjának felhasználói jogát.

67

2018. április 26. napján a Kecskeméti Törvényszék és az Egri Törvényszék felhasználási

jog átruházásról szóló szerződést kötött, aminek értelmében az Egri Törvényszék átadja

a tulajdonát képező “elektronikus panasznapi időpontfoglaló” programjának

felhasználói jogát.

2.1.4. felhalmozási kiadások előirányzatának alakulása, az eredeti előirányzathoz

képest a változás okai, a megvalósított és folyamatban lévő beruházások

összefoglalása

(adatok eFt-ban)

Jogcím 2017. év 2018. év

Tény Eredeti

előirányzat Módosított

előirányzat

Teljesítés

Beruházás 10.431 4.000 47.691 41.768

Felújítás 445.213 - 334.725 88.434

Összesen: 455.644 4.000 382.416 130.202

Bírósági épületek felújítása, beruházások

saját költségvetési forrásból

Bírósági épület

A megvalósult

felújítás, beruházás

A folyamatban lévő

felújítás, beruházás Jövőbeli felújítás,

beruházás

Jellege Költsége

(e Ft) Jellege

Várható

összkölts

ége

(e Ft)

Ebből

2018-ban

kifiz.

(e Ft)

Jellege

Várható

összkölts

ége

(e Ft)

Kecskeméti Járásbíróság Belső udvari

nyílászárók

részleges

cseréje

10.561

Kecskeméti Járásbíróság Udvari függő-

folyosók statikus

vizsgálata

482 Statikus

vizsgálat alapján

a függőfolyosók

teljes

felújításának

becsült költsége

27.040

Kecskeméti Járásbíróság Elnöki iroda és

titkárság teljes

belső felújítása

Tamási István

által vásárolt

anyagok

4.482 2.248

Elnöki iroda és

titkárság,

vezetői

tárgyaló

parkettázás

1.412 1.890

68

Eresz csatorna

tisztítás

381

Díszterem

tetőablakai-

nak cseréje

607 0

Kecskeméti Törvényszék Függöny és

karnis csere

5.927

Kecskeméti Törvényszék Fsz. 10, 12, 17,

18, 21, 25, 27.

sz. tárgyalók

bútorozása

5.217

KTSZ Fecske

utcai homlokzat

omlásveszély

elhárítása

127

KTSZ Földszint

17, 25, 27. sz.

tárgyalótermek

parkettázása

3.018

KTSZ

Elnökhelyettesi

iroda és

titkárság

parketta csere,

felújítás

1.451

KTSZ 1. és 2.

emeleti folyosók

festése

Árajánlat

bekérve

Kecskeméti Törvényszék Tisztítógép 432

Kecskeméti Törvényszék Szerver szobák

vagyonvédelme

415

Kecskeméti Törvényszék Felvonó javítás 411

Kecskeméti Törvényszék-

Kecskeméti Járásbíróság

Beléptető

rendszer

kiépítése

502

Kecskeméti Járásbíróság KJB Elektromos

elosztócsere,

szünetmentes

hálózat

telepítésének

előkészítése

2.048

Kecskeméti Járásbíróság Tisztítógép 432

Kecskeméti Járásbíróság Rackszekrény

cseréje

427

Kecskeméti Járásbíróság Szerver szobák

vagyonvédelme

415

Bajai Járásbíróság Páncélszekrény

javítása

183

Bajai Járásbíróság Végpont kiépítés 399

Bajai Járásbíróság Szab. Sértési

iroda

villanyszerelési

munkák

106

Bajai Járásbíróság Szerver szobák

vagyonvédelme

415

69

Kiskunfélegyházi

Járásbíróság

Elnöki iroda

bútorzat

702

Kiskunfélegyházi

Járásbíróság

Szerver szobák

vagyonvédelme

415

Kalocsai Járásbíróság Kazánházi

keverőszelep

csere

121

Kalocsai Járásbíróság Szerver szobák

vagyonvédelme

415

Kiskunhalasi Járásbíróság Szerver szobák

vagyonvédelme

415

Kunszentmiklósi

Járásbíróság

Kapu felújítás 516

Kunszentmiklósi

Járásbíróság

Szerver szobák

vagyonvédelme

415

Összesen 19.627 Összesen 6.655 3.660 Összesen 44.085


a Wagner Gyula Terv keretében


A megvalósult


A folyamatban lévő felújítás,

beruházás Jövőbeli felújítás,

beruházás

Jellege Költsége

(e Ft) Jellege

Várható

összköltsége

(e Ft)

Ebből 2018-

ban kifiz.

(e Ft)

Jellege

Várható

összköltsége

(e Ft)

Kecskeméti

Törvényszék

Első és

második

emeleti

folyosói

burkolat

csere,

10.593 0

Kecskeméti

Törvényszék

Díszterem

klimatizálása,

régi kazánház

elbontása

23.490 3.500

Tervezési

művezetés

609

Kecskeméti

Törvényszék

Fsz. 10, 12, 17,

18, 21, 25, 27.

sz. tárgyalók

bútorozása

15.100

Kecskeméti

Járásbíróság

KJB Elektromos

elosztócsere,

szünetmentes

hálózat

telepítésének

előkészítése

15.000

Kecskeméti

Járásbíróság

Napelem

telepítése

14.016

Kiskunfélegyházi

Járásbíróság

Napelem

telepítése

4.238

Kalocsai Járásbíróság Napelem

telepítése

4.238

70

Összesen 14.093 Összesen 20.599 Összesen 52.592


a Jablonszky Program pályázatai segítségével


A megvalósult


A folyamatban lévő felújítás,

beruházás Jövőbeli felújítás,

beruházás

Jellege Költsége

(e Ft) Jellege

Várható

összköltsége

(e Ft)

Ebből 2018-

ban kifiz.

(e Ft)

Jellege

Várható

összköltsége

(e Ft)

Kecskeméti Járásbíróság Nyílászáró

csere opciós

szerződés

26.463

Nyílászáró

csere, belső

udvari

ablakok

10.561

Nyílászáró

csere II.

ütem

Tervezői

művezetés

190

Nyílászáró

csere II.

ütem

műszaki

ellenőrzés

381

Kecskeméti Járásbíróság Fszt.és 1.

emeleti

ügyfeles férfi

mosdó

felújítása

7.455

Műszaki

ellenőrzés

508

Összesen 45.558 Összesen 0 Összesen 0

Bérlemények

Hol Méret Hasznosítás jellege Bérleti díj (e Ft)

Recibtrade Kft Igény szerint Bűnjeltárolás (szgk.) 5.477

Bérleti díjak összesen 5.477

71

A bírósági épületek tárgyi felszereltsége

Épület Bútorzat állapota, jellemzők

Kecskeméti

Törvényszék

Nagyrészt elöregedett bútorzat, 80-90%- ban cserére szorulnak. A

tárgyalótermekben is nagyon régiek és kopottak a bútorok, nagyjából 50

évesek. 2018. év végén összes földszinti tárgyalóterem berendezésének

cseréje megrendelésre került, a kivitelezés határideje 2019. május 31. Az irodai forgószékek többnyire cserére szorulnak. (2017 év végén és 2018 év

elején 60 db szék vásárlása történt meg)

Kecskeméti

Járásbíróság

Az épület berendezésére jellemző, hogy viszonylag jó általános állapotúak, de

régiek. Ebben az épületben is szükség van az irodai forgószékek idővel történő

teljes cseréjére.

Kiskunfélegyházi

Járásbíróság

A tárgyalótermekben elöregedett a bútorzat, viszonylag jó állapotúak,

hamarabb cserére szorulnak, mint az irodákban. Az irodákban a bútorok régiek,

de jó állapotban vannak.

Kiskunhalasi

Járásbíróság

Jó állapotú bútorzat

Bajai Járásbíróság Elöregedett bútorzat, kb 40 éves bútorok találhatóak az épületben. Az irodai

forgószékek folyamatosan javításra kerülnek, illetve ha már nagyon

elhasználódtak, cserére kerülnek. A tárgyalótermekben is minden bútor régi.

Kalocsai

Járásbíróság

Elöregedett bútorzat, szekrények és asztalok nagy része közel 40 éves.

A tárgyalótermek bútorai szintén régiek, de viszonylag jó állapotban vannak.

Kiskőrösi

Járásbíróság

Elöregedett bútorzat, az új épületbe történő költözés során javasolt a bútorzat

cseréje

Kunszentmiklósi

Járásbíróság

Jó állapotú bútorzat

A munkakörülmények javítását szolgáló jelentősebb tárgyi eszköz beszerzések

eszköz jellege mennyiség

db

költsége

eFt

érintett szervezeti

egység

DIKTAFON 117 8.727 Törvényszék és

Járásbíróságok

DIKTAFON SZETT 110 10.939 Törvényszék és

Járásbíróságok

OKOSTELEFON 17 929 Törvényszék és

Járásbíróságok

IRODAI ESZKÖZÖK 29 846 Törvényszék és

Járásbíróságok

IRODAI FORGÓSZÉK 52 1.323 Törvényszék és

Járásbíróságok

HORDOZHATÓ INF QR

KÓD OLVASÓ

3 336 Törvényszék

HÁZTARTÁSI ESZKÖZ

(ELEKTRONIKAI)

17 1.208 Törvényszék


(ELEKTRONIKAI)

16 804 Kecskeméti Járásbíróság

72


(ELEKTRONIKAI)

5 68 Kunszentmiklósi

Járásbíróság


(ELEKTRONIKAI)

2 29 Kiskunhalasi

Járásbíróság


(ELEKTRONIKAI)

4 161 Kiskunfélegyházi

Járásbíróság


(ELEKTRONIKAI)

5 154 Kiskőrösi Járásbíróság


(ELEKTRONIKAI)

3 78 Kalocsai Járásbíróság


(ELEKTRONIKAI)

8 227 Bajai Járásbíróság

TABLET TOK 32 399 Törvényszék és

Járásbíróságok

EGYÉB ELEKTRONIKAI

ESZKÖZ

5 172 Törvényszék és

Járásbíróságok

HÁZTARTÁSI ESZKÖZ 18 319 Törvényszék és

Járásbíróságok

INFORMATIKAI ESZKÖZ

(UPS, SWITCH,

MONITOR)

33 779 Törvényszék és

Járásbíróságok

HORDOZHATÓ

INFORMATIKAI ESZKÖZ

2 998 Törvényszék

3.1.3. A bírósági irattárak helyzete

Irattár Teljes kapacitás (ifm) Szabad kapacitás (ifm)

Kecskeméti Törvényszék

központi irattár

3231 532

Kecskeméti Járásbíróság irattára 2818 154

A munkaügyi és végrehajtási iratok tárolására újabb polc beállítására lenne szükség.

Kiskőrösi Járásbíróság 546 40

A Kiskőrösi Járásbíróság irattára a jelenlegi épületben nem igényel változtatást. Az új épületben fontos lesz majd

a megfelelő befogadóképességgel rendelkező irattár kialakítása.

Bajai Járásbíróság

büntető irattár

polgári irattár

310

184

0

0

Irattáron kívül tárolt Vh iratok 1986 -

2018

84 -

Irattáron kívül tárolt Polgári peres

iratok 2013 - 2018 75,3 -

73

Irattáron kívül tárolt Polgári nem peres

iratok 1991-2018 71 -

Irattáron kívül tárolt Büntető iratok

1992 - 2018 93,8 -

A büntető iroda irattára telített, bővítése szükséges. 9,9 ifm részlegesen selejtezhető, 32 ifm selejtezhető

szabálysértési iratok (megsemmisítendő). A polgári iroda irattára is telített, bővítése szükséges 9,9 ifm levéltárnak átadható 64,8 ifm részlegesen

selejtezhető.

Végrehajtási és a Polgári nem peres ügyek iratai számára irattár kialakítása szükséges

Kiskunfélegyházi Járásbíróság 1602 10

Két irattárban teljes egészében Kecskeméti iratok találhatóak, másik kettőben duplázott polcokon a

Kiskunfélegyházi iratoknál is vannak elhelyezve Kecskeméti iratok, egy irattárban pedig közjegyzői iratok

találhatóak, teljesen megteltek az irattárak, csak az ügyfélkezelői iroda melletti irattárban van kb 10 fm szabad

hely. Megoldás lenne, ha a kecskeméti iratok elszállításra kerülnének.

Kiskunhalasi Járásbíróság 936 67,5

A Kiskunhalasi Járásbíróságról az a visszajelzés érkezett, hogy nincs problémájuk az irattárak helyzetét illetően.

Kalocsai Járásbíróság 1060 213

A bírósági irattár korábban fix salgó polcokkal volt felszerelve, majd az épület 2016-os felújításakor görgős

polcrendszer lett kialakítva, mellyel a befogadó kapacitás jelentősen megnövekedett. Az irattár alapterülete 46

m2, fűtés van, a hőmérséklet az év nagy részében optimális, egyedül a nyári hónapokban magasabb a

megengedettnél.

Kunszentmiklósi Járásbíróság 400,008 102,14

A Kunszentmiklósi Járásbíróságról az a visszajelzés érkezett, hogy nincs problémájuk az irattárak helyzetét

illetően.

ifm: iratfolyóméter a tárolt/tárolható iratanyag mennyisége, 1 ifm az az iratanyag, amely lapjával egymásra

vagy egymás mellé téve 1 méter hosszú.

A 2018. évben lefolytatott selejtezés eredménye:

Megnevezés

Selejtezés

alá vont

iratok

mennyisé

ge

(ifm)

Kiselejtezett

iratok

mennyisége

(ifm)

Vissza-

tartott

iratok

mennyiség

e (ifm)

Levéltárnak

átadandó

iratanyag

(ifm)

Kecskeméti Törvényszék 101,1

(76 ifm + 40

db hagyatéki

irat)

0 5 Összesen: 72,65 ifm

Végrendeletek:

42.35 ifm (Levéltárnak

átadandó iratok)

Névmutatók és a lajstrom

könyvek:

5.2 ifm (Levéltárnak

átadott iratok)

Hagyatéki iratok:

(Levéltárnak átadandó

iratok)

74

1991. év 8,0 ifm

1992. év 4,5 ifm

1993. év 7,2 ifm

1994. év 5,4 ifm

Kecskeméti Járásbíróság 186,3 9 177,3 0

Kiskőrösi Járásbíróság 0 0 0 0

Kiskunhalasi

Járásbíróság

0 0 0 0

Kiskunfélegyházi

Járásbíróság

0 0 0 0

Bajai JB

Polgári nem peres

Büntető

71

93,8

67

13,5

0

0

0

2,7

Kalocsai JB 23,1 15,3 7,8 0

Kunszentmiklósi JB 6,84 6,84 0 0

Összesen: 482,14 111,64 190,1 75,35

A bűnjelkezelési raktárak helyzete

A bírósági épületekben kialakított bűnjelraktárak meglehetősen zsúfoltak,

kapacitásukon felüli a kihasználtságuk. A bűnjelkezelés állapotának fenntartása szigorú

nyilvántartással, és folyamatoptimalizálással - úgy mint rendszeres megsemmisítés,

értékesítés - lehet keretek között tartani.

A nagyobb bűnjelek tárolása külső helyszín bérlésével valósul meg.

- A Kecskeméti Törvényszék és Járásbíróságain 8 db saját bűnjeltároló található és

1 db bérlemény, ahol a bűnjel gépkocsikat tároljuk. A bűnjel raktárak helyzete

részben megfelelő.

Kecskeméti Törvényszék saját bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 207

db nyilvántartási számmal 7.758 tétel és 64.080 db bűnjel található.

Külső (bérelt) bűnjeltárolóban 22 db nyilvántartási számmal 52 tétel és 56 db

bűnjel található.

- Kecskeméti Járásbíróság bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 718 db

nyilvántartási számmal 7.264 tétel és 27.501 db bűnjel található.

- Bajai Járásbíróság bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 122 db

nyilvántartási számmal 858 tétel és 1.197 db bűnjel található.

- Kalocsai Járásbíróság bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 54 db

nyilvántartási számmal 442 tétel és 672 db bűnjel található.

- Kiskőrösi Járásbíróság bűnjel raktárában 67 db nyilvántartási számmal 423 tétel

és 681 db bűnjel található.

75

- Kiskunfélegyházi Járásbíróság bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 59

db nyilvántartási számmal 336 tétel és 628 db bűnjel található.

- Kiskunhalasi Járásbíróság bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 95 db

nyilvántartási számmal 472 tétel és 1.173 db bűnjel található.

- Kunszentmiklósi Járásbíróság bűnjel raktárában 2018. december 31. napján 39

db nyilvántartási számmal 391 tétel és 522 db bűnjel található.

A Kecskeméti Törvényszék és Járásbíróságai területén 2018. december 31. napján

összesen 1.361 db élő bűnjel karton van, 17.996 tétellel és 96.454 db számmal.

Az informatikai eszközállomány, 2018. évi beruházások:

Szerver állomány db Összeg

(e Ft)

Szerverek összesen 27 1661

Ebből 2018. évi beszerzés 1 404

Munkaállomás állomány db Összeg

(e Ft)

Hálózatba kötött irodai munkaállomás (PC) 522 516

Tárgyalótermi munkaállomás (PC) 63 0

Összes munkaállomás (PC) 585 0

Ebből 2018. évi beszerzés központi 0 0

Ebből 2018. évi beszerzés helyi 0 0

Összes vékony-kliens 0 0

Ebből 2018. évi beszerzés központi 0 0


Hálózatban nem kötött munkaállomás 0 0

Nyomtatók

Saját Bérelt

Összes

(db)

db

Összeg

(e Ft) db

Bérleti díj

(e Ft)

Asztali 0 0 0 0 0

Ebből 2018. évi

beszerzés kp-i 0 0 0 0 0

Ebből 2018. évi

beszerzés helyi 0 0 0 0 0

Hálózati 47 0 0 0 47

Ebből 2018. évi


Ebből 2018. évi


76

Multifunkciós 113 0 0 0 113

Ebből 2018. évi


Ebből 2018. évi


Mobileszközök db Összeg

(e Ft)

Tablet 43 3905

Ebből 2018. évi beszerzés kp-i 29 3585


Notebook 148 18840



Okos telefon 81 0



Avultsági mutató

2018. évi avultsági mutató a teljes munkaállomás állományon a 2013. évi és

régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 16,07

2018. évi avultsági mutató a teljes nyomtató állományon a 2013. évi és régebbi

eszközök figyelembe vételével (%) 40

2018. évi avultsági mutató a teljes mobileszköz állományon a 2013. évi és

régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 11,03

2018. évben az egyik legjelentősebb javulást a bíró kollégák személyes mobil

eszközellátottsága terén sikerült elérni az OBH által indított „Út a jövőbe”

elnevezésű projekt beszerzésnek köszönhetően. A projekt eredményeképpen

korszerű eszközökkel sikerült ellátni a bíró kollégákat, amely segítségével az

otthoni munkavégzés is megvalósítható.

Sikerült megállítani a multifunkciós eszközeink átlagéletkorának további

növekedését. Az avultsági mutatóinkban azonban nincs látványos javulás a még

mindig nagy számban üzemelő idősebb eszközeink miatt. Ugyanakkor

kijelenthető, hogy a 2018. évi központi fejlesztések elmaradása esetében az

avultság 50 % felett lenne. Ezeknek a fejlesztéseknek köszönhetően minden

bíróságunkon adottak voltak az elektronikus kapcsolattartás informatikai

feltételei.

Tovább folytatódtak a korábban indult hálózati fejlesztések, ennek keretén belül

a Kecskeméti Járásbíróság épületében 2 db hálózati rack szekrény cseréje

valósult meg.

A hálózat fejlesztéseket várhatóan 2019. évben is folytatódnak a Viavideo

rendszer technikai feltételeinek biztosítása érdekében.

Fejlesztendő területek:

77

Meg kell említeni a Kecskeméti Törvényszék szerverparkjának elavultságát,

mindenképpen javasolt a következő évben ezek fejlesztését elindítani.

Összhangban az Országos Bírósági Hivatal Informatikai Főosztályának céljaival,

továbbra is javasoljuk egy kifejezetten az informatikai eszközök műszaki

paramétereinek nyilvántartására szolgáló program bevezetését.

2.2. A bevételek alakulása, jellege, típusai bemutatása, rendszerezése

2.2.1. A többletbevételek alakulása, a tervezettől való eltérés okai

A bevételi előirányzatai között a Közhatalmi bevételek eredeti előirányzathoz képest

jelentős többletbevételt mutat. A többletbevételt OBH jóváhagyásával egyrészt a K336

Szakmai tevékenységet segítő szolgáltatások előirányzatának, másrészt a K7 Felújítás

kiadások előirányzatának emelésére fordítottuk. Így a Törvényszék tárgyalótermei 2019.

évben új bútorozással szolgálhatja a bírák munkáját.

Az intézmény 2018. évi bevételeinek összetétele

(e Ft)

Megnevezés Eredeti

előirányzat

Módosított


Közhatalmi bevételek 75.000 123.473 123.473

Működési bevételek 20.000 11.484 11.484

Felhalmoz. célú támogatás 0 0 0

Működési célú támogatás 0 0 0

Költségvetési támogatás 3.300.866 4.507.334 4.507.334

Előző évi előirányzat

maradvány

0 194.861 194.861

Összesen 3.395.866 4.837.152 4.837.152

Bevételi előirányzatok alakulása

(e Ft)

Év Eredeti

előirányzat

Módosított


Az eredeti

előirányzathoz

Többlet +

Hiány –

2017 3.311.639 4.726.284 4.726.284 1.414.645

2018 3.395.866 4.837.152 4.837.152 1.441.286

78

2.2.2. A bevétel tervezettől való elmaradásának okai

2018. évben a működési bevételek közül elmaradás a következő rovatokon mutatkozik:

- a közvetített szolgáltatások esetén a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség részére történő

közüzemi számlák továbbszámlázásból 2 havi elszámolás 2019. évre áthúzódott, illetve

a hatékonyabb energiafelhasználásnak köszönhetően a továbbszámlázandó közüzemi

számlák összege is kisebb, mint a korábbi években. A bevétel elmaradás mértéke az

eredeti előirányzathoz képest 55%, 6.545eFt.

- az egyéb működési bevételek rovaton 2.172eFt, 30%-os mértékű bevétel elmaradás

mutatkozik.

2.2.3. Az előirányzatonkénti követelésállomány alakulásának bemutatása

(lejárat szerint), behajtási problémák, a behajtás érdekében tett intézkedések,

az elszámolt értékvesztés, illetve a behajthatatlan követelésként kivezetett

állomány nagysága

A Bevételi csoport munkavégzésének reformálása megkezdődött a 2018-as évben. Az

ügyiratok kezelésében számos újítást fogadtunk el. A hagyományos, papír alapú

dokumentációt felváltja az elektronikus, Excel alkalmazás segítségével történő

nyilvántartás, amely bevezetését követően lehetővé teszi a könnyebb

visszakereshetőséget, átláthatóságot, az egyszerűbb kezelést, valamint az ügyekről

történő naprakész tájékoztatás nyújtását.

A csoport hatékonyabb munkavégzésének céljából, elkezdődtek a munkatársak napi

feladatainak új, strukturált formában történő ellátása. A csoportban zajló

tevékenységek a komplexitásra épülnek, melynek eredményeképpen az adott

munkakört - távollét esetén - képes egy másik munkakört betöltő személy is kellően

ellátni.

A bíróságok által beszedésre kerülő, azonban más szervezeteket érintő bevételek

alakulását tekintve számottevő különbség a pénzbüntetés, valamint az átváltoztatható

rendbírság mértékének visszaesése.

Szignifikáns mértékkel bír a hiánypótlásra visszaküldött egységes értesítők száma.

Számos esetben hivatkozási szám nélkül érkezik vissza az értesítő, így fennáll a dupla

előírás kockázata.

A könyvelési szempontokat szem előtt tartva a Magyar Államkincstár által érkezett

utalások vonatkozásában a hivatkozás nem megfelelő, a közlemény rovatban megadott

adatok beazonosítása, továbbra is gondot okoz. A bűnügyi költség megfizetése kapcsán

felmerülő probléma, hogy a polgárok nincsenek tisztában az egyetemlegesség

fogalmával, ebből fakadóan számos visszautalásról kell gondoskodnunk.

79

A behajthatatlan követelések állományának csökkentése folyamatos intézkedést

igényel. A 2018-as évben a behajthatatlan követelések csökkentése érdekében tett

intézkedések alakulására elmondható, hogy az elmúlt évhez viszonyítva több, mint

kétszer annyi összeg lett behajthatatlanná minősítve. A 2019-es évben továbbra is

kiemelt figyelmet fordítunk a behajthatatlan követelések állományának csökkentésére,

a GH vezetői intézkedési tervben foglaltaknak megfelelően.

A 2019-es évet tekintve hangsúlyos megemlíteni az igazságügyi követeléseket érintő,

azok végrehajtásával kapcsolatos változásokat, miszerint a törvényszéki végrehajtás

megszűnik. A 2019-es évtől kezdődően az igazságügyi követelések végrehajtását az

adóhatóság foganatosítja. A bíróságoknak a végrehajtás lefolytatására irányuló

megkereséseiket elektronikus úton kell megküldeni az adóhatóság által rendszeresített

általános nyomtatványkitöltő program segítségével. A változásokkal kapcsolatban a

munkatársak felkészítéséről gondoskodunk. Jelentős figyelmet fordítunk arra, hogy a

csoportot érintő feladatok ellátása hatékonyan, magas színvonalon, valamint a hatályos

jogszabályoknak és egyéb szabályzatoknak megfelelően történjen.

Igazgatási

szolgáltatási díjak

2017. évi Záró

/2018. évi

Nyitó

egyenleg

Előírás Befizetés Behajthatatla

n követelés

2017. évi Záró

egyenleg

Bűnügyi költség 1.473.659.014,- 248.606.067,- 99.545.858,- 4.336.142,- 1.618.383.081,-

Rendőri elővezetési

ktg. 40%-a

34.880,- - - - 34.880,-

Végrehajtáshoz

kapcsolatos

bevételek (pl:

Helyszíni eljárási ktg.

végrehajtási illeték)

- 9.416.025,- 9.416.025,- - -

Állam által

előlegezett költség

32.446.394,- 16.304.452,- 13.454.310,- - 35.296.536,-

Szabálysértési

eljárási ktg.

- - - - -

Perköltség bevétele - - - - -

Át nem vett letét - - - - -

Állam által

előlegezett

gyermektartásdíj

8.172.004,- - 49.684,- - 8.122.320,-

Egyéb bevételek - - - - -

Igazgatási

szolgáltatási díjak

2017. év

1.514.312.292,- 274.326.544,- 122.465.877,- 4.336.142,- 1.661.836.817,-

2018. évben a bíróságok által beszedett, de más szervezeteket érintő bevételek alakulása

jogcímenkénti bontásban

80

2018.

Központi költségvetésbe átutalt központosított – bírság bevételek

Illetékes

megyei

rendőrk

apitány-

ságok

részére

átutalt

rendőri

elővezet

ési ktg.

Pé

nzb

írsá

g

Pé

nzb

ün

teté

s

Pé

nz

me

llé

kb

ün

teté

s

Pé

nz

és

Re

nd

bír

ság

VH

Va

gyo

ne

lko

bzá

s

Va

gyo

ni

elő

ny

me

gfi

zeté

si k

öte

l.

Elk

ob

zás

Re

nd

bír

ság

(átv

ált

ozt

ath

ató

)

Eg

yé

b b

írsá

g

Bű

nje

l é

rté

ke

síté

s

Központo-

sított

bevétek

Összesen

Rendőri

elővezet

ési ktg.

60%

01.

hó 1.149.090,- 2.255.700 - 494.661,- 1.649.309,- - - - - - 5.548.760,- 5.759,-

02.

hó 641.829,- 1.268.700,- - 82.633,- 2.558.202,- - - 10.000,- - - 4.561.364,- 12.116,-

03.

hó 398.344,- 1.496.400,- - 96.901,- 591.871,- - - - - - 2.583.516,- 38.276,-

04.

hó 856.670,- 1.732.800,- - 832.369,- 3.105.690,- - - 40.000,- - - 6.567.529,- 39.013,-

05.

hó 463.008,- 2.567.300,- - 245.293,- 829.391,- - - - - - 4.104.992,- 10.798,-

06.

hó 350.473,- 1.510.510,- - 143.708,- 1.438.832,- - - 120.000,- - - 3.563.513,- 26.796,-

07.

hó 367.834,- 717.965,- - 183.730,- 1.108.823,- - - - - - 2.381.992,- 37.549,-

08.

hó 223.613,- 203.800,- - 169.281,- 2.081.216,- - - - - - 2.677.910,- 26.487,-

09.

hó 481.102,- 671.000,- - 262.725,- 3.913.149,- - - - - - 5.327.976 38.468,-

10.

hó 307.718,- 451.000,- - 193.540,- 2.508.840,- - - - - - 3.461.098,- 34.459,-

11.

hó 441.152,- 1.329.600,- - 193.172,- 2.970.087,- - - - - - 4.934.011,- 12.409,-

12.

hó 595.988,- 1.546.000,- - 515.988,- 1.333.972,- - - 15.000,- - - 4.006.948,- 13.284,-

Össze

sen 6.276.821,- 15.750.765,- - 3.417.641,- 24.089.382,- - - 185.000,- - - 49.719.609,- 295.414,-

81

2.3. Költségvetési maradvány

2.3.1. A 2017. évi költségvetési maradvány főbb felhasználási jogcímei

2017. évi maradvány összege: 194.861.177,-Ft, a maradvány teljes összege 2018. június 30-i pénzügyi teljesítésre került.

ebből:

- 2017. december havi hóközi juttatások munkavállalalót terhelő járulékaira: 56.642eFt

- Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulás a 2017. december havi

hóközi kifizetések után: 40.674eFt

- Dologi kiadások: 20.640eFt (ebből: szakmai tevékenységet segítő szolgáltatásra:

10.011eFt)

- Beruházások: 32.995eFt (diktafonok, mikrofonok beszerzése, hangfelismerő szoftver

vásárlása)

- Felújítások: 43.910eFt (Kecskeméti Járásbíróság nyílászáró csere, műszaki ellenőrzés,

tervezői művezetés – Jablonszky VI., Kiskunhalasi Járásbíróság napelemes rendszer

kiépítése, valamint műszaki ellenőrzése, Kecskeméti Törvényszék folyosói

burkolatcsere, laminált padló beszerzés)

2.3.2. A 2018. évi költségvetési maradványok alakulása, összetétele,

keletkezésének okai (feladat-elmaradás, áthúzódó kötelezettségek, bevételi

többletek)

2018. évi előirányzat maradvány összege: 364.003.228,-Ft

A maradvány teljes összege 2018. évben kötelezettségvállalással lekötésre került, a

maradvány pénzügyi teljesítése 2019. június 30-ig részben megtörtént.

A Bajai Járásbíróság energetikai korszerűsítése tárgyában lekötött 146 millió Ft összegű

kötelezettségvállalás 2019. évben, a műszaki tartalom nagymértékű változása miatt

meghiúsult, ezen maradvány összeg a Kincstár Központi Maradványelszámolási Alap

számlára beutalásra került.

Összetétele:

-2018. december havi hóközi juttatások munkavállalalót terhelő járulékaira: 38.630eFt

- Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulás a 2018. december havi

hóközi kifizetések után: 57.591eFt

82

- Dologi kiadások: 15.981eFt (ebből: közüzemi díjakra: 3.568eFt, postai szolgáltatás

kiadásra: 3.494eFt, szakmai tevékenységet segítő szolgáltatásra: 1.269eFt)

- Beruházások: 5.924eFt (Kecskeméti Törvényszék optikai hálózat bővítés, egyéb

kisértékű tárgyi eszközök vásárlása)

- Felújítások: 99.877eFt (Kecskeméti Törvényszék díszterem szellőztetés, klímatizálás,

tárgyalótermek felújítása – bútorozás, parkettázás, napelemes rendszer kiépítése –

Kecskeméti Járásbíróság, Kiskunfélegyházi Járásbíróság, Kalocsai Járásbíróság,

Kecskeméti Járásbíróság elektromos elosztószekrény cseréje)

2018. évi többletbevétel előirányzatosítása: 39.956eFt összegben történt.

83

3. Egyéb

3.1. A gazdálkodás és a vagyonváltozás összefüggései, az intézményi vagyon

állományváltozásának értékelése, a 2017. évben végrehajtott kincstári

vagyonhasznosítások, a befolyt bevétel felhasználása

(adatok E Ft-ban) 2017. december

31.

2018.

december 31.

Változás

A) Nemzeti vagyonba tartozó befektetett

eszközök

2.122.555 2.177.172 54.617

B) Nemzeti vagyonba tartozó forgóeszközök 0 0 0

C) Pénzeszközök 1.580.151 1.782.490 202.339

D) Követelések 222.123 203.914 -18.209

E) Egyéb sajátos eszközoldali elszámolások 2.721 -14 -2.735

F) Aktív időbeli elhatárolások 603 1.048 445

ESZKÖZÖK ÖSSZESEN: 3.925.435 4.164.610 239.175

G) Saját tőke 2.179.054 2.331.935 152.881

H) Kötelezettségek 1.407.344 1.435.994 28.650

I) Kincstári számlavezetéssel kapcsolatos

elszámolások

0 0 0

J) Passzív időbeli elhatárolások 339.037 396.681 57.644

FORRÁSOK ÖSSZESEN: 3.925.435 4.164.610 239.175

A befektetett eszközök mérlegértéknek változása növekedést mutat, mely növekményből 25millióFt az irányító szervi pályázati és saját forrásból megvalósított beruházások és felújítások értéke.

A pénzeszközök fordulónapi korábbi évhez képest magas állományát, az év végén megnyert pályázati források okozzák.

A követelések állományából közhatalmi bevételekre fennálló költségvetési évben esedékes követelések összege 68millióFt, követő évi követelés: 27millióFt, működési bevételre fennálló követelés: 106millióFt

Adott előlegek összege: 3,1millióFt, mely a postaköltségekre kifizetett előleg, postagépek év végi összesített egyenlege.

Aktív időbeli elhatárolások összegét a tárgyévben megfizetett kiadások követő évre jutó

84

arányos összege adja.

Az idegen pénzeszközök állománya forrás oldalon a kötelezettségek állományában szerepel, 2018. év végi összege: 1.417millióFt

A költségvetési évben esedékes kötelezettségek dologi kiadásokra: 15millióFt, a felújítási kiadások miatt fennálló kötelezettség összege év végén 414eFt.

Passzív időbeli lehatárolásként került kimutatásra a 2018. év decemberi számfejtésű bér, valamint a 2018. december hóközi bér és bérjellegű kifizetéséhez kapcsolódó munkavállalókat terhelő levonások és a szociális hozzájárulási adó.

A saját tőke változását a 2018. évi bevétel és kiadások különbségeként megjelenő pozitív Mérleg szerinti eredmény, valamint a Felhalmozott eredmény változása okozza.

Kincstári vagyonértékesítés nem került sor.

4. Összegzés

A 2018. évet átgondolt, visszafogott és racionális gazdálkodás jellemezte. Az irányító

szervi pályázati lehetőséggel élve, azokon történő sikeres részvétel által a szükséges és

indokolt felújítások, beruházások, korszerűsítések, eszköz cserék-, és pótlások

valósultak meg. Ezen beruházások egy része a jövő évre áthúzódó korszerűsítés. A

dologi kiadások tekintetében is a racionális gazdálkodás jellemző. A Törvényszék

likviditása az év során biztosított volt, valamennyi kötelezettségünknek időben eleget

tettünk, lejárt tartozásunk nem keletkezett.

Kecskemét, 2019. július 04.

……………………………

Kárász Hajnalka

Főosztályvezető-helyettes

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK · 2019. 10. 10. · A kitűzött perek száma pontosan ugyanannyi volt,...

Documents

Transcript of KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK · 2019. 10. 10. · A kitűzött perek száma pontosan ugyanannyi volt,...