Hvordan vurderes udvaskning af bekæmpelsesmidler –

MACRO, metabolitter, lysimeter- og andre undersøgelser. Eksempler på vurdering af

stoffer, f.eks. Glyphosat og SU-midler

Karl-Henrik Vestergaard,

Syngenta Crop Protection A/S

Direktiv om markedsføring af Plante-beskyttelsesmidler nr.

91/414/EØF• EU vurdering af aktivstof – optagelse på

bilag 1 til direktivet.• DK godkendelsesvurdering af produkt

til en specifik anvendelse (afgrøde, dosering mv.)

• Godkendelsesvurdering baseres på en risikovurdering – Der igen baseres på de Ensartede

Principper

Direktiv 91/414/EØF – Ensartede Principper

• Produkt og anvendelse må kun godkendes, hvis konc. af aktivstof og relevante metabolitter er < 0,1 g/l, evt. kun 1/10 af ADI

• Guidance dokument om relevante metabolitter– ”Relevans” baseres på en vurdering biologisk

aktivitet, toksikologisk- og økotoksikologisk-vurdering

– Guidance dokumenter har ikke lovstatus

Vurdering i DK vs. EU

• Meget stor politisk fokus på beskyttelse af grundvand i Danmark – Stor fokus på forsigtighedsprincippet

• Begrebet ”ikke relevante metabolitter” accepteres ikke af de danske myndigheder– Alle metabolitter anses for relevante,

dog bortset fra naturligt forekommende stoffer

Industriens datagrundlag

Standard undersøgelser:• Fysisk-kemiske egenskaber• Nedbrydning i jord• Adsorption til jordSupplerende undersøgelser:• Søjle udvaskningsstudie• Lysimeter studie• Modellering vedrørende udvaskning

Princip skitse for søjleudvaskningsstudie

Princip skitse for et lysimeter

Matematisk modellering

MACRO, PEARL, PELMO, PRZM

Macropores Micropores

Drainage+

leaching

Seepage and leaching

Groundwaterflow and solute

transfer

Root water uptake

Precipitation+ irrigation

Interception

Transpiration

Infiltration

Runoff

Evaporation

Figur: Nick Jarvis (2003)

MACRO koncept

Nedbrydning og adsorption

Arealerne

Moniteringsdesign

Tværsnit af moniteringsdesign

2 m Min. 3 m

1 m

2 m

2 m

1 m

GS

Buffer zone Behandlet areal

SUGEKOPPER

Buffer zone

50 m

Glyphosat resultater fra Varslingssystemet

• Ingen overskridelse af 0,1 g/l i de ny etablerede moniterings installationer

• Kun overskridelse af 0,1 g/l i dræn for to lokaliteter: – Estrup: gns. 0,54 g/l– Silstrup: gns. 0,12 g/l

Kommentarer til glyphosat resultater fra

Varslingssystemet• Estrup kun repræsentativ for 0,3% af

landbrugsarealet i Danmark• Doseringerne er væsentligt højere end

normal praksis i dansk landbrug• De rapporterede gns. koncentrationer

er ikke årlige gennemsnit (8-9 mdr. gns.)

• Analysemetode ikke valideret ned til de laveste koncentrationer der afrapporteres

Kommentarer til glyphosat resultater fra

Varslingssystemet (2)• Dræn etableres for at bortlede

overskuds-vand fra det dyrkede areal hurtigst muligt

• Transporthastigheden til dræn er ikke repræsentativ for vandtransporten i øvrigt

• Derfor ikke overraskende, at der kan forekomme fund af glyphosat i drænvand over grænseværdien

Kommentarer til glyphosat resultater fra

Varslingssystemet (3)• Juridiske eksperter vurderer at drænvand

ikke er omfattet af begrebet grundvand• Data for drænvand kan derfor ikke bruges

alene som grundlag for regulering vedrørende udvaskning til grundvand

• Fastholdelse af dette betyder reelt et krav om, at drænvand skal overholde kravene til drikkevand vedrørende de øvrige parametre (metaller, andre stoffer, bakterier mv.) Formentlig med uoverskuelige konsekvenser!

Glyphosat resultater fra Varslingssystemet -

sammenfatning• Forslaget er baseret på fund i

DRÆNVAND og ikke på fund i GRUNDVAND

• Estrup lokaliteten – med højeste fund - repræsenterer blot 0,3 % af landbrugsarealet

• Ingen offentlig drikkevandsboring lukket efter mere end 25 års anvendelse af glyphosat

Sammenfatning

• Udstrakt brug af forsigtighedsprincippet i DK

• DK afviger mht. vurdering af metabolitter• DK har skærpede krav vedr. matematisk

modellering• DK større villighed til brug af restriktioner

end tidligere• Afgørelse vedr. restriktion for glyphosat

ikke afgjort