Karel de Grote-Hogeschool Antwerpen Kwalitatieve evaluatievormen Sense or sensibility? Flanders...

Karel de Grote-Hogeschool Antwerpen

Kwalitatieve evaluatievormenSense or sensibility?

Flanders Knowledge Area

Brussel, 2 april 2014

Paul Catteeuw


Overzicht- Internationalisering

- Curriculum - Hoe? - Wat?- Portfolio-evaluatie

- Ontstaansgeschiedenis- Creatie leeromgeving- Evaluatie- Portfolio

- Sense or sensibility- Bijlagen


Internationalisering

• Sense of urgency– Mondialisering

Professionalisering voor wereld, niet voor de kerktoren

– Thuismarkt is een internationale markt– Visitatiecommissie NVAO

Terugmeldingsrapport van 21-02-2014

De commissie vindt een duidelijk zichtbare visie en zeer ambitieuze maar haalbare doelstellingen. (…)De internationale referentie kan nog explicieter bevestigd worden de komende jaren. Internationaal betekent niet dat je naar het buitenland moet maar dat je bedrijven die internationaal actief zijn, buitenlandse studenten, … betrekt bij het aftoetsen van competenties. Dit zou de opleiding kunnen opnemen in een formeel rapport ter bekrachtiging.

Terugmeldingsrapport van de visitatiecommissie, 21/2/2014


Internationalisering: hoe?

• Visie hogeschoolKdG is een wendbare organisatie. We denken vooruit en spelen in op de dynamiek van een snel veranderende, mondiale context. We delen kennis en investeren in sterke samenwerkingsrelaties met onze partners: dankzij wisselwerk en maatwerk excelleert en innoveert onze hogeschool in (kunst)onderwijs, praktijkgericht onderzoek en dienstverlening.


Internationalisering: hoe?

• Visie hogescholen en universiteiten– Window dressing?

• Implementatie internationalisering en intercultureel denken– Keuzevak– Verplicht vak– Inbedding in curriculum

• Weakness: Soft skill – too little, too early


Internationalisering: wat?

Learning outcomes

Studenten opleiden tot internationale burgers door hen te begeleiden in het verwerven van interculturele competentie binnen een curriculum dat de gekende en betreden paden verlaat.

Overlaten aan professionals


Portfolio-evaluatie

Ontstaansgeschiedenis: rol docent

2004-2005ICC als verplicht olod in het curriculum

Nieuwe lesvormen

Nieuwe evaluatievormen


Rol docent

Doceren Faciliteren


Rol docent

Learning paradigma:

een krachtige leeromgeving

• Activerend en studentgecentreerd onderwijs• Competentiegericht onderwijs• Onderwijs dat aansluit op de arbeidsmarkt• Constructie van kennis staat centraal• Docent als ondersteuner, begeleider en

facilitatorPeter Bursens en Caroline Van Loon, Een simulatiespel als werken

evaluatievorm, ECHO-workshop, februari 2007


Creatie leeromgeving

1. Activerende werkvormen1. Inleidende vragen, zoemsessies en discussie

2. Uitbouw probleemoplossend denken

3. Gebruik actualiteit (streaming?)

4. Voorbereidende opdrachten

5. Voorbeelden, film- en videofragmenten

2. Inrichten van begeleidingssessies

3. Groepswerk: reflectiegroepen

4. FeedbackHilde Debacker, Onderwijzen met souplesse, o.c.


Evaluatie

• Evaluatie en ICC: slecht huwelijk– Laboratoriumsituatie

(cfr. telefoneren)– Minst slechte oplossing– Juiste criteria

• Validiteit• Betrouwbaarheid• Meetbaarheid• Transparantie


Criteria evaluatie (1)

• Validiteit– Meten wat je wil meten

• ICC– Geen kennis– Ontwikkeling competentie



• Betrouwbaarheid– Geen meetfouten

• ICC– Gebruik van roosters voor zelfreflectie



• Meetbaarheid– Meetbaarheid van de competentie

• ICC– Gebruik van framework interculturele

competentie



• Transparantie– Duidelijkheid voor de studenten

• ICC– Openheid tegenover studenten leert hen om

te gaan met een competentie die niet afhangt van juist/foutvragen


Voor studenten

Wanneer je koorts hebt, kun je naar een dokter gaan. Hij zal je temperatuur nemen met een thermometer (meetbaarheid) en je de temperatuur tonen (transparantie). Als patiënt hoop je dat de meter goed functioneert (betrouwbaarheid) om vast te stellen dat je koorts hebt omwille van een griepaanval (validiteit).

Wanneer je echter je been gebroken hebt, zal de dokter je temperatuur niet nemen (hoe betrouwbaar, transparant en meetbaar dat ook moge zijn), omdat deze actie niet valide is, want koorts is geen symptoom van een gebroken been.


(Innoverende) evaluatie

Procesevaluatie

Beoordelingsportfolio

1. Self-assessment

2. Peer assessment

3. Co-assessment

4. Course reader

Product-evaluatie


Waarom portfolio

• Ontwikkeling student met het oog op overstap naar arbeidsmarkt

• Ondersteuning door docent• Beoordeling

– Formatief– Summatief

• LLL


Portfolio• Voordelen

– Reflectie: stimulus– Evolutie– Creativiteit– Permanente procesevaluatie

• Openheid > waardering studenten• Controle

– Eindpunt (voorlopig): cv


Portfolio• Nadelen

– Veelheid aan portfolio’s• Modegril• Opleidingsbrede portfolio

– Arbeidsintensief (voor alle partijen)– Vertrouwdheid met zelfreflectie


Portfolio

• Omgevingsfactoren

– Groepsgrootte: evolutie– Instroom: ASO > TSO > BSO– Infrastructuur en ondersteuning ICT– Lesroosters en trajecten– Stabiele elektronische leeromgeving


Eindbalans

• Absoluut positief: SENSE (competenties)– Voor kleine groepen– Opleidingsbreed portfolio

• Absoluut dodelijk: SENSIBILITY (kennis)– Voor grote groepen

• Adagium– Bezin, eer je begint


[email protected]

(Artikels: LinkedIn)

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]


Bijlagen


Activerende werkvormen

Uitbouw probleemoplossend denken• Korte theorie werkwijze > taken

– Bijv. 3SM van Pinto

• Voordelen– Werkwijze is aangeboden

• Nadelen– Geen controle op individueel resultaat



Gebruik actualiteit (streaming?)• ICC leent zich tot actualiteit

– Wilders, Krim, …

• Voordelen – Leren werken met discussiefora– Actualisering en relevantie van onderwerp– Betrokkenheid student

• Nadelen– Gebrek aan actuele cases(?)



Voorbereidende opdrachten• Vraaglijsten met omlijnde opgave, zonder

theoretische inleiding• Voordelen

– Geen voorbeelden meer tijdens les– Goede cognitieve verwerking van inhoud

• Nadelen– Controle over opdracht



Voorbeelden, film- en videofragmenten

Multimediamateriaal: functioneel

• Voordelen– Ontspanning en inspanning– Appel aan visueel en auditief geheugen

• Nadelen– ICT + infrastructuur


Groepswerk & reflectie• Reflectiegroepen

– 10 à 15 personen– Responsabilisering binnen groep– Basis voor peer assessment

• Groepswerk– Aanvangsproblemen bij groepswerk– Opleiding tot teamspelers

(simulatie bedrijfsleven)


Self-assessment• Voordelen

– Evolutie in verwerven van competentie– Transparantie– Oefening in zelfkennis– Responsabilisering

• Nadelen– Gebrek aan praktijkervaring en kritisch inzicht– Overschatting/onderschatting


Peer assessment• Voordelen

– Ontwikkeling sociale vaardigheden– Oefening in reflectie– Responsabilisering

• Nadelen– Verwerkingstijd– Gebrek aan praktijkervaring en kritisch inzicht

• Is afrekening mogelijk?


Co-assessment• Voordelen

– Betrokkenheid– Standpunt student– Responsabilisering– Reflectie– “learning by assessing”– Gesprek met docent blijft mogelijk

• Nadelen– Gebrek aan praktijkervaring en kritisch inzicht– Overschatting/onderschatting


Co-assessment

Tekortkoming in huidig co-assessment van portfolio

– Motivatie van de quotatie door de student• Heeft de student zichzelf leerdoelen gesteld? • Heeft de student leeractiviteiten opgesteld? • Heeft de student dat alles opgevolgd?• Heeft de student dit eventueel aangepast?• Was er een evolutie?


Course readers• Reader in pdf op elektronisch leerplatform• Onecht evaluatiemiddel• Stimulans vreemde talen• Voordelen

– Keuzemogelijkheid studenten– Oefening meertaligheid (factor volgens taal)– Snelle introductie op materie

• Nadelen– Onwennigheid met het medium– Niet controleerbaar op persoonlijk werk


Permanente (proces)evaluatie• Via open gradebook• Via feedback(groepen)• Via aanvraag tot persoonlijk gesprek

• Voordelen– Openheid > waardering studenten– Controle

• Nadelen– Arbeidsvolume

Karel de Grote-Hogeschool Antwerpen Kwalitatieve evaluatievormen Sense or sensibility? Flanders...

Documents

Transcript of Karel de Grote-Hogeschool Antwerpen Kwalitatieve evaluatievormen Sense or sensibility? Flanders...