KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL - bi.go.id · dan karunia-Nya sehingga buku Kajian Ekonomi dan...
Transcript of KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL - bi.go.id · dan karunia-Nya sehingga buku Kajian Ekonomi dan...
KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL
Provinsi Kalimantan Timur
Kantor Perwakilan Bank Indonesia
Provinsi Kalimantan Timur
Triwulan I-2014
i
KATA PENGANTAR
Puji Syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat
dan karunia-Nya sehingga buku Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR)
Kalimantan Timur (Kaltim) periode triwulan I-2014 dapat diselesaikan dan disusun
dengan baik dan tepat waktu serta dipublikasikan kepada stakeholders Bank Indonesia.
Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional Provinsi Kalimantan Timur diterbitkan secara
periodik setiap triwulan sebagai perwujudan peranan Kantor Perwakilan Bank Indonesia
Provinsi Kalimantan Timur dalam memberikan informasi kepada stakeholders tentang
perkembangan ekonomi Kalimantan Timur terkini serta prospeknya ke depan. Kami
mengharapkan publikasi ini dapat menjadi salah satu referensi atau acuan dalam proses
diskusi atau proses pengambilan kebijakan berbagai pihak terkait.
Analisa pada kajian ini menggambarkan perekonomian daerah Provinsi
Kalimantan Timur didasarkan pada data dan informasi yang diperoleh dari berbagai
pihak seperti instansi di lingkungan pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur,
Badan Pusat Statistik, pelaku usaha dan akademisi, laporan dari perbankan serta data
hasil analisis intern Bank Indonesia dan sumber-sumber lain yang tidak dapat kami
sebutkan. Atas seluruh bantuan tersebut kami mengucapkan penghargaan dan terima
kasih yang sebesar-besarnya. Harapan kami, hubungan kemitraan yang terjalin selama
ini dapat lebih ditingkatkan di masa yang akan datang.
Kami menyadari bahwa buku kajian ini masih belum sempurna ataupun
terdapat penyajian data yang kurang tepat, oleh karena itu kami senantiasa
mengharapkan kritikan, masukan, dan saran untuk lebih meningkatkan kualitas kajian
sehingga dapat memberikan kemanfaatan yang maksimal di masa yang akan datang.
Akhirnya besar harapan kami mudah-mudahan laporan triwulanan ini dapat
bermanfaat bagi semua kalangan dalam memahami perekonomian Kalimantan Timur.
Terima kasih.
Samarinda, Mei 2014
KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Ameriza M. Moesa
Kepala Perwakilan
ii
DAFTAR ISI
Halaman
KATA PENGANTAR ................................................................................................................... i
DAFTAR ISI .............................................................................................................................. ii
DAFTAR TABEL ........................................................................................................................ v
DAFTAR GRAFIK .................................................................................................................... vii
DAFTAR DIAGRAM .................................................................................................................. x
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................... x
RINGKASAN EKSEKUTIF ........................................................................................................... x
I Assesmen Perkembangan Ekonomi Makro Regional ............................................................. x
II Assesmen Perkembangan Inflasi Daerah ................................................................................ x
III Assesmen Perkembangan Perbankan dan Sistem Pembayaran ............................................... x
IV Assesmen Perkembangan Keuangan Daerah ........................................................................ xi
V Assesmen Perkembangan Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan ............................................ xi
VI Assesmen Prospek Perekonomian dan Inflasi ........................................................................ xi
BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO REGIONAL ............................................................. 1
1.1 Kondisi Umum Perekonomian ............................................................................................ 1
1.2 Sisi Permintaan .................................................................................................................. 2
1.2.1 Konsumsi ..................................................................................................................... 3
1.2.2 Investasi ....................................................................................................................... 4
1.2.3 Ekspor-Impor ............................................................................................................... 6
1.3 Sisi Penawaran .................................................................................................................... 9
1.3.1 Sektor Pertanian .......................................................................................................... 9
1.3.2 Sektor Pertambangan ................................................................................................. 11
1.3.3 Sektor Industri Pengolahan ......................................................................................... 14
1.3.4 Sektor Lainnya............................................................................................................ 16
Boks 1. Dampak Kebijakan Loan To Value (LTV) Terhadap Industri Properti di Kalimantan Timur
BAB II PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH ............................................................................... 17
2.1 Gambaran Umum Inflasi ................................................................................................... 17
2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan ......................................................................................... 17
iii
2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi ................................................................................... 18
2.3.1 Sisi Permintaan .......................................................................................................... 18
2.3.2 Sisi Penawaran .......................................................................................................... 19
2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi .............................................................. 20
BAB III PERBANKAN DAN SISTEM PEMBAYARAN .................................................................... 24
3.1 Kondisi Umum .................................................................................................................. 24
3.1.1 Kelembagaan ............................................................................................................ 25
3.1.2 Aset Perbankan ........................................................................................................ 26
3.1.3 Penghimpunan Dana ................................................................................................ 27
3.1.4 Penyaluran Kredit ....................................................................................................... 27
3.1.4.1 Kredit Bank Umum Berlokasi Kantor di Kaltim ......................................................... 27
3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kaltim ......................................................... 29
3.1.4.3 Dukungan Perbankan terhadap Sektor Unggulan dan Risiko Kredit .......................... 30
3.1.4.4 Penyaluran Kredit UMKM dan KUR ......................................................................... 33
3.2 Inklusi Keuangan ............................................................................................................. 35
3.2.1 Indikator Pelayanan Jasa Keuangan ............................................................................ 36
3.2.2 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan ........................................................................ 36
3.2.3 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM ..................................................... 37
3.3 Kondisi Umum Sistem Pembayaran ................................................................................... 38
3.3.1 Perkembangan Transaksi Tunai ................................................................................... 38
3.3.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal .................................................................. 38
3.3.1.2 Jumlah Pemberian Tanda Tidak Berharga (PTTB) Uang Kartal .................................... 38
3.3.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai ............................................................................ 39
3.3.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring ............................................................................... 39
3.3.2.2 Perkembangan Transaksi BI-RTGS ............................................................................ 40
BAB IV KEUANGAN DAERAH .................................................................................................. 41
4.1 APBD Kalimantan Timur .................................................................................................... 41
4.2 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014 ................................ 42
4.3 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Tw I-2014 ........................................ 44
4.3.1 Realisasi Pendapatan Daerah ...................................................................................... 44
4.3.1 Realisasi Belanja Daerah ............................................................................................. 45
iv
BAB V KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN ................................................................. 47
5.1 Ketenagakerjaan ............................................................................................................... 47
5.2 Kesejahteraan ................................................................................................................... 49
BAB VI PROYEKSI PEREKONOMIAN DAN INFLASI .................................................................... 53
6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi ........................................................................................ 53
6.2 Proyeksi Inflasi .................................................................................................................. 56
Boks 2. Perkembangan Batubara Terkini
LAMPIRAN
v
DAFTAR TABEL
Halaman
1.1 Struktur Perekonomian Provinsi Kalimantan Timur ...................................................... 1
1.2 Pertumbuhan dan Konstribusi PDRB Kalimantan Timur Menurut Penggunaan (yoy) ....... 3
1.3 Perkembangan Belanja Pemerintah ............................................................................. 4
1.4 Komoditas Ekspor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014(HS2 Digit,dalam US$) ..... 7
1.5 Komoditas Impor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014 ........................................ 9
1.6 Pertumbuhan dan Konstribusi PDRB menurut Sektor Ekonomi .................................... 9
2.1 Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim ............................. 18
2.2 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Samarinda .............................. 22
2.3 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Balikpapan ............................. 22
2.4 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Tarakan ................................. 23
3.1 Perkembangan Aset,DPK,Kredit dan LDR Bank Umum berdasarkan Kabupaten/Kota di
Kaltim dan Kaltara pada Triwulan I-2014 .................................................................. 25
3.2 Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur........................ 26
3.3 Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kalimantan Timur ............... 26
3.4 Perkembangan Dana Pihak Ketiga (DPK) Perbankan di Kalimantan Timur ................... 27
3.5 Perkembangan Penyaluran Kredit berdasarkan Jenis Usaha ........................................ 31
3.6 Sebaran Kredit di Kab/Kota berdasarkan Sektor Ekonomi TwI-2014 ............................ 32
3.7 Perkembangan Kredit UMKM Bank Umum ................................................................ 34
3.8 Perkembangan KUR Kalimantan Timur & Nasional(Rp.juta) ......................................... 35
3.9 Indikator Inklusi Keuangan Kaltim Tahun 2013 ......................................................... 36
4.1 APBD se-Kalimantan Timur (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014 ........................................ 41
4.2 APBD se-Kalimantan Utara (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014 ......................................... 41
4.3 APBD se-Kalimantan Timur TA 2013-2014 ................................................................. 42
4.4 APBD se-Kalimantan Utara TA 2013-2014 ................................................................. 42
4.5 Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014 .................................................. 44
4.6 Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d Triwulan I-2014 45
4.7 Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d Triwulan I-2014 ....... 46
5.1 Jumlah Tenaga Kerja & TPT Berdasarkan Pendidikan ................................................ 49
5.2 Penduduk Angkatan Kerja, Bekerja dan Pengangguran menurut Kab/Kota Periode
Agustus 2013 ........................................................................................................... 50
vi
5.3 Jumlah Penduduk Miskin ......................................................................................... 51
5.4 Jumlah Penduduk Miskin, Persentase Penduduk Miskin dan Garis Kemiskinan ........... 51
6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Timur ...................................... 53
vii
DAFTAR GRAFIK
Halaman
1.1 Indeks Keyakinan Konsumen .......................................................................................... 2
1.2 Indeks Harga Perdagangan Besar .................................................................................. 4
1.3 Pertumbuhan KPR Perbankan ........................................................................................ 4
1.4 Pertumbuhan KPM,KPSM dan KMultiguna ..................................................................... 4
1.5 Realisasi Investasi PMTB Triwulan I-2014 ........................................................................ 5
1.6 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim ............................................................................ 5
1.7 Perkembangan Impor Barang Modal ............................................................................. 5
1.8 Perkembangan Kredit Investasi ....................................................................................... 5
1.9 Pertumbuhan Ekspor Migas Kaltim ................................................................................ 6
1.10 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 6
1.11 Pertumbuhan Nilai Ekspor non Migas Kaltim .................................................................. 7
1.12 Pertumbuhan Volume Ekspor non Migas Kaltim ............................................................. 7
1.13 Perkembangan Ekspor Batubara berdasarkan Negara Tujuan ......................................... 8
1.14 Perkembangan Ekspor CPO berdasarkan Negara Tujuan ................................................ 8
1.15 Nilai Impor non Migas Kaltim ......................................................................................... 8
1.16 Nilai Impor Migas Kaltim ............................................................................................... 8
1.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Non Migas ........................................... 9
1.18 Indeks Produksi Padi Sawah ......................................................................................... 10
1.19 Indeks Produksi Jagung ................................................................................................ 10
1.20 Indeks Produksi Perikanan Laut ................................................................................... 10
1.21 Indeks Produksi Kelapa Sawit ...................................................................................... 10
1.22 Harga TBS Kaltim ......................................................................................................... 11
1.23 Perkembangan Kredit Sektor Pertanian ....................................................................... 11
1.24 Lifting Gas Alam Kaltim ............................................................................................... 11
1.25 Lifting Minyak Bumi Kaltim .......................................................................................... 11
1.26 Produksi Batubara PKP2B Kaltim ................................................................................. 12
1.27 Harga Batubara Acuan ................................................................................................. 12
1.28 PMI Manufaktur Tiongkok & India ................................................................................ 13
1.29 Penjualan Domestik (DMO) PKP2B ................................................................................ 13
1.30 Harga Futures Komoditas Batubara ............................................................................. 13
1.31 Harga Solar Pertambangan .......................................................................................... 13
1.32 Perkembangan Kredit Pertambangan ........................................................................... 14
1.33 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 15
1.34 Pangsa Penjualan LNG .................................................................................................. 15
viii
1.35 Kredit Perindustrian ..................................................................................................... 15
1.36 Tingkat Hunian Hotel ................................................................................................... 16
1.37 Omzet Restoran .......................................................................................................... 16
2.1 Perkembangan Harga Komoditas Internasional ............................................................... 18
2.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional .......................................... 18
2.3 Ekspektasi Konsumen .................................................................................................... 19
2.4 Rata-rata Tinggi Gelombang di Laut Jawa dan Selat Makassar ......................................... 20
2.5 Dekomposisi Inflasi Kaltim ............................................................................................ 21
2.6 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran ..................................................................... 21
3.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) .................................................. 24
3.2 Pertumbuhan DPK Nasional dan Kaltim (yoy) ................................................................... 24
3.3 Pertumbuhan Kredit Nasional dan Kaltim (yoy) ................................................................ 24
3.4 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi (yoy) ...................................... 29
3.5 Pertumbuhan Kredit Perbankan kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy) .............................. 29
3.6 Perkembangan Kredit Bank Umum Berdasarkan Lokasi Proyek ........................................ 29
3.7 Pertumbuhan Kredit, LDR & ................................. 33
3.8 Persentase Kredit Dalam Perhatian Khusus & Cadangan Kerugian terhadap Total Kredit . 33
3.9 Nominal Kredit berdasarkan Kel. Nilai ............................................................................ 37
3.10 Rek. Kredit berdasarkan Kel. Nilai ................................................................................ 37
3.11 Nominal DPK berdasarkan Kel. Nilai ............................................................................ 37
3.12 Rek. DPK berdasarkan Kel. Nilai .................................................................................. 37
3.13 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim .......................................................................... 38
3.14 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPwBI ............................... 38
3.15 Jumlah PTTB per Wilker KBI .......................................................................................... 39
3.16 Rasio PTTB terhadap Inflow ........................................................................................... 39
3.17 Perkembangan Transaksi Non Tunai .............................................................................. 39
3.18 Perkembangan Transaksi Kliring .................................................................................... 40
3.19 Perkembangan Warkat Kliring ....................................................................................... 40
3.20 Perkembangan Transaksi RTGS ..................................................................................... 40
3.21 Perkembangan RTGS Per Wilker KBI .............................................................................. 40
4.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ................. 44
4.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ......................... 44
5.1 Perkembangan Angkatan Kerja .................................................................................... 47
ix
5.2 Perkembangan Penduduk Bekerja ................................................................................ 47
5.3 Perkembangan TPAK & TPT .......................................................................................... 48
5.4 Tenaga Kerja Per Sektor .............................................................................................. 49
5.5 Tenaga Kerja Berdasarkan Status ................................................................................. 49
5.2 Indeks Keyakinan Konsumen ....................................................................................... 52
5.2 Indeks Penghasilan ..................................................................................................... 52
6.1 Harga Batubara Internasional & Domestik ..................................................................... 54
6.2 Lifting Gas Alam Kalimantan Timur ............................................................................... 56
6.3 Lifting Minyak Bumi Kalimantan Timur .......................................................................... 56
6.4 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 56
6.5 Laju Inflasi Provinsi Kaltim & Proyeksi di Triwulan II-2014 ............................................... 57
6.6 Rerata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar ............................................... 58
6.7 Ekspektasi Konsumen ................................................................................................... 58
x
DAFTAR DIAGRAM
Halaman
1.1 Peta Perekonomian Nasional (yoy) .............................................................................. 2
3.1 Share Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan .............................................................. 28
3.2 Share Kredit Berdasarkan Sektor Ekonomi ................................................................. 28
3.3 Share Kredit Jenis Penggunaan berdasarkan Lokasi Proyek ........................................ 29
DAFTAR GAMBAR
Halaman
1.1 Curah Hujan Kalimantan ......................................................................................... 14
2.1 Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi di Kalimantan (yoy) ................................................. 18
6.1 Prakiraan Curah Hujan Kalimantan ........................................................................... 54
xi
RRIINNGGKKAASSAANN EEKKSSEEKKUUTTIIFF KKAAJJ IIAANN EEKKOONNOOMMII DDAANN KKEEUUAANNGGAANN
RREEGGIIOONNAALL KKAALLIIMMAANNTTAANN TTIIMMUURR TTRRIIWWUULLAANN II --22001144
GGaammbbaarraann UUmmuumm
Perekonomian Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) dalam 10 tahun terakhir
hingga triwulan pertama 2014 semakin mengandalkan permintaan domestik.
Konsumsi rumah tangga dan investasi semakin berkontribusi terhadap struktur
perekonomian sejalan dengan perannya yang semakin meningkat. Dari sisi
sektoral juga menggambarkan semakin besarnya peran sektor-sektor non migas
dalam pembangunan ekonomi dan menggantikan dominasi sektor migas
(subsektor pertambangan dan penggalian migas dan subsektor industri
pengolahan migas).
PPeerrkkeemmbbaannggaann EEkkoonnoommii MMaakkrroo RReeggiioonnaall
Perekonomian Kaltim pada triwulan I-2014 diestimasi mengalami
pertumbuhan sebesar 2,44%, membaik dibanding periode triwulan
sebelumnya yang tumbuh 1,69%. Di sisi permintaan, tingginya konsumsi
masyarakat dan adanya perbaikan kinerja perdagangan menjadi pendorong
perekonomian. Dari sisi sektoral, perbaikan ekonomi didorong oleh stabilnya
pertumbuhan produksi batubara ditengah penurunan harga yang semakin
terbatas. Pelaku usaha batubara juga semakin dapat meng-absorb rendahnya
harga melalui upaya efisiensi sehingga mampu menciptakan nilai tambah yang
lebih optimal. Kontraksi pertumbuhan industri migas yang yang semakin
membaik juga turut mendukung penguatan ekonomi di triwulan laporan,
ditengah kinerja sektor-sektor lainnya yang cenderung melambat.
PPeerrkkeemmbbaannggaann IInnffllaassii DDaaeerraahh
Secara tahunan laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur di triwulan I-2014
mereda dibandingkan triwulan sebelumnya dari 9,65% menjadi 8,45%,
berada di atas level Nasional yang tercatat 7,32% (yoy).
Dari aspek permintaan, peredaan inflasi dipicu oleh rendahnya permintaan
masyarakat dan tingginya stok bahan makanan pasca panen raya di sentra
produksi Jawa Timur dan Sulawesi Selatan.
PPeerrkkeemmbbaannggaann PPeerrbbaannkkaann ddaann SSiisstteemm PPeemmbbaayyaarraann
Perlambatan kinerja perbankan dan sistem pembayaran Kaltim masih berlanjut
terutama dipicu oleh ketatnya likuiditas. Aset dan DPK perbankan mulai
memasuki area negatif meskipun penyaluran kredit masih tumbuh cukup
tinggi.
Perbaikan
pertumbuhan ekonomi
lebih didorong oleh
perbaikan net expor
dan pertumbuhan
produksi batubara
Rendahnya
konsumsi ditengah
tingginya stok bahan
makanan menjadi
sumber peredaan
inflasi
Indikator perbankan
dan sistem
pembayaran
menunjukkan
perlambatan merespon
fundamental
perekonomian
Sumber :BPS (diolah)
xii
Kondisi transaksi pembayaran juga menunjukkan perlambatan dimana total
aliran uang yang masuk (inflow) selama triwulan laporan tercatat sebesar
Rp2,63 triliun dan transaksi outflow mencapai Rp2,25 triliun. Sementara untuk
transaksi pembayaran non-tunai, transaksi kliring dan RTGS tercatat sebesar
Rp90,18 triliun, lebih rendah dibandingkan triwulan yang sama tahun
sebelumnya mencapai Rp107,22 triliun.
PPeerrkkeemmbbaannggaann KKeeuuaannggaann DDaaeerraahh
Realisasi anggaran pendapatan provinsi Kaltim triwulan pertama tahun 2014
mencapai Rp3,5 triliun atau hanya 10,39% dari target pendapatan tahun 2014.
Rendahnya realisasi ini merupakan dampak belum cairnya DBH karena royalti
batubara masih dalam proses negosiasi di level pusat. Sementara anggaran
belanja baru terealisasi sebesar Rp2,11 triliun atau 4,88% dari yang
ditargetkan.
KKeetteennaaggaakkeerr jjaaaann ddaann KKeesseejjaahhtteerraaaann
Perbaikan ekonomi yang masih sangat terbatas belum berimplikasi terhadap
penciptaan lapangan kerja yang lebih luas dan peningkatan kesejahteraan
masyarakat Kaltim secara umum. Tingkat pengangguran terbuka mengalami
peningkatan dari 8,87% pada Februari 2013 menjadi 8,89%.
PPrroossppeekk PPeerreekkoonnoommiiaann ddaann IInnffllaassii
Kondisi perekonomian makro di triwulan II-2014 diproyeksi tumbuh lebih baik
ke level 2,2 2,7% didorong oleh kenaikan produksi pertambangan batubara,
khususnya ke negara India seiring dengan perbaikan ekonomi global. Selain
itu, realisasi anggaran pemerintah diprediksi semakin tinggi dan pola
permintaan masyarakat juga akan cenderung meningkat menjelang bulan
Ramadhan.
Sementara dari perkembangan harga, inflasi triwulan II-2014 diproyeksi
kembali mereda pada kisaran 7,5 8,0% (yoy). Semakin kecilnya dampak
kenaikan harga BBM pada pertengahan tahun lalu yang didukung oleh
tingginya pasokan bahan pangan berpengaruh positif pada stabilitas harga di
Kaltim. Meski demikian terdapat resiko naiknya pola konsumsi menjelang
bulan Ramadhan yang dapat memberikan tekanan pada inflasi triwulan
mendatang.
Pencapaian realisasi
belanja belum
maksimal di awal
tahun dan kondisi
ketenagakerjaan di
Kaltim sedikit
menurun
Perekonomian di
triwulan II diproyeksi
sedikit menguat dengan
laju inflasi yang mereda
1
I. Perkembangan Ekonomi Makro Regional
Efisiensi yang dilakukan oleh perusahaan pertambangan batubara dan naiknya kuantitas olahan sektor migas menentukan arah perbaikan ekonomi Kaltim di awal tahun 2014...
1.1. Kondisi Umum Perekonomian
Struktur perekonomian Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) di triwulan I-2014 relatif tidak
mengalami perubahan dibanding periode lalu. Namun jika dilihat perkembangannya dalam 10
tahun terakhir, perekonomian dari sisi permintaan semakin mengandalkan permintaan
domestik. Konsumsi rumah tangga dan investasi semakin berkontribusi terhadap struktur
perekonomian sejalan dengan perannya yang semakin meningkat. Sedangkan dari sisi sektoral
juga terlihat bahwa peran sektor migas dalam perekonomian Kalimantan Timur mulai
tergantikan oleh sektor non migas seperti penggalian, bangunan serta jasa. Perlambatan yang
terjadi selama tiga tahun terakhir di sektor pertambangan, baik di subsektor migas maupun non
migas telah memberi dampak pada perlambatan ekspor, khususnya ekspor luar negeri.
Perekonomian Kaltim pada triwulan I-2014 diestimasi mengalami pertumbuhan sebesar
2,44%1, membaik dibanding periode triwulan sebelumnya yang tumbuh 1,69%2. Ekspektasi
Konsumen dari Hasil Survei Konsumen Kantor Perwakilan Bank Indonesia Kaltim juga
mengisyaratkan optimisme konsumen di awal tahun dalam memandang kondisi perekonomian
Kaltim (Grafik 1.1). Di sisi permintaan, perbaikan laju perekonomian didorong oleh
perlambatan impor yang lebih cepat dibandingkan perlambatan ekspor.
Tabel 1.1 Struktur Perekonomian Provinsi Kalimantan Timur
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
Perbaikan pertumbuhan Kalimantan Timur pada triwulan pertama tahun 2014 juga
diikuti oleh semakin tingginya pertumbuhan ekonomi tanpa migas yang tercatat sebesar
5,98%. Bahkan pertumbuhan ekonomi tanpa migas dan batubara masih berada di level 7,42%
untuk awal tahun 2014. Pertumbuhan PDRB tanpa migas menjadi relevan untuk Kalimantan
1 Berita Resmi Statistik - BPS Provinsi Kalimantan Timur, No.09/02/64/Th.XVII, 5 Februari 2014. 2 Angka pertumbuhan ekonomi triwulan sebelumnya berdasarkan BPS Provinsi Kaltim
Penggunaan 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014*
Konsumsi Rumah Tangga 12.60% 12.99% 14.02% 11.35% 13.54% 13.63% 13.34% 14.65% 16.63% 17.49%Pengeluaran Pemerintah 4.09% 5.07% 5.86% 4.55% 5.59% 5.35% 5.09% 5.53% 6.27% 6.10%PMTDB 11.59% 12.24% 13.43% 11.31% 13.74% 13.96% 13.14% 14.46% 15.86% 15.32%Ekspor 107.25% 110.46% 107.54% 106.72% 107.02% 109.57% 110.32% 119.29% 128.23% 120.08%Impor 36.27% 41.51% 41.66% 34.57% 40.71% 43.32% 42.65% 54.73% 67.90% 60.12%Net Ekspor 70.98% 68.95% 65.88% 72.15% 66.32% 66.25% 67.67% 64.57% 60.33% 59.96%PDRB 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Sektor Ekonomi 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014*PERTANIAN, PETERNAKAN, KEHUTANAN DAN PERIKANAN 6.72% 5.41% 6.05% 4.59% 5.94% 5.99% 5.87% 6.33% 6.74% 7.40%PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 38.14% 41.89% 42.80% 45.47% 45.81% 47.43% 50.00% 47.12% 42.91% 41.08%INDUSTRI PENGOLAHAN 36.28% 35.98% 33.52% 33.78% 27.36% 25.07% 23.35% 23.52% 24.55% 24.86%LISTRIK, GAS DAN AIR BERSIH 0.29% 0.29% 0.29% 0.23% 0.28% 0.28% 0.26% 0.27% 0.28% 0.28%BANGUNAN 2.93% 2.35% 2.56% 2.27% 2.72% 2.75% 2.64% 2.98% 3.41% 3.55%PERDAGANGAN, HOTEL DAN RESTORAN 7.00% 6.39% 6.58% 6.44% 7.78% 8.20% 8.02% 8.76% 9.61% 9.80%PENGANGKUTAN DAN KOMUNIKASI 4.48% 3.46% 3.53% 3.18% 3.69% 3.74% 3.59% 3.97% 4.41% 4.56%KEUANGAN, PERSEWAAN DAN JASA PERUSAHAAN 2.31% 1.75% 2.03% 1.81% 2.25% 2.32% 2.37% 2.89% 3.52% 3.81%JASA-JASA 1.85% 2.49% 2.63% 2.23% 4.17% 4.22% 3.91% 4.16% 4.57% 4.66%PDRB 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%PDRB TANPA MIGAS 45.22% 41.20% 44.21% 42.58% 54.34% 59.25% 61.88% 65.02% 66.65% 67.91%
2
Timur karena efek multiplier sektor migas tidak sepenuhnya terjadi di Kalimantan Timur
sehingga dampaknya tidak terasa maksimal ke masyarakat. Rendahnya efek multiplier ini
disebabkan karena keuntungan yang dihasilkan oleh sektor migas sebagian besar akan
ditransfer ke perusahaan induk yang berlokasi di luar Kalimantan Timur.
Dari sisi sektoral, perlambatan ekonomi disebabkan oleh semakin dalamnya kontraksi di
sektor industri pengolahan migas, bangunan dan PHR. Kontraksi yang terjadi di subsektor
pertambangan migas bertransmisi secara langsung kepada semakin dalamnya kontraksi di
subsektor industri pengolahan migas. Sementara itu, pertumbuhan sektor lainnya yang semakin
baik, terutama pertambangan batubara belum mampu membuat ekonomi Kaltim tumbuh lebih
tinggi dari triwulan lalu. Dalam skala wilayah, sektor pertambangan batubara dan industri
pengolahan migas Kaltim menjadi bagian dominan dari sektor ekonomi utama di Kalimantan.
Sumbangan ekonomi Kaltim terhadap wilayah Kalimantan mencapai 58,1%, sedangkan bagi
perekonomian Indonesia sekitar 5,2% (Diagram 1.1).
Grafik 1.1 Indeks Keyakinan Konsumen
Sumber: Survei Konsumen BI Prov. Kaltim
Diagram 1.1 Peta Perekonomian Nasional (yoy)
Sumber: BPS, diolah
1.2. Sisi Permintaan
Perekonomian Kaltim pada triwulan I-2014 didukung oleh permintaan domestik yang
tumbuh cukup tinggi sebesar 7,23% (yoy), terutama dari konsumsi masyarakat dan pemerintah
(Tabel 1.2). Lebih lanjut, neraca perdagangan luar negeri Kaltim menjadi faktor pendukung
pertumbuhan karena masih tingginya kontraksi impor dibandingkan dengan kontraksi di sisi
ekspor. Belum pulihnya fundamental sektor pertambangan berimbas pada terkontraksinya
pertumbuhan investasi di triwulan laporan.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3
2011 2012 2013 2014
Indeks Keyakinan Konsumen Kondisi Ekonomi Saat Ini
Ekspektasi Konsumen
Sumber : BPS Nasional
Keterangan : angka semester I-2012
Notes :
Untuk wilayah share thd nas / share thd KTIUntuk provinsi share thd nas / share thd KTI / share thd wilayah
Sumatera
23%
Jaw a
58%
Kalimantan
9% / 48%
Sulampua
7% / 36.5%
Balnust ra
3% / 15.5%
KTI
19%
Kalsel , 1.5 / 7.7 / 16.1 %
Kalt im, 5.27 / 27.9 /
58.1 %
Kalbar, 1.4 / 7.6 / 15.9 %
Kalteng, 0.9 / 4.7 / 9.9
%
Bali, 1.38 / 7.3 / 47 %NTB,
0.96 / 5.1 / 32.6 %
NTT, 0.6 / 3.2 / 20.4 %
Sulampua :
Pertanian (27%)
PHR (15%)
Jasa (13%)
Tambang (12%)
Balnustra :
Pertanian (24%)
PHR (23%)
Jasa (15%)
Tambang (9%)
Kalimantan :
Pertambangan (28%)
Industri (21%)
Pertanian (16%)
PHR (13%)
Pertanian (20,7%)
Tambang (19,0%)
PHR (15,4%)
Industri (14,8%)
Sulsel,
2.4 / 12.9 / 35.3%
Sultra, 0.6/
2.9 / 8.1%Sulbar, 0.2/
1.2 / 3.3%
Sulteng,
0.8 / 4.4 / 12%
Sulut,
0.9 / 4.6 / 12.7%
Gorontalo,
0.14 / 0.7 / 2%
Maluku, 0.2/
1.1 / 2.9%
Maluku
Utara, 0.14/ 0.8 / 2.1%
Papua,
1.1 / 5.7/ 15.6%
Papua Barat,
0.4 / 2.2 / 6%
3
Tabel 1.2 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB Kalimantan Timur menurut Penggunaan (yoy)
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
1.2.1. Konsumsi
Pertumbuhan konsumsi rumah tangga pada triwulan I 2014 tercatat semakin tinggi
sejalan dengan membaiknya kinerja sektor ekonomi utama. Laju pertumbuhan (yoy) konsumsi
naik dari 6,89% di triwulan IV-2013 menjadi 7,00% pada triwulan laporan, yang bertransmisi
pada naiknya kontribusi perekonomian dari 1,24% menjadi 1,26%. Pertumbuhan konsumsi
rumah tangga yang cukup tinggi mampu dikonfirmasi oleh indikator indeks harga perdagangan
besar yang meningkat pada periode laporan, yakni memasuki periode Tahun Baru (Grafik 1.2).
Semakin membaiknya kinerja pertumbuhan konsumsi rumah tangga berasal dari
perbaikan pengeluaran masyarakat untuk komoditas non makanan. Perbaikan kinerja ini antara
lain juga didukung oleh tren penurunan inflasi dan penguatan nilai tukar Rupiah yang
berimbas pada perbaikan daya beli masyarakat. Nilai tukar Rupiah terhadap Dolar AS pada
awal triwulan tercatat berada di level Rp12.242,00 dan terus menguat selama periode berjalan
sampai dengan Rp11.404,00. Selain itu, peningkatan konsumsi juga turut dipengaruhi oleh
faktor musiman sehubungan dengan perayaan Tahun Baru Imlek yang jatuh pada akhir bulan
Januari 2014.
Namun demikian, konsumsi masyarakat terhadap kebutuhan properti dan kendaraan
bermotor diperkirakan masih stagnan akibat dampak lanjutan dari kebijakan loan to value
(LTV) yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dalam rangka stabilitas makroprudensial
perekonomian Indonesia secarfa umum. Kebijakan yang mengatur besarnya uang muka
kepemilikan properti dan kendaraan bermotor tersebut mempengaruhi kemampuan dan pola
konsumsi masyarakat, sebagaimana terindikasi pada tertahannya laju pertumbuhan kredit
perumahan untuk tipe di atas 70 m2 dan kredit kendaraan sepeda motor.
Dampak dari kebijakan LTV terhadap Kredit Pemilikan Rumah (KPR) di Kaltim sudah
mulai terlihat sejak akhir tahun 2012. Realisasi KPR untuk rumah tipe di atas 70m2 mulai
terlihat mengalami perlambatan setelah tumbuh tinggi di triwulan IV 2012. Sementara itu
kredit ruko/rukan tumbuh stabil selama 2 tahun terakhir. Sedangkan KPR tipe 22 s.d. 70m2
menunjukkan tren pertumbuhan positif selama 2 tahun terakhir dengan tingkat pertumbuhan
35,2% pada periode laporan dengan nilai nominal penyaluran mencapai Rp.3,73 triliun
(Grafik 1.3).
Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014
Konsumsi Rumah Tangga 9.04% 7.47% 5.27% 6.89% 7.00% 1.52% 1.28% 0.96% 1.24% 1.26%Makanan 6.02% 5.26% 5.38% 6.80% 6.52% 0.48% 0.43% 0.45% 0.56% 0.54%Non Makanan 11.79% 9.44% 5.18% 6.97% 7.41% 1.04% 0.85% 0.51% 0.67% 0.72%Pengeluaran KLSN 5.01% 5.01% 4.12% 7.56% 17.53% 0.02% 0.02% 0.02% 0.03% 0.07%Pengeluaran Pemerintah 3.17% 1.31% 5.91% 11.06% 4.00% 0.17% 0.07% 0.32% 0.61% 0.21%Pemb. Modal Tetap Domestik Bruto 7.23% 5.36% 4.41% 4.02% -0.37% 1.26% 0.95% 0.81% 0.74% -0.07%Perubahan Stok 6.53% 6.12% 2.43% 5.40% 26.68% 0.06% 0.06% 0.03% 0.06% 0.28%Ekspor 3.69% 4.10% 8.49% 4.09% -4.59% 4.26% 4.83% 9.62% 4.79% -5.43%Ekspor Luar Negeri -3.40% -1.61% -0.11% 4.06% -0.32% -2.64% -1.27% -0.08% 3.19% -0.23%Ekspor Antar Daerah 18.25% 15.89% 24.86% 4.13% -11.76% 6.90% 6.10% 9.70% 1.59% -5.20%Impor 10.97% 9.69% 17.05% 9.55% -9.93% 6.15% 5.76% 9.68% 5.78% -6.11%Impor Luar Negeri 16.90% 17.41% 24.47% 2.35% -0.04% 4.72% 5.17% 6.74% 0.74% -0.01%Impor Antar Daerah 5.10% 1.99% 10.05% 17.35% -20.84% 1.44% 0.59% 2.94% 5.04% -6.10%
Net Ekspor -3.20% -1.60% -0.09% -1.75% 1.20% -1.89% -0.93% -0.05% -0.99% 0.68%
PDRB 1.13% 1.45% 2.08% 1.69% 2.44% 1.13% 1.45% 2.08% 1.69% 2.44%
Jenis PenggunaanPertumbuhan (yoy) Kontribusi Pertumbuhan
4
Grafik 1.2 Indeks Harga Perdagangan Besar
Sumber: Dispenda Prov. Kaltim
Grafik 1.3 Pertumbuhan KPR Perbankan
Sumber: LBU -KPw BI Prov. Kaltim
Grafik 1.4 Pertumbuhan KPM,KPSM & KMultiguna
Sumber: LBU -KPw BI Prov. Kaltim
Tabel 1.3 Perkembangan Belanja Pemerintah
Sumber: Biro Keuangan Setprov Kaltim
Adapun faktor lainnya yang mendorong kinerja konsumsi domestik adalah realisasi
anggaran belanja pemerintah yang terealisasi melebihi pencapaian tahun 2013. Realisasi
APBD Provinsi Kalimantan Timur sampai awal tahun 2014 mencapai 12,92%, sedangkan pada
tahun 2013 anggaran yang terealisasi hanya sebesar 7,79% (Tabel 1.3). Konsumsi pemerintah
pada periode laporan mencatat pertumbuhan sebesar 4% dengan kontribusi pertumbuhan
sebesar 0,21% (yoy).
1.2.2. Investasi
Realisasi investasi fisik sebagaimana ditunjukkan melalui Pembentukan Modal Tetap
Bruto (PMTB) semakin kehilangan daya dorongnya dalam mendukung perekonomian Kaltim di
periode ini. Kontribusi pertumbuhan dari komponen investasi turun dari 0,74% menjadi
-0,07%, disebabkan laju pertumbuhan Investasi yang mencatat kontraksi 0,37% setelah
sebelumnya masih mampu tumbuh 4,02% (yoy). Kondisi ini mencerminkan belum kuatnya
persepsi investor terhadap perbaikan kinerja sektor utama, khususnya pertambangan batubara
dan migas. Pengusaha saat ini juga lebih memilih untuk bersikap wait and see menunggu
terpilihnya pemerintahan baru setelah bulan Juli 2014 mendatang.
Data dari Badan Perijinan dan Penanaman Modal (BPPMD) Provinsi Kalimantan Timur
juga menunjukkan realisasi investasi pada triwulan I yang cukup baik, yaitu mencapai US$792
juta untuk Penanaman Modal Asing (PMA) dan Rp709 miliar Penanaman Modal Dalam Negeri
(PMDN). Investasi PMA sebagian besar bergerak pada sektor primer yaitu tanaman pangan dan
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
-
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
Indeks Harga Perdagangan Besar
g(yoy) (RHS)
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1 2 3 4 1 2 3 4 1
2012 2013 2014
Rumah tipe 22 sd. 70Rumah tipe di atas 70Ruko & Rukan
(yoy)
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
1 2 3 4 1 2 3 4 1
2012 2013 2014
Pemilikan Mobil Roda Empat
Pemilikan Sepeda Bermotor
Kredit Multiguna
(yoy) Tw I Tw II Tw III Tw IV
APBD Provinsi Kaltim
2013 Prosentase Belanja 7.79% 27.94% 48.15% 90.75%
Pagu belanja : 15,14 T 1,18 T 4,23 T 7,29 T 13,74 T
2014 Prosentase Belanja 12,92%
Pagu belanja : 12,13 T 1,57 T
APBD Kab/Kota se Kaltim
2014 Prosentase Belanja 4,88%
Pagu belanja : 43,31 T 2,11 T
5
perkebunan (kelapa sawit) serta pertambangan (batubara), sementara investasi PMDN banyak
bergerak pada sektor tersier yang didominasi oleh Listrik, Gas dan Air Minum (Grafik 1.5).
Daerah tujuan utama investasi PMDN terbesar di Kaltim pada triwulan I-2014 adalah
kabupaten Kutai Kertanegara dan kabupaten Kutai Timur sebagai daerah yang potensial untuk
perkebunan kelapa sawit dan investasi sektor tersier. Sementara itu tujuan utama PMA adalah
kota Balikpapan dan Kutai Kertanegara. Jika dilihat berdasarkan negara asal PMA, investasi di
Kalimantan Timur didominasi oleh negara Mauritius (48,86%), Singapura (18,39%) dan Korea
Selatan (16,63%). Dari realisasi investasi tersebut diperkirakan mampu menyerap lebih dari
11.964 orang. Secara umum terdapat beberapa proyek besar yang sedang dikerjakan di
Kalimantan Timur seperti Bandara Long Bawan, Bandara Long Apung, Bandara Data Dawai,
Pipa gas untuk PKT V, Institut Teknologi Kalimantan, Institut Seni dan Budaya, Proyek PT.Total
(Peciko 78 & Sisi Nubi), PLTU Embalut dan PLTG Senipah.
Turunnya investasi di Kalimantan Timur, dapat tercermin dari turunnya pengadaan
semen di Kaltim pada periode berjalan (Grafik 1.6) meskipun dalam 5 tahun terakhir terlihat
peningkatan kebutuhan semen yang mengindikasikan adanya pertumbuhan investasi yang
cukup signifikan di bidang konstruksi. Indikator impor barang modal juga mengkonfirmasi
melambatnya pertumbuhan investasi di Kaltim dimana nilainya mengalami penurunan
mencapai 24,26% dibanding periode yang sama tahun lalu. Searah dengan itu, indikator kredit
investasi perbankan berdasarkan lokasi proyek mencatat pertumbuhan 45,02%, lebih lambat
dibanding triwulan sebelumnya yang tumbuh 46,6% (yoy).
Grafik 1.5 Realisasi Investasi PMTB
Triwulan I 2014
Sumber: BPPMD Provinsi Kaltim
Grafik 1.6 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim
Sumber: Asosiasi Semen Indonesia
Grafik 1.7 Perkembangan Impor Barang Modal
Sumber: DSM Bank Indonesia
Grafik 1.8 Perkembangan Kredit Investasi
Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim
-
100
200
300
400
500
600
700
800
Primer Sekunder Tersier
PMDN (LHS) PMA (RHS)(Miliar Rp)(juta USD)
-20,000 40,000 60,000 80,000
100,000 120,000 140,000 160,000 180,000 200,000
1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20132014
Kebutuhan Semen Kaltim
(ton)
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2013
Impor Barang modal g (yoy) (RHS)(juta USD)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2010 2011 2012 2013
Kredit Investasi g (yoy) (RHS)(Rp miliar)
6
1.2.3. Ekspor-Impor
Ekspor tercatat mengalami kontraksi sebesar 4,59% dimana pada triwulan sebelumnya
tumbuh 4,09% (yoy). Dengan demikian, sumbangan pertumbuhan ekspor tercatat -5,43% di
tahun triwulan pertama setelah pada triwulan sebelumnya menyumbang 4,79%. Kontraksi
ekspor direspon dengan kontraksi impor dengan magnitude yang lebih dalam. Demikian pula
secara kontribusi tercatat bahwa kontribusi impor terkontraksi lebih dalam daripada kontribusi
kontraksi ekspor sehingga net expor membaik dibandingkan triwulan lalu.
Jika dilihat lebih lanjut, kontraksi yang terjadi di ekspor dan impor merupakan dampak
dari transaksi dalam negeri. Ekspor antar daerah tercatat berkontraksi 11,76% dan impor antar
daerah tercatat berkontaksi 20,84% (yoy). Ekspor impor dengan luar negeri tercatat masing-
masing berkontraksi sebesar 0,32% dan 0,04% (yoy). Transaksi perdagangan ekspor luar negeri
selama triwulan I-2014 tercatat sekitar US$6,87 milyar atau lebih rendah 10,39% dari tahun
sebelumnya. Level kontraksi ini tercatat semakin dalam dibandingkan triwulan IV-2013 yang
mengalami kontraksi pertumbuhan 7,02%.
Apabila dibedakan berdasarkan komoditas migas dan non migas Kaltim, ekspor migas
Kaltim pada triwulan I mencapai US$2,78 milyar, berkontraksi sebesar 11,76%. Jika
dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik 1.9), transaksi ekspor tercatat turun
semakin dalam dari triwulan sebelumnya yang mencatat kontraksi 8,52%.
Sementara itu transaksi ekspor non migas Kaltim selama periode laporan yang
mencapai US$4,09 milyar, turun 9,43% (yoy) dan lebih rendah dari pertumbuhan triwulan lalu
yang tumbuh negatif 5,94% (yoy). Adapun volume ekspor non migas Kaltim mencapai 63,07
juta ton, turun 2,33% atau lebih rendah dibandingkan pertumbuhan di triwulan lalu yang
tumbuh sebesar 2,47%(yoy) (Grafik 1.11 dan Grafik 1.12). Lebih rendahnya pertumbuhan dari
sisi volume dan nilai disebabkan oleh komoditas ekspor batubara. Pelemahan ekspor ini
disebabkan oleh turunnya permintaan dari pasar Tiongkok ditambah dengan permintaan pasar
India yang belum sepenuhnya pulih.
Grafik 1.9 Pertumbuhan Ekspor Migas Kaltim
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.10 Pengapalan LNG Kaltim
Sumber: Hasil Liaison Bank Indonesia
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1*
2011 2012 2013 2014
(% yoy)USD Juta Ekspor Migas g (yoy) (RHS)
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4*
2011 2012 2013
(yoy)Cargo Std. Cargo Growth (yoy)
7
Grafik 1.11 Pertumbuhan Nilai Ekspor non Migas Kaltim
Sumber: DSM Bank Indonesia
Grafik 1.12 Pertumbuhan Volume Ekspor non Migas Kaltim
Sumber: DSM Bank Indonesia
Komoditas non migas yang diekspor Kaltim sangat didominasi oleh komoditas batubara
dengan pangsa ekspor mencapai 86,83% pada triwulan pertama tahun 2014, diikuti oleh
ekspor pupuk (2,89%), kayu dan artikel kayu (2,82%), CPO (2,43%) dan bahan kimia
anorganik yang memiliki pangsa ekspor sebesar 1,69%. Ekspor komoditas batubara mengalami
kontraksi pertumbuhan 10,95% (yoy) dari sisi nilai dan memberikan kontribusi -9,67%. Dari
sisi volume, realisasi ekspor batubara mencapai 61,92 juta ton atau tumbuh negatif 2,25%,
lebih rendah dibanding periode sebelumnya yang mengalami pertumbuhan 2,53%. Perayaan
Imlek di Tiongkok menjadi faktor utama penyebab turunnya realisasi pengapalan batubara
karena pelaku usaha tidak melakukan kegiatan ekonomi pada masa tersebut. Sementara itu,
komoditas utama lainnya yang menarik pertumbuhan ekspor Kaltim adalah bahan kimia
anorganik (Tabel 1.4).
Tabel 1.4 Komoditas Ekspor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014
(HS2 Digit, dalam US$)
Sumber: DSM Bank Indonesia
Dilihat dari negara tujuannya, realisasi ekspor batubara yang menurun sebagian besar
adalah pengiriman untuk pasar Tiongkok, ASEAN dan Taiwan. Sedangkan untuk pasar Jepang
dan Korsel cenderung meningkat dan pasar India cenderung tertahan (Grafik 1.13). Turunnya
pengiriman batubara ke Tiongkok pada triwulan ini dibandingkan dengan triwulan lalu sebagai
dampak melambatnya kinerja ekonomi Tiongkok menjadi 7,4% (yoy) pada triwulan pertama
2014. Kinerja ini berada di bawah target pertumbuhan pemerintah Tiongkok pada tahun 2014,
yakni 7,5%. Untuk pasar ekspor CPO terjadi pergerakan ke pasar Asia seperti Malaysia dan
India guna menutupi penurunan permintaan dari pasar ekspor ke Italia dan Spanyol (Grafik
1.14).
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Nilai g (yoy) (RHS)(juta USD)
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Vol g (yoy) (RHS)(juta ton)
KomoditasNilai
(Juta USD)Pangsa
Growths
(yoy)Kontribusi
27 - Mineral fuels, minaral oil products 3,548 86.83% -10.95% -9.67%
31 - Fertilizers 118 2.89% 1.68% 0.04%
44 - Wood and articles of wood 115 2.82% 24.88% 0.51%
15 - Animal or vegt. fats and oils 99 2.43% 1.38% 0.03%
28 - Inorganic chemicals 69 1.69% -49.24% -1.49%
Lainnya 136 3.33% 60.56% 1.13%
Total 4,086 100.00% -9.43% -9.43%
8
Grafik 1.13 Perkembangan Ekspor Batubara berdasarkan Negara Tujuan
Sumber: DSM Bank Indonesia
Grafik 1.14 Perkembangan Ekspor CPO berdasarkan Negara Tujuan
Sumber: DSM Bank Indonesia
Sementara itu kegiatan impor Kaltim pada triwulan I-2014 juga mengalami penurunan
pertumbuhan yang cukup tajam dari tumbuh 9,55% menjadi kontraksi 9,93% (yoy).
Perlambatan impor tersebut besar berasal dari aktivitas impor antar daerah yang tumbuh
negatif 20,84% dimana pada triwulan lalu masih tumbuh tinggi 17,35%. Demikian pula
halnya dengan impor luar negeri yang mengalami penurunan pertumbuhan dibandingkan
triwulan lalu dari tumbuh 2,35% menjadi tumbuh negatif 0,04% (yoy).
Apabila dibedakan berdasarkan komoditas migas dan non migas Kaltim, transaksi
impor migas Kaltim pada triwulan I mencapai US$1,7 miliyar atau tumbuh negatif 11,49%.
Kinerja ini berada dibawah pertumbuhan transaksi impor migas pada triwulan sebelumnya
yang tercatat sebesar -9,46% (yoy). Berdasarkan data Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, nilai
impor non migas Kalimantan Timur selama triwulan I-2014 mencapai US$385,42 juta atau
lebih rendah 24,89% dibanding tahun lalu. Level kontraksi ini relatif membaik dibandingkan
triwulan sebelumnya yang mencatat kontraksi 35,91% (Grafik 1.15). Dari sisi volume kinerja
impor non migas Kaltim juga tercatat berkontraksi pada level 26,46% yang mengisyaratkan
bahwa penurunan ekspor secara langsung direspon oleh penurunan impor.
Grafik 1.15 Nilai Impor non Migas Kaltim Grafik 1.16 Nilai Impor Migas Kaltim
Sumber : DSM Bank Indonesia
Jika dilihat komoditasnya, impor non migas Kaltim didominasi (pangsa 35,92%) oleh
komoditas nuclear react berupa bahan peledak untuk pertambangan, kapal serta stuktur kapal
khususnya tongkang dan tug boat dengan pangsa impor 18,21% (Tabel 1.5). Jika dilihat
berdasarkan negara asal impor, Tiongkok merupakan negara asal impor terbesar bagi Kaltim
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1 2 3 4 1 2 3 4 1
2012 2013 2014
Tiongkok India
ASEAN Jepang
Korsel Taiwan
(juta USD)
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 1 2 3 4 1
2012 2013 2014
Malaysia India Italia Spanyol
(juta USD)
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Nilai g (yoy) (RHS)(juta USD)
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Nilai g (yoy) (RHS)(juta USD)
9
dengan share mencapai 21,95%, diikuti Singapura (20,57%) dan Amerika Serikat yang
memiliki pangsa impor 11,02% (Grafik 1.17).
Secara keseluruhan, transaksi perdagangan Kalimantan Timur pada triwulan I-2014
masih mengalami net export (jumlah ekspor Kaltim lebih besar dibandingkan dengan jumlah
impor Kaltim) sebesar US$4.786 juta dengan tingkat pertumbuhan -8,57% (yoy). Net ekspor ini
terdiri atas dan net ekspor migas sebesar US$1.085 juta dan net ekspor non migas sebesar
US$3.701 juta.
Tabel 1.5 Komoditas Impor Non Migas Utama Kaltim
Triwulan I-2014
Grafik 1.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama
Impor Non Migas
Sumber : Ditjen Bea dan Cukai, diolah
1.3. Sisi Penawaran
Asesmen dari sisi penawaran memperlihatkan bahwa perbaikan pertumbuhan ekonomi
yang terjadi pada periode ini didorong oleh sektor pertambangan batubara, keuangan,
pengangkutan dan industri pengolahan. Sebaliknya, perlambatan terjadi di sektor pertanian,
bangunan dan jasa (Tabel 1.6).
Tabel 1.6 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB menurut Sektor Ekonomi
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
1.3.1 Sektor Pertanian
Laju pertumbuhan sektor pertanian di triwulan I-2014 melambat dibanding triwulan
sebelumnya dari 8,01% menjadi 6,89% (yoy). Sumbangan pertumbuhan yang diberikan juga
menurun dari 0,52% menjadi 0,5%. Perlambatan kinerja sektor ini sebagian besar dipengaruhi
oleh subsektor tanaman bahan makanan dan kehutanan. Melambatnya produksi di subsektor
tabama dikonfirmasi dari indeks produksi padi dan jagung yang memasuki tren melambat pada
triwulan pertama (Grafik 1.18 & 1.19).
KomoditasNilai
(Juta USD)Pangsa
Growths
(yoy)Kontribusi
84 - Nuclear react.,boilers,mech. appli. 138 35.92% -31.49% -12.40%
89 - Ships,boats and floating structures 70 18.21% 89.47% 6.46%
73 - Articles of iron and steel 51 13.18% 41.10% 2.88%
87 - Vehicles other than railway 39 10.02% -29.10% -3.09%
40 - Rubber and articles thereof 23 5.84% -29.41% -1.83%
Lainnya 65 16.82% -57.25% -16.92%
Total 385 100.00% -24.89% -24.89%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Tiongkok Singapura Jepang Amerika Serikat
Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014
Pertanian 1.56 5.57 3.84 8.01 6.89 0.11 0.38 0.27 0.52 0.50Pertambangan -0.04 0.81 -0.89 -0.82 0.11 -0.02 0.35 -0.38 -0.35 0.05Industri Pengolahan -5.78 -6.52 -0.07 -3.09 -1.67 -1.35 -1.51 -0.02 -0.69 -0.36Listrik, Gas, Air 5.20 4.78 4.00 3.93 3.99 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01Bangunan 13.75 10.20 8.89 8.04 7.34 0.59 0.46 0.42 0.39 0.36Perdagangan, Hotel, Resto 4.78 6.28 6.54 6.10 6.05 0.46 0.61 0.65 0.61 0.61Pengangkutan, Komunikasi 7.61 7.14 7.23 8.24 8.31 0.48 0.46 0.48 0.55 0.56Keuangan, Persewaan 17.75 12.98 11.11 10.52 12.46 0.64 0.50 0.45 0.44 0.52Jasa-jasa 8.39 8.00 8.01 8.60 8.06 0.19 0.19 0.19 0.21 0.20
PDRB 1.13 1.45 2.08 1.69 2.44 1.13 1.45 2.08 1.69 2.44PDRB TANPA MIGAS 5.23 5.34 4.46 5.63 5.98 3.58 3.69 3.15 3.95 4.26
Sektor EkonomiPertumbuhan (yoy) Kontribusi Pertumbuhan
10
Grafik 1.18 Indeks Produksi Padi Sawah
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Grafik 1.19 Indeks Produksi Jagung
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Sementara itu perlambatan tertahan oleh membaiknya subsektor perkebunan dan
perikanan yang terkonfirmasi dari survei prompt indikator yang menunjukkan adanya tren
positif pada awal tahun 2014 (Grafik 1.20 & 1.21). Faktor curah hujan yang cukup mendukung
pada semester lalu berpengaruh pada membaiknya hasil produksi di periode laporan. Curah
hujan rata-rata pada triwulan III berada pada level menengah menuju ke tinggi (101-150 mm).
Lebih lanjut, optimisme pengusaha untuk melakukan ekspansi di subsektor kelapa sawit saat
ini masih tinggi karena besarnya potensi permintaan ke depan yang dikonfirmasi oleh
ekspektasi pelaku usaha lewat liaison KPw Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur.
Grafik 1.20 Indeks Produksi Perikanan Laut
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Grafik 1.21 Indeks Produksi Kelapa Sawit
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Dari sisi harga, peluang harga untuk kembali ke level yang tinggi seperti tahun 2011
juga masih sangat terbuka (rebound). Selama triwulan I-2014 harga CPO internasional tercatat
masih cukup rendah di level US$766/MT sampai dengan US$875/MT(Grafik 1.22). Mulai
terjadinya rebound harga di awal tahun menjadi sentimen positif bagi pelaku usaha. Rebound
ini masih dapat berlanjut jika dilihat dari tren historis yang mampu mencapai US$1.244/MT di
tahun 2011. Di tingkat lokal, rerata harga TBS terus mengalami perbaikan karena banyaknya
tanaman yang memasuki umur produktif. Indikator pendukung dari sisi penyaluran kredit
(berdasarkan lokasi proyek di Kaltim) untuk sektor pertanian tercatat masih tumbuh tinggi
meskipun melambat dari 22,65% (yoy) menjadi 21,42% (yoy). Kredit yang disalurkan ke sektor
pertanian sampai dengan periode akhir triwulan I-2014 mencapai Rp15,83 trilyun (Grafik
1.23).
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
growthIndeks Padi Sawah g (yoy)
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
115
120
125
130
135
140
145
150
155
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
growthIndeks Jagung g (yoy)
-8%
-7%
-6%
-5%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
82
84
86
88
90
92
94
96
98
100
102
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3
2012 2013 2014
Produksi Ikan Laut g (yoy)Indeks growth
0%
10%
20%
30%
50
80
110
140
170
200
230
260
290
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
growthIndeks Produksi Kelapa Sawit (TBS) g (yoy)
11
Grafik 1.22 Harga TBS Kaltim
Sumber: Disbun Kaltim & Bloomberg
Grafik 1.23 Perkembangan Kredit Sektor Pertanian
Sumber: LBU - KPw BI Prov.Kaltim
1.3.2 Sektor Pertambangan
Sektor pertambangan dan penggalian tercatat sebagai salah satu sektor yang mengalami
perbaikan yang cukup signifikan pada triwulan I-2014. Pertumbuhan pada sektor ekonomi
terbesar ini tercatat 0,11%, jauh membaik dibandingkan periode lalu yang berkontraksi 0,82%
(yoy). Sejalan dengan itu kontribusi pertumbuhannya terhadap perekonomian makro juga
tumbuh 0,05% setelah pada sebelumnya berkontribusi negatif 0,35%. Untuk pertambangan
migas berkontraksi semakin dalam dari 9,06% menjadi kontraksi 9,25% (yoy) pada laporan. Di
sisi lain pertambangan non migas (batubara) mengalami peningkatan pertumbuhan dari 2,48%
(yoy) menjadi 3,9% (yoy).
Sumur-sumur migas di Kaltim yang semakin tua menjadi pemicu utama terus
menurunnya tingkat produksi. Dengan asumsi tidak adanya sumur baru, maka tingkat
penurunan produksi secara alami (natural declining) sebesar 11% untuk gas alam dan 4,5-5%
untuk minyak bumi per tahunnya. Usaha yang dilakukan dalam mengurangi kontraksi adalah
dengan cara penjajakan eksplorasi di laut dalam. Asesmen penurunan pertambangan migas
tersebut terkonfirmasi dari data lifting minyak dan gas yang masih menunjukkan kontraksi
pertumbuhan hampir selama dua tahun terakhir (Grafik 1.24 & 1.25).
Grafik 1.24 Lifting Gas Alam Kaltim
Sumber: Kementerian ESDM
Grafik 1.25 Lifting Minyak Bumi Kaltim
Sumber: Kementerian ESDM
Nilai tambah yang merupakan basis perhitungan data PDRB ditentukan oleh kuantitas
produksi serta harga output dan input. Rendahnya harga output yang tercermin dari harga
batubara acuan dan harga internasional menjadi disinsentif bagi penambang dalam melakukan
400.00
600.00
800.00
1,000.00
1,200.00
1,400.00
1,600.00
1,800.00
1 2009
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2010
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2011
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2012
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2013
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2014
2 3
(Rp/Kg)(USD/MT)
Rerata Harga TBS Kaltim
International CPO Price
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Kredit Pertanian g (yoy) (RHS)(Rp miliar)
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
-
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
2011 2012 2013
Lifting Gas
g (yoy) (RHS)
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
-
2
4
6
8
10
12
14
16
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
2011 2012 2013
Lifting Minyak
g (yoy) (RHS)
(jt barel)
12
produksi di triwulan pertama tahun 2014. Namun demikian, sedikit kenaikan harga batubara
pada triwulan pertama dibandingkan akhir tahun 2014 menjadi pendukung kenaikan margin
batubara di triwulan I-2014.
Pada triwulan I-2014 rata-rata HBA sebesar USD79,78/ton, naik dari triwulan
sebelumnya sebesar USD78,35/ton (Grafik 1.27). Namun demikian permintaan yang tergolong
rendah pada periode ini membuat pertumbuhan subsektor ini belum maksimal. Hilangnya
permintaan dari Tiongkok pada saat Imlek menjadi sebab utama rendahnya permintaan selain
adanya potensi pelemahan permintaan yang terjadi akibat kenaikan pajak impor batubara
kalori rendah di Korea Selatan. Di lain sisi, membaiknya permintaan Jepang dalam rangka
pergeseran sumber energi dari nuklir menjadi energi fosil dan energi terbarukan juga menjadi
penopang stabilnya permintaan negara Sakura di periode ini selain membaiknya permintaan
India pada triwulan I-2014. Hal ini dikonfirmasi dengan indeks produksi manufaktur (PMI)
India pada bulan triwulan I-2014 kembali berekspansi dengan magnitude yang lebih tinggi
dibandingkan periode sebelumnya (Grafik 1.28). Selain eskpor, permintaan domestik juga
tumbuh positif dengan tren membaik dari kotraksi 52,07% menjadi tumbuh 43,14% di
triwulan laporan (Grafik 1.29).
Dalam menjaga total laba ditengah tren penurunan harga dalam jangka panjang yang
masih terjadi, pilihan bagi penambang adalah dengan menambah produksi atau melakukan
efisiensi biaya. Penurunan produksi yang terjadi pada triwulan pertama tahun 2014 merupakan
dampak dari sultinya produksi ditengah cuaca yang kurang mendukung. Namun demikian,
strategi efisiensi biaya yang dilakukan oleh perusahaan tambang pada triwulan ini tampak
berhasil memberikan dorongan terhadap perekonomian Kalimantan Timur. Hal ini secara tidak
langsung menunjukkan bahwa perusahaan batubara semakin dapat menyerap (absorb) dampak
masih rendahnya harga batubara di pasar.
Grafik 1.26 Produksi Batubara PKP2B Kaltim
Sumber: McCloskey Indonesian Coal Report
Grafik 1.27 Harga Batubara Acuan
Sumber: Kementerian ESDM dan Bloomberg
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
-
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Produksi PKP2B
g (yoy) (RHS)
(juta ton)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Jan
-09
Ap
r-0
9Ju
l-0
9O
ct-0
9Ja
n-1
0A
pr-
10
Jul-
10
Oct
-10
Jan
-11
Ap
r-1
1Ju
l-1
1O
ct-1
1Ja
n-1
2A
pr-
12
Jul-
12
Oct
-12
Jan
-13
Ap
r-1
3Ju
l-1
3O
ct-1
3Ja
n-1
4A
pr-
14
HBA7.000 kcal6.700 kcal6.150 kcal5.700 kcal5.400 kcal5.000 kcal4.400 kcal4.200 kcal
(US$/ton)
13
Grafik 1.28 PMI Manufaktur Tiongkok & India
Sumber : HSBC
Grafik 1.29 Penjualan Domestik (DMO) PKP2B
Sumber : IHS McCloskey Coal Report
Berdasarkan hasil liaison KPw Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur kepada
beberapa contact yang bergerak di bidang pertambangan batubara, diketahui bahwa
penambang melakukan pengurangan capital investment, bahkan untuk beberapa alat berat
pengusaha menunda pembelian sampai harga batubara naik signifikan. Selain itu, contact
liaison juga menyatakan bahwa ada pengurangan jam lembur pegawai serta tidak merekrut
pengganti apabila pegawai ada yang pensiun. Strategi yang paling efektif yang dilakukan oleh
penambang dalam menyikapi masih rendahnya harga adalah dengan menambang secara
selektif dengan mengurangi nisbah kupas atau Stripping Ratio (SR).
Meskipun demikian, perbaikan margin di triwulan ini juga sedikit tertahan oleh naiknya
harga solar pada triwulan I-2014. Berdasarkan hasil liaison KPw Bank Indonesia Provinsi
Kalimantan Timur, biaya bahan bakar memiliki share sampai dengan 50% dari cost structure
biaya pertambangan. Pada triwulan I-2014, rata-rata harga solar mencapai Rp13.625/liter, naik
dari Rp13.031/liter.
Penguatan harga dalam level terbatas diperkirakan dapat terjadi sampai dengan akhir
tahun 2014 seiring dengan membaiknya permintaan akibat adanya pembangkit listrik tenaga
batubara di beberapa negara Asia yang mulai beroperasi pada tahun 2014. Hal ini tercermin
dari future price komoditas batubara yang cenderung volatile mengarah naik, namun masih di
bawah level terbatas di bawah US$100/MT sampai dengan akhir tahun 2014 (Grafik 1.30).
Grafik 1.30 Harga Futures Komoditas Batubara
Sumber: Globalcoal Report, IMF
Grafik 1.31 Harga Solar Pertambangan
Sumber: Distributor Solar Pertamina
40
42
44
46
48
50
52
54
56
58
60
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2011 2012 2013 2014
China India(Indeks)
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
-
2
4
6
8
10
12
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
DMO PKP2B
g (yoy) (RHS)
(juta ton)
70
75
80
85
90
95
May'14 Jun'14 Q3'14 Q4'14 Q1'15 Q2'15 2015 2016 2017 2018
ICE - Rotterdam ICE - Richards Bay
ICE - Newcastle IMF - Australia
(USD/ton)
9,000
10,000
11,000
12,000
13,000
14,000
15,000
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Ags Sep Okt Nov Des Jan Feb Mar AprMei
2013 2014
(Rp/liter)
14
Dari sisi produksi, faktor yang menjadi pendorong harga adalah hilangnya pemain-
pemain kecil sebagai dampak tergerusnya margin. Selain itu, pengetatan izin pengapalan juga
menjadi salah satu faktor pengurang suplai batubara yang mendukung perbaikan harga.
Namun demikian, bagi penambang skala kecil, memaksimalkan produksi adalah satu-satunya
jalan untuk menahan keuntungan sehingga sampai dengan akhir triwulan pertama 2014,
produksi IUP secara proporsional lebih dari target pemerintah.
Di sisi lain, aktivitas penambangan skala besar masih tinggi karena adanya kontrak
jangka panjang dengan pembeli dan perusahaan kontraktor. Untuk menjaga level margin di
tengah harga batubara yang rendah saat ini, perusahaan menerapkan bauran kebijakan dalam
rangka efisiensi biaya. Bauran strategi yang dilakukan perusahaan besar antara lain dengan
cara mengurangi stripping ratio, menunda investasi, pengurangan jumlah kendaraan dan
pembelian peralatan, memangkas jumlah konsultan, hingga menekan biaya perjalanan dinas
karyawan. Meskipun strategi efisiensi tersebut tidak sepenuhnya menjamin keberlangsungan
margin sebagian perusahaan di tengah lemahnya permintaan khususnya dari Tiongkok sebagai
negara tujuan ekspor utama.
Gambar 1.3 Curah Hujan Kalimantan
Sumber: Globalcoal Report, IMF
Grafik 1.32 Perkembangan Kredit Pertambangan
Sumber: LBU Bank Indonesia
Faktor cuaca curah hujan rata-rata pada triwulan I-2014 dengan curah hujan menengah
pada level tinggi (201- 300 menjadi hambatan bagi perusahaan pertambangan batubara di
Kaltim untuk dapat mengoptimalkan kinerja produksinya. Selain produksi, pengapalan juga
menjadi terhambat sebagai dampak tingginya gelombang, terutama di Kabupaten Berau.
Kondisi curah hujan diperkirakan turun sampai dengan level rendah (51-100 mm) pada
triwulan mendatang menjadi salah satu sentimen positif bagi penambang di periode
mendatang. Dari sisi penyaluran kredit berlokasi proyek di Kaltim untuk sektor pertambangan
sampai dengan periode akhir triwulan I-2014 mencapai Rp13,95 triliun atau tumbuh 15,02%
(yoy). Pertumbuhan kredit ini terbilang masih tinggi mesikpun ada sedikit perlambatan
dibandingkan triwulan lalu yang tumbuh 17,12% (yoy) (Grafik 1.32).
1.3.3 Sektor Industri Pengolahan
Membaiknya magnitude kontraksi produksi industri dibandingkan periode lalu cukup
membawa dampak terhadap perbaikan ekonomi Kaltim secara agregat, mengingat perannya
mencapai 20,93% terhadap pembentukan PDRB di triwulan pertama tahun 2014. Level
kontraksi pertumbuhan industri pengolahan Kaltim pada triwulan I-2014 membaik
Februari 2014Januari 2014 Maret 2014
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Kredit Pertambangan g (yoy) (RHS)(Rp miliar)
15
dibandingkan kondisi periode sebelumnya, dari -3,09% menjadi -1,67% (yoy). Kondisi ini
didorong oleh semakin baiknya magnitude kontraksi industri migas dari -6,41% menjadi -
4,04% (yoy). Sementara industri pengolahan non migas yang didominasi oleh industri pupuk
dan kertas tumbuh melambat dibanding triwulan lalu dari 6,93% menjadi 5,09% (yoy).
Berdasarkan data yang dimiliki bahwa nilai tambah yang dihasilkan dari produksi
kilang minyak Kaltim pada triwulan I-2014 mengalami kenaikan 2,96%, sedangkan di triwulan
lalu yang mengalami kontraksi pertumbuhan sebesar -0,98%. Perlu dicermati bahwa mayoritas
minyak yang diproses di kilang minyak Kaltim berasal dari daerah lain dan impor dari luar
negeri. Dari 35 jenis minyak mentah yang digunakan, hanya ada 3 jenis minyak yang berasal
dari Kaltim yang berkontribusi cukup tinggi yakni jenis Handil, Bunyu dan Sepinggan. Ada
pula beberapa minyak Kaltim lainnya yang menjadi bahan baku seperti Bekapai,
Mamburungan, Tarakan dan Westseno, namun sharenya rendah.
Grafik 1.33 Pengapalan LNG Kaltim
Sumber: Hasil Liaison Bank Indonesia
Grafik 1.34 Pangsa Penjualan LNG
Sumber: Hasil Liaison Bank Indonesia
Sementara itu produksi gas yang pangsanya mencapai 76,13% dari industri pengolahan
migas Kaltim secara umum juga masih mengalami kontraksi pertumbuhan. Namun demikian,
natural declining produksi gas Kaltim dapat ditekan seiring dengan berproduksinya gas dari
proyek South Mahakam Development 1 dan 2 pada pertengahan 2013. Produksi puncak gas
lapangan ini diperkirakan 250 mmscfd. Lapangan South Mahakam merupakan lapangan baru
yang dikembangkan oleh Total E&P Indonesie yang merupakan pengembangan dari Blok
Mahakam dengan alokasi investasi dana mencapai US$ 140 juta.
Grafik 1.35 Kredit Perindustrian
Sumber: LBU Bank Indonesia
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4
2011 2012 2013
(yoy)Cargo Std. Cargo Growth (yoy)
48%
16%
28%
7%
47%
16%
24%
13%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Jepang Taiwan Korea Domestik
Pangsa 2012
Pangsa 2013
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Kredit Perindustrian g (yoy) (RHS)
(Rp miliar)
16
Pertumbuhan kinerja industri pengolahan Kaltim yang membaik secara relatif cukup
dapat dikonfirmasi oleh indikator kredit sektor industri pengolahan pada triwulan I-2014 yang
mencapai Rp9,16 triliun, atau tumbuh tinggi pada level 245,42% (yoy). Tingginya realisasi
kredit perindustrian ini diakibatkan adanya pinjaman baru yang cukup besar kepada industri
pupuk Urea dalam rangka ekspansi usaha berupa pembuatan pabrik baru (Grafik 1.36).
1.3.4 Sektor Lainnya
Sektor Perdagangan Hotel dan Restoran (PHR) dan Sektor Bangunan sebagai sektor
yang berkontribusi cukup besar dalam struktur ekonomi Kaltim tercatat mengalami
perlambatan kinerja di periode laporan. Pertumbuhan sektor PHR tercatat melambat dari 6,1%
(yoy) menjadi 6,05% (yoy). Perlambatan yang terjadi di sektor PHR ini merupakan imbas
langsung dari pelemahan yang terjadi di sektor pertambangan batubara dalam beberapa tahun
terakhir.
Hal ini terindikasi dari tertahannya omzet restoran dan belum maksimalnya tingkat
hunian hotel di triwulan laporan.Sementara itu, pertumbuhan sektor bangunan juga mengalami
perlambatan dari 8,04% (yoy) menjadi 7,34% (yoy). Sejalan dengan itu, kontribusi
pertumbuhan juga tercatat turun dari dibandingkan dengan triwulan lalu. Perlambatan yang
terjadi di sektor bangunan merupakan dampak dari belum maksimalnya pengerjaan proyek-
proyek pemerintah dan pada triwulan pertama 2014. Realisasi perencanaan yang dilakukan
pada triwulan I diperkirakan baru dimulai pengerjaannya pada periode triwulan II sampai
dengan IV.
Grafik 1.36 Tingkat Hunian Hotel
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Grafik 1.37 Omzet Restoran
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
-
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
Malam Kamar Terjual (Hotel)
g(yoy) (RHS)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
-
50
100
150
200
250
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
Omzet Restoran g(yoy) (RHS)
17
II. Perkembangan Inflasi Daerah
Tren penurunan inflasi masih berlanjut meskipun terdapat tekanan inflasi yang cukup tinggi di awal tahun akibat faktor cuaca yang bersifat musiman...
2.1 Gambaran Umum Inflasi
Sejalan dengan proyeksi inflasi pada laporan periode sebelumnya yakni 8,83±1%, laju
inflasi Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan I-2014 tercatat mereda menjadi
8,45% setelah pada triwulan IV-2013 tercatat sebesar 9,65% (yoy). Untuk wilayah Kalimantan
pergerakan inflasi secara umum berangsur mereda, yakni dari 8,54% (yoy) menjadi 7,41%
(yoy). Hal yang berbeda hanya terjadi di Provinsi Kalimantan Barat yang justru mencatat
kenaikan tekanan inflasi dari 8,88% menjadi 8,97% (yoy). (Gambar 2.1).
Apabila dibandingkan dengan rata-rata inflasi historis selama 3 tahun terakhir, tingkat
inflasi yang terjadi pada periode ini tercatat lebih tinggi sebagai akibat dari naiknya harga BBM
bersubsidi pada pertengahan tahun 2013 yang berdampak pada struktur harga secara umum.
Penurunan permintaan bahan makanan pada bulan Februari dan Maret 2014 menjadi faktor
utama pendukung redanya tekanan inflasi. Lebih lanjut, apreasiasi nilai Rupiah yang terjadi
semenjak akhir bulan Januari sampai dengan akhir bulan Maret juga menjadi faktor pendukung
peredaan, khususnya imported inflation (Grafik 2.1).
2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan
Pergerakan inflasi tahunan (yoy) Kaltim sejak pertengahan tahun 2012 terus mengalami
peningkatan akibat dorongan ekspektasi masyarakat terhadap rencana kenaikan BBM
bersubsidi, hingga mencapai puncaknya pada akhir Juni 2013 saat kenaikan BBM efektif
diberlakukan. Selanjutnya penurunan inflasi hingga akhir tahun 2013 masih cenderung
berjalan lambat karena berbagai faktor khususnya dipicu oleh naiknya konsumsi masyarakat
saat perayaan hari besar keagamaan.
Pergerakan inflasi pada periode laporan terlihat sudah mulai memasuki tren penurunan
yang lebih cepat meskipun terdapat tekanan inflasi musiman di awal tahun yang berasal dari
faktor cuaca dan gelombang laut tinggi. Meredanya tekanan inflasi Kaltim tersebut searah
dengan pergerakan inflasi nasional yang relatif mereda dari 8,38% menjadi 7,32%. Tingkat
inflasi IHK Kaltim di periode laporan yang tercatat 8,45%, di atas rata-rata inflasi historis
periode triwulan I (2011-2013), yakni sebesar 6,67% (grafik 2.2).
Dari realisasi inflasi Kaltim sebesar 8,45% tersebut, kota Samarinda mengalami inflasi
8,81% dengan andil inflasi mencapai 4,34%. Sementara di kota Balikpapan yang terjadi inflasi
sebesar 7,32% menyumbang inflasi 2,78% terhadap inflasi Kaltim. Adapun sisanya berasal dari
inflasi kota Tarakan yang mencatat inflasi 9,88%. Tingkat inflasi yang terjadi di ketiga kota
yang menjadi sampel inflasi tersebut juga berada di atas level rata-rata inflasi triwulan I dalam
18
3 tahun terakhir. Rata-rata inflasi triwulan-I di kota Samarinda tercatat sebesar 6,3%, kota
Balikpapan 6,74% dan di kota Tarakan 6,87% (tabel 2.1).
Gambar 2.1 Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi
di Kalimantan (yoy) Grafik 2.1 Perkembangan Harga Komoditas Internasional
Sumber : BPS, diolah
Sumber: IMF, diolah
Grafik 2.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah
Kalimantan dan Nasional Tabel 2.1 Perkembangan Inflasi Balikpapan,
Samarinda, Tarakan dan Kaltim
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
Meredanya tekanan inflasi Kaltim pada periode laporan secara jelas dapat terlihat dari
pergerakan secara kumulatif triwulanan (qtq), dimana total inflasi bulanan (mtm) yang terjadi
selama triwulan I-2014 sebesar 1,25% meskipun sedikit menguat dibandingkan periode
sebelumnya yang tercatat 0,61%. Sebagaimana dibahas sebelumnya bahwa peredaan ini
terutama dipicu oleh rendahnya permintaan konsumsi masyarakat pasca Tahun Baru 2014.
Trend penurunan harga komoditas global yang disertai apreasiasi Rupiah juga memainkan
peranan penting dalam menekan laju inflasi melalui jalur imported inflation.
Ditinjau dari ketiga kota pembentuk inflasi Kaltim, kota Tarakan tercatat mengalami
inflasi tertinggi yakni 2,02% dengan andil terhadap inflasi Kaltim mencapai 0,26%. Sementara
itu kota Samarinda yang mengalami inflasi 1,22% memberikan andil inflasi 0,6%. Lebih lanjut,
di kota Balikpapan inflasi tercatat sebesar 1,04% yang memberikan andil inflasi 0,39%.
2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi
2.3.1 Sisi Permintaan
Dari sisi permintaan, peredaan tekanan inflasi di triwulan I telah diekspektasikan oleh
konsumen sebagaimana hasil Survei Konsumen (SK) yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan
6.41 6.985.13
Tw I 2011-2013
IV-2013 I-2014
7.016.81
6.09
Tw I 2011-2013
IV-2013 I-2014
6.67
9.658.45
Tw I 2011-2013
IV-2013 I-20146.34
8.88 8.97
Tw I 2011-2013
IV-2013 I-2014
6.52
8.54
7.41
Tw I 2011-2013 IV-2013 I-2014
Kalimantan
(15)
(10)
(5)
-
5
10
15
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
Komoditas Makanan dan minuman
Logam Minyak mentah
Bahan Bakar
(% mtm)
0
2
4
6
8
10
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3
2011 2012 2013 2014
(% yoy) Kaltim Nasional Kalimantan 2014
Tw I Tw IV Tw I
-qtq 2.60 2.91 0.39 1.22
-yoy 6.30 5.61 10.37 8.81
-qtq 2.34 2.52 1.08 1.04
-yoy 6.74 6.84 8.56 7.32
-qtq 2.82 3.13 (0.01) 2.02
-yoy 6.87 6.98 10.35 9.88
-qtq 2.53 2.78 0.61 1.25
-yoy 6.56 6.29 9.65 8.45
Kaltim
Rata-rata inflasi Tw.I
(2011-2013)
Samarinda
Balikpapan
Tarakan
2013
19
Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur terhadap 200 responden di Kalimantan Timur.
Indeks ekspektasi konsumen pada akhir triwulan IV menunjukkan penurunan yang cukup
signifikan setelah pada periode sebelumnya mengalami kenaikan yang cukup tinggi.
Penurunan indeks ekspektasi terjadi pada seluruh kelompok komoditas kecuali pada kelompok
sandang. Adapun hasil Survei Konsumen pada triwulan I-2014 memberikan gambaran indeks
ekspektasi yang sedikit naik, dimana konsumen memperkirakan adanya kenaikan harga-harga
dan peningkatan permintaan dalam 3 bulan kedepan (grafik 2.3). Adapun kenaikan harga
diperkirakan terjadi pada hampir semua kelompok dipengaruhi oleh kenaikan permintaan
menjelang masa puasa di akhir triwulan II-2014.
Grafik 2.3 Ekspektasi Konsumen
Sumber: Survei Konsumen KPw BI Kaltim
Untuk itu berbagai upaya stabilisasi harga dilakukan oleh pemerintah daerah bersama-
sama dengan Bank Indonesia melalui forum Tim Pengendalian Inflasi Daerah (TPID), antara
lain dengan implementasi program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS) di tiga kota
pembentuk inflasi Kalimantan Timur dan Utara guna menjaga ekspektasi masyarakat terhadap
harga kebutuhan pangan dan komoditi strategis lainnya. Selain itu dengan memberikan
rekomendasi ke dinas teknis terkait dengan penyederhanaan rantai distribusi, pemetaan
kebutuhan semen untuk mencegah kekurangan pasokan, mengoptimalkan program-program
diversifikasi pangan, serta menginisiasi adanya kerjasama pemenuhan pangan antar daerah.
2.3.2 Sisi Penawaran
Sedangkan dari sisi penawaran, tingginya tingginya gelombang di awal tahun menjadi
faktor utama lambatnya distribusi barang-barang kebutuhan pokok dari sentra produksi, baik
dari Jawa Timur maupun Sulawesi Selatan (Grafik 2.4). Selain itu, pemberlakuan Peraturan
Menteri Perhubungan Nomor PM 2 Tahun 2014 tentang Besaran Biaya Tambahan Tarif
Penumpang Pelayanan Kelas Ekonomi Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri juga
memberikan dampak pada inflasi komoditas angkutan udara. Di sisi lain, stabilnya nilai tukar
Rupiah di Januari serta apreasiasi yang terjadi selama Februari dan Maret menjadi faktor
penahan inflasi dengan jalur imported inflation.
Khusus di kota Tarakan, permasalahan infrastruktur di pelabuhan masih memberi andil
terhadap kenaikan harga dari sisi penawaran. Belum efisiennya proses bongkar muat menjadi
permasalahan utama yang mengganggu dari sisi distribusi barang. Selain itu masih terdapat
keterbatasan akses jalan untuk dilewati kontainer dengan ukuran lebih dari 20 ft. Pemerintah
120
130
140
150
160
170
180
190
200
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
Harga Umum Bahan Makanan Makanan Jadi Perumahan
20
kota Tarakan terus berupaya untuk mencari solusi terbaik bagi seluruh pihak yang terlibat di
pelabuhan agar proses bongkar muat menjadi lebih efisien sehingga lebih memperlancar arus
distribusi barang khususnya untuk kebutuhan pokok masyarakat. Negosiasi ongkos distribusi
juga sedang dilakukan oleh pemerintah kota Tarakan dalam upaya untuk menekan angka
inflasi di kota tersebut.
Berdasarkan analisis korelasi sederhana, terdapat hubungan yang positif antara
pergerakan inflasi Kaltim dengan tinggi gelombang laut. Untuk tinggi gelombang Laut Jawa
terdapat korelasi 43,37%, sedangkan untuk Selat Makasar 40,01%. Berdasarkan analisis
tersebut dapat disimpulkan bahwa ketergantungan Kaltim terhadap pasokan pangan dari Jawa
Timur lebih tinggi daripada Sulawesi Selatan.
Grafik 2.4 Rata-rata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar
Sumber: Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika
2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi
Jika dikelompokkan (dekomposisi) berdasarkan sifat dan faktor yang mempengaruhinya,
peredaan inflasi di triwulan I-2014 terutama disumbang oleh turunnya harga-harga pada
kelompok volatile food, sementara di sisi lain inflasi kelompok core dan administered price
masih mengalami tekanan dibandingkan dengan triwulan IV-2013. Hal ini relevan dengan
pembahasan sebelumnya dimana masih terbawanya dampak statistik kenaikan BBM serta
sempat adanya kenaikan harga LPG pada awal tahun 2014. Kenaikan harga rokok dan bahan
bakar jenis pertamax juga menjadi pendukung terjadinya sedikit kenaikan pada inflasi
administered price dari 14,25% di triwulan IV-2013 menjadi 13,59% (yoy). Sementara itu
meredanya inflasi kelompok volatile food di dua bulan awal triwulan ini merupakan dampak
menurunnya permintaan pasca perayaan Tahun Baru.
Sementara itu pada kelompok inti (core) yang harganya cenderung stabil dan lebih
dipengaruhi oleh faktor-faktor ekonomi yang bersifat fundamental mengalami sedikit tekanan
inflasi. Laju inflasi inti tercatat naik dari 7,77% menjadi 8,02% (yoy) di periode laporan.
Peningkatan tekanan pada inflasi inti dipengaruhi oleh naiknya biaya pendidikan pada bulan
Januari 2014 dimana terjadi pergantian semester pada SD, SMP dan SMA. Sedangkan dari
faktor eksternal, laju inflasi relatif stabil dimana harga emas di pasar internasional selama bulan
selama triwulan ini tercatat menguat dari USD1.205/oz di awal Januari menjadi USD1.284/oz
di akhir Maret, bahkan sempat mencapai USD1.382/oz di pertengahan Maret 2014. Namun
demikian, kenaikan harga emas ini diimbangi oleh apreasiasi nilai tukar Rupiah.
-2
-1
0
1
2
3
4
5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3
2010 2011 2012 2013 2014
Laut Jawa Selat Makassar Inflasi Kaltim (RHS)(meter) (%, mtm)
21
Grafik 2.5 Dekomposisi Inflasi Kaltim Grafik 2.6 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Kenaikan harga di kelompok perumahan juga menjadi salah satu sumber tekanan
inflasi pada kelompok core. Kenaikan ini dipicu oleh naiknya harga semen yang berimbas
pada kenaikan harga sewa properti. Kenaikan harga semen di Kalimantan Timur merupakan
dampak dari tingginya permintaan di akhir tahun yang terus terjadi sampai dengan awal tahun.
Tingginya kebutuhan belum dapat diimbangi oleh ketersediaan pasokan. Kebutuhan semen
Kalimantan Timur yang cukup tinggi, yakni 90.000 ton per bulan sampai saat ini belum dapat
sepenuhnya dipenuhi oleh distributor. Hal ini terindikasi dari Survei Pemantauan Harga (SPH)
Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur yang menunjukkan pelonjakan sampai dengan level
harga Rp82.500/sak di tingkat eceran pada awal triwulan I-2014, namun demikian harga sudah
mulai berangsur turun seiring dengan penurunan permintaan. Pada akhir triwulan I-2014,
harga semen tercatat Rp63.500/sak.
Dalam mengatasi tingginya kebutuhan semen, sudah direncanakan pembangunan silo
dan packing plant baru di Kalimantan Timur. Sampai dengan saat ini sudah ada packing plant
semen yang beroperasi di Palaran dengan kemampuan distribusi 4.000 ton/hari. Kedepannya
akan dibangun silo di Kariangau dengan kapasitas 110 ton per jam dan packing plant yang
berkapasitas 22.000 ton per bulan. Selain pembangunan silo dan packing plant, salah satu
produsen semen juga yang akan menaikkan kuota penyaluran sebesar 42% pada tahun 2014.
Dilihat dari komoditas spesifik pemicu inflasi di 3 (tiga) kota pembentuk inflasi
Kalimantan Timur dapat diketahui bahwa dampak struktural kenaikan BBM terhadap ekonomi
Kalimantan Timur yang terjadi di tengah tahun 2013 masih terbawa sampai dengan akhir
tahun ini. Dampak struktural ini akan terus terbawa sampai dengan tengah tahun 2014
mendatang. Kenaikan BBM subsidi telah membawa level harga di Kalimantan Timur menuju
titik keseimbangan (equilibrium) yang baru. Namun demikian, dalam penyajian secara bulanan
dampak struktural tidak dapat terlihat dampaknya.
Kota Samarinda memiliki andil 49,81% terhadap pembentukan inflasi di Kalimantan
Timur. Pada triwulan pertama tahun 2014, faktor penyumbang inflasi mayoritas adalah
naiknya biaya perumahan seperti sewa rumah, seng dan semen di awal tahun. Naiknya harga
LPG di awal tahun juga terlihat berdampak pada inflasi komoditas bahan bakar rumahtangga
di bulan Januari 2014. Pada tabel 2.2 juga terlihat bahwa dampak dari Peraturan Menteri
Perhubungan Nomor 2 Tahun 2014 langsung terlihat dampaknya di bulan Maret dimana inflasi
terjadi pada tarif angkutan udara. Sementara itu, tingginya gelombang pada bulan Februari dan
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3
2011 2012 2013 2014
(% yoy) CPI Core Volatile Food Administered
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
BAHAN MAKANANMAKANAN JADI, MINUMAN, ROKOK & TEMBAKAUPERUMAHAN
SANDANGKESEHATANPENDIDIKAN, REKREASI & OLAH RAGA
TRANSPORT & KOMUNIKASI
(% yoy)
22
Maret memberikan dampak pada inflasi komoditas bumbu-bumbuan yang mayoritas
didatangkan dari Jawa Timur.
Tabel 2.2 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Samarinda
Sumber: BPS Prov. Kaltim, diolah
Kota Balikpapan memiliki andil 37,92% terhadap pembentukan inflasi di Kalimantan
Timur. Sama halnya dengan kota Samarinda, kenaikan harga LPG juga menjadi salah satu
penyumbang inflasi di awal tahun. Selain itu, kenaikan tarif angkutan udara yang dibarengi
dengan kenaikan airport tax di bandara Sepinggan juga memberikan tekanan inflasi pada bulan
Maret 2014. Dampak tingginya harga semen yang berimbas pada tingginya sewa rumah juga
terlihat di Balikpapan. Meskipun tidak setinggi permintaan di kuartal yang sama tahun lalu,
kebutuhan semen Balikpapan yang mencapai 30.000 sampai dengan 40.000 ton per bulan
ditransmisikan secara langsung kepada kenaikan harga sewa rumah. Lebih lanjut, dampak
tingginya gelombang juga menjadi salah satu faktor yang menyebabkan tekanan inflasi pada
triwulan pertama tahun ini. Hal ini terkonfirmasi oleh inflasi yang terjadi pada beberapa
komoditas impor seperti cabai rawit, wortel, bayam dan buncis.
Tabel 2.3 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Balikpapan
Sumber: BPS Prov. Kaltim, diolah
Selain Samarinda dan Balikpapan, kota Tarakan juga menjadi objek penghitungan
inflasi oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Kota Tarakan memiliki andil 12,27% terhadap
pembentukan inflasi di Kalimantan Timur. Faktor penyumbang inflasi terbesar di kota ini
didominasi oleh komoditas bahan makanan seperti beras, layang, bandeng, cabai rawit, dan
bahan makananan lainnya. Letak geografis yang terpisah dari pulau Kalimantan menjadi faktor
utama pendorong inflasi di kota Tarakan. Faktor gelombang laut yang lebih tinggi dari keadaan
normalnya menjadi sangat relevan dalam terjadinya inflasi kota Tarakan. Selain itu, kenaikan
tafir angkutan udara sebagai dampak pemberlakuan Peraturan Menteri Perhubungan Nomor
Januari Februari Maret
LAYANG/BENGGOL KACANG PANJANG CABAI RAWIT
SEWA RUMAH WORTEL ANGKUTAN UDARA
KAYU BALOKAN TELUR AYAM RAS BAWANG PUTIH
BAHAN BAKAR RUMAH TANGGA MOBIL MINYAK GORENG
TONGKOL/AMBU-AMBU LABU PARANG/MANIS/MERAH BERAS
SEMEN SEPEDA MOTOR DAGING AYAM RAS
NASI DENGAN LAUK AIR KEMASAN UDANG BASAH
TOMAT SAYUR MAS JERUK
SENG TOMAT BUAH DAGING SAPI
BERAS BERAS KENTANG
Samarinda
Januari Februari Maret
BAHAN BAKAR RUMAH TANGGA IKAN BAKAR ANGKUTAN UDARA
SEKOLAH DASAR SAWI HIJAU KANGKUNG
TOMAT SAYUR IKAN GORENG CABAI RAWIT
MOBIL NASI DENGAN LAUK JAGUNG MANIS
SEMEN TELUR AYAM RAS BAYAM
TARIP RUMAH SAKIT RENDANG PISANG
SEWA RUMAH BIMBINGAN BELAJAR PASTA GIGI
PEMELIHARAAN/SERVICE SUSU UNTUK BALITA BIJI NANGKA / KUNIRAN
SEPEDA MOTOR SEWA RUMAH BUNCIS
WORTEL BANDENG/BOLU KOL PUTIH/KUBIS
Balikpapan
23
PM 2 Tahun 2014 juga memberikan dampak pada inflasi komoditas angkutan udara di
triwulan pertama tahun 2014 (tabel 2.4).
Tabel 2.4 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Tarakan
Sumber: BPS Prov. Kaltim, diolah
Januari Februari Maret
LAYANG/BENGGOL SENG BAWANG MERAH
BANDENG/BOLU ANGKUTAN UDARA BANDENG/BOLU
CAKALANG/SISIK ROTI MANIS BAWAL
TOMAT SAYUR CABAI RAWIT SENG
TELUR AYAM RAS DAGING AYAM RAS SEWA RUMAH
KOPI BUBUK TELUR AYAM RAS ANGKUTAN UDARA
DAUN SINGKONG BERAS KANGKUNG
JERUK BAWAL UDANG BASAH
SABUN MANDI KAKAP PUTIH BERAS
LABU PARANG/MANIS/MERAH KERAMIK CAT TEMBOK
Balikpapan
24
III. Perbankan dan Sistem Pembayaran
Perlambatan kinerja perbankan dan sistem pembayaran Kaltim masih berlanjut terutama dipicu oleh ketatnya likuiditas...
3.1 Kondisi Umum Perbankan
Perlambatan kinerja pertumbuhan perbankan Kalimantan Timur (Kaltim) semakin
berlanjut di periode awal tahun 2014 bahkan berada di bawah level Nasional. Ketatnya
likuiditas masyarakat di Kaltim memicu perlambatan pada indikator aset dan dana pihak ketiga
(DPK) yang dapat dihimpun oleh perbankan (Grafik 3.1-2). Tren perlambatan yang semakin
tajam dalam 2 tahun terakhir tidak terlepas dari kondisi makro ekonomi khususnya sektor
batubara sebagai komoditas ekonomi unggulan Kaltim.
Adanya peningkatan nilai tambah yang dihasilkan dari upaya efisiensi perusahaan
batubara pada triwulan I-2014 ini belum berimplikasi positif terhadap penciptaan likuiditas
baru di pasar. Rendahnya harga perdagangan batubara memaksa perusahaan untuk melakukan
efisiensi produksi khususnya biaya energi dan logistik, termasuk menempuh langkah
rasionalisasi tenaga kerja dan konsultan. Kondisi tersebut berdampak pada berkurangnya
likuiditas yang beredar di pasar, baik yang berasal dari pengeluaran langsung perusahaan
maupun dari tenaga kerja yang sebagian besar merupakan masyarakat Kaltim.
Grafik 3.1 Pertumbuhan Aset Perbankan
Nasional dan Kaltim (yoy)
Grafik 3.2 Pertumbuhan DPK Perbankan
Nasional dan Kaltim (yoy)
Grafik 3.3 Pertumbuhan Kredit Perbankan
Nasional dan Kaltim (yoy)
Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim
Kinerja perbankan Kaltim juga semakin mengalami tekanan disebabkan adanya
langkah konsolidasi kredit yang dipersyaratkan oleh otoritas perbankan kepada bank
pemerintah. Upaya strategis dalam menjaga kualitas penyaluran kredit tersebut berpengaruh
signifikan terhadap kinerja kredit perbankan Kaltim secara umum disebabkan porsinya yang
cukup besar mencapai 27%. Pertumbuhan kredit perbankan Kaltim di triwulan laporan
melambat tajam hingga mendekati level pertumbuhan kredit Nasional (Grafik 3.3).
Berdasarkan wilayah operasional kerjanya, aktivitas perbankan Kaltim di triwulan ini
masih dominan di Kota Samarinda yang mencapai 41,44% dari total aset perbankan, diikuti
oleh Kota Balikpapan (26,91%), Bontang (7,05%) dan Tarakan (6,57%). Meskipun penyebaran
13,33%
-4,50%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Aset Nasional
Aset Kaltim
11,12%
-1,40%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2009 2010 2011 2012 2013 2014
DPK Nasional
DPK Kaltim
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Kredit Nasional
Kredit Kaltim
25
aset perbankan tersebut relatif belum merata namun terdapat kenaikan aset perbankan yang
berlokasi di Kota Bontang, Kota Tarakan, Kabupaten Berau dan Kabupaten Tana Paser (Tabel
3.1). Kenaikan share di kota Tarakan memberikan sinyal positif adanya pertumbuhan aktivitas
ekonomi di wilayah Kalimantan Utara (Kaltara).
Sejalan dengan dominasi asetnya, aktivitas penghimpunan dana di Kota Samarinda dan
Balikpapan mencapai 64% dari total DPK yang dihimpun perbankan pada triwulan laporan
yang tercatat Rp80,2 triliun. Sementara itu penyaluran kredit di kedua kota tersebut mencapai
74% dari total kredit yang disalurkan perbankan di Kaltim. Hal ini berimplikasi pada tingkat
loan-to-deposit (LDR) yang cukup optimal khususnya di kota Balikpapan yang mencapai
98,35%. Meskipun secara statistik LDR di kota Bontang mencapai 117,22%, namun fungsi
intermediasi belum dapat dikategorikan optimal disebabkan adanya penyerapan kredit yang
sangat dominan pada salah satu perusahaan BUMN besar di kota tersebut.
Tabel 3.1 Perkembangan Aset, DPK, Kredit dan LDR Bank Umum berdasarkan Kabupaten/Kota di Kaltim dan Kaltara pada Triwulan I-2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.1.1 Kelembagaan
Kelembagaan perbankan sebagai salah satu tolak ukur kemajuan daerah, menjadikan
peran perbankan semakin penting dalam meningkatkan perekonomian suatu daerah.
Keterjangkauan perbankan ke daerah-daerah yang jauh dari perkotaan akan meningkatkan
edukasi dan pelayanan jasa perbankan yang semakin dibutuhkan untuk mendukung kebutuhan
transaksi masyarakat. Sampai triwulan pertama tahun 2014, jaringan kantor perbankan terus
mengalami penambahan dimana jumlah kantor bank telah mencapai 138 kantor, yang terdiri
dari 16 kantor pusat (1 kantor pusat bank pemerintah daerah dan 15 kantor pusat BPR/S) dan
122 kantor cabang (116 kantor cabang bank umum dan 6 kantor cabang BPR).
As et Kredit DPK As et Kredit DPK
Kota Samarinda 40,892 26,321 30,043 41.44% 41.24% 37.48% 87.61%
Kota Balikpapan 26,554 20,773 21,123 26.91% 32.55% 26.35% 98.35%
Kota Tarakan 6,485 2,016 6,425 6.57% 3.16% 8.02% 31.39%
Kota Bontang 6,960 6,290 5,366 7.05% 9.86% 6.70% 117.22%
Kab. Kutai Kartanegara 3,873 2,297 3,696 3.92% 3.60% 4.61% 62.15%
Kab. Berau 3,491 1,487 3,483 3.54% 2.33% 4.35% 42.70%
Kab. Bulungan 3,262 604 3,230 3.31% 0.95% 4.03% 18.71%
Kab. Kutai Barat 767 356 751 0.78% 0.56% 0.94% 47.34%
Kab. Kutai Timur 1,901 1,299 1,848 1.93% 2.04% 2.31% 70.28%
Kab. Malinau 841 414 825 0.85% 0.65% 1.03% 50.20%
Kab. Nunukan 1,459 574 1,441 1.48% 0.90% 1.80% 39.81%
Kab. Tana Pas er 1,786 1,074 1,512 1.81% 1.68% 1.89% 71.04%
Kab. Penajam PU 406 313 409 0.41% 0.49% 0.51% 76.48%
Kab. Tana Tidung - - - - - - -
Kaltim 98,677 63,819 80,152 100% 100% 100% 79.62%
Kab/Kota
Nominal (Rp milyar) Pangs a
LDR
26
Meski demikian bertambahnya jaringan kantor perbankan tersebut masih sangat
dominan terjadi di daerah pusat bisnis Kota Samarinda dan Balikpapan, sedangkan di daerah-
daerah lain masih sangat terbatas. Dengan demikian akses edukasi dan layanan perbankan
belum dapat dirasakan optimal oleh masyarakat Kaltim dan Kaltara.
Tabel 3.2 Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur
Sumber:KPwBI Prov. Kaltim
3.1.2 Aset Perbankan
Perkembangan aset perbankan di periode ini searah dengan perlambatan yang terjadi
di sisi dana dan kredit. Total aset perbankan berada pada posisi Rp98,68 triliun atau lebih
rendah 5,89% dibanding periode yang sama tahun lalu(yoy). Berdasarkan lokasi
operasionalnya, sebaran aset terbesar masih berada di Kota Samarinda sebagai ibukota provinsi
Kalimantan Timur yang mencapai Rp40,89 triliun atau 41,4% dari total aset perbankan Kaltim
dengan diikuti oleh Kota Balikpapan dengan pencapaian nilai aset perbankan sebesar Rp26,55
triliun dengan pangsa 26,9%(Tabel 3.3).
Pertumbuhan aset yang melambat diindikasikan oleh penurunan aset di Kota
Samarinda, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten Kutai Timur dan
Kabupaten Malinau.
Tabel 3.3 Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kalimantan Timur (Rp. Miliar)
Sumber : KPwBI Prov. Kaltim
No Kelompok Bank KP KC KCP KK Total
1 Pemerintah 0 25 180 27 232
2 Pemerintah Daerah 1 17 80 45 143
3 Swasta Nasional 0 69 125 13 207
4 Asing dan Campuran 0 5 1 0 6
5 BPR/S 15 6 0 14 35
Total 16 122 386 99 623
Tw1 Share(%) Tw2 Share(%) Tw3 Share(%) Tw4 Share(%) Tw1 Share(%)
Kota Samarinda 48,021 45.8% 50,903 45.5% 50,668 43.9% 45,590 42.3% 40,892 41.4%
Kota Balikpapan 23,917 22.8% 24,797 22.2% 26,425 22.9% 26,733 24.8% 26,554 26.9%
Kota Tarakan 5,853 5.6% 5,964 5.3% 6,663 5.8% 6,564 6.1% 6,485 6.6%
Kota Bontang 5,823 5.6% 5,780 5.2% 6,741 5.8% 7,029 6.5% 6,960 7.1%
Kab. KuKar 6,283 6.0% 7,165 6.4% 7,132 6.2% 5,607 5.2% 3,873 3.9%
Kab. Berau 3,347 3.2% 3,638 3.3% 3,748 3.2% 3,700 3.4% 3,491 3.5%
Kab. Bulungan 3,315 3.2% 3,848 3.4% 3,870 3.4% 3,721 3.5% 3,262 3.3%
Kab. Kubar 1,102 1.1% 1,296 1.2% 1,297 1.1% 986 0.9% 767 0.8%
Kab. Kutim 1,699 1.6% 2,213 2.0% 2,590 2.2% 2,468 2.3% 1,901 1.9%
Kab. Malinau 1,485 1.4% 1,688 1.5% 1,555 1.3% 1,241 1.2% 841 0.9%
Kab. Nunukan 1,609 1.5% 1,826 1.6% 1,807 1.6% 1,804 1.7% 1,459 1.5%
Kab. Pas ir 1,742 1.7% 2,011 1.8% 2,120 1.8% 1,843 1.7% 1,786 1.8%
Kab. Penajam PU 654 0.6% 765 0.7% 864 0.7% 544 0.5% 406 0.4%
Kab. Tana Tidung - - - - - - - -
Total ASET Kaltim 104,850 100% 111,894 100% 115,479 100% 107,828 100% 98,677 100%
2014ASET 2013
Pos is i (Rp. Miliar)
27
3.1.3 Penghimpunan Dana
Pertumbuhan dana pihak ketiga (DPK) perbankan Kaltim pada triwulan awal tahun
2014 mengalami perlambatan dibandingkan triwulan sebelumnya. Posisi DPK yang dihimpun
perbankan di periode laporan sebanyak Rp80,15 triliun, turun 2,30% dari posisi tahun
sebelumnya (yoy). Pencapaian tersebut jauh lebih buruk dibandingkan periode akhir tahun
2013 yang masih mencatat pertumbuhan positif sebesar 6,77% (Tabel 3.4). Adapun komposisi
DPK relatif tidak mengalami perubahan dimana yang terbesar masih dalam bentuk
tabungan(44,5%), diikuti jenis deposito(34,6%), dan giro(20,9%).
Tabel 3.4 Perkembangan Dana Pihak Ketiga (DPK) Perbankan di Kalimantan Timur ( Rp. Miliar)
Sumber:KPwBI Prov. Kaltim
Ketatnya likuiditas dana di masyarakat secara umum mempengaruhi kinerja
penghimpunan dana oleh perbankan. Lebih khusus, belum dicairkannya dana transfer pusat
dalam bentuk Dana Bagi Hasil (DBH) hingga akhir triwulan I-2014 ini berimplikasi pada
turunnya jumlah giro di bank milik pemerintah. Kondisi ini berpengaruh langsung pada posisi
giro perbankan secara umum karena porsinya yang cukup besar mencapai 38% dari total giro
perbankan.
3.1.4 Penyaluran Kredit
3.1.4.1 Kredit Bank Umum Berlokasi Kantor di Kaltim
Penyaluran kredit perbankan pada triwulan laporan tercatat semakin melambat hingga
mendekati level pertumbuhan kredit Nasional. Perbaikan arah perekonomian yang lebih
didorong oleh upaya efisiensi biaya pada sektor pertambangan belum mampu meningkatkan
permintaan terhadap kredit dalam skala yang memadai. Total penyaluran kredit perbankan
tercatat sebesar Rp63,82 triliun, lebih rendah dibandingkan posisi pada triwulan sebelumnya
yang mencapai Rp64,10 triliun. Pertumbuhan kredit yang disalurkan tersebut tercatat
2014 2014
Tw3 Tw4 Tw1 Tw1 qtq yoy qtq yoy
Total DPK 88,869 85,407 80,152 100% -3.90% 6.77% -6.15% -2.30%
Growth (yoy) 11.10% 6.77% -2.30%
Giro 25,478 22,110 16,817 20.98% -13.22% -14.24% -23.94% -21.63%
Tabungan 33,693 37,849 35,637 44.46% 12.33% 14.91% -5.84% 10.88%
Depos ito 29,698 25,448 27,698 34.56% -14.31% 19.63% 8.84% -2.60%
Bank Pem er intah 64,858 59,259 54,536 68.04% -8.63% 1.51% -7.97% -8.63%
Giro 21,664 17,823 12,991 23.82% -17.73% -18.84% -27.11% -27.43%
Tabungan 23,279 26,623 24,827 45.52% 14.37% 15.35% -6.75% 12.88%
Depos ito 19,915 14,813 16,718 30.65% -25.62% 11.08% 12.86% -15.52%
Bank Swas ta 24,012 26,148 25,615 31.96% 8.90% 20.97% -2.04% 14.60%
Giro 3,814 4,287 3,825 14.93% 12.40% 12.21% -10.78% 7.58%
Tabungan 10,415 11,226 10,811 42.20% 7.79% 13.88% -3.70% 6.54%
Depos ito 9,782 10,635 10,980 42.86% 8.72% 33.99% 3.24% 26.95%
Pertumb Tw4
20132013
Pos is i (Milyar) Kompos is i Pertumb Tw1
2014JENIS S IMPANAN
28
melambat sebesar dari 22,51% menjadi 19,57% (yoy). Berdasarkan penggunaannya,
perlambatan dipicu oleh menurunnya jumlah kredit modal kerja yang memiliki share 34,16%
dari total kredit yang disalurkan oleh perbankan di wilayah Kaltim dan Kaltara. Pertumbuhan
kredit modal kerja tersebut tercatat melambat dibandingkan periode sebelumnya dari 17%
menjadi 8,48% (Diagram 3.1).
Ditinjau dari serapan kredit berdasarkan sektor ekonomi, perlambatan disebabkan
turunnya nilai kredit yang disalurkan kepada sektor konstruksi dimana pada triwulan laporan
hanya tumbuh 4,2%, jauh lebih rendah dibandingkan pencapaian periode sebelumnya yang
tumbuh 34,14% (yoy). Kondisi tersebut merupakan imbas dari upaya konsolidasi kredit yang
dipersyaratkan oleh otoritas perbankan kepada bank pemerintah untuk menjaga kualitas
penyaluran kredit yang tetap prudent. Selain itu, kredit yang diberikan kepada sektor
pertambangan juga tercatat menurun dari posisi Rp3,14 triliun menjadi Rp2,76 triliun, dengan
laju pertumbuhan yang melambat dari 13,98% menjadi 5,67%.
Selanjutnya, kredit kepada sektor perdagangan yang mendominasi penyaluran kredit
perbankan dengan share 17,28% juga mengalami perlambatan dari 11,98% menjadi 9,08%.
Hal yang sama juga terjadi pada kredit sektor jasa-jasa dimana seluruhnya merupakan imbas
dari lesunya aktivitas sektor ekonomi utama yakni pertambangan batubara. Harga komoditas
migas dan CPO dunia yang juga masih rendah turut mempengaruhi kinerja kredit perbankan
kepada sektor industri pengolahan.
Diagram3.1Share Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Diagram3.2Share Kredit Berdasarkan Sektor Ekonomi
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sebaliknya, kredit yang disalukan kepada sektor pertanian mengalami kenaikan yang
cukup berarti. Kredit sektor pertanian pada posisi triwulan I-2014 mengalami pertumbuhan
39,12%, lebih tinggi dari pertumbuhan di periode sebelumnya yang tercatat 23,65%.
Pertumbuhan tersebut didorong oleh naiknya penyaluran kredit kepada sektor perkebunan
kelapa sawit dalam bentuk kredit investasi yang akan berdampak positif kepada perekonomian
dalam jangka menengah dan panjang.
Modal Kerja
34,16%
Investasi 32,47%
Konsumsi 33,37%
Pertanian 6,13%
Pertambangan4,65%
Konstruksi8,66%
Perdagangan18,03%
Jasa Dunia Usaha 12,11%
Perindustrian 8,19%
Angkutan 8,61% Pertanian
PertambanganKonstruksiPerdaganganJasa Dunia UsahaPerindustrianAngkutan
29
Grafik 3.4 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi (yoy)
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.5 Pertumbuhan Kredit Perbankan kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy)
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kaltim
Jumlah kredit yang disalurkan oleh perbankan Nasional untuk membiayai proyek yang
berlokasi di Kaltim pada periode laporan sebesar Rp99,79 triliun, lebih rendah dibandingkan
posisi triwulan IV-2013 yang tercatat sebesar Rp101,20 triliun. Penyaluran kredit lokasi proyek
tersebut mengalami perlambatan dari 28,57% menjadi 26,42% (Grafik. 3.6).
Melambatnya penyaluran kredit lokasi proyek khususnya terjadi pada jenis kredit
modal kerja dan investasi yang memiliki pangsa masing-masing sebesar 34,07% dan 43,52%
(Diagram 3.3). Posisi kredit modal kerja pada periode laporan tercatat turun dari Rp35,37
triliun menjadi Rp33,99 triliun, dan untuk jenis kredit investasi turun dari Rp43,63 triliun
menjadi Rp43,43 triliun. Sebaliknya, kredit konsumsi mengalami kenaikan didorong oleh
naiknya pembiayaan untuk kepemilikan rumah s.d tipe 70m2.
Grafik 3.6 Perkembangan Kredit Bank Umum Berdasarkan Lokasi Proyek
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Diagram 3.3Share Kredit Jenis Penggunaan berdasarkan Lokasi Proyek
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Pembiayaan perbankan nasional untuk proyek yang berlokasi di Kaltim dan Kaltara
sebagian besar ditujukan untuk sektor pertanian dan pertambangan, dalam hal ini perkebunan
kelapa sawit dan pertambangan batubara sebagai sektor ekonomi unggulan. Total kredit yang
disalurkan perbankan secara Nasional kepada sektor pertanian di Kaltim dan Kaltara pada
triwulan laporan mencapai Rp15,63 triliun, tumbuh 19,91% lebih rendan dari pertumbuhan di
periode sebelumnya yang tercatat 22,69% (yoy). Kondisi ini berbeda dengan penyaluran kredit
pertanian oleh perbankan lokal yang mengalami kenaikan, sedangkan untuk sektor lainnya
relatif searah dengan tren penyaluran kredit oleh perbankan lokal.
8,48%
39,71%
14,04%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1
2012 2013 2014
Modal Kerja Investasi Konsumsi
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1
2012 2013 2014
Pertanian PertambanganKonstruksi PerdaganganJasa Dunia Usaha
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
0
15.000
30.000
45.000
60.000
75.000
90.000
105.000
120.000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1*
2010 2011 2012 2013 2014
Kredit(Rp Milyar)
Kredit g (yoy) g (qtq)
Modal Kerja
33,95%
Investasi 43,87%
Konsumsi 22,17%
Modal Kerja
Investasi
Konsumsi
30
3.1.4.3 Dukungan Perbankan terhadap Sektor Unggulan dan Risiko Kredit
Analisis sebelumnya semakin diperkuat dengan melihat data penyaluran kredit
berdasarkan jenis usaha yang dibiayai, khususnya kepada sektor usaha unggulan Kaltim (Tabel
3.5). Melalui indikator tersebut dapat diketahui bahwa kredit modal kerja banyak disalurkan
pada sektor perdagangan dengan mencapai nilai Rp9,03 triliun atau sekitar 42,7% dari total
kredit modal kerja oleh perbankan Kaltim dan diposisi kedua kredit modal kerja banyak
disalurkan pada sektor konstruksi dengan nilai mencapai Rp3,23 triliun dengan share terhadap
kredit modal kerja sebesar 15,3%.
Sementara itu, kredit investasi terutama disalurkan pada kredit sektor jasa dunia usaha
dengan dengan nilai Rp5,04 triliun dimana banyak terserap pada bisnis real estate gedung
perbelanjaan (mall, plaza) sebesar Rp922 miliar dengan share sebesar 11,5% dari total sektor
jasa dunia usaha.
Selain itu juga terjadi realisasi kredit yang cukup besar pada usaha persewaaan alat
transportasi air dalam hal ini persewaan tongkang, dan tugboat dalam bentuk kredit investasi
sebesar Rp838 miliar meningkat dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya yaitu sebesar
Rp760 miliar. Hal ini mengindikasikan munculnya optimisme terhadap perbaikan kinerja
pertambangan batubara ke depan sejalan dengan adanya gejala penguatan harga batubara di
pasaran global. Sejalan dengan hal itu, peningkatan juga terjadi sektor transportasi laut
domestik sebesar Rp3,22 triliun seiring dengan kenaikan yang terjadi pada usaha persewaan
alat transportasi air.
Di lain pihak, kredit konsumsi masih disumbang oleh kredit kepemilikan rumah tinggal
(KPR) dan kepemilikan kendaraan bermotor (KKB) yang menyumbang hampir 44,5% dari
kredit konsumsi masih memperlihatkan pergerakan melambat, yang diduga merupakan masih
terimbas dari dampak kebijakan LTV tahap-II sebagaimana ulasan hasil survei dampak
kebijakan LTV yang disajikan pada boks laporan ini.
31
Tabel 3.5 Perkembangan Penyaluran Kredit Berdasarkan Jenis Usaha
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Perkembangan industri properti di Kaltim juga tergolong besar, baik untuk pembiayaan
kepada pengembang (developer) maupun kepada pembeli (end user) dalam bentuk kredit
konsumsi. Khususnya kepada pembeli, penyaluran kredit untuk kepemilikan rumah tinggal tipe
22 s.d. 70 sampai dengan periode laporan tercatat mencapai Rp3,80 triliun atau 18,3% dari
total kredit konsumsi yang disalurkan perbankan mengalami pertumbuhan yang melambat
dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya. Sementara itu, terjadi hal yang sebaliknya
pada kredit yang ditujukan untuk pembelian rumah diatas tipe 70 m2, dan rumah toko(ruko)
sebesar Rp2,66 triliun yang mengalami pertumbuhan yang meningkat dibandingkan
pencapaian triwulan sebelumnya, yang mana kondisi ini memperlihatkan kebijakan LTV pada
kredit kepemilikan rumah masih belum berpengaruh signifikan untuk tipe rumah diatas 70 m2
dan ruko/rukan, namun kecenderungan kebijakan LTV sedikit berpengaruh pada penyaluran
kredit pada kredit kepemilikan untuk tipe rumah dibawah 70 m2.
Selain komoditas unggulan yang berbasis pada sektor pertanian dan pertambangan,
kontribusi perbankan kepada sektor perdagangan juga relatif besar. Sampai dengan posisi
triwulan I-2014, dukungan kredit perbankan telah mencapai Rp11,03 triliun atau sekitar 17,3%
dari total penyaluran kredit. Dari jumlah tersebut, penyaluran kredit perdagangan dalam
bentuk modal kerja mendominasi dengan porsi sebesar 42,7% dan sisanya dalam bentuk kredit
investasi. Sementara itu sektor perindustrian masih didominasi oleh kredit untuk industri pupuk
dengan nilai mencapai Rp3,98 triliun.
Growth
(yoy)
Growth
(yoy)
2013 2014
Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Share(%) Tw1 Share(%) Tw4 Tw1
Kredit 53.376 57.748 62.079 64.098 100% 63.819 100% 22,51% 19,57%
Growth (yoy) 24,58% 23,67% 25,26% 22,51% 19,57%
Jenis Penggunaan
MODAL KERJA 19.499 19.724 21.147 22.386 34,9% 21.153 33,1% 17,00% 8,48%
3. PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 1.295 1.261 1.327 1.628 7,3% 1.452 6,9% 19,09% 12,08%
101000 C.1.1. Pertambangan Batubara, Penggalian Gambut, dan Gasifikasi Batubara 743 677 693 1.009 62,0% 883 60,8% 24,81% 18,91%
112000 C.2.2. Jasa Pertambangan Minyak dan Gas Bumi 229 270 308 352 21,6% 318 21,9% 51,01% 38,98%
6. KONSTRUKSI 2.919 3.357 3.896 4.463 19,9% 3.229 15,3% 48,24% 10,62%
452211 Bangunan Jalan Raya 631 778 864 822 18,4% 603 18,7% 17,00% -4,33%
452400 F.1.2.4. Konstruksi Khusus 199 209 225 786 17,6% 210 6,5% 287,50% 5,68%
7. PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN 8.457 8.552 8.877 8.971 40,1% 9.031 42,7% 10,09% 6,79%
512209 Perdagangan Dalam Negeri Makanan, Minuman dan Tembakau Lainnya 415 423 447 464 5,2% 486 5,4% 21,37% 17,09%
514909 Perdagangan Dalam Negeri Barang Antara Lainnya 241 50 58 63 0,7% 69 0,8% -75,38% -71,52%
521100 G.3.1.1. Perdagangan Eceran Berbagai Mcm Brg yg Didominasi Makanan, Minuman&Temb 716 1.862 1.880 1.812 20,2% 1.781 19,7% 209,28% 148,73%
527200 G.3.7.2. Perdagangan Eceran Keliling 667 29 28 27 0,3% 24 0,3% -96,21% -96,45%
541000 G.5.1. Perdagangan Impor Berdasarkan Balas Jasa (Fee) Atau Kontrak 514 2 2 2 0,0% 2 0,0% -99,70% -99,70%
11. REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA PERUSAHAAN 2.191 2.288 2.411 2.567 11,5% 2.537 12,0% 39,75% 15,78%
701004 Real Estate Perumahan Menengah, Besar Atau Mewah (Tipe Diatas 70) 126 133 136 145 5,6% 145 5,7% 22,41% 14,96%
701006 Real Estate Gedung Perbelanjaan (Mal, Plaza) 108 103 98 102 4,0% 111 4,4% -14,28% 1,89%
711100 K.2.1.1. Persewaan Alat Transportasi Darat 133 109 101 128 5,0% 124 4,9% 4,18% -7,04%
711200 K.2.1.2. Persewaan Alat Transportasi Air 165 211 282 289 11,3% 322 12,7% 75,26% 94,85%
712200 K.2.2.2. Persewaan Mesin Konstruksi dan Teknik Sipil dan Peralatannya 213 169 159 162 6,3% 152 6,0% -14,90% -28,65%
INVESTASI 15.708 18.752 20.732 21.069 32,9% 21.946 34,4% 35,69% 39,71%
1. PERTANIAN, PERBURUAN DAN KEHUTANAN 2.134 2.494 2.652 2.616 12,4% 3.213 14,6% 30,97% 50,53%
011340 - Perkebunan Kelapa Sawit 1.961 2.309 2.435 2.378 90,9% 3.008 93,6% 29,72% 53,41%
3. PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 1.314 1.423 1.481 1.513 7,2% 1.305 5,9% 8,95% -0,66%
101000 C.1.1. Pertambangan Batubara, Penggalian Gambut, dan Gasifikasi Batubara 1.035 1.051 1.064 1.114 5,3% 984 75,4% 0,90% -4,97%
7. PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN 1.651 1.858 1.954 1.986 9,4% 1.994 9,1% 20,79% 20,78%
503001 Penjualan Sepeda Motor 91 85 80 75 3,8% 91 4,6% -24,01% -0,19%
514100 G.2.4.1. Perdagangan Besar Bahan Bakar Gas, Cair, dan Padat, Serta Produk Sejenis 212 202 242 265 13,4% 295 14,8% 19,63% 38,98%
521100 G.3.1.1. Perdagangan Eceran Berbagai Mcm Brg yg Didominasi Makanan, Minuman&Temb 148 289 277 248 12,5% 246 12,3% 72,72% 66,77%
9. TRANSPORTASI, PERGUDANGAN DAN KOMUNIKASI 3.650 4.348 4.485 4.514 21,4% 4.616 21,0% 15,20% 26,46%
611100 I.2.1.1. Angkutan Laut Domestik 2.541 2.864 2.737 3.018 66,9% 3.221 69,8% 6,45% 26,74%
11. REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA PERUSAHAAN 3.305 3.282 3.531 3.655 17,3% 3.715 16,9% 13,61% 12,40%
701006 Real Estate Gedung Perbelanjaan (Mal, Plaza) 586 662 754 803 22,0% 922 24,8% 46,10% 57,26%
711100 K.2.1.1. Persewaan Alat Transportasi Darat 276 273 259 244 6,7% 254 6,8% -5,92% -8,03%
711200 K.2.1.2. Persewaan Alat Transportasi Air 501 358 631 760 20,8% 838 22,6% 48,92% 67,42%
712200 K.2.2.2. Persewaan Mesin Konstruksi dan Teknik Sipil dan Peralatannya 289 287 283 260 7,1% 220 5,9% -11,00% -23,86%
KONSUMSI 18.169 19.271 20.200 20.643 32,2% 20.719 32,5% 16,88% 14,04%
001120 Rumah Tangga untuk Pemilikan Rumah Tinggal Tipe 22 s.d. 70 2.979 3.413 3.618 3.729 18,1% 3.796 18,3% 116,84% 27,43%
001130 Rumah Tangga untuk Pemilikan Rumah Tinggal Tipe Diatas 70 1.660 1.806 1.872 1.901 9,2% 1.912 9,2% -6,68% 15,21%
002100 Rumah Tangga untuk Pemilikan Mobil Roda Empat 1.457 1.558 1.623 1.625 7,9% 1.585 7,6% 7,03% 8,79%
004100 Rumah Tangga untuk Keperluan Multiguna 7.983 7.588 7.885 8.162 39,5% 8.244 39,8% 7,79% 3,27%
2014
posisi (Rp. Milyar)posisi (Rp. Milyar)
2013KETERANGAN
32
Tabel3.6Sebaran Kredit di Kab/Kota berdasarkan Sektor Ekonomi Tw1-2014(Rp miliar)
Sumber: Kantor Perwakilan BI Prov. Kaltim
Melengkapi pembahasan sebelumnya, penyerapan kredit berdasarkan lokasi
penyalurannya yang terbesar masih berada di Kota Samarinda sebagai ibukota provinsi
Kalimantan Timur yakni sekitar 41,2% dari total kredit perbankan dan Kota Balikpapan sebagai
penyalur terbesar kedua dengan pangsa 32,6% (Tabel 3.6). Sedangkan dilihat dari sebaran
kredit berdasarkan sektor ekonomi, Kota Samarinda, menguasai share terbanyak pada sektor
pertanian, konstruksi, perdagangan, transportasi, jasa dunia usaha, dan jasa sosial. Balikpapan
sebagai kota terbesar kedua, menguasai share terbanyak pada sektor pertambangan, listrik,gas
dan air, serta sektor lainnya. Sementara sektor industri dikuasai oleh Kota Bontang dengan
share terbesar pada sektor industri sebesar 71,29%.
Tingkat risiko kredit perbankan di Kaltim secara umum masih terjaga dan mengalami
penurunan 88% pada triwulan IV-
2013 menjadi 3,60% dari total kredit yang disalurkan, jauh di bawah target indikatif yang
dipersyaratkan Bank Indonesia yakni sebesar 5%(Grafik 3.7). Hal ini mengindikasikan kualitas
kredit yang disalurkan semakin membaik dan risiko kredit bermasalah dapat terus diturunkan.
Sementara itu, peran intermediasi perbankan sebagaimana diwakili oleh indikator loan to
deposit (LDR) atau rasio kredit terhadap dana pihak ketiga yang meningkat dari 75,05%
menjadi 79,62% pada triwulan I-2014. Meningkatnya magnitude risiko kredit diikuti dengan
kenaikan cadangan kerugian yang harus disisihkan oleh perbankan(Grafik 3.8). Sementara itu,
potensi peningkatan risiko kredit untuk periode mendatang diprediksikan akan meningkat,
dapat terlihat dari kenaikan kredit dengan kualitas Dalam Perhatian Khusus sehingga perlu
diwaspadai agar tidak terus meningkat dan menjadi kategori kredit bermasalah/macet.
Kota Samarinda 2.799 719 1.005 17 1.769 4.341 4.363 4.244 943 6.120 26.321 41,2%
Kota Balikpapan 481 1.969 416 38 991 4.116 1.046 3.021 646 8.049 20.773 32,6%
Kota Tarakan 78 35 147 5 50 711 57 184 30 720 2.016 3,2%
Kota Bontang 164 9 3.998 0 80 487 27 209 86 1.231 6.290 9,9%
Kab. KuKar 255 2 5 10 370 328 8 182 24 1.112 2.297 3,6%
Kab. Berau 89 6 7 1 242 300 45 103 28 667 1.487 2,3%
Kab. Bulungan 14 5 4 0 28 101 8 24 11 410 604 0,9%
Kab. Kubar 1 0 0 0 3 18 1 3 1 329 356 0,6%
Kab. Kutim 272 0 2 0 23 208 2 21 36 735 1.299 2,0%
Kab. Malinau 1 0 2 0 48 24 1 2 0 336 414 0,6%
Kab. Nunukan 54 11 5 0 16 116 3 9 4 355 574 0,9%
Kab. Pasir 119 0 10 0 166 252 25 20 28 454 1.074 1,7%
Kab. Penajam PU 11 0 7 0 39 22 1 12 6 214 313 0,5%
Kab. Tana Tidung - - - - - - - - - - - -
Total KREDIT Kaltim 4.337 2.756 5.608 72 3.824 11.025 5.588 8.032 1.844 20.733 63.819 100%
JASA
SOSIALLAINNYA
TOTAL
KREDIT
SEBARAN
KREDIT (%)PEMBIAYAAN
PERTANI
AN
PERTAMBAN
GAN INDUSTRI
LISTRIK,
GAS & AIRKONSTRUKSI
PERDAGANGA
N
TRANSPORT
ASI
JASA DUNIA
USAHA
33
Grafik 3.7 di Kalimantan Timur
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.8 Persentase Kredit Dalam Perhatian Khusus & Cadangan Kerugian terhadap Total Kredit
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.1.4.4 Penyaluran Kredit UMKM dan KUR
Sementara itu penyaluran kredit dalam skala Usaha Mikro, Kecil dan Menengah
(UMKM) pada triwulan I-2014 tercatat sebesar Rp17,79 triliun, atau sekitar 27,88% dari total
kredit perbankan(Tabel 3.7). Share kredit UMKM di periode ini menurun jika dibandingkan
dengan triwulan sebelumnya yang mencapai 28,64% dan mencatat pertumbuhan yang
melambat dari 16,4% menjadi 11,14%(yoy).
Berbeda dengan komposisi kredit secara umum, kredit UMKM lebih didominasi oleh
jenis modal kerja yaitu mencapai 66,83% dari total kredit UMKM. Hal ini sejalan dengan sifat
usahanya yang lebih membutuhkan pembiayaan operasional dalam menjalankan aktivitas rutin
perusahaan. Sementara sisanya adalah untuk keperluan investasi dengan tingkat serapan
sebesar 33,17%. Berdasarkan sektor ekonominya, penyaluran kredit UMKM sebagian besar
ditempatkan pada sektor perdagangan, hotel dan restoran, khususnya aktivitas perdagangan
ritel yang mencapai 43,87% dari total kredit UMKM. Pangsa terbesar selanjutnya adalah sektor
jasa dunia usaha yakni 14,53% dari total kredit, diikuti sektor jasa konstruksi sebesar 12,53%.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2010 2011 2012 2013 2014
Kredit
Growth Kredit (YoY)
0%
1%
2%
3%
4%
5%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2010 2011 2012 2013 2014
LDR Gross NPL's
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
Tw1 Tw3 Tw1 Tw3 Tw1 Tw3 Tw1 Tw3 Tw1
2010 2011 2012 2013 2014
% Dlm Perhatian Khusus thd Total Kredit
% Cad.Kerugian thd Total Kredit
34
Tabel 3.7 Perkembangan Kredit UMKM Bank Umum(Rp Miliar)
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sedangkan tingkat risiko pengembalian kredit dapat dilihat dari Non Performing Loan
(NPL) kredit UMKM pada triwulan laporan mencatat adanya kenaikan sebesar 4,59%
dibandingkan pencapaian NPLs triwulan sebelumnya yakni sebesar 2,90%. Hal ini disebabkan
adanya indikasi penyaluran kredt UMKM belum mencapai tepat sasaran, sehingga
pengembalian kredit mengalami kesulitan. Ada beberapa kemungkinan faktor yang
menyebabkan kenaikan tingkat risiko kredit pada UMKM diantaranya SDM (sumber daya
manusia) yang diberikan kredit masih belum dapat mengelola kredit dengan baik, penyaluran
yang tidak tepat sasaran, dan adanya kendala-kendala yang tidak dapat debitur hadapi,
sehingga menyulitkan pengembalian kredit sehingga semakin meningkatkan risiko
pengembalian kredit yang berdampak makin tingginya tingkat NPLs. Mengingat wilayah
provinsi Kalimantan Timur yang luas terutama daerah-daerah perbatasan yang masih sedikit
menggunakan kredit UMKM maka masih terbuka peluang untuk membuka usaha dengan
memanfaatkan penggunaan kredit UMKM, yang mana tujuan akhirnya akan dapat memacu
perekonomian setempat.
Adapun perkembangan penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR) di Kalimantan Timur
sampai triwulan awal tahun 2014 telah mencapai plafon Rp3,82 triliun, dengan posisi
outstanding sebesar Rp1,45 triliun dan jumlah nasabah sebanyak 175.090 orang(Tabel 3.8).
Dengan demikian, rata-rata kredit yang disalurkan per debitur di Kaltim senilai Rp21,77 juta,
meningkat dari triwulan sebelumnya sebesar Rp21,80 juta per debitur. Angka ini bahkan lebih
tinggi dibandingkan Nasional dengan rata-rata Rp13,90 juta per debitur.
2014 2014
Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw1 qtq yoy qtq yoy
Kredit UMKM 16,012 17,675 18,245 18,355 17,795 100% 0.60% 16.36% -3.05% 11.14%
Jenis Penggunaan
Modal Kerja 11,095 11,946 12,525 12,602 11,892 66.83% 0.62% 17.11% -5.63% 7.18%
Inves tas i 4,916 5,729 5,720 5,753 5,903 33.17% 0.57% 14.74% 2.60% 20.06%
Sektor Ekonomi
Pertanian 1,372 1,205 1,260 1,417 1,531 8.60% 12.47% 8.02% 8.03% 11.60%
Pertambangan 332 408 335 301 309 1.74% -10.21% 10.44% 2.79% -6.94%
Perindus trian 421 452 474 454 434 2.44% -4.21% 2.62% -4.57% 2.98%
Lis trik, Gas dan Air 37 40 37 39 35 0.20% 4.76% -0.43% -9.09% -4.69%
Kons truks i 2,126 2,662 3,056 2,895 2,230 12.53% -5.26% 31.71% -22.98% 4.87%
Perdagangan 6,586 7,462 7,754 7,776 7,806 43.87% 0.29% 22.36% 0.39% 18.52%
Angkutan 1,111 1,353 1,393 1,322 1,388 7.80% -5.08% 7.42% 4.95% 24.93%
Jas a Dunia Us aha 2,543 2,699 2,513 2,686 2,585 14.53% 6.90% 13.58% -3.76% 1.69%
Jas a Sos ial 974 1,155 1,250 1,267 1,293 7.27% 1.35% 39.20% 2.09% 32.76%
Lain-Lain 510 239 174 198 184 1.03% 13.72% -69.55% -6.99% -63.92%
NPL Nominal 579 594 655 532 818 -18.85% 8.08% 53.81% 41.13%
NPL UMKM(%) 3.62% 3.36% 3.59% 2.90% 4.59%
Rekg UMKM 112,050 117,631 121,142 123,492 122,664 1.94% 12.94% -0.67% 9.47%
Share to Total Kredit 30.00% 30.61% 29.39% 28.64% 27.88%
KETERANGAN Tw1-14
Pertumbuhan
2013
Pos is i (miliar) Pangs a
Tw4-13
35
Tabel 3.8 Perkembangan KUR Kalimantan Timur& Nasional (Rp Juta)
Sumber: Kementerian Koordinator Perekonomian
Tingkat pertumbuhan secara tahunan penyaluran KUR di Kaltim pada triwulan I-2014
mengalami perlambatan sebesar 38,46% dibandingkan pencapaian pertumbuhan tahunan
triwulan sebelumnya yang tercatat 39,76%(yoy). Melambatnya pertumbuhan penyaluran KUR
di Kaltim searah dengan pertumbuhan tahunan penyaluran KUR secara nasional yang pada
triwulan I-2014 tumbuh sebesar 35,64% menurun dibandingkan pencapaian pertumbuhan
tahunan triwulan sebelumnya yaitu tumbuh sebesar 42,99%(yoy).
3.2 Inklusi Keuangan
Indikator inklusi keuangan yang terdiri dari indikator pelayanan, penggunaan jasa
keuangan, dan penggunaan jasa keuangan oleh UMKM Kalimantan Timur sampai dengan
triwulan I-2014 secara umum menurun dibandingkan tahun sebelumnya. Indikator jumlah
kantor bank per 100.000 penduduk dewasa cenderung tidak berubah, sedangkan jumlah
rekening simpanan per 1000 penduduk dewasa justru mengalami penurunan. Demikian pula
dengan indikator jumlah rekening kredit per 100.000 penduduk dewasa relatif menurun.
Turunnya tingkat inklusifitas ini tidak lepas dari masih terbatasnya tingkat pertumbuhan
ekonomi disamping minimalnya pembukaan kantor bank di daerah-daerah yang terpencil.
KREDIT 2011 2012 Tw1-2013 Tw 2-2013 Tw 3-2013 Tw4-2013 Tw1-2014
KUR KALTIM
Plafon 1.666.184 2.616.939 2.756.501 3.134.842 3.019.723 3.657.321 3.816.667
Baki Debet 839.633 1.222.332 1.195.679 1.349.059 1.232.488 1.471.334 1.451.783
Debitur (Rekg) 101.232 132.638 139.468 150.781 155.875 167.960 175.090
KUR NASIONAL
Plafon 63.421.067 96.892.438 108.422.378 119.221.103 126.383.422 138.549.389 147.061.418
Baki Debet 30.486.279 40.693.702 42.493.642 45.223.331 46.203.975 47.422.113 48.105.788
Debitur (Rekg) 5.722.470 7.666.079 8.254.737 8.900.774 9.418.531 10.032.178 10.580.663
36
Tabel 3.9 Indikator Inklusi Keuangan Kaltim Tahun 2013
Sumber: BI & BPS, diolah
3.2.1 Indikator Pelayanan Jasa Keuangan
Pada triwulan pertama 2014, indikator pelayanan jasa keuangan yaitu rasio jumlah
kantor bank per 1000 km2 di Kalimantan Timur masih mencapai nilai 3, sama dengan tahun
2013 dan masih jauh lebih rendah dibandingkan rasionya di tingkat nasional yang mencapai
nilai 9. Masih rendahnya rasio tersebut di Kalimantan Timur menunjukkan bahwa potensi
pengembangan pelayanan jasa keuangan melalui ekspansi jumlah kantor masih cukup besar.
Namun demikian, kendala luas wilayah Kaltim dengan kepadatan penduduk yang relatif
rendah dan kurang merata masih menjadi tantangan tersendiri dalam pengembangan tersebut.
Indikator lain yang menunjukkan pelayanan jasa keuangan di Kalimantan, yaitu rasio
jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa pada awal tahun 2014 mencapai nilai 22,
sama dengan nilai rasio tahun sebelumnya. Hal ini mengindikasikan bahwa kecepatan
pertumbuhan kantor bank dalam setahun terakhir sama dengan kecepatan pertumbuhan
penduduk.
3.2.2 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan
Potensi untuk mendorong penggunaan jasa keuangan di Kalimantan Timur masih
cukup besar sebagaimana ditunjukkan oleh indikator rasio jumlah rekening kredit per 1000
penduduk dewasa Kalimantan Timur pada periode laporan mencapai nilai rasio sebesar 169,
lebih rendah dibandingkan nilai rasio indikator tersebut pada tahun sebelumnya sebesar 173.
Demikian pula halnya jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk di Kalimantan mencapai
nilai 1.229, sedikit menurun dibandingkan rasio tahun sebelumnya sebesar 1.239.
INDIKATOR 2011 2012 2013 Q1 2013 Q2 2013 Q3 2013 Q4 2014 Q1
Jumlah rekening - Giro 59,422 61,474 64,153 62,238 63,117 63,971 64,515
Jumlah rekening - Tabungan 2,487,862 2,824,868 2,947,355 2,939,962 3,111,333 3,306,912 3,288,834
Jumlah rekening - Deposito 53,684 56,475 606,367 57,603 58,035 59,641 61,394
Jumlah rekening - DPK 2,600,968 2,942,817 3,617,875 3,059,803 3,232,485 3,430,524 3,414,743
Nominal - Giro 17,475,977 25,781,459 21,457,647 24,970,537 25,478,194 22,109,907 16,816,642
Nominal - Tabungan 28,296,908 32,938,794 32,141,762 32,463,436 33,693,366 37,849,402 35,637,392
Nominal - Deposito 20,537,736 21,272,169 28,437,845 27,793,959 29,697,606 25,447,938 27,697,571
Nominal - DPK (Rp juta) 66,310,620 79,992,422 82,037,254 85,227,932 88,869,167 85,407,248 80,151,606
Nominal - Kredit (Rp juta) 41,603,741 52,321,273 53,375,559 57,747,665 62,078,661 64,098,188 63,818,576
Nominal - Kredit UMKM (Rp juta) 14,043,188 15,775,007 16,011,774 17,674,894 18,245,466 18,355,252 17,794,947
Jumlah rekening - Kredit 510,987 508,282 491,869 491,318 486,875 479,095 470,663
Jumlah rekening - Kredit UMKM 96,034 109,343 112,050 117,631 121,142 123,492 122,664
GDP (Rp juta) *) 391,761,380 419,507,225 425,429,376 425,429,376 425,429,376 425,429,376 443,639,058
GDP non migas (Rp juta) *) 242,431,672 272,780,057 283,531,972 283,531,972 283,531,972 283,531,972 301,269,882
GDP per kapita (Rp juta) 106 110 107 107 107 107 108
GDP non migas per kapita (Rp juta) 66 71 71 71 71 71 73
Jumlah penduduk *) 3,690,520 3,821,676 3,967,664 3,967,664 3,967,664 3,967,664 4,119,229
Jumlah penduduk dewasa *) 2,575,940 2,667,099 2,768,982 2,768,982 2,768,982 2,768,982 2,778,974
Luas daerah (km2) 204,534 204,534 204,534 204,534 204,534 204,534 204,534
Jumlah Kantor Bank **) 471 542 556 569 587 605 623
Indikator Makroekonomi
Total kredit/ GDP 10.62% 12.47% 12.55% 13.57% 14.59% 15.07% 14.39%
Total kredit/ GDP non migas 17.16% 19.18% 18.83% 20.37% 21.89% 22.61% 21.18%
Total simpanan/ GDP 16.93% 19.07% 19.28% 20.03% 20.89% 20.08% 18.07%
Total simpanan/ GDP non migas 27.35% 29.32% 28.93% 30.06% 31.34% 30.12% 26.60%
Indikator Pelayanan Jasa Keuangan
Jumlah kantor bank per 1000 km2 2 3 3 3 3 3 3
Jumlah kantor bank per 100.000 penduduk 13 14 14 14 15 15 15
Jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa 18 20 20 21 21 22 22
Indikator Penggunaan Jasa Keuangan
Jumlah rekening Kredit per 1000 penduduk 138 133 124 124 123 121 114
Jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk 705 770 912 771 815 865 829
Jumlah rekening Kredit per 1000 penduduk dewasa 198 191 178 177 176 173 169
Jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk dewasa 1,010 1,103 1,307 1,105 1,167 1,239 1,229
Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM
Share rekening kredit UMKM 18.79% 21.51% 22.78% 23.94% 24.88% 25.78% 26.06%
Share nominal kredit UMKM 33.75% 30.15% 30.00% 30.61% 29.39% 28.64% 27.88%
37
Grafik 3.9 Nominal Kredit Berdasarkan Kel.Nilai
Sumber : LBU
Grafik 3.10 Rek. Kredit Berdasarkan Kel.Nilai
Sumber : LBU
Jika dibedakan atas kredit dan simpanan berdasarkan kelompok nilai, pinjaman dengan
kelompok nilai lebih dari Rp500 juta mendominasi kredit Kalimantan Timur, sedangkan kredit
dengan nilai kurang dari Rp10 juta dan Rp10-100 juta hanya memiliki share masing-masing
2,34% dan 5,19%. Namun demikian, jika dilihat dari jumlah rekening kredit berdasarkan
kelompok nilai pinjaman, dominasi justru berada di kelompok pinjaman kurang dari Rp10 juta
dan Rp10-100 juta yang masing-masing memiliki share 37,44% dan 30,36% di triwulan
pertama 2014.
Grafik 3.11 Nominal DPK Berdasarkan Kel.Nilai
Sumber : LBU
Grafik 3.12 Rek. DPK Berdasarkan Kel.Nilai
Sumber : LBU
Sejalan dengan fenomena pada kredit, jika Dana Pihak Ketiga dilihat berdasarkan
kelompok nilai terlihat bahwa secara nominal DPK Kalimantan Timur didominasi oleh
kelompok nilai lebih dari Rp100 juta. Sedangkan nilai di bawah Rp100 juta tercatat hanya
memiliki share 18,11% saja. Hal sebaliknya terjadi apabila dilihat berdasarkan jumlah
rekening. Kelompok tabungan dengan nilai kurang dari Rp10 juta mendominasi DPK di Kaltim
dengan share 81,76% di akhir triwulan I-2014. Hal ini mengindikasikan bahwa secara literasi
keuangan, masyarakat Kalimantan Timur sudah cukup baik, namun sebarannya relatif belum
merata.
3.2.3 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM
Potensi penggunaan jasa keuangan oleh UMKM diukur melalui share rekening kredit
UMKM terhadap rekening kredit total. Pada awal tahun 2014 rasio tersebut di Kalimantan
Timur mencapai 26,06%, meningkat dibandingkan tahun 2013 yang berada pada posisi
25,78%. Hal ini mengindikasikan semakin tingginya partisipasi UMKM dalam sistem keuangan
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
< Rp10 juta Rp10-100 juta Rp100-500 juta >Rp500 juta
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2013
< Rp10 juta Rp10-100 juta Rp100-500 juta >Rp500 juta
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Tabungan < Rp10 juta DPK <Rp100juta DPK >Rp100juta
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2013
Tabungan < Rp10 juta DPK <Rp100juta DPK >Rp100juta
38
di Kalimantan Timur. Namun demikian, secara nominal share-nya cenderung sedikit menurun
dari 28,64% di tahun 2013 menjadi 27,88% di awal tahun 2014. Hal ini mengindikasikan
bahwa pertumbuhan kredit UMKM lebih lambat dibandingkan dengan kredit secara total.
3.3. Kondisi Umum Sistem Pembayaran
Respon perlambatan juga terlihat dari perkembangan sistem pembayaran di wilayah
Kaltim dan Kaltara, baik pada transaksi tunai maupun non tunai. Perlambatan tersebut
berdasarkan administrasi Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur dan
Kantor Perwakilan Bank Indonesia Balikpapan khususnya terjadi pada jenis transaksi non tunai,
baik transaksi kliring maupun RTGS. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa perbaikan ekonomi
yang terjadi pada periode ini masih sangat terbatas sehingga belum berdampak signifikan pada
aktivitas pembayaran khususnya yang dilakukan melalui perbankan.
3.3.1 Perkembangan Transaksi Tunai
3.3.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal
Transaksi tunai pada periode triwulan I-2014 mencapai Rp4,88 triliun atau meningkat
23,01% dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik 3.9). namun demikian
peningkatan tersebut tercatat lebih rendah dari pencapaian periode sebelumnya yang tumbuh
52,08%. Perlambatan tersebut dapat dilihat dari menurunnya jumlah uang yang keluar dari kas
Bank Indonesia (outflow) mencapai Rp2,25 triliun atau tumbuh 24,01%(yoy). Sedangkan
jumlah uang kartal yang masuk ke kas Bank Indonesia dari perbankan dan masyarakat (inflow)
mengalami peningkatan secara nominal mencapai Rp2,63 triliun dan tumbuh melambat
sebesar 22,17% (yoy).
Grafik 3.13 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.14 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPw BI
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.1.2 Jumlah Pemberian Tanda Tidak Berharga (PTTB) Uang Kartal
Dari jumlah uang kartal yang masuk ke kas Bank Indonesia terdapat uang kartal yang
masuk dalam kategori Uang Tidak Layak Edar (UTLE), yaitu uang yang menurut klasifikasi Bank
Indonesia sudah tidak layak untuk menjadi alat pembayaran karena mengalami kelusuhan atau
rusak. Jenis uang yang termasuk dalam UTLE tersebut kemudian masuk dalam klasifikasi untuk
dimusnahkan atau Bank Indonesia memberikan Pemberian Tanda Tidak Berharga (PTTB).
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
I II III IV I II III IV I II III IV I
2011 2012 2013 2014
(Rp Milyar)Outflow Inflow
g Outflow yoy Growth (qtq) Trns Tunai
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
I II III IV I II III IV I II III IV I
2011 2012 2013 2014
(Rp Milyar)
Inflow Smr Inflow BppOutflow Smr Outflow Bpp
39
Jumlah uang yang termasuk dalam kategori PTTB ini pada triwulan I-2014 mencapai
Rp347,7 miliar atau mengalami pertumbuhan melambat sebesar negatif 26,64% jika
dibandingkan dengan PTTB pada triwulan I-2014 yang sebesar Rp473,9 miliar(Grafik 3.11).
Total uang yang disetorkan kembali ke Bank Indonesia yang dinyatakan sebagai uang tidak
layak edar atau dapat dikatakan rasio PTTB terhadap jumlah uang kartal yang masuk (inflow)
pada triwulan I-2014 sebesar 13,20 % lebih rendah dibandingkan pencapaian pada triwulan
IV-2014 yang sebesar 37,47% (Grafik 3.12).
Grafik 3.15 Jumlah PTTB per-Wilker KBI
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.16 Ratio PTTB terhadap Inflow
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai
Aktivitas pembayaran masyarakat dalam bentuk transaksi non tunai juga mengalami
penurunan dibandingkan periode yang sama tahun lalu dari Rp107,22 triliun menjadi Rp90,18
triliun, atau turun 12,34% (yoy). Transaksi non tunai tersebut terdiri dari transaksi kliring
sebesar Rp4,63 triliun dan RTGS sebesar Rp85,56 triliun (Grafik 3.13).
Grafik 3.17 Perkembangan Transaksi Non Tunai
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring
Transaksi Kliring pada triwulan I-2014 mengalami penurunan baik secara nilai dan
volume jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya (Grafik 3.14). Jumlah transaksi kliring
yang tercatat sebesar Rp4,63 triliun mengalami penurunan 30,61% (yoy). Sama halnya secara
-200%0%200%400%600%800%1000%1200%1400%1600%1800%2000%2200%
-
100
200
300
400
500
600
I II III IV I II III IV I
2012 2013 2014
(Rp Milyar)
Smr BppKaltim g Kaltim (yoy)g Kaltim (qtq)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
-
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
I II III IV I II III IV I II III IV I
2011 2012 2013 2014
(yoy)(Rp Trilyun)
InflowPTTBRatio PPTB thd Inflow
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
-
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
I II III IV I II III IV I II III IV I
2011 2012 2013 2014
Non Tunai Growth (yoy)
Growth (qtq)
40
volume transaksi sebanyak 124.330 bilyet juga tercatat lebih rendah 33,99% dari posisi
triwulan I-2013 (Grafik 3.15).
Grafik 3.18 Perkembangan Transaksi Kliring
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.19 Perkembangan Warkat Kliring
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.2.2 Perkembangan Transaksi BI-RTGS
Nilai Transaksi Real Time Gross Settlement (RTGS) di Kaltim pada triwulan awal tahun
2014 mencapai Rp85,56 triliun, turun 14,79% jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya
(qtq). Menurunnya pertumbuhan transaksi RTGS pada periode laporan mencerminkan realisasi
pembayaran dalam rangka penyelesaian berbagai kegiatan oleh pemerintah dan swasta masih
sangat terbatas di awal tahun. Searah dengan nilai transaksi RTGS, perkembangan volume
transaksi RTGS Kaltim juga mengalami 9,91% (qtq) dari 100.458 menjadi 90.503 transaksi
(Grafik 3.15).
Grafik 3.20 Perkembangan Transaksi RTGS
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.21 Perkembangan RTGS per Wilker KBI
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Dilihat dari pertumbuhan secara tahunan, nilai transaksi RTGS pada triwulan I-2014
mengalami pertumbuhan yang melambat dari 18% menjadi 16,23%, sedangkan volume
transaksi mengalami turun 1,32% dibandingkan triwulan sebelumnya yang masih mencatat
pertumbuhan 1,92% (yoy). Berdasarkan wilayah kerja (wilker) Kantor Perwakilan Bank
Indonesia (KPwBI), nilai transaksi RTGS di wilker Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi
Kaltim (Samarinda) mencapai Rp67,56 triliun atau tumbuh meningkat dari 19,2% menjadi
27,45%. Sementara di KPwBI Balikpapan tercatat melambat dari 14,66% menjadi 12,64%
dengan nilai transaksi sebesar Rp17,99 (Grafik 3.16).
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
-
1
2
3
4
5
6
7
8
QI QII QIII QIV QI QII QIII QIV QI QII QIII Q IV
QI
2011 2012 2013 2014
Nominal Growth(yoy) Growth(qtq)Rp.Triliun
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
QI QII QIII QIV QI QII QIII QIV QI QII QIII Q IV
QI
2011 2012 2013 2014
Warkat Growth(yoy) Growth(qtq)Lembar
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
30,000
60,000
90,000
120,000
I II III IV I II III IV I II III IV I
2011 2012 2013 2014
RTGS Growth (yoy) Growth (qtq)(Rp. Miliar)Rp
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
I II III IV I II III IV I II III IV I
2011 2012 2013 2014
Wilker Bpp Wilker Smr
Kaltim Growth (yoy)(Rp. Miliar)Rp
41
IV. Keuangan Daerah
Alokasi belanja modal yang bertambah di tahun anggaran 2014 menjadi bukti komitmen pembangunan oleh Pemerintah Provinsi dan Kabupaten Kota di Kalimantan Timur dan Utara...
4.1 APBD Kalimantan Timur
Ketepatan alokasi dan komitmen realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
(APBD) yang ditetapkan setiap tahunnya sangat menentukan efektivitas dan daya dorong
anggaran pemerintah terhadap pembangunan ekonomi dalam skala yang luas. Apabila dilihat
berdasarkan sumber penerimaan, komposisi dana perimbangan (DBH, DAK, DAU) yang
diperoleh dari hasil pengelolaan sumber daya alam masih sangat dominan dalam struktur
penerimaan APBD Kaltim. Meski demikian, pengelolaan sumber penerimaan lain juga semakin
efektif, tercermin dari meningkatnya tren Pendapatan Asli Daerah (PAD) dalam 5 tahun
terakhir. Sedangkan dari sisi pengeluaran, proporsi belanja modal memperlihatkan
peningkatan dari tahun ke tahun, berbeda dengan porsi belanja pegawai yang cenderung
konstan berkisar 11-15% dari total APBD.
Anggaran pendapatan APBD se-Kalimantan Timur (provinsi dan kab/kota) pada tahun
2014 ditargetkan sebesar Rp34,54 triliun, naik 8,19% dari anggaran penerimaan tahun 2013.
Adapun kontribusi dari Pendapatan Asli Daerah (PAD) direncanakan mencapai 20,95% dari
total penerimaan. Sementara itu, dana perimbangan direncanakan masih mendominasi
anggaran pendapatan Kalimantan Timur, yakni sebesar 63,69% yang mayoritas bersumber dari
Dana Bagi Hasil (DBH) atas pengelolaan sumber daya alam di Kaltim.
Tabel 4.1 APBD se Kalimantan Timur (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014
Tabel 4.2 APBD se-Kalimantan Utara (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014
(dalam juta Rupiah)
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
(dalam juta Rupiah)
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
Sementara untuk anggaran belanja ditargetkan sebesar Rp43,82 triliun, atau mengalami
kenaikan 6,71% dibandingkan tahun 2013. Dengan demikian akan terjadi defisit anggaran
sebesar Rp9,28 triliun yang akan ditutup melalui pembiayaan Silpa tahun sebelumnya yang
berjumlah Rp9,48 triliun. Dari total anggaran pengeluaran tersebut, pos belanja langsung
mengambil porsi 37% atau sebesar Rp16,21 triliun, sedangkan sisanya merupakan pos belanja
tidak langsung. Sama halnya dengan struktur APBD daerah-daerah lainnya, pos anggaran
belanja pegawai secara total mengambil porsi sebanyak 23,77% dari total APBD. Porsi pos
TA 2013 TA 2014 TA 2013 TA 2014
1 Kab. Berau 1,610,039 1,948,966 2,009,985 2,846,806
2 Kab. Kutai Kartanegara 4,968,195 5,226,677 7,720,443 7,945,179
3 Kab. Kutai Barat 2,161,439 2,023,967 2,216,870 2,397,519
4 Kab. Kutai Timur 2,640,639 2,929,291 3,244,550 3,288,964
5 Kab. Paser 1,724,294 2,008,578 2,221,901 2,358,578
6 Kota Balikpapan 1,917,893 2,077,426 2,513,698 3,003,388
7 Kota Bontang 1,323,282 1,406,483 1,508,282 1,904,148
8 Kota Samarinda 2,236,246 2,770,529 2,826,746 3,970,029
9 Kab. Penajam Paser Utara 1,402,708 1,539,463 1,661,539 1,795,079
10 Kab. Mahakam Ulu 0 479,249 0 503,038
11 Provinsi Kaltim 11,940,096 12,130,000 15,139,000 13,805,000
31,924,832 34,540,629 41,063,014 43,817,728
No Prov/Kab/KotaPendapatan Belanja
Total Prov / Kab / Kota
TA 2013 TA 2014 TA 2013 TA 2014
1 Kab. Bulungan 1,127,613 1,367,279 1,908,134 2,340,282
2 Kab. Malinau 1,525,367 1,508,688 2,450,945 2,310,721
3 Kab. Nunukan 1,276,286 1,258,682 1,767,129 1,893,682
4 Kab. Tarakan 1,156,422 1,281,500 1,798,077 1,969,500
5 Kab. Tana Tidung 893,795 908,454 1,530,026 1,288,565
10 Provinsi Kaltara 0 1,699,551 0 1,899,551
5,979,482 8,024,153 9,454,311 11,702,300
No Prov/Kab/KotaPendapatan Belanja
Total Prov / Kab / Kota
42
belanja pegawai terhadap total belanja di tahun 2014 tercatat mengalami kenaikan
dibandingkan 2013 dari 22,29% menjadi 23,77%. Sementara itu, untuk presentase alokasi
yang pada pos anggaran belanja modal cenderung konstan dari tahun 2013 menuju 2014.
Tabel 4.3 APBD se-Kalimantan Timur TA 2013-2014 Tabel 4.4 APBD se-Kalimantan Utara TA 2013-2014 (dalam juta Rupiah)
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
(dalam juta Rupiah)
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
Sama dengan Provinsi Kalimantan Timur, pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Utara
juga didominasi oleh Dana Perimbangan, terutama Dana Bagi Hasil. Sebagai daerah baru,
Provinsi Kalimantan Utara memiliki sumber pendanaan dari Pemerintah Pusat berupa Dana
penyesuaian. Di sisi belanja, anggaran didominasi oleh belanja barang dan jasa serta belanja
modal. Hal ini mengindikasikan komitmen Pemerintah Provinsi untuk mempercepat
pembangunan.
Pendapatan APBD se-Kalimantan Utara pada tahun 2014 ditargetkan sebesar Rp8,02
triliun, sementara anggaran belanja ditarget sebesar Rp 11,7 triliun sehingga terjadi defisit
anggaran sebesar Rp3,68 triliun yang akan ditutup melalui pembiayaan Silpa sejumlah Rp3,8
triliun. Dari total anggaran pengeluaran tersebut, pos belanja langsung mengambil porsi
32,75% atau sebesar Rp3,8 triliun, sedangkan sisanya merupakan pos belanja tidak langsung.
Sama halnya dengan struktur APBD daerah-daerah lainnya, pos anggaran belanja pegawai
secara total mengambil porsi sebanyak 23,64% dari total APBD. Porsi pos belanja pegawai
terhadap total belanja di tahun 2014 tercatat mengalami penurunan dibandingkan 2013 dari
24,3% menjadi 23,64%. Sementara itu, presentase alokasi yang pada pos anggaran belanja
modal cenderung menurun dari tahun 2013 menuju 2014.
4.2 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014
Berdasarkan ketersediaan data yang diperoleh dari dinas terkait, realisasi anggaran yang
dapat dipantau berasal dari APBD pemerintah provinsi dan 10 kabupaten/kota di Provinsi
Uraian 2013 2014
PAD 6,853,797 7,236,492
Dana Perimbangan 21,100,518 21,998,233
DBH 17,419,161 18,193,402
DAU 3,427,381 3,573,147
DAK 253,975 231,684
Lain-lain Pendapatan Daerah
yang Sah3,970,517 5,305,904
Pendapatan 31,924,832 34,540,629
Belanja Tidak Langsung 15,349,097 16,214,724
Belanja Pegawai 6,675,992 8,168,593
Belanja Hibah 2,285,916 1,982,154
Belanja Bagi hasil kpd
Prov/Kab/Kota dan Pemdes2,761,722 2,432,405
Belanja Bantuan keuangan
kpd Prov/Kab/Kota dan
Pemdes
3,289,718 3,308,981
Belanja lainnya 335,749 322,591
Belanja Langsung 25,713,918 27,603,003
Belanja Pegawai 2,476,823 2,247,071
Belanja Barang dan jasa 7,658,300 8,987,082
Belanja Modal 15,578,794 16,368,851
Belanja 41,063,014 43,817,728
Surplus (Defisit) (9,138,182) (9,277,099)
SiLPATA Sebelumnya 9,420,285 9,485,942
Uraian 2013 2014
PAD 292,464 321,134
Dana Perimbangan 4,644,059 6,252,483
DBH 2,784,223 4,297,473
DAU 1,658,354 1,772,296
DAK 201,482 182,714
Lain-lain Pendapatan Daerah yang
Sah1,042,960 1,450,535
Pendapatan 5,979,482 8,024,153
Belanja Tidak Langsung 2,574,739 3,832,601
Belanja Pegawai 1,820,023 2,176,719
Belanja Hibah 312,614 668,662
Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota
dan Pemdes- -
Belanja Bantuan keuangan kpd
Prov/Kab/Kota dan Pemdes356,779 311,244
Belanja lainnya 915,327 675,975
Belanja Langsung 6,879,573 7,869,700
Belanja Pegawai 476,991 589,546
Belanja Barang dan jasa 1,770,379 2,403,263
Belanja Modal 4,632,202 4,876,891
Belanja 9,454,311 11,702,300
Surplus (Defisit) (3,474,829) (3,678,148)
SiLPATA Sebelumnya 3,535,029 3,804,638
43
Kalimantan Timur, sementara dari Provinsi Kalimantan Utara belum dapat melaporkan
perkembangan realisasinya pada triwulan I-2014.
Dari sisi realisasi dapat diketahui bahwa realisasi belanja APBD pemerintah provinsi
dan kabupaten/kota di Kalimantan Timur mencapai Rp2,11 triliun atau 4,88% dari target
belanja, sementara dari sisi pendapatan sebesar Rp3,54 triliun atau 10,39% dari target
pendapatan TA.2014 (tabel 4.3). Berdasarkan pos anggaran utamanya, nominal realisasi
pendapatan terbesar terjadi pada pos PAD yang mencapai Rp2,07 triliun atau 58,38% dari
proporsi realisasi pendapatan. Sedangkan dari sisi belanja, pencapaian realisasi belanja modal
baru mencapai Rp 195,8 miliar atau sebesar 9,27% dari anggaran 2014 dan sisanya adalah
belanja non modal.
Rendahnya realisasi pendapatan merupakan dampak dari belum teralisasinya dana
transfer pusat dalam bentuk Dana Bagi Hasil, baik yang berasal dari dari pajak maupun
pengelolaan Sumber Daya Alam. Realisasi transfer pusat masih dalam bentuk Dana Alokasi
Umum (DAU) dimana sampai dengan triwulan pertama baru mencapai 4,74%. Pendapatan
lainnya dalam bentuk hibah, dana penyesuaian, bantuan keuangan dan dana otonomi khusus
baru terealisasi sebesar Rp71 miliar atau 1,35% dari targetnya. Dengan demikian, penopang
pendapatan daerah pada periode ini berasal dari PAD yang telah terealiasasi sebesar Rp2,06
triliun atau 28,56% dari target tahun 2014.
Pada sisi belanja, relatif rendahnya belanja terjadi baik pada belanja modal maupun
belanja non modal. Sampai dengan triwulan pertama tahun 2014, belanja modal baru
terealisasi Rp195,82 miliar atau 1,25% dari target. Begitupula untuk belanja non modal yang
masih memiliki presentase realisasi rendah sebesar 6,58% atau sebesar Rp1,92 triliun.
Rendahnya realisasi ini merupakan efek musiman dimana pada triwulan pertama, pemerintah
masih berada dalam tahapan finalisasi perencanaan proyek-proyek sehingga realisasi anggaran
baru akan maksimal pada triwulan kedua sampai dengan akhir tahun.
Apabila dilihat berdasarkan daerahnya, pencapaian realisasi belanja APBD tertinggi
dimiliki oleh Kabupaten Paser (7,43%), Kabupaten Berau (5,97%) dan Provinsi Kalimantan
Timur (5,15%). Namun demikian, patut dicermati bahwa tingkat realisasi di semua kabupaten
kota masih berada di bawah proporsionalnya sehingga dibutuhkan komitmen lebih di triwulan
mendatang dalam merealisasikan anggaran belanja. Sedangkan apabila dilihat dari realisasi
pendapatan, pencapaian tertinggi dimiliki oleh Kota Balikpapan (18,97%), Kota Samarinda
(15,26%) dan Provinsi Kalimantan Timur (12,92%). Tingkat realisasi yang masih berada di
bawah proporsionalnya merupakan dampak musiman karena pad triwulan pertama
Pemerintah Daerah masih melakukan perencanaan sehingga realisasi pendapatan dan belanja
baru akan maksimal pada triwulan kedua sampai dengan akhir tahun.
44
Tabel 4.5 Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014
Sumber: Biro Keuangan Prov Kaltim
4.3 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Triwulan I-2014
Realisasi konsumsi pemerintah pada triwulan pertama tahun 2014 masih berada
dibawah target proporsionalnya. Realisasi anggaran belanja APBD provinsi Kaltim sampai
dengan triwulan I-2014 sebesar Rp710,79 miliar atau 5,15% dari target APBD Tahun 2013. Di
sisi realisasi penerimaan, anggaran yang telah terealisasi mencapai Rp1,57 triliun atau sekitar
12,92%.
Grafik 4.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014
Sumber : DJPK Kemenkeu RI
Grafik 4.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014
Sumber : DJPK Kemenkeu RI
4.3.1 Realisasi Pendapatan Daerah
Berdasarkan informasi yang diperoleh Biro Keuangan Provinsi Kaltim, realisasi
anggaran pendapatan provinsi Kaltim sampai dengan triwulan I-2014 sebesar Rp1,57 triliun,
atau mencapai 12,92% dari target pendapatan tahun 2014 sebesar Rp12,13 triliun. Persentase
pencapaian tersebut lebih rendah dibanding periode yang sama tahun 2013 dengan tingkat
realisasi sebesar 36,21% (tabel 4.5). Jika dibandingkan dengan proporsionalnya, kinerja
pemerintah provinsi terbilang masih belum maksimal di awal tahun 2014.
Relatif lebih rendahnya realisasi di periode ini bukan mengindikasikan rendahnya
kinerja Pemerintah Provinsi, karena apabila dilihat dari sumbernya, persentase realisasi PAD
dan pendapatan daerah lainnya di 2014 relatif sama dengan tahun 2013. Presentase realisasi
PAD di triwulan I-2014 mencapai 26,38%, sedikit di atas proporsionalnya sebesar 25%. Relatif
lebih rendahnya realisasi pendapatan di triwulan ini lebih disebabkan karena masih cukup
besarnya dana perimbangan yang belum direalisasikan. Diperkirakan dana perimbangan akan
sepenuhnya terealisasi pada triwulan kedua sampai dengan keempat di tahun 2014.
PAD Transfer Lainnya Tw 1 Anggaran %Realisasi Modal Non Modal Tw 1 Anggaran %Realisasi
1 Kab. Berau 38,568 166,003 28,232 232,802 1,948,966 11.94% 34,674 135,150 169,824 2,846,806 5.97%
2 Kab. Kutai Kartanegara 49,022 52,998 - 102,020 5,226,677 1.95% 22,875 331,331 354,207 7,945,179 4.46%
3 Kab. Kutai Barat 28,733 163,428 336 192,497 2,023,967 9.51% 462 117,553 118,015 2,397,519 4.92%
4 Kab. Kutai Timur 21,216 233,071 - 254,287 2,929,291 8.68% 219 90,240 90,459 3,288,964 2.75%
5 Kab. Paser 40,427 127,855 - 168,282 2,008,578 8.38% 93,529 81,790 175,319 2,358,578 7.43%
6 Kota Balikpapan 229,094 165,080 - 394,174 2,077,426 18.97% 38,690 104,998 143,688 3,003,388 4.78%
7 Kota Bontang 16,692 64,705 1,154 82,550 1,406,483 5.87% 75 75,037 75,112 1,904,148 3.94%
8 Kota Samarinda 179,933 204,869 37,880 422,682 2,770,529 15.26% 407 188,277 188,684 3,970,029 4.75%
9 Kab. Penajam Paser Utara 6,744 69,352 - 76,096 1,539,463 4.94% 489 65,627 66,116 1,795,079 3.68%
10 Kab. Mahakam Ulu 119 47,308 - 47,426 479,249 9.90% 131 19,641 19,773 503,038 3.93%
11 Provinsi Kaltim 1,456,131 107,012 3,950 1,567,093 12,130,000 12.92% 4,274 706,514 710,788 13,805,000 5.15%
2,066,679 1,401,681 71,551 3,539,911 34,061,380 10.39% 195,825 1,916,160 2,111,985 43,314,690 4.88%
Pendapatan BelanjaNo Prov/Kab/Kota
Total Prov/Kab/Kota
6.19
5.52
0.42
0
2
4
6
8
10
12
14
2010 2011 2012 2013 2014
Lain-lain PAD yang sah PAD Dana Perimbangan(Rp triliun)
5.83
3.58
2.88
1.49
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2010 2011 2012 2013 2014
Belanja tidak terdugaBelanja pegawaiBelanja barang dan jasaBelanja modalBelanja hibah, bagi hasil dan bantuan keuangan
(Rp triliun)
45
Tingginya realisasi PAD di triwulan I-2014 didukung oleh tingginya realisasi pajak
daerah, yaitu sebesar 29,36%, lebih tinggi dibandingkan tahun 2013 sebesar 27,86%. Selain
itu, retribusi daerah juga mendukung lebih tingginya PAD karena realisasi sampai dengan
triwulan I-2014 tercatat cukup tinggi sebesar 23,83%.
Sementara itu komponen Dana Perimbangan memberikan kontribusi sebanyak Rp19
miliar, atau hanya 1,22% dari total penerimaan hingga triwulan I-2014. Realisasi Dana
Perimbangan yang hanya berasal dari transfer Dana Alokasi Umum (DAU) tersebut hanya
sebesar 0,31% dari target tahun 2014, jauh lebih rendah dibanding realisasi triwulan I-2013
yang mencapai 47,19%.
Selanjutnya terdapat komponen Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah yang terealisasi
sejumlah Rp91,86 miliar atau 21,66% dari yang ditargetkan. Realisasi pendapatan yang masih
sedikit di bawah target secara proporsional (25%) dipengaruhi oleh realisasi Dana Penyesuaian
dan Otonomi Khusus yang masih terealisasi 21,51% dari yang ditargetkan, namun ditopang
oleh pos penerimaan dari Hibah sudah terealisasi sekitar 25,49% dari target 2014.
Tabel 4.6 Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan I-2014
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kaltim
4.3.2 Realisasi Belanja Daerah
Rendahnya pencapaian realisasi pendapatan secara langsung berdampak pada
kemampuan belanja pemerintah provinsi. Realisasi anggaran belanja daerah sampai dengan
triwulan I-2014 tercatat masih rendah di level 5,15%. Realisasi ini lebih rendah dibandingkan
dengan target proporsional maupun realisasi tahun lalu sebesar 9,36%. Anggaran belanja
APBD yang terserap sampai dengan akhir triwulan pertama mencapai Rp710,79 miliar. Sampai
dengan triwulan I-2014, tingkat penyerapan pos anggaran Belanja Tidak Langsung baru
mencapai 7,82%, lebih rendah dibandingkan periode yang sama tahun 2013 yang terserap
17,21% (tabel 4.5).
Sementara itu realisasi komponen Belanja Langsung mencatat realisasi anggaran
sebanyak Rp135,4 miliar atau 2,1% dari target, di atas tingkat realisasi periode yang sama
Anggaran% Realisasi
s.d. Tw IAnggaran
Realisasi s.d
Tw I
% Realisasi
s.d. Tw I
Pendapatan 11,940,096 36.21% 12,130,000 1,567,093 12.92%
PAD 5,543,617 26.09% 5,519,834 1,456,131 26.38%
Pajak daerah 4,680,500 27.86% 4,650,182 1,365,368 29.36%
Retribusi daerah 22,248 48.16% 11,846 2,823 23.83%
Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan 254,900 0.09% 273,175 127 0.05%
Lain-lain PAD yang sah 585,969 24.69% 584,631 87,813 15.02%
Dana Perimbangan 5,973,586 47.19% 6,186,052 19,104 0.31%
DBH 5,909,999 47.52% 6,127,356 - 0.00%
DAU 55,539 33.33% 57,313 19,104 33.33%
DAK 8,048 0.00% 1,384 - 0.00%
Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah 422,893 24.56% 424,113 91,858 21.66%
Hibah 14,275 29.56% 15,495 3,950 25.49%
Dana darurat - - - - -
Dana bagi hasil pajak dari Provinsi dan Pemda lainnya - - - - -
Dana penyesuaian dan otonomi khusus 408,618 24.42% 408,618 87,908 21.51%
Bantuan keuangan dari Provinsi atau Pemda lainnya - - - - -
Lain-lain - - - - -
Tahun Anggaran 2013
Uraian
Tahun Anggaran 2014
46
tahun lalu sebesar 1,76%. Perhatian dan fokus pemerintah daerah dalam mempercepat
realisasi anggaran khususnya pada pos Belanja Modal dan Belanja Barang dan Jasa menjadi
semakin penting mengingat kedua pos belanja tersebut merupakan bagian dari komponen
investasi pemerintah sehingga dapat memberikan multiplier effect yang lebih besar terhadap
pembangunan ekonomi daerah.
Tabel 4.7 Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan I-2014
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kaltim
Anggaran% Realisasi
s.d. Tw IAnggaran
Realisasi s.d
Tw I
% Realisasi
s.d. Tw I
Belanja 15,139,000 9.36% 13,805,000 710,788 5.15%
Belanja Tidak Langsung 8,199,318 17.21% 7,346,370 574,844 7.82%
Belanja Pegawai 1,542,812 16.97% 1,494,442 244,203 16.34%
Belanja Bunga - - - - -
Belanja Subsidi - - - - -
Belanja Hibah 1,617,959 13.25% 1,149,715 87,651 7.62%
Belanja Bantuan sosial 5,500 0.00% 5,500 - 0.00%
Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes 2,759,135 13.31% 2,428,968 242,990 10.00%
Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes 2,254,123 25.38% 2,247,746 - 0.00%
Belanja tidak terduga 19,790 0.00% 20,000 - 0.00%
Belanja Langsung 6,939,682 1.76% 6,458,630 135,944 2.10%
Belanja Barang dan jasa 2,747,919 2.76% 2,880,628 131,670 4.57%
Belanja Modal 4,191,763 0.58% 3,578,001 4,274 0.12%
Tahun Anggaran 2013
Uraian
Tahun Anggaran 2014
47
V. Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan
Perbaikan ekonomi yang masih sangat terbatas belum berimplikasi
terhadap penciptaan lapangan kerja yang lebih luas dan peningkatan
kesejahteraan masyarakat Kaltim secara umum...
5.1 Ketenagakerjaan
Kondisi ketenagakerjaan di Kalimantan Timur pada awal tahun diperkirakan
sedikit memburuk sebagai dampak musiman. Namun demikian, perbaikan ekonomi
yang terjadi pada sektor non migas membuat ketenagakerjaan secara struktural menuju
trend yang positif. Perlambatan kinerja di sektor migas diduga tidak berdampak
signifikan karena lebih bersifat padat modal. Indikator ketenagakerjaan mengkonfirmasi
adanya kenaikan level pengangguran terbuka yang sejalan dengan naiknya tingkat
partisipasi angkatan kerja.
Jumlah penduduk berusia di atas 15 tahun pada Februari 2014 mengalami
kenaikan sebesar 2,37% (yoy) menjadi 2.778.974. Kenaikan jumlah penduduk ini
ditransmisikan pada kenaikan angkatan kerja dan kenaikan bukan angkatan kerja.
Namun demikian, pertumbuhan penduduk bukan angkatan kerja tercatat lebih tinggi
dibandingkan dengan pertumbuhan angkatan kerja, yakni sebesar 3,63% (yoy). Hal ini
menyebabkan tingkat partisipasi angkatan kerja pada bulan Februari 2014 lebih rendah
dibandingkan dengan bulan yang sama di tahun 2013. Namun demikian, jika
dibandingkan dengan bulan Agustus 2013, TPAK tercatat lebih tinggi. Jumlah penduduk
angkatan kerja pada bulan Februari 2014 tercatat sebanyak 1.923.968 orang, lebih tinggi
1,83% dari posisi yang sama tahun 2013. Level pertumbuhan tersebut lebih tinggi jika
dibandingkan dengan posisi survei Agustus 2013 yang tercatat menurun 0,62% (yoy).
Pada bulan Februari 2014 tingkat pengangguran terbuka mengalami kenaikan,
baik secara tahunan maupun dibandingkan dengan periode Agustus 2013. Tingkat
pengangguran terbuka pada Februari 2014 tercatat sebesar 8,89%. Level ini berada di
atas tingkat pengangguran februari 2013 dan Agustus 2013 masing-masing sebesar
8,87% dan 8,04%.
Grafik 5.1. Perkembangan Angkatan Kerja
Grafik 5.2. Perkembangan Penduduk Bekerja
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Feb Ags Feb Ags Feb Ags Feb
2011 2012 2013 2014
Angkatan Kerja Bukan Angkatan Kerjag. AK (yoy) (RHS) g. BAK (yoy) (RHS)
(juta orang)
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
Feb Ags Feb Ags Feb Ags Feb
2011 2012 2013 2014
Bekerja Penganggurg. Bekerja (yoy) g. Penganggur (yoy)
(juta orang)
48
Sumber : BPS Kaltim, diolah Sumber : BPS Kaltim, diolah
Grafik 5.3. Perkembangan TPAK & TPT
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Komposisi sektoral tenagakerja di Kaltim didominasi oleh sektor pertanian dalam
arti luas, PHR dan jasa kemasyarakatan dan sosial. Proporsi tenagakerja pada ketiga
sektor tersebut masing-masing sebesar 24,27%, 22,46% dan 22,17%. Sebaliknya, pada
dua sektor penyumbang PDRB terbesar yakni pertambangan dan industri justru hanya
menyerap total 14,07%. Hal ini disebabkan karena sifat kedua sektor tersebut yang lebih
berorientasi kepada modal dan banyak menggunakan mesin. (Grafik 5.2).
Penduduk bekerja pada sektor pertanian pada periode Februari 2014 mengalami
penurunan secara tahunan sebesar 7,32% menjadi 425.361 penduduk. Kondisi ini
searah dengan angka ramalan (ARAM II) Badan Pusat Statistik (BPS) untuk produksi padi
dan jagung pada tahun 2013 yang memperlihatkan penurunan masing-masing sebesar
1,39% dan 14,48% (yoy) akibat adanya penurunan luas panen.
Sementara itu pada sektor pertambangan juga tercatat mengalami penurunan
jumlah pekerja sebesar 4% (yoy) menjadi 150.695 orang. Hal tersebut sejalan dengan
perlambatan ekonomi di sektor pertambangan, terutama yang dipicu oleh sektor
pertambangan migas. Adapun untuk yang mengalami penyerapan tenaga kerja cukup
tinggi adalah sektor PHR, transportasi dan komunikasi serta sektor keuangan.
Jika dilihat dari status pekerjaan utama, Kalimantan Timur didominasi oleh
pekerja dengan status buruh atau karyawan dengan presentase sebesar 54,32% dengan
jumlah tenaga kerja mencapai 952.147 orang. Status pekerjaan dengan tenaga kerja
terbanyak kedua adalah wirausaha dengan jumlah 538.114 orang atau sebesar30,7%
dari total jumlah tenaga kerja di Kalimantan Timur. Jika dilihat lebih lanjut, wirausaha
dalam setahun terakhir mengalami tren kenaikan. Kenaikan ini terutama untuk sektor
informal yang tidak mempunyai tenaga kerja tetap. Namun demikian, untuk usaha
dengan tenaga kerja tetap justu mengalami penurunan sebesar 24,16% (yoy). Penurunan
ini berdampak langsung pada penurunan jumlah buruh dan karyawan selama periode
Februari 2013 sampai dengan Februari 2014 sebesar -1,86% (yoy). Kenaikan juga terjadi
pada kelompok pekerja dengan status pekerja bebas, baik yang bekerja di sektor
pertanian maupun non pertanian. Selajan dengan itu, pekerja tidak dibayar atau pekerja
keluarga pun mengalami kenaikan pada Februari 2014 sebesar 6,13% (yoy) menjadi
sebanyak 215.238 orang tenaga kerja (Tabel 5.1).
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Feb Ags Feb Ags Feb Ags Feb
2011 2012 2013 2014
TPAK (LHS) TPT (RHS)(%) (%)
49
Grafik 5.4. Tenaga Kerja Per Sektor
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Grafik 5.5. Tenaga Kerja Berdasarkan Status
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Jika dilihat dari status pendidikan, tenaga kerja di Kalimantan Timur didominasi
oleh tenaga kerja dengan lulusan Sekolah Dasar atau dibawahnya disusul dengan
lulusan SMA. Rendahnya tingkat keahlian tenaga kerja akan berdampak pada rendahnya
pendapatan yang berujung rendahnya kesejahteraan. Lulusan yang memiliki keahlian
khusus, yani SMK, diploma dan universitas di Kalimantan Timur hanya mencapai
28,18% dari total tenaga kerja dengan tingkat pertumbuhan -1,07% (yoy). Penurunan
jumlah tenaga kerja juga terjadi pada tenaga kerja lulusan SD dan SMP masing-masing
sebesar -1,77% dan -3,59% (yoy).
Jika dilihat dari tingkat pengangguran per status pendidikan, pengangguran paling
tinggi berada pada tenaga lulusan SMA dengan presentase 11,87% dan SMP dengan
presentase 10,99%. Sedangkan tingkat pengangguran terendah berada pada lulusan SMK
dan universitas. Hal ini menjadi relevan dengan kondisi perekonomian Kalimantan
Timur yang cenderung lebih membutuhkan tenaga kerja terampil dan terlatih terutama
untuk mengoperasikan mesin, khususnya di sektor pertambangan dan industri.
Tabel 5.1. Jumlah Tenaga Kerja & TPT Berdasarkan Pendidikan
Sumber : BPS Kaltim, diolah
5.2 Kesejahteraan
Peningkatan kesejahteraan masyarakat Kalimantan Timur secara umum juga
terlihat dari pemerataan penduduk bekerja pada kabupaten/kota di Kalimantan Timur
yang menunjukkan rata-rata persentase penduduk kerja lebih dari 90% dibandingkan
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500Feb-13 Feb-14(ribu orang)
-
200
400
600
800
1,000
1,200
Wirausaha Buruh & Karyawan
Pekerja Bebas Pekerja Keluarga
'Feb-13 'Feb-14(ribu orang)
Jml. Tenaker TPT Jml. Tenaker TPT
SD Kebawah 579,779 4.02% 569,522 7.17%
SMP 279,237 21.13% 269,201 10.99%
SMA 363,491 10.32% 420,207 11.87%
SMK 247,164 4.94% 245,275 6.60%
D1/D2/D3 68,815 2.74% 44,350 9.48%
Universitas 183,330 6.09% 204,361 6.92%
Total 1,721,816 8.87% 1,752,916 8.89%
Feb-2014Pendidikan Tertinggi yang
Ditamatkan
Feb-2013
50
dengan penduduk angkatan kerja. Jika dilihat dari kabupaten/kota, wilayah yang
memiliki jumlah angkatan kerja terbanyak antara lain Samarinda, Kutai Kartanegara,
Balikpapan dan Kutai Timur masing-masing memiliki persentase jumlah penduduk kerja
sebesar 91,43%, 92,63%, 92,05% dan 93,91% (Tabel 5.2).
Tabel 5.2 Penduduk Angkatan Kerja, Bekerja dan Pengangguran
menurut Kabupaten/Kota Periode Agustus 2013
Sumber: BPS Prov. Kalimantan Timur, diolah
Sementara itu, tingkat kemiskinan pada periode September 2013 mengalami
kenaikan sebesar 6,38% jika dibandingkan dengan periode Maret 2013 sebesar 6,06%.
Hal ini dapat diartikan adanya penambahan jumlah penduduk miskin sebanyak 17,95
ribu orang dari jumlah penduduk miskin pada bulan Maret sebesar 237,96 ribu orang
menjadi 255,91 ribu orang pada bulan September 2013. Dilihat dari persentase jumlah
penduduk miskin di perkotaan dan pedesaan, selama periode Maret-September 2013,
persentase penduduk miskin di pedesaan lebih besar dibandingkan di daerah perkotaan
sebesar 10,24% sedangkan daerah perkotaan mencatat persentase penduduk miskin
sebesar 3,99%. Sementara itu jumlah penduduk miskin di perkotaan naik sebanyak 8,46
ribu orang sehingga jumlah penduduk miskin di perkotaan pada september 2013
sebanyak 98,88 ribu orang. Searah dengan penduduk miskin di perkotaan, penduduk
miskin di pedesaan juga naik sebanyak 9,49 ribu orang sehingga jumlah penduduk
miskin dipedesaan sebanyak 147,54 ribu orang pada periode laporan (Tabel 5.3).
Jika dilihat berdasarkan kabupaten/kota masih terdapat beberapa daerah yang
tingkat kesejahteraannya dibawah kondisi Kalimantan Timur secara umum yang terlihat
dari tingginya jumlah penduduk miskin, persentase penduduk miskin, garis kemiskinan
dibandingkan dengan provinsi. Dilihat dari jumlah penduduk miskin tertinggi berada di
Kabupaten Kutai Kartanegara sebanyak 47,30 ribu orang dan terbesar kedua pada daerah
Kota Samarinda sebanyak 32,90 ribu orang, namun apabila dilihat persentase penduduk
miskin, yang tertinggi berada pada Kabupaten Malinau sebesar 12,67% dan terbesar
kedua adalah Kabupaten Bulungan sebesar 12,14%. Jika Dilihat dari garis kemiskinan,
Kota Samarinda dan Kota Tarakan mempunyai garis kemiskinan tertinggi yang juga
51
mengindikasikan bahwa kebutuhan hidup di kota Samarinda dan Tarakan lebih mahal
dibandingkan daerah lainnya (Tabel 5.4).
Tabel 5.3 Jumlah Penduduk Miskin Tabel 5.4 Jumlah Penduduk Miskin, Persentase Penduduk Miskin dan Garis Kemiskinan
Sumber: BPS Prov. Kalimantan Timur, diolah Sumber: BPS Prov. Kalimantan Timur, diolah
Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) dan Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) di
Kalimantan Timur menunjukkan kecenderungan adanya peningkatan pada periode
Maret 2013-September 2013 masing-masing sebesar 1.253 dan 0.392. Kenaikan nilai
indeks mengindikasikan tingkat kemiskinan yang terjadi mengalami kenaikan yang
berakibat pada tingkat kesejahteraan masyarakat Kalimantan Timur yang juga mengalami
penurunan.
Kondisi kesejahteraan masyarakat Kalimantan Timur yang cenderung menurun
juga terindikasi dari Indeks Keyakinan Konsumen yang pada triwulan I-2014 tercatat
pada level rerata 120,22, lebih rendah dibandingkan rerata di triwulan I-2013 yang
tercatat 132,3 (Grafik 5.3). Turunnya keyakinan konsumen tersebut berasal dari indeks
kondisi ekonomi saat ini yang turun dari rerata 123,89 menjadi 112,33 di triwulan ini.
Sejalan dengan itu ekspektasi konsumen juga tercatat turun dari 140,72 menjadi 128,11.
Kondisi ini diduga terkait dengan adanya persepsi wait and see sehubungan dengan
pemilu, baik pemilu legislatif maupun pemilu Presiden.
Meski demikian, tingkat keyakinan masyarakat secara umum masih positif
sebagaimana ditunjukkan dengan angka indeks saldo bersih di atas 100. Dari sisi
pendapatan, masyarakat memperkirakan bahwa penghasilan mereka pada enam bulan
yang akan datang masih tetap optimis dengan kecenderungan melambat sebagaimana
tercermin pada Indeks Ekspektasi Penghasilan (Grafik 5.7). Kondisi rata-rata Indeks
Ekspektasi Penghasilan triwulan I-2014 sebesar 136,83 lebih rendah dari triwulan IV-
2013 yang sebesar 146,83 point. Pada bulan April 2014 responden memperkirakan
bahwa penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang masih tetap optimis
PERKOTAAN PERDESAAN TOTAL
2002 313.000 5,71 21,58 12,20
2003 328.620 6,40 19,11 12,15
2004 318.200 5,63 18,68 11,57
2005 299.100 0,00 0,00 10,57
2006 355.500 0,00 0,00 11,41
2007 324.800 7,44 16,98 11,04
2008 384.440 5,89 15,47 9,51
2009 329.220 4,00 13,86 7,73
2010 243.000 4,02 13,66 7,66
2011 247.900 4,06 11,21 6,77
2012 246.110 3,82 10,56 6,38
2013 255.910 3,99 10,24 6,38
TAHUNJUMLAH PENDUDUK
MISKIN (JIWA)
PERSENTASE
52
dengan indeks 140,00 dan mengalami peningkatan dari indeks periode sebelummnya
yang mencapai 132,50. Optimisme konsumen terhadap tingkat penghasilan diperkirakan
berasal dari adanya kenaikan gaji/omzet usaha (53,93 persen), akan membuka usaha
sampingan (22,47 persen), akan ada anggota keluarga yang memperoleh pekerjaan
(22,47 persen) dan akan beralih pekerjaan/bidang usaha yang lebih baik (1,12 persen).
Grafik 5.6. Indeks Keyakinan Konsumen
Sumber : Survei Konsumen Bank Indonesia
Grafik 5.7. Indeks Penghasilan
Sumber : Survei Konsumen Bank Indonesia
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3
2011 2012 2013 2014
Indeks Keyakinan Konsumen Kondisi Ekonomi Saat Ini
Ekspektasi Konsumen
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3
2011 2012 2013 2014
Kondisi Penghasilan Ekspektasi Penghasilan
53
VI. Proyeksi Perekonomian dan Inflasi
Arah perekonomian Kaltim di triwulan II-2014 diproyeksi kembali menguat seiring adanya perbaikan permintaan global terhadap komoditas energi, sementara perkembangan inflasi diekspektasikan semakin mereda...
Kondisi perekonomian makro di triwulan II-2014 diproyeksi tumbuh lebih baik
didorong oleh kenaikan produksi pertambangan batubara, khususnya ke negara India seiring
dengan masih tingginya permintaan ditengah infrastructure bottleneck yang menyebabkan
pertumbuhan produksi lokal terhambat. Dari sisi perkembangan harga, laju inflasi tahunan
diproyeksi mereda seiring dengan dampak kenaikan harga BBM yang berangsung hilang.
Rendahnya permintaan menjadi faktor utama peredaan inflasi yang juga didukung oleh tren
penguatan nilai Rupiah terhadap Dolar AS. Tingginya pasokan bahan makanan pasca panen
yang terjadi pada awal triwulan II-2014 juga menjadi faktor pendorong stabilnya pergerakan
harga pada periode mendatang.
6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi
Perekonomian Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan II-2014 diproyeksi sedikit
menguat didorong oleh peningkatan kinerja sektor pertambangan dan penggalian non migas,
serta beberapa sektor turunan seperti sektor LGA dan jasa. Peningkatan kinerja di sektor
pendukung dikonfirmasi oleh hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha Bank Indonesia yang
menunjukkan tren kenaikan pada ekspektasi pelaku usaha di sektor tersebut. Pertumbuhan
ekonomi diperkirakan sebesar 2,2 2,7%, lebih tinggi dibandingkan laporan yang tumbuh
2,44% (yoy). Dari sisi permintaan, faktor-faktor pendorong pertumbuhan akan berasal dari
peningkatan permintaan domestik serta adanya kenaikan realisasi ekspor di Kaltim. Meski
cenderung lambat namun pemulihan ekonomi global mulai berimbas pada naiknya
permintaan terhadap komoditas seperti batubara dan CPO.
Tabel 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Timur
Sumber: BPS Provinsi Kaltim; (P) : Proyeksi KPw BI Kaltim
54
Perkiraan tumbuhnya pengeluaran masyarakat juga diperkuat dengan indikator Indeks
Ekspektasi Konsumen yang berada di level 128,33 di bulan Maret yang mengindikasikan
masyarakat optimis dengan keadaan ekonomi mendatang. Masyarakat juga memiliki ekspektasi
optimis terhadap peningkatan penghasilan dan ketersediaan lapangan kerja di triwulan
pertama tahun ini.
Dari sisi sektoral, perbaikan pertumbuhan ekonomi akan lebih didorong oleh sektor
non migas, khususnya komoditas batubara dan CPO. Hasil liaison Bank Indonesia Provinsi
Kalimantan Timur mengindikasikan bahwa pelaku usaha cukup optimis bahwa penguatan
harga akan mulai terjadi di tahun 2014, khususnya di semester II. Permintaan batubara dari
pasar Cina diproyeksi mulai membaik pasca liburan Imlek di awal tahun 2014. Turunnya
cadangan di Qinghuangdau (QHD) dan naiknya permintaan listrik sebagai dampak musim
dingin panjang juga menjadi salah satu sentimen positif di periode mendatang. Lebih lanjut,
penguatan permintaan India masih berlanjut seiring dengan kondisi industri manufakturnya
yang sampai dengan bulan April 2014 masih terus berekspansi. Hal ini ditandai dengan PMI
India yang berada pada level 51,3 pada bulan April 2014. Subsektor batubara Kaltim juga
berpeluang untuk melirik pasar negara ASEAN lainnya seperti Malaysia, Bangladesh dan
Pakistan sejalan dengan kebutuhan PLTU-nya yang terus meningkat. Kebutuhan listrik di
Malaysia naik 5% setiap tahunnya dan Indonesia tercatat sebagai importir batubara terbesar
bagi Malaysia yakni sekitar 67%.
Di sisi lain, rencana pengenaan pajak pajak impor yang tinggi untuk batubara kalori
rendah di Korea Selatan menjadi salah satu penentu utama volume ekspor batubara kalori
rendah Kalimantan Timur. Secara historis, Indonesia memenuhi 42% batubara Korea, namun
demikian peraturan pajak baru berpotensi membuat permintaan Korea bergeser ke eskportir
lain. Pergeseran ini merupakan efek dari rendahnya perbedaan harga antara kalori rendah
dengan kalori tinggi setelah pajak impor baru diberlakukan. Harga batubara Indonesia dengan
kalori 4.900kc NAR setelah pajak impor baru adalah USD89,69 sedangkan kalori 5.500kc
NAR Australia hanya USD90,36.
Dari sisi harga, penurunan harga terjadi pada bulan April dan Mei 2014 sebagai
dampak masih tingginya suplai di pasar global. Namun demikian, harga diperkirakan akan
kembali naik pada bulan Juni seiring dengan optimisme perbaikan ekonomi dunia yang
berdampak pada kenaikan kebutuhan energi.
Grafik 6.1 Harga Batubara Internasional & Domestik Gambar 6.1 Prakiraan Curah Hujan Kalimantan
Sumber: Kementerian ESDM Sumber: BMKG
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
1 2009
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2010
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2011
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2012
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2013
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2014
2 3
(USD/MT)
Harga Batubara Acuan (HBA)
International CoalPrice
Mei 2014April 2014 Juni 2014
55
Faktor resiko peningkatan kinerja subsektor batubara Kaltim di triwulan II-2014
terutama curah hujan yang masih relatif kurang mendukung. Berdasarkan data Badan
Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika (BMKG) diketahui bahwa sifat hujan di hampir seluruh
daerah di Kaltim pada April sampai dengan Juni berada di level menengah tinggi antara 201-
300, yang berpotensi menyulitkan operasional penambangan sehingga dan pengapalan.
Industri batubara juga masih akan berhadapan dengan masalah cash flow akibat pergerakan
harga yang stagnan. Untuk mempertahankan keuntungan, pengusaha masih harus terus
melanjutkan efisiensi biaya, khususnya dalam pengurangan stripping ratio dan pemakaian
bahan bakar, serta efisiensi shift kerja. Pemegang lisensi IUP harus semakin mengupayakan
adanya kemitraan jangka panjang dengan PKP2B untuk lebih menjamin cash flow perusahaan
menjadi lebih sehat.
Sementara itu adanya perbaikan kinerja dari sektor migas juga akan mendukung arah
penguatan ekonomi di triwulan II. Kontraksi pertumbuhan sektor migas meski diproyeksi
melandai meskipun terdapat potensi pencapaian lifting lebih rendah dibandingkan tahun lalu.
Meningkatnya target lifting migas nasional dalam APBN dari 830.000-850.000 barel per hari
(bph) di tahun 2013 menjadi 870.000 bph di tahun 2014 sejatinya akan berpengaruh pada
strategi perusahaan migas di Kaltim untuk lebih meningkatkan produksi. Namun angka tersebut
memiliki gap yang cukup besar dengan target lifting hasil pembahasan rencana kerja dan
anggaran (work program and budget/WP&B) 2014 sebesar 804.000 bph. Sedangkan untuk gas
alam di APBN ditargetkan 7.175 juta bBtud di APBN atau setara 2.110.000 barel ekuivalen
minyak per hari, sedangkan target WP&B sebesar 6.853 juta bBtud per hari. Diperkirakan
Pemerintah akan mengajukan revisi target lifting minyak kepada Dewan Perwakilan Rakyat
(DPR), dari semula 870 ribu barel per hari (bph) dalam APBN 2014 menjadi 820 ribu bph.
SKK Migas berpendapat bahwa potensi tambahan produksi minyak bumi sebesar
23.000 bph yang dapat direalisasikan oleh KKKS antara lain dengan cara mengoptimalkan
kegiatan yang ada dan mengurangi gangguan operasional yang tidak perlu terjadi. Upaya
dimaksud antara lain dengan memaksimalkan potensi sumur pengembangan di luar WP&B
yang teridentifikasi sebanyak 49 sumur. Dalam menyikapi tantangan tersebut, regulator dan
pelaku hulu migas menyiapkan beberapa langkah untuk mengatasi masalah gangguan
operasiona, mengurangi penghentian produksi yang tidak direncanakan (unplanned shutdown)
melalui evaluasi detail rencana pemeliharaan fasilitas produksi, serta meminimalisir masalah
decline rate yang tajam dengan cara memastikan jadwal pengeboran sumur tepat waktu dan
optimalisasi proses pengembangan. Tidak kalah penting adalah kendala pembebasan lahan
dan perizinan yang harus terus dicarikan solusinya.
Sentimen positif yang menjadi pendukung membaiknya kontraksi di sektor
pertambangan migas terutama karena mulai berproduksinya Sisi Nubi 2B, Blok Mahakam
dengan kontraktor Total E&P Indonesie yang ditargetkan berproduksi 350 mmscfd dan Proyek
Bayan A dengan kontraktor Manhattan Kalimantan Investment berproduksi 15 mmscfd dan 250
barel minyak per hari. Selain itu PT Pertamina EP Asset 5 Field Bunyu, Kalimantan Timur juga
menargetkan untuk bisa kembali berproduksi ke level 10.000 bph tahun ini dengan strategi
mempersiapkan 8 sumur pengeboran baru.
56
Tantangan lainnya yang saat ini dihadapi oleh sektor migas adalah masih kurangnya
infrastuktur di midstream dan downstream sehingga kelancaran pasokan gas dari produsen ke
konsumen sedikit terhambat. Hal ini mengakibatkan tidak terserapnya gas sebesar 420 juta
mmscfd. Langkah yang diambil oleh SKK Migas dalam mengatasi hal ini adalah memperbaiki
mekanisme alokasi gas ke konsumen.
Grafik 6.2 Lifting Gas Alam Kalimantan Timur Grafik 6.3 Lifting Minyak Bumi Kalimantan Timur
Sumber: Kementerian ESDM
Sumber: Kementerian ESDM
Pada industri pengolahan migas, mulai berproduksinya blok migas milik Pertamina di
Aljazair diproyeksi menjadi input minyak mentah yang akan diolah di kilang minyak
Balikpapan. Pada akhir bulan Maret 2014, 600.000 barel minyak mentah diangkut
menggunaka kapal dari Aljazair menuju Balikpapan. Minyak jenis Saharan Crude rencananya
akan diolah untuk menghasilkan produk unggulan seperti Premium, Pertamax, Kerosene,
Avtur, Elpiji dan produk lainnya.
Grafik 6.4 Pengapalan LNG Kaltim
Sumber: Liaison Bank Indonesia
6.2. Proyeksi Inflasi
Pergerakan inflasi Kaltim pada triwulan II-2014 diproyeksi kembali mereda dibanding
triwulan I-2014 yang tercatat pada posisi 8,45% (yoy). Laju inflasi di triwulan mendatang
diperkirakan berada pada kisaran 7,5 8,0% (yoy). Sejumlah faktor resiko diidentifikasi akan
mempengaruhi perkembangan harga-harga di kota Samarinda, Balikpapan dan Tarakan yang
merupakan sampel kota inflasi di Kalimantan Timur.
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
-
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
2011 2012 2013
Lifting Gas
g (yoy) (RHS)
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
-
2
4
6
8
10
12
14
16
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
2011 2012 2013
Lifting Minyak
g (yoy) (RHS)
(jt barel)
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4
2011 2012 2013
(yoy)Cargo Std. Cargo Growth (yoy)
57
Grafik 6.5 Laju Inflasi Provinsi Kaltim & Proyeksi di Triwulan I-2014
Sumber: BPS Prov.Kaltim, diolah
*) Okt-Des 2013 merupakan angka perkiraan KPw BI Kaltim
Dari sisi permintaan, faktor pendukung meredanya inflasi antara lain berimbas dari
masih stabilnya konsumsi masyarakat untuk komoditas bahan makanan. Selain itu siklus bisnis
di triwulan kedua, baik oleh pemerintah maupun swasta umumnya cenderung belum ekspansif
sehingga potensi dorongan permintaan terhadap komoditas bahan bangunan maupun durable
goods lainnya cenderung masih stabil.
Dari sisi ekspektasi, asesmen peredaan laju inflasi Kaltim dikonfirmasi oleh hasil Survei
Konsumen pada triwulan sebelumnya dimana responden mengekspektasikan stabilnya inflasi
dengan kecenderungan menurun untuk ekspektasi harga 3 bulan yang akan datang. Hal ini
sejalan dengan perkiraan inflasi yang akan kembali mereda pada bulan April dan Mei,
sedangkan pada bulan Juni cenderung naik. Sedangkan untuk ekspektasi harga 6 bulan,
diperkirakan inflasi akan terus mereda dari bulan April sampai dengan Juni.
Sementara dari sisi penawaran, relatif rendahnya gelombang di Laut Jawa dan Sulawesi
yang membuat distribusi distribusi barang semakin lancar sehingga potensi inflasi akibat
terhambatnya distribusi dapat ditekan. Selain itu, panen raya yang diperkirakan pada bulan
Mei 2014 di Jawa Timur dan Sulawesi Selatan diperkirakan akan menjadi faktor pendukung
peredaan harga pada tengah dan akhir triwulan II-2014. Namun demikian, terdapat pula faktor
resiko pada triwulan kedua tahun 2014 yang bersumber dari kenaikan TDL yang diidentifikasi
memberikan tekanan inflasi untuk Provinsi Kalimantan Timur. Kenaikan TDL diberlakukan
untuk Golongan I-3 yang merupakan industri menengah yang memiliki tegangan menengah
dengan daya di atas 200 kVA dan untuk golongan I-4 yang merupakan industri besar dengan
tegangan tinggi dengan daya 30.000 kVA ke atas. Kenaikan tarif untuk golongan I-3 diusulkan
sebesar 38,9% yang dilakukan secara bertahap 8,6% per bulan, sedangkan untuk golongan I-4
besaran kenaikan tarifnya sejumlah 64,7% yang dilakukan bertahap 13,3% per bulannya.
Dampak terbesar diperkirakan akan terjadi di bidang properti karena kenaikan harga bahan
baku, yakni semen dan baja. Selain itu, industri yang diperkirakan terkena dampak cukup
signifikan dari kebijakan ini adalah industri kimia.
-2
0
2
4
6
8
10
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6
2012 2013 2014
Nat
al &
Tah
un
Bar
u
IKen
aika
n B
BM
Idu
l Fit
ri
Nat
al &
Tah
un B
aru
Idu
l Fit
ri
(yoy)
(mtm)
(%)
58
Grafik 6.6 Rerata Tinggi Gelombang di Laut Jawa &
Selat Makassar Grafik 6.7 Ekspektasi Konsumen
Sumber: Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika
Sumber: Survei Konsumen KPw BI Prov. Kaltim
Berdasarkan komposisi pembagiannya, kenaikan laju inflasi di triwulan mendatang
akan dipicu oleh kelompok administered price akibat naiknya TDL industri. Inflasi pada
kelompok adminsitered price tersebut diperkirakan akan bertransimsi pada inflasi kelompok
core seperti perumahan dan obat-obatan. Potensi tekanan dari kelompok volatile food
diproyeksi akan terjadi pada akhir triwulan kedua pada saat permintaan masyarakat mulai naik
menjelang bulan Ramadhan.
Sejumlah upaya pemerintah dan stakeholders daerah untuk menjaga kestabilan harga
di awal tahun terus dilakukan. Berbagai program jangka menengah dan jangka panjang yang
telah diprioritaskan seperti pemberian bantuan sarana dan prasarana pertanian, peternakan
kelinci sebagai upaya diversifikasi bahan pangan, pengembangan Rumah Pangan Lestari, dan
pemetaan kebutuhan semen, serta program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS)
yang serentak telah siap dipergunakan di kota Samarinda, Tarakan dan Balikpapan. PIHPS
Samarinda yang Komoditas Samarinda
telah diperkenalkan kepada masyarakat secara resmi pada 24 Januari 2014.
Sementara itu perkembangan PIHPS Balikpapan
Seputar Harga Bahan Pokok Terkini akan dilaunching pada bulan Februari 2014 bertepatan
dengan HUT kota Balikpapan. Adapun untuk PIHPS Tarakan sudah melakukan soft launching
pada Agustus 2013 dan saat ini sedang melakukan penyempurnaan data. Program PIHPS yang
dilakukan oleh kota Samarinda, Balikpapan dan Tarakan berupaya membuat informasi harga
menjadi lebih transparan sehingga ke depannya diharapkan dapat menjaga ekspektasi harga di
masyarakat. Kerjasama antar daerah yang akan dijajaki dengan beberapa kota dan provinsi
sentra produksi pangan seperti Jawa Timur, Sulawesi Selatan, Sulawesi Barat dan Gorontalo
juga menjadi agenda penting yang akan dilakukan sepanjang tahun 2014. Kerjasama antar
daerah ini nantinya akan semakin maksimal dengan disepakatinya peran kota Balikapapan
sebagai hub Kaltim dan Kaltara dengan provinsi lainnya dalam Rakorda TPID Se-Kaltim dan
Kaltara.
-2
-1
0
1
2
3
4
5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3
2010 2011 2012 2013 2014
Laut Jawa Selat Makassar Inflasi Kaltim (RHS)(meter) (%, mtm)
120
130
140
150
160
170
180
190
200
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2012 2013 2014
3 bulan yad 6 bulan yad
BOKS 1.
DAMPAK KEBIJAKAN LOAN TO VALUE (LTV) TERHADAP
INDUSTRI PROPERTI DI KALIMANTAN TIMUR
Tempat tinggal merupakan salah satu kebutuhan utama manusia sehingga kebutuhan
perumahan akan terus meningkat seiring dengan pertumbuhan jumlah penduduk. Namun demikian,
seiring dengan berjalannya waktu terjadi pergeseran motif dalam pembelian properti. Pembelian
properti tidak lagi hanya sekedar untuk tempat tinggal, namun telah berubah menjadi komoditi untuk
investasi, bahkan spekulasi. Pergeseran fungsi ini tidak lepas dari harga properti yang terus-menerus
naik dan dipandang sebagai komoditi yang menawarkan keuntungan yang cukup besar. Fenomena ini
bisa membawa harga properti melambung di atas nilai wajarnya (bubble).
Salah satu cara spekulan bermain di pasar properti adalah dengan memanfaatkan pembiayaan
dari perbankan. Hal ini berdampak terhadap perkembangan kredit/pembiayaan pemilikan produk
properti dan konsumsi beragun properti tumbuh sangat tinggi. Disisi lain, harga properti yang tidak
mencerminkan harga yang sebenarnya (bubble), meningkatkan risiko kredit bagi bank dengan
eksposur kredit/pembiayaan properti yang besar, yang pada gilirannya dapat mengganggu stabilitas
sistem keuangan secara umum.
Tabel B1.1. Besaran LTV Perbankan Konvensional
Tabel B1.2. Besaran LTV Perbankan Syariah
Keterangan:
*) khusus pembiayaan, hanya untuk pembiayaan dengan akad murabahah dan
FK : Fasilitas Kredit ; FP : Fasilitas Pembiayaan
KPR : Kredit Pemilikan Rumah ; KPRS : Kredit Pemilikan Rumah Susun
KPRuko : Kredit Pemilikan Rumah Toko ; KPRukan : Kredit Pemilikan Rumah Kantor
MMQ : Musyarakah Mutanaqisah ; IMBT : Ijarah Muntahiya Bittamlik
Sebagai respon fenomena ini, Bank Indonesia mengeluarkan Surat Edaran Bank Indonesia (SE
BI) No.15/40/DKMP tanggal 24 September 2013 perihal Penerapan Manajemen Risiko pada Bank yang
Melakukan Pemberian Kredit atau Pembiayaan Pemilikan Properti, Kredit atau Pembiayaan Konsumsi
Beragun Properti, dan Kredit atau Pembiayaan Kendaraan Bermotor. Ketentuan tersebut merupakan
penyempuranaan dari ketentuan Loan to Value (LTV) sebelumnya yang telah berlaku sejak 15 Juni
2012. Dengan penyempuraan ini besaran uang muka untuk rumah kedua dan seterusnya akan lebih
besar daripada rumah pertama (atau bersifat progresif) sehingga tendensi tindakan spekulasi dalam
bisnis properti dapat diminimalisir. Upaya ini diharapkan dapat menekan laju peningkatan konsentrasi
KPR Tipe > 70 70% 60% 50%
KPRS Tipe > 70 70% 60% 50%
KPR Tipe 22-70 - 70% 60%
KPRS Tipe 22-70 80% 70% 60%
KPRS Tipe s.d. 21 - 70% 60%
KPRuko/KPRukan - 70% 60%
Kredit/ Pembiayaan*) &
Tipe AgunanFK/FP 1 FK/FP 2
FK/FP 3
dst
Pembiayaan
& Tipe Agunan
(MMQ & IMBT)
KPR Tipe > 70 80% 70% 60%
KPRS Tipe > 70 80% 70% 60%
KPR Tipe 22-70 - 80% 70%
KPRS Tipe 22-70 90% 80% 70%
KPRS Tipe s.d. 21 - 80% 70%
KPRuko/KPRukan - 80% 70%
FK/FP 3
dstFK/FP 1 FK/FP 2
risiko kredit di sektor properti dan mendorong penerapan prinsip kehati-hatian dalam penyaluran
kredit serta memperkokoh stabilitas sistem keuangan di Indonesia. Aturan ini dirancang untuk
meningkatkan aspek perlindungan konsumen di sektor properti.
Namun di sisi lain, ada sebagian pihak yang khawatir bahwa penerapan ketentuan LTV/FTV
dapat menyulitkan developer. Lebih lanjut, penerapan ketentuan LTV/FTV tanpa masa tenggang dan
diterapkan kepada semua jenis dan strata segmen konstruksi juga dikhawatirkan dapat berdampak
pada melambatnya ketersediaan pasokan yang pada akhirnya akan menurunkan kinerja sektor
properti dan kontribusinya terhadap pertumbuhan ekonomi nasional dan daerah.
Dengan mempertambangkan hal-hal tersebut di atas, Kantor Perwakilan Bank Indonesia
Provinsi Kalimantan Timur (KPwBI Prov. Kaltim) berinisiatif melakukan Dampak Kebijakan LTV
t Melalui survei ini diharapkan informasi tentang
persepsi, ekspektasi serta dampaknya kepada pelaku usaha dan konsumen dapat diinventarisir dengan
maksimal. Survei ini dilakukan terhadap developer (30 responden), agen properti (4 responden),
perbankan (53 responden) dan konsumen (52 responden) dengan total 139 responden di Kota
Samarinda dan Balikpapan.
Grafik B1.1. Tujuan Pembelian Properti di Kalimantan Timur
Salah satu temuan yang diperoleh dari survei ini adalah bahwa kebijakan LTV sangat efektif
untuk mengurangi motif dan tindakan spekulasi karena bisa menahan keinginan spekulan untuk
melakukan pembelian properti secara ekspansif. Namun demikian, kebijakan LTV juga berimplikasi
terhadap penurunan pembelian properti yang bersifat real demand (untuk ditempati
sendiri/disewakan). Berdasarkah survei bahwa pembelian properti di Kaltim didominasi oleh pembeli
dengan tujuan memenuhi kebutuhan tempat tinggal (92,09% responden). Pembeli properti jenis ini
ikut terkena dampak oleh kebijakan LTV karena menurunkan minat beli konsumen. Sebanyak 23,08%
responden konsumen bahkan membatalkan pembelian properti pasca kebijakan LTV.
Bagi pelaku usaha (developer dan agen properti) kebijakan LTV juga berdampak signifikan
terhadap penurunan bisnisnya. Kebijakan LTV yang berlaku sejak 2012 mengakibatkan penurunan
omzet penjualan rata-rata sebesar 37,55%. Namun demikian, penurunan permintaan pada developer
dengan penjualan per tahun >Rp50 miliar tercatat lebih rendah dibandingkan developer dengan
penjualan s.d. Rp50 miliar. Bagi developer dengan modal kuat dapat menawarkan beberapa skema
pembiayaan di luar KPR seperti cash bertahap maupun pembiayaan langsung dari developer (tidak
melalui KPR) dengan cara konsumen membayar angsuran bulanan kepada developer.
Jika dilihat berdasarkan jenis properti, penurunan permintaan paling signifikan terjadi pada
jenis properti apartemen/kondotel, diikuti oleh rumah tinggal dan ruko/rukan. Tipe produk properti
yang paling terkena dampak penurunan adalah tipe >70-120 m2
untuk seluruh jenis produk properti,
baik rumah tinggal, ruko/rukan dan apartemen/kondotel.
Grafik B1.2. Dampak LTV thd Penurunan Permintaan Per
Pelaku Usaha
Grafik B1.3. Dampak LTV thd Penurunan Permintaan Per
Jenis Properti
Grafik B1.4. Penurunan Permintaan Per Kategori Developer
Grafik B1.5. Dampak LTV thd Rencana Investasi Developer
Lebih lanjut, penurunan omzet mendorong developer untuk menurunkan rencana investasi
dan melakukan penyesuaian kebijakan SDM terutama dengan menunda rencana penerimaan tenaga
kerja baru, menurunkan bonus/fasilitas/tunjangan karyawan sedangkan developer yang melakukan
Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tercatat hanya 3,85% dari total responden. Berberapa strategi yang
dilakukan oleh developer dalam menghadapi kebijakan LTV di antaranya adalah menambah
diskon/hadiah/cash back, efisiensi biaya promosi, mengurangi margin keuntungan, melakukan
diversifikasi produk dengan menurunkan luas bangunan dari tipe 70 menjadi tipe 69 dan menawarkan
pembiayaan dari developer sendiri. Penurunan keuntungan developer pasca kebijakan LTV rata-rata
sebesar 29,61% sedangkan penurunan keuntungan agen properti rata-rata sebesar 43,33%.
Grafik B1.6. Dampak LTV thd Keuntungan Developer
Grafik B1.7. Dampak LTV thd Perubahan Kebijakan SDM
Developer
Grafik B1.8. Dampak LTV thd Keuntungan Agen Properti
Grafik B1.9. Dampak LTV thd Perubahan Kebijakan SDM
Agen Properti
Dampak kebijakan LTV terhadap kondisi perusahaan diproyeksikan akan tetap terasa dalam
jangka waktu >1-2 tahun (46,77% responden pelaku usaha). Di samping itu, ketentuan uang muka
progresif dalam kebijakan LTV dianggap tidak tepat oleh sebagian besar responden. Pendapat ini
terutama berasal dari responden konsumen (65,38%) dan developer (53,33%). Sementara 62,26%
responden perbankan dan 50% agen properti menganggap ketentuan uang muka progresif sudah
tepat. Responden juga mengemukakan besar uang muka ideal untuk kredit properti adalah 10-20%
dengan rata-rata bunga kredit properti yang diharapkan sebesar 9,14% per tahun.
Sehubungan dampak kebijakan LTV cukup signifikan mempengaruhi bisnis properti di Kaltim,
82,26% responden menyatakan kebijakan LTV perlu disesuaikan dengan karakteristik industri properti
di masing-masing daerah. Bentuk penyesuaiannya antara lain menyesuaikan besaran LTV berdasarkan
daya beli konsumen di masing-masing daerah, pengurangan besaran uang muka disesuaikan dengan
pendapatan perkapita di masing-masing daerah dan tipe rumah, pembedaan kebijakan LTV untuk
developer besar dan developer menengah, pencairan KPR tidak harus menunggu progress bangunan
100% untuk rumah kedua, ketiga, dst dan juga LTV harus disesuaikan dengan tujuan penggunaan
properti (untuk rumah tinggal/usaha).
Untuk membuat bisnis properti kembali bergairah, pelaku usaha memberikan beberapa
masukan kepada Bank Indonesia sebagai pembuat kebijakan. Terkait kebijakan LTV, pelaku usaha
menyatakan sebaiknya LTV tidak berdasarkan tipe rumah, melainkan berdasarkan harga jual dan
hanya diberlakukan untuk tipe >70 m2. Terkait pencairan, pelaku usaha memberikan masukan agar BI
meninjau ulang ketentuan agar pencairan KPR bisa dilakukan bertahap (tanpa menunggu progress
100%) sesuai dengan progress bangunan untuk rumah kedua, ketiga, dst. Terkait penyediaan rumah
untuk masyarakat menengah ke bawah, pelaku usaha berharap ada kebijakan khusus kepada
kalangan menengah ke bawah agar bisa memiliki rumah. Terkait suku bunga, pelaku usaha berharap
agar BI Rate dapat turun sehingga bunga KPR turun. Lebih spesifik, pelaku usaha berharap agar bunga
KPR untuk rumah pertama maksimal 10%.
Dalam menyikapi perkembangan industri perumahan, pelaku usaha juga memberikan
masukan kepada pemerintah sehingga industri ini dapat semakin berkembang dengan sehat. Dari sisi
kepastian hukum dan perizinan, pelaku usaha berharap agar ada kepastian terkait hukum agraria.
Selain itu, pelaku usaha berharap agar pengurusan izin dan pajak dapat dipermudah, seperi IMB,
sertifikat, PBB, izin investasi dan peningkatan status menjadi SHM. Dari sisi infrastruktur, pelaku usaha
berharap agar pemerintah melakukan perbaikan kuantitas dan kualitas infrastruktur kota seperti
penyediaan sumber energi/listrik, air bersih, saluran kota serta membantu akses jalan ke permukiman
baru. Kebijakan spesifik lainnya yang diusulkan oleh pelaku usaha adalah penyediaan program rumah
murah/subsidi kepada PNS dan karyawan swasta berpenghasilan UMP, pengaturan modal minimal
untuk developer, pengawasan yang lebih ketat pada developer dan pengendalian harga properti.
Boks 2.
Perkembangan Batubara Terkini
Kondisi Umum
Kondisi terakhir memperlihatkan bahwa kebutuhan batubara global melambat di bawah perkiraan
dengan hanya tumbuh 2,3% pertahun1
. Walau konsumsi menurun, Tiongkok masih tetap memegang
peranan penting sebagai konsumen terbesar dunia yaitu 2,806 miliar ton di tahun 2012, lebih dari 50%
konsumsi dunia yang mencapai 5,530 miliar ton. Hal penting yang menjadi perhatian adalah masih terjadinya
kelebihan produksi batubara dunia yang menyebabkan harga batubara menjadi murah dan seakan sulit untuk
kembali ke level tertingginya seperti di awal tahun 2011. Indikasi berlebihnya pasokan terlihat dari
pertumbuhan produksi yang mulai melebihi pertumbuhan konsumsi mulai tahun tahun 2012 lalu.
Grafik B2.1 Produksi&Konsumsi Batubara Dunia
Sumber: BP Statistical Review of World Energy, Jun-2013
Tabel B2.1 Harga Pasar Batubara (US$/ton)
Sumber: IHS McCloskey, Xinhua Infolink, Marex Spectron, 7 Feb 2014
Penurunan harga yang terjadi dalam 3 tahun terakhir selain merupakan imbas dari suksesnya
produksi shale gas sebagai pengganti pembangkit listrik di Amerika Serikat (AS) juga akibat perlambatan
ekonomi yang merembet ke hampir semua negara khususnya negara OECD Eropa serta non-OECD seperti
Tiongkok dan India sehingga kebutuhan batubara tidak seperti perkiraan semula. Di saat yang sama pasokan
dunia menjadi berlebih akibat sejumlah negara eksportir batubara menaikkan target produksi, khususnya
Australia, Indonesia, Kolombia, Rusia, dan Afrika Selatan.
Untuk turut mendukung pemulihan harga
global, salah satu upaya yang dilakuakan
pemerintah Indonesia melalui Kementerian Energi
dan Sumber Daya Mineral (ESDM) adalah dengan
menetapkan target produksi tahun 2014 sebesar
397 juta ton, lebih rendah 5,7% dari pencapaian
tahun 2013 yang diestimasi mencapai 422 juta
ton. Sementara ekspor ditargetkan sekitar 302 juta
ton, turun 7,28% dari realisasi 2013 sebanyak 326
juta ton. Sebaliknya kewajiban pasokan domestik
cenderung stabil dari realisasi tahun lalu sebesar 97
juta ton menjadi 95,6 juta ton. Di tahun ini
pemerintah akan lebih fokus pada pengoptimalan
penerimaan dari batubara tidak melalui
peningkatan produksi namun lebih memperbaiki aspek pengawasan serta turut menjaga keseimbangan
supply dan harga batubara global.
Perusahaan batubara skala besar (PKP2B) diberikan target sebesar 329 juta ton atau sekitar 82% dari
target produksi tahun ini, dan sisanya berasal dari operasionalisasi tambang kecil-menengah. Kontribusi IUP
pada tahun 2014 ditagetkan menurun drastis dari sekitar 31,64% menjadi 17,13% karena diproyeksi akan
cukup banyak IUP yang mulai merugi seiring dengan masih belum terapreasinya harga dan akan dinaikannya
1 Medium Term Coal Market Report 2013, Internasional Energy Agency (IEA), 16 Desember 2013
-1,0%0,0%1,0%2,0%3,0%4,0%5,0%6,0%7,0%8,0%9,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
%g Produksi
%g Konsumsi
Produksi dan Konsumsi Batubara Dunia (miliar Ton)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Konsumsi 5,2 5,6 5,9 6,2 6,4 6,5 6,5 6,9 7,3 7,5
Produksi 5,2 5,6 6,0 6,3 6,5 6,7 6,8 7,2 7,6 7,8
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Konsumsi 3.870 4.144 4.334 4.559 4.744 4.828 4.802 5.136 5.380 5.530
Produksi 3.814 4.124 4.362 4.597 4.761 4.928 4.973 5.252 5.573 5.701
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Konsumsi 2.610,0 2.795,2 2.923,2 3.075,1 3.199,8 3.256,3 3.238,7 3.464,0 3.628,8 3.730,1
Produksi 2.572,7 2.781,3 2.942,4 3.100,7 3.211,1 3.324,2 3.354,3 3.542,7 3.759,1 3.845,3
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Konsumsi 5,2 5,6 5,9 6,2 6,4 6,5 6,5 6,9 7,3 7,5
Produksi 5,2 5,6 6,0 6,3 6,5 6,7 6,8 7,2 7,6 7,8
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Konsumsi 3.870 4.144 4.334 4.559 4.744 4.828 4.802 5.136 5.380 5.530
Produksi 3.814 4.124 4.362 4.597 4.761 4.928 4.973 5.252 5.573 5.701
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Konsumsi 2.610,0 2.795,2 2.923,2 3.075,1 3.199,8 3.256,3 3.238,7 3.464,0 3.628,8 3.730,1
Produksi 2.572,7 2.781,3 2.942,4 3.100,7 3.211,1 3.324,2 3.354,3 3.542,7 3.759,1 3.845,3
NW Europe steam coal marker 83.16 77.20 75.17 76.87 75.49
Richards Bay FOB Marker 82.90 77.60 74.60 75.22 75.90
Newcastle FOB marker 81.61 76.29 13.34 72.88 72.65
Australian 5.500kv NAR FOB marker 68.36 65.36 62.56 63.48 63.85
South China CFR marker (5.500kc NAR) 80.13 77.13 75.81 75.93 74.60
Indonesian Sub-bit FOB marker 60.91 59.23 57.64 58.00 58.40
Australian prime hard coking coal FOB 132.74 127.45 117.79 114.04 115.40
Columbian FOB marker 71.82 69.03 64.19 68.88 67.20
Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 May-14Pasar Transaksi
Grafik B2.2 Produksi Batubara Indonesia
Sumber: ESDM, diolah
Ket.: *) Angka sementara
P) Target Pemerintah
-
50
100
150
200
250
300
350
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014(P)
PKP2B IUP
Ekspor Domestik
(juta Ton)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014(P)
Produksi Batubara 124 132 152 193 215 234 257 276 371 386 422 397
pajak untuk IUP menjadi setara dengan PKP2B, yakni 13,5% untuk batubara dengan harga kurang dari
USD80/ton.
Pasar batubara Tiongkok lesu seiring dengan liburan Imlek...
Libur imlek membuat impor batubara Tiongkok turun, khususnya pada bulan Februari 2014 dimana
impor tercatatat pada level 22,8 juta ton, turun 36,49% secara bulanan atau 2,13% secara tahunan. Pasca
liburan imlek, permintaan Tiongkok sudah mulai kembali tercatat dari kenaikan impor hampir 11%(mtm).
Namun kenaikan ini dinilai masih sangat rendah karena industri baja dan cokeries masih memiliki stok dalam
level tinggi. Keadaan ini ditambah dengan oversuplai baja di pasar internasional yang membuat industri baja
terpaksa menurunkan margin. Kebijakan kredit ketata yang diterapkan Tiongkok juga menjadi salah satu
sumber tekanan harga, khususnya pada pasar spot. Sementara itu, sentimen positif datang dari produsen
listrik antara lain karena turunnya cadangan di Qinghuangdau (QHD) dan naiknya permintaan listrik sebagai
dampak musim dingin panjang.
Larangan impor batubara kalori rendah diperkirakan akan mulai diberlakukan pada kuartal II-2014...
Potensi pelarangan kembali mencuat pada akhir tahun 2013 setelah sempat ditunda pada tengah
tahun 2013. Kali ini pelarangan diusung oleh dewan legislatif dengan kekuatan yang lebih besar
dibandingkan dengan tahun 2013 sehingga diperkirakan larangan akan mulai diterapkan sebelum tengah
tahun 2014. Namun demikian, proposal yang diajukan kini berbeda dengan tengah tahun 2013 lalu. Untuk
batubara jenis lignite yang diperkirakan dilarang adalah dengan kalori dibawah 3.941kc NAR, ash lebih dari
20% dan sulphur lebih dari 1%. Sedangkan untuk batubara jenis non lignite yang terkena dampak adalah
dengan kalori kurang dari 4.300kc NAR, ash lebih dari 30% dan sulfur sulphur lebih dari 2%. Selain untuk
impor, larangan juga diberlakukan untuk batubara domestik yang yang dibawa lebih dari 600km. Dengan
kriteria ini, lignite Indonesia justru tidak terkena karena tingkat ash & sulphur rendah. Diperkirakan dampak
terbesar akan adalah pada kinerja ekspor batubara AS dan antrasit Vietnam.
Meskipun sudah ada potensi larangan impor, namun demikian pembangkit listrik di Tiongkok
diperkirakan masih akan terus membeli batubara Indonesia sampai dengan larangan benar-benar disahkan.
Apabila saat pengiriman batubara sudah terjadi pelarangan, maka pengusaha akan melakukan salah satu dari
4 opsi berikut. Yang pertama adalah menyatakan force majeure. Hal ini dimungkinkan karena pada saat
kontrak pembelian dibuat, larangan tersebut belum diterbitkan. Namun demikian, secara administratif hal ini
sangat sulit dilakukan. Opsi kedua adalah menjual batubara tersebut ke India. Hambatan dalam opsi ini
adalah tingginya gelombang pada musim hujan dan saat ini India sudah mulai bergerak ke pasar Richard Bay
Coal Terminal. Opsi yang paling mungkin dilakukan oleh pelaku pasar adalah dengan meminta penambang
Indonesia untuk melakukan blending di Indonesia sehingga batubara mencapai kalori, ash dan sulfur yang
dipersyaratkan. Hal ini tentu saja membutuhkan komitmen dan kerja ekstra bagi penambang Indonesia yang
mimiliki batubara kalori rendah.
Belum finalnya kenaikan pajak impor membuat pelaku usaha wait and see...
Pemberlakukan pajak impor yang tinggi untuk batubara kalori rendah di Korea selatan menjadi salah
satu isu paling berdampak pada pasar impor negara ini. Pasar Korsel cenderung tidak banyak bergerak
menunggu kepastian impot tax karena sampai dengan saat ini belum ada strategi pasti yang ditentukan oleh
pelaku usaha dalam merespon potensi peraturan baru tersebut. Sampai dengan awal Maret 2014, Korea
selatan tercatat belum memenuhi stok batubara kalori rendah untuk triwulan kedua dan ketiga, masing-
masing 50% dan 100%. Secara historis, Indonesia memenuhi 42% batubara Korea, namun demikian
peraturan pajak baru berpotensi membuat permintaan Korea bergeser ke eskportir lain seperti Amerika
Serikat. Pergeseran ini merupakan efek dari rendahnya perbedaan harga antara kalori rendah dengan kalori
tinggi setelah pajak impor baru diberlakukan. Tercatat harga batubara Indonesia dengan kalori 4.900kc NAR
sampai dengan konsumen adalah USD89,69 sedangkan kalori 5.500kc NAR Australia hanya USD90,36.
Namun demikian, mayoritas pelaku pasar masih menyangsikan kemampuan generator Korea untuk dapat
terus menggunakan cv tinggi karena pada awalnya didesain menggunakan cv rendah milik Indonesia.
Grafik B2.3. Impor Batubara Korea Selatan
Sumber : IHS McCloskey
Grafik B2.2. Contoh Dampak Pajak Impor Korea Selatan
Sumber : IHS McCloskey
Musim dingin ekstrim dan kenaikan harga gas menjadi sentimen positif bagi permintaan domestik
batubara Amerika Serikat...
Dalam beberapa waktu terakhir, terjadi kenaikan permintaan batubara oleh Amerika Serikat.
Kenaikan ini dipengaruhi oleh musim dingin dan kenaikan harga gas alam. Rendahnya cadangan gas alam
dan proyeksi harga gas mencapai USD5 memberikan insentif bagi batubara. Musim dingin ekstrim membuat
bahkan inventori batubara AS pada awal turun menjadi 132,32 juta ton, lebih rendah 15,65 juta ton
dibandingkan periode yang sama 2013. Sulitnya menambah produksi gas dalam jangka pendek juga menjadi
sentimen positif bagi penambang batubara. Implikasi fenomena tersebut diperkirakan akan ada tambahan
permintaan 40 juta ton batubara di AS, beberapa predisksi bahkan mencapai 50-100 juta ton tambahan
batubara yang dibutuhkan. Diperkirakan permintaan ini akan dipenuhi dengan pengurangan ekspor batubara
Amerika Serikat. Namun demikian dalam jangka pendek, Amerika lebih memilih impor untuk menambah
stok. Hal ini dikonfirmasi dengan kenaikan impor AS sebesar 50,1%(yoy) pada Februari menjadi 0,51 juta ton
didominasi oleh Indonesia (0,27 juta ton), Kolombia (0,21 juta ton), Kanada (21,58 juta ton) dan Tiongkok
(1,09 juta ton). Secara total impor Amerika Serikat sampai dengan bulan Februari mencapai 1,4 juta ton atau
naik 60,6% (yoy).
Siklon dan hujan deras tidak menyurutkan volume ekspor batubara Australia...
Antrian masih terjadi pada pelabuhan ekspor batubara Australia sebagai dampak siklon pada bulan
Januari 2014 dan hujan deras sepanjang Maret 2014. Pada akhir bulan Maret bahkan antrian di Dalrymple
Bay mencapai 30 kapal dengan waktu tunggu 10-20 hari. Meskipun dengan antrian yang cukup banyak
sepanjang triwulan I-2014, ekspor Australia tercatat masih tumbuh tinggi sampai dengan 13,55%(yoy) untuk
triwulan I-2014. Tingginya ekspor ini merupakan dampak rendahnya harga sehingga penambang masih akan
terus berproduksi pada level tinggi untuk menja profit ditengah tergerusnya margin.
Tabel B2.3. Antrian Kapal di Australia
Sumber : IHS McCloskey
Tabel B2.4. Ekspor Australia Maret 2014
Sumber : IHS McCloskey
Pasar Afsel dan Ukraina memberikan dorongan harga jangka pendek bagi pasar Eropa...
Penurunan suplai akibat kendala listrik di pelabuhan Richard Bay (RBCT), Afsel & Krisis Ukraina
menjadi sentimen positif bagi harga batubara Eropa. Matinya listrik di pelabuhan RBCT membuat pengapalan
di RBCT turun sampai dengan 4,59 juta ton pada bulan Februari 2014 atau turun sekitar 1,6 juta ton dari
kondisi normal. Dari sisi finansial, kerugian ditaksir mencapai USD163,1 juta. Hal ini membuat suplai Eropa,
yang banyak dipenuhi oleh Afrika Selatan dan Kolombia sedikit menurun. Lebih lanjut, potensi berkurangnya
suplai gas ke negara-negara Eropa oleh Rusia akibat krisis Ukraina mencapai 15%. Potensi pengurangan
pasokan gas ini diperkirakan akan direspon dengan kenaikan harga gas alam di perbatasan Jerman. Namun
demikian, di saat yang sama sentimen negatif juga datang dari Eropa dimana Jerman merencanakan untuk
melakukan penutupan pembangkit listrik tenaga batubara sepanjang 2014-2018 dengan total output 3,8
GW.
Pembangunan generator listrik tenaga batubara di beberapa negara Asia memberikan sentimen
positif...
Pembangunan generator listrik di beberapa negara Asia seperti Jepang, Sri Lanka, Bangladesh,
Myanmar, Turki, Vietnam dan Pakistan menjadi sentimen positif bertambahnya permintaan dalam jangka
menengah dan panjang. Saat ini serapan generator di Sri Lanka, Myanmar dan Bangladesh dinilai masih
belum maksimal sebagai dampak tingginya penolakan oleh masyarakat dengan alasan perusakan lingkungan.
Generator Sri Lanka tercatat memiliki serapan maksimal 0,65-0,7 juta ton per tahun. Namun demikian
masalah operasional masih terus terjadi sehingga serapan tidak maksimal.
Beberapa proyek yang saat ini sedang dalam penjajakan dan pembangunan antara lain 4 generator
dengan total output 900MW 1.900MW di Bangladesh, 4 generator dengan total output 12,1GW di
Myanmar, sebuah generator 1,2 GW di Turki yang akan selesai tahun 2017, 4 generator di Vietnam dengan
total output 1,2 GW di Vietnam yang akan menyerap 3,7 juta ton batubara di tahun 2017. Proyek lainnya
antara lain 2 buah generator dengan kapasitas total 6,6 GW yang akan selesai tahun 2017 di Pakistan
Pembangunan diperkirakan selesai pada 2017 dengan potensi penyerapan 20 juta ton per tahun. Demikian
juga dengan Jepang yang saat ini sedang membangun generator 3,4 GW yang akan selesai pada
2020dengan serapan 7,5 juta ton batubara.
Grafik B2.4. Permintaan Batubara Sri Lanka, Bangladesh dan Myanmar
Sumber : IHS McCloskey
Kinerja Industri Batubara Indonesia Triwulan I-2014 terdorong oleh efisiensi biaya...
Sama dengan tahun 2013, triwulan pertama pertama tahun 2014 masih merupakan masa sulit bagi
industri pertambangan batubara nasional. Perlambatan ekonomi Tiongkok dan masalah struktural yang terjadi
di Indis meerupakan pemicu utama turunnya harga batubara. Hal ini mengakibatkan pasar batubara
kelebihan pasokan sehingga memicu harga semakin melemah. Harga acuan batubara (HBA) yang sempat
menyentuh posisi tertingginya di Februari 2011 (US$127,05/ton), terjerembab ke level terendah di bulan April
2014 (US$73,6/ton) sebagai dampak musiman pada perayaan Imlek. Investasi besar-besaran yang dilakukan
saat harga tinggi menjadi beban terbesar bagi perusahaan tambang dalam menghadapi situasi harga yang
sulit di tahun 2013 dan 2014.
Namun demikian, kinerja sektor ini tetap terjaga karena pengusaha berhasil menerapkan berbagai
strategi efisiensi untuk mempertahankan marginnya. Bauran strategi efisiensi yang ditempuh antara lain
dengan mengurangi stripping ratio, menunda investasi khususnya alat berat, pengurangan jumlah kendaraan
dan pembelian peralatan, memangkas jumlah konsultan, menunda perekrutan karyawan dan menggunakan
conveyor dalam melakukan distribusi untuk mengurangi penggunaan BBM. Efisiensi biaya terbukti mampu
menjaga kinerja makro sektor ini dimana PDRB masih tumbuh positif ditengah penurunan produksi yang
bersamaan dengan penurunan harga.
Untuk kembali memperbaiki harga dalam jangka panjang, berbagai upaya dilakukan oleh Pemerintah
untuk mengurangi produksi batubara Indonesia di tahun 2014 tanpa mengurangi pendapatan negara, antara
lain dengan menaikkan pajak bagi penambang dengan izin IUP. Kenaikan pajak sudah direncanakan untuk
pengusaha dengan izin ini dengan nilai 13,5%, sama dengan PKP2B. Pajak 13,5% bahkan bisa naik untuk
batubara dengan nilai jual lebih dari USD80. Selain itu pemerintah juga melakuakan pengetatan pengecekan
dokumen pada saat pengapalan, terutama di Kaltim dan Kalsel. Untuk penambang dengan izin IUP kini
membutuhkan izin IUP-OPK untuk melakukan pengapalan di pelabuhan. Kebijakan ini terlihat efektif terbukti
dari sulitnya produsen batubara ilegal untuk melakukan pengiriman yang diindikasikan dari banyaknya
tongkang yang saat ini tidak beroperasi.
Namun demikian untuk kebijakan pengurangan produksi tampaknya sulit untuk terealisasi karena
sampai dengan triwulan I-2014 produksi sudah mencapai 26,98% dari taget nasional. Padahal dari sisi cuaca
dan gelombang, triwulan I merupakan saat cuaca terburuk sehingga sulit untuk berproduksi dan tinggi
gelombang cenderung ekstrim sehingga pengapalan sulit dilakukan. Tingginya produksi ini merupakan
dampak dari penambang izin IUP yang sudah merealisasikan 33,33 juta ton atau 48,97% dari taget nasional
untuk IUP. Di sisi lain PKP2B baru merealisasikan 22,4% dari targetnya (73,82 juta ton). Permasalahan ini
sudah mencuat sejak lama dimana kemampuan pemerintah untuk mengawasi IUP sangat minim karena
jumlahnya yang sangat banyak yang mengakibatkan produksinya tidak terkontrol. Meskipun pemerintah
sudah menerbitkan izin CnC di tahun 2011, namun demikian tidak semua IUP sudah mempunyai izin ini.
Kondisi terburuk terjadi di Kaltim dimana hanya 372 dari 1441 IUP yang memiliki CnC.
Dari aspek perbankan juga mencerminkan kesulitan yang dihadapi oleh sektor pertambangan. Data
Bank Indonesia menunjukkan bahwa kredit yang diberikan untuk subsektor pertambangan batubara naik dari
Rp 15 triliun di tahun 2011 menjadi Rp 34 triliun pada Maret 2014. Namun di sisi lain NPL sektor ini naik dari
Rp96,3 miliar (0,64%) menjadi Rp642 miliar atau 1,89%. Perbankan mulai sangat selektif menyalurkan kredit
untuk industri pertambangan batubara, termasuk kepada sektor pendukungnya seperti penyewaan kapal
tongkang, tugboat, maupun alat berat.
Grafik B2.5. Ekspor Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan
Sumber : DSM Bank Indonesia
Grafik B2.6. Ekspor Indonesia Berdasarkan Provinsi Asal
Sumber : DSM Bank Indonesia
Situasi Bisnis Batubara Triwulan II-2014 diperkirakan masih akan stabil ditengah minimnya sentimen
positif...
Situasi bisnis batubara pada triwulan kedua tahun 2014 diperkirakan tidak jauh berbeda dengan
triwulan pertama tahun 2014. Pasar dunia masih cenderung kelebihan produksi disertai pemulihan ekonomi
global yang belum sesuai harapan, sehingga harga batubara juga diprediksi belum akan bullish meski ada
potensi membaik.
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
ASEAN Hongkong India Jepang
Tiongkok Korsel Taiwan Lainnya
(juta USD)
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2011 2012 2013 2014
Kalsel Kaltim Lainnya(juta USD)
Perlambatan ekonomi Tiongkok juga menjadi tantangan besar bagi bisnis batubara Indonesia.
Berbagai lembaga riset internasional memperkirakan perlambatan ekonomi Tiongkok masih akan berlanjut
hingga tahun 2014. Indeks PMI yang terus berada di bawah angka 50 pada tahun 2014 juga
mengindikasikan masih akan sulitnya harga untuk naik ke level yang cukup signifikan. Namun demikian, hal
sebaliknya terjadi di India dimana indeks PMI memiliki tren positif selama emapt bulan berturut-turut di atas
angka 50 yang mengindikasikan adanya ekspansi. Dari negara lainnya seperti Korea, potensi penurunan
ekspor justru terjadi akibat peraturan pajak impor yang diperkirakan akan terbit pada tahun ini. Lebih lanjut,
dari pasar domestik juga belum akan ada lonjakan permintaan pada triwulan kedua. Konsumsi yang
didominasi oleh PLN tampaknya masih akan terus berlanjut ditengah upaya pemerintah untuk
memaksimalkan serapan batubara di pasar domestik. Sentimen positif hanya datang dari Amerika Serikat dan
Eropa yang saat ini cenderung menambah konsumsi batubara sebagai akibat naiknya harga gas.
Grafik B2.7 PMI Manufaktur Tiongkok & India
Sumber : HSBC
40
42
44
46
48
50
52
54
56
58
60
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2011 2012 2013 2014
China India(Indeks)
TABEL INDIKATOR EKONOMI TERPILIH
1. Inflasi dan PDRB
Q I Q II Q III Q IV Q I Q II Q III Q IV Q I
MAKRO EKONOMI
Indeks Harga Konsumen (IHK) 141.73 142.27 145.91 146.56 150.64 158.36 159.74 160.71 113.35
Kota Samarinda 141.16 141.31 144.57 144.87 149.08 156.87 159.27 159.89 113.97
Kota Balikpapan 138.37 139.52 143.46 144.20 147.84 154.93 154.86 156.54 111.85
Kota Tarakan 154.19 154.28 158.32 159.96 164.96 174.33 176.53 176.62 115.44
Laju Inflasi Tahunan (y-o-y,%) 5.78 4.87 5.39 5.60 6.29 10.14 9.48 9.65 8.45
Kota Samarinda 5.56 4.43 4.38 4.81 5.61 10.37 10.17 10.37 8.81
Kota Balikpapan 6.17 4.80 5.67 6.41 6.84 9.43 7.95 8.56 7.32
Kota Tarakan 5.41 6.28 8.08 5.99 6.98 11.34 11.50 10.35 9.88
PDRB - harga konstan(miliar Rp) 29,946.7 30,027.1 29,820.3 30,291.7 30,284.6 30,463.1 30,440.7 30,802.2 31,023.5
Pertanian 2,166.4 2,052.0 2,080.3 1,979.1 2,200.2 2,166.2 2,160.1 2,137.6 2,351.8
Pertambangan & Penggalian 12,818.7 12,831.9 12,810.1 12,896.7 12,813.9 12,935.6 12,696.3 12,791.4 12,828.1
Industri Pengolahan 7,009.1 6,956.2 6,527.1 6,814.0 6,603.8 6,502.7 6,522.4 6,603.4 6,493.6
Listrik, gas dan air bersih 107.2 108.5 110.3 111.8 112.7 113.6 114.7 116.2 117.2
Bangunan 1,289.9 1,348.6 1,395.7 1,462.5 1,467.3 1,486.1 1,519.7 1,580.1 1,575.1
Perdagangan, Hotel dan Restoran 2,894.8 2,923.9 2,972.2 3,011.3 3,033.3 3,107.6 3,166.6 3,194.9 3,216.9
Pengangkutan dan Komunikasi 1,908.0 1,954.1 1,999.1 2,029.9 2,053.2 2,093.6 2,143.6 2,197.1 2,223.8
Keuangan, Persewaan dan Jasa 1,074.3 1,155.1 1,209.0 1,255.3 1,264.9 1,305.0 1,343.3 1,387.4 1,422.5
Jasa 678.3 696.8 716.5 731.1 735.2 752.5 773.9 794.0 794.5
Pertumbuhan PDRB (yoy,%) 6.00% 5.40% 2.66% 1.99% 1.13% 1.45% 2.08% 1.69% 2.44%
Nilai Ekspor Nonmigas(USD juta) 4,688.44 4,686.32 4,375.25 4,792.68 4,514.36 4,870.13 4,238.14 4,508.10 2,636.75
Volume Ekspor Nonmigas(ribu ton) 53,750.03 57,636.80 58,023.93 68,273.98 64,565.50 68,549.34 66,211.16 69,959.52 40,220.69
Nilai Impor Nonmigas (USD juta) 588.77 950.84 689.64 714.03 513.15 689.62 586.23 457.61 220.99
Volume Impor Nonmigas (ribu ton) 528.97 301.38 257.49 337.37 233.98 234.52 182.62 240.73 120.61
20142012 2013INDIKATOR
2. Perbankan
Q I QII QIII QIV Q I Q II Q III Q IV Q I
PERBANKAN
Bank Umum:
Total Aset (Rp triliun) 97 103 108 106.1 104.9 111.9 115.5 107.8 98.7
DPK (Rp triliun) 73 77 80 80.0 82.0 85.2 88.9 85.4 80.2
Giro (Rp triliun) 21 23 25 25.8 21.5 25.0 25.5 22.1 16.8
Tabungan (Rp triliun) 27 28 29 32.9 32.1 32.5 33.7 37.8 35.6
Deposito (Rp triliun) 24 26 26 21.3 28.4 27.8 29.7 25.4 27.7
Kredit (Rp triliun) - berdasarkan lokasi proyek 68 71 75 78.7 82.0 88.4 93.3 101.2 99.8
Modal Kerja 28 28 30 30.3 32.1 30.4 32.2 35.4 34.0
Investasi 24 26 27 29.8 30.6 37.5 39.9 43.6 43.4
Konsumsi 16 17 18 18.7 19.3 20.4 21.3 22.2 22.4
LDR (%) 92.99% 92.36% 93.22% 98.40% 99.98% 103.69% 104.95% 118.49% 124.50%
Kredit (Rp triliun) -berdasarkan lokasi kantor cab 43 47 50 52.3 53.4 57.7 62.1 64.1 63.8
Modal Kerja 15 17 18 19.1 19.5 19.7 21.1 22.4 21.2
Investasi 13 14 15 15.5 15.7 18.8 20.7 21.1 21.9
Konsumsi 15 16 17 17.7 18.2 19.3 20.2 20.6 20.7
NPL (%) 2.42% 2.32% 2.30% 2.37% 2.83% 2.95% 3.61% 3.88% 103.88%
LDR (%) 59.00% 60.98% 61.96% 65.41% 65.06% 67.76% 69.85% 75.05% 79.62%
Kredit MKM berdasarkan lokasi kantor
Kredit Mikro (<Rp 50 juta) (Rp triliun) 5 5 5 5.0 4.9 4.9 4.9 4.7 4.8
Kredit Modal Kerja 1 1 1 1.2 1.3 1.3 1.4 1.3 1.4
Kredit Investasi 0 0 0 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3
Kredit Konsumsi 4 4 4 3.6 3.4 3.3 3.2 3.1 3.0
Kredit Kecil (Rp 50 juta < X ≤ Rp 500 juta) (Rp triliun) 12 13 13 14.5 15.1 16.2 16.9 17.4 17.4
Kredit Modal Kerja 2 2 2 2.5 2.5 2.5 2.6 2.7 2.5
Kredit Investasi 1 1 1 1.1 1.1 1.3 1.3 1.3 1.3
Kredit Konsumsi 9 9 10 11.0 11.5 12.4 13.0 13.4 13.6
Kredit Menengah (Rp 500 juta < X < ≤ Rp 5 miliar) (Rp triliun) 10 11 12 12.2 12.2 13.3 14.2 14.4 13.8
Kredit Modal Kerja 5 6 6 6.6 6.4 6.9 7.5 7.6 7.0
Kredit Investasi 2 3 3 2.8 2.8 3.1 3.1 3.1 3.1
Kredit Konsumsi 2 2 3 2.8 3.0 3.3 3.5 3.7 3.7
Total Kredit MKM (Rp triliun) 26 28 30 31.7 32.1 34.3 35.9 36.5 36.1
NPL MKM (%) 2.61% 2.59% 2.86% 2.81% 3.06% 2.94% 3.10% 2.51% 102.51%
LDR MKM (%) 36.29% 37.05% 37.88% 39.65% 39.18% 40.27% 40.43% 42.68% 44.98%
BPR:
Total Aset (Rp miliar) 268 265 269 310 305 296 307 332 339
DPK (Rp miliar) 166 168 170 192 190 180 182 194 201
Tabungan 69 70 69 76 74 74 77 86 83
Giro - - - - - - - - -
Deposito 96 98 101 116 115 106 105 108 118
Kredit (Rp miliar) 191 205 208 211 212 227 233 229 231
Modal Kerja 108 116 120 121 123 129 135 136 135
Konsumsi 70 73 73 74 75 80 79 17 16
Investasi 13 16 15 15 15 18 19 76 80
Kredit UMKM (Rp miliar) 112 120 122 123.4 124.2 130.6 135.6 136.0 135.7
Rasio LDR (%) 115.17% 122.56% 122.49% 109.71% 111.93% 125.82% 128.03% 118.47% 114.90%
Rasio NPL Gross (%) 13.55 13.17 14.09 13.95 13.68 13.56 14.01 14.62% 14.00%
20142012INDIKATOR
2013
3. Sistem Pembayaran
Q I Q II Q III Q IV Q I Q II Q III Q IV Q I
SISTEM PEMBAYARAN
Posisi Kas Gabungan (Rp triliun) 3.12 4.49 6.10 5.22 3.97 4.75 8.45 7.94 4.88
Inflow (Rp triliun) 1.66 1.12 2.07 0.90 2.16 1.27 2.82 1.26 2.63
Outflow (Rp triliun) 1.46 3.38 4.03 4.32 1.81 3.48 5.63 6.67 2.25
PTTB (Rp miliar) 546.76 46.06 22.15 59.04 247.00 188.20 504.50 473.91 347.66
Nominal Transaksi RTGS (Rp triliun) 47.95 64.31 69.63 84.52 73.61 92.38 95.87 100.40 85.56
Volume Transaksi RTGS (transaksi) 73,673 84,440 86,724 97,777 91,717 96,090 90,482 100,458 90,503
Rata-rata harian nominal transaksi RTGS 0.76 1.04 1.14 1.39 1.23 1.54 1.52 1.59 1.36
Rata-rata harian volume transaksi RTGS 1,169 1,362 1,422 1,603 1,529 1,173 1,436 1,595 1,437
Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) 6.54 6.77 6.62 6.96 6.93 6.88 6.92 7.13 4.84
Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi) 197,088 200,293 191,294 193,421 196,466 191,691 168,559 191,957 128,107
Rata-rata harian Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) 0.104 0.109 0.109 0.114 0.116 0.109 0.110 0.113 0.077
Rata-rata harian Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi) 3,128 3,231 3,136 3,171 3,274 3,090 2,676 3,047 2,033
Nominal Kliring Debet Pengembalian(Rp triliun) 0.27 0.30 0.29 0.29 0.27 0.29 0.35 0.31 0.21
Volume Kliring Debet Pengembalian(transaksi) 5,294 5,742 5,625 5,418 5,209 5,612 6,098 6,023 3,777
Rata-rata harian Nominal Kliring Pengembalian 0.004 0.005 0.005 0.005 0.004 0.005 0.006 0.005 0.003
Rata-rata harian Volume Kliring Pengembalian 84 93 92 89 87 89 97 96 60
Nominal Tolakan Cek/BG Kosong(Rp triliun) 0.19 0.22 0.22 0.24 0.21 0.24 0.30 0.27 0.26
Volume Tolakan Cek/BG Kosong(transaksi) 4,057 4,351 4,411 4,334 3,968 4,491 5,144 5,077 4,516
Rata-rata harian Nominal Tolakan Cek/BG Kosong 0.003 0.004 0.004 0.004 0.003 0.004 0.005 0.004 0.004
Rata-rata harian Volume Tolakan Cek/BG Kosong 64 70 72 71 66 71 82 81 72
20142013INDIKATOR
2012