H A C I A UNA D I A L E C T I C A D E L A L I B E R A C I O NTARI-JA D E L P E N S A R P R A C T I C A N T E EN L A T I N O A M E R I C A HOY

I'or J . C . S C A N ' N O N E ,

S. I . ( S a n

Miguel)

1. Introduccia; Latinoamcrica y el nuevo de comprensin

horizonte

E l i la l t i m a m i t a d del sig'lo p a a J o e'.-.i'bi:; J u a n

Fautist;;

A l b e r d i , que " l a A m r i c a p r a c t i c a lo que p i e n s a i a E u r o p a " y, a d u c i e n d o el e j e m p l o de los E s t a d o s U n i d o s , o p i n a b a q u e a E u r o pa le c o m p e t a a t e o r a p u r a , y , e n c a m b i o , a A m j - i c a . la a p l i cacin prctica. E n esa a f i r m a c i n para nuestra h a y dos e l e m e n t o s que nos ]uieden a y u d a r r e f l e x i n : p r i m e r a m e n t e , el p r e s u presupuesto lugar,

puesto de n u e s t r a d e p e n d e n c i a c u l t u r a l que, a pesar de~la i n t e n c i n c o n t r a r i a de A l b e r d i , subyace a d i c h a c o n c e p c i n ; hecho, a su vez, desde o t r o a n m s r a d i c a l , p r o p i o de l a m o d e r n i d a d , a .saber, l a s e p a r a c i n t e o r a - p r a x i s . Y en .segundo h a c i a el f u t u r o , d a d e j a r de ser la c o n v i c c i n de que d a d a l a s i t u a c i n de A m r i c a , e n gestacir)n el p e n s a r a m e r i c a n o d e b a ser o r i g i n a l y n o popracticante, aunque esto lo i n t e r p r e t a b a cultural. desde

el h o r i z o n t e de c o m p r e n s i n de l a m o d e r n i d a d y desde l a s i t u a c i n , t o d a v a e n t o n c e s o b v i a , de d e p e n d e n c i a A n t e s de l a m i t a d de este siglo, F r a n c i s c o R o m e r o , q u e se

s i t a en la h i s t o r i a de i a f i l o s o f a l a t i n o a m e r i c a n a i n m e d i a t a m e n t e d e s p u s de la g e n e r a c i n de " l o s f u n d a d o r e s " , h a b l a b a de l a " n o r m a l i d a d " alcanzada p o r el q u e h a c e r filosfico en nuestra Amr i c a -. Se r e f e r a a n t e t o d o a que l a t a r e a de p u b l i c a c i n , l e c t u r a ,

1 J . H. A l b e r d i , Ideas p a r a presidir a. l a c o n f e c c i n del curso de filos o f a c o n t e m p o r n e a , en Escritos postumos, t. X V , p. 613. A l b e r d i es uno de los primeros que hablan de una f i l o s o f a iberoamericana pi-opia: por eso creemos que en la c r i t i c a que tiacemos a sus presupuestos, somos fieles n su i n t e n c i n profunda. - Of. F . Romero, Sobre la F i l o s o f a en I b e r o a m r i c a , La NOCDL ( S u p l . ) , 2d)dcsarrollo ij dependencia ese "de.sde d n d e " t o Y es a n decir ei con u n

"practicante", cha,

c o n s i s t i r a en " e s t a r a l a a l t u r a de E u r o p a " . E l m i s m o hecho de que p o d a m o s h a c e r esas c r t i c a s a p r e s u puestos que en o t r o m o m e n t o p o d a n p a r e c e r E o n d y i n t e r p r e t a que la f a l t a de f i l o s o f a ( c u l t u r a l , pero t a m b i n tiatde socioeconmica o b v i o s , i n d i c a que n u e s t r a s i t u a c i n h a c a m b i a d o . A s es que, p o r e j e m p l o , A . S a l a z a r original y originariadependencia en que vivid,etci-idhoy. Lo m e n t e l a t i n o a m e r i c a n a se debe a n t e t o d o a l estado de y poltica) pensar t e m t i c a m e n t e no p e n s a d o y h a s t a c i e r t o p u n t o no pensable. llegar a decirlo, aunque forma radical y m s no sea,

i n d i c a l i v o . P o r ello e x i s t e ei p e l i g r o de que, a l i n t e r p r e t a r l o , r,o hagamos o r i g i n a r i a . Sobre todo porque o r i g e n , i e m p r e , a l d a r s e a l p e n s a m i e n t o , se le escapa. A s es qu.;; el m i s m o h a b l a r de " s u b d e s a r r o l l o " o "dependencia" culturales supose o f i l o s f i c o s , p u e d e m o v e r s e t o d a v a en h o r i z o n t e s de c o m p r e n s i n ya superados. "Subdesarrollo", por ejemplo, p o d r a t o d a v a ner que e l " d e s a r r o l l o " de e s t i l o e u r o p e o t o m a unvocamente o norteamericano

mos '. Que esa e s t l e j o s de s e r u n a c a u s a t o t a l m e n t e hace sobre l a v o c a c i n anteriores sin ( v . g . de del filosofar de F. en Latinoamrica

lo m.uestra e l hecho m i s m o d e l n u e v o p l a n t e o q u e ese a u t o r concepciones superndolas en el

i m p o r t a n t e es que h o y n o s o t r o s p o d e m o s c r i t i c a r las Alberdi, Romero...), s u p r i m i r l a s , sino nueva "de-struyndolas"

c o m o la p a u t a a d n d e debemos l l e g a r . E s dep u e b l o s o su m e r a a d a p t a c i n a c c i d e n t a l . lo h a maque pre-

ontolgicamente,

c i r , que n u e s t r a m e t a s e r a , en el f o n d o , l a a d o p c i n d e l p r o y e c t o h i s t r i c o p r o p i o de otros

s e n t i d o h e i d e g g e r i a n o de esa p a l a b r a . Y p o d e m o s a s c a e r e n l a c u e n t a de manera de s i t u a c i o n e s c o m o las de "subdesarrocomprenderse sobre nueva de 11o" o " d e p e n d e n c i a " c u l t u r a l e s , que c o m i e n z a n a "de.sde d n d e "

P o r o t r o l a d o , c u a n d o h o y h a b l a m o s de " d e p e n d e n c i a " n e r a de e x p r e s a r n o s c o r r e e l p e l i g r o de s l o r e v e r t i r

c e m o s c r i t i c a n d o d i c h a n o c i n de " s u b d e s a r r o l l o " . P e r o esa m e n t e l a r e l a c i n c r i t i c a d a , s i n c r i t i c a r e l p l a n o mism^o e n solam.ente porque ya habamos tom-ado distancia, pensando

desde el h o r i z o n t e de u n a t o d o lo que i m p o r t a es ese comprensin

nueva n o r m a del pensar. Pero (es d e c i r , esa

dialctica-

u n t o l g i c a ) , desde d o n d e

una t a l crtica, toma

e l l a se m u e v e . S i n e m b a r g o , d i c h a c r t i c a h a b a s i d o h e c h a p o s i b l e r r e f l e x i v a m e n t e desde o t r o p l a n o u h o r i z o n t e m s o r i g i n a r i o . E n ese p e l i g r o caen a q u e l l o s que r e a c c i o n a n d o c o n t r a l a dependencia ( l a r e a c c i n se m u e v e en e l m i s m o p i a n o q u e i a a c c i n del l a t i n o a m e r i c a n o con el proyecto histrico de c o n t r a l a que r e - a c c i o n a ) y r e c h a z a n d o l a a l i e n a n t e y h e t e r o n o m a identificacin o t r o s , se r e b e l a n c o n t r a n u e s t r a t r a d i c i n q u e es t a m . b i n e u r o pea, y desechan todo d i l o g o con " e l o t r o " (con el no-latinoamer i c a n o ) , p u e s " n a d a t e n e m o s que a p r e n d e r de l " . L o s t a l e s c o n antifunden la a u t o n o m a c u l t u r a l con la autosuficiencia, y tienden a e n c e r r a r s e , v . g . en u n i n d i g e n i s m o o c r i o l i i s m . o a ? f - e i i r o p e o o

c o n c i e n c i a y a s u n c i n de v o c a c i n r e c i n se h a c e n p o s i b l e s . Y q u e hace que a q u e l l o que h a s t a a h o r a era " o b v i o " e n n u e s t r o h o r i z o n te de c o m i p r e n s i n , h a y a d e j a d o de s e r l o . C l a r o e s t que esa " n o v e d a d " d e l h o r i z o n t e o n t o l g i c o n o es t a l s i n o p o r q u e , a u n q u e no igual, s t e es (histrica y anaigica-

C f . A . S a l a z a r Bondy, Existe 5 una filosofa de nuestra Amrica?, M x i c o , 1968, pp. 120 ss. L a actualidad del tema de l a dependencia e independencia cultural la documenta el editorial de La Nacin del 27 de febrero de 1971, titulado: A m r i c a L a t i n a y s u c u l t u r a . E s t i m a m o s que ei edit c n a l i s t a no es suficientemente c r t i c o con respecto a l a d o m i n a c i n cultura!, aunque compartimos su deseo de una a p e r t u r a nuestra a la c u l t u r a liaivorsal, C O K tal que sea en r e l a c i n de d i l o g o , y no de s u j e c i n a c r t i c a .

26

todava luuex'j respectivas alineaciones y c o n sus realizaciones a u t n t i c a s ,

Ti que

( l o r t e a m e r i c a n o , s i n r c t l e x i o i ' . a r que t o d o atiti p e c t i v o irro \ 2.2. Lo-i proijecto.-i ncocolonialista t)

el plano y con los p r e s u p u e s t o s que t o m a p r e s t a d o s a su res-

"trasplantadas"

s i n m s , se h a c e n i n a u t n t i c a s ) . A u n q u e ese p r o independen-

y e c t o d e s a r r o U i s t a se o r i e n t e a l a ( a veces a p a r e n t e ) desarroUista p l a n o de u n a d e p e n d e n c i a

c i a e c o n m i c a o p o l t i c a , no d e j a p o r eso de m o v e r s e t o d a v a e n el ontolgica-cultural m s radical y prot a m l n n social, e c o n norteamey primitivismo f u n d a , que de s u y o t i e n d e a m a n i f e s t a r s e ricano y europeo sea despreciable,

A s es q-ue t a n t o la i d e n t i f i c a c i n h e t e r o n o m a c u a n t o la m e r a s r e v e r s i n y l u c h a d i a l c t i c a s se c i e r r a n a l a . h i s t o r i a , p o r q u e i n t e n tan c e r r a r la h i s t o r i a . Pues no d a n c a b i d a a lo "nuevo". De m o d o que, como verdaderamente mera se en el p r i m e r caso, l a " c o p i a " o " e l " proyecto o "las" aqu

m i c a y a u n i . i o l t i c a m e n t e . N o que e l d e s a r r o l l o t c n i c o como c i e r t o medicvalismo p o d r a pretender, e x i s t e n c i a ! sin criticar

s i n o que a l a d o p t a r su ] ) r o y e c t o nos c e r r a m o s a lo n u e v o historia est llamada a es

" a d a p t a c i n " d e l p r o y e c t o y a s p a u t a s c u l t u r a l e s de o t r o s pueblos (tomndolos si f u e r a n pautas) c i e r r a n a lo " n u e v o " h i s t r i c o que n u e s t r o y ahora puede

sus nresiipuestos.

de la h i s t o r i a y a lo nuevo que nuestra c r t i c a , pero t a m b i n t a m b i q europeo)

a p o r t a r . Es p r e c i s a m e n t e eso " n u e v o " lo que p o s i b i l i t a ia d i s t a n c i a la r e l e c t u r a de lo s i d o ( q u e en n o s o t r o s y e l d i l o g o a b i e r t o con los p r o y e c t o s e.xistencritica.

y debe a p o r t a r . Y no se t r a t a de u n a m e r a ubicacin

a c c i d e n t a l en

el espacio y en e l t i e m p o , s i n o de u n n u e v o h o r i z o n t e de c o m p r e n s i n : de un " n u e v o m u n d o " ( e n e l s e n t i d o e x i s t e n c i a r i o de l a palabra "mundo")''. Esa adopcin de u n j j r o y e c t o l i i s t r i c o "prestado" se hace

c i a i e s de o t r o s pueblos. A s r e c i b i r e m o s de ellos lo que nos \ a v a i i aportando, sin renunciar a una a c t i t u d personal y L a f a l t a d e c r t i c a de los p r e s u p u e s t o s d e l a s e n t e n d i d o "des a r r o l l o " ha c o n d u c i d o m u c h a s veces a que se i n t e n t e r e p r o d u c i r n u e s t r a r e l a c i n de d e p e n d e n c i a con respecto a p a s e s de.sarrollados, en n u e s t r a s r e l a c i o n e s con o t r a s con "provincias pobres". que e n t i e n d e n el d e s a r r o l l o c o m o lo hace E l t e c n o l o g i s m o no naciones latinoamericanas, ricas" o e n las de i a C a p i t a l c o n el I n t e r i o r , o de " p r o v i n c i a s Dichos presupuestos,

a veces en f o r m a s e r \ ' i i m e n t e e s t t i c a , c u a n d o se a c e p t a neocolom a l m e n t e l a r e l a c i n de d e p e n d e n c i a c u l t u r a l , c a s i s i e m p r e a t r a v s de u n a l i t e que se c o n v i e r t e c o n s c i e n t e o i n c o n s c i e n t e m e n t e en r e p r e s e n t a n t e y m e d i a d o r a de l a p o t e n c i a c u l t u r a l m e n t e colonial. Pero t a m b i n e l d e s a r r o l l i s m o , a p e s a r de su d i n a m i s m o de p r o g r e s o y e x p a n s i n , no d e j a de s e r u n a d e las f o r m a s que u n p u e b l o a s l l a m a d o "en v a s de d e s a r r o l l o " (es d e c i r , e n v a s de ser como los p u e b l o s " d e s a r r o l l a d o s " ) t i e n e de v i v i r inautnticam e n t e la t e m p o r a l i d a d . Pues s i a s p i r a a "ser c o m o " los p a s e s d e s a r r o l l a d o s , cae 3 i i \ s a b e r l o en l a m i m e s i s de l a v o c a c i n c u l t u r a l de o t r o s ( c o n sus

l a m o d e r n i d a d , es d e c i r , t e c n o l o g s t c a m e n t e , r a d i c a n e n l a v o l u n t a d de d o m i n i o , como b i e n lo v i o H e i d e g g e r es s i n o l a r a z n p r c t i c a de l a s u b j e t i v i d a d m o d e r n a l l e v a d a a su e x t r e m o . P o r ello no es de e x t r a a r que s u c o m p r e n s i n d e l ser y el t i e m p o siga siendo a h i s t r i c a . E l progreso c o m p r e n d i d o i l u m i n s t i c a m e n t e , e n m e r a p r o g r e s i n l i n e a l , s l o c o m o d e s - a r r o l l o de l a p r o p i a p o t e n c i a , s i n r u p t u r a d i a l c t i c a n i i r r u p c i n d i a l g c a , se c i e r r a a l a c r t i c a de sus p r e s u p u e s t o s desde " l o n u e v o " de la

L a r e l a c i n de o p o s i c i n d i a l c t i c a ( e n t r e lo mismo y lo otro) se mueve dentro de una misma totalidad. S u s t r m i n o s no se l i b e r a n o "absuelven"'de la r e l a c i n . A ella se opone l a r e l a c i n con el otro ( " A u t r u i " ) , o.ue es una r e l a c i n "ab-suelta" de toda r e l a c i n , es decir, cuyos t r m i n o s no se dejan totalizar en un sistema c e r r a d o : cf. E . L e v i n a s , Totalit et infinr. L a H a y a , 19612, v. g. pp. 8, 36. U n a i n t e r p r e t a c i n del "nuevo mundo" i n s p i r a d a por Heidegger l a da E . Mayz V a l l e n i l l a en su obra E! problema de Amrica, C a r a c a s 1959, aunque deja abierto el interrogante de si se t r a t a de un a n l i s i s estrictamente e.xistenciario.

E n el interview que le hizo R . W i s s e r Heidegger critica a la sociedad tecnologista a c t u a l como "la a b s o l u t i z a c i n de l a subjetividad moderna", cf. Heidegger im Gespiiich, F r e i b u r g - M n c h e n , 1970, p. G8. L a esencia de la c o m p r e n s i n moderna del ser como subjetividad es l a "voluntad de dominio", que existe como "eterno retorno de lo i g u a l " ; cf. Holzueye, Frankf u r t , 1963^. p- 219.

28

(o ideologa) redivivo). de autentica re it!',>--acir)!; de u n cam.inc s i e m p r e avanza. antiguo y n u e v o . Se e s t a n c a eu l a c e r r a z n mismo, aunque aparentemente

29

g e n u i n a h i s t o r i c i d a d ' . N o c i i v a n o !a f i l o s o f a piri.smo) o el e s t r u c t u r a l i s m o 2.3. Los proyectos dialcticamente (un racionalismo subversivos

siempre-

u n a t a l s o c i e d a d es el n e o p o s i t i v i s m o l g i c o ( n u e v a f o r m a de c m -

del c r c u l o q u e g i r a s o b r e si

Q u i e n , en su deseo de ser r a d i c a l , q u i e r e i n s t a u r a r u n f u t u r o s i n p a s a d o , r o m p i e n d o absolutamente dialctica, se de v i e r t e , cae ] i o r eso con s t e , y p o r ello !) i n de lo ue ei'a (auto)aii.Mjlutipara planim i s m o en l a m e r a r e p e t i c i n

P e r o t a m b i n e l o t r o caso, e l de l a r e v e r s i n v i e r t e en mera in-versin subversiva,

c i e r ' a a l a n o v e d a d h i s t r i c a . Pues d i c h a r e v e r s i n , o b i e n se c o n q u e a s u vez t e n d e r nuevo a i n v e r t i r s e u n a y o t r a vez s i n a b r i r s e a l o n u e v o de la h i s t o r i a , o b i e n se o r i e n t a a t o t a l i z a r s e en c r c u l a r i d a d c e r r a d a , s e g n d i r e m o s en e l p r r a f o s i g u i e n t e ( c f . 2 . 4 ) . L o p r i m e r o sucede c u a n d o c i d o m i n a d o t i e n d e , p o r m e d i o de la i u c h a d i a l c t i c a , a s u b v e r t i r l a r e l a c i n de d o m i n i o entonces, a u n s i n t o m a r c o n c i e n c i a de e l l o , l a misma los t r m i n o s d e l a r e l a c i n sin. lihpvarlos contina) a q u e l l o que H e g e l d e n o m i n a e.oi'te f i c h t e a n o . Se d a a s u n a d i a l c t i c a del eterno tiem.po ( e n el f o n d o , t i e m p o m t i c o ) retorno de lo igual, cuyo de ella, invirtindoln actitud de ( s i n . < ; 6 - v e r t i r l a o n t o l g i c a m e n t e desde s u f u n d a m e n t o ) . A d o p t a a g r e s i n d o m i n a n t e , p r o p i a del d o m i n a d o r . A s es q u e i n v i r t i e n d o g e n e r a (o m e j o r , infinitud", de la " m a l a asim.ismo

e s e n c i a l a u n p a s a d o i n a u t n t i c o : l a v o l u n t a d de En s t a se f u n d a

y.acin ( H e i d e g g e r l a b l a r a , con Nietz.sche, de v o l u n t a d de p o d e r ) . u n pasado que se c i e r r a y se a b s o i u t i z a (o m e j o r , u n a u t p i c a i n i a . g i n a c i n a s e g u r a r s e coiu r a lorio riesgo tie n o v e d a d h i s t r i c a . Y en la m i s m a se f u n d a u n f u u i o fica';\;' sin d::'I f u t u r o ) iuc se a b s o i u t i z a c e i - r n d o ' e ;. ' - i ^M-ctura u n o de los t r m i n o s , hacen caer, ))or

r e i t e r a t i v a tiei pasado. T a n t o ei pas.ado s i n f u t u r o c u a n l o t:i i ' u t u n i pa.sado. a b s o l u t i z a n d o L a verdadera mentos, eso m i s m o , en u n a f o r m a i n a u t n t i c a de v i v i r el p r e s e n t e . r a d i c a l i d a d se a b r e a l pasado desde lo n u e v o hasta, en .s/f.sfundaa la h o r i z o n t e de~coui5:renrenovacin. del f u t u r o que a d - v i e u e . A s puede c r i t i c a r l o y entonces i - e i t e r a r o desde u n nuevo ms autnticamente sin. Y cuanto

lo haga, m s f i e ! s e r

g e n u i n a t i - a d i c i n y m s c r e a t i v a s e r en su ai "sistema" en que todo ))i(/,s radical: historia. cosiendo p-ao n e \ en t r a j e s

n o es s i n o u n a c a r i c a t u r a a eternidad. repeticin y no

Y uo se t r a t a de u n m e r o r e l o r m i s m o que s l o j o n e p a l i a t r - . u s v i e j o s . Pues lo r ; i i l i precisamenle drsdc de lo la ia c a l m e n t e r e v o l u c i o n a r i o de esa a c t i t u d a u t n t i c a e s t

la vez de la a u t n t i c a t e m p o r a l i d a d y de l a v e r d a d e r a Pues no es o t r a cosa que l a l n e a i n d e f i n i d a de l a m e r a de l a n a t u r a l e z a , p e r o no d e l d e l a l i b e r t a d

c i r c u l a r m e n t e i n v e r s i v a . Y l a c r c u l a r i d a d es p r o p i a d e l t i e m p o Repeticin

lo r e i u t e r p r e t a y t r a n s f o r m a c r e a t i v a m e n t e su a d - v e n i m i e n t c

desde l a o r i g i n a r i e d a d de u n n u e v o s e n t i d o sistema.

Es precisamente

io que p o s i b i l i t a

' U n a acertada c r t i c a a l a idea ihiminista y tecnologista de progreso la da R. Alves en Religin: opio o instrumento de liberacin?, Montevideo, H'TO, quien escribe: "la racionalidad operativa de l a t e c n o l o g a no deriva Je l a experiencia) del movimiento emancipador de l a l i b e r t a d en l a historia, sino m s bien de la racionalidad de l a n a t u r a l e z a . D e j a l u g a r a lo cuantitativamente diferente pero no a lo cualitativamente nuevo. E s u n a r a c i o n a lidad que depende de los cambios cuantitativos p a r a sobrevivir, pero que muere si ocurren cambios cualitativos" ( p . 158). C f . l a c r t i c a a l a idea de progreso y desarrollo en Hegel, asimilada a l esquema b i o l g i c o - c i r c u l a r griego, en W. M a r x , Heidegner zind die Tradition, S t u t t g a r t , 1961, pp. 52-80; t a m b i n M . Heidegger, Holzwege, pp. 105-19'i. s E l tiempo de l a n a t u r a l e z a ( c s m i c o , b i o l g i c o ) es c i r c u l a r si io consideramos en s mismo, es decir, abstractamente, prescindiendo de l a ii~ b t i a d creadora de Dios. U n a verdadera novedad en l a e v o l u c i n (que no es rnern des-arrollo de lo implicado) .upone la i n t e r v e n c i n de l a libertad: cf. K . R a h n e r , Das Problcm der Hovtintsation, F r e i b u r g , 1961, pp. 55-84.

r u p t u r a de c u a l q u i e r

M u c h o s de los p r o y e c t o s r e v o l u c i o n a r i o s l a t i n o a m e r i c a n o s v i v e n d i c h a f o r m a i n a u t n t i c a de t e m p o r a l i d a d , a p e s a r de sus nas i n t e n c i o n e s . D e ese m o d o s u r e v o l u c i n (recordemos las revoluciones ( o a sus de una buec o r r e el p e l i g r o de rueda). Para ser ante

r e d u c i r s e en l t i m o t r m i s o a l o q u e e t i m o l g i c a m e n t e l a p a l a b r a indica te) u n a a u t n t i c a liberacin deberan criticar (terica y prcticameni n t e r m e d i a r i o s ) , sino y a u n a o q u e de

no slo al d o m i n a d o r

t o d o t a m l n n a !a m i s m a r e l a c i n d e d e p e n d e n c i a ,

es su f u n d a m e n t o y r a z n de s e r : l a v o l u n t a d de p o d e r . Pues s l o l a c r t i c a p r c t i c a de s t a en su t o t a l i d a d , a u n de la voluntad

30 lioder propia del criticar aishin ( y en c o n c r e t o , de los c r t i c c ^ L c r t i c a o r i e n t a d ; ! a la mundo. subversin pre'cuy sus de'2.1. Kl )'0'>J'''':t'> t(ilril~a iitr dr la flialcctca hcjcliav/i "

-

31r/.s-Zr;

es !a que p o s i t u l i t a una p r a x i s iridie(dnienle D e t r s de !a i n a u t n t i c a se e i m a s c a r a u n i ) r u r i t o de s i n de a.bsoluta

r e a l i z a c i n de u n " i i o m l i r e n u e v o " en u n n u e v o

Tampoco genuinamente ii r e l a c i n de

la " b u e n a " histrica.

infinitud

de de

la d i a l t i c a la mera

hegeliana

es de

r a d i c a l i d a d de i a m e r a

Es v e r d a d que e l l a s u p o n e la c r t i c a inversin

( a u t o ) a b s o l u t i z a c i n . E n su

dependencia y aun porque

dialeeinautn-

m o c e n c i a v.n qui' re n.ceplar

c o m o p r o p i a la c o n absoh(tameni(

t i c a d e s t a . P e r o a i>esar de e l l o recae en u n a f o r m a t i c a de t e m p o r a l i d a d tambin e l l a .se c i e i - r a a do la h i s t o r i a . Pues en t o t a l i z a c i n d i a l c t i c a nivelo lir

tingcp.cia del pasado de su p u c i i o , con sus i n a u t e n t i c i d a d e s cvilpas. A eso se debe que p r e t e n d a cero. i \ n - o no cae estructuras. . . ) todo en la c u e n t a e! IIIKm recomenzar de (pie el p u n t o cero sentido como ontolgico nueva que

lo nuevD snen Ce

a l "desde d n -

verdaderahace (pue fiel ludo.

l i ' i " d i c h a c r t i c a h a b a p o d i d o ser i e c h a , i n t e r p r e t n c i o l o sm sale de d i c h a totalidad la fuerza der " . relacin; al c o n t r a r i o , la c i e r r a circularrncnte novedos

u i ' u t e r a d i c a l no io da lo u t i c a m e n t e n u e v o sino (cosas, ideas, e s t r u c t u r a s . . . )

( s e a n cosas, ideas,

de i a r e l a c i n c r i t i c a d a ; vici-te \o n u e v o e n o d r e s v i e j o s . N o d i a l c t i c a . A s i se d e p o t e n c i a negati\'a la irrupcin

m u e r a y r e s u c i t e , siendo c r e a c i n de

1 si m i s m o p r e c i s a m e n t e poi- esa s i u n el c o m i e n z o de u n a vncrrt

f u t u r o e u el p r e s e n t e , irivelndosc h a c a la,qu.intaesencia

c o n lo y a s i d o . Se

dep-venca

!-:esurr lole.sea lo

1.a falsa r a d i c a l i d a d de cuiien. no q u i e r e a c e p t a r el pasado en i c suyo, r e m e d a el .gesto de a q u e l f a r a n mh r o de su a n t e c e s o r h a s t a de las (psicoanalticamente 'tijdn dira: inscripciones. el hecho Y este gesto lo aceptar verbide que, r^'piter!. p o r e i c n i p l o , los a r g e n t i n o s y r a c i a , Rosas o S a r m i e n t o , cuando no quieren la

Q u i e n e r a d o m i n a d o r y q u i e n e r a d o m i n a d o IO se IUieni,< relacicm d i a l c t i c a que trataba de reducir uno al ole.

(pu^ p e r m a n e c e n en I h i , aun.que ya no r e d u c i n d o s e a!tevn.'lti^ ;i m e n t e , s i n o r e d u c i n d o s e ambos a meros momentos de una J i d a d . L a j e r s o n a no se l i b e r a , s i n o q u e es d i a l c t i c a m e n t e r'>i O Aruentiiia, Strumata 2o ( 1 9 7 0 ) , pp. 277-336. " A c e r c a del yiivclainisnlo de ia diferencia en Hegel er lo que dice Heideg-ger en Hohivegc, p. 161.

32ttnte que su esencia es t a m b i n la v o l u n t a d de d o m i n i o . A s es ( p e n s a m o s v.