YERE

MIA

INDO

NESIA

Malang, 12 Maret 2013

JAWABAN TERGUGAT

Dalam perkara Nomor:10/Pdt./2013/PN.Mlg.

antara

Iman Pantara: Penggugat d.K/Tergugat d.R.

lawan

James Sumartono: Tergugat d/K/Penggugat d.R

Kepada:

Yth. Ketua Pengadilan

Negeri Malang

di

Malang

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya:

nama : Disa Oktaviantari,S.H.,M.H.

alamat kantor : Jalan Rupat Nomor 10 RT 01 RW 01, Malang

Berdasarkan surat kuasa tanggal 3 Maret 2013 (terlampir) bertindak untuk dan atas:

nama : James Sumartono

alamat : Jalan Mawar Nomor 37 RT 14 RW 01, Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan

Lowokwaru, Malang

Dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya tersebut

di atas, bermaksud menandatangani dan memajukan surat jawaban yang disertai gugat

balasan atas gugatan penggugat dalam perkara nomor:10/Pdt/2013/PN.Mlg.

Untuk dan atas nama Tergugat d.K. (dalam konvensi) / Penggugat d.R (dalam

rekovensi), dengan ini hendak memajukan dalil-dalil seperti apa yang akan diuraikan di

bawah ini sebagai jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekovensi.

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

1. Bahwa berdasarkan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012 disebutkan

apabila terjadi suatu sengketa antara penggugat dengan tergugat maka akan

diselesaikan melalui jalur hukum di Pengadilan Negeri Surabaya.

2. Bahwa dengan dasar hal-hal yang telah disebutkan dalam nomor 1 di atas, maka

keputusan penggugat untuk membawa permasalahan ini ke Pengadilan Negeri Malang

merupakan pelanggaran terhadap Perjanjian Hutang Piutang.

YERE

MIA

INDO

NESIA

DALAM POKOK PERKARA:

3. Bahwa Tergugat d.K menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat d.K

kecuali apa yang diakuinya secara tegas.

4. Bahwa memang benar Tergugat d.K pada tanggal 1 Januari 2012 telah meminjam

berupa produk Dr.Dep dengan nilai Rp110.000.000 dengan rincian produk Dr.Dep1

dengan nilai jual Rp60.000.000 (@Rp200.000 x 300) dan produk Dr.Dep2 dengan

nilai jual Rp50.000.000 (@Rp250.000 x 200) dengan jaminan sebuah mobil Toyota

Avanza dengan nomor polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas

nama Tergugat d.K, sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Hutang Piutang Pasal 8

tertanggal 1 Januari 2012. (vide bukti T-1)

5. Bahwa hutang Tergugat d.K. pada tanggal 12 Desember 2012 telah dibayar lunas

seluruhnya sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) dengan bukti

kwitansi yang ditandatangani oleh Kepala Cabang PT. Indofarma Sari Ratu, Bapak

John Kartolo selaku bagian dari Penggugat d.K, tetapi pihak Penggugat d.K belum

menyerahkan jaminan berupa mobil Toyota Avanza N 524 AS beserta Surat Tanda

Nomor Kendaraan atas nama Tergugat d.K. (vide bukti T-2)

6. Bahwa dengan melakukan pembayaran uang pinjaman dengan cara mengangsur

selama 10 (sepuluh) bulan, untuk setiap bulannya sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta

rupiah) kepada Penggugat d.K, terbukti bahwa hutang Tergugat d.K, kepada

Penggugat d.K. telah dilunasi sebelum jatuh temponya, yaitu tanggal 1 Januari 2013

DALAM REKOVENSI:

7. Bahwa dalil-dalil yang telah digunakan dalam Konvensi dianggap digunakan kembali

dalam Rekovensi.

8. Bahwa dengan melakukan pembayaran hutang selama 10 (sepuluh) bulan untuk setiap

bulannya sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat d.R, menurut

hukum, utang Penggugat d.R kepada Tergugat d.R. telah lunas.

9. Bahwa tetapi dengan alasan yang tidak jelas dan tidak dapat diketahui pasti Tergugat

d.R masih tetap tidak mau mengembalikan mobil Toyota Avanza nomor polisi N 524

AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama Penggugat d.R.

10. Bahwa Tergugat d.R. telah menguasai dan memiliki barang jaminan secara melawan

hukum hal mana sangat merugikan bagi Penggugat d.R.

11. Bahwa Tergugat d.R telah melanggar Perjanjian Hutang Piutang Pasal 10 tertanggal 1

Januari 2012 jo. Pasal 1365 BW.

YERE

MIA

INDO

NESIA

12. Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat d.R tersebut, wajar terhadapnya

dihukum untuk mengembalikan mobil Toyota Avanza nomor polisi N 524 AS dengan

Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama Penggugat d.R.

13. Bahwa penggugat d.R. mempunyai prasangka yang beralasan terhadap prasangka

itikad buruk tergugat untuk mengalihkan, memindahkan, atau mengasingkan mobil

Toyota avanza nomor polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas

nama tergugat serta produk-produk Dr.Dep yang merupakan milik penggugat, mohon

terlebih dahulu agar pengadilan negeri di Malang berkenan meletakkan jaminan sita

jaminan terhadap barang-barang milik tergugat tersebut di atas.

Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat d.R. mohon dengan

hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri di Malang berkenan memutuskan:

I. DALAM KONVENSI:

Dalam pokok perkara:

1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak

dapat diterima.

2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.

II. DALAM REKONVENSI

PRIMAIR

A. Dalam Tindakan Pendahuluan

Meletakkan Sita Eksekusi Jaminan terhadap mobil Toyota avanza nomor

polisi N 524 AS dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan atas nama

tergugat, tertanggal 1 Januari 2012 milik Penggugat d.R. yang dikuasai

dan dimilik oleh Tergugat d.R.

B. Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut di atas.

2. Menyatakan Tergugat d.R. telah melakunan perbuatan melanggar

hukum sesuai Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 1 Januari 2012 jo.

Pasal 1365 BW.

3. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya ganti rugi kepada

Penggugat d.R. sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan

sekaligus dan seketika lunas.

YERE

MIA

INDO

NESIA

4. Menghukum Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara.

5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voerbaar

bij voorraad) meskipun timbul verzet atau banding.

Apabila Ketua Pengadilan Negeri berpendapat lain, maka:

SUBSIDAIR

Dalam peradilan yang baik, mohon keadilann yang seadil-adilnya (ex aequo et

bono)

Hormat Kuasa Tergugat d.K./Penggugat d.R.

ttd.

(Disa Oktaviantari,S.H.,M.H.)