1

ISTORIA GNDIRII JURIDICE EUROPENE CURS I: GRECIIMotivul pentru care grecii dein un loc aparte n istoria civilizaiei este faptul c ei au fost primul popor la care gndirea reflexiv a devenit un mod de a fi al omului educat. Fiind doar un simplu antrenament pentru unii i o profesie sau vocaie pentru alii, ea nu s-a limitat doar la observarea lumii fizice i a universului, domeniu n care egiptenii i babilonienii le-o luaser cu mult nainte, ci s-a extins la observarea omului nsui, a naturii sale, a locului su n univers, a caracterului societii umane i a celui mai bun mod de a o guverna. De asemenea, dei civilizaia mesopotamian se poate luda cu vechi i faimoase coduri de legi- Codul regelui Hamurabi (1800Hr.) i legile lui Eshnuna-, doar grecii i-au pus problema raportului dintre lege i justiie ntr-un mod obiectiv, fiind cuprins n literatura ce a devenit de atunci parte a unei continui tradiii europene. De aceea, acesta este motivul pentru care istoria gndirii juridice europene trebuie s nceap cu grecii. Lumea cunoscut pe atunci, privit prin ochii grecilor din sec.V-IVHr., se contura slbatic i lipsit de civilizaie. Romanii, o alt mare civilizaie a Antichitii, erau n vremea lui Pericle doar locuitorii nc destul de primitivi ai unei mici aezri, numit Roma i vorbitori ai unui dialect italic, latina. Contactul acestora cu civilizaia greac are loc relativ devreme, n mod indirect, prin intermediul etruscilor, ct i direct, prin contactul cu numeroasele colonii greceti din sudul peninsulei, ce datau din sec. VIII Hr..Grecii, n schimb nu par a fi deloc interesai de existena acestui mic popor btios. Nici treptata cucerire a peninsulei italice, nici rzboaiele cu Cartagina, nu par a disturba meditaia greac. Singurul eveniment demn de remarcat, pare a fi fost cucerirea Romei de ctre gali n 387 Hr..Restul Europei, le apare grecilor ca un pustiu slbatic locuit de ceea ce ei numeau barbaroi, din rndul crora fceau parte att sciii de la Marea Neagr, ct i diversele triburi celtice, care locuiau cea mai mare parte a centrului i vestului Europei. n ceea ce privete propria lor organizare politic, trebuie remarcat faptul c acest popor vorbitor al diverselor dialecte elene, identificat prin afiniti culturale comune, se prezenta n sec.VII-IV, ca fiind organizat ntr-o serie de mici ceti (polis), ce acopereau teritoriul Greciei continentale, insulele Mrii Egee, coasta Asiei mediteraneene, precum i coastele Siciliei i sudului Italiei. Aceste ceti erau adevrate entiti politice independente. Chiar dac diversele

2

conjuncturi politice au determinat subjugarea unora dintre cele mai mici, altora mai mari, acest lucru nu a implicat niciodat dispariia unei persoane politice; cele devenite dependente, i-au meninut ntotdeauna, n plan teoretic, autonomia, fiind capabile s-i fac propriile legi i s-i decid propria politic. n consecin, avnd n vedere aceast frmiare politic, n momentul n care vorbim despre literatur sau drept grec, trebuie s nelegem cu totul altceva dect nelegem prin literatur sau drept roman. Astfel, pe cnd literatura i poezia roman au fost scrise ntr-un singur dialect, cel latin, poezia i literatura greac au fost exprimate ntr-o serie de dialecte foarte variate; la fel, cnd discutm despre drept roman, avem n vedere legea ce a fost elaborat nuntrul unui, mai mult sau mai puin, stat unitar, spre deosebire de dreptul grec, prin care nelegem o varietate de coduri sau legi ce-i au sursa ntr-un mare numr de entiti politic independente, locuite de populaii de limb i cultur greac. Dei putem gsi cteva asemnri ntre diversele instituii juridice, nu putem vorbi, n epoca clasic, despre un sistem de drept grec unitar, deoarece nu putem vorbi despre un stat grec unitar. n orice abordare a civilizaiei greceti, incluznd i dreptul, exist o tendin de a le identifica pe aceasta cu cele create de Atena. Acest lucru se justific n mare parte, datorit faptului c aceast cetate era la vremea respectiv cea mai bogat n populaie, n influen i putere politic, n bunstare, n art i literatur. Chiar dac dup rzboiul peloponezian ncepe o perioad de decdere pe multiple planuri, acestei perioade i datorm cele mai mari nume ale retoricii: Demostene, Lysias, Isocrates, Isaeus, precum i cele mai mari nume ale filosofiei ateniene: Platon i Aristrotel. Sec. V Hr. este i perioada de maxim maturitate pentru tragedia greac: Aristophan, Sofocles, Euripide; comedie: Aristophan; istorie: Tucidide; sculptur: Fidias. Dei despre Atena avem numeroase mrturii n literatura sec. V-IV, nu ne putem aventura n a considera c dreptul atenian se regsete ntocmai n celelalte ceti greceti despre care avem mai puine informaii. Datorit marelui numr de sisteme politice, ce variaz de la monarhie la tiranie, i de la oligarhie la democraie, trebuie s acceptm ideea c sistemul lor de drept reflect aceast varietate de regimuri politice i forme de guvernmnt. Materialele necesare istoriei dreptului grec nu pot fi gsite n vreun text de drept grec, deoarece, grecii, att de fertili n alte domenii, nu au dezvoltat o tiin a dreptului. Nu ne-a rmas de la greci nici un tratat de drept i nici vreo urm c aa ceva a fost scris sau c vreo coal de drept a funcionat. Dreptul grec trebuie n consecin cutat n codurile i legile sculptate n piatr sau bronz, descoperite pe ntregul teritoriu al lumii greceti, dintre care doar codul lui Gortin n Creta s-a pstrat intact. De asemenea, mai ales pentru Atena, preioase informaii despre dreptul cetii descoperim n operele literare ale vremii, att oratorice, ct i istorice, filosofice i dramatice. Multe informaii despre Egiptul elenistic le-am obinut din

3

numeroasele papirusuri ce au fost descoperite acolo. Pentru perioada veche, deinem poemele lui Herodot i ale lui Hesiod. Trebuie oricum de la nceput specificat faptul c nu a existat la greci o filosofie de orientare exclusiv juridic. Probleme ca originea i bazele statului, sursele obligaiilor juridice, raportul dreptului cu anumite standarde superioare, nu au fost discutate n monografii dedicate unor asemenea teme sau de ctre specialiti n asemenea probleme. Ele trebuie cutate ntr-o varietate de surse literare, multe dintre ele contribuii incontiente la istoria dreptului, o tiin pentru care grecii nici mcar nu aveau un nume, aa cum nu a existat nici un cuvnt grec pentru drept ca un concept abstract. B. IDEILE ARHAICE ALE GRECILOR DESPRE DREPT I JUSTIIE

Cel mai vechi corp de mrturii despre gndirea i viaa grecilor ne ofer operele lui Homer: Iliada i Odiseea. Forma lor pe care o cunoatem astzi, pare a data de pe la 800-700 Hr., dar, avnd n vedere c ele reprezint coninutul unei ndelungi tradiii transmise oral, putem considera c poemele reflect societatea greac din anii 1300-1100 Hr., cnd se consider c rzboiul troian a avut loc. Aceast societate arhaic era deja mprit n ceti avnd fiecare organizarea sa politic, constnd n rege, consiliul btrnilor i popor. Era o societate ce tria dup un model bine trasat, n care supranaturalul juca un rol aparte. n ceea ce privete dreptul acestei societi, dac l privim din punctul de vedere al standardelor moderne, putem clasa Europa vremii ca aflndu-se ntr-o condiie pre-legal. Nu exista atunci nici o legislaie. Regele nu fcea legi n sensul de norme pe care poporul trebuia s le respecte. Nu exista nici mcar o aparent contientizare a cutumei ca ceva normativ. n schimb exist themis, un cuvnt al crui for este greu de depistat, dar care era aplicat ntr-un domeniu n centrul cruia se afla ideea de decizie inspirat de zei. Themis este, astfel, cuvntul folosit pentru a transmite legile zeilor i ale regilor; i, aa cum zeii sunt considerai buni, n sensul de drepi i virtuoi, aa i themis capt nelesul a nu doar ceea ce era avantajos dar i necesar pentru zei i oameni laolalt. Lng themis, gsim la Homer i noiunea de dike, un cuvnt care n epoca lui Homer, nu dobndise nc sensul su de mai trziu- justiie abstract/proces/judecat-i care are un aspect mai grosolan, mai terestru dect themis. Themis este dreptul celest, iar dike este dreptul terestru care-l imit pe primul (R. Costler). Cel dinti rezid ntr-o instituire divin, iar ultimul este un drept derivat din primul, care-i atinge scopul prin intermediul sentinei judectoreti. Dintre cele dou concepte, themis este mai venerabil, mai legat de fiinele supranaturale sau de influena lor asupra dreptului uman, iar dike este un cuvnt care mai trziu a dobndit sensuri laice practice, nlocuindu-l, n cele din urm, pe themis. Att themis ct i dike, sunt simboluri ale unei lumi nc incontiente de

4

existena dreptului. Chiar noiunea de cutum, nu pare a avea n poemele homerice ceea ce numim for juridic. Cuvntul nomos care mai trziu va nsemna cutum iar mai apoi norm de drept edictat nu apare deloc la Homer. De altfel, nu gsim la Homer nici o urm a ceea ce numim teoria dreptului sau reflecii asupra naturii societii, statului sau guvernmntului, fapt care reflect modul n care societatea elenistic tria la sf. mil. II Hr.. n anii urmtori lui Homer, n sec VIII-VI, dei poezia lui Hesiod reflect o oarecare concepie despre drept- Hesiod se plnge de rutatea judecilor strmbe-, nu exist nc nici un semn care s ateste c ideea de drept a aprut. Cuvntul nomos nc nu apare la acest poet; dar, ca i cutuma, al are o serie de alte nelesuri, a cror trstur comun este ideea de a msura sau de a aloca, incluznd ideea unui aranjament acceptat ca o distribuire corect. Autorii moderni au ncercat s realizeze n mod spectaculos un pod ntre aceste familii de idei i ceea ce putem nelege ca drept cutumiar: astfel de Romlly, susine c nomos reconciliaz i combin ideea abstract de ordine i aceea de cutum observat n practic; dup J. W. Jones pn n epoca democraiei ateniene, nomos i pstreaz o parte din vechiul su sens, acela al modului de via specific unui grup. C. EPOCA LEGIUITORILOR Apariia unui drept n sensul pozitiv, statutar modern al termenului, are loc doar n sec. VII-VI, odat cu activitatea faimoilor legiuitori Dracon i Solon. Este epoca n care, strns legat de dezvoltarea artei scrisului, se fac primele eforturi de a aeza ntr-o form permanent i public legile care la nceput aveau statutul vag al cutumei i a cror interpretare sau chiar statuare era supus distorsiunilor de ctre aristocraia care guverna n marea majoritate a oraelor greceti. Aceast aezare a dreptului pozitiv, s-a numit la nceput nu nomoi- care nc nsemna cutum- ci thesmoi, care, ca i themis, s-a format de la thitemi ( a aeza, a situa). Dramaturgul Euripide, scriind n sec VHr., arat c apariia dreptului scris reprezint o achiziie progresist; legea odat publicat, nscris pe piatr sau bronz, era n mod egal cunoscut i accesibil tuturor, nemaifiind obiectul arbitrariului unei caste privilegiate. D. STATUTUL DREPTULUI SCRIS

Dup cum am vzut, etapa veche a legislaiei greceti este legat de numele unor legiuitori individuali, cum au fost Dracon i Solon la Atena, Lycurg la Sparta, Carondas la Catana, Zaleucus la Locri. Mai trziu, ns, cel puin n cetile unde exista democraie, procesul legislativ avea la baz majoritatea votului poporului. Apariia unei legislaii democratice, pare a

5

fi condus la lrgirea nelesului lui nomoi, astfel nct s-l cuprind i pe cel de lege-n singurul sens acum recunoscut, adic statut, ct i pe cel de cutum. Legea scris nu devine acum doar simpla hain a dreptului, dar i singura sa surs; nu mai exist nici o urm a faptului c, n acel moment, cutuma ar mai fi fost privit ca izvor de drept. Democraia atenian a sec. VHr. vedea n ale sale nomoi- legile sale, o caracteristic ce o distingea de ceilali greci dar i de vecinii lor barbari. Acetia din urm, de ex. perii, erau condui de tirani ce se ghidau doar dup propria voin, n timp ce grecii, cf. lui Herodot, dei aparent liberi, aveau totui un stpn, legea, de care ei se temeau mai puternic dect se tem perii de regele lor tiran. Dei nu putem vedea n aceast afirmaie ceea ce numim domnia legii, ideea lui Herodot exprim existena unui drept obiectivat, diferit de vaga cutum din trecut. Astfel, tradiia literar a sec. V-IV, implic un sens nalt al dreptului pe care grecii erau acum capabili s-l edicteze pentru ei nii, i de la care ei ateptau att libertate ct i ordine. Chiar i aa, libertatea era definit de ei ca obedien fa de lege. Aceast distincie fcut de greci n ceea ce privete posesia dreptului scris, poate avea o legtur cu puternica diferen de atitudine fa de dreptul statutar ntre greci i lumea medieval i modern. Pe cnd n ochii lumii moderne textul original al unei legi nu are nimic sacru, n sensul c nimic nu ar mpiedica modificarea sa n concordan cu noul context economico-social, grecii erau , la nceput, adversarii acestei idei. O tendin general de a pstra legile neschimbate este atestat att de literatur: Eschil, Tucidide, Aristotel, precum i de procedura edictrii unei legi noi. Astfel procesul de edictare a unei noi legi era la Atena nconjurat de bariere formidabile. Cineva care dorea s propun o nou lege, trebuia, mai nti, s ofere un soi de acuzare mpotriva legii ce se dorea a fi schimbat, i risca s fie el nsui acuzat de comportament neconstituional dac neglija aceast formalitate, sau dac propunerea sa era considerat ca ofensnd valorile fundamentale. n anii care au urmat, nceputul declinului Atenei a determinat o renunare la aceast rigiditate. Legile noi s-au multiplicat, procesul legislativ a devenit un motor al strategiei politice iar nregistrarea legilor a devenit haotic. O surs n plus de confuzie era raportul neclar dintre psephismata-rezoluie/decret, i nomoi-statute n sensul cel mai strict. Tot ceea ce se poate spune este faptul c nomoi erau nelese ca dispoziii generale permanente, n timp ce psephismata erau msuri ad-hoc; cu toate acestea, Aristotel folosea cuvntul n sensul a ceva ce modifica legea general pentru a instaura echitatea ntr-un caz particular, iar psephismata era ocazional inclus n categoria lui nomoi. E. APARIIA TEORIEI DREPTULUI: ORIGINEA STATULUI I A DREPTULUI

6

n momentul n care filosofii greci au nceput s reflecteze asupra condiiei umane, ei sau descoperit pe ei nii i pe vecinii lor locuind deja n ceti, multe dintre ele att de vechi, nct originea lor este de domeniul legendarului. Deoarece existena urban pare a fi imemorial, ea nu poate fi considerat doar o problem de istorie, ci presupune mai multe ipoteze. Platon(427-347), n opera sa Protagoras, abordnd pe scurt problema, arat c, dei omul primitiv avea capacitatea de a se hrni pe sine nsui, el nu avea posibilitatea s se apere de animalele slbatice; la un asemenea nivel, el nu avea nc ceea ce am putea numi aptitudini sociale-facultatea de a tri n comun cu ceilali oameni; treptat, oamenii au nvat s se asocieze pentru a se putea apra, nfiinnd n acest scop ceti. O bun bucat de vreme nu au reuit s se neleag datorit relei atitudini ce o aveau unul fa de cellalt, dar, n cele din urm, Zeus le-a insuflat respectul mutual precum i simul justiiei care permite unei societi s existe. n ultima sa oper, Legile, Platon reia ideea expus mai sus. Astfel, el arat c primele acte politice ale oamenilor au disprut n Potop, eveniment dup care, s-au pus bazele unui nou nceput. Hran era din belug, iar oamenii se respectau unii pe alii. Nu era nevoie de legi formale, dar trind totui dup cutume i reguli patriarhale, ei s-au reunit treptat n comuniti largi, iar n final n entiti politice naionale. Discipolul lui Platon, Aristotel (384-321), a conceput i el apariia vieii civice ca pe o dezvoltate organic, avnd la baz acumularea treptat a unor entiti, ncepnd cu familia i trecnd prin stat/cetate spre uniune de state/ceti. De o importan major este la Aristotel accentul pus pe caracterul natural al acestor entiti familiale i politice. Expunnd ideea cf. creia natural pentru fiecare este de a dobndi o tot mai mare perfeciune n realizarea scopului propriu, el prezint cetatea- stat ca pe un ambient perfect pentru a atinge viaa ideal, iar instinctul uman de a se reuni n asemenea entiti ca pe ceva natural omului aflat pe drumul realizrii respectivului scop. n consecin, omul este, prin propria sa natur, un animal socialzoon politikon. Acest aspect nu-l confund, ns, pe om cu acele animale ce au un spirit de turm, deoarece el este singurul ce are capacitatea de a distinge binele de ru. Gndirea greac s-a preocupat i de relaia dintre om i restul societii sau dintre om i stat. Rspunznd la ntrebarea ce cuta s lmureasc baza obligaiei ceteanului de a respecta legea, filosofia greac a prevestit cea mai fructuoas teorie politic i juridic a Europei, cea a contractului social, i anume ideea cf creia supunerea fa de lege i guvernmnt are la baz un presupus contract originar, la care fiecare cetean individual este parte. Problema i are rdcinile n filosofia colii sofistice ce a activat n perioada imediat urmtoare rzboiului peloponesian. n contextul ambiguitii cuvntului nomos, ei susineau c, deoarece legile sunt att de diferite de la un loc la altul, ele ar trebui considerate mai curnd

7

relative dect absolute. Cu alte cuvinte, poate o lege(nomos n sensul dreptului scris) s aib un coninut moral mai irefutabil dect o cutum( nomos n sensul primar al cuvntului) ce are un coninut diferit de la un popor la altul? De ce s fie nerespectarea unei legi duntoare, dac nimeni nu poate stigmatiza nerespectarea de ctre un trib a unei cutume recunoscute de altul? Sofitii au ncercat s rspund la aceste ntrebri considernd c legile sunt convenionale, contingente, accidentale i variabile. Acest rspuns, valid doar pentru cutum, a aezat sub semnul relativului i indiferenei chiar i legea, nlturnd lanurile morale ce stteau la baza datoriei de a o respecta. Acestei nomos care era convenional, sofitii i-au opus natura care este imuabil. Aceasta nu este ceea ce mai trziu s-a numit drept natural inteligibil prin raiune, ci mai curnd universul fizic natural i natura instinctual a locuitorilor si umani, ce era aceeai pretutindeni. Cea mai important consecin a teoriilor sofistice a fost nlturarea coninutului moral din nc slab dezvoltata idee de drept, despuind sistemul de drept de orice urm de autoritate raional i permanent. Primul filosof care a respins speculaiile sofitilor, a fost Socrate (469-399). Dialogul Criton al lui Platon, prezint ultimele clipe din viaa marelui filosof care, condamnat la moarte prin otrvire n baza unui motiv care n mod evident l nedreptea, nu cedeaz insistenelor prietenilor si de a evada, ci se hotrte s se supun sentinei, n ciuda injustiiei realizate. Argumentndu-i alegerea, el imagineaz un dialog n care, legea personificat, l convinge de justeea datoriei de a o respecta, datorie ce-i are baza ntr-o convenie, dar ntr-un sens diferit de al sofitilor. Adresndu-se lui Socrate, legea personificat i atrage atenia c ea consider pe cineva care a acceptat s rmn sub incidena ei ca fiind dispus s fie obligat de normele dispuse de ea; n acelai timp, nerespectarea legii este privit ca o rupere a nelegerii de a se supune, ceea ce ar conduce la distrugerea dreptului i statului. Aceste argumente dau o for deosebit elementului conveniei i contractului, ca fiind stnca pe care att dreptul ct i statul sunt cldite. Teoria conveniei mutuale ca baz a statului i dreptului a avut un ecou deosebit i n sec. urmtoare. Astfel, Demostene n al su discurs mpotriva lui Midias, atrage atenia juriului de a reflecta asupra faptului c securitatea fiecruia depinde de solidaritatea tuturor n a respecta legile. Aristotel, pe de alt parte, ce respinge ideea apariiei statului doar din instinctul pur animal al omului, vede fiina uman ca funciar diferit de celelalte animale n ceea ce privete tendina sa de a se asocia n structuri sociale, formul care, dei nu este explicit contractual, poate implica un model de supunere colectiv i de co-operare. F. LEGEA CA O COMAND

8

Gnditorii greci nu i-au pus ntrebarea asupra ceea ce era n esen dreptul. Cu toate acestea, literatura greac nu trece att de uor peste problem. Astfel, Aristotel consider dreptul ca fiind un soi de ordine; un drept bun trebuie s nsemne o ordine bun. Dar dreptul are i o for coercitiv, fiind produsul raional al minii. Problema este reluat mai trziu de Xenofon, care descriind o presupus conversaie ntre Pericle i tnrul Alcibiade, ncearc s rspund la ntrebarea ce este dreptul. Discuia celor dou personaje vizeaz mai ales raportul dintre lege i autoritatea politic, iar concluzia este clar: dei legea impus de o oligarhie sau de un tiran este mai curnd for dect drept, important pentru esena dreptului este faptul c el este o comand emis de autoritatea politic. G. ELEMENTELE CARE CONDIIONEAZ DREPTUL N PRACTIC Grecii erau contieni de diferenele existente ntre dreptul diverselor popoare, iar unii dintre ei chiar au folosit acest aspect pentru a nega orice obligaie moral de a respecta legea unei anumite ceti. Aristotel n introducerea la Politica, precum i n finalul Eticii, nelege diversele colecii de legi ale cetilor ca fiind folositoare oamenilor publici, capabili s le studieze critic i s hotrasc ce anume msuri sunt valabile, i care dintre ele sunt potrivite diverselor popoare. n felul acesta, Aristotel recunoate necesitatea adaptrii legilor diverselor caracteristici i circumstane aparinnd poporului unde sunt edictate. Percepia unui drept ca expresie a interesului clasei dominante, asociat n epoca modern cu critica marxist a societii burgheze, apare n lumea greac att n principiul des reiterat c dreptul trebuie s fie n beneficiul ntregului popor, ct i n observaia lui Platon din Republica cf. cruia fiecare form de guvernmnt i edicteaz legile proprii, care sunt n avantajul conductorilor, iar oamenii care se abat de la ele sunt calificai ca rufctori. n acelai dialog, Socrate se opune concluziei c justiia este de fapt interesul celui mai puternic, n timp ce aceasta nu contrazicea ceea ce se ntmpla de fapt n practic. H. RAPORTUL DREPTULUI CU UN STANDARD NALT

O problem central a jurisprudenei este dac dreptul, pentru a fi considerat ca atare, trebuie s fie conform doar cu anumite criterii formale sau trebuie s corespund unui permanent, nalt i natural standard. Ce reprezint de fapt acest nalt standard? Aceast ntrebare nu a fost pus explicit de vechii filosofi greci, dar problema nu lipsete din literatura vremii. Astfel, Sofocle, n a sa Antigona, d o form conflictual acestei probleme: este vorba despre hotrrea Antigonei de a-i ngropa fratele ucis n lupt, al crui cadavru fusese lsat din ordinul regelui Tebei la ndemna fiarelor slbatice. Argumentul oferit de ea n sprijinul decizie sale este

9

foarte simplu: legea impus de zei, care cerea ngroparea cadavrului pentru a se asigura linitea sufletului dincolo de moarte, este etern i nu poate fi rsturnat de o condamnare regal arbitrar, contrar. Acest pasaj din Antigona pare a fi izolat n peisajul literaturii greceti. El conine o idee care niciodat nu a aprut n scrierile filosofice despre drept i nici n pledoariile oratorice n faa instanelor. n general, gndirea greac nu tie nimic despre ideea c ar exista vreun grup de valori cu care, dac legile umane ar veni n conflict, acestea din urm ar deveni invalide. Cu toate acestea, gndirea greac ilustreaz n dou moduri credina sa n existena a ceva ce transcende dreptul pozitiv, ceva ce este n mod natural just, ceva clasificabil ca drept natural. Mai nti, Aristotel a enunat o distincie teoretic ntre ceea ce este n mod natural just(to psyhikon dikaion) i ceea ce este just doar pentru c a fost prescris de dreptul pozitiv(to nomikon dikaion). Acest pasaj din Etica Nicomahica (1,4-5), nu este nici el deosebit de revelator, deoarece aici Aristotel nu are n vedere un drept natural n dimensiunea moralei, ci ceea ce am putea numi lege a universului fizic cum ar fi de ex. faptul c focul arde la fel peste tot, att n Grecia, ct i n Persia. n al doilea rnd, o serie de pasaje literare, sugereaz faptul c mai multe tipuri de relaii implic drepturi i ndatoriri aa zise naturale. Astfel, n cadrul relaiilor familiale, copii au ndatorirea de a-i ngriji prinii la btrnee i de a le asigura o nmormntare decent, iar prinii, la rndul lor, au datoria de a-i educa i a le asigura copiilor cele necesare creterii; sclavia este un rezultat natural al cderii n prizonierat; motenirea legal are la baz raporturile naturale de snge ntre defunct i motenitori; dreptul de autoaprare este i el un drept natural, la fel legea talionului. I. SCOPUL LEGII Ideea c legislaia este menit s aduc beneficii doar clasei conductoare, a fost combtut n literatura greac. Platon, att n Republica, ct i n Legile sale, arat c scopul legii este de a aduce bunstare general. n Legile, el susine c datoria conductorului este de ai exercita funcia n interesul celor pe care-i conduce, iar acest el trebuie s-l urmreasc permanent. Dreptul, n viziunea lui Platon, nu are ns doar rostul de a reglementa aspecte inerente societii umane, ci i de a conduce societatea n ansamblu spre un stadiu ideal de perfeciune. Perspectiva sa, dei unele regimuri au ncercat s-o pun n practic, a fost respins mai trziu n Vestul Europei. Concepia despre stat articulat de Platon, exista deja n practic n cel mai individualizat stat grec al vremii, Sparta, de unde, se crede, a venit i inspiraia filosofului. Aceast cetate impunea tinerilor un model propriu de educaie, care nu avea nici o baz n ceea ce am putea

10

numi moralitate religioas, dar era adaptat construirii constante a unui stat militarist. Ceilali greci simeau o admiraie tacit pentru Sparta, exprimat n cazul lui Platon prin propunerea modelului spartan ca ideal politic. Cetatea ideal a lui Platon se mparte n mai multe clase. Din prima clas fac parte gardienii, selectai ntr-o prim faz de ctre legiuitor; acesta mparte restul populaiei n alte dou clase: soldaii i poporul de rnd. Aceast clasificare este considerat o ordine divin prestabilit. Instituia proprietii private i cea a familiei sunt inexistente n cetatea lui Platon, locul lor fiind luat de o comunitate a bunurilor, femeilor i copiilor. Educaia tinerilor este amnunit reglementat, astfel nct s antreneze trupul s suporte greutile iar spiritul s dovedeasc curaj. Formarea intelectului va tinde s produc pe viitorii legiuitori, aa numiii regi filosofi. Teribila austeritate i conformismul pe care Platon le concepe i pe care le gsise ntr-o oarecare msur la spartani, nu sunt asociate aici cu vreo ideologie imperialist sau rasial cum ne-am atepta s le gsim n sec. XX, ci exprim mai degrab o gndire naiv care produce un stat nobil, n care justiia poate cel mai bine s fie atins. Aceast teorie ce se ambiioneaz s construiasc un nou tip de stat, nu a avut ecou printre filosofii greci, dei Aristotel, n Etica sa, atribuie de asemenea dreptului o funcie normativ i regulatorie, aceea de a antrena spre virtute. J. DOMNIA LEGII Idealul unui stat a crui autoritate acioneaz n concordan cu legi preexistente, nearbitrare, nu este exprimat explicit n aceast form abstract n Grecia antic. Cu toate acestea, substana idealului este exprimat adesea de filosofi i istorici. Astfel, dup cum am amintit mai sus, pentru Herodot, suveranitatea legii este un semn distinctiv al civilizaiei greceti. Suveranitatea legii asupra legiuitorilor nii este exprimat n pasaje ce-i arat pe acetia acionnd sub imperiul lor sau care recomand o asemenea supunere ca fiind esenial unei bune guvernri. Platon, n Legile sale, numete magistraii servitori ai legii i arat c aceasta reprezint o condiie vital pentru sistemul su ideal (L.715d). Aristotel, n Etica nicomahic, spune c: Noi nu permitem unui om s guverneze, ci doar legii (5.6.5). n Politica, el arat c dac legile sunt corect edictate, se cuvine s fie suverane, conductorilor lsndu-li-se doar discreia detaliilor pe care legea nu le poate acoperi. n comentariul su asupra constituiei ateniene, Aristotel laud conductorii ce se supun legilor i arat c principalii magistrai atenieni, arhonii, presteaz la intrarea n funcie jurmntul c vor guverna n concordan cu legea, iar cetenii pot acuza un oficial pentru nerespectarea lor. Plutarh, scriind patru sec. mai trziu,

11

accentueaz aceeai latitudine a guvernrii. n general, gndirea greac, n msura n care este accesibil, accept c cel ce guverneaz trebuie s se supun propriilor legi. K. ANALIZA ARISTOTELIAN A JUSTIIEI

O gndire apropiat unei contiente teorii a dreptului, poate fi descoperit n CarteaV a Eticii nicomahice, dedicat analizei justiiei i echitii. Justiia exist, dup Aristotel, doar ntre aceia ale cror raporturi sunt guvernate de legi, iar legea exist doar acolo unde este posibil justiia. Justiia este de dou feluri: distributiv i corectiv. Prin justiie distributiv, el nelege pe aceea care este folosit n distribuirea onorurilor, bogiilor i altor averi comune ale comunitii, care pot fi alocate membrilor acesteia n pri egale sau inegale. n termeni moderni, am putea califica aceast definiie ca potrivindu-se unei justiii legislative, de felul celei ce apare n statute i alte msuri guvernamentale care distribuie beneficii sau stabilete limite i proporii pe care le putem accepta ca raionale i corecte vis-a-vis de o problem ridicat. Justiia corectiv nu este justiia legislativ ci ceea ce numim mai curnd o justiie judiciar, justiia realizat de instane. Menirea ei este de a restabili un echilibru acolo unde balana justiiei a fost dezechilibrat. Pentru Aristotel nu conteaz calitatea uman a prilor implicate ntr-un astfel de dezechilibru: nu conteaz de ex. c un om bun a prejudiciat un om ru; ceea ce conteaz e c s-a produs o inegalitate care trebuie nlturat, iar judectorul urmrete s-i fac egali prin pedepsele ce le impune. Justiia corectiv prezint i ea dou forme: cea care survine n situaii voluntare i cea care intervine n situaii involuntare. Distincia pe care el o face ntre voluntar i involuntar corespunde superficial distinciei pe care noi o facem ntre contract i crim.

L. DREPT I ECHITATE n aceeai Carte V a Eticii nicomahice, Aristotel trateaz problema echitii-epieikeia-ca ceva distinct de justiie. n esen, spune el, ceea ce este echitabil este de fapt just, dar nu i n acord cu legea. Echitatea este mai curnd o corecie a justiiei legale. Din cauza iregularitii i varietii naturale a materialului pe care legea caut s-l reglementeze, ea nu poate s prevad un just tratament pentru fiecare caz posibil. De aceea, echitatea nu acioneaz schimbnd legea general, ci printr-un vot popular care nmoaie ad-hoc aplicarea acesteia i printr-un arbitru acceptat de prile unei dispute. ntr-o alt oper, Retorica, el spune c ceea ce este corect i echitabil este un soi de justiie care merge de-a lungul justiiei legale i de aceea poporul prefer un arbitru care se conduce dup principiul echitii, dect un judector care aplic strict legea. De aceea a fost de fapt inventat arbitrul.

12

Aristotel nu analizeaz epieikeia n termeni ce au legtur cu un sens natural al justiiei sau o ierarhie moral n cadrul creia spiritul legii ar fi preferat literei. Ideea lui Aristotel nu se ridic pn la a recunoate la atenieni un sistem dual al dreptului i echitii, familiar englezilor i , ntr-o form diferit, dreptului roman. Din contr, poate fi demonstrat c, chiar i atunci cnd faptele scot la iveal ceva semnnd cu buna credin, care la englezi i romani ar fi constituit baza unei aprri i justiii echitabile, instanele ateniene erau legate de litera legii i nu aplicau principiul echitii n opoziie cu ea. M. EGALITATEA N FAA LEGII

Gndirea greac nu a ocolit acest subiect, dar ideea unui fel de egalitarianism antiaristrocatic putnd fi exprimat n formula un om este la fel de bun ca altul, este strin acesteia. Dar att Solon, citat de Aristotel, ct i Dracon, citat de Demostene, se pronun pentru egalitate ntre ceteni. Astfel, Dracon se pronun mpotriva edictrii unor legi destinate unor indivizi particulari, iar Solon se pronun i el pentru edictarea legilor att pentru cei buni ct i pentru cei ri. Platon, n Menexus, spune c egalitatea noastr din natere ne impulsioneaz s cutm i egalitatea n faa legii. N. CURSUL CORECT AL LEGII. STANDARDELE ELEMENTARE ALE JUSTIIEI Nu exist la greci o expresie corespunztoare a ceea ce numim cursul corect al legii. Ceea ce tim ns, este faptul c a condamna pe cineva la moarte fr proces ( akritos), reprezint pentru ei o manifestare tipic de tiranie. Grecii nu aveau nici o teorie a greutii probelor sau a ceea ce numim astzi justiie natural. Dar substana celei mai importante caracteristici a justiiei naturale: obligaia de a asculta ambele pri ale cazului i a da persoanei acuzate ansa de a se disculpa, era recunoscut. Astfel, jurmntul depus de judectori la Atena, atribuit de Demostene lui Solon, conine promisiunea de a asculta att pe reclamant ct i pe prt, iar Aristofan reproduce un simmnt general cf. cruia ambele pri trebuie ascultate. Din operele lui Aristotel i Euripide se deduce i un curent favorabil unei proceduri judectoreti regulate i impariale. Exista, de asemenea la grecii atenieni, cf lui Demostene, nscris chiar i n legi, dei acesta nu arat care sunt acelea, principiul cf. cruia nu se putea rejudeca o cauz asupra creia s-a pronunat deja o sentin judectoreasc. Este ceea ce noi numim astzi autoritatea lucrului judecat. Nu avem date care s ateste prezena acestui principiu i la ali greci.

13

N.

TEORIA PEDEPSEI

n epoca primitiv, administrarea pedepsei a fost probabil instinctual i nereflectat, un produs al simmintelor victimei i rudelor sale. Un pas important l-a reprezentat mai apoi, aplicarea pedepsei n baza unor raiuni politice obiective. La Platon, pedeapsa are dou aspecte: unul corectiv, urmrind s-l determine pe vinovat s-i corecteze conduita, i unul preventiv, urmrind s-i descurajeze pe alii s-l imite pe rufctor. Ultimul aspect, cel preventiv, va deveni o idee mult vehiculat, printre alii i de Demostene n discursul su mpotriva lui Androtion, precum i de Licurg care arat c tinerii sunt puternic impresionai de pedepsirea crimelor i fug prin fric de pedeaps. Gndirea greac a realizat de asemenea o legtur ntre pedeaps i starea mental a rufctorului. Ideea, care pare elementar n lumea modern, c vinovia i capacitatea de rspundere depind de starea mental ce acompaniaz actul ilegal, era axiomatic n lumea antic. n ciuda legendei lui Oedip, ce ar putea demonstra contrariul, codul atribuit lui Dracon datnd din sec. VIIHr., recunoate mai multe grade ale omuciderii, legate de starea mental a criminalului. Asfel, se disting: crima cu premeditare, uciderea din culp ntr-un concurs atletic i uciderea din autoaprare. Dei originalitatea lor este ndoielnic, aceste cuvinte dovedesc existena unei contiine a factorului intenie, a unei vinovii mai mari sau mai mici, legate de starea mental a rufctorului. n sec. urmtoare, ideea a primit o consacrare filosofic. Platon, n Legile sale, arat c rul fcut voluntar i cel fcut involuntar, au fost recunoscute ca distincte de fiecare legiuitor i privite ca atare de fiecare lege (L, 86Ia,6). n cazul omuciderii, el propune mai multe grade de vinovie: uciderea involuntar-atunci cnd are loc un accident sportiv; uciderea fr intenie dar ntr-o oarecare msur culpabil; uciderea pasional ce cuprinde att un act comis sub impulsul furiei, ct i premeditarea. Ideea lui Platon este c actul ce seamn cu un ru mai mare, trebuie s primeasc o pedeaps mai mare i invers. Aristotel, n Etica nicomahic, consider necesar ca legiuitorul s stabileasc ceea ce este voluntar i ceea ce este involuntar. Acesta pedepsete pe rufctor, cu excepia cazului cnd ignorana a fost cauza actului respectiv. Demostene, la rndul su, consider c aceast distincie a fost stabilit de natura nsi n legile ei nescrise i n simul moral al omului. Proporionarea pedepsei dup seriozitatea prejudiciului, chiar independent de rolul inteniei n estimarea acestei graviti, este un principiu pe care filosofii atenieni nu l-au tratat separat. Pe de alt parte, aceasta pare a fi un corolar al regulilor generale enunate de Platon i Aristotel privind proporia i msura. Pentru Platon, a trata inegal lucruri egale, ca i cum ar fi de fapt egale, produce inegalitate. Abordarea aristotelian a justiiei pretinde ca lucrurile egale s

14

fie tratate egal, iar cele inegale, inegal. Mai apoi el declar c justiia este proporie, iar injustiia lips de proporie. O alt idee greac este aceea cf. creia pedeapsa trebuie s se potriveasc cu crima, nu doar n sensul de proporie enunat mai sus, ci i n sensul acordrii unei pedepse similare crimei. Astfel, Platon afirma c a suferi acelai ru pe care l-ai fcut altuia reprezint justiie n acord cu natura. O. TEORIA PROPRIETII

Filosofii atenieni au fost contieni de dimensiunile morale i politice ale proprietii i au propus n lucrrile lor asupra statului ideal moduri de a o privi i reglementa legal. Ceea ce trebuie reinut de la bun nceput, este faptul c ei nu considerau proprietatea ca pe un atribut natural al omului, aceast viziune fiind specific, mai trziu, Evului mediu dezvoltat. n Legile sale, Platon expune o societate ideal, avnd la baz comunitatea femeilor i copiilor i, ntr-o oarecare msur, a proprietii. Toate terenurile disponibile, sunt aezate n comun, apoi parcelate n loturi egale i oferite cetenilor. Platon recunoate c o complet egalitate a proprietii ntre ceteni va fi imposibil, deoarece acetia vor ajunge s dein treptat cantiti diferite de avere. El nu propune o expropriere sau redistribuire a bunurilor ajunse n comunitate n urma muncii fiecruia, i nici nu oprete dobndirea de bunuri prin donaie, afaceri sau descoperirea de comori. Dar trebuie s existe o limit n evoluia acestor inegaliti. Limita maxim este de patru ori valoarea terenului primit iniial, orice surplus fiind confiscat pentru cetate i zeii si. Platon ridic la rang de principiu datoria fiecrui proprietar de a respecta proprietatea celuilalt. Viziunea lui Aristotel este mult mai prudent i mai pragmatic. Proprietatea, spune el, ar trebui s fie comun, dar, ca o regul general, ea trebuie s fie particular; deoarece, atunci cnd fiecare are propriul su interes, se va realiza un progres mai mare, deoarece fiecare se va ocupa doar de propriile sale afaceri. Un comunism egalizator, pe de alt parte, stinge iniiativa, determin o proast administrare a bunurilor comune i diminueaz motivele unei liberti proprii. El nu ofer proprietii private o justificare abstract, considernd doar c este necesar, dar nu n forma acumulrii nelimitate de bogii.

15

CURSUL II: ROMANIIA. ROMANII I ITALIA

La nceputurile Romei, romanii ocupau doar cele 7 coline situate lng gura de vrsare a rului Tibru n Mediterana, precum i mprejurimile acestora. n peninsul existau, ns, i alte comuniti de snge similar sau nrudit cu al romanilor( aparinnd ramurii italice a familiei indo-europene ), precum i puternice civilizaii individuale. Astfel, rmul sudic al Italiei i Sicilia fiind populat de coloniti greci care construiser aici nc din sec. VII Hr. puternice orae, fceau parte din lumea greac. Centrul Italiei( Toscana de astzi ), era ocupat de misterioii etrusc, probabil de origine fenician, a cror cultur a fost puternic influenat de civilizaia greac. Puterea etrucilor s-a ntins i asupra Romei, unde, se pare, c acetia i-au instaurat dinastia regal al crei ultim reprezentant - Tarquinius Superbus- a fost expulzat in 509 Hr.. n nordul Italiei, locuiau celii, mai apropiai din punct de vedere lingvistic de popoarele

16

italice dect alii, i a cror nelinite agresiv i-a purtat spre Roma, pe care au devastat-o n anul 390 Hr.. n cursul sec. IV-III Hr., puterea Romei crete de la nceputurile modeste, pn la a deveni fora dominant n peninsula italic. Dezvoltarea sa a avut la baz crearea unei reele de aliane cu popoarele vecine, implantarea de colonii i aezri, precum i progresiva extensie a ceteniei romane. Aceast dezvoltare a fost punctat i cu rzboaie contra acestor popoare ce se revoltau mpotriva unei aliane ce era mai mult o dependen. Per ansamblu, ns, accesul Romei spre supremaie n Italia, n-a fost doar o simpl campanie de cucerire militar. O generoas politic n ceea ce privete oferirea ceteniei romane i o prudent restrngere a exerciiului autoritii la ceea ce era necesar pentru meninerea securitii militare ( neexistnd nici o ncercare de a impune un sistem uniform de guvernmnt local, de justiie i religie ), au condus la apariia unei Italii armonioase, roman n limb, sentimente i preocupri. La jum. sec. III Hr., Roma intr n rzboi cu Cartagina- puternic ora fenician din nordul Africii. Cnd, peste 150 de ani, rzboiul ia sfrit prin distrugerea Cartaginei, Roma devine cea mai mare putere nu doar n Italia ci i n ntregul bazin mediteranean. n urma acestui rzboi, Sicilia devine provincie roman. Sunt create, mai apoi, provincii n nordul Africii, Spania i sudul Galiei. Urmeaz cucerirea nordului Galiei, rilor de Jos, peninsulei Balcanice, i a teritoriilor de dincolo de Bosfor, n Asia mic, pn la Marea Neagr i Eufrat. n timpul lui Caesar, este cucerit Egiptul, n sec I dHr. Bretania, apoi, n sec. II, Dacia. Singurul loc din Europa, unde romanii n-au stpnit, au fost pmnturile popoarelor germanice- nordul Dunrii i estul Rinului. Aceste popoare, n sec. urmtoare, vor rsturna ordinea Imperiului Roman i vor pune fundaia principalelor naiuni- state ale Europei moderne. B. STATUL ROMAN

Statul roman timpuriu a fost, din punct de vedere al formei de guvernmnt, o republic: nu o democraie egalitarian ca n zilele noastre, ci una puternic marcat de dominaia unei aristocraii. Republic nsemna faptul c funcia public era electiv, c adunrile legiuitoare cuprindeau pe toi cetenii brbai aduli, iar magistraii se schimbau anual, chiar dac nuntrul aceleiai clase dominante. Modelul general pe care-l implic aceast constituie republican ne este bine cunoscut; chiar dac nu a fost niciodat ncorporat ntr-o form juridic scris (constituie n acest sens este o invenie modern ) i, chiar dac, concepia unei constituii, aa cum o nelegem noi ( sau pe care grecii o numesc politeia ), nu a fost, probabil, o noiune distinct pentru romani, n ciuda sintagmei jus publicum, aceast sintagm a nlocuit n mod adecvat ideea de constituie n diverse contexte.

17

Cele mai multe informaii le avem despre sf. Republicii, epoca lui Caesar i a lui Cicero (sec. I Hr. ). Suprema autoritate n stat o deine Senatul, un corp compus la origine din capii familiilor conductoare (senatus vine de la senis, ce nseamn om btrn); micorarea n mod natural a numrului membrilor, era compensat prin recrutri n rndul clasei conductoare i anual suplimentat prin includerea fiecrei persoane ce era aleas ntr-o nalt magistratur. El nu era, strict vorbind, un corp legislativ, dar, se bucura de o virtual autoritate legislativ. Puterea de a edicta legi, legi propriu-zise, aparine poporului, adunat n diferite tipuri de adunri, destinate unor scopuri diverse, ns era exercitat cu intermitene. O adunare roman, are un caracter diferit de un parlament modern: ea nu putea iniia, dezbate sau amenda un proiect de lege; ea putea doar s accepte sau s resping o lege propus de un magistrat (care trebuia s aib aprobarea anterioar a Senatului pentru ea ). Puterea executiv era exercitat de magistrai alei. Cursus honorum ncepea cu magistratura de aedil, n atribuiile creia intrau un soi de sarcini poliieneti pe strzi i n piee; urma magistratura de questor, care era funcionar al trezoreriei; apoi pretorul, a crui principal responsabilitate a fost coordonarea i administrarea justiiei; n vrful piramidei se aflau cei doi consuli, alei anual; culmea demnitii era funcia de cenzor, ce era ales din 5 n 5 ani. Populaia distinct de patriciat, plebea, avea i ea proprii ei magistrai numii tribuni. Acetia puteau exercita o considerabil influen politic. Provinciile erau conduse de guvernatori, ce fuseser nainte consuli sau praetori, trimii, dup ncheierea anului lor de magistratur la Roma, s le conduc pentru mai muli ani. Ei erau considerai c guverneaz n calitate de consul sau praetor- pro consule sau pro praetore- i, n consecin, erau numii proconsuli i propraetori. Justiia era administrat dup un model de judecat ce contrasteaz puternic cu tipurile moderne. n materie civil existau cteva jurisdicii distincte care nu erau n competiie i nu se suprapuneau, dar a cror existen nu poate fi explicat teoretic dect prin referire la originea lor i la cadrul specific n care acestea operau. n al doile-a rnd, judectorii nu erau, att n materie civil ct i penal, magistrai permaneni i salariai, ci membrii ai clasei avute, acionnd onorific. Ei erau selectai de la caz la caz, ad hoc; n litigiile civile, puteau fi desemnai doar cu acordul prilor; n consecin, un judector unic ce judeca o aciune dintr-un contract, era mai mult un arbitru modern dect un judector. Rolul pretorului, pe de alt parte, dup cum vom vedea, - de o importan cardinal n dezvoltarea dreptului roman, a fost mai degrab reformator, regulator i supervizor dect judiciar. Rivalitile politice, rsrind n contextul unor disputate reforme sociale, au devenit violente n sec. II Hr., i s-au situat ntr-o perioad de aprox. 90 de ani de continuu rzboi civil

18

i haos, n care, anormala prelungire a conducerii militare, deinerea n mod repetat de ctre aceeai persoan a demnitii de consul i cvasidictaturile au semnalat dereglarea i apropiatul colaps al vechii constituii. Aceast er de lupte i de succesive autocraii- ale lui Marius i Sulla, Pompei i Caesar, Antoniu i Octavian a fost numit era revoluiei romane. Republica, aa cum n mod convenional o nelegem, se sfrise, iar epoca mprailor (Imperiul roman mai curnd n sensul de form de guvernmnt dect n sensul ntinderii dominaiei teritoriale) i-a succedat. A fost ns un foarte special sfrit, n primul rnd, un foarte subtil fel de revoluie. Deoarece fantoma i imaginea Imperiului Roman au exercitat o influen puternic asupra gndirii juridice i politice europene n sec. urmtoare, ea, revoluia, e n mod greit considerat geneza i natura acestei forme de guvernmnt, evenimentele de la Roma avnd o semnificaie aparte. Cele dou revoluii semnificative ale modernitii: cea francez, la sf. sec. XVIII, i cea rus, la nceputul sec. XX, se caracterizeaz prin distrugerea total a sistemului i a simbolurilor vechiului regim. Acelai lucru este valabil pentru revoluia american (1776-1787) i pentru cea irlandez (1916-1922); acestea fiind mai puin totalitare n spirit i metod, conin n mod deliberat, indiciul unei contiente rupturi cu trecutul i repudierea vechilor suveraniti. Revoluia roman, pe de alt parte, s-a consumat n spiritul unei anxieti dureroase, care sugereaz c nimic esenial nu s-a schimbat. Acest fapt se datoreaz caracterului i politicii noului ef de stat, nepotul lui Caesar- Caius Octavius, numit mai trziu Caius Iulius Caesar Octavianus sau simplu Octavian, care, dup ce a dobndit supremaia politic, primete din partea Senatului n 27 Hr. titlul ce implic numirea divin i cel prin care e consacrat n istorie: Augustus. Augustus, socotit de noi primul mprat al Romei ( dei n timpul su era denumit cu un nume mai puin formal-principe), apare ca avnd un respect real fa de legile i obiceiurile ancestrale ale Romei, acest lucru conducndu-l, se pare, la a menine n vigoare vechea constituie. Dar, chiar dac era aa, aceast atitudine era un curs pe care calculul politic l putea oricum sugera. Uoara aparen a restauraiei putea efectiv s ascund realitatea perturbatoare a revoluiei. La suprafa, ntr-adevr, nimic nu s-a schimbat: Senatul nc se reunete- pentru el ncepe o epoc de prestigiu aparte; magistraii erau nc anual alei; adunrile poporului, care fuseser absente o bun vreme ca i corpuri legiuitoare, erau revitalizate, probabil, ca urmare a existenei unei picturi de romantic interes pentru vechi din partea lui Augustus, n scopul de a edicta cteva legi n domeniul moralei i obiceiurilor familiale, precum i pentru a mpiedica diluarea rasial a corpului cetenesc prin excesive emancipri de sclavi; vechiul sistem de judecat funcioneaz ca n trecut, procedurile sale fiind actualmente raionalizate. Cu toate acestea, o tcut, greu vizibil transformare, chiar transsubstaniere, are loc n fapt, deoarece

19

fiecare parte a constituiei conine acum ceva nou, subtil sugerat: supunerea fa de voina unui singur individ. Augustus nsui a lsat o relatare a vieii sale publice, nc pstrat n dou inscripii oficiale din Ancyria i Antiohia. n mod elegant i franc, el prezint poziia sa prin cuvintele: dup acel timp (restaurarea statului fcut de el), eu i depesc pe toi ceilali n autoritate personal, dar nu dispun de mai mult putere public dect alte persoane care-mi erau colegi ntr-o magistratur oarecare. Faptul crucial exprimat prin aceast declaraie, este c exista o schimbare a centrului de greutate al puterii, pe baze constituionale, de la magistrat la nedefinita putere a unui individ, bazndu-se pe propria autoritate personal: cu alte cuvinte, de la republic la monarhie. Aceast ciudat revoluie, vzut din punct de vedere politic, a fost un virtual total succes. Vechile sentimente republicane au supravieuit ici-colo, dar minima suspiciune c ele ar conine germenul unei active opoziii a condus la o nemiloas represiune. n acelai timp, o populaie obosit de trei generaii de rzboi civil, a fost dornic s accepte o nou ordine; teatrele romane, care cultivau literatura, n particular, au suportat revoluia augustinian, iar figuri precum Virgiliu i Horaiu i-au aezat geniul poetic n slujba sa. n sfrit, mpraii romani n-au revendicat niciodat titlul de rege, aparent pentru c el era asociat n memoria popular cu dinastia Tarquinian, expulzat n 509 Hr. ns, din scopuri practice, aceast aversiune a cedat aprecierii ordinii pe care monarhia o poate asigura. Vzut ca un experiment de guvernare, noua ordine roman a avut o permanent semnificaie pentru Europa. Augustus i succesorii, si au evitat demolarea vechii structuri republicane, dar, au creat efectiv i una nou, paralel cu cea veche, dependent de aceasta, asigurndu-i fora prin autoritatea personal a mpratului- auctoritas principis. Prin crearea noii instituii a prefecturii, nu prin legislaie, ci prin introducerea ei direct de ctre mprat, bazele unei administraii moderne au fost aezate; i pentru c mpraii, n mod treptat, au dezvoltat ( sau mai curnd uzurpat- deoarece dezvoltarea trebuia fcut ntr-o atmosfer neprielnic i fr baz legal n constituia republican) noi grade de jurisdicie n administrarea justiiei civile i penale, ceva semnnd cu o ierarhie de instane, cu un sistem de apel a aprut pentru prima oar. Singurul domeniu n care se poate spune c noua ordine n mod repetat a euat, n acord cu un standard pe care lumea modern l-ar considera vital, a fost problema succesiunii la tron. n timpuri de pace, n general se urmau dorinele mpratului defunct, crora el le ddea via adoptnd un succesor personal. Acesta era un sistem inerent vulnerabil disputelor, iar originile militare ale revoluiei, niciodat pe deplin nlturate, au tentat muli comandani s aduc oameni proprii, de regul promindu-le recompense bneti, pentru a-i prezenta ca pretendeni, aclamndu-i imperator. Succesiunea la tron, disputat n acest mod, a

20

fost motivul nencetatelor rzboaie civile din sec. III Hr., i au contribuit, alturi de ali factori, la decderea final a imperiului vestic i distrugerea sa de ctre popoarele nordice. C. ROMA N CONTACT CU CULTURA GREAC n vremea n care romanii avansau n dominarea Italiei, Grecia cunotea culmea dependenei i declinului. Acest fapt s-a datorat i cuceririlor lui Filip i Alexandru, care au redus cetile libere ale Greciei la sf. sec IV i n sec. III Hr. la o supunere din care nu i-au mai revenit. mpreun cu declinul politic, s-a manifestat i o decdere a civilizaiei greceti. Aceasta a fost oarecum epoca n care vigurosul stat roman a deveni capabil s aprecieze lumea intelectului grec. Romanii erau, ntr-adevr, de mult timp contieni de civilizaia greac, deoarece fuseser ntr-un strns i constant contact cu ea prin vecinii lor din cetile greceti situate pe coasta sudic a Italiei i n Sicilia. Astfel, o veche tradiie roman susine c, n 450 Hr., comisia ce trebuia s formuleze un cod scris de legi, cunoscut mai trziu ca Legea celor XII table, a cltorit de la Roma la Atena pentru a studia Legile lui Solon i chiar a ncorporat unele din ele n munca ei . n sec II Hr., romanii ptrund militar n Grecia. Prima lor apariie victorioas a mbrcat vemntul eliberrii, astfel c, generalul filoelen Flaminius a proclamat libertatea Greciei (sub protecie roman). Cincizeci de ani mai trziu, dup o serie de provocri, un alt general roman, Mummius, a distrus Corintul i a transformat Grecia ntr-o provincie roman. n timp ce aceste evenimente se desfurau pe plan militar i politic, ceva semnnd cu o cucerire n sens invers, a avut loc n sfera spiritului. Romanii educai puteau vedea c propria lor literatur i art erau primitive comparativ cu cultura greac. Modelele greceti n materie de epic, liric, istoriografie, tragedie i comedie, filosofie i retoric, arte vizuale i arhitectur, erau studiate i admirate. Ele au gsit simpatizani n aa numitul teatru Scipionic, ce reprezenta un grup de aristocrai influeni, numit aa dup figura sa central: Scipio Aemilianus Africanus (185-129 Hr.). Imitarea modelelor greceti a transformat curnd fiecare departament al vieii intelectuale romane: poetului sau sculptorului roman i aparinea geniul, dar cadrul n care lucra, standardele ce i le fixa, erau oferite de greci. Aceast percepie a culturii greceti la Roma, ne permite s vorbim despre lumea clasic ca despre o continuitate greco-roman. Horaiu pomenea ntr-o epigram: Graecia capta ferum victorem cepit, adic, Grecia captiv a capturat slbaticul ei cuceritor. Gsind n publicul roman un bun auditoriu, o serie de filosofi atenieni au emigrat spre capitala lumii romane. Printre acetia se afla i Panaetius, un adept al filosofiei stoice, care a devenit companionul lui Scipio. Filosofia stoic a devenit astfel influent n rndul clasei romane educate i al juritilor (n msura n care ei au fost receptivi la

21

influenele externe, fapt ce este nc disputat), i prin asta au contribuit la teoria dreptului pe care au oferit-o lumii. Filosofia stoic a gsit un sol propice n temperamentul roman: austeritatea, simplicitatea, indiferena fa de soarta bun sau rea propovduite de stoici, pe care romanii le admirau la ei nii i la strbunii lor, reprezint o similar disciplinare a sinelui. Alte doctrine de origine stoic, i-au gsit locul n textele legale romane sau n filosofia dreptului roman. n orice caz, filosofia stoic, a cucerit mintea romanului din epoca sf. Republicii i din Imperiul timpuriu. Aproape toi juritii romani, a cror profesie ncepe s se contureze n epoca cercului Scipionic, urmeaz nvtura stoic. Aa au fcut i acei romani care ei nii au scris filosofie: Cicero, spre sf. Republicii; Seneca n sec. I dHr.; mpratul Marcus Aurelius, n sec. II dHr.. D. IMPACTUL GREC ASUPRA DREPTULUI ROMAN Independent de familiarizarea cu temele filosofice de relevan juridic, romanii au obinut de la instructorii lor greci importante nvminte n ceea ce privete organizarea materialului juridic. Cu toate acestea, impactul modelului grec asupra dreptului practic roman, a fost nul sau virtual nul. A fost un domeniu n care grecii nu i-au nvat nimic pe captivii lor romani. Dei cetile greceti aveau legi i tradiie n legiferare, nicieri nu gsim acolo o tiin a dreptului sau vreo tehnic legislativ sofisticat. Grecii nu aveau nici un jurist profesionist care s ghideze, organizeze sau s dezvolte propriile coduri de legi. De asemenea, nu ntlnim aici nici un nume de persoan care s fi lucrat ca i consilier juridic ci doar ca orator( chiar i litigiile lor erau rezolvate mai puin n spiritul unei lupte legate de aplicabilitatea obiectiv a normelor legale, ci ca o disput oratoric), de persoan care s fi predat dreptul studenilor ori vreun titlu de carte de drept. La Roma, pe de alt parte, naintea intensificrii influenei greceti, i face apariia profesiunea de jurist, ntr-o form ce n-a existat niciodat la greci i care a rmas, ntr-adevr, unic n lume pn la apariia jurisconsulilor Evului Mediu timpuriu. Aceast profesie, practicat n spiritul datoriei publice de ctre aristocraie, a fost n ntregime laic, dei originile ei pot fi gsite, n parte, n atribuiile preoilor romani, ntr-o vreme cnd ritualul de cult, magic n esen i viaa juridic, erau aspecte ale aceluiai complex de idei, i anume implicarea divinitii n activitatea uman. n perioada Republicii, toate urmele acestei asociaii primitive dispar. Juritii, care de la jum. sec II Hr. ne devin nominal cunoscui, i-au continuat activitatea, consiliind pe magistrai, transmind tiina lor studenilor i publicnd comentarii, monografii, colecii de opinii, precum i manuale pentru studeni.

22

Aceti juriti au urmat o tiin care a fost opusul teoreticului. Formularea unor mari principii i sinteze le-a fost strin. Ei au fost exclusiv practici, concentrndu-se asupra cazurilor concrete n legtur cu care au fost consultai n materie juridic( de aici i numele lor juris consulti ce nseamn persoan consultat n legtur cu legea), dnd rspunsuri clare i succinte, fr nflorituri filosofice s-au oratorice. Oricine caut principii generale ale muncii lor n domeniul dreptului, trebuie s-o fac printr-o atent cernere a materialului cazuistic i a comentariilor perpetuate peste secole n Digestele lui Justinian. Aceast tiin le-a fost necunoscut grecilor, contribuia lor la dreptul roman fiind aproape inexistent, independent de tradiie sau de puinele aspecte n mod contient mprumutate cu ocazia edictrii LXIIt. Ar fi, cu toate acestea, nedrept s nesocotim aportul grec la cuceririle romane n materie juridic, deoarece juritii romani datoreaz grecilor importante elemente ale metodei lor pe care le-au ntlnit n filosofia, gramatica i retorica greac. Cea mai important dintre acestea a fost aa numita metod dialectic, ce reprezint organizarea materialului de lucru ntr-un sistem ordonat printr-un proces de diviziune i subdiviziune n genuri i specii, la care se ajunge stabilind distincii i afiniti( diairesis i synthesis). Pe lng dialectic, romanii au mai preluat, probabil, i metodele de interpretare a textelor legale. Unele aspecte ale interpretrii par a-i avea locul natural n ideea roman de echitate, dar , la un nivel pur tehnic, putem reine c romanii, foarte adesea, au recurs la etimologie-reala sau presupusa derivaie a unui cuvnt- n scopul de a explica fora sa legal. Aceast tehnic ar fi putut, probabil, s fie gsit, n mod spontan, i de romani, dar ea a re prezentat o idee comun stoicismului grec, de la care romanii l-au mprumutat. O alt regul de interpretare pretindea ca cuvintele s fie nelese n sensul n care n mod regulat sunt folosite iar nu ntr-un sens particular. Aceast regul poate avea, parial, o origine roman, dei unii au susinut contrariul, ns, cu toate avantajele sale practice, nu se potrivete uor cu insistena grecilor pentru primatul spiritului asupra literei. Jurisconsulii romani nu au tratat interpretarea cuvintelor ca pe un departament distinct al dreptului: nici Instituiile lui Gaius, nici Epitomul Ulpian-manuale pentru nceptori ntr-ale dreptului din epoca clasic- nu au de-a face cu acest subiect. E. FILOSOFIA GREAC I ECHITATEA ROMAN Ideea greac a superioritii spiritului asupra literei, a avut un puternic impact asupra teoriei i practicii juridice romane. Epieikeia greac romanii au preluat-o ca aequitas, nsemnnd ceea ce e drept sau moral, precum i o valoare co-ordonat lui jus, dreptul pozitiv. E mai uor s se traseze influena greac n interiorul acestor aspecte, dect n activitatea pretorului, deoarece

23

nceputurile jurisdiciei acestuia sunt anterioare momentului receptrii filosofiei greceti la Roma, i alte fore ar fi putut impulsiona activitatea acestuia pe bazele echitii. Distincia ntre cuvnt(verba) i intenie(voluntas), este un loc comun filosofiei stoice i este adesea enunat de romani n favoarea ultimei. Astfel, jurisc. Papinian a stabilit un principiu conform cruia, n conveniile ntre prile contractante, trebuie s se acorde atenie inteniei i nu cuvintelor. Trei luri de poziie favorabile inteniei, a avut i jurisconsultul Celsus (aprox. 120 Hr.): a) a cunoate legile, nu nseamn doar a nelege cuvintele ci i fora i scopul lor; b) legile trebuie interpretate cu generozitate, pentru ca, n final, scopul lor s fie reinut; c) dac textul unei legi este ambiguu, el ar trebui neles de o manier care nu e criticabil, mai ales cnd intenia legii poate fi culeas din el. Accentul pus de stoici pe primatul inteniei a jucat, probabil, la romani, un rol clar n edictarea unor norme de drept concrete; de exemplu, aceast intenie determin dac un caz particular de control fizic asupra unui lucru reprezint posesie sau doar detenie-simplu control fizic. De asemenea, concepia aristotelian i stoic asupra voinei i inteniei, a determinat introducerea, n ultimul sec. al Republicii a aciunii bazate pe metus i dolus (fraud i violen) n scopul dea mpiedica efectuarea de tranzacii prin aceste dou moduri de viciere a voinei. Rolul lui epieikeia-equitas la romani, este ns mult diferit n practic. Concepia echitii ca un standard coexistnd cu dreptul i avnd rolul s-l ajusteze sau s-l completeze, era cunoscut de la Aristotel; dar aa cum epieikeia nu avea nici un rol n practica curent a instanelor ateniene, aa aequitas nu reprezint nici un standard separat, recunoscut de romani ca limitare a dreptului. Cuvntul equum, cum a fost folosit de juriti, nu implic un contrast cu dreptul pozitiv, pe care-l limiteaz. ntr-adevr, equum est, poate uneori nsemna nu mai mult dect lucrurile merg corect. Dei distincia aristotelian ntre drept strict i echitate, a fost o idee larg rspndit n antichitate. La Roma, ea a servit, ns, mai ales ca o tem obinuit folosit n scopuri de antrenament n colile de retoric. Esena echitii, chiar dac nu a fost ridicat la rangul unei doctrine legale, putea fi respectat totui n instana roman, n care, avocaii, n mod natural, foloseau armele cu care educaia lor greac, filosofic i oratoric, i narmase. O teorie a echitii fcea, deci, parte din armura intelectual roman, chiar dac ntr-o form ce nu era admis printre normele explicite ale dreptului roman. A existat, cu toate acestea, o cale formal prin care, ceea ce numim azi valori echitabile, au fost de fapt introduse n drept, i anume jurisdicia pretorului, dei, aceast jurisdicie nu a existat doar pentru acest scop. Trebuie remarcat i n acest caz influena filosofiei greceti, dar nu att prin preluarea contient de idei, ci, mai ales, prin sfaturile primite de acest magistrat, de regul un politician lipsit de cunotine

24

juridice, de la jurisconsuli. Avnd n vedere rolul pretorului n organizarea instanei de judecat (l-am putea numi chiar un stpn absolut i necontrolat al acesteia), precum i realele sale puteri legislative, exercitate n acest cadru, ne putem explica numeroasele noi reglementri aprute care, sunt denumite generic: drept pretorian. Dintre acestea putem aminti: recunoaterea de noi drepturi prin crearea unor noi aciuni care s le ocroteasc, de ex. actio Publiciana n favoarea proprietarului pretorian deposedat de bunul abia cumprat; din sec. I Hr., o aprare special, bazat pe dovada relei intenii a reclamantului, numit excepio doli, a aprut, fiind menit s blocheze aciunea reclamantului ce avea litera legii de partea sa; s-a reglementat, de asemenea, gestiunea de afaceri. Cu privire la activitatea pretorului, Papinian concluzioneaz: Jus pretorium est quod ad pretorem introduxerunt adjuvandi vel corigendi vel supleandi juris civilis propter gratia utilitatem publicam. F. TEORIA ROMAN A DREPTULUI NATURAL Ceea ce poate fi numit vocabularul doctrinei dreptului natural a Bisericii catolice medievale i secularizatului drept natural de mai trziu, a fost conturat n lumea roman precretin, fiind datorat att filosofilor ct i juritilor acestei lumi. Cu toate acestea ,filosofii romani foloseau termenul de natur ntr-un sens total diferit de al juritilor. Iar acetia, la rndul lor, nelegeau prin acest termen lucruri diferite. Toate aceste diverse nelesuri, reprezint n acelai timp, tot attea teorii ale dreptului, care trebuie distinse una de alta. La Cicero, care a scris cu o detaare academic, ntlnim o concepie a dreptului natural care nu seamn cu cea cretin, dar care a contribuit esenial la conturarea teologiei acesteia. n lucrarea sa De legibus, puternic influenat de Aristotel i stoici, el prezint natura ca pe o sum de reguli destinate individului uman, o surs accesibil pentru ceea ce fiecare consider a fi propria sa justificare. Toate aceste reguli i au originea n zei. El susine c: legea e suprema raiune implantat n natur care determin ceea ce e bine i ru; aceeai raiune, sdit i desvrit n mintea omului, este legea....nelepciunea este legea, iar fora ei const n faptul c ne poruncete s procedm corect i ne interzice s ne abatem de la aceast cale.(1.6.18-19). Gndirea sa este, ns, cel mai bine sintetizat n urmtorul pasaj din Republica: Adevrata lege este desigur nelepciunea dreapt, conform cu natura, prezent n toi oamenii, consecvent, etern, care ne cheam la datorie i ne d porunci interzicndu-ne s comitem fraude i ndeprtndu-ne astfel de la ele; efectul poruncilor i interdiciilor ei nu este niciodat zadarnic n ceea ce-i privete pe cei cinstii, dar nu produce nici o impresie asupra celor necinstii. Divinitatea ne interzice s modificm n vreun fel aceast lege, s procedm la vreo derogare sau s-o abrogm integral; nu putem fi exceptai de la ea nici prin intervenia Senatului, nici prin cea a poporului, nici nu este

25

nevoie de vreun Sextus Aelius care s-o aplice sau s-o interpreteze. Ea nu va fi una la Roma, alta la Atena, una acum, alta n viitor, ci toate popoarele din toate vremurile vor fi stpnite de o singur lege, etern i fix, i va exista un singur zeu pentru toi, nvingtor i conductor al tuturor; cine n-o respect, se evit pe sine i dispreuind astfel natura uman va avea de ispit cele mai grele pedepse, chiar dac va ocoli alte suplicii demne de acest nume.(3.22.33). Lactaniu(250-317dHr.), cruia i datorm acest pasaj, l consider aproape divin. Cicero filosoful confer, pe de alt parte, dreptului pozitiv uman cu care a avut de-a face n calitate de avocat, un loc specific, subordonat dreptului natural. Simplul fapt c o regul a fost edictat printr-un proces legislativ general acceptat, nu o ndreptete s fie respectat ca fiind just sau chiar s i se acorde titlul de drept dac ea definete principii: Cea mai nebuneasc idee dintre toate, este s se cread c e just tot ceea ce e aezat n legile sau cutumele naiunilor. Ar fi acest lucru adevrat chiar dac aceste legi ar fi edictate de tirani ?...(D.L.1.15.42). El prezint, de asemenea, cteva principii eseniale de drept ca derivnd din dreptul natural: dreptul de autoaprare; interdicia de a nela sau pgubi pe altul; obligaia de a-l apra pe altul de prejudiciu. Privind acum spre juritii romani, vedem c dei ei vorbesc frecvent despre drept natural i raiune natural (jus naturale; naturalis ratio) i folosesc cuvntul natural pentru a justifica concepte ca posesie i obligaie, ei neleg prin aceasta ceva diferit de accepiunea de drept superior a lui Cicero. Cnd ei pomenesc despre acestea ca fundamentnd nite reguli sau instituii, ei nu se refer la voina lui Dumnezeu, ci la natura lucrurilor n general, lucrurile aa cum sunt, lucruri pentru care bunul sim, faptele de via, esena relaiilor de afaceri etc., n mod natural presupun un tratament legal potrivit. Natural era pentru ei nu doar ceea ce rezult din calitile fizice ale omului i lucrurilor dar, de asemenea, n cadrul aceluiai sistem, pare a se potrivi cu ordinea normal i rezonabil a intereselor umane i, din acest motiv, nu era nevoie de nici o alt dovad pentru aceasta. Ar putea s nu fie o prea exagerat comparaie a spune c relaia dintre dreptul divin, inspirat, al lui Cicero i dreptul natural practic, al aceluiai, se aseamn cu relaia ce se va ivi la nceputurile epocii moderne ntre dreptul natural de inspiraie divin al lui Toma De Aquino i al Bisericii catolice i secularizatul, raionalul drept natural pe care Grotius l-a cldit pe dreptul naiunilor i care a dominat teoria dreptului sec. XVII i XVIII. Acest drept natural practic, le-a sugerat juritilor ca de la sine evidente, reguli ca: ocrotirea proprietii, a copiilor i nebunilor; chemarea tuturor rudelor de snge la succesiunea legal; dreptul de auto aprare; anulabilitatea promisiunii contractuale de a presta ceea ce e fizic imposibil. O oarecare categorie de reguli era centrat nu att pe natura fizic a lucrurilor i pe instinctul uman, ct pe o general percepie a ceea ce era o corect i simpl regul de folosit n

26

acest cadru legal, natura reprezentnd aici ordinea inerent condiiilor de via aa cum le vedeau romanii. Acestei categorii i aparin principii ca: poziia unui om poate fi mbuntit fr consimmntul sau cunotina sa, dar nu fcut mai rea; cineva ce devine detentorul unui lucru ce nu a aparinut niciodat cuiva, devine proprietarul acelui lucru. ntreaga utilizare practic a termenului de natur de ctre juriti, se leag n minile lor de un element din sistemul de drept roman ce apare n domeniul comerului cu strinii pe teritoriul roman sau chiar ntre strinii nii. Acest element se numete ius gentium i reprezint dreptul tuturor naiunilor, distinct de dreptul civil (ius civile) ce aparinea doar romanilor ( Instituiile lui Gaius). Aceast instituie nu dovedete vreun interes tiinific al romanilor pentru dreptul altor popoare, nespecific antichitii, ci reprezint un grup de norme juridice, romane prin natere, cu caracter excepional, deoarece normele dreptului roman se aplicau doar cetenilor romani, ce erau aplicate n raporturile juridice dintre romani i strini sau ntre strinii aflai pe teritoriu roman. Acest lucru se ntmpl n cursul sec. III i II Hr., cnd, extinderea dominaiei politice romane conduce la multiplicarea raporturilor comerciale dintre romani i peregrini, fapt ce necesita o rapid reglementare. Necesitatea a fost satisfcut nu prin reflecie asupra ceea ce raiunea natural sugera, n scopul de a compune o ordine comercial internaional, ci prin simpla aplicare a unor norme romane ce preau potrivite, adic simple i de o minim tehnicitate: transferul prin simpl tradiie a proprietii asupra bunurilor mobile; mprumutul de bani neformal; contractul verbal (stipulatio); contractele consensuale (elementul lor esenial era consensul prilor) -vnzarea-cumprarea, mandatul, societatea. Aceast dezvoltare n plan practic nu a primit doar turnura fals a dreptului comparat, conferit de Gaius, ci i-a fost conferit i un ntmpltor ton filosofic de ctre juritii ce au fost tentai s identifice dualismul ius civile-ius gentium cu contrastul, preluat de la greci, ntre dreptul pozitiv ( to nomikon dikaion ) i dreptul natural ( to physicon dikaion ). Singura excepie de la identificarea lui ius gentium cu ius naturale, a fost sclavia. Cu toate c trebuia admis c prin natur oamenii se nteau liberi, practica general a lumii vechi era contrar acestei doctrine, iar utilizarea general a cuvntului natural ca opus lui civil n descrierea cvasiposesiei i cvasidrepturilor de tip contractual ce puteau fi imputate unui sclav, au fost sacrificate. Cnd dreptul civil i cel natural veneau n conflict, ca aici, avocaii romani nu aveau nici un dubiu c primul are ntietate i c cel de al doilea trebuie pus la zid. G. CONCEPIA ROMAN DESPRE STAT

Grecii nu aveau un concept abstract pentru ceea ce noi numim STATUL. Singurul cuvnt legat de el era polis (cetatea ), reprezentnd singurul cadru n care organizarea politic le

27

era familiar. Cuvntul roman civitas, pare a tinde spre abstract, aa cum o face i sintagma mult mai comun, folosit n acest context: res publica, n care publica e un simplu adjectiv provenind de la populus-popor. Spre sf. Republicii a existat i o fraz oficial, abreviat pe inscripii i monede: SPQR-SENATUS POPULUSQUE ROMANUS, ce servea ca un nume constituional al statului, evideniind originea puterii n Senat i n popor. Avocaii romani, n concordan cu preocuprile lor practice, nu s-au preocupat de speculaii privind bazele istorice i morale ale statului i societii din care fceau parte. Filosofia roman, lipsit de originalitate aici, ca i n alt parte, a meninut vie teoria greac asupra acestui subiect. n acest sens, cel mai reprezentativ scriitor a fost Lucretius (99-55Hr.). Ucenic al lui Epicur, el a expus n lucrarea sa De rerum natura pe lng filosofia epicurean, i o teorie a apariiei societii i statului, stabilind legi asemntoare cu cele expuse de Platon n Protagoras i Legile. Trind la origini separai unii de alii i hrnindu-se cu roadele pmntului, oamenii, din prietenie, s-au adunat laolalt, n baza a ceea ce Lucreius numete foederaangajament. Descoperirea aurului, dnd natere lcomiei i ambiiei, a impus, n baza unor reguli, alegerea unui conductor i stabilirea de legi, iar creterea violenei i-a determinat s devin dornici a se supune legilor. Cicero, n a sa oper De republica, expune i el o teorie despre originea societii politice, avnd la baz o idee contractualist, ca i Lucretius. Ca i acesta, Cicero prezint mai nti statul ca fiind expresia final a instinctului uman de a se asocia cu semenii si, dincolo de cstorie i familie. Odat explicat acest instinct social natural al omului, poate fi descoperit i sursa legilor i a dreptului nsui:...poporul nu este orice ceat de oameni adunai la ntmplare, ci o mulime unit ntr-un sistem juridic ntemeiat printr-un acord comun n vederea utilitii comune.(1.25.39). Cicero pare aici influenat de ideea aristotelian c omul este un zoon politikon, exprimnd, n acelai timp i o viziune contractualist, tot de origine greac:...fundamentul unui popor l constituie o comunitate ntemeiat pe consimmntul i aliana tuturor(3.31.43). n acest stat bazat pe contract este, spre deosebire de cetatea imaginat mai trziu de Hobbes ca aflndu-se sub o conducere absolutist a crui autoritate toi au acceptat-o, respins orice tiran. Cicero prezint tirania ca pe o negare a statului:...trebuie spus c acolo unde un tiran guverneaz, statul nu e att defect ct inexistent. Seneca, mai trziu, a avut o gndire similar, cnd i-a imaginat o er de aur utopic erodat de viciu i tiranie. El propune, spre vindecare, apariia legilor.

H NATURA IDEAL A DREPTULUI

28

Aa cum s-a vzut, filosoful Cicero a scris despre drept ntr-un mod idealizat, ca fiind inseparabil de raiunea implantat de natur n umanitate. Juritii, pe de alt parte, au gsit o utilizare practic a cuvntului de natural, nsemnnd ceea ce este simplu i evident, avnd legtur cu condiiile actuale ale vieii i societii. Dar, ocazional, juritii, de asemenea, n ncercrile lor rare de defini sau descrie ceea ce ei practicau, au atins planul idealului. Un exemplu celebru, este pasajul de deschidere al Digestelor lui Justinian, unde Ulpian l citeaz pe Celsus, definind dreptul ca fiind ars boni et aequi. Aici este citat i Ulpian cu o definiie a justiiei: constans et perpetua voluntas suum quique tribuere. Influena greac asupra acestor maxime este de neconfundat. I.IZVOARELE DREPTULUI ROMAN Formele n care dreptul roman a subzistat au variat de la o epoc la alta. Strict vorbind, ele au inclus forme statutare, comparabile funcional cu codurile moderne ca responsa prudentium i ntr-o poziie mai modest, cutuma. n epoca Republicii, aceast form statutar este reprezentat de legile propriu-zise-adic reguli edictate de adunrile poporului, de legi impropriu numite astfel-plebis scita-msuri adoptate de concilium plebis, crora le era conferit fora legilor, senatus-consulte- acte ale Senatului, menite doar s coordoneze activitatea magistrailor. n perioada Imperiului, acestora li se adaug constituiile imperiale-acte ale mpratului ce luau diverse forme, toate fiind acceptate ca legi, nlocuind de fapt toate celelalte izvoare. Teoria roman despre sursele de validitate ale dreptului are, n mod curios, dou fee. Pe de o parte, mai mult n felul n care Cicero a gndit statul ca necesitnd susinerea consensului popular, l ntlnim pe jurisconsultul Julian, scriind n timpul mpratului Hadrian, accentund legtura democratic dintre drept i subiectele crora acesta li se aplic (D.1.3.32). Cteva generaii mai trziu, o nuan diferit este evideniat de Ulpian (aprox. 215 Hr.), reflectnd, probabil, rapida alunecare de la Principat la Dominat. ntr-o fraz, ce era de neconceput pentru Cicero, dar care va deveni mai trziu, pn la revoluia francez, cea mai veche axiom a absolutismului, el afirm: quod principi plaquit, legis habet vigorem. Digestele, redau acest pasaj amintind i justificarea raional a acestui principiu, i anume faptul c autoritatea mpratului are la baz transmiterea de ctre popor mpratului, printr-un statut regal, a ntregii puteri constituionale ce o deinea. Statutul regal invocat, presupus ar fi fost edictat de vechile adunri populare romane pentru primul principe- Augustus, este cunoscut ca fiind o veche ficiune construit pentru a legitima prin trecut actuala putere a mpratului.

29

J. CONCEPIA ROMAN DESPRE DREPTUL STATUTAR Dreptul statutar roman vechi, dominat de LXIIt, s-a bucurat, probabil de aceeai prezumie de semipermanen ca i vechile legi ateniene. n orice caz, el nu a fost des modificat, ci doar parial mbuntit. Dar ce putea s fie acest drept statutar? Lex, printr-un termen mai apropiat dect jus, l gsim definit n termeni pe care jurisprudena analitic modern iar putea gsi inadecvai. Cicero numete conceptul de lex raiunea just n a comanda i prohibi. Modestinus( sec.III), este citat n Digeste ca spunnd: Efectul unui cod este de a comanda, interzice, permite sau pedepsi. Mai puin clar, i, de asemenea nesatisfctoare, este definiia lui Papinian: Un cod este un ordin general, fructul sfatului juritilor, represiunea ofenselor aduse deliberat sau din neglijen sau un angajament general al ncrederii publice n stat. n final, trebuie notat faptul c, dei Ulpian de ex. vede avocaii i preoii dedicai transformrii n bine a poporului, nici Cicero, nici vreun alt scriitor roman nu l-au urmat pe Platon n a nelege s participe la modelarea statului sau cetenilor n concordan cu un plan detaliat. n aceast omisiune putem vedea nclinaia spre practic i superficial a mentalitii juridice romane. K. DOMNIA LEGII

Idealul unui stat guvernat n concordan cu nite reguli cunoscute care s oblige att pe legiuitori ct i pe cei guvernai, a aprut printre scriitorii romani ntr-o form mai plpnd dect la greci. Pn la instaurarea definitiv a autocraiei imperiale, tema se face rar auzit. Cel mai bun i mai vechi exemplu l gsim la Cicero n Pro Cluentio unde, respingnd cerina reclamantului ca distincia formal ntre senatori i cei de rang inferior s fie ignorat, el spune c, chiar dac aceast delimitare este greit, nu reprezint o mare nenorocire, ntr-un stat ce se bazeaz pe lege, faptul c acest lucru ar putea s fie o abatere de la drept. Iar aceasta, deoarece dreptul garanteaz aceste privilegii ale noastre, este baza libertii noastre, izvorul justiiei...Statul fr drept este asemenea corpului uman fr cap...Magistraii ce aplic legea, judectorii ce o interpreteaz, respect legea cu scopul de a putea fi liberi. n sec. urmtor, Seneca, cel mai mare reprezentant al stoicismului roman, n tratatul su despre clemen, i cere lui Nero s se comporte ca i cum ar fi rspunztor de propriile legi. Dup ce autoritatea imperial s-a transformat n absolutism formal, a aprut o nou doctrin, necunoscut Republicii, ce susinea c mpratul este mai presus de lege: principus legibus salutus est, enunat de Ulpian pe la 200Hr.. Dio Casius, n a sa Istorie roman (53.18.1), nelege prin acest lucru faptul c mpratul este liber de toate constrngerile legilor, nefiind obligat de nici o norm scris. Acest tip de autoritate roman, a fost chemat mai trziu, s justifice absolutismul

30

regal pn n vremea regelui Louis al XIVlea i chiar mai departe. Principiul domniei legii, dup cum vom vedea, va avea ctig de cauz mult mai trziu n Europa. L. EGALITATEA N FAA LEGII n timp ce Cicero putea s stabileasc n mod elocvent principiul suveranitii legii, el a trit ntr-un sistem care recunotea prin lege un grad nalt de difereniere ntre diverse ranguri sociale. Nici el, nici ali juriti, nu au explicat ideea egalitii n faa legii n sensul refuzrii unei asemenea discriminri. Dimpotriv, Cicero credea c reglementarea prin lege a rangurilor sociale era necesar pentru buna funcionare a statului. El declar n De Republica (1.27.43) c, ntr-o democraie, orict de dreapt i de moderat ar fi, egalitatea nsi este inechitabil din moment ce nu exist nici un fel de ierarhie a demnitilor. El credea c democraia atenian de dup cderea lui Aeropagus, a diminuat n splendoare din cauza faptului c poporul nu a mai respectat diferena de rang. n viaa juridic de zi cu zi, ideea lui Cicero o putem descoperi n cteva forme. Astfel, pe cnd inculpaii bogai i de rang social nalt erau judecai de instanele numite questiones (de ex. procesul lui Verres-fost guvernator al Siciliei), delicvenii provenind din clasa de jos erau judecai de magistrai minori n mod superficial. n domeniul dreptului civil, existau contexte n care diferenele de clas erau expres recunoscute ca justificnd tratamentul diferit al prilor: de ex. delictul iniuria ce se referea la ultraj i insult, devenea agravat -iniuria atrox- dac partea prejudiciat era de rang nalt. De asemenea, nu se permitea oricui s introduc aciunea de doloimputarea unei nelciuni prtului, avnd drept rezultat i pecetea infamiei asupra acestuia, dac aciunea avea succes-de ex. unui plebeu mpotriva unui consul. Cu toate acestea, ntr-un mod curios, idealul egalitii n faa legii coexista cu realitatea descris mai sus. Cicero, ce propovduia un sistem de drept discriminator, ofer ntr-o schem a codului de drept ideal, o apreciere filosofic a principiului egalitii. El propune introducerea n acest cod a ceea ce LXIIt cuprindea deja, i anume principiul privilegia ne inroganto, ce nseamn c magistraii nu vor putea propune legi direcionate mpotriva unui singur individ. Acest principiu pare a se referi aici la condamnarea penal a unei persoane prin lege. n De Legibus (3.19.44), el justific astfel interdicia lui privilegia:...strbunii notri au edictat o admirabil regul pentru viitor: ei n-au admis legile referitoare la persoanele particulare, acesta este un privilegiu; dac fora legii const n faptul c este adoptat i aplicat tuturor, ce este mai nedrept dect un privilegiu?. n Pro Milone, el pare a combina cele dou perspective teoretice:...lsai s existe o diferen ntre clasele de sus i cele de jos ale societii, dar lsai un criminal s fie guvernat de aceleai legi i aceleai pedepse. n fine, n tratatul su de

31

retoric, el definete aequitas ca ceva ce, n aceleai circumstane, pretinde un tratament egal. Mai trziu, Marcus Aurelius, n Meditaiile sale, propune un stat cu o singur lege pentru toi, bazat pe egalitatea ntre indivizi i libertatea cuvntului (1.14). M. TEORIA PEDEPSEI

La fel ca alte aspecte ale gndirii juridice romane, i aceast problem a fost influenat de filosofia greac. Astfel, n tratatul su despre mil, Seneca enumer trei temeiuri n favoarea pedepsei. El consider c injuriile aduse altora ar trebui pedepsite de mprat pentru aceleai motive pentru care sunt pedepsite de lege, i anume: reeducarea delicventului, oferirea unui exemplu concludent pentru alii i ndeprtarea criminalului pentru ca ceilali s poat tri n siguran. Un secol mai trziu, Aulus Gellius, discutnd temeiurile pedepsei stabilite de Platon n Gorgias-corecia i prevenia, se ntreab de ce vindecarea onoarei terfelite nu se regsete printre ele. Acesteia i d numele de timoria, asociind-o cu cuvntul grec pentru onoare- time; ns, timoria este cuvntul grec general pentru pedeaps, iar sensul n care este folosit de greci, nu pare a reflecta vreo contient asociere cu ideea lui Gellius. Cu toate acestea, cutarea unei etimologii plauzibile, a dat, probabil, form la ceea ce ntr-adevr era o trstur romansensibilitatea la atingerea demnitii-, care, dup cum am vzut, putea agrava iniuria n iniuria atrox. n ceea ce privete relaia dintre aplicarea pedepsei i intenia rufctorului, putem aminti mai nti o lege atribuit regelui Numa, edictat n sec. VIIHr., citat de gramaticianul Festus, ce califica drept criminal doar pe acela care, cu rea intenie, a cauzat moartea unui om liber. Mai trziu, LXIIt, este creditat ca reglementnd distincia dintre facerea voluntar i involuntar a rului. Pedeapsa de ardere pe rug n caz de incendiere era aplicat conform LXIIt doar dac incendiatorul a acionat contient i prevznd efectele; dac incendierea a fost un accident, ne spune Gaius, trebuia doar acoperit paguba sau, dac vinovatul nu era capabil s o fac, s primeasc o btaie uoar. De asemenea, conform lui Cicero, LXIIt coninea o clauz referitoare la omorul prin aruncarea unei arme: dac vinovatului i-a scpat mna, mai curnd dect s arunce arma, un berbec era aezat n locul lui i astfel suporta rzbunarea familiei victimei. Tot Cicero, n De inventione, emite principiul conform cruia intenia este cea care trebuie cutat n toate lucrurile, nimic nefiind mai ru dect a pedepsi pe cineva ce nu era vinovat. Acest principiu pare a-i fi gsit, mai trziu, ecoul ntr-un rescript al lui Hadrian: n caz de crim, atenia nu trebuie ndreptat spre evenimente, ci spre intenie. Este posibil ca ambele aceste opinii s fie rodul unui efort teoretic influenat de filosofia greac, n care primatul

32

inteniei este un lucru comun. General vorbind, n dreptul roman clasic, starea mental a rufctorului era central doar n dreptul civil; textele juridice abund aici n distincii legate de acest element, redate printr-o serie de cuvinte ca: dolus, fraus, culpa, animus, mens, voluntas, consilium, sponte. N. TEORIA PROPRIETII

nc din vremea cnd romanii au lsat primele urme n istorie, instituia proprietii apare ca deja clar stabilit, dei ntr-un sistem social ce recunotea capacitatea de a fi proprietar doar lui pater familias. ntr-o prim faz, a existat doar o form de proprietate colectiv sau tribal, iar, n epoca regatului, doar un numr redus de terenuri au fost repartizate indivizilor, putnd fi lsate motenire. Date despre o teorie a proprietii, indiferent de originea i de justificarea ei avem puine n literatura roman. Astfel, Lucretius, n teoria sa asupra originii societii i dreptului, deja amintit, arat c, dup descoperirea aurului de ctre oameni, noua ordine instaurat pentru a evita haosul implic protecia particularilor n scopul de a se bucura de ceea ce le aparine. Cicero, n singura teorie explicit despre stat pe care o avem la romani, compar bunurile lumii cu un teatru: aa cum, dei un teatru este un bun public, se poate spune c locul pe care st o persoan este al ei , aa n stat sau n lume, dei acestea sunt proprietate comun, nici un argument nu poate fi opus ideii c bunurile fiecrui om trebuie s fie ale sale. O. TEORIA DREPTULUI INTERNAIONAL

Romanii, n perioada Republicii, aveau un tip special de preoi, fetiales, care exercitau atribuii legate de relaiile cu alte popoare: declaraiile de rzboi, facerea unor tratate de pace, i aa mai departe. Aparte de acest jus feciale, gsim la Cicero conceptul unui drept guvernnd la modul general raporturile dintre popoare, cel puin n domeniul rzboiului. El face distincie ntre jurmntul dat unei naiuni inamice i promisiunea de rscumprare fcut unor pirai, deoarece piratul nu intr nuntrul conceptului de duman legal. Mai curnd dect a vedea n cele spuse de Cicero un drept internaional comun ce ar fi trebuit s se rspndeasc n acelai fel la Cartagina ca i la Roma, ar fi mai bine s le nelegem ca pe o doctrin pur roman. Sacralitatea jurmntului oferit de romani unui inamic, dei uneori era mpotriva propriilor interese, reflect propria lor concepie despre fides, valoare care, n cadrul conduitei statului sau cetenilor, nu depinde de reciprocitate.

33

CURS III

EVUL MEDIU TIMPURIU ( PN LA 1100)

ntr-un sens mai larg, prin Ev Mediu, nelegem ntreaga perioad dintre sfritul Imperiului roman de apus i apariia Europei moderne, semnalate o mie de ani mai trziu. de Renatere, marile descoperiri geografice i Reform. Pentru a prezenta istoria tiinei dreptului de-a lungul acestei vaste perioade, este necesar mprirea acesteia n trei etape, cea mai avantajoas metod pentru o asemenea abordare. Prima perioad este cea care apare n urma evenimentelor din epoca Imperiului roman trziu i cuprinde ceea ce se cheam anii ntunecai, urcnd pn la epoca primelor cruciade, schisma bisericeasc(1054), conflictele dintre mpraii germani i papalitate i cucerirea normand, pn n anul 1100. A. IMPERIUL ROMAN TRZIU

A.1 DIVIZIUNEA IMPERIULUI Trei mari evenimente istorice, petrecute n sec. IV-VdHr., au nchis era lumii grecoromane pgne centrate n bazinul mediteranean, deschiznd o alt er, cea a lumii cretine, al crei centru de greutate se va muta, treptat, la nord de Alpi. Acestea au fost: divizarea formal a Imperiului n dou-cel de Est i cel de Vest; adoptarea cretinismului ca religie oficial a noului Imperiu i cucerirea Imperiului de Apus de ctre popoarele germanice. Sec. IIIdHr. a reprezentat pentru Imperiu att apariia unor puternici i luminai mprai ca, de ex. Marcus Aurelius, dar i adncirea crizei sistemului, a crui slbiciune era accentuat de luptele interne pentru tron ntre pretendeni ce se sprijineau cel mai adesea pe armate de mercenari, ameite de promisiuni. Decderea economic , mai ales n vest, precum i dezordinea n administraie, l-au determinat pe mpratul Diocleian(284-305dHr.) s conceap o nou organizare administrativ a Imperiului, mprindu-l n dou, fiecare jumtate fiind condus de un Augusti avnd alturi un coleg mai tnr numit Caesar, desemnat ca succesor al celui dinti. Ideea lui Diocleian de a mpri responsabilitatea administrativ i militar a Imperiului, a fost continuat de Constantin cel Mare(306-337), care a mers pn la a muta capitala acestuia la gura Bosforului, pe locul unei vechi colonii greceti numit Byzantion. Noua capital imperial s-a numit Constantinopol.

34

Dei ambii mprai au urmrit doar o divizare administrativ, factori economici i culturali vor conduce, peste puin timp, cele dou jumti la conflict. Din punct de vedere economic, Imperiul Vestic cunoate o puternic prbuire n sec III, ce a condus treptat la nlocuirea monedei cu trocul iar, din punct de vedere politic, s-a instaurat haosul creat de apariia unor puternice interese locale, n timp ce n est, imperiul a reuit s-i menin grandoarea; din punct de v