Irracionális Racionalitáselméletek versusRacionális Irracionalitáselméletek

MAKOG 2006Kőhegyi GergelyBME Filozófia és Tudománytörténet TanszékBCE Mikroökonómia Tanszékwww.uni-corvinus.hu/~gkohegy

A tudományos ‘racionalitáselmélet’ fogalmának értelmezési problémái

Tudományok felett álló metaelmélet + metodológiai ‘recept’ Mechanikus szabálygyűjtemény (problémamegoldásra,

felfedezés aktusára) ‘kész’ artikulált elméletek értékelésére szolgáló ‘szabályok

halmaza’ (‘Univerzális’ érvényességű értékelési rendszer)

Lakatos (1997): A tudomány története és annak racionális rekonstrukciói. ’tudományos racionalitás elmélete’ ’demarkációs kritérium’

’tudománydefiníció’ Példa: Induktivizmus (probabilizmus), Falszifikácionizmus,

Konvencionalizmus, Tudományos kutatási programok metodológiája

Különbségek: Értékelési szempontok Racionalitás ‘szintje’

Tudományos kutatási programok metodológiája

Tud. Elméletek önmagukban nem értékelhetők,, csak elméletsorozatok (Tud. Kut. Program)

Progresszív vs. degenerálódó problémaeltolódás (empirikus tartalom alapján)

Pozitív és negatív heurisztika

Kemény mag

Értékelés: A tudománytörténet szerepe

‘Belső’ vs. ‘Külső’ történet Racionális rekonstrukció

1. Tudományfilozófiai koncepció alkalmazása. „A tudomány története [tehát] normatív módon

kiválasztott és interpretált tények története” (Lakatos 1997, 97)

2. A Tudományfilozófiai koncepció értékelésére szolgál. „minden metodológia egyúttal történetírási (vagy

metatörténeti) elméletként (vagy kutatási programként) szolgál, és azokon a racionális rekonstrukciókon keresztül kritizálható, amelyekre általa juthatunk..” (Lakatos 1997, 100)

Négy probléma

Abszolút, vagy relatív progresszivitás? Mit vet össze mivel az értékelési rendszer? Mit jelent a ‘nagyobb empirikus tartalom’? Hogyan kell értelmezni a ‘történelmi tények

előrejelzését’?

A racionalitás szintje

Individuális szint (a metodológia követése) A tudós racionális, ha átnyergel egy progresszívebb

kutatási programra A tudós racionális, ha ragaszkodik (‘makacs’) egy

degenerálódó programhoz, mert az később előretörhet

‘Társadalmi’ szint (tudományfejlődés) A tudományfejlődés racionális, ha a versengő

kutatási programok közül mindig a progresszívebb marad fenn.

A racionalitás szintje ‘általában’

A Racionális döntés Stratégiai interakciók nélkül Individuális szinten:

Minden lehetséges alternatívát figyelembe véve felállítunk egy (preferencia) rangsort az alternatívák között (teljes+tranzitív rendezés)

Az elérhető legjobbat kiválasztjuk Társadalmi szinten

Minden egyén érdeke érvényesül?

Minden racionális egyén érdeke érvényesül?Példa: Többségi szavazásÁgnes, Judit és Aliz közös albérletbe költöznének. Három lakás jön szóba: X,Y, Z.

Preferencia rangsor

Ágnes Judit Aliz

1. helyen X Y Z

2. helyen Y Z X

3. helyen Z X Y

Condorcet-paradoxon

A társadalmi döntés irracionális!

A racionalitás szintje ‘általában’

Minden racionális egyén érdeke érvényesül?

II. Példa: Rangsoros szavazás

Preferencia rangsor

Ágnes Judit Aliz

1. Helyen (3 pont) X Y Z

2. Helyen (2 pont) Y Z X

3. Helyen (1 pont) Z X Y

X: összesen 6 pont

Y: összesen 6 pont

Z: összesen 6 pont

Döntetlen

De nem irracionális!

A racionalitás szintje ‘általában’

Minden racionális egyén érdeke érvényesül?Egy társadalmi döntési mechanizmustól elvárt kritériumok: Egyéni és társadalmi racionalitás (teljesség és tranzitivitás) Irreleváns alternatíváktól való függetlenség Pareto-feléttel: Ha két alternatívára nézve minden egyén rangsora megegyezik, akkor a társadalmi rangsorban is így szerepeljen Diktatúramentesség: Ne váljon egyik egyén preferencia rangsora sem automatikusan társadalmi rangsorrá

ARROW-féle lehetetlenségi tételNem létezik (nem konstruálható) olyan társadalmi döntési mechanizmus, amely a fenti négy kritériumot egyszerre kielégítené, ha az alternatívák száma >3.

A racionalitás szintje ‘általában’

A racionalitás szintje ‘általában’ Racionális döntés stratégiai interakciókkal

Fogolydilemma-helyzetekKét szomszéd egy utcában, aszfaltozzanak, vagy sem?

Gibbard-Satterwhite-tétel M. Olson: A kollektív cselekvés paradoxona

Mágenheimék

Hozzájárul Nem járul hozzá

Takácsék Hozzájárul 50e ; 50e -100e ; 200eNem járul hozzá 200e ; -100e 0 ; 0

Racionalitáselméletek és irracionalitáselméletek

Racionalitáselméletek Pl. Lakatos Kuhn normatív értelmezése

Irracionalitáselméletek Pl. Kuhn deskriptív értelmezése Feyerabend

Szükséges ez a distinkció?

Racionalitáselméletek és irracionalitáselméletek

Köszönöm a figyelmet!

Kőhegyi Gergelywww.uni-corvinus.hu/~gkohegy