Universidad de Puerto Rico

Recinto de Ponce

Anibel Colón Escalera

Tatiana Miranda Flores

Marieliz Santiago Medina

Prof. Antonio Quiñones

FINA 4050

Tabla de contenido

Resumen Ejecutivo

Introducción

Metodología

Regulaciones De Actividades Bancarias

o Razones

o Agencias

o Interventor de la modernidad

o Sistema de la Reserva Federal

o Federal Deposit Insurance Corporation

o Consejo Federal De la Examinación De las Instituciones Financieras

o Agencias de las actividades bancarias del estado

o Otras Agencias Reguladoras

Comisión De Actividades Bancarias

¿Cuáles fueron las conclusiones de las crisis anteriores que no se

consideraron para

o prevenir, mitigar, evitar los efectos de la actual?

Incidencia de crisis bancarias recientes

Las causas microeconómicas

Las causas macroeconómicas

Las causas institucionales

Los diez escándalos financieros más comentados

El Security and Exchange Commission “El SEC”

La Ley Sarbanes Oxley

Requerimientos que establece la PCAOB en relación al Artículo 404. 

Controles Internos

Valoración Critica

¿Qué subyace tras los recientes escándalos financieros?

Culturas Empresariales Honestas

Pautas de Actuación de los Inversores

Auditores y Agencias de Rating

Regulación

El Rol de la Justicia

Conclusión

Referencias

Resumen ejecutivo

Los bancos comerciales, las controladoras bancarias y los internos están

gobernados por numerosas leyes y regulaciones cuya intención es la de

asegurar que éstos atiendan las necesidades de los depositantes y de la

comunidad y que operen de acuerdo con principios bancarios prudentes. Existen

sanciones substanciales o penalidades monetarias que pueden ser aplicadas o

asesoradas contra una institución o persona que haya violado leyes y

regulaciones bancarias.

Las regulaciones bancarias llegaron como respuesta y medida de prevención

ante los escándalos financieros tales como fraudes, robo de identidad, entre

otros. Su misión es la de asegurar a ambas partes en una transacción.

La regulación de las actividades bancarias se hace por cuatro razones

importantes:

Depositantes de protección

Estabilidad monetaria y financiera

Sistema financiero eficiente y competitivo

Consumidor de protección

Como parte de esta investigación decidimos profundizar en los 10 escándalos

financieros más comentados. Estos casos se pudieron haber evitado de haber

existido una ley que así protegiera al inversionista. Debido a esto cada

institución bancaria tiene sus controles internos y sus medidas de seguridad han

aumentado a través del tiempo. El FDIC y el SEC son agencias que trabajan

como aseguradores de toda transacción.

Antes de implementar ciertas regulaciones la economía tuvo un gran impacto

negativo debido a las grandes pérdidas millonarias que dejaron como

consecuencia estos fraudes. Es por esto que se creó la ley Sarbanes Oxley; que

es uno de los controles más usados en la banca comercial.

Introducción

Los casos de grandes empresas que falsificaron y alteraron sus estados contables,

eludieron facilitar información relevante al mercado, pagaron desmesuradas

remuneraciones a sus directivos y perjudicaron a sus accionistas, han acaparado en

estos últimos años una gran parte de los titulares de la prensa económica. La

circunstancia de que cada nuevo escándalo supera al anterior, que estos suceden

sin solución de continuidad y que tengan como protagonistas a unas compañías

reconocidas en algún momento como paradigmas de éxito y ejemplos a imitar han

añadido dramatismo a una situación, de por sí, ya muy preocupante. A tal punto

que incluso algunos expertos han llegado a cuestionar la bondad del actual sistema

económico.

La pobre acción de las agencias reguladoras en el pasado ha ayudado a que estos

escándalos financieros existieran. Para empezar hay que decir que las regulaciones

dentro de cualquier mercado pueden ser de dos formas: las regulaciones de los

agentes, o sea, leyes que dicen quién puede actuar en el mercado como

demandante u oferente, y las regulaciones de la actividad, es decir, normas que

condicionan las características del producto que se puede comercializar o las

condiciones de la transacción. En la actualidad se debe regir a estas empresas de

manera cautelosa y en caso de que ocurra un suceso donde se infrinja las leyes, se

debe castigar fuertemente a sus culpables, además de crear más regulaciones que

ayuden a evitar estos escándalos financieros.

Metodología

Algunos métodos de evaluación que se estarán llevando a cabo para la

investigación sobre la regulación bancaria son los siguientes:

1. Se estará entrevistando a personas como:

a. Empleados de Bancos (Banco Popular, Westerbank y otros).

b. Se tiene estipulado una visita al Banco Gubernamental de Fomento

c. Entrevista a Profesores de Administración de Empresas.

2. Se estará encuestando:

a. Población (I): Estudiantes de Administración de Empresas

b. Población (II): Profesores de Administración de Empresas

c. Población (III): Empleados de Bancos Privados

d. Población (IV): Personas del Municipio de Ponce

3. Se estará investigando noticias:

a. Periódicos New York Times

b. Revista Fortune 500

c. Revista Business Week

d. Revista Forbes

4. Lectura de Artículos:

a. Base de Datos: Proquest

b. Base de Datos: Periódico El Nuevo Día

c. Bases de Datos: Periódico Primera Hora

Regulaciones De Actividades

Bancarias

La regulación de actividades bancarias es uno de los factores importantes que

ayudado a establecer la posición de los bancos en la estructura financiera de la

nación. La banca se trata como cuestión de interés público, a pesar del hecho de

que los bancos están funcionados para el beneficio. Las leyes y las regulaciones de

las actividades bancarias extienden a sus varios aspectos, incluyendo quiénes

pueden abrir los bancos, qué productos pueden ser ofrecidos y cómo los bancos

pueden ampliarse.

La regulación de las actividades bancarias se hace por cuatro razones importantes:

Depositantes de protección

Estabilidad monetaria y financiera

Sistema financiero eficiente y competitivo

Consumidor de protección

La protección de depositantes es el objetivo primario de la regulación de

actividades bancarias federal. Proporciona un marco estable para hacer pagos. Un

servicio de calidad en un precio competitivo es otro aspecto de las actividades

bancarias se regulan que. La protección de los intereses de consumidores en varios

aspectos de una relación de actividades bancarias es otro foco de la regulación de

actividades bancarias federal.

1. Agencias reguladoras

El estado y la ley estatutaria federal regulan actividades bancarias. Todos los

bancos vienen bajo supervisión y en la regulación de su autoridad el cargar, el

estado o nivel federal.

2. Interventor de la modernidad

El más viejo de las agencias reguladoras del banco es la oficina del interventor de la

modernidad. Fue establecido por el acto de la divisa nacional de 1863 y consolidado

por el acto del banco nacional de 1864. El interventor es la agencia de supervisión

primaria para los bancos nacionales y es una oficina del departamento del

Hacienda. Una sola persona designada por el presidente a un término de cinco años

dirigió la oficina. Las jefaturas están en Washington, C.C., y el interventor tiene seis

oficinas de distrito.

3. Sistema De la Reserva Federal

Un consejo superior del siete-miembro, designado por el presidente a los términos

14-year, dirigió el sistema de la reserva federal, que fue establecido en 1913 por el

acto de reserva federal. El presidente señala un gobernador como presidente con

un término de cuatro años, reanudarlo. Establecen jefatura al consejo superior en la

C.C. de Washington, junto con 12 bancos de reserva federal y 25 ramas situados a

través del país. El sistema de la reserva federal supervisa directamente los bancos

state-chartered que eligen sentir bien a miembros.

4. Federal Deposit Insurance Corporation

El Federal Deposit Insurance Corporation supervisa y examina directamente los

bancos state-chartered de los asegurados que no son miembros del sistema de la

reserva federal y fueron establecidos por el acto de las actividades bancarias de

1933. El FDIC es una agencia federal independiente. Su función principal es

asegurar depósitos en los bancos comerciales y las instituciones de ahorro.

5. Consejo Federal De la Examinación De las Instituciones Financieras

Las instituciones financieras acto regulador y del control del tipo de interés de 1978

crearon a consejo federal de la examinación de las instituciones financieras.

Componen al consejo del interventor de la modernidad, un gobernador del sistema

de la reserva federal, el director de la oficina de la supervisión del ahorro, y de los

presidentes del consejo de Administración de la unión de FDIC y de crédito nacional.

Fue creado para promover consistencia en la examinación y la supervisión de

instituciones financieras.

6. Agencias de las actividades bancarias del estado

Hay una agencia reguladora en cada estado para cargar y para supervisar los

bancos de estado. En la mayoría de los estados, la agencia también supervisa a

otras instituciones financieras. Los bancos cargados por el estado deben seguir

todas las leyes y regulaciones aplicables del estado.

7. Otras agencias reguladoras

Otro estado importante y agencias federales que pueden regular los bancos

comerciales y las organizaciones de las actividades bancarias incluyen al

departamento de la justicia, a las seguridades y a la Comisión del intercambio, a la

oficina de la supervisión del ahorro y de otros reguladores del ahorro, a las

comisiones del seguro del estado, y a Comisión comercial federal.

Comisión De Actividades Bancarias

La mayoría de los estados tienen una comisión de actividades bancarias federal que

sea responsable de cargar y la regulación de los bancos de estado y las compañías

de confianza, así como el registro/el licenciar de varias instituciones financieras

como las compañías de finanzas de consumidor, los banqueros y los corredores de

hipoteca, los transmisores del dinero, etc.

¿Cuáles fueron las conclusiones de las crisis anteriores que no se

consideraron para

prevenir, mitigar, evitar los efectos de la actual?

Los entornos regulatorios de los sistemas financieros tienen un amplio

margen de mejora

El estricto cumplimiento de las reglas prudenciales, no tolerándose laxitud en

su supervisión

Los Bancos Centrales de los distintos países tienen que estar preparados

para actuar como prestamistas de última instancia

Los reguladores no logran mantenerse al día con el ritmo de innovaciones

financieras que pueden desatar una nueva crisis

La intervención temprana de los bancos centrales es más efectiva para

contener los efectos de cualquier crisis

Es muy difícil, en el medio de la crisis, determinar si tendrá consecuencias

más graves

Incidencia de crisis bancarias recientes

La incidencia de las crisis bancarias ha aumentado considerablemente a partir de la

década de los ochenta principalmente en los países en desarrollo en los que se

registra el 70 por 100 de las crisis de estas instituciones de los últimos treinta años.

En prácticamente todos los casos, las crisis bancarias han surgido después de la

liberalización financiera y de la cuenta de capitales. Las crisis bancarias se inician

con problemas de instituciones específicas que adquieren un carácter sistémico. El

tema resulta complejo por la diversidad de esquemas de conformación y operación

de los sistemas financieros y la variedad de formas que adoptan las crisis. Por ello,

los episodios de crisis bancarias son difíciles de identificar tanto por la naturaleza

del problema como por la falta de información relevante. Si bien las cifras sobre

depósitos bancarios están disponibles en la mayoría de los países, los problemas

bancarios más importantes no se originan del lado de los pasivos de su balance

financiero: el retiro masivo de depósitos o el cierre de líneas interbancarias suelen

ser resultado, más que causa, de problemas bancarios. Las crisis bancarias surgen,

en general, por un deterioro prolongado en la calidad de los activos, por lo que

variables como la participación de la cartera vencida en los portafolios bancarios o

las fluctuaciones en el precio de bienes raíces podrían utilizarse para identificar

episodios de crisis, pero este tipo de información es defectuosa en algunos países.

Dadas estas limitaciones, las crisis bancarias han sido ilustradas por los

investigadores con base en una combinación de eventos tales como:

intervenciones, fusiones o retiro masivo de depósitos.

Las causas microeconómicas

Dentro de los factores microeconómicos, la evidencia empírica sugiere que existen

indicadores de vulnerabilidad que deberían poder ser observados a través de los

estados financieros de los bancos. La quiebra de un banco es esencialmente una

función del riesgo de liquidez, crediticio, de mercado y operativo y del entorno

macroeconómico. La cartera vencida y las razones de liquidez se deterioran

rápidamente antes de la quiebra de un banco que tiene mayor probabilidad de

ocurrencia cuando el portafolio de activos bancarios incluye una proporción

significativa de préstamos vinculados a la propiedad, cuando los rendimientos

ofrecidos por el banco son excesivos o bien cuando la proporción de activos

bancarios en valores negociables es bajo. Los inadecuados sistemas de contabilidad

y de presentación de estados financieros acentúan las consecuencias de los fallos

anteriores. Los inversionistas y autoridades no pueden supervisar adecuadamente a

los bancos ante información incompleta y confusa.

Si la cartera vencida se disfraza con nuevos préstamos y se subestima

sistemáticamente, las provisiones serán inadecuadas y los reportes de utilidades

estarán sobrestimados. Bancos técnicamente insolventes continúan operando y en

muchos países la cartera vencida como porcentaje del total de préstamos ha

superado el 10 por 100 que se considera indicador de crisis bancaria.

Las causas macroeconómicas

La mayoría de las crisis bancarias son precedidas por algún tipo de perturbación

macroeconómica que afecta a la calidad de los activos, a la obtención de recursos,

al comportamiento del crédito y a la liquidez. También contribuyen las expectativas

y el aumento de la volatilidad que genera una mayor incertidumbre. Los indicadores

macroeconómicos que han probado ser más efectivos en predecir las crisis

bancarias son los que capturan el desbordamiento del crédito, tales como la razón

M2 a la base monetaria. Este desbordamiento es más frecuente cuando se

combinan liberalización financiera con cambios en la actividad macroeconómica. El

problema se deriva sobretodo de reacciones bancarias inadecuadas frente al ciclo

de negocios y que se inician en la fase ascendente del ciclo, cuando los bancos

suelen subestimar los problemas asociados con la información asimétrica (selección

adversa o riesgo moral) y financian proyectos que parecen rentables en ese

momento pero que, estudiados más cuidadosamente, se podría apreciar sus pobres

perspectivas a futuro.

El apoyo crediticio mejorará la rentabilidad de corto plazo de este tipo de negocios,

pero al iniciarse la fase descendente del ciclo surgirán los problemas. Esta situación

será más delicada para el banco si existe un colateral cuyo valor sigue las mismas

pautas de comportamiento del negocio. De ahí que la desaceleración de la actividad

económica constituya otro indicador de vulnerabilidad al reducir la capacidad del

servicio de la deuda de los clientes bancarios. Un segundo elemento que ha

probado ser determinante en el inicio de crisis bancarias son los cambios bruscos

en los tipos de interés. Si los bancos no logran anticiparlos, pueden surgir

situaciones donde el rendimiento de sus activos sea inferior al que ellos pagan por

sus pasivos. Asimismo, los prestatarios se verán imposibilitados para atender a los

pagos derivados de sus deudas o en casos extremos, como el de México en 1995,

considerarán poco rentable hacerles frente.

Los cambios bruscos en los tipos de interés internacionales también son un

indicador de vulnerabilidad, por su efecto inducido sobre los flujos de capital

privado. Goldstein (1995) concluye que en los 90 los movimientos en los tipos de

interés de los países industrializados explican entre 1/2 y 2/3 de las entradas de

capital a países en desarrollo. Las entradas de capital que no se esterilizan

totalmente, pueden aumentar los depósitos bancarios destinados al otorgamiento

de créditos y difícilmente la estructura de plazos coincidirá entre ambos. Cuando los

capitales salen inesperadamente, el retiro de depósitos lleva a una venta forzada de

activos bancarios. Un tercer factor que crea un entorno favorable para el desarrollo

de una crisis bancaria es la corrección en el precio de los activos, incluidos los

cambios en la paridad cambiaria real y/o en el índice de precios y cotizaciones del

mercado de valores.

Los activos bancarios se pueden deteriorar a través de estos efectos, como por

ejemplo una caída en los precios de bienes raíces, una devaluación de la moneda

que arruina a un importador con deudas bancarias, etcétera. Finalmente, las

expectativas de los agentes también pueden ser causa (difícilmente la única) de las

crisis bancarias. Como se mencionaba a inicio de este apartado, las crisis bancarias

pueden desatarse por la generalización de las expectativas sobre un posible evento

adverso, se sustente o no en sólidos elementos analíticos. Este factor de

vulnerabilidad cobra importancia ante la creciente movilidad internacional de

capitales y el avance tecnológico que les otorga una velocidad sin precedentes.

Las causas institucionales

La falta de una regulación y supervisión adecuadas da libertad a los bancos para

decidir sus exposiciones al riesgo y el monto de sus reservas líquidas (riesgo de

mercado). Estos marcos de regulación y supervisión poco rigurosos confían en la

propia disciplina del mercado y no limitan las acciones de sus participantes.

Adicionalmente al riesgo de insolvencia, los bancos también enfrentan el riesgo

sistémico derivado de un violento retiro de sus depósitos (riesgo de liquidez) y el

que proviene de fallos técnicos o fraudes (riesgo operativo). Los esquemas de

liberalización financiera, que se caracterizan por eliminar controles en la fijación de

los tipos de interés, reducir la intervención estatal de los créditos a ciertos sectores,

disminuir las reservas bancarias y propiciar una mayor competencia, si se realizan

de forma precipitada, suelen anteceder a las crisis bancarias. La presencia estatal

en la propiedad bancaria ha sido también un factor determinante de algunas de las

crisis bancarias, al no seguirse criterios de eficiencia y rentabilidad en la asignación

de recursos.

Si bien existe una tendencia creciente a la privatización, la proporción de propiedad

estatal aún es elevada en varios países emergentes. Por ejemplo, en 1996 en

África Occidental y Central dicha participación era del 91 %; en la zona Árabe del

60-67 % y en Europa Central y Oriental del 57 %. La estructura avanzada del

mercado interbancario constituye también un buen apoyo para los bancos ante

problemas de liquidez, ya que las mayores interconexiones bancarias pueden

cubrirlo rápidamente a través de las líneas de crédito. Dada la naturaleza

cualitativa de los diferentes acuerdos institucionales y la diversidad de sus efectos,

es difícil integrarlos como un indicador contundente de fragilidad o solidez del

sistema. Pero es innegable que la presencia de una regulación y supervisión

bancaria laxas conlleva a una mayor vulnerabilidad del sistema cubrirlo

rápidamente a través de las líneas de crédito.

Dada la naturaleza cualitativa de los diferentes acuerdos institucionales y la

diversidad de sus efectos, es difícil integrarlos como un indicador contundente de

fragilidad o solidez del sistema. Pero es innegable que la presencia de una

regulación y supervisión bancaria laxas conlleva a una mayor vulnerabilidad del

sistema.

Los diez escándalos financieros más comentados

A propósito del último escándalo financiero que sacude al mundo y que tiene a Wall

Street con los pelos de punta, puede resultar útil hacer un recuento de los mayores

fraudes financieros de los últimos años, tomando en cuenta que este 2008 ha

batido todos los récords imaginables en materia de fallas sistémicas y quiebres en

el eje del modelo económico. En algunos casos, como el acontecido por Jerome

Kerviel, el broker del banco francés Societe Genérale que produjo pérdidas por un

monto de 7.000 millones de dólares, aparece una persona. En otros, como los

casos de Enron y WorldCom aparecen empresas.

Cuando se trata de una empresa que aparece liderando la estafa no cabe duda de

que su reputación se va al piso junto a sus acciones, y la pérdida de confianza

precipita el descalabro. Esto ocurrió con Enron y WorldCom, dos de las mayores

empresas estadounidenses que a principios de la década protagonizaron los

mayores escándalos financieros de la llamada globalización de capitales. No había

crisis ni nada. Simplemente operaciones marcadas por la ambición y el olfatillo de

que “todo va a ir bien” pues tal como dice Gordon Gekko en la película Wall Street

“La codicia es buena”. Pero si detrás del escándalo sólo aparece una persona, la

justicia es más severa y el mercado más comprensivo. Habrá que ver qué pasa con

la última perla protagonizada por Bernard Madoff y de la cual el FBI habla de un

fraude de 50.000 millones de dólares.

Junto a los dos escándalos ya mencionados, Madoff y Kerviel, la lista de este

“ranking” la completan los siguientes datos que han sacudido a la economía en los

últimos años:

3. Enron, la mayor empresa distribuidora de energía ocultó durante años pérdidas

millonarias hasta que quebró en diciembre de 2001. Sus pasivos ascendían a más

de 30 mil millones de dólares. La empresa auditora Andersen resultó sospechosa de

haber destruido documentos comprometedores. Las pérdidas de este fraude

llegaron a los 63.400 millones de dólares.

4. El laboratorio Merck, a mediados de 2002 infló su facturación en 14.000 millones

de dólares, pese a que dichos fondos correspondían a su subsidiaria Medco,

encargada de proveer remedios a precios de descuento a varias cadenas de

farmacia. Merck contabilizó en su columna de gastos los 14 mil millones de dólares

para equilibrar las cuentas, pero el ingreso no le pertenecía y adoptó la cifra sólo

para inflar las ganancias. Aunque este caso no se considera técnicamente un

fraude, Merck vivió una tensa semana en Wall Street hasta poder aclarar la

situación.

5. La telefónica WorldCom, segunda más importante de su tipo en EEUU, falsificó

cuentas de utilidades por un total de 3.850 millones de dólares. Cuando se supo la

noticia sus acciones bajaron bruscamente en más de 94%.

6. Yasuo Hamanaka era el principal inversionista en cobre de la corporación

japonesa Sumitomo. Era conocido como “Sr. 5%” porque controlaba anualmente

cerca del 5% del suministro mundial de cobre. En 1996, la compañía anunció

pérdidas de 2.600 millones de dólares debido a operaciones no autorizadas de

Hamanaka en la Bolsa de Metales de Londres. También lo acusaron de falsificar las

firmas de dos de sus superiores en cartas a inversionistas extranjeros. Fue

sentenciado a ocho años de prisión y salió en libertad.

7. En 1995 el corredor de bolsa Nick Leeson provocó el colapso del banco británico

Barings al perder más de 1.300 millones de dólares invirtiendo en el índice Nikkei

de Japón. Leeson dirigía desde la sede del banco en Singapur las operaciones de

futuros en los mercados asiáticos y apostó ¡a la caída del yen!. El banco perdió

todas sus reservas lo que lo llevó a la quiebra. Este caso fue uno de los más

espectaculares pues el Barings tenía 230 años de historia y gestionaba el

patrimonio de la Reina Isabel de Inglaterra. Quedó en la bancarrota. Desapareció

del mapa y a los pocos meses fue vendido simbólicamente en una libra esterlina al

banco holandés ING. En su confesión, Leeson declaró que sus operaciones tenían

por objetivo ayudar a unos compañeros que habían generado pérdidas, pero las

pérdidas nunca se recuperaron y se convirtieron en una bola de nieve hasta que

reventaron.

8. En el año 2005, Liu Qibing, un operador en la Bolsa de Metales de Londres que

trabajaba supuestamente en representación del gobierno chino, apostó

erróneamente a que el precio del cobre iba a caer, acumulando pérdidas por más

de 800 millones de dólares. El buró de la Reserva Estatal de Shangai donde

supuestamente trabaja Liu Qibing, negó conocerlo.

9. En 2002, el operador de divisas estadounidense John Rusnak, empleado del

banco Allied Irish Bank (AIB), fue acusado de falsificar documentos para encubrir

malas inversiones. El banco dijo que, como resultado, perdió 750 millones de

dólares. Después de una investigación de cuatro meses, fue acusado formalmente

ante un jurado federal. La fiscalía dijo que Rusnak no se benefició personalmente de

las pérdidas, que fueron en su mayoría en transacciones entre el dólar

estadounidense y el yen japonés. Según informes, él le confesó al FBI que sus

deudas se acumularon mientras trataba de concebir una táctica para recuperar el

dinero perdido sin tener que admitir a sus jefes el problema inicial. En 2003, fue

sentenciado a siete años y medio de prisión, luego de llegar a un acuerdo con la

fiscalía.

10. Peter Young, un gestor de fondos del banco británico Morgan Grenfell, luego

adquirido por Deutsche Bank, fue acusado en 1998 de haber causado pérdidas por

más de 220 millones de libras esterlinas, en inversiones no autorizadas. Según

Morgan Grenfell, Young empleó dinero invertido en tres grandes fondos europeos

de la compañía para comprar acciones muy especulativas. En diciembre de 2000,

un jurado determinó que no estaba mentalmente capacitado para ir a juicio, luego

de que se presentara ante un tribunal de Londres vestido de mujer.

El Security and Exchange Commission “El SEC”

El mundo de las inversiones es fascinante, complejo, y puede ser muy beneficioso.

Sin embargo, a diferencia del mundo de la banca, en el que los depósitos están

garantizados por el gobierno federal, las acciones, bonos y otros títulos u

obligaciones pueden perder valor. No hay garantías en cuanto a esto. Por eso,

invertir no es un deporte para espectadores; en efecto, la mejor forma de proteger

su dinero, que tienen los inversionistas, es la de investigar bien y hacer preguntas,

antes de invertir.

Las leyes y reglamentos que rigen el sector de las transacciones de valores

bursátiles en los Estados Unidos se originan en un principio muy claro y sencillo:

todos los inversionistas, grandes instituciones o individuos, deberán tener acceso a

ciertos hechos concretos básicos acerca de sus inversiones, antes de que hacerlas.

Para lograr esto, la SEC exige a las empresas con valores bursátiles negociables

revelar al público toda la información financiera pertinente a su disposición, como

banco común de información para que los inversionistas puedan juzgar y decidir por

sí mismos si la inversión en los títulos y obligaciones de determinadas empresas

constituyen una buena inversión. Sólo a través de un flujo regular y oportuno de

información completa y precisa, podrán los inversionistas tomar las mejores

decisiones.

La SEC supervisa también otros participantes clave en el mundo de las bolsas y

mercados financieros, incluyendo las bolsas de valores, los corredores, los

consejeros de inversiones, los fondos mutuos, y los consorcios controladores de

empresas de servicio público. Aquí también, la SEC se preocupa sobre todo en

promover la divulgación de información importante, en hacer valer las leyes y

normas pertinentes, y en proteger a los inversionistas que interactúan con las

diversas organizaciones e individuos.

De importancia crucial para la efectividad de la SEC es su autoridad para hacer

valer las leyes y reglamentos. Cada año, la SEC interpone unas 400-500 causas

civiles contra personas y empresas violadoras de las leyes y reglamentos de

intercambio de títulos y obligaciones bursátiles. Las infracciones típicas son la

compraventa de valores de parte de funcionarios de confianza, los fraudes

contables, y la divulgación de información falsa y engañosa relacionada con valores

bursátiles y las empresas emisoras.

La Ley Sarbanes Oxley

La Ley Sarbanes Oxley nace en Estados Unidos con el fin de monitorear a las

empresas que cotizan en bolsa, evitando que las acciones de las mismas sean

alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es menor. Su finalidad es evitar

fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversor.

Esta ley, más allá del ámbito nacional, afecta a todas las empresas que cotizan

en NYSE(Bolsa de Valores de Nueva York), así como a sus filiales.

La Ley Sarbanes-Oxley es una Ley federal de Estados Unidos que ha generado

mucha controversia, ya que esta Ley va en respuesta a los escándalos financieros

de algunas grandes corporaciones, entre los que se incluyen los casos que afectan

a Enron, Tyco International, WorldCom y Peregrine Systems. Estos escándalos

hicieron caer la confianza de la opinión pública en los sistemas de contabilidad y

auditoría. La Ley toma el nombre del senador Paul Sarbanes (Demócrata) y el

congresista Michael G. Oxley (Republicano). La Ley fue aprobada por amplia

mayoría, tanto en el congreso como el senado. La legislación abarca y establece

nuevos estándares para los consejos de administración y dirección y los

mecanismos contables de todas las empresas que cotizan en bolsa en los Estados

Unidos. Introduce responsabilidades penales para el consejo de administración y

establece unos requerimientos por parte de la SEC (Securities and Exchanges

Commission), es decir, la comisión reguladora del mercado de valores de Estados

Unidos. Los partidarios de esta Ley afirman que la legislación era necesaria y útil,

mientras los críticos creen que causara más daño económico del que previene.

La primera y más importante parte de la Ley establece una nueva agencia casi

pública, “The Public Company Accounting Oversight Board", es decir, una compañía

reguladora encargada de revisar, regular, inspeccionar y disciplinar a las auditoras.

La Ley también se refiere a la independencia de las auditoras, el gobierno

corporativo y la transparencia financiera. Se considera uno de los cambios más

significativos en la legislación empresarial, desde el “New Deal” de 1930.

Novedades y puntos más importantes que introduce la Ley Sarbanes-Oxley

La creación del “Public Company Accounting Oversight Board” (Comisión encargada

de supervisar las auditorías de las compañías que cotizan en bolsa).

El requerimiento de que las compañías que cotizan en bolsa garanticen la

veracidad de las evaluaciones de sus controles internos en el informe

financiero, así como que los auditores independientes de estas compañías

constaten esta transparencia y veracidad.

Certificación de los informes financieros, por parte del comité ejecutivo y

financiero de la empresa.

Independencia de la empresa auditora.

El requerimiento de que las compañías que cotizan en bolsa tengan un

comité de auditores completamente independientes, que supervisen la

relación entre la compañía y su auditoría. Este comité de auditores pertenece

a la compañía, no obstante los miembros que lo forman son completamente

independientes a la misma. Esto implica que sobre los miembros, que forman

el comité de auditores, recae la responsabilidad confirmar la independencia.

Prohibición de préstamos personales a directores y ejecutivos.

Transparencia de la información de acciones y opciones, de la compañía en

cuestión, que puedan tener los directivos, ejecutivos y empleados claves de

la compañía y consorcios, en el caso de que posean más de un 10% de

acciones de la compañía. Asimismo estos datos deben estar reflejados en los

informes de las compañías.

Endurecimiento de la responsabilidad civil así como las penas, ante el

incumplimiento de la Ley. Se alargan las penas de prisión, así como las

multas a los altos ejecutivos que incumplen y/o permiten el incumplimiento

de las exigencias en lo referente al informe financiero.

Protecciones a los empleados caso de fraude corporativo. La OSHA (Oficina

de Empleo y Salud) se encargará en menos de 90 días, reinsertar al

trabajador, se establece una indemnización por daños, la devolución del

dinero defraudado, los gastos en pleitos legales y otros costes.

Requerimientos que establece la PCAOB en relación al Artículo 404. 

Asesoramiento del diseño y la eficacia del funcionamiento de los controles

internos relacionados con el mantenimiento de los balances financieros

relevantes.

Comprensión de la importancia de las transacciones anotadas, autorizadas,

procesadas, y contabilizadas.

Documentar suficiente información sobre el flujo de transacciones para

identificar posibles errores o fraudes que hayan podido ocurrir.

Evaluar la credibilidad de los controles de la compañía, de acuerdo con el

“COSO” (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway

Commission), organización encargada de identificar fraude financieros.

Evaluar los controles diseñados para prevenir o detectar fraudes, incluidos

los controles a la dirección.

Evaluar el control del proceso del informe financiero al final de ejercicio.

Evaluar el control sobre la veracidad de los asientos contables.

Controles Internos 

Sección 302 En el artículo 302 de la Ley se establecen los procedimientos internos

con el fin de asegurar la transparencia financiera.

Los artículos referentes a controles internos, son quizás los más importantes de la

Ley. En el artículo 302 se específica la responsabilidad penal que recae sobre la

directiva de la empresa, ya que tienen que firmar unos informes de forma que

aseguren la veracidad de los datos que éstos contienen. Los funcionarios firmantes

certifican que ellos son responsables.

Esto es un cambio sustancial en lo referente a la legislación pasada, ya que al

menos hay una persona que firma y ante posibles irregularidades o fraudes esta

persona firmante será la responsable.

Con esto a la auditora externa se le exime de culpa, o al menos de parte de culpa,

ya que el informe de auditoría se efectúa a partir de los informes que le concede la

compañía. Si el informe que le es entregado a la empresa auditora está mal

diseñado, contiene información falsa o está falto de información la responsabilidad,

recae sobre el trabajador de la compañía auditada que ha firmado los informes.

Esto otorga una independencia declarada y comprobada de la empresa auditora con

respecto a la compañía a auditar.

La Ley Sarbanes-Oxley establece un responsable o responsables, una cabeza de

turco sobre la que recaerán las posibles consecuencias ante un fraude, algo que

anteriormente no existía y que conllevaba dificultades legales a la hora de buscar

responsables, como ocurrió en el caso Enron. En este caso fueron imputados varios

de los directivos, y finalmente todos menos dos quedaron absueltos.

Valoración Crítica 

La Ley Sarbanes-Oxley se aprobó con el fin de evitar posibles escándalos como los

ocurridos a Enron, WorldCom, y demás compañías que sufrieron algo parecido. En

estados Unidos hubo un gran revuelo, así como un descontento general por parte

de los inversores, ya que desconfiaban de las instituciones reguladoras y del

Gobierno. Para evitar esa caída de la confianza aprobaron esta Ley, ya que a

efectos prácticos no evita que pueda volver a ocurrir algo así. Esta Ley no podría

evitar que una compañía haga una contabilidad fraudulenta como hizo Enron. Si la

información que se les ofrece a las compañías auditoras es falsa, o incompleta,

éstas compañías auditoras harán unos informes irreales e incompletos. Lo que sí

establece la Ley es una responsabilidad, ya que hay una persona encargada de

firmar los informes y de garantizar a la compañía auditora que la información es

veraz y completa. La Ley Sarbanes-Oxley ha supuesto unos grandes costes para las

compañías, a la vez que ha supuesto unos mayores ingresos para las empresas

dedicadas a auditoría independiente. Esto ha supuesto un desincentivo para

algunas compañías que iban a entrar a formar parte en el parqué americano, y que

han decidido trasladarse a otros mercados como el europeo y japonés donde existe

una mayor flexibilidad.

Después de la desaparición de la compañía auditora Arthur Andersen el número de

grandes compañías auditoras disminuyó, quedando reducido a KPMG, Deloitte,

PricewaterhouseCoopers y Ernst & Young. Se redujo la competencia, ya que como

éstas compañías también ofrecen servicios de consultoría, y la nueva legislación

exige una mayor independencia entre la compañía auditora y la empresa auditada,

la capacidad de elección entre unas compañías consultoras y otras se ha limitado.

Esta Ley ha tenido unos grandes costes, ya analizados anteriormente, y aún así no

garantiza que no pueda volver a ocurrir lo mismo. Es una Ley que hizo el Gobierno

de la Administración Bush para lavar la imagen de las instituciones americanas y

del propio Gobierno, ya que algunos directivos tenían una estrecha relación con la

Administración Bush. Véase el documental Enron, los tipos que estafaron a América,

donde se explican estos lazos, llegando al extremo de que al poco tiempo del

escándalo financiero de Enron, a antiguos directivos de esta firma se les asignó un

puesto de trabajo en la Administración del Gobierno.

¿Qué subyace tras los recientes escándalos financieros?

Cada año se vuelve más común los casos de escándalos financieros donde grandes

empresas falsifican sus estados financieros, esconden información relevante, pagan

grandes cantidades a sus directivos y perjudican a sus propios accionistas. Cada

nuevo escándalo supera el escándalo anterior y algunos expertos cuestionan la

efectividad de nuestro actual sistema económico. Algunos de estos expertos culpan

a los directivos de las empresas por ser ambiciosos y corruptos, otros culpan la

estructura actual de los mercados porque no poseen las condiciones debidas. Las

posibles soluciones que estos expertos opinan que debe castigarse de una forma

más fuerte a los directivos corruptos y a los mercados una transformación de su

sistema de gobierno y mayores regulaciones.

La tecnología e innovación han aumentado la productividad y desarrollo de los

mercados, esto ha logrado un crecimiento extraordinario en las últimas décadas y

han permitido una mejoría a la calidad de vida de algunos países. Debido a los

pocos casos aunque muy preocupantes se cree que los problemas se encuentran en

algunas asimetrías entre el nivel de desarrollo alcanzados por los mercados y el

marco institucional vigente.

El funcionamiento de los mercados financieros debe estar fijado básicamente en la

“confianza y transparencia". La transparencia se refiere a disponer la información

contable que refleje la situación actual de la empresa sino también la segregación

necesaria de los roles como los accionistas, auditores, banqueros, asesores

financieros. La existencia de los conflictos de interese que no se pueden resolver

pueden desequilibrar los mercados de capital.

En los años noventa la opinión de los analistas era muy importante y con sus

análisis se determinaba con qué compañía se va a trabajar y que valores se podían

comprar o vender. Luego con los avances tecnológicos la información comenzó a

estar disponible con mayor rapidez y los inversionistas se negaron a pagar por esta

información. Los inversionistas comenzaron a ejercer presión a los analistas para

que les dieran un mayor valor a sus firmas.

Por otro lado algunas empresas empezaron a facilitarle cierta información relevante

a un público de forma selectiva. De esta forma con esta información confidencial se

lograba anticipar los incrementos y disminuciones en los resultados trimestrales.

Culturas Empresariales Honestas

Debido a la alta competencia en los mercados algunas empresas no respetan las

leyes. Ganar más dinero no es la única razón que lleva a estas empresas a realizar

actos indebidos otras razones son la inexistencia de “best practices” relacionadas a

las operaciones complejas de contabilidad y la existencia de una administración

muy complacientes. Esto lleva a un comportamiento poco ético ya que las culturas

empresariales fuertes están desapareciendo.

Pautas de Actuación de los Inversores

Año tras años mas personas se convierte en inversores. Hoy la mayoría son

ciudadanos, y esto significa una parte muy significativa de su patrimonio. Estas

personas pueden responder preguntas como cual actividad se dedica, en donde han

invertido sus ahorros, quienes son sus clientes, estas personas no leen con detalle

los informes trimestrales de la compañía donde compran sus acciones.

Auditores y Agencias de Rating

Los hechos ocurridos estos últimos años han ocasionado serias limitaciones

en el trabaja de auditores y agencias de rating. Parmalat, una agencia de rating no

anuncio su deuda hasta 10 días antes de su colapso definitivo.

Regulación

Muchos organismos reguladores hacen ejercer sus funciones por medio de reglas

estrictas que establecen, que puede hacerse y que no se puede hacer fijando

condiciones, porcentajes, plazos y modos de reportando los hechos económicos que

suceden en la empresa. O sea, sencillez y claridad de aplicación. También estos

tienen algunos inconvenientes: a través de la ingeniería financiera y la

deslocalización geográfica es posible diseñar productos u operaciones que permiten

soslayar muchas de las reglas vigentes, la velocidad a la que evoluciona el entorno

económico supera lagunas veces al ritmo con el que es posible redactar y

promulgar reglas concreta. Una regulación basada en normas muy amplias, que

impulsen una cultura de honestidad profesional constituiría una solución práctica

para los problemas apuntados.

El Rol de la Justicia

Aplicar multas y sanciones muy fuertes no producen ningún resultado, al contrario,

solo contribuyen a aumentar el tamaño de la manipulaciones. En el 2002 se

aumento la condena por fraude a 20 años. Una regulación instrumentada a través

de reglas específicas complica la actuación de los fiscales, ya que mediante su

estricto cumplimiento, los responsables de “montajes” que aprovechan su

inadecuación a una realidad concreta permanecen impunes, justificándose en que

no tuvieron intención de defraudar. Si no aumenta la probabilidad de castigo para

los que violan las leyes, el número de casos nunca va a disminuir.

Conclusión

Como resultado de una búsqueda por desarrollar la banca y demás instituciones

financieras, resalta la importancia de estas para el desarrollo y control de la

economía, para la obtención de la armonía civil y como instrumento regulador del

estado de la economía general del país,  sirven como resguardo del dinero para el

público en general y prestador de servicios para sus miembros.

Ha habido voces que reclaman una mayor regulación de los sistemas financieros.

De hecho, en muchos países está en marcha una profunda reforma de las leyes que

los regulan. Muchos piensan que, puesto que el origen de la crisis es financiero y se

ha producido por los fallos de la regulación norteamericana y mundial, lo que

tenemos que hacer para que no vuelva a producirse otra crisis similar es hacer más

regulaciones. La argumentación de fondo de esta posición, contenida en no pocos

artículos y opiniones, es que la situación actual es fruto de un fallo generalizado de

los mercados, de donde se deduce que hay que ir a una mayor regulación.

Referencias

www.wikipedia.com

www.forbes.com

www.dowjones.com

www.proques.umi.com

www.finance.yahoo.com

http://www.clearleadinc.com/advice-articles.html

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=832679

http://www.banrep.gov.co/documentos/presentaciones-discursos/

pdf/crisisfi3.pdf

www.endi.com

http://www.sec.gov/

http://www.fdic.gov/

Enciclopedia Encarta

Enciclopedia

Otros