Tabla de Contenido

INFORME DE INVENTARIO FORESTAL

DEL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO INGENIERIL PUERTO FLUVIAL LA GLORIA - DEPARTAMENTO DEL CESAR,

COLOMBIA

Enero de 2014

1. INTRODUCCION________________________________________________________4

2. JUSTIFICACION________________________________________________________6

3. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL PROYECTO PORTUARIO_____________________7

3.1 Localización_______________________________________________________________7

4. ALCANCES____________________________________________________________9

5. CAMPAÑAS DE CAMPO_________________________________________________10

6. OBJETIVOS___________________________________________________________11

6.1 General________________________________________________________________11

6.2 Específicos_______________________________________________________________11

7. MATERIALES Y METODOS_______________________________________________12

7.1 Materiales________________________________________________________________12

7.2 Métodos_________________________________________________________________12

8. RESULTADOS_________________________________________________________15

8.1 Inventario Forestal__________________________________________________________158.1.1 Listados Taxonómicos y Cálculo de Volúmenes Maderables_______________________________15

8.2 Parámetros Fitosociológicos__________________________________________________178.2.1 Estructura de la población arbórea__________________________________________________178.2.2 Densidad de la Población Arbórea__________________________________________________178.2.3 Abundancia Absoluta y Relativa____________________________________________________188.2.4 Dominancia Absoluta y Relativa____________________________________________________208.2.5 Frecuencia.__________________________________________________________________218.2.6 Índice de valor de importancia (I.V.I):________________________________________________228.2.7 Volumen de Madera____________________________________________________________23

9. EVALUACION DE CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACION DE ALTERNATIVAS RELACIONADAS CON EL MEDIO BIOTICO_______________________________________25

9.1 Áreas de exclusión o manejo especial del orden nacional o regional____________________________259.1.1 Áreas de alta importancia para la preservación de la biodiversidad y/o prioritarias para la conservación del recurso faunístico y florístico___________________________________________________________259.1.2 Ecosistemas estratégicos legalmente definidos_________________________________________259.1.3 Áreas de reserva de la Ley 2ª. De 1959______________________________________________259.2 Caracterización del Área de Influencia del Proyecto________________________________________269.2.1 Paisaje_____________________________________________________________________26

10. REGISTRO FOTOGRAFICO_____________________________________________27

11. Resultados_________________________________________________________28

Tabla de Ilustraciones

Ilustración 1: Vista general en el medio Magdalena donde se ubica el proyecto portuario de La Gloria, Cesar.__________7Ilustración 2: Vista en más detalle del área de influencia del proyecto nuevo puerto fluvial de La Gloria. Nótese la alta intervención antrópica en toda el área del proyecto y zonas circunvecinas______________________________________8Ilustración 3: Abundancia Relativa____________________________________________________________________19Ilustración 4: Dominancia Relativa____________________________________________________________________21Ilustración 5 Gráfica IVI_____________________________________________________________________________22Ilustración 6: Comportamiento del Volumen de Madera____________________________________________________24

1. INTRODUCCION

En el presente documento se incluye la información obtenida in-situ sobre el estado actual de los aspectos bióticos relativos a los tipos de bosques, coberturas vegetales e inventario forestal propios del área de influencia del nuevo proyecto portuario que pretende contribuir con el desarrollo social y económico del área circunvecina a los municipios de La Gloria, departamento del Cesar y Regidor, en el departamento de Bolívar, y a toda la zona que involucra la depresión Momposina abarcando territorios de los departamentos de Bolívar y Sucre. Este pretendido desarrollo será logrado principalmente a través de una utilización racional, ecológica y ambientalmente viable de este sector del río Magdalena en el cual operará el nuevo puerto fluvial.

Los aspectos que son concernientes principalmente a la vegetación presente en el área del proyecto, son la fisionomía, la fisiología, fitosociología y la fitogeografía del área del proyecto lo cual es evidente en los tipos de coberturas vegetales presentes propia de toda la zona involucrada, la cual ha sido muy poco estudiada y descrita sobre todo en lo que se refiere a su ecología y estado de las poblaciones de las diferentes especies que constituyen el conjunto.

Por otra parte, y de manera concomitante, se incluye en este informe lo relativo a la ubicación geográfica del proyecto y mapas pertinentes.

Complementariamente a los aspectos bióticos arriba mencionados, en este informe se incluyen los aspectos normativos pertinentes para el trámite de licencia ambiental como son lo relativo al contexto jurídico que aplica para este tipo de proyecto, objetivos generales y específicos de la caracterización biótica y de los inventarios forestal, materiales y métodos de estudio, resultados obtenidos en la caracterización biótica e inventarios, presencia de especies de la fauna y flora con estados de conservación de protección, presencia de áreas sensibles y protegidas, tipos de paisaje, recomendaciones y bibliografía de soporte.

Dado que el desarrollo del proyecto de la referencia puede afectar directa e indirectamente el entorno inmediato y mediato del mismo, implicando efectos que muy posiblemente transformen la actual estructura, composición y relaciones funcionales de diferentes elementos bióticos asentados sobre la zona de influencia directa del proyecto, es necesario definir y caracterizar la actual condición de esos elementos para así poder implementar mecanismos y estrategias de minimización y compensación de tales efectos. Así mismo, es imperativo establecer posteriores programas de seguimiento y evaluación del ulterior desarrollo del conjunto biótico bajo las nuevas condiciones impuestas por el proyecto portuario.

Finalmente, los eventos profesionales desarrollados durante los inventarios se encuentran registrados y avalados en el archivo fotográfico que se levantó durante las actividades realizadas.

Este archivo fotográfico es anexo del presente informe.

2. JUSTIFICACION

El desarrollo del actual estudio y sus resultados obtenidos deben encajar y sincronizarse con la gran preocupación mundial por las condiciones actuales de los diferentes ecosistemas y sus correspondientes biotopos; preocupación ya representada en el establecimiento de acuerdos y convenios entre la gran mayoría de los países del mundo, como lo son los acuerdos de Kioto, de Montreal, Río de

Janeiro, Copenhague y otros dedicados a evitar la degradación de todos los ecosistemas y biotopos del mundo ocasionada por agentes ampliamente conocidos entre los cuales está la fragmentación de hábitats, el descapote total de áreas con bosques que son resguardo y sostén de la fauna y la invasión humana de áreas naturales con todos sus efectos derivados. Justamente, estos efectos perturbadores son muy propios de la construcción y operación de proyectos portuarios en áreas poco colonizadas.

Es por ello y dentro del ámbito de la filosofía del desarrollo sostenible, se justifica el esfuerzo realizado el cual se plasma en el presente informe para contribuir con el logro de un equilibrio razonable entre destrucción y aprovechamiento de los recursos naturales para el desarrollo de la sociedad humana y la regeneración permanente de los mismos mediante estrategias de promoción, preservación y conservación, con lo cual se garantice la vida en el presente y en el futuro.

3. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL PROYECTO PORTUARIO

3.1 Localización

La ubicación general del nuevo proyecto portuario corresponde físicamente al área denominada Medio Magdalena, en jurisdicción del municipio La Gloria, Cesar. Más específicamente, el proyecto se construirá sobre un sector ribereño perteneciente a la margen oriental del río Magdalena localizado a unos 1.300 metros al norte del municipio de La Gloria.

Ilustración 1: Vista general en el medio Magdalena donde se ubica el proyecto portuario de La Gloria, Cesar.

Ilustración 2: Vista en más detalle del área de influencia del proyecto nuevo puerto fluvial de La Gloria. Nótese la alta intervención antrópica en toda el área del proyecto y zonas circunvecinas

4. ALCANCES

La información primaria y secundaria recopilada, ordenada, evaluada y analizada debe ser suficiente y clara para considerar que se ha definido una línea base en torno a los componentes bióticos de las áreas problemas. Con esta línea base, es posible diseñar y desarrollar planes idóneos de conservación, preservación y compensación de los recursos forestales existentes para así minimizar y racionalizar su destrucción y optimizar la regeneración de los mismos.

5. CAMPAÑAS DE CAMPO

Para el desarrollo del presente trabajo, el área de influencia directa fue reconocida y recorrida a pie y en campero en una campaña de campo llevada a cabo así:

Primera campaña: lunes 17 de junio de 2013 a sábado 22 de junio de 2013, desde las 7:00 a. m. hasta las 6:00 p. m. En esta campaña se hizo reconocimiento de toda el área de influencia directa del proyecto y se establecieron estrategias logísticas para realizar los inventarios, los cuales se realizaron a partir del día martes 18 de junio de 2013

Durante estos recorridos, fueron identificadas y valoradas las diferentes unidades de cubierta o cobertura vegetal presentes sobre el área de trabajo en cuanto a su fisonomía, fisiología, composición y estructura.

6. OBJETIVOS

6.1 General

Con base a campañas de campo y consultas de bibliografía especializada, establecer una base de datos concernientes al estado actual de los componentes bióticos presentes en el área del nuevo proyecto portuario, y que esta línea base sirva como fundamento esencial para concebir y desarrollar programas y proyectos para el manejo, preservación y conservación de los recursos naturales a ser afectados. Todo ello enmarcado dentro de la filosofía del desarrollo sostenible.

6.2 Específicos

Establecer la ubicación geográfica (geo posicionamiento) del nuevo proyecto portuario (Mapas virtuales No. 1 y No. 2).

Definir la existencia o no de áreas de exclusión o manejo especial, áreas de importancia especial para la conservación de la biodiversidad, ecosistemas estratégicos y/o áreas de reserva según la Ley 2ª. De 1959.

Definir, caracterizar y delimitar las unidades de cubierta o cobertura vegetal presentes dentro del área del proyecto portuario. .

Estimar el volumen total de vegetación a ser removida o descapotada y el volumen de aprovechamiento forestal resultante del desarrollo de este proyecto portuario.

Determinar el Índice de valor de importancia para cada una de las especies de la flora presentes e inventariadas, a través de definir su abundancia relativa, frecuencia relativa y dominancia relativa.

Desarrollar un mapa temático con relación a las unidades de cubiertas o coberturas vegetales presentes en toda la zona del proyecto.

Hacer una caracterización del paisaje propio del área del proyecto y zonas aledañas.

Realizar una zonificación ambiental del área del proyecto con relación a los componentes de flora existentes en la misma.

7. MATERIALES Y METODOS

7.1 Materiales

Para el desarrollo de las actividades profesionales pertinentes a la obra de referencia, se utilizaron los siguientes materiales:

- Cámara fotográfica Kodak Easy Share C613, 6.2 mega pixels- Dos GPS Garmin Etrex Legend- Mapas de las áreas de estudio- Claves taxonómicas de flora y fauna regionales- Cinta métrica- Cuadernos y notas de campo- Textos bibliográficos especializados- Pintura brillante de aceite

7.2 Métodos

Para el desarrollo del presente trabajo, el área de trabajo fue reconocida y recorrida a pie durante las campañas de campo llevada a cabo durante 6 días. Durante estos recorridos, fueron identificadas y valoradas las diferentes unidades de cubierta vegetal presentes en cuanto a su fisonomía, fisiología, composición y estructura. Cada unidad de cubierta vegetal fue geo posicionada tras lo cual se construyó un mapa temático y se estimó el volumen total de vegetación a ser removida durante la etapa de construcción del proyecto.

Complementariamente, los eventos profesionales desarrollados durante los inventarios se encuentran registrados y avalados en el archivo fotográfico que se levantó durante las actividades realizadas. Este archivo fotográfico es anexo del presente informe.

Para el desarrollo de la evaluación de la flora, se tomó en cuenta durante las observaciones de campo los aspectos biológicos de fisionomía, estado fisiológico y estacional de la vegetación, adaptaciones, estructura o disposición espacial, tipos de suelos, dominancia y tipos de sinecias definidas y presentes. Para estas evaluaciones y percepciones se siguieron los criterios geobotánicas de H. del Villar y adoptados por Dugand G. Armando para el entorno Peri caribeño.

En cuanto al desarrollo de los inventarios forestales, estos se planearon previamente tras definir y delimitar las unidades de cubiertas vegetales existentes dentro del área del proyecto. Para este propósito, se consideró una anchura de unos 120 metros y una longitud de aproximadamente 1.100 metros. En este espacio como área de influencia directa del proyecto, se consideró realizar el inventario forestal al 100% debido a lo disperso del arboretum y fruticetum existente actualmente.

Los puntos de ecotono entre unidades de cobertura vegetal fueron geoposicionados lo cual permitió la delimitación de estas unidades y la elaboración de los mapas virtuales de las mismas los cuales se incluyen más adelante en este informe.

De esta manera, fue procedente estimar los volúmenes totales de material vegetal a ser afectados a través del desarrollo del proyecto con un grado de certeza cercano a 1,0 debido que el inventario se realizó al 100% en toda el área del proyecto.

Para el inventario forestal en sí, se incluyeron únicamente los especímenes con un DAP igual o mayor a 0,10 metros, tal como lo ordena el decreto ley 1791 de 1996. De manera esencial, las estrategias de campo para el desarrollo del inventario forestal fueron aquellas que de manera general son las propias para estudios fitosociológicos propuestas por Braun – Blanquet y H. del Villar.

El inventario forestal ha implicado tomar los siguientes datos dasomémtricos de cada espécimen inventariado: estado fisiológico o estacional y fitosanitario, cobertura horizontal, distribución espacial, altura total, altura comercial, DAP, geoposición, nombre vernáculo, nombre científico y número de fustes por espécimen. Finalmente para cada espécimen se ha calculado su superficie de cobertura, su área basal, su volumen de madera y su volumen comercial de madera. Con ello, por sumatoria total se ha calculado y definido volumen total de madera en bruto y volumen total de madera comercial a ser aprovechado y posteriormente a ser compensado.

En diferentes sectores de las áreas de trabajo, se tomaron las correspondientes fotografías y se procedió a ordenar la información para plasmarla en tablas de Excel correspondientes.

Durante los recorridos hechos a pie para hacer los inventarios forestales y siguiendo las rutas escogidas para ello, se aprovechaba para ir observando, registrando e identificando los especímenes de la fauna que estaban presentes.

Posteriormente, cada espécimen de la flora registrada era investigado en la bibliografía especializada y consultado para constatar su estado de conservación y otras condiciones biológicas importantes en cuanto a su hábitat, poblaciones y su status en los listados de preservación y conservación.

Es importante destacar que para el desarrollo del trabajo y el logro de los objetivos propuestos, no fue necesario hacer colecta de partes de los especímenes inventariados dado que todos los individuos de la flora censados pudieron ser identificados in-situ tanto vernácula como científicamente.

Finalmente, se han considerado las acciones y efectos derivados que pudieran impactar los componentes bióticos evaluados y se han definido estrategias y acciones de mitigación y compensación de los mismos.

8. RESULTADOS

8.1 Inventario Forestal

8.1.1 Listados Taxonómicos y Cálculo de Volúmenes Maderables

Se presentan los resultados obtenidos para los componentes bióticos de acuerdo a las necesidades del proyecto las cuales principalmente están definidas en la guía ambiental para proyectos portuarios emanada del MAVDT en el 2004. Los resultados del inventario forestal se presentan en tablas de Excel anexas.

Tabla 1 : Dap Diámetro Altura Pecho y Altura Promedio

Nombre TotalArea

Basal(m2)

Altura Total(prom)

Altura Comercial(m)

Volumén de madera(m3)

Acacia 1 0,031 3,00 0,9 0,014Almendro 1 0,020 6,00 1,8 0,018Bajagua 1 0,091 4,00 1,2 0,054Campano 6 0,467 6,50 11,7 0,588Cañandonga 1 0,035 6,00 1,8 0,031Chitato 5 0,298 26,00 7,8 0,291Coca e Mono 1 0,018 5,00 1,5 0,013Guacamayo 3 0,445 10,67 9,6 0,646Guarumo 1 0,096 5,00 1,50 0,072Igua Amarrillo 1 0,006 5,00 1,5 0,005Limonero 1 0,181 4,00 1,2 0,109Mora 7 0,360 4,43 9,3 0,255Payandé 45 2,476 3,79 53,40 1,503Piñon 2 0,051 6,00 3,60 0,046Trupillo 1 0,102 5,00 1,5 0,076Uva Playa 8 2,886 3,88 9,3 1,856Roble 1 0,008 6,00 1,8 0,007Uvito 1 0,042 6,00 1,8 0,037Total 87

Resultados del Inventario

Tabla 2: Nombres científicos de las especies presentes

Cantidad Nombre Común Nombre Cientifico Familia1 Roble Tabebuia rosea Bignoniaceae1 Uvito Cordia dentada Boraginaceae1 Bajagua Senna reticulata Caesalpiniaceae1 Guarumo Cecropia telenitida Cecropiaceae1 Almendro Terminalia Catappa Combretáceae5 Chitato Muntingia Calabura L Elaeocarpacae2 Piñon Jatropha curcas Linneo Euphorbiaceae1 Acacia Delonix regia Fabaceae1 Cañandonga Cassia moschata Fabaceae45 Payandé Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae1 Trupillo Prosopis juliflora (Sw.) Fabaceae1 Coca e Mono Lecythis minor Jacq. Lecythidaceae6 Campano Samanea saman (Jacq.) Merrill. Leguminosae1 Igua Amarrillo Pithecellobium guachapele (Kunth.) J.F. MacbrMimosaceae7 Mora Chlorophora tinctoria (L) Moraceae3 Guacamayo Triplaris americana L. Polygonaceae8 Uva Playa Coccoloba uvifera Polygonaceae1 Limonero Citrius limonum Risso - Citrus Limon Rutáceas

COMPOSICION FLORISTICA

El árbol con mayor DAP promedio es la Uva Playa con 73 cm lo cual indica su alto volumen en madera y en segundo lugar el Campano con un DAP promedio de 49 cm. La mayor altura es la del Guacamayo con 15 m, aproximadamente, y en segundo están las especies Campano y Guacamayo con 12m cada uno.

Tabla 3: Clasificación Dimétrica

Diámetros(cm)

8755 y más

10

Entre 30 y 35Entre 36 y 40

Entre 20 y 24Entre 25 y 29

7Entre 41 y 547

685

Clasificación Diamétrica de los ÁrbolesCantidad

21329

<10 Entre 10 y 14Entre 15 y 19

8.2 Parámetros Fitosociológicos

8.2.1 Estructura de la población arbórea

La definición de los parámetros fitosociológicos tomados en cuenta para este estudio, permiten dar a conocer la manera como está constituido y organizado el bosque en cuanto a su estructura espacial horizontal y vertical y también en cuanto a su composición por especies y especies que son dominantes por sus áreas basales y cobertura. Con ello, es posible acercarse más a la verdadera forma como está estructurado un bosque y a partir de allí poder diseñar planes más eficientes para su restauración, conservación o compensación a través de reforestaciones o revegetalizaciones.

Para lo anterior, se utilizan indicadores cuantitativos como el número de árboles por especie, densidad, abundancia, frecuencia, dominancia y el índice de valor de importancia (IVI).

La suma de los parámetros en porcentaje de abundancia, frecuencia y dominancia relativa da el total del IVI, se utiliza para realizar estudios descriptivos y cuantitativos de la estructura de los tipos de bosques. El máximo valor de IVI es 300 y se da en estratos de una sola especie, su fórmula es:

IVI = Ar% + Fr% + Dr%

Dónde:

IVI: Índice de valor de importancia Fr%: Frecuencia relativa Ar%: Abundancia relativa Dr%: Dominancia relativa

De acuerdo con los resultados del inventario se encontraron los siguientes resultados:

8.2.2 Densidad de la Población Arbórea

Es el número de árboles registrados por unidad de superficie, de donde:

D = Número de árboles / Área total de muestreo en Ha. Número de árboles por especies totales=NAT Las hectáreas sembradas =3

A continuación se presenta la densidad registrada en las diferentes unidades de cobertura.

Tabla 4: Densidad de especímenes vegetales por hectárea

Nombre TotalDendidad

por Ha1 Acacia 1 0,3332 Almendro 1 0,3333 Bajagua 1 0,3334 Campano 6 2,0005 Cañandonga 1 0,3336 Chitato 5 1,6677 Coca e Mono 1 0,3338 Guacamayo 3 1,0009 Guarumo 1 0,333

10 Igua Amarrillo 1 0,33311 Limonero 1 0,33312 Mora 7 2,33313 Payandé 45 15,00014 Piñon 2 0,66715 Trupillo 1 0,33316 Uva Playa 8 2,66717 Roble 1 0,33318 Uvito 1 0,333

Total 87

En la Tabla anterior las densidades mayores son para el Payandé (45 ind) y Uva Playa (8 ind), además el Campano (6 ind), el lugar más sembrado es la ronda hídrica y las cercas vivas existentes las cuales se convirtieron en árboles frondosos. La mayor densidad es 15 Ind./ha.

8.2.3 Abundancia Absoluta y Relativa

La abundancia es relativa al número de árboles de cada especie dentro del área total muestreada.

La abundancia relativa es la relación porcentual entre el número de árboles de cada especie y el número total encontrado en la zona de intervención. A continuación se presenta la abundancia registrada en área de estudio:

Tabla 5: Abundancia Absoluta y Relativa

N° Nombre CantidadArea

Basal(m2)

Ab. Absoluta

Abund. Relativa

1 Acacia 1 0,031 0,011 1,1492 Almendro 1 0,020 0,011 1,1493 Bajagua 1 0,091 0,011 1,1494 Campano 6 0,078 0,069 6,8975 Cañandonga 1 0,035 0,011 1,1496 Chitato 5 0,060 0,057 5,7477 Coca e Mono 1 0,018 0,011 1,1498 Guacamayo 3 0,148 0,034 3,4489 Guarumo 1 0,096 0,011 1,14910 Igua Amarrillo 1 0,006 0,011 1,14911 Limonero 1 0,181 0,011 1,14912 Mora 7 0,051 0,080 8,04613 Payandé 45 0,055 0,517 51,72414 Piñon 2 0,025 0,023 2,29915 Trupillo 1 0,102 0,011 1,14916 Uva Playa 8 0,361 0,092 9,19517 Roble 1 0,008 0,011 1,14918 Uvito 1 0,042 0,011 1,149

87 0,896

ANALISIS ESTRUCTURAL

Ilustración 3: Abundancia Relativa

El árbol con mayor abundancia es el Payandé presente más que todo en alrededor de las 2,23 hectáreas de ronda hídrica con posibilidades de ser intervenida, con un valor de 51,724.

8.2.4 Dominancia Absoluta y Relativa

Corresponde a la sumatoria de las áreas basales expresadas en metros de la misma especie presentes dentro del área muestreada. La dominancia relativa se expresa en porcentajes y está dada por la relación entre el área basal de una especie y el área basal de todas las especies encontradas dentro de la muestra. La dominancia absoluta de una especie se obtiene mediante la suma de las áreas básales expresada en m2 y la dominancia relativa se calcula como la proporción de una especie en el área basal total calculada. La información de área basal (AB), indica la magnitud de la dominancia de algunas especies y el estado de equilibrio y desarrollo del ecosistema boscoso. A continuación se presenta las Dominancias registradas en las diferentes unidades de cobertura.

Tabla 6: Dominancia Absoluta y Relativa

N° Nombre CantidadArea

Basal(m2)Dom. Abslt Dom. Rel

1 Acacia 1 0,031 0,035 3,512 Almendro 1 0,020 0,022 2,243 Bajagua 1 0,091 0,101 10,144 Campano 6 0,078 0,087 8,695 Cañandonga 1 0,035 0,039 3,876 Chitato 5 0,060 0,066 6,657 Coca e Mono 1 0,018 0,020 1,978 Guacamayo 3 0,148 0,166 16,559 Guarumo 1 0,096 0,107 10,7410 Igua Amarrillo 1 0,006 0,007 0,7111 Limonero 1 0,181 0,202 20,2012 Mora 7 0,051 0,057 5,7413 Payandé 45 0,055 0,061 6,1414 Piñon 2 0,025 0,028 2,8415 Trupillo 1 0,102 0,114 11,3616 Uva Playa 8 0,361 0,403 40,2717 Roble 1 0,008 0,009 0,8818 Uvito 1 0,042 0,046 4,64

87 0,896

ANALISIS ESTRUCTURAL

Ilustración 4: Dominancia Relativa

Como resultado del análisis se obtuvo que la especie más dominante fue Uva Playa con el 40,27%, seguido del Limonero con el 20,20%, Guacamayo con 16.55%, Trupillo 11.36% y Guarumo 10,74%.

8.2.5 Frecuencia.

Permite determinar el número de parcelas en que aparece una determinada especie, en relación al total de parcelas inventariadas, o existencia o ausencia de una determinada especie en una parcela. La abundancia absoluta se expresa como un porcentaje (100%= existencia de la especie en todas las parcelas), la frecuencia relativa de una especie se determina como su porcentaje en la suma de las frecuencias absolutas de todas las especies.

Frecuencia absoluta (Fra) = Porcentaje de parcelas en las que aparece una especie,

100% = existencia de la especie en todas las parcelas.

Frecuencia absoluta (FrA)

FrA = (Fi / Ft ) x 100

Frecuencia relativa (Fr%)

Fr% = (FrAni / FrAt ) x 100

Dónde:

Fi = Frecuencia absoluta de la iésima especie

Ft = Total de las frecuencias en el muestreo

De acuerdo con la metodología empleada se considera que a cada especie se le asigna el valor de 100, por haber hecho un inventario total, por lo tanto cada especie aparece en toda el área muestreada.

8.2.6 Índice de valor de importancia (I.V.I):

Se calcula para cada especie a partir de la suma de la abundancia relativa, la frecuencia relativa y la dominancia relativa. Permite comparar el peso ecológico de cada especie dentro del bosque. El valor del IVI similar para diferentes especies registradas en el inventario sugiere una igualdad o semejanza del bosque en su composición, estructura, calidad de sitio y dinámica.

El Índice de Valor de Importancia permite comparar el peso ecológico de las especies dentro de la comunidad vegetal. Las especies con mayor peso ecológico en el estudio realizado fueron: Payandé 58,38%, seguido de Uva

Playa con 49,56%, Limonero con el 21,36%., Guacamayo con el 20,04%, Campano con el 15,65%.

Nombre IVIPayandé 58,38Uva Playa 49,56Limonero 21,36Guacamayo 20,04Campano 15,65Mora 13,87Trupillo 12,52Chitato 12,45Guarumo 11,90Bajagua 11,30Uvito 5,80Piñon 5,16Cañandonga 5,03Acacia 4,67Almendro 3,41Coca e Mono 3,13Roble 2,04Igua Amarrillo 1,87

Tabla 7: IVI

Ilustración 5 Gráfica IVI

Tabla 8: Análisis Estructural

N° Nombre CantidadArea

Basal(m2)

Ab. Absoluta

Abund. Relativa

Dom. Abslt Dom. Rel I.V.I

1 Acacia 1 0,031 0,011 1,149 0,035 3,51 4,6572 Almendro 1 0,020 0,011 1,149 0,022 2,24 3,3943 Bajagua 1 0,091 0,011 1,149 0,101 10,14 11,2864 Campano 6 0,078 0,069 6,897 0,087 8,69 15,5865 Cañandonga 1 0,035 0,011 1,149 0,039 3,87 5,0166 Chitato 5 0,060 0,057 5,747 0,066 6,65 12,3937 Coca e Mono 1 0,018 0,011 1,149 0,020 1,97 3,1228 Guacamayo 3 0,148 0,034 3,448 0,166 16,55 20,0039 Guarumo 1 0,096 0,011 1,149 0,107 10,74 11,89110 Igua Amarrillo 1 0,006 0,011 1,149 0,007 0,71 1,86011 Limonero 1 0,181 0,011 1,149 0,202 20,20 21,35112 Mora 7 0,051 0,080 8,046 0,057 5,74 13,79013 Payandé 45 0,055 0,517 51,724 0,061 6,14 57,86814 Piñon 2 0,025 0,023 2,299 0,028 2,84 5,14015 Trupillo 1 0,102 0,011 1,149 0,114 11,36 12,51316 Uva Playa 8 0,361 0,092 9,195 0,403 40,27 49,46917 Roble 1 0,008 0,011 1,149 0,009 0,88 2,02618 Uvito 1 0,042 0,011 1,149 0,046 4,64 5,788

87 0,896

ANALISIS ESTRUCTURAL

8.2.7 Volumen de Madera

El volumen de madera aprovechable en el área donde se desarrollará el proyecto, se determinó a partir de datos obtenidos en campo donde se desarrollará el proyecto.

Solo se tuvo en cuenta, para este cálculo, las especies vegetales que se consideran maderables por sus características vegetales.

Se estimó en las muestras volúmenes de madera para aprovechamiento comercial de 5,622m3

De los anteriores datos obtenidos, se contempla que el volumen de madera más representativo lo aportan las especies Uva Playa con 33,02%, Payande con 26,74%, Guacamayo con el 11,49%, Campano 0,588l resultado de las demás especies se describe en la tabla mostrada en la ilustración siguiente:

Tabla 9: Volumen de madera

8.3 Análisis Vertical

Hasta ahora las variables que se han definido hasta ahora, han permitido analizar la estructura horizontal de la población arbórea del presente estudio, el otro elemento que permite llegar a realizar un análisis estructural más completo, es sin duda la definición del análisis vertical de las especies, ya que se observa la abundancia definida por los estratos que aparecen en la población, estos pueden ser 1,2 y 3, de acuerdo al desarrollo de las alturas de las especies. Para el desarrollo de este análisis utilizamos la metodología recomendada por Lamprecht (1986), la que está basada en el

Nombre m3Uva Playa 1,856 33,02Payandé 1,503 26,74Guacamayo 0,646 11,49Campano 0,588 10,45Chitato 0,291 5,17Mora 0,255 4,53Limonero 0,109 1,93Trupillo 0,076 1,36Guarumo 0,072 1,28Bajagua 0,054 0,97Piñon 0,046 0,81Uvito 0,037 0,67Cañandonga 0,031 0,55Almendro 0,018 0,32Acacia 0,014 0,25Coca e Mono 0,013 0,24Roble 0,007 0,13Igua Amarrillo 0,005 0,08

Total 5,622

Volumen Maderable

Ilustración 6: Comportamiento del Volumen de Madera

análisis de los estratos en las copas de la especies a describir, metodología, que de acuerdo con los aportes de Pretzch (1996) a esta idea, dio como resultado la definición de tres zonas de altura, donde el estrato I: contempla todos los individuos que de acuerdo con su altura total estén comprendidos entre el 80% y 100% de la altura máxima del rodal, el estrato II: sobre 50% hasta 80%, y el estrato III: de 0% a 50%. Esta Metodología es la base para presentar los datos de la ilustración, además se puntualizan los siguientes conceptos, número de individuos, porcentaje que representa en la especie, población y zona de altura de cada estrato.

Cantidad Nombre Común Estrato I:

(80% - 100%)Estrato II

(50% - 80%)Estrato III (0 -

50%) Población

% Participación

1 Campano I 3,452 Guacamayo I1 Campano II 63 Chitato II1 Piñon II1 Mora II45 Payande III1 Acacia III2 Chitato III1 Igua Amarrillo III4 Campano III1 Cañandoga III1 Guarumo III6 Mora III1 Roble III1 Almendro III1 Uvito9 Uva Playa III1 Piñon III1 Bajagua III1 cocaemono III1 Trupillo III1 Guacamayo III

78 89,66

3

6,90

ANALISIS VERTICAL

De acuerdo con los valores obtenidos y mostrados en la ilustración anterior, el estrato I, está conformado por el Campano y Guacamayo, alcanzando 3,45% de participación sobre el total de los individuos, el 6,90% se ubica en el estrato II, la mayoría de las especies se ubican en el estrato III con un 89,66%; este resultado corresponde a una tendencia o particularidad que ha permanecido en los análisis de caracterización diamétricas y área basal, aportando valiosa colaboración permitiendo la realización de los juicios de valor tendiente a comprendes de manera clara la estructura vertical y horizontal del área estudiada, en el estrato III se encuentran la mayoría de las especies con respecto a la población, por tal motivo se puede inferir que la diferenciación vertical para esta población está definida en su mayoría por los arboles de Payandé los cuales por sus características estructurales representan un buen aporte maderable.

9. EVALUACION DE CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACION DE ALTERNATIVAS RELACIONADAS CON EL MEDIO BIOTICO

9.1 Áreas de exclusión o manejo especial del orden nacional o regional

La zona de influencia directa del proyecto no se encuentra incluida en ninguna categoría de áreas de exclusión y/o manejo especial ya sea como zona de reserva de la sociedad civil o zona de reserva de protección local, de parque arqueológico, de hallazgos arqueológicos, de parque nacional natural, de comunidades indígenas ni de comunidades negras.

9.1.1 Áreas de alta importancia para la preservación de la biodiversidad y/o prioritarias para la conservación del recurso faunístico y florístico

El sistema lotico inmediatamente vecino por el occidente al área del proyecto, en este caso el río Magdalena, es de importancia para la preservación de la biodiversidad y de importancia para la conservación del recurso faunístico y florístico. En este caso, el área está reportada como parte del área de distribución de especies sensibles de la fauna como lo son las especies Crocodylus acutus (Caimán del magdalena), Ateles hybridus (Mono araña), Crax Alberti (Paujil) que son especies en estado de conservación crítico. Adicionalmente, se reportan especies endémicas del área como

Helicops danieli, Saguinus oedipus (Tití cabecita de algodón), Ortalis garrula (Guacharaca), Miarchus apicalis y Habias gutturalis. Para estas especies, se debe diseñar un manejo especial y programas de protección durante la construcción y operación del proyecto.

En el caso de las especies vegetales presentes, no se reporta ninguna especie que esté listada en los libros rojos de Colombia ni en la resolución 0383 de 2010 emanada del Minambiente.

9.1.2 Ecosistemas estratégicos legalmente definidos

En la zona no está definido ningún ecosistema estratégico.

9.1.3 Áreas de reserva de la Ley 2ª. De 1959

No hay áreas de reserva por ley 2da. De 1959.

9.2 Caracterización del Área de Influencia del Proyecto

9.2.1 Paisaje

Las unidades de paisaje son de los siguientes tipos que pueden ser reconocidos dentro del área bajo estudio.

En cuanto al paisaje de las áreas de influencia directa e indirecta del proyecto localizadas por fuera de las zonas urbanas y entre los conglomerados humanos

interconectados, éste corresponde a un paisaje rural típico Neotropical Caribeño, en donde se observa preferencialmente un Graminetum-Herbetum con un arboretum y fruticetum disperso o arboretum fuera del bosque, y en este caso, con fisionomía de Sabana de tierras bajas Neotropical Pericaribeña.

Las áreas urbanas presentes en la zona corresponden principalmente al casco urbano de La Gloria.

La fisionomía de esta área urbana, en conjunto, es de pequeño poblado Neotropical Pericaribeño del norte de Colombia en los cuales las viviendas y el contexto general de las viviendas y las calles que interconectan corresponden a un desarrollo urbano sin consolidar, y en las zonas periféricas a un desarrollo en el nivel de tugurios.

10. REGISTRO FOTOGRAFICO

11. Resultados

Num. Latitud Norte longitud Oeste Nombre Común Genero Nombre Cientifico Familia Fustes ∑dap2 Area Basal(m2)

Altura Total

1 8°38'30,9'' 73°49'01,4'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 1 0,16 0,026 0,0201 4

2 8°38'30,8'' 73°49'01,4'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 3 0,20 0,040 0,0314 43 8°38'30,6'' 73°49'01,3'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,14 0,020 0,0154 44 8°38'30,5'' 73°49'01,3'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,16 0,026 0,0201 45 8°38'30,1'' 73°49'01,1'' Acacia Delonix Delonix regia Fabaceae 3 0,20 0,040 0,0314 36 8°38'30,2'' 73°49'01,1'' Chitato Muntingia Muntingia Calabura L Elaeocarpacae 2 0,19 0,036 0,0284 47 8°38'30,0'' 73°49'01,2'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,10 0,010 0,0079 38 8°38'29,9'' 73°49'01,2'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 4 0,20 0,040 0,0314 59 8°38'29,9'' 73°49'01,2'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,90 0,810 0,6362 510 8°38'29,9'' 73°49'01,2'' Igua Amarrillo Pithecellobium Pithecellobium guachapele (Kunth.) J.F. Macbr Mimosaceae 1 0,09 0,008 0,0064 511 8°38'29,9'' 73°49'01,2'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 3 0,22 0,048 0,0380 412 8°38'29,6'' 73°49'01,2'' Campano Samanea Samanea saman (Jacq.) Merrill. Leguminosae 1 0,09 0,008 0,0064 513 8°38'29,6'' 73°49'01,2'' Cañandonga Cassia Cassia moschata Fabaceae 1 0,21 0,044 0,0346 614 8°38'29,4'' 73°49'01,1'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,15 0,023 0,0177 415 8°38'29,1'' 73°49'01,2'' Campano Samanea Samanea saman (Jacq.) Merrill. Leguminosae 1 0,42 0,176 0,1385 816 8°38'28,7'' 73°49'01,0'' Guarumo Cecropia Cecropia telenitida Cecropiaceae 12 0,35 0,123 0,0962 517 8°38'28,5'' 73°49'00,9'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 1 0,17 0,029 0,0227 518 8°38'28,3'' 73°49'01,0'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,12 0,014 0,0113 419 8°38'28,3'' 73°49'00,9'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 5 0,39 0,152 0,119520 8°38'28,3'' 73°49'00,9'' Chitato Muntingia Muntingia Calabura L Elaeocarpacae 1 0,12 0,014 0,0113

INVENTARIO FORESTAL PARA EL PROYECTO DEL PUERTO LA GLORIADAP( mts)

Num. Latitud Norte longitud Oeste Nombre Común Genero Nombre Cientifico Familia ∑dap2Area

Basal(m2)21 8°38'27,5'' 73°49'00,7'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 4 0,18 0,032 0,025422 8°38'27,5'' 73°49'00,7'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,11 0,012 0,009523 8°38'25,5'' 73°49'00,6'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,14 0,020 0,015424 8°38'26,8'' 73°49'00,6'' Chitato Muntingia Muntingia Calabura L Elaeocarpacae 3 0,42 0,176 0,138525 8°38'26,7'' 73°49'00,7'' Campano Samanea Samanea saman (Jacq.) Merrill. Leguminosae 1 0,49 0,240 0,188626 8°38'26,6'' 73°49'00,6'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,15 0,023 0,017727 8°38'26,5'' 73°49'00,6'' Mora Chlorophora Chlorophora tinctoria (L) Moraceae 2 0,14 0,020 0,015428 8°38'26,4'' 73°49'00,7'' Roble Tabebuia Tabebuia rosea Bignoniaceae 1 0,10 0,010 0,007929 8°38'26,3'' 73°49'00,7'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,15 0,023 0,017730 8°38'26,3'' 73°49'00,7'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 1 0,18 0,032 0,025431 8°38'26,2'' 73°49'00,6'' Chitato Muntingia Muntingia Calabura L Elaeocarpacae 1 0,15 0,023 0,017732 8°38'26,2'' 73°49'00,5'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 3 0,24 0,058 0,045233 8°38'26,3'' 73°49'00,7'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 1 0,12 0,014 0,011334 8°38'26,3'' 73°49'00,7'' Almendro Terminalia Terminalia Catappa Combretáceae 1 0,16 0,026 0,020135 8°38'26,1'' 73°49'00,6'' Uvito Cordia Cordia dentada Boraginaceae 1 0,23 0,053 0,041536 8°38'26,0'' 73°49'00,6'' Mora Chlorophora Chlorophora tinctoria (L) Moraceae 4 0,18 0,032 0,025437 8°38'25,5'' 73°49'00,6'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 11 0,97 0,941 0,739038 8°38'25,5'' 73°49'00,2'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 6 0,91 0,828 0,650439 8°38'25,5'' 73°49'00,2'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 6 0,76 0,578 0,4536

DAP( mts)

Num. Latitud Norte longitud Oeste Nombre Común Genero Nombre Cientifico Familia ∑dap2Area

Basal(m2)Altura Total

60 8°38'19,2'' 73°48'59,4'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 4 0,23 0,053 0,0415 461 8°38'19,2'' 73°48'59,1'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 5 0,28 0,078 0,0616 462 8°38'19,2'' 73°48'59,1'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 1 0,18 0,032 0,0254 463 8°38'19,1'' 73°48'59,1'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 1 0,10 0,010 0,0079 364 8°38'19,0'' 73°48'59,1'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 7 0,37 0,137 0,1075 465 8°38'18,7'' 73°48'59,1'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 6 0,22 0,048 0,038066 8°38'18,5'' 73°48'59,1'' Campano Samanea Samanea saman (Jacq.) Merrill. Leguminosae 1 0,10 0,010 0,0079 667 8°38'18,6'' 73°48'53,3'' Trupillo Prosopis Prosopis juliflora (Sw.) Fabaceae 7 0,36 0,130 0,1018 568 8°38'17,4'' 73°48'59,1'' Mora Chlorophora Chlorophora tinctoria (L) Moraceae 2 0,33 0,109 0,0855 469 8°38'17,6'' 73°48'59,4'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 6 0,16 0,026 0,0201 370 8°38'17,4'' 73°48'59,5'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 3 0,28 0,078 0,0616 371 8°38'17,4'' 73°48'59,5'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,12 0,014 0,0113 372 8°38'16,2'' 73°48'59,5'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,18 0,032 0,0254 473 8°38'16,7'' 73°48'59,4'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 3 0,19 0,036 0,0284 374 8°38'17,0'' 73°48'58,6'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 6 0,29 0,084 0,0661 275 8°38'16,9'' 73°48'58,8'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,17 0,029 0,0227 476 8°38'16,6'' 73°48'58,6'' Mora Chlorophora Chlorophora tinctoria (L) Moraceae 1 0,37 0,137 0,1075 777 8°38'16,6'' 73°48'58,5'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,19 0,036 0,0284 578 8°38'16,5'' 73°48'58,5'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 3 0,26 0,068 0,0531 579 8°38'16,1'' 73°48'59,3'' Guacamayo Triplaris Triplaris americana L Polygonaceae 6 0,52 0,270 0,2124 580 8°38'15,4'' 73°48'59,2'' Guacamayo Triplaris Triplaris americana L Polygonaceae 1 0,32 0,102 0,0804 1281 8°38'15,4'' 73°48'59,2'' Payandé Pithecellobium Pithecellobium lanceolatum Benth Fabaceae 2 0,17 0,029 0,0227 582 8°38'15,0'' 73°48'59,1'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 10 0,79 0,624 0,4902 483 8°38'14,0'' 73°48'59,0'' Chitato Muntingia Muntingia Calabura L Elaeocarpacae 1 0,36 0,130 0,1018 784 8°38'13,0'' 73°48'58,9'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 1 0,19 0,036 0,0284 585 8°38'13,6'' 73°48'58,9'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 1 0,73 0,533 0,4185 486 8°38'13,3'' 73°48'58,9'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 4 0,32 0,102 0,0804 287 8°38'13,3'' 73°48'58,9'' Uva playa coccoloba Coccoloba uvifera Polygonaceae 2 0,18 0,032 0,0254 4

DAP( mts)