Introduction, méthodologie et structurationI Tableaux et figures _____V Glossaire des...

I

Tableaux et figures _______________________________________________________V Glossaire des abréviations, sigles et acronymes ______________________________ VII Introduction, méthodologie et structuration Introduction ____________________________________________________________ 1 Genèse de l’étude ________________________________________________________ 2 Objectifs _______________________________________________________________ 3 Méthodologie ___________________________________________________________ 3 Organisation de l’étude ___________________________________________________ 4

Première partie. Politique de sécurité et de défense du Royaume du Danemark Chapitre 1. Perception de l’environnement stratégique et concepts de sécurité et de défense ______________________________________________________ 7 1.1. Les prémisses : la perte du statut de « puissance nordique » _________________ 7 1.2. La guerre froide : le Danemark, partenaire indispensable à la frontière

des deux blocs_______________________________________________________ 9 1.3. Le Danemark moderne et la fin de la guerre froide : vers un retour

sur la scène internationale ____________________________________________ 9 1.3.1. Un environnement stratégique radicalement transformé __________________________10 1.3.2. Vers une nouvelle lecture de la menace_______________________________________11

1.4. Le futur : scénarios de développement global ____________________________ 12 Chapitre 2. Les missions des forces armées danoises___________________________ 17 2.1. Une réaffirmation des missions des forces armées_________________________ 17 2.2. Nouvelles attributions pour la garde territoriale (Home guard) _____________ 19 2.3. Fin de la prépondérance de la défense du territoire ?______________________ 20

Chapitre 3. Des coopérations à intensité variable______________________________ 21 3.1. L’OTAN___________________________________________________________ 21

3.1.1. Entrée contestée et implication limitée _______________________________________21 3.1.2. Copenhague dans les structures atlantiques : le BALTAP et la problématique

des commandements régionaux_____________________________________________22 3.1.3. L’Alliance en tant qu’instrument de coopération________________________________23

3.1.3.A. Le BALTSEA ______________________________________________________24 3.1.3.B. Le Partenariat pour la paix_____________________________________________25

3.2. L’ONU ____________________________________________________________ 25 3.2.1. Une certaine primauté accordée à l’organisation ________________________________25 3.2.2. Apport danois à l’ONU ___________________________________________________25 3.2.3. Présence du mandat ______________________________________________________26

3.3. L’Union Européenne ________________________________________________ 27 3.3.1. Une entrée pragmatique dans l’UE __________________________________________27 3.3.2. Une position ambivalente sur le rôle de l’UE__________________________________28 3.3.3. Le compromis d’Edimbourg : Une participation à l’UE expurgée des implications

de sécurité et de défense __________________________________________________29 3.3.4. Evolution des positions danoises ____________________________________________30 3.3.5. Une nouvelle coalition au pouvoir : vers plus ou moins d’intégration ? ______________32 3.3.6. La Présidence de l’UE et au-delà____________________________________________35

3.4. La coopération nordique _____________________________________________ 36 3.4.1. Naissance du « système nordique » __________________________________________36 3.4.2. Etablissement, mise en place et attributions des conseils nordiques _________________37 3.4.3. Une défense nordique ? ___________________________________________________38 3.4.4. L’UE et le Norden_______________________________________________________39 3.4.5. Les Etats baltes _________________________________________________________40

3.5. Les Etats-Unis : une relation « privilégiée »______________________________ 41

II

Chapitre 4. Le matériel : le reflet d’une stratégie en mutation ___________________ 43 4.1. Une adaptation aux nouvelles missions__________________________________ 43

4.1.1. La force aérienne ________________________________________________________44 4.1.2. La marine ______________________________________________________________46 4.1.3. La force terrestre ________________________________________________________48 4.1.4. La garde territoriale ______________________________________________________49

Chapitre 5. Structure et organisation du Ministère de la défense_________________ 51 5.1. Les prémisses_______________________________________________________ 51 5.2. Les tendances globales _______________________________________________ 52 5.3. L’Accord sur la défense et la nouvelle structure __________________________ 56

5.3.1. La force aérienne ________________________________________________________56 5.3.2. La marine ______________________________________________________________57 5.3.3. La force terrestre ________________________________________________________57 5.3.4. L’armée territoriale ______________________________________________________58

Chapitre 6. Les évolutions budgétaires ______________________________________ 61 6.1. Evolution des budgets depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale__________ 61 6.2. Evolution des crédits de défense depuis 1996_____________________________ 62 6.3. Perspectives ________________________________________________________ 62

Conclusions_____________________________________________________________ 64

Deuxième partie. La politique de sécurité et de défense de la République d’Irlande Chapitre 1. Perception de l’environnement stratégique et concepts de sécurité et de défense ____________________________________________________________ 67 1.1. Naissance de la République d’Irlande___________________________________ 67 1.2. La neutralité irlandaise ______________________________________________ 68

1.2.1. La neutralité : un concept aux multiples facettes ________________________________68 1.2.2. Une neutralité entre tradition et pragmatisme __________________________________69

1.3. La perception actuelle de l’environnement stratégique ____________________ 72 1.3.1. Vers une nouvelle lecture de la situation internationale : Le livre blanc de la

politique étrangère _______________________________________________________72 1.3.2. Une réaffirmation des orientations irlandaises: le « White Paper on Defence »________74

1.4. Les concepts de sécurité et de défense___________________________________ 75 Chapitre 2. Missions des forces armées ______________________________________ 77 Chapitre 3. Alliances et coopérations internationales __________________________ 79 3.1. L’Union européenne _________________________________________________ 80

3.1.1. Une intégration avant tout économique _______________________________________80 3.1.2. Les premières réticences quant à l’intégration politique __________________________81 3.1.3. Les référendums de Nice, la mise au point européenne___________________________81

3.2. L’ONU ____________________________________________________________ 86 3.3. L’OTAN : une « non relation » ________________________________________ 87

Chapitre 4. Evolution et profil du matériel___________________________________ 89 4.1. La force terrestre ________________________________________________________89 4.2. La marine_______________________________________________________________90 4.3. La force aérienne_________________________________________________________91

Chapitre 5. La structure et la politique du personnel __________________________ 93 5.1. Le développement des forces armées irlandaises__________________________ 93

5.1.1. La guerre d’indépendance _________________________________________________94 5.1.2. La guerre civile et les premières réformes des forces armées ______________________94 5.1.3. L’établissement des forces et la mutinerie de l’armée ____________________________95 5.1.4. L’état d’urgence et la seconde guerre mondiale_________________________________96 5.1.5. Les développements de l’après guerre ________________________________________96

III

5.2. Structure et organisation actuelle des forces armées_______________________ 97

5.2.1. Les forces permanentes de défense __________________________________________99 5.2.1.A. L’armée de terre ____________________________________________________99 5.2.1.B. La marine (Naval Service)____________________________________________100 5.2.1.C. La force aérienne (Air Corps) _________________________________________100

5.3. Une nécessaire adaptation des structures_______________________________ 101 Chapitre 6 : Les évolutions budgétaires ____________________________________ 105 Conclusions____________________________________________________________ 108

Bibliographie sur le Danemark ___________________________________________ 111 Monographies_________________________________________________________ 111 Dictionnaires, précis et syllabus __________________________________________ 112 Documents officiels ____________________________________________________ 112 Périodiques ___________________________________________________________ 113 Articles de presse ______________________________________________________ 114 Articles ______________________________________________________________ 115 Sites internet__________________________________________________________ 116

Bibliographie sur l’Irlande _______________________________________________ 117 Monographies_________________________________________________________ 117 Documents officiels ____________________________________________________ 117 Articles ______________________________________________________________ 118 Articles de presse ______________________________________________________ 118 Mémoire _____________________________________________________________ 118

Sites internet__________________________________________________________ 119

Annexes_______________________________________________________________ 121 Annexe 1 : Prévision d'acquisition de matériels majeurs pour la

période 2000-2004 ____________________________________________ 121 Annexe 2 : Equipements de l’armée irlandaise à la veille de la Seconde

Guerre mondiale _____________________________________________ 123

V

Tableaux et figures Figure 1 Le Danemark et son environnement....................................................................7 Figure 2 Le BALTSEA et ses organes de coopérations ...................................................24 Tableau 1 Résultats des référendums de 1972 à 1998 et taux de participation.................28 Figure 3 Sentiment par rapport à l’appartenance à l’UE...............................................33 Figure 4 Sentiment par rapport au transfert de compétences vers l’UE

en ce qui concerne la politique de sécurité et de défense .................................34 Figure 5 La dimension nordique......................................................................................36 Tableau 2 Synthèse du volume total et par composante des forces armées danoises........53 Figure 6 Répartition entre les trois forces en 2001.........................................................54 Figure 7 Evolution du volume de la conscription, de la réserve et des forces armées

depuis 1994 .......................................................................................................54 Figure 8 Evolution du budget de la défense en millions de dollars depuis 1996 ............62 Tableau 3 Résultats des référendums constitutionnels irlandais sur l’Europe..................82 Figure 9 Répartition géographique des forces armées....................................................98 Figure 10 Organisation des forces armées permanentes ..................................................99 Figure 11 Organisation type d’une brigade de la force terrestre ...................................100 Figure 12 Organisation de la marine ..............................................................................100 Tableau 4 Synthèse de l’évolution du volume total des forces armées ............................103 Figure 13 Evolution des budgets de défense en millions de dollars ................................105 Tableau 5 Structure du budget 2000-2001.......................................................................106

VII

Glossaire des abréviations, sigles et acronymes

AFCENT Allied Forces Central Europe AFIS Aerodrome Flight Information Service AMF(L) Ace Mobile Force (Land) BALTAP Allied Forces Baltic Approaches BALTRON Force balte de déminage BALTNET Force balte de surveillance arienne BALTDEFCOL Collège commun de défense BALTSEA Groupe balte d’assistance et de sécurité CEE Comunautés économiques européennes CJTF Combined Joint Task Force CMT Chasseur de Mine Tripartite. COPS COmité Politique et de Sécurité CRC Crowd and Riot Control CTBT Comprehensive Test Ban Treaty C3 Communication, Commandement et Contrôle DCI Defence Capabilities Initiative FMI Fond Monétaire International FRR Force de réaction rapide IFOR Implementation Force IPS Integrated Self Protection System KFOR Kosovo Force LANTRIN Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night MDN Ministère de la Défense nationale MLU Mid Life Update NMD National Missile Defence OCDE Organisation pour la Coopération et le Dévellopement en Europe OMC Organisation Mondiale du Commerce ONG Organisation Non Gouvernementale ONU Organisation des Nations Unies OSCE Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe OTAN Organisation du Traité de l’Atlantique Nord PESC Politique étrangère et de Sécurité Commune PESD Politique Européenne de Sécurité et de Défense PIB Produit intérieur Brut PpP Partenariat pour la Paix QGCE Quartier général du Corps européen SACEUR Supreme Allied Commander Europe SAR Search and Rescue SFOR Stabilization Force SHIRBRIG Standby Forces High Readiness Brigade UEO Union de l’Europe Occidentale. UNPROFOR United Nations Protection Force UPE Union Politique européenne UPPAR Unité de planification de la politique et d’alerte rapide

8

Introduction, méthodologie et structuration

1

Introduction

Les 3 et 4 décembre 1998, le Président de la République française, Jacques CHIRAC, et le Premier ministre britannique, Tony BLAIR, réunis en Sommet informel à Saint-Malo, affirmaient conjointement la nécessité de doter l’UE de capacités d’action autonomes. L’issue de la rencontre consacrait un véritable revirement des représentations du Royaume–Uni sur le concept d’une défense européenne et autorisait à penser l’émergence d’une intégration à venir des forces armées de nos nations. Du moins, est-ce là l’un des souhaits que formulent nombre d’hommes de bonne volonté. Réalistes, nous savons les difficultés que recouvre la formulation concrète d’un tel idéal. Elle passe par la refonte de nos perceptions géopolitiques, la vision de nos destinées politiques et les valeurs que nous entendons défendre en commun. Le processus actuellement en cours se veut plus pragmatique. Il repose, pour l’essentiel, sur une démarche capacitaire et possibiliste. Ambition trop frileuse, nous diront certains ? Certes, il y a tout lieu de reconnaître que contrairement aux Etats–Unis, l’Europe ne se reconnaît pas de « destinée manifeste ».1 « L’Europe, à l’évidence, nous enseigne Jacques ATTALI , n’existe pas. Elle n’est ni un continent, ni une culture, ni un peuple, ni une histoire. Elle n’est définie ni par une frontière unique, ni par un destin ou un rêve communs. Il existe, en revanche, des Europes, qui s’échappent lorsqu’on cherche à en appréhender trop précisément les contours. »2 L’Europe, pour reprendre les termes de Zbigniew BRZEZINSKI, ne constitue pas une puissance globale.3 Contrairement aux Etats-Unis, aussi, l’ampleur de la tâche que recouvre la construction d’une défense commune implique le dépassement de rivalités séculaires – car ce sont elles qui ont dessiné les frontières de nos Etats. Elles sont présentes, aujourd’hui encore, en filigrane dans les attitudes des nations européennes. Ce défi, pourtant, l’Europe pourrait le relever en vue d’incarner une « puissance plurielle », une Europe stratégique4 d’un sens particulier qui se fonde sur la multiplicité et ce qu’elle comporte de richesses et d’enseignements. Elle s’est déjà attelée à la tâche. Il lui manque toutefois un allié précieux : le temps. Car, à moins d’assister à des bouleversements politiques ou idéologiques substantiels, l’Europe « politique » s’étendra à près de trente–cinq membres d’ici 2020. Et, si elle ne renouvelle pas sa « philosophie et [ses] modes de gestion, elle sera devenue ingérable, à peu près incapable de formuler une politique et d’influer sur les affaires du monde, à l’image de ce qu’est aujourd’hui l’Organisation des Nations Unies, dans ses agences les moins efficaces. » Face à la marge temporelle étroite dont nous disposons actuellement, les nations européennes se sont engagées, depuis le Conseil européen d’Helsinki des 10 et 11 décembre 1999, dans l’élaboration d’un « objectif global » suffisamment lucide que pour pouvoir bénéficier d’une mobilisation d’énergie

1 P. CECCHINI, E. JONES & J. LORENTZEN, « Europe and the Concept of Enlargement », dans Survival, Vol. 43, No. 1, Spring 2001. 2 J. ATTALI , « Europe(s) », Paris, Fayard, 1994. 3 Z. BRZEZINSKI, « Le grand échiquier. L’Amérique et le reste du Monde », traduit de l’anglais (Etats–Unis), par M. BESSIÈRE et M. HERPE–VOSLINSKY, Paris, Hachette, 1997. 4 Voyez à ce propos l’ouvrage de B. COLSON, « Europe :repenser les alliances », Paris, Economica & Institut de Stratégie Comparée (ISC), 1995.

2

suffisante. Celle–ci est actuellement en cours, même si elle n’est pas exempte d’un manque d’investissement chronique, comme l’évoquait Maartje RUTTEN

5. La démarche de réflexion entreprise au sein du Centre d’Etudes de Défense s’intègre dans cet effort global consenti par les différents milieux politiques, militaires et académiques des Etats membres de l’UE. Elle vise, d’une part, une meilleure connaissance des lieux de convergence de nos institutions politico-militaires. Elle dresse, d’autre part, un bilan sans complaisance de nos divergences. Tel sera le double objectif auquel nous conduirons le lecteur par l’intermédiaire d’une étude de la politique de défense du Royaume du Danemark et de la République d’Irlande.

Genèse de l’étude

C’est à la demande du Ministre de la Défense Nationale, Monsieur André FLAHAUT , et dans le cadre de la Présidence belge de l’UE que le Centre d’Etudes de Défense s’est engagé voici plus d’un an dans une entreprise de recherche portant sur la comparaison des politiques de défense des Etats de l’UE. Le premier rapport, rédigé par les soins de Messieurs André DUMOULIN , Raphaël MATHIEU et Vincent METTEN, a offert une synthèse inédite des résultats de la mise en parallèle des livres blancs, documents officiels et notes de politique générale relatifs à la politique de sécurité et de défense des « Quinze ». Ce travail de mise en exergue était toutefois fort limité sur le plan méthodologique dans la mesure où il ne s’inspirait que des documents officiels émis par les diverses autorités nationales. Le rapport était donc, avant tout, une « photographie des contenus et modèles nationaux. » Il entendait, néanmoins, offrir une « avancée vers une réflexion plus aboutie sur l’idée d’un document collectif intégrant le concept de convergence des politiques de sécurité et de défense des Etats membres de l’UE. »6 La poursuite de cet objectif pour le moins ambitieux ne pouvait se suffire d’un état des lieux des perceptions et modalités nationales d’expression de la défense et de la sécurité – même si un tel exercice a eu l’immense mérite d’ouvrir la voie à des recherches plus exhaustives. Aussi, le Centre d’Etudes de Défense s’est-il attaché à assurer la suite logique de cette première étape en organisant la conduite d’études intégrant non seulement des sources officielles, mais également les commentaires académiques, de même que les analyses extraites de revues de presse générales et spécialisées. Le présent rapport incarne l’expression aboutie de cette volonté.

5 M. RUTTEN, « Malaise dans la PESD ». Voir à l’adresse : http://www.iss-eu.org, février 2002. 6 A. DUMOULIN , R. MATHIEU & V. METTEN, « Présentation comparative et thématique des politiques de défense des Etats membres de l’UE », Sécurité et stratégie, n°68, Institut Royal Supérieur de Défense, Bruxelles, décembre 2001.

3

Objectifs

Notre étude a pour objectif d’introduire le lecteur aux politiques de défense du Royaume du Danemark et de la République d’Irlande telles qu’elles ont évolué durant les années 1990, à l’aune des enjeux européens – en accordant une place toute particulière aux engagements issus du Sommet franco-britannique de Saint-Malo du mois de décembre 1998 et des récentes rencontres intervenues dans le cadre de ce processus. Deux limitations s’opposent à une telle ambition. La première, d’ordre chronologique, procède du choix discrétionnaire que nous avons fait de nous concentrer principalement sur la période s’étendant de la fin de la Guerre Froide au Sommet de Séville des 21 et 22 juin derniers – le terme temporel de l’étude correspondant ainsi à l’événement symbolique mettant fin à la Présidence espagnole de l’UE7. Une seconde limitation, d’ordre méthodologique, procède du temps qui nous a été imparti pour la rédaction de ce rapport. La lecture des textes et documents officiels, le manque de sources scientifiques et critiques, le recul nécessaire à une réflexion posée et sereine ont été tout autant de facteurs qui nous ont incité à privilégier une dimension qualitative plutôt que quantitative. L’approche analytique pour laquelle nous avons opté réside, plus exactement, dans l’étude des liens existant entre, d’une part, les forces profondes qui ont contribué à forger les cultures stratégiques danoise et irlandaise et, d’autre part, l’engagement européen auquel ont décidé de contribuer Copenhague et Dublin ainsi que d’autres capitales européennes. C’est l’étude de cette dialectique entre « héritage » et « destinée » que nous avons entendu aborder.

Méthodologie

La question de départ de notre étude porte sur les interactions entre, d’une part, les lignes de force et les traditions du Danemark et de l’Irlande en matière de défense et, d’autre part, sur l’élaboration progressive d’une capacité de défense européenne autonome. L’interrogation peut se résumer à la formule suivante : comment les cultures stratégiques de ces deux Etats, les particularités des concepts de défense et les représentations géopolitiques qui leur sont propres, peuvent contribuer à la constitution de capacités militaires européennes. Nous évoquerons également l’attitude de ces pays sur cette question, ainsi que la nature et l’importance des contributions nationales à la réalisation de cet objectif.

7 Toutefois, des événements postérieurs au Sommet de Séville seront abordés dans la présente étude. Citons, entre autre, les débuts de la présidence danoise et le second référendum irlandais pour la ratification du Traité de Nice du 19 octobre 2002.

4

Organisation de l’étude

Notre étude se divise en deux parties, analysant respectivement les politiques de sécurité et de défense du Danemark et de l’Irlande. Chacune de ces parties est subdivisée en six chapitres dont le choix des sujets procède d’un effort de condensation et de rationalisation de la répartition thématique du travail initial conduit par Messieurs DUMOULIN , MATHIEU et METTEN. Un premier chapitre portant sur l’identification de la culture stratégique nationale, des concepts de défense et modes de perception des menaces, entend introduire le lecteur aux « forces profondes » qui ont contribué à la singularité de ces acteurs. Pour Bruno COLSON, le concept de culture stratégique désigne « un ensemble de pratiques traditionnelles et habitudes de pensée qui, dans un Etat, gouvernent l’organisation et l’emploi de ses forces militaires au service de ses objectifs politiques. »8 Cette définition très « clausewitzienne » - fondée sur le diptyque fins/moyens - sera notre conception de départ pour l’analyse des héritages danois et irlandais. On soulignera, du reste, la nécessité d’intégrer dans l’examen l’ensemble des contraintes qui participent à la production d’une stratégie, tels que celles évoquées par Carnes LORD : position géopolitique, relations internationales, idéologie et culture politique, culture militaire, relations civils-militaires, organisation bureaucratique et, enfin, armement et technologie militaire. Un deuxième chapitre nous conduira à explorer les missions incombant aux forces armées nationales. Quels ont été les réaménagements intervenus au sein des édifices militaires de ces deux pays depuis la fin de la Guerre froide ? Comment les Danois et les Irlandais ont-ils perçu, et pensé, l’univers stratégique nouveau et quels sont les modèles qu’ils ont cherché à lui appliquer en vue de garantir sécurité et stabilité en Europe et ailleurs ? Nous tenterons d’éclairer le lecteur sur cette problématique qui selon la nation considérée et les particularités stratégiques de chacune a donné lieu à des réponses particulières. Un troisième chapitre abordera les diverses interactions issues des alliances et cadres de coopération au sein desquels le Danemark et l’Irlande participent à des degrés d’implication variés, en matière de sécurité et de défense européenne. Il s’agira, dès lors, pour nous de se pencher sur l’état actuel des rapports entre Copenhague, Dublin et Washington sur la question de l’Alliance atlantique et de l’OTAN, mais aussi de s’intéresser aux contributions de ces deux Etats à la dynamique de l’UE et à ce que fut l’Union de l’Europe Occidentale dans le domaine de la PESD. Car, l’alliance, nous indique Charles ZORGBIBE, peut recouvrir deux acceptions. La première, plus étroite, se fonde sur l’engagement d’assistance qui se situe au cœur de l’accord entre deux ou plusieurs parties. Il s’agit alors du traité « par lequel deux puissances s’engagent à se porter mutuellement secours, soit par une action militaire, soit par tout autre moyen au cas de guerre affectant l’une d’elles. »9

8 B. COLSON, « Europe : repenser les alliances », Economica & Institut de Stratégie Comparée, Paris, 1995. 9 H. CAPITANT, « Vocabulaire juridique », Paris, Presses Universitaires de France, 1936. Ch. ZORGBIBE, « Les alliances dans le système mondial », Presses Universitaires de France, Paris, 1983.

5

La seconde acception, plus générique, se réfère à « tous les traités à objet général et exécution continue signés entre Souverains ou Républiques. »10 Plus exactement, la signification donnée ici à l’alliance vise l’union de deux ou plusieurs Etats animés par la volonté de réaliser un but politique commun. Il s’agit d’une définition plus opportune en vue de comprendre les mutations engagées ces dix dernières années par l’OTAN, mais aussi, par l’UE et la défunte Union de l’Europe Occidentale (UEO). Les questions relatives aux équipements feront l’objet d’un quatrième chapitre. C’est à cette occasion que nous évoquerons l’évolution et la réforme des équipements liés à la nature nouvelle de la configuration stratégique d’une part, et à l’innovation technologique d’autre part. La structure des forces armées nationales sera analysée dans un cinquième chapitre. La structure des forces armées est le plus souvent associée aux réformes et à l’organisation nationale des forces armées. Elle caractérise les spécificités de chaque Etat dans son potentiel de sécurité et de défense. En dépit de l’existence de certaines différences, on peut constater une tendance à concevoir ces structures autour de concepts communs tels que la coopération civilo-militaire, la modularité, la projection de forces et l’interopérabilité11. Corollairement, nous aborderons la problématique du personnel. La fin de la Guerre froide et la disparition d’une menace globale sur l’ensemble de l’Europe occidentale ont conduit au développement d’un double processus parmi les forces armées de l’UE. Le premier a résidé dans une réduction de format des contingents nationaux. Il s’agira, dès lors, d’indiquer les voies particulières que les Etats membres ont empruntées afin de faire correspondre un volume d’armée adapté aux perceptions des enjeux et menaces se posant à leur sécurité. Un second processus repose sur la professionnalisation – tantôt aboutie, tantôt en cours – des forces armées nationales. Il correspond à la volonté des responsables politiques et militaires d’ajuster les appareils de défense aux nouvelles réalités stratégiques et missions qui en découlent. L’analyse des politiques budgétaires en matière de défense fera l’objet d’un dernier chapitre ; il nous permettra d’examiner avec plus de profondeur l’effort de défense consenti par les deux pays et leur compatibilité avec le « partage des responsabilités » – entendez par là, « responsabilités financières », notamment dans la perspective de développement d’une défense européenne autonome.

10 Ibid., Presses Universitaires de France, Paris, 1983. 11 André DUMOULIN , Raphaël MATHIEU & Vincent METTEN, op. cit., Sécurité et stratégie, Institut Royal Supérieur de Défense, Bruxelles, décembre 2001.

8

Première partie.

Politique de sécurité et de défense du Royaume du

Danemark

7

Chapitre 1. Perception de l’environnement stratégiq ue et concepts de sécurité et de défense

1.1. Les prémisses : la perte du statut de « puissa nce nordique »

Sans tomber dans le travers simplificateur, ou simpliste du déterminisme géographique, il est un fait que, tout au long de son histoire, le Danemark a subi l’influence de son environnement12. Ce dernier a été, à plus d’un titre, prépondérant sur le développement de la vie sociale, sur l’établissement tant du commerce que de la politique extérieure, mais également sur la stratégie militaire danoise13. Figure 1. Le Danemark et son environnement

12 Le Royaume du Danemark est situé entre le 54° et 58° de latitude nord et le 8° et le 15°de longitude est. Il est composé du Danemark à proprement parler, mais également des Iles Féroé et du Groenland. Le pays se compose de la péninsule du Jutland (Jylland pour les Danois) pour la partie continentale et, de nombreuses îles (Fionie, Lolland,…) dont la plus vaste est Seeland où se trouve la capitale (Copenhague). La côte ouest du Danemark est baignée par la mer du Nord, tandis que les îles séparent la mer Baltique du détroit du Kattegat. Les îles danoises se trouvent ainsi sur la voie maritime qui relie la Baltique aux mers et grands océans du globe ainsi que sur la route commerciale qui relie les pays nordiques à l’Europe centrale. Pour une étude approfondie du Danemark sous ses aspects géographique, mais également historique, social, politique et culturel, Cf. « Le Danemark », Ministère Royal des Affaires Etrangères du Danemark, Copenhague, novembre 1999, et également : A. E HELLE, « Histoire du Danemark », Hatier, Paris, 1992. 13 Cf. A. CHAUPRADE & F. THUAL, « Dictionnaire de géopolitique : Etats, Concepts, Auteurs », Ellipses, Paris, 1998, pp. 117-119, et Y. LACOSTE, « Dictionnaire de géopolitique », Flammarion, Paris, 1995.

8

C’est au XIVème siècle que le royaume du Danemark atteint son apogée, celle-ci se traduisant notamment par l’établissement de l’Union du Kalmar14 en 1397 en réponse à la menace constituée par la Hanse15. Tout empire devant cependant périr16, c’est à cette même époque que le déclin du Danemark s’amorcera, marquant ainsi la fin de l’utilisation de la notion de puissance pour plusieurs siècles17. Cette lente érosion sera concomitante à l’essor de la Suède, qui deviendra, dès sa sortie de l’Union du Kalmar, le rival régional le plus important du Danemark. Par la suite, les guerres napoléoniennes amputeront le Danemark de la Norvège (qui sera rattachée à la Suède). Copenhague conservera néanmoins le Groenland, les îles Féroé et l’Islande. Plus tard, le territoire danois sera encore réduit. Au XIXème siècle, l’expansion allemande remettra en question les territoires du Schleswig (Slevig en danois), du Holstein et du Lauenburg18. Au sortir des crises de 1848 et de 1864, le Danemark perdra encore un tiers de son territoire et près de 40 pour-cent de sa population. Ces pertes territoriales successives ont donc progressivement érodé le statut du Danemark en tant que grande puissance nordique. D’autant plus qu’à l’étiolement de l’assiette territoriale et à la diminution de la population viendra s’ajouter le déclin économique. Ce dernier résultera principalement de la vente à l’Angleterre en 1850 des comptoirs commerciaux en Inde et de l’ouverture du canal de Kiel entraînant la disparition des importants droits de péage dont bénéficiait la Couronne danoise. La vente des îles vierges (Antilles) aux Etats-Unis en 1917, amputera encore le Danemark d’une source substantielle de revenus. Ces pertes successives seront en partie compensées par la récupération d’une partie du Schleswig en 1920. Toutefois, la Seconde Guerre mondiale verra l’occupation du pays par les forces germaniques et l’occupation de l’Islande et des îles Féroé par les forces alliées. A la fin du second conflit mondial, le Danemark récupérera son intégrité territoriale, mais accordera l’indépendance à l’Islande (qui bénéficiait déjà à l’époque du statut de territoire autonome). Le Danemark est donc à considérer comme un Etat qui a perdu en quelques siècles une grande partie de son territoire, de ses sources de revenus, mais également près de la moitié de sa population, et par là même son statut de grande puissance régionale. Il n’en est pas moins que cette notion de « puissance perdue »19 reste, dans une certaine 14 Union imposée par le Danemark à la Suède et la Norvège entre 1397 et 1523 et réalisée sous le règne de Marguerite Ière. Elle sera interrompue dès 1523 par l’insurrection suédoise. 15 Association de citées marchandes de la mer Baltique et de la mer du Nord entre le XIIème et le XVIIème siècle. Elle était constituée, dans un premier temps, par les marchands des villes de Lübeck, de Hambourg et de Cologne et regroupait, à son apogée, au XIVème siècle entre 70 et 80 villes. Son déclin sera en partie la conséquence de la défaite infligée à Lübeck par le Danemark. Cf. Ph. DOLLINGER, « La Hanse, XIIème, XVIIème siècle », Aubier, Paris, 1988. 16 J-B DUROSELLE, « Tout empire périra : théorie des relations internationales », Armand Colin, Paris, 1992. 17.Cf. S. RYNNING, Op. cit., Paris, 2001. 18 Les populations de ces territoires situés au sud du pays étaient majoritairement d’origine dano-germanique. 19 Sur la notion de puissance, Cf. G. RYSTAD, K.R. BOHME& W.M. CARLGREN, « The Baltic in power politics 1500-1990 », Vol. I & II, Lund Univerity Press, Lund, 1995.

9

mesure, présente dans l’imaginaire et l’inconscient collectif danois. Comme nous le verrons ci-après, cette notion transparaîtra durant la guerre froide à la faveur de la position stratégiquement indispensable du Danemark sur l’échiquier des relations Est-Ouest. Elle le fera à nouveau dès le début de la décennie nonante avec l’implication de plus en plus importante de Copenhague sur la scène internationale.

1.2. La guerre froide : le Danemark, partenaire ind ispensable à la frontière des deux blocs

Si le pays ne pouvait plus prétendre au statut de puissance régionale, sa position géographiquement et stratégiquement importante lui permit de retrouver, dans une certaine mesure, un rôle régional important durant la guerre froide20. Sa situation, aux portes de la Baltique, devenue quasiment un lac soviétique sur la mer du Nord, fit du Danemark un atout considérable pour l’OTAN et une pièce maîtresse dans l’affrontement Est-Ouest21. Ainsi, Copenhague deviendra une des clés du dispositif naval et de guerre électronique de l’Alliance atlantique22. Avec la fin de la guerre froide, la primauté stratégique du Danemark ira en diminuant. Toutefois, sa position géographique restant ce qu’elle est, Copenhague fera valoir son statut de pays bi-océanique (Atlantique et Arctique), ainsi que le contrôle qu’il peut exercer sur les détroits maritimes.

1.3. Le Danemark moderne et la fin de la guerre fro ide : vers un retour sur la scène internationale

Force est de reconnaître que le Danemark est un des états d’Europe de l’Ouest qui a connu avec la fin de la guerre froide les changements les plus spectaculaires en matière de sécurité dans son environnement. Ainsi, en 1989 et en 1990, la totalité du littoral méridional de la Baltique, de Lübeck jusqu’à Gdansk, cessait d’être territoire ennemi. L’indépendance des Etats baltes en 1991, puis le démantèlement de l’Union soviétique réduisaient encore d’autant la menace d’une attaque conventionnelle à l’encontre du Danemark.

20 Le Danemark occupait une position stratégique dans la mesure où il constituait le point de contrôle principal du trafic maritime sur les détroits de Kattegat et de Skagerrat. 21 A. CHAUPRADE & F. THUAL, op. cit. 22 Sur les relations avec l’Alliance atlantique Cf. point 3.1. de la première partie de la présente étude.

10

Même si les dernières troupes russes ne quittèrent les pays baltes qu’en 1993-199423, la situation danoise en matière de sécurité n’avait jamais été si favorable24. Il en a résulté, à l’instar des autres Etats européens, une mise en place d’un processus de remise en question des concepts de sécurité et de défense employés jusqu’alors. Cependant, le poids de la géographie et de l’histoire ainsi que la lecture, restée malgré tout classique, des risques et des menaces potentiels ont fait que les modifications consécutives à l’évolution de la perception de l’environnement stratégique n’ont pas été aussi radicales et rapides qu’ailleurs en Europe.

1.3.1. Un environnement stratégique radicalement tr ansformé

A l’image des autres Etats d’Europe de l’Ouest, la disparition de facto de la menace soviétique n’a pas marqué, pour autant, la fin de toutes les menaces. Ainsi, à l’ancienne menace, de nature classique, s’étaient substitués des risques de caractère plus protéiforme et plus diffus. Cette nouvelle donne était considérée, d’une part, comme la résultante de l’étiolement des structures politiques et militaires des pays satellites de l’ex-URSS, et, d’autre part, elle était liée à la situation qui prévalait dans le tiers monde et les pays limitrophes : prolifération des armes, extrémismes religieux, explosion démographique, écart croissant entre le Nord et le Sud et menaces environnementales25. Au sortir de l’année 1992, le risque d’une invasion du territoire danois était officiellement considéré comme « proche du zéro ». Malgré cela, l’existence de conflits de nature nationaliste, religieuse et ethnique susceptibles de dégénérer impliquait que ces derniers soient à la fois « contenus » et « réglés »26. Les risques résiduels « classiques » identifiés par Copenhague étaient liés, pour l’essentiel, à la situation qui prévalait dans les Etats baltes nouvellement indépendants. Ces derniers pouvaient, même si la probabilité était faible, être réoccupés par les forces armées russes27. Cependant, même dans l’hypothèse d’une (ré)occupation de ces territoires par l’ex-Union soviétique, il n’en aurait pas résulté une menace directe envers le Danemark, mais plutôt un risque d’afflux massifs de réfugiés en provenance de ces Etats.

23 Sur les relations avec les Etats baltes Cf. point 3.4.5. de la première partie de la présente étude. 24 Un rapport, publié en 1992, par le Ministère de la Défense concluait qu’à l’ancienne menace s’était substituée une instabilité politique et militaire, favorisée par la montée de « l’autoritarisme et l’émergence de politiques étrangères aventureuses ». Cf. Ministère la Défense, « Rapport om forsvarets fremtidige struktur og stoerrelse (Rapport sur la structure et la puissance future de la défense) », Copenhague, avril 1992. 25 Pour une lecture de la position officielle danoise au sortir de la guerre froide, Cf. : Ministère la Défense, op. cit., Copenhague, avril 1992. 26 Cf. « FOV Nyhedsbrev », N°47, 1992. Cité dans Nikolaj PETERSEN, « Danemark : Un compromis prudent et problématique », dans Patrice BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : De la guerre du Golfe au conflit yougoslave », Les études de la documentation Française, Paris 1995. 27 Cette menace restera présente jusqu’au départ des dernières troupes russes des Etats baltes, à savoir en août 1993 pour la Lituanie et en août 1994 pour la Lettonie et l’Estonie. Cf. P. Van Ham, « Les états baltes: sécurité et défense après l’indépendance », dans Cahiers de Chaillot, Institut d’Etudes de sécurité de l’UEO, Paris, 1995, et A.M. ZAKOR, « The Baltic States », Conflict Studies Research Centre, 1996.

11

La première traduction officielle et légale de l’assimilation des changements survenus dans l’environnement stratégique danois a lieu le premier janvier 1994 avec l’entrée en vigueur de la nouvelle « Loi de défense nationale », qui, pour la première fois, intègre dans le même temps la défense nationale au sens strict ainsi que la prévention internationale des conflits et leur résolution. Il en résulte une nouvelle répartition des tâches au sein des forces armées. Les délais d’alerte étant devenus moindres, les tâches de défense du territoire pourront, dorénavant, être essentiellement confiées à des conscrits. Par contre, les « nouvelles tâches » de prévention internationale seront principalement attribuées à des forces professionnelles28.

1.3.2. Vers une nouvelle lecture de la menace

Le rapport de la « Commission défense » rédigé en 199729, dont les conclusions concernant la modification de l’environnement stratégique sont reprises dans « l’Accord sur la Défense 2000-2004 »30, estime que l’amélioration de la situation en matière de politique de sécurité rend possible l'élaboration d’un processus de refonte des forces armées danoises, mais également de la défense du pays dans son ensemble31. Concomitamment, ce rapport passe en revue les évolutions de l’environnement général qui peuvent avoir des implications pour la sécurité et la défense du Danemark. Dans ce cadre, la « Commission défense » stigmatise particulièrement le fait « qu’un certain nombre de conflits locaux est apparu dans la foulée de l’antagonisme Est-Ouest dominant les cinq dernières décennies (…) »32. Pour le Danemark, l’agenda de sécurité est devenu, dès lors, plus large et plus varié que durant la guerre froide, au cours de laquelle il se limitait, pour l’essentiel, à la défense de l’intégrité territoriale. Dorénavant, il est nécessaire pour Copenhague de connaître et de comprendre les problèmes sécuritaires dans leur globalité, c’est-à-dire en y intégrant leurs aspects politique, économique et culturel. Les responsables politiques

28 C’est à cette époque qu’une loi relative au personnel militaire, autorisant pour la première fois des forces professionnelles à servir hors du pays a été votée. Cf. Nikolaj PETERSEN, « Danemark : Un engagement européen sous conditions », dans Patrice BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : Les adaptations de l’après guerre froide », Les études de la documentation Française, Paris 1998. 29 Le rapport remis par cette commission est à considérer comme la source officielle la plus relevante quant à la politique de sécurité et de défense du Danemark pour l’après guerre froide. Le mandat qui lui avait été attribué consistait en l’étude des problématiques de défense qui se poseraient pour le Danemark après 1999. C’est sur base de ses travaux et de ses recommandations que sera établi le « Defence agreement 2000-2004 ». Cette commission qui était composée d’anciens ministres, de membres du Parlement national (Folketing), du Ministre de la défense, de représentants de haut niveau de la hiérarchie militaire et d’experts civils avait commencé ses travaux en janvier 1997, pour les terminer en décembre 1998. Cf. : Danish Defence Commission, « Defence for the future », Copenhague, 1997. 30 Cet accord a été signé en 1999 par six partis politiques, qui représentaient à l’époque plus de quatre cinquièmes du Parlement. En outre, il doit, théoriquement couvrir une période de cinq ans ce qui dépasse la durée ordinaire de ce type d’accord. En règle générale ces derniers sont rédigés pour des périodes allant de deux à, au maximum, quatre ans. Ceci témoigne, pour l’Accord de 1999, de l’obtention d’un large consensus sur les orientations futures des forces armées danoises. 31 Il y est affirmé que : « Conformément au rapport de la Commission défense de 1997, la perception commune de tous les partis politiques est que l’amélioration de la situation en matière de politique de sécurité rend possible d’importants remaniements de la défense danoise ». Voir : « Accord sur la défense pour la période 2000-2004 », Copenhague, 25 mai 1999. 32 Cf. Danish Defence Commission, op. cit., Copenhague, 1997.

12

danois espèrent que d’une telle approche découlera une vision de plus en plus inclusive de la sécurité, prenant en compte les menaces et risques potentiels que constituent les atteintes à l’environnement, les flux de réfugiés et de migrants internationaux ainsi que le crime organisé, qui peuvent aller de pair avec les enjeux militaires traditionnels. C’est dans cette perspective qu’une distinction est opérée par Copenhague entre la sécurité « directe » et la sécurité « indirecte »33. Dans le domaine contemporain, la sécurité indirecte a une importance qualitative nouvelle pour le Danemark. Si la sécurité directe semble ne plus devoir poser de problème pour les dix à quinze prochaines années, ce n’est pas le cas concernant la sécurité indirecte qui est fonction, en majeure partie, de l’évolution de la situation dans les régions limitrophes de l’Union européenne. Le Danemark a, par conséquent, été partie prenante dans de nombreuses opérations militaires, notamment en ex-Yougoslavie, même si ces dernières ne semblaient pas avoir d’enjeux directs pour la sécurité du pays. La raison principale évoquée par les responsables politiques danois pour justifier ces engagements est qu’il y résidait un intérêt absolument fondamental pour la sécurité de l’Europe dans le maintien de la stabilité dans les régions frontalières34.

1.4. Le futur : scénarios de développement global

Dans le cadre de ses recommandations, la « Commission défense » a présenté trois scénarios représentatifs des évolutions qui pourraient survenir dans le paysage sécuritaire et stratégique global et les implications qui en découleraient pour le Danemark35. L’analyse de ces différents scénarios est éclairante à plus d’un titre. En effet, la nature des évolutions proposées par la « Commission défense » nous permet, dans une certaine mesure, de situer le spectre au sein duquel les experts danois envisagent l’évolution des relations internationales. Un premier scénario intitulé « Ordre global coopératif », prévoit une augmentation significative de la coopération entre les acteurs internationaux majeurs, ainsi qu’une primauté de l’économique sur le militaire. Les principales menaces qui subsisteront seront, pour l’essentiel, le fait d’états « faillis » ou d’états « voyous ». Les conflits régionaux seront encore présents, mais ils ne représenteront pas de menace pour l’ordre global. L’émergence d’un bloc rival qui pourrait être mené par la Chine est également envisagée, mais le décalage technologique existant reporte toute éventualité de cette nature à au moins une décennie. Les opérations de maintien, de rétablissement et d’imposition de la paix resteront toutefois primordiales. Ces dernières seront menées sous l’autorité quasi exclusive de l’OTAN, qui restera donc la seule organisation garante de la sécurité en Europe. Par conséquent, dans ce scénario, Copenhague rejette

33 Pour Copenhague, le concept de sécurité directe correspond aux tâches de défense du territoire, tandis que la sécurité indirecte correspond aux tâches visant à promouvoir la stabilité en dehors du territoire et à assurer de manière indirecte la sécurité de la nation. 34 Cf. Danish Defence Commission, op. cit. 35 Il est important de noter que ces scénarios envisagent l’évolution globale que pourraient suivre les relations internationales dans les prochaines années. Le temps et la vitesse d’évolution de la conjoncture internationale ne peuvent que nous rappeler la nature purement spéculative de telles prédictions.

13

toute possibilité « for a major upgrade of independent European armed forces, either within WEU or other contexts36. » Le deuxième scénario, « L’UE en tant que pôle de multilatéralisme global », part de l’hypothèse d’un monde dominé par trois pôles : l’UE, les Etats-Unis et le Japon, avec la Russie et la Chine comme outsiders. La compétition technologique et économique entre ces trois pôles, et principalement entre l’UE et les Etats-Unis, sera telle qu’elle affaiblira les structures de coopérations transnationales. Dès lors, l’ONU et l’OTAN s’en trouveront affaiblies. Cette situation entraînera une augmentation nécessaire des capacités européennes de sécurité et de défense, notamment par le biais de la mise en place d’une PESD pleinement développée au sein de la PESC, de manière à conserver la capacité d’assurer les opérations de maintien de la paix, et, si cela s’avérait nécessaire, de créer une « alliance implicite » contre la Russie37. Ce scénario est considéré comme moins favorable aux yeux des autorités danoises, car il envisage un pôle européen qui trouve principalement son origine dans une dégradation des relations transatlantiques. De plus, des réserves avaient été émises par la « Commission défense » sur la capacité qu’aurait un pôle européen à gérer sa propre sécurité (fut-elle directe ou indirecte) sans le leadership, les moyens et les capacités des Etats-Unis. Le troisième scénario, « la renationalisation en Europe », envisage une situation dans laquelle les intérêts des Etats nations motivent la plupart des décisions des responsables politiques. Dans cette hypothèse, l’UE serait en quelque sorte « vidée de sa substance » et n’aurait que quelques compétences résiduelles, essentiellement dans le domaine économique. En outre, l’OTAN ainsi que l’ONU ne seraient plus utilisées que pour éviter les crises de grande envergure. Fondamentalement ce scénario se résume à un retour à la situation qui prévalait avant les deux conflits mondiaux. Les missions de maintien de la paix ne seraient plus prioritaires, elles deviendraient, dans une certaine mesure, le reflet de la visibilité nationale et des intérêts particuliers des Etats nations. Dans ce cadre le Danemark reviendrait à une stratégie classique fondée sur la protection de son intégrité territoriale et de sa population. Dès lors, un double constat s’impose : D’une part, les bouleversements de la situation géopolitique globale, ainsi que les développements et l’évolution de l’Union européenne en tant qu’acteur international contredisent les prédictions de la Commission défense danoise. Ces scénarios ont été élaborés en 1997. Depuis, plus de cinq années se sont écoulées et la situation stratégique et sécuritaire mondiale a subi de nombreuses modifications. A l’heure actuelle, les Etats-Unis sont en campagne contre le « terrorisme mondial », et leur présence en Europe semble remise en question. En outre, ces derniers n’hésitent pas à faire des appels du pied au partenaire européen pour une meilleure répartition du fardeau sécuritaire, principalement dans la région limitrophe de l’Union européenne. De plus, depuis 1997, l’Europe a entamé un vaste processus visant à l’établissement, à terme, de capacités militaires dans le domaine de la sécurité et de la défense38 : la PESD39.

36 Danish Defence Commission, op. cit. 37 Danish Defence Commission, « Defence for the future », Copenhague, 1997. 38 Il n’en reste pas moins qu’à l’occasion de chaque avancée dans ce domaine le Danemark a rappelé de manière systématique le fait qu’il n’était pas impliqué par ces décisions, en raison de l’opting out. Cf. point 3.3.3. de la première partie présente étude.

14

Une force de réaction rapide européenne pourrait ainsi devenir opérationnelle à l’horizon 2003. Les différents instruments tels que le Comité Politique et de Sécurité (CoPS), l’Etat-major et le Comité militaire sont maintenant opérationnels40. L’établissement des capacités de gestion civile des crises, ainsi que la mise en place d’une force civile de réaction rapide sont en bonne voie et la signature d’un accord global pour l’utilisation des moyens et ressources de l’Alliance atlantique ne dépend plus, pour l’essentiel, que de l’approbation de la Grèce41. D’autre part, il nous faut admettre que la nature des scénarios proposés ne laisse que peu de place à l’émergence de l’UE en tant qu’acteur international à part entière. Concrètement soit l’UE se voit forcée et contrainte d’agir dans un système international dominé par l’OTAN et le partenaire américain, soit elle parvient à s’affirmer en tant qu’acteur économique, mais également politique à la faveur d’une montée en puissance de la PESC et de son instrument militaire la PESD. Mais cette situation semble ne pouvoir se concevoir, aux yeux de Copenhague, qu’au détriment de la solidarité transatlantique. Il est intéressant de noter que, dans une certaine mesure, les orientations politiques de l’administration W. Bush et leurs effets sur le lien transatlantique donnent en partie raison aux prévisions danoises. En effet, dès les premiers mois, les sujets de tension entre les deux côtés de l’Atlantique se sont multipliés. Citons, entre autres, la réactivation du projet de bouclier antimissile42, la non-reconnaissance de la cour pénale internationale, la non-ratification de la convention sur les mines antipersonnel, et sur les armes biologiques, le rejet du traité pour l’interdiction totale des essais nucléaires (CTBT). Au niveau économique, outre les crises de la banane, du bœuf aux hormones et de la bioéthique43, est récemment venue s’ajouter la problématique des exportations d’acier. Nous ne pouvons également pas passer sous silence les divergences sur l’environnement avec la non-ratification du protocole de Kyoto44et la politique

39 Dans son acceptation large, nous pouvons considérer l’apparition d’une politique européenne de défense comme antérieure à 1997, bien évidement. Mais dans son acceptation étroite, nous faisons référence au processus qui se développe depuis la fin 1997 et le début de l’année 1998. 40 Le CoPS est une structure permanente siégeant à Bruxelles, composée de représentants nationaux de haut niveau (ambassadeurs). Le CoPS est notamment appelé à exercer, sous l’autorité du Conseil européen, le contrôle politique et la direction stratégique des opérations qui seront engagées dans les prochaines années par l’UE. Des représentants et délégués militaires des chefs d’Etat-major des armées des Etats membres de l’UE forment, pour leur part, le Comité militaire. Son rôle réside dans la formulation d’avis et de recommandations à l’intention du CoPS. Enfin, l’Etat-major de l’Union européenne met ses compétences militaires au service de la PESCD, en se chargeant, entre autres, de l’alerte rapide, de l’évaluation des situations et de la planification stratégique pour les missions de Petersberg. Cf. Conseil européen d’Helsinki, 10 et 11 décembre 1999, « Conclusions de la Présidence », cité dans M. RUTTEN, « de Saint-Malo à Nice : les textes fondateurs de la défense européenne », dans Cahiers de Chaillot, n°47, Paris, mai 2001. 41 Cf. A. De Neve, « Politique de défense. Série 5 : Grèce, Espagne et Portugal », Sécurité et stratégie, Institut Royal Supérieur de Défense, Bruxelles, janvier 2003. 42 Pour une étude approfondie de cette question, Cf. : G. R. MITCHELL, « Strategic Deception. Rhetoric, Science, and Politics in Missile Defense Advocacy », Michigan state university press, Michigan, 2000. 43 Les différents économiques doivent cependant être relativisés. En effet ils ne représentent que 2% du total des échanges commerciaux entre l’UE et les Etats-Unis. Cf. G. BURGHARDT, « The EU-US relationship in the aftermath of the US elections », European Policy Center, Bruxelles, 5 décembre 2000. 44 Cf. H. COOPER, « Global Warming Treaty », dans The CQ Researcher, 26 janvier 2001, pp. 41-64.

15

énergétique45, de même que le manque de support pour certaines organisations multilatérales comme l’ONU, lequel s’est traduit par la mise à l’écart de Washington de la Commission des droits de l’homme de l’organisation46. Pour de nombreux observateurs, tous ces signes d’érosion pourraient, en définitive, avoir des conséquences négatives sur la solidarité transatlantique et, par là même, rendre moins évident le débat sur l’émergence de la PESD47. Il est un fait que la politique développée par la nouvelle administration risque d’entraîner un « divorce » transatlantique, c’est-à-dire une rupture radicale des relations entre les Etats-Unis et l’Union européenne. Dès lors, la possibilité d’entrer dans une aire de partenariat égalitaire peut sembler fort peu probable. En effet, une telle situation requiert un engagement plus ferme des deux côtés de l’Atlantique, ce qui n’est pas le cas, puisque, par exemple, après le premier déplacement de Georges W. Bush en Europe, la décision fut prise de remplacer la rencontre semestrielle Etats-Unis/ Europe par une rencontre annuelle. Un détachement entre les deux entités, qui résulterait de l’incapacité des dirigeants actuels d’accepter l’UE comme un partenaire du même niveau est donc envisageable48. Par conséquent, si cette tendance devait se confirmer et s’accentuer, cela pourrait, en partie, donner raison aux prédictions danoises49. Enfin, le troisième scénario constitue en quelque sorte un retour de la « real politic », c’est-à-dire une situation où les intérêts nationaux prévaudraient sur ceux de la communauté, et qui marquerait, pour Copenhague, le rétablissement de sa politique d’avant la guerre froide. Une telle possibilité reviendrait à nier plus d’un demi siècle de construction européenne puisque les économies des Quinze se sont imbriquées les unes dans les autres de manière extrêmement profonde : le système monétaire est devenu commun50 et les échanges commerciaux intra européens représentent une large part des revenus nationaux. La majorité des économistes s’accordent à dire qu’une telle régression serait une catastrophe économique pour tous les Etats européens51.

45 Sur la politique énergétique américaine et ses implications internationales, Cf. « The Politics of Energy », dans Current History, Vol. 101, N°653, mars 2002, et M. KLARE, « Resource wars », Metropolitan Books, New York, 2001. 46 Cf. B. CROSSETTE, « US is Voted off Right Panel of the UN for the First Time », dans The New York Times, 4 mai 2001. 47 Cf. H. COOPER, « Transatlantic Tensions », dans The CQ Researcher, 13 juillet 2001, et A. BLINKEN « The false Crisis over the Atlantic », dans Foreign Affairs, mai-juin 2001. 48 Pour une analyse de cette période, Cf. I. DAALDER, « Are the United States and Europe heading for divorce ? », dans International Affairs, Vol. 77, N°3, Juillet 2001, pp.553-567. 49 Tout au moins concernant le divorce transatlantique, mais il n’est pas évident qu’il y ait une relation de cause à effet entre diminution de la solidarité transatlantique et l’établissement de l’Europe de la défense. 50 Sauf pour les Britanniques, les Suédois et les Danois, bien que la situation du Danemark par rapport à l’UEM soit tout à fait différente de celle du Royaume-Uni et de la Suède. Les Danois sont en effet parties prenantes de la deuxième phase de l’Euro et par conséquent, à l’inverse des Britanniques et des Suédois, « Leur autonomie monétaire est de toute manière inexistante : la Couronne est liée à l’Euro, et quelles que soient les décisions prises par la Banque Centrale Européenne, les autorités danoises doivent (et veulent) les suivre ». F. RICCARDI, « Au-delà de l’information », Bulletin Quotidien Europe, Bruxelles, 30 septembre 2000. 51 Rien que concernant la défense, une étude remise en 1994 sur le coût de la « non-Europe » dans le cadre de l’attribution des marchés publics de défense estimait que sur 70 milliards d’euros que représentaient les différents marchés en 1990, 30 milliards d’euros auraient pu être soumis à la législation européenne. En outre les économies potentielles pourraient varier de 5 à 11 milliards d’euros par an. Cf.

16

A. COX & K. HARTLEY, « The Cost of the Non-Europe in Defence Procurement », Commission des Communautés européennes, DGIII, Juillet 1992.

17

Chapitre 2. Les missions des forces armées danoises

Comme nous l’avons décrit ci avant, le Danemark a vécu un véritable bouleversement de son environnement stratégique. De par son ampleur, cette transformation a eu des répercussions sur l’ensemble des secteurs du pays, que ce soit au niveau économique, au niveau social ou au niveau politique. Pour les responsables de Copenhague, il est devenu évident que les menaces et les risques classiques ne devaient plus constituer la priorité des forces armées. Dès lors, à l’instar de la situation prévalant dans la majorité des Etats européens52, la primauté a été progressivement donnée aux missions liées à la prévention des conflits, à l’humanitaire et au maintien ou au rétablissement de la paix. Une première traduction de ces adaptations post-guerre froide sera l’établissement, le premier janvier 1994, d’une nouvelle loi sur la défense nationale. Cette dernière définira les deux missions principales des forces armées danoises, à savoir la défense du territoire national et la prévention internationale des conflits et leur résolution. Le premier aspect des missions correspond aux attributions classiques des forces de défense et se réalise dans le cadre de l’OTAN. Toutefois, ce type de mission ne devrait plus mobiliser la majorité des forces armées professionnelles, en effet les délais de préavis ayant augmenté, les armées pourront dorénavant s’acquitter de nouvelles fonctions. C’est dans cet état d’esprit que furent introduites pour la première fois, en tant que missions des forces armées, la prévention internationale des conflits, le maintien de la paix et les missions humanitaires.

2.1. Une réaffirmation des missions des forces armé es

La définition actuelle des missions des forces armées danoises a été le fait d’un processus entamé en 1997 avec les travaux de la « Commission défense ». Fondamentalement ces missions ne diffèrent pas de celles qui incombaient aux forces armées au lendemain de la guerre froide53. Les principes et recommandations énoncés par la « Commission défense », qui furent ensuite repris dans « l’Accord sur la défense 2000-2004 », trouveront leur traduction la plus récente dans le cadre du document « Vision 2010 »54. Dans ce dernier document, la politique de défense développée par Copenhague assigne trois objectifs principaux aux forces armées nationales : - prévenir les conflits et les guerres ; - maintenir la souveraineté nationale et assurer l’existence ainsi que l’intégrité du

territoire ;

52 A. DUMOULIN, R. MATHIEU & V. METTEN, « Présentation comparative et thématique des politiques de défense des Etats membres de l’Union européenne », Sécurité et stratégie, N°68, Centre d’Etudes de Défense, décembre 2001, Bruxelles 53 La première définition « post-guerre froide » des missions des forces armées danoises remonte au « Act 909 » du 8 décembre 1993. Ce dernier portait sur les objectifs, les tâches et l’organisation des forces armées en prévision de l’évolution de la situation sécuritaire internationale. Dès ce moment, les forces armées danoises n’ont plus eu comme mission prioritaire la défense de l’intégrité territoriale. Cela se traduira concrètement par le vote au Folketing de la mise sur pied de la « Danish Reaction Brigade ». 54 Ministère de la Défense, « Vision 2010 », Vedbeak, juin 2000.

18

- promouvoir le développement pacifique du monde dans le respect des droits de l’homme.

Outre ces objectifs d’ordre général, les missions des forces armées sont subdivisées en trois rôles ou cercles qui constituent, en quelque sorte, les trois piliers des forces armées pour les dix prochaines années : • Dans un premier cercle sont regroupées les missions découlant du « rôle global »

(the « global role ») des forces armées danoises. Ces dernières comprennent la prévention des conflits, le maintien et le rétablissement de la paix, les missions humanitaires ainsi que « les autres tâches similaires »55. Elles seront réalisées par l’utilisation de moyens militaires, tant dans le cadre de l’OTAN, que de l’ONU et que de l’OSCE. Dans cette optique, les forces armées danoises s’assignent comme objectif d’être capables d’assurer un rôle de commandement dans les opérations de paix, notamment par le biais du déploiement d’un quartier général terrestre au niveau du bataillon56 ;

• dans le second cercle, le rôle régional (the « regional role ») consiste en la participation, en tant que membre de l’Alliance57, à la coopération avec les alliés à la prévention des conflits, à la gestion de crise et à la défense du territoire de l’OTAN 58. La détection et la suppression des violations de la souveraineté danoise sont également inclues dans ce cercle59 ;

• outre ces deux cercles, les autres rôles consistent en la contribution aux tâches d’utilité civile, telles que la surveillance de l’environnement, le bris des icebergs dans les zones de navigation, le contrôle de la pollution marine, l’inspection des pêcheries, le secours en mer, les relevés hydrographiques, le dépôt et la maintenance d’explosifs, l’aide spéciale aux brigades douanières et l’assistance en cas de désastres sanitaires60 ;

55 Ministère de la Défense, op. cit., Vedbeak, juin 2000. 56 Pour remplir ces fonctions, les forces armées danoises ont fixés des objectifs concrets par force. Pour la force terrestre, il s’agit être capable de déployer et maintenir un bataillon, voire deux bataillons pour des périodes plus limitées, ainsi qu’une une unité de reconnaissance légère, tout en assurant la continuité de la contribution au SHIRBRIG. Pour la marine, les objectifs sont d’avoir la capacité de déployer un bateau de commandement pour des opérations sur le littoral ou de dragage des mines. Les objectifs chiffrés sont de l’ordre d’un grand et /ou de un ou deux petits navires et d’un sous-marin, et ce pour une période d’un an. Enfin, la force aérienne devra être capable de déployer rapidement 12 avions de combat et une unité de défense anti-aérienne, pour une période de un ou deux ans. 57 Dans le deuxième cercle, les Danois se situent uniquement dans le cadre de l’Alliance. Le rôle régional incorpore en outre les missions traditionnelles de défense du territoire et sert de base à une action globale, en ce sens que les unités affectées au « premier cercle » peuvent être utilisées dans le second. 58 En ce compris, évidement, l’ensemble du Royaume du Danemark. 59 Dans ce cadre, les forces armées danoises doivent être capables d’être sur le pied de guerre dans un laps de temps prédéterminé. Cette prédisposition concerne principalement la Division danoise et la Brigade de réaction danoise. Pour la marine, ce sont des groupes de forces composés de bâtiments de surface de différentes tailles et des sous-marins. Pour la force aérienne, cela consiste essentiellement en des avions de combat et des unités de défense aérienne. Enfin, la défense du territoire classique fait toujours appel à la Home Guard. 60 La mise en œuvre de ces tâches se fera en utilisant des moyens pouvant être également utilisés dans le cadre des rôles régional et global.

19

A la lecture de ces missions, force est de constater que la priorité est donnée par les autorités danoises à la réalisation du rôle global. Cela se traduit dans les faits par une prépondérance accordée par les planificateurs militaires aux unités affectées à ces missions61. Cela passe, notamment, par un meilleur entraînement, du matériel plus performant et plus neuf et par la qualité du personnel qui y est affecté. Toutefois, si ce rôle semble se développer dans le cadre de coopérations internationales, il n’est à aucun moment fait état d’une éventuelle implication de l’UE dans ces domaines. L’OTAN, l’ONU et l’OSCE sont les seules organisations citées comme cadre des futures actions qui seront entreprises par le Danemark. Il est un fait qu’en raison de l’opting out62, le Danemark n’est pas impliqué dans la mise en œuvre de la future politique européenne de sécurité et de défense, mais cela ne concerne pas l’ensemble des instruments de la Politique étrangère et de sécurité (PESC) de l’Union au sein de laquelle le Danemark joue déjà un rôle.

2.2. Nouvelles attributions pour la garde territori ale (Home guard)

En raison, notamment, de l’augmentation des délais de préavis, les unités de la garde territoriale63 ont la possibilité d’être affectées à d’autres tâches et missions que la seule protection du territoire. Dès lors une partie de ce personnel pourra, sur base volontaire, être intégrée dans des unités chargées des nouvelles missions. Ces nouvelles attributions correspondent aux missions qui étaient attribuées à des unités de défense locale au sein des régions militaires. Elles consisteraient principalement en des missions de combats limités et des missions de soutien régional. Ce type de mission étant plus exigeant et plus complexe que les missions dites traditionnelles, le personnel qui n’aura pas suivi le minimum de 24 heures de formation par an ne sera pas autorisé à se porter volontaire. Dans ce cadre, les exigences requises et les statuts administratifs pour les officiers de la garde territoriale seront similaires à ceux des autres officiers des forces armées danoises. Par conséquent, le personnel de la garde territoriale engagé à titre permanent pourra être envoyé en opérations extérieures64.

61 Pour les responsables militaires danois, si les soldats sont capables de gérer des missions extrêmement complexes telles l’imposition de la paix sur un théâtre éloigné, ils sont également capables de pouvoir garantir l’intégrité du territoire national. 62 Cf. point 3.3.3. de la première partie de la présente étude. 63 Pour une description de la composition de la garde territoriale, Cf. point 5.3.3. de la première partie de la présente étude. 64 Il est cependant prévu, pour garantir le principe de volontariat, de mettre en place un régime transitoire permettant au personnel qui aurait déjà été recruté de refuser de participer à ces missions.

20

2.3. Fin de la prépondérance de la défense du terri toire ?

Si les missions souveraines de protection de l’intégrité nationale restent présentes, comme c’est encore le cas partout en Europe, nous pouvons constater un double phénomène. Tout d’abord il y a un glissement dans la primauté de ces missions qui ne constituent plus les uniques responsabilités des forces armées danoises65. Ensuite, cette diminution de l’importance des missions classiques, s’est trouvée compensée dans le courant des années 90 par des missions de prévention de conflit, humanitaires, de maintien et de rétablissement de la paix. Ce développement est donc la continuation naturelle d’un mouvement entamé il y a maintenant plus de dix ans. Pour les responsables, tant politiques que militaires, l’évolution de la nature des missions est la résultante d’un transfert des capacités des forces armées, de leur rôle de défense classique vers un rôle de plus en plus international et actif. Dans cette perspective, il est utile de comprendre la manière dont le Danemark remplit ce rôle, et, dans ce cadre, son interaction avec les différentes organisations internationales de sécurité et de défense : c’est l’objet du chapitre suivant.

65 Ceci est particulièrement visible dans les nouvelles acquisitions de matériel. L’ancien matériel avait pour fonction principale de repousser une invasion, pas d’exporter la stabilité. Cf. chapitre 4 de la première partie de la présente étude.

21

Chapitre 3. Des coopérations à intensité variable

Dès les années soixante, la politique étrangère danoise s’est essentiellement basée sur le respect du principe des quatre « pierres angulaires » que sont l’Alliance atlantique, les Nations Unies, la Coopération nordique et l’Union européenne66. Pour les responsables politiques danois, la politique étrangère du pays s’est, dès cette époque, développée sur base de la participation à ces quatre organisations. Toutefois, si ces dernières sont mises sur le même pied d’égalité, une compartimentalisation fonctionnelle est opérée entre elles. Dans cette optique, pour Copenhague, l’OTAN a la fonction principale de garantir la sécurité, la Coopération nordique a comme fonction principale le maintien de l’identité nordique, l’Union européenne a comme fonction principale la coopération économique et l’ONU a comme fonction principale la promotion des valeurs67. Cette rhétorique est restée dominante pour la politique extérieure danoise jusqu’à la fin des années quatre-vingt68. Par la suite, elle fut remise en cause, essentiellement par les partis de gauche69 qui mettaient en évidence l’incompatibilité inhérente entre les quatre « pierres angulaires »70.

3.1. L’OTAN

3.1.1. Entrée contestée et implication limitée

L’intégration du Danemark au sein de l’Alliance Atlantique en 1949 tient plus du mariage de raison que du mariage d’amour71. A cette époque, le débat sur l’opportunité de faire partie de l’OTAN était fortement orienté par les idées neutralistes de Peter Munch, qui fut successivement ministre de la défense (entre 1913 et 1920) et ministre des affaires étrangères (entre 1929 et 1942)72. La possibilité avait été d’ailleurs été évoquée d’établir une « Union nordique de défense des pays neutres »73 qui aurait rassemblé, outre le Danemark, la Norvège et la Suède. Toutefois, le choix posé par les

66 Voir à ce sujet : D. NIELSEN & C. PETERSEN, « Adaptation and Activism : The Foreign Policy of Denmark 1967-1995 , Jurist og okonomforbundets forlag, Copenhague, 1995. 67 Dès lors une Union européenne devenant un acteur mondial à part entière, c’est-à-dire avec des prérogatives non plus uniquement de nature économique, mais également sécuritaire, culturelle et de transmission de valeurs, remettrait en cause l’équilibre mis en place par Copenhague entre les quatre « pierres angulaires ». 68 D. NIELSEN & C. PETERSEN op cit., Copenhague, 1995 69 L’évolution de la pensée politique danoise est extrêmement influencée par les positions des partis politiques représentés au Folketing. Pour une bonne compréhension de la politique du pays il est indispensable de saisir les subtilités du système représentatif danois qui permet à de petits partis d’être présents au Parlement national et ainsi d’influencer le jeu politique. 70 Cf. D. NIELSEN & C. PETERSEN, op. cit., Copenhague, 1995. 71 Pour une étude des relations entre le Danemark et l’OTAN, Cf. B. HEURLIN, « Danish Security Policy over the last 50 years : Long-Term Essential Security Priorities », DUPI Working Paper, N°7, DUPI, 2001. 72 Les idées et la pensée de Peter Munch ont eu et continuent, dans une certaine mesure, à avoir de l’influence sur certaines orientations de la politique étrangère danoise. 73 Après 1949, seule la Suède est restée neutre.

22

responsables politiques norvégiens d’intégrer les structures de l’Alliance atlantique, ne permit pas au projet de voir le jour74. A l’intérieur des structures de l’Alliance, la politique développée par Copenhague correspond, sans être minimaliste, à ce qu’il convient d’appeler une « implication limitée »75. Ainsi, les autorités de Copenhague n’autorisent ni le stationnement de forces de l’alliance sur le territoire, ni le dépôt d’armes nucléaires76. Toutefois, ces mêmes autorités ont fait preuve d’un certain volontarisme dans le cadre des modifications dans la stratégie de l’Alliance. Dès la mise en place de ces concepts, le Danemark s’est montré favorable à une implication aux forces de réaction rapide (FRR) et aux forces de réaction immédiate (FRI) de l’Alliance77. Si pendant la guerre froide, l’appartenance aux structures de l’Alliance fut remise en question à plusieurs reprises, actuellement la population danoise semble plus encline à l’accepter. Ce changement de mentalité est principalement la résultante du changement de la situation sécuritaire : l’OTAN n’est à présent plus uniquement une organisation de défense directe associée à la menace nucléaire, mais elle constitue un instrument de promotion de la stabilité et, par effet retour, de la sécurité indirecte. En outre, pour une grande partie de la population, un renforcement de la participation à l’Alliance atlantique permet de créer un contrepoids à l’émergence de l’Europe de la défense, à laquelle les Danois ne sont pas associés.

3.1.2. Copenhague dans les structures atlantiques : le BALTAP et la problématique des commandements régionaux

Dès la fin de la guerre froide, les frictions éventuelles qui ont existé, et existent encore, entre les Danois et l’Alliance ont, pour l’essentiel, consisté en la problématique de l’attribution des commandements régionaux. Concrètement, au sein des structures de l’Alliance, Copenhague fait partie des Forces alliées d’Europe centrale (AFCENT). A l’intérieur de ces dernières, le Danemark a dirigé, à sa demande, dès 1961 le BALTAP, un commandement conjoint situé à Karup (Jutland)78. Ce dernier était

74 Le désir d’établir un « équilibre nordique de la sécurité » basé sur le triptyque de la retenue soviétique à l’égard de la Finlande corollairement à une retenue danoise et norvégienne à l’égard de l’OTAN, avec la Suède comme intermédiaire neutre, était le principal fondement des réserves danoises vis-à-vis de l’Alliance atlantique. Cf. à ce sujet : E. BJOL, « Nordic Security », dans Adelphi Papers, IISS, 1983. 75 Certains observateurs comparent la politique danoise au sein des structures de l’Alliance à celle pratiquée par la France, Cf. S. RYNNING, Op. Cit. 76 Concernant le stationnement d’armes nucléaires sur le territoire national, la politique de Copenhague était caractérisée, jusqu’à la fin des années soixante, par une certaine ambiguïté. Alors que les autorités danoises refusaient le dépôt d’armes nucléaires, elles n’exprimèrent pas d’objection au dépôt par les forces américaines, qui disposaient de bases au Groenland pour leurs bombardiers stratégiques et postes radars avancés, d’armes nucléaires. Cette pratique secrète prit fin de manière impromptue suite au crash, en 1968, d’un bombardier B-52 équipé d’armes nucléaires. 77 Dès le départ, Copenhague a mis à disposition de la force de réaction immédiate une unité de reconnaissance, une corvette, un chasseur de mines et un escadron de 12 F-16. Pour la force de réaction rapide, Copenhague a mis à disposition la Brigade internationale danoise, 19 navires de guerre, 12 F-16 et un escadron de Hawk. 78 Le commandement du BALTAP répond, en partie, à une exigence danoise fortement liée à ses réticences initiales concernant son intégration au sein des structures de l’Alliance. Il est un fait que la position stratégiquement indispensable du pays pour l’organisation a donné une grande latitude aux responsables danois pour négocier ce commandement. Cf. B. HEURLIN, « Danish Security Policy over

23

responsable pour toutes les opérations militaires se déroulant dans la zone couverte par le Danemark, le Schleswig-Holstein, le nord de la rivière Elbe, les détroits de Skagerrat et de Kattegat et la mer Baltique. La principale difficulté pour les Danois avait été d’accepter l’abolition, suite à la réunification allemande, de l’ancienne frontière le long de l’Elbe entre le commandement Nord et le commandement Centre, ainsi que le transfert subséquent de l’ensemble des forces allemandes sous l’autorité du second. Le BALTAP sera transféré le premier janvier 1994 de la région Nord de l’OTAN (avec un quartier général situé à Oslo) à la région Centre dont le quartier général est situé à Heidelberg en Allemagne. Toutefois, les forces navales danoises feront exception. Ces dernières seront placées sous l’autorité d’un commandement créé à cette occasion : le commandement Nord-Ouest dont le quartier général est situé à High Wycombe au Royaume-Uni79. Le BALTAP a donc subi une importante réduction de son volume, mais, sous l’impulsion du ministre de la défense H. Haekkerup, le Danemark parvint à conserver le BALTAP sous la forme d’un sous-commandement régional : le Joint Command Northeast (JCNE). Dans cette perspective, les Danois se sont vus attribuer des responsabilités dans les contours de la côte baltique de l’OTAN, ainsi qu’au nord-est de l’Allemagne et la Pologne. Enfin, bien que la volonté danoise d’impliquer officiellement et fortement le commandement nord-est aux activités du Partenariat pour la paix (PpP) ne fut pas acceptée sur le plan institutionnel, mais ce dernier est toutefois resté fortement impliqué dans les activités du PpP.

3.1.3. L’Alliance en tant qu’instrument de coopérat ion

Dès l’après guerre froide, la politique mise en place par Copenhague concernant l’Alliance atlantique visait essentiellement au renforcement et à l’utilisation des structures de l’OTAN comme instrument de promotion de la stabilité dans la région de la Baltique au sens large. A l’instar du mouvement de transfert des missions opéré au niveau interne de la sécurité directe vers la sécurité indirecte, les Danois se sont impliqués et ont encouragé le développement d’un processus similaire au sein de l’Alliance.

the last 50 Years- Long-Term Essential Security Priority », DUPI Working Paper N°7, DUPI, Copenhague, 2001. 79 Pour N. Petersen, ce transfert avait posé problème au Danemark car, à l’époque, la défense du territoire et celle du Shleswig-Holstein étaient fortement interconnectées au sein du commandement unifié BALTAP. Par conséquent, il semblait illogique pour Copenhague de transférer des forces allemandes du Shleswig-Holstein au commandement centre sans transférer également les forces danoises stationnées au nord de la frontière germano-danoise. Cf. N. PETERSEN, « Danemark : Un Compromis prudent et problématique », dans P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : de la guerre du Golfe au conflit yougoslave », Les Etudes de la documentation Française, Paris, 1995.

24

Cette politique trouvera sa traduction concrète par le biais de la mise en place de nombreuses structures de partenariats et de coopérations en particulier avec les Etats baltes. Les principaux forums mis en place et utilisés dans cette perspective sont le BALTSEA et le PpP que nous décrirons ci-après.

3.1.3.A. Le BALTSEA

Fondé en 1997, à la faveur d’une initiative norvégienne, l’objectif du Groupe balte d’assistance et de sécurité est d’établir un forum de discussion et de soutien pour les Etats baltes sur toutes les problématiques liées à la défense80. Quatre organes subsidiaires ont été créés sous les auspices du BALTSEA : le Bataillon balte de gestion des crises (BALTBAT), porté sur les fonts baptismaux en 199481; la Force balte de surveillance aérienne (BALTNET) fondée en 1997 ; le Collège commun de défense de la Baltique (BALTDEFCOL) fondé en 1997 ; et, enfin, la Force balte de déminage (BALTRON), fondée en 1996. Figure 2. Le BALTSEA et ses organes de coopérations

80 Dans le même temps, le BALTSEA vise à optimiser l’ensemble des coopérations existantes et à éviter les duplications inutiles. Le noyau dur du BALTSEA est constitué des Etats baltes, de l’Allemagne et des Etats-Unis. Les autres pays membres sont le Royaume-Uni, la France, la Belgique, les Pays-Bas, la Pologne, la Suisse, l’Islande et le Canada. 81 Les unités du BALTBAT sont déployées avec les unités danoises dans le cadre de missions multinationales de gestion de crise. Ainsi, 2000 soldats du BALTBAT ont servi avec le bataillon danois déployé dans le cadre de la SFOR.

BALTRON

BALTSEA

BALTDEFCOL BALTNET BALTBAT

25

3.1.3.B. Le Partenariat pour la paix

Le Danemark est pleinement impliqué dans les coopérations se déroulant dans le cadre du PpP82. Pour Copenhague, l’intérêt principal de ce mécanisme est, d’une part, de permettre de préparer en douceur l’entrée de nouveaux membres au sein de l’Alliance à l’occasion d’exercices et d’entraînement en commun, mais aussi, d’autre part, de prévenir tout risque d’isolement en cas de non-adhésion à court ou à moyen terme de certains Etats dans les structures de l’Alliance.

3.2. L’ONU

3.2.1. Une certaine primauté accordée à l’organisat ion

Le Danemark a, dès son intégration dans les structures de l’ONU, fait preuve d’un important volontarisme, notamment concernant l’ampleur de ses contributions aux opérations de maintien de la paix ainsi qu’aux autres missions humanitaires sous l’égide des Nations Unies. Corollairement, Copenhague s’est fait l’avocat d’une augmentation des capacités de l’ONU en matière de maintien de la paix et de prévention des conflits. Concrètement, cela s’est traduit par la mise à disposition de contingents pouvant être déployés rapidement au profit de l’organisation83. Toutefois, la prise en compte de ce type d’opération par l’Alliance a mené à un certain glissement au profit de cette dernière organisation. Et si les Nations Unies conservent, en quelque sorte, une primauté dans les opérations autres que la défense collective, cette dernière est de plus en plus érodée à mesure que les attributions de l’Alliance vont en s’élargissant.

3.2.2. Apport danois à l’ONU

Entrée en vigueur le 1er janvier 1994, la nouvelle « Loi de défense nationale » définissait les deux missions principales des forces armées : la défense territoriale d’une part, et la prévention des conflits, le maintien, l’imposition de la paix, ainsi que les interventions humanitaires d’autre part. L’introduction de ce deuxième volet, parallèlement à la primauté de l’OTAN, entraîne une intensification de la présence danoise dans les opérations de gestion de crise et de maintien de la paix, présence qui était déjà considérable depuis plusieurs décennies dans le cadre de l’ONU.

82 Le principe du PpP a été adopté lors du sommet des chefs d’Etat et de gouvernement qui s’était tenu à Bruxelles en janvier 1994. L’objectif était de renforcer les liens politico-militaires et de pérenniser le renforcement de la sécurité dans la zone euro atlantique. Le PpP sera renforcé lors d’une réunion des Ministres des Affaires étrangères des Etats-membres de l’Alliance tenue à Sintra en mai 1997. La coopération dans le cadre du PpP touche tous les domaines d’activité de l’Alliance, à l’exception de l’Article 5. 83 Cf. Supra.

26

Parallèlement, la participation danoise aux forces multinationales de l'ONU (SHIRBRIG84) continuera et se verra même renforcée par l'affectation d'une unité de reconnaissance et d'une unité de police militaire, en plus de la compagnie de quartier général qui y est déjà rattachée. Dans ce cadre, le Ministère de la Défense négociera avec les organisations représentant le personnel des forces armées la possibilité de prolonger de 3 à 4 ans les contrats au sein de la Brigade Internationale Danoise.

3.2.3. Présence du mandat

Si la politique danoise vis-à-vis de l’ONU est synonyme d’une implication intense, elle se caractérise également par la primauté accordée par Copenhague à la présence d’un mandat des Nations Unies, principalement en ce qui concerne la tenue des opérations hors zone de l’OTAN. Cependant, cette politique s’est vue contredite à plusieurs reprises ces dernières années. Ce fut le cas notamment lors de la participation danoise à la campagne de bombardements au-dessus de la Serbie en 1999. Dans ce cadre, l’approbation par Copenhague du nouveau concept stratégique de l’Alliance défini lors du Sommet de Washington en 199985 et sous-entendant la possibilité de mener de telles opérations sans un mandat préalable des Nations Unies86 n’a rendu que plus urgente une nouvelle définition de la position du Danemark par rapport à l’ONU. Un travail d’adaptation de la doctrine nationale en la matière a été entrepris par le ministère des affaires étrangères87. Il apparaît que la position de Copenhague sera, à l’avenir, de considérer la présence d’un mandat de l’ONU comme préalable à toute intervention, tout en reconnaissant que dans « certains cas exceptionnels88 », une intervention ad hoc, c'est-à-dire sans mandat, reste possible.

84 Le SHIRBRIG est une coopération entre plusieurs Etats visant à l’établissement d’une brigade à haute préparation à l’intérieur de la structure de forces de l’ONU. 85 Cf. « Concept stratégique de l’Alliance », Washington, 23 et 24 avril 1999. 86 Comme cela a été le cas lors de l’intervention alliée au Kosovo. 87 Cf. N. PETERSEN, « Danemark : Internationalisation et réorganisation », dans P. BUFFOTOT, « La défense en Europe : Nouvelles réalités, nouvelles ambitions », Les études de la documentation Française, Paris, 2001. 88 Une étude réalisée par le DUPI concluait que : « il n’existe pas et ne devrait pas exister de droit général concernant l’intervention humanitaire en dehors d’un mandat du conseil de sécurité, mais qu’elle peut être tolérée dans certains cas extrêmes, lorsque le Conseil est paralysé. Dans certaines circonstances, l’intervention peut être justifiée moralement ou politiquement (mais pas juridiquement) comme « issue de secours » par rapport aux normes internationales ». Cf. « Humanitarian Intervention. Legal and Political Aspects », DUPI, Copenhague, 1999.

27

3.3. L’Union Européenne

3.3.1. Une entrée pragmatique dans l’UE

Avant 1990, le Danemark était traditionnellement opposé à une forme fédéraliste d’intégration européenne, Copenhague y préférant une coopération de nature pragmatique et intergouvernementale. L’entrée du Danemark dans la Communauté européenne89 avait, pour l’essentiel, été motivée par des raisons économiques90. La Communauté européenne n’était associée, à l’époque, à aucune symbolique politique ou culturelle, et l’inexistence d’un débat sur l’identité européenne confortait les Danois dans leur idée que l’appartenance à l’UE et l’identité danoise pouvaient cohabiter91. Par la suite, la réunification allemande et la création d’un marché intérieur commun européen, ainsi que tout ce qui a contribué à l’émergence d’une Europe « union », ont eu pour effet de réduire les résistances danoises vis-à-vis d’un processus d’intégration européenne qui ne semblait ni remettre en cause, ni se développer en concurrence de la souveraineté et de l’identité du Danemark. Toutefois, au-delà de « l’euphorie européiste », de sérieuses réserves étaient émises concernant l’établissement d’une future politique européenne de défense, comme le souligne le Mémorandum du gouvernement danois d’octobre 1990 : « Le gouvernement rejette l’idée selon laquelle la Coopération politique européenne finirait par englober la coopération en matière de défense, et notamment la mise sur pied de forces militaires communes.92 » Ces réserves entraient clairement en opposition avec les ambitions placées dans le Traité de Maastricht93 qui rendait possible le vote à la majorité simple dans certaines circonstances, et qui, surtout, signifiait l’inclusion de deux nouveaux piliers dans l’UE, à savoir la politique européenne de sécurité commune (PESC) ainsi que la justice et les affaires intérieures (JAI). Au Danemark le débat fut vif, marquant et orientant la vie politique danoise pour déjà une décennie. La ratification du Traité de Maastricht devant recevoir l’aval des Danois, un référendum fut organisé.

89 Le Danemark est entré dans l’Union européenne en 1973 avec le Royaume-Uni et l’Irlande. 90 A l’époque, certains commentateurs danois résumaient la participation à l’UE à une question de modification du prix de vente du porc. 91 Concernant l’intégration européenne, la problématique du risque de perte de l’identité danoise (la « danéïté ») est extrêmement importante pour la compréhension de certaines réticences exprimées par Copenhague. 92 « Mémorandum du gouvernement danois du 4 octobre 1990 », dans F. LAURSEN et Sophie VANHOONACKER (Dir), « The Intergouvernemental Conference on Political Union », Institut européen d’administration, Maastricht, 1992. 93 Le Traité de Maastricht a été ratifié en mai 1992, mais le 2 juin, il était rejeté par voie référendaire à une majorité de 50,7 pour-cent. En 1993, la population s’exprima à 56,7 pour-cent sur le compromis d’Edimbourg, c’est-à-dire le Traité de Maastricht moins les quatre exceptions. Ces dernières sont : la politique en matière d’union économique et monétaire, la citoyenneté européenne, la justice et les affaires intérieures et la défense. Cf. N. PETERSEN, « The Dansish Referendum on the treaty of Amsterdam », dans ZEI-Discussion Paper, C17, 1998.

28

La campagne référendaire avait alors été essentiellement focalisée sur les questions de défense, les opposants à la ratification arguant notamment que la communauté allait se transformer en une « superpuissance militaire »94. Ce le sera encore un peu plus avec le Traité d’Amsterdam qui ouvre la voie à une future défense européenne. Notons que, dans ce cadre, l’exécution effective de la politique de défense qui pourrait, selon les termes employés à l’époque, à terme se voir confiée à l’UEO. Le Danemark ne faisant toutefois pas partie, en tant que membre de plein droit de cette organisation, il y eut un vaste débat politique sur le sujet95. Par la suite, le Danemark réaffirmera sa position, en faisant valoir une nouvelle fois son exemption en matière de défense vis-à-vis des approfondissements de la PESD repris dans le Traité de Nice. Tableau 1. Résultats des référendums de 1972 à 1998 et taux de participation

1972 1986 1992 1993 1998 Oui 63,3% 56,2% 49,3% 56,7% 55,1% Non 36,7% 43,8% 50,7% 43,3% 44,9% Taux de participation

90,1% 75,4% 83,1% 86,5% 74,8%

3.3.2. Une position ambivalente sur le rôle de l’UE

Deux positions s’opposent en ce qui concerne la perception danoise du rôle que joue l’UE en tant qu’acteur international : d’une part, le pôle de la « Coopération essentielle », qui développe une logique selon laquelle l’UE est dorénavant un acteur économique et également politique, et qu’elle a un rôle à jouer dans le champ de la sécurité96 et d’autre part, le pôle de la « discussion non privilégiée » qui estime que, même si l’UE développe des compétences politiques en matière de sécurité, il n’y a pas de bénéfice à en retirer97. Les positions danoises par rapport au développement des capacités de l’Union, dans le champ de la PESC, et par conséquent de la PESD, sont à situer dans un continuum qui s’étend entre le pôle de la « coopération essentielle » et celui du « discours non privilégié »98. Il n’en reste pas moins que la première école de pensée reste, comme nous le verrons ci-après, largement dominante.

94 Il est intéressant de noter que nous retrouverons le même type de confusion et d’extrapolation sémantique, en Irlande où les opposants à la ratification du traité de Nice utilisaient, entre autres, la formule « Non à Nice, Non à l’OTAN ». Cf. point 3.1. de la deuxième partie de la présente étude. 95 Les partis de l’opposition (socio-démocrates et radicaux) affirmaient que le Danemark ne devait pas entrer dans l’UEO ; les partis du gouvernement (Conservateurs et libéraux) estimaient, quant à eux, que joindre l’UEO permettrait d’assurer une participation danoise pleine et entière dans la future politique étrangère et de sécurité commune. 96 Cf. H. LARSEN, « Denmark and the CFSP in the 1990’s : Active Internationalism and the Edinburgh Decision », DUPI, Working Papers 4, Copenhague, 1999. 97 Idem. 98 Idem.

29

3.3.3. Le compromis d’Edimbourg : Une participation à l’UE expurgée des implications de sécurité et de défense

Pour sortir de l’impasse, un « compromis national » visant, entre autres, à maintenir le Danemark hors de la dimension de la politique de défense qui se développait au sein de l’UE fut négocié. Les exigences danoises furent acceptées par les partenaires européens à l’occasion du sommet d’Edimbourg de décembre 199299. Le Conseil a reconnu à cette occasion que le Danemark ne serait pas tenu d’adhérer à l’UEO et qu’il ne participerait pas à l’élaboration et à la mise en œuvre des décisions et actions de l’Union ayant des applications pour la défense100. A contrario, le Danemark ne fera pas obstacle au développement d’une coopération plus étroite entre les Etats membres dans ce domaine101. Ces dispositions se sont trouvées renforcées par le deuxième référendum sur l’Union européenne du 18 mai 1993 (le « oui » l’avait emporté à 56,8 pour-cent), avant lequel les partis signataires du « compromis national » avaient convenu que les réserves concernant l’adhésion à l’UEO et la dimension de défense de l’UE, émises dans le traité amendé ne pouvaient être modifiées sans la tenue d’un nouveau référendum. Le sort des Danois était scellé : ils ne souhaitaient pas participer à la mise en œuvre concrète de la politique européenne de sécurité et de défense102. Paradoxalement, pour les hommes politiques danois, l’Union européenne, plus que toute autre organisation à vocation militaire, a un rôle à jouer dans la stabilisation de l’Europe centrale et orientale. Le Danemark se fait également l’avocat de l’intégration des Etats baltes au sein de l’Union européenne, notamment par le biais du Conseil des Etats de la Baltique103. Ce fut le cas lors de la Conférence intergouvernementale de 1996 à Turin, mais les Danois se montrèrent réticents à la révision du traité de Maastricht, pourtant nécessaire à l’élargissement104. La position danoise montre ici ses limites : il est ambigu de considérer à la fois l’Union comme un instrument incontournable pour les défis de la sécurité extérieure, tout en s’étant exclu de toutes actions concrètes concernant sa politique de sécurité et de défense105.

99 Sur l’ensemble de ces questions Cf. l’étude de L. FRIIS, « EU and Legitimacy- The Challenge of Compatibility. A Danish Case Study », DUPI Working Papers, N°7, Copenhague, 1999. 100 Sur cette période en particulier Cf. : N. PETERSEN, « In the Strategic Triangle- Denmark and the European Union », dans R. BIDELEUX et R. TAYLOR (Dir.), « European integration and Disintegration », Routledge, Londres, 1996, pp. 93-110. 101 Notons également que le Danemark renoncera à son droit d’exercer la présidence de l’Union chaque fois qu’une question concernant l’élaboration et la mise en œuvre des décisions et des actions de l’Union ayant des implications pour la défense se présentera. 102 Le Danemark ne participe donc pas au Headline Goal. 103 Cet organisme a été créé en 1992 suite à l’initiative conjointe des Ministres danois et allemand des Affaires étrangères. 104 Sur le rôle du Danemark lors de la CIG de Turin : N. PETERSEN, « The Nordic Countries and the Inter-Governemental Conference of 1996 », Rapport pour la Conférence du Conseil nordique sur les questions européennes, Copenhague, 4-5 mars 1996. 105 Bien que le Danemark, et c’est important, ne soit pas exclu de la politique étrangère de l’Union européenne. A l’occasion de la Présidence qu’il a exercée durant le deuxième semestre 2002, la frontière entre la PESD et la PESC pouvant parfois être ténue, un document clarifie la position officielle de Copenhague sur ces questions. Cf. Point 3.3.6. de la deuxième partie de la présente étude.

30

3.3.4. Evolution des positions danoises

Il n’en reste pas moins que cette position fut réaffirmée dans un protocole additionnel au Traité d’Amsterdam adopté en juin 1997106. Après 1997, Copenhague préconisait uniquement le développement de l’Identité européenne de sécurité et de défense (IESD) dans le cadre de l’Alliance atlantique, restant ainsi fidèle aux exemptions juridiquement verrouillées dans les textes et à l’opposition à une défense européenne pouvant faire double usage avec les moyens et capacités de l’OTAN. Cependant les récents développements de la PESD montrent que cette dernière se limite, pour l’heure, principalement aux missions de maintien et de rétablissement de la paix et d’assistance humanitaire, telles qu’elles furent définies à Amsterdam107. Il est dès lors évident que Copenhague, qui bénéficie d’une solide expertise dans ces matières, ne peut plus faire l’économie du débat sur son intégration au sein du processus d’établissement de l’Europe de la défense. Fort de ces considérations, fin 1999, le Ministre des Affaires étrangères, Niels Helveg, admit que les exemptions, notamment en matière de défense, avaient des conséquences sur l’implication danoise dans la gestion des crises européennes. En outre, le Premier ministre, Poul Nyrup Rasmussen, mentionna au Parlement national les quatre préoccupations essentielles à l’égard de la PESD : - l’objectif de la PESD devrait être la gestion de crises et non la défense territoriale ; - il devrait y avoir une étroite coopération entre l’OTAN et l’UE ; - il devrait y avoir complète transparence et pas de concurrence entre les deux

organisations ; - il conviendrait de trouver des solutions pour les pays de l’OTAN n’appartenant pas

à l’UE et inversement108. Cependant, lors des Conseils européens de Tampere et d’Helsinki en juin et décembre 1999, le Danemark a de nouveau fait valoir l’exemption en matière de défense ; il en a été de même pour la participation à la future force européenne de réaction rapide consacrée lors de la présidence belge du second semestre 2001. Notons l’ambiguïté de la situation dans la mesure où le gouvernement danois prend parfois une part active dans les décisions et discussions européennes en matière de sécurité et de défense. Ainsi le Danemark dispose de représentants dans les différents comités mis en place, mais souvent leur marge de manœuvre est limitée, comme au sein du Comité 106 Les partis du gouvernement (social-démocrate) estimaient nécessaire le maintien des exemptions, alors que les partis de l’opposition, à l’exception des socialistes (libéraux et conservateurs) estimaient que la réserve sur la défense allait à l’encontre de l’intérêt national et devait être supprimée dès que possible. N. PETERSEN, « Danemark : Un engagement européen sous conditions », dans P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : Les adaptations de l’après guerre froide », Les études de la documentation Française, Paris, 1998, pp. 59-69. 107 Actuellement, dans le cadre de la définition commune des missions, l’UE sera à même de traiter la prévention des conflits, la gestion civile des crises et les missions de Petersberg. Ces dernières comprennent les missions humanitaires ou d’évacuation de ressortissants, les missions de maintien de la paix et les missions de forces de combat pour la gestion de crises, y compris des opérations de rétablissement de la paix. 108 N. PETERSEN, « Denmark and European Security and Defence Policy. », dans « Europa : El debate sobre defensa y seguridad », Publications de l’Université de Barcelone, Barcelone, 2001, pp.96-104.

31

militaire où les représentants danois ne sont supposés travailler que sur les aspects civils de la gestion de crises109. Ainsi, par exemple, lors de l’élection en avril 2001 du général finlandais Gustav Hägglund à la présidence du Comité militaire de l’UE, les représentants danois avaient participé au vote et leur voix s’est avérée décisive110. Des diplomates danois ont alors fait savoir que les exemptions concernaient les votes à l’unanimité, et dans le cas de l’élection du général Hägglund, il s’agissait, dans un premier temps, d’un vote informel pour lequel rien n’est juridiquement prévu dans les exemptions. Pour clarifier la situation, le Danemark a affirmé qu’il ne participerait plus aux votes sur les questions de défense111. Le gouvernement compte également préciser sa réflexion sur la participation danoise aux questions militaires, en prévision de la présidence danoise du Conseil de l’UE pour le second semestre 2002, avouant qu’il existe des « zones grises en ce qui concerne les futures opérations de gestion de crises qui comprennent à la fois des volets militaires et humanitaires112. » Il est évident que ces exemptions constituent, à présent, une véritable limite pour le Danemark quant à son éventuelle participation à l’élaboration d’une politique européenne de sécurité et de défense cohérente. Cependant la possibilité de voir s’organiser un nouveau référendum pour la suppression des exemptions est mince, tant le débat sur l’intégration est influencé dans l’opinion publique par la crainte de perdre leur identité et leur indépendance nationale113. Le « non » à l’euro lors du référendum du 28 septembre 2000, l’illustre parfaitement. Et pourtant, à l’époque le gouvernement danois avait tenté de convaincre l’opinion de la logique économique de l’adhésion114, mais les opposants à l’euro rétorquèrent que la monnaie unique risquait de menacer le « système social danois115 » et mènerait, à terme, à un état fédéral européen116.

109 Ce qui semble incohérent dans le champ civilo-militaire, où parfois la « frontière » entre les activités civiles et militaires est floue. 110 Le général Hägglund avait été élu à 8 voix, contre 7 pour le Général italien Arpino. 111 Sur cette question Cf. point 3.3.6. de la première partie de la présente étude. 112 « Le Danemark annonce qu’il ne participera plus aux votes sur les questions de défense », dans Bulletin Quotidien Europe, N°7949, Bruxelles, 21 avril 2001. 113 U. HEDETOFT, « La mue européenne du Danemark », dans Critique internationale, Presses de Sciences Pô, Paris, N°5, automne 1999. 114 En effet le Danemark, contrairement au Royaume-Uni, participe à la seconde phase de la monnaie unique : « la couronne danoise est liée à l’euro, et quelles que soient les décisions prises par la Banque Centrale Européenne, les autorités monétaires danoises doivent (et veulent) les suivre. La différence est que, grâce à l’adhésion à la monnaie unique, elles auraient participé à l’élaboration des décisions et auraient pu se faire entendre au sein du Groupe ministériel de l’euro et au sein de la BCE. » F. RICCARDI, « Au-delà de l’information », dans Bulletin Quotidien Europe, N°7810, 30 septembre 2000. 115 Les Danois sont particulièrement attachés à leur système de protection social, un des plus performants d’Europe, et pour une grande partie de la population une intégration européenne trop poussée risquerait de le réviser à la baisse. Cf. pour ces questions : T. KNUDSSEN, « A Portrait of Danish State-culture : Why Denmark needs two national anthems », dans M. KELSTRUP (Ed.), « European Integration and Denmark’s Participation », Political Studies Press, Copenhague, 1992. 116 Cf. « Les Danois divisés sur l’adhésion à l’union économique et monétaire », dans Le Monde, Paris, 28 septembre 2000, p. 2.

32

3.3.5. Une nouvelle coalition au pouvoir : vers plu s ou moins d’intégration ?

L’échec du gouvernement à convaincre la population amena le Ministre des Affaires étrangères Helveg Petersen à démissionner, le 20 décembre 2000, du poste qu’il occupait depuis plus de huit ans, le ministre ne s’estimant « pas être la personne appropriée pour administrer les dérogations danoises, notamment celle relative à la politique européenne de défense qui va à l’encontre des intérêts du Danemark à l’avenir117. » La question des exemptions a de nouveau été officiellement abordée le 12 juin 2001, à l’occasion de la publication d’un « Livre Blanc » intitulé « Le Danemark et l’Europe : Elargissement, mondialisation et ancrage populaire »118, dans lequel les principaux défis de l’Union européenne et la contribution que le Danemark y apportera sont analysés. Concernant les exemptions, il est fait état de manière claire que le prix de ces dérogations devrait augmenter à l’avenir, car elles réduiront de plus en plus l’influence du Danemark sur le développement général de l’Union119. La sortie des exemptions semble nécessaire. Toutefois, seul un référendum peut permettre aux Danois de sortir de ce carcan, mais le résultat du référendum sur l’Euro ne fera sans doute pas prendre à l’élite politique le risque d’une nouvelle consultation de la population avant la nouvelle conférence intergouvernementale prévue en 2004120. Dés lors, des changements sont-ils à attendre de la nouvelle coalition121 au pouvoir depuis novembre 2001 ? Plusieurs éléments sont à prendre en considération. Premièrement, la campagne a été essentiellement axée sur les thèmes de l’immigration et de la sécurité sociale, les questions liées à l’Europe y sont peu apparues. Deuxièmement, l’attitude des Danois est par essence ambivalente par rapport à l’Union européenne : ils sont dans l’ensemble favorables à l’élargissement et leurs orientations de base sont de plus en plus européennes, mais lorsqu’on entre dans la dialectique de la prise de décision entre le niveau national et européen, les Danois ont davantage tendance à surinvestir le niveau national que les autres nations européennes. Ce sentiment ne sera probablement pas modifié par la dernière élection122.

117 « Petersen s’en va », Agence France Presse, 21 décembre 2000. 118 Cf. « Le Danemark et l’Europe : Elargissement, mondialisation et ancrage populaire », Copenhague, juin 2001. 119 Ce qui entre, en effet, en opposition avec les tentatives de jouer un rôle régional plus important. 120 Il ne semble pas simple pour les représentants politiques danois « d’affronter » leur propre population. Ainsi, après la ratification du Traité de Maastricht, le Premier ministre de l’époque avait fait l’objet de plusieurs poursuites judiciaires intentées par ses propres concitoyens qui estimaient que ce dernier avait, en quelque sorte, « trahi la nation » en ratifiant le Traité. 121 La coalition au pouvoir comprend les libéraux, les conservateurs et le parti du peuple danois (populiste Euroseptique de droite). 122 J. GOUL ANDERSSEN, « Denmark and Europe : Did the November Elections Change Anything ? », Groupement d’études Notre Europe, décembre 2001.

33

Comme le montrent les deux graphiques suivants, le sentiment relatif au fait que l’appartenance à l’UE soit une bonne chose a augmenté de manière significative ces dernières années. Qui plus est, la moyenne danoise se situe au dessus de la moyenne européenne. Par contre, lorsqu’il est question de l’opportunité de transférer des prérogatives de sécurité et de défense vers l’UE dans le cadre de la PESD, la moyenne danoise est significativement basse et largement inférieure à la moyenne européenne. Enfin, il y à un surinvestissement significatif de l’OTAN pour ces mêmes prérogatives. Figure 3. Sentiment par rapport à l’appartenance à l’UE

34

Figure 4. Sentiment par rapport au transfert de compétences vers l’UE en ce qui concerne la politique de sécurité et de défense

35

3.3.6. La Présidence de l’UE et au-delà

La montée en puissance de la PESD et les exemptions auto-imposées qui restreignent la marge de manœuvre du Danemark au sein de l’Union européenne combinées à un atlantisme prononcé constituent ainsi les éléments majeurs du paradoxe danois. Cependant l’administration américaine s’oriente vers une politique moins interventionniste à l’égard de la sécurité en Europe, ce qui pourrait accélérer le développement de la PESD, mais également isoler le Danemark. La visibilité internationale du pays risque en effet d’en souffrir. Ainsi, par exemple, en 2000 l’organisation d’une Brigade nordique s’est faite sans le Danemark, en raison de sa décision de s’exclure des opérations dans le cadre de la PESD123. Il est probable que la situation continue à évoluer en ce sens, les élites politiques n’osant se lancer dans une remise en question de la politique étrangère nationale, alors que la situation européenne et internationale relancera inévitablement ces questions. Concernant la compatibilité entre l’opting out d’Edimbourg et la bonne tenue de la présidence, des arrangements ad Hoc ont du être mis en place. C’est donc la Grèce, qui doit assumer la présidence à partir de 2003, qui, en quelque sorte, prend le relais du Danemark pour l’ensemble des matières pour lesquelles Copenhague s’est exclu. Cette position, et la manière dont elle sera mise en place durant la présidence est résumée dans le document officiel, « Report concerning the special position of Denmark in matters having defence implications and the consequence for Danish Presidency » publié en 2002. Il en résulte que la présidence sera organisée de manière à assurer l’efficacité et la continuité de l’organisation. Le point principal est que le Danemark ne présidera aucun forum où les sujets « are predominantly of a defence character », ceci implique les réunions des Ministres de la Défense (sous n’importe quelle forme), les réunions du Comité militaire et de ses groupes de travail. Par contre, le Danemark présidera les forums relatifs « à la PESC en général », par exemple le Conseil européen, le Conseil Affaires générales, et les groupes de travail PESC. Cependant, si au sein de ces forums des sujets entièrement liés (related only to) à la défense sont abordés, le Danemark s’abstiendra de présider. En dernier lieu, les mêmes principes seront d’application pour les contacts avec les tiers124.

123 S. RYNNING, « La politique danoise de sécurité : activisme international et ambiguïté européenne », in Politique Etrangère, Paris, N°3, 2001, pp. 673-685. 124 Cf. « Report concerning the special position of Denmark in matters having defence implications and the consequence for Danish Presidency », Copenhague, 2002.

36

3.4. La coopération nordique

3.4.1. Naissance du « système nordique »

Au début du XVIIIème siècle l’espace nordique, le Norden, ne correspondait pas encore à un ensemble clairement défini125. Tout au plus, il est envisagé comme s’étendant entre l’espace maritime du nord de l’Allemagne et de la Pologne. Il comprenait ainsi le Danemark, la Suède, la Russie et, par conséquent, les provinces de l’époque qu’étaient la Norvège, la Finlande et les actuels Etats baltes. En gagnant leur indépendance, ces Etats ont naturellement reproduit le mode de fonctionnement politico-administratif de leurs Etats de tutelle. Il en a résulté l’établissement au début du 19ème siècle d’un Norden correspondant à un conglomérat d’Etats de petite taille et relativement identiques quant à leur fonctionnement. Il ne fut cependant pas possible d’établir une union défensive entre ces Etats. En effet, la Suède qui aurait pu jouer ce rôle ne pouvait ni humainement, ni matériellement garantir la défense de l’ensemble du territoire du Norden et de ses eaux territoriales. Figure 5. La dimension nordique

125 Encore à l’heure actuelle, la dimension nordique est extrêmement protéiforme. Cette dernière couvre pratiquement l’ensemble des secteurs et domaines, et ce, à différents niveaux. Il y a des organisations de nature politique, économique, militaire, sociale, technique et culturelle représentant tant la politique de haute intensité que celle de basse intensité. Pour une lecture détaillée, Cf. B. HEURLIN, « Denmark and the Northern Dimension », dans Dupi Working Papers, N°11, Copenhague, 1999.

37

En outre, l’Histoire avait montré à plusieurs reprises que le pragmatisme suédois ne faisait pas bon ménage avec une garantie de défense collective sur le long terme126. Dès lors, les négociations pour établir une alliance défensive scandinave entre 1948 et 1949 furent un échec, certains Etats se tournant alors vers la neutralité, d’autres devenant membres de l’Alliance atlantique. Il en résulte un ensemble développant des relations institutionnelles de nature différente : le Danemark, l’Islande et la Norvège comme membres de l’Alliance et le Danemark, la Finlande et la Suède comme membres de l’UE127.

3.4.2. Etablissement, mise en place et attributions des conseils nordiques

A la suite de l’échec de l’établissement d’une alliance défensive nordique, un Conseil nordique fut mis sur pied en 1950. Ce dernier était composé de représentants finlandais, danois, norvégiens et suédois. La Finlande ne deviendra toutefois membre de ce Conseil qu’en 1956 après clarification de sa relation avec la Russie. A l’heure actuelle, le Conseil se compose de la Norvège (20 délégués), de la Suède (20 délégués), de la Finlande (18 délégués plus 2 pour Aland), du Danemark (16 délégués plus 2 pour les îles Féroé et 2 pour le Groenland) et de l’Islande (7 délégués). D’un point de vue juridique, les décisions qui sont prises par ce conseil ne sont pas de nature contraignante, mais dans les faits, les responsables politiques des différents Etats membres ont tendance à suivre scrupuleusement les décisions qui y sont prises. Les domaines de compétence du Conseil nordique sont assez larges : politique, culturel, socio-économique et juridique. Ainsi, dès les années soixante, une Union nordique des passeports, un Marché commun du travail et une Convention nordique sur la protection sociale furent mises sur pied128. Parallèlement, des organismes devant faciliter ce mouvement d’intégration des systèmes politico-adminstratifs furent créés, tels la Banque nordique d’investissement et le Fond culturel nordique. L’intégration sera poussée encore plus avant avec la création en 1971 du Conseil des Ministres des pays nordiques rassemblant les ministres des différents Etats nordiques en fonction de leurs attributions. Si les décisions prises par le Conseil nordique ne sont pas contraignantes, celles prises à l’unanimité par le Conseil des Ministres le sont. Dans le cadre de l’économie, les avancées enregistrées furent moins notables. La mise en place d’une union douanière ne fut jamais possible. Seule une association européenne de libre échange (AELE) fut mise en place entre le bloc nordique et le Royaume-Uni. La tentative d’établissement à la fin des années soixante d’une Union économique nordique, le NORDEK, fut également un échec. En 1972, le Royaume-Uni

126 Le fait que les Suédois ne soient pas venus en aide aux Danois en 1864, ni aux Finlandais en 1918 et 1939, ni aux Norvégiens en 1940 avait contribué à créer un vif sentiment de scepticisme quant à la volonté suédoise de garantir une défense aux Etats limitrophes. 127 B. O. KNUTSEN, « The Nordic Dimension in the Evolving European Security Structure : The Implications of the Common European Security and Defence Policy », Occasional Papers, N°22, Institut d’Etudes de Sécurité de l’UEO, Paris, novembre 2000. 128 Cf. « Traité d’Helsinki », Helsinki, 1962.

38

et le Danemark quitteront l’AELE pour entrer dans la CE129. Il en a résulté une situation, au niveau économique, où le Danemark augmentait ses échanges et sa coopération avec le Sud via la CE, la Finlande vers l’Est avec la Russie, la Norvège vers l’Ouest dans le cadre du lien transatlantique, la Suède restant un « centre hautain » de par sa politique de neutralité130. A contrario, les collaborations formelles et informelles mises en place respectivement au sein du Conseil nordique et du Conseil des Ministres dans les autres domaines ont permis l’émergence d’une entité nordique relativement homogène ainsi que le développement une identité nordique sur la scène internationale. Outre ces domaines, il en est resté un qui se caractérisa par une relative ambivalence, sujet tantôt à la division, tantôt à l’union : la politique de sécurité et de défense.

3.4.3. Une défense nordique ?

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, un seul pays domine militairement l’ensemble nordique : la Suède. Ayant été épargnée par les destructions, la Suède est parvenue, dès les années cinquante, à mettre en place des forces armées largement supérieures à celles du Danemark et de la Norvège. Toutefois, les autres Etats du Norden considéraient que, d’une part, la Suède par sa puissance créait un déséquilibre au sein de la coopération nordique et que, d’autre part, elle n’était pas assez puissante pour garantir la protection de l’ensemble du Norden. Ce sentiment était en outre renforcé par la défiance des Norvégiens et des Danois par rapport à la volonté qu’auraient les Suédois à leur venir en aide en cas de conflit. L’impossibilité d’établir une coopération dans le domaine de la sécurité et de la défense aura une influence considérable sur les choix que prendront les Etats du Norden en la matière. Ainsi la Finlande se tournera essentiellement vers l’Est, avec notamment la signature en 1948 du pacte finno-soviétique d’amitié, de collaboration et d’assistance131 ; la Norvège et le Danemark se tourneront vers l’Ouest et l’Alliance atlantique tandis que la Suède conservera sa neutralité132. Au-delà des différences, la majorité des auteurs spécialisés dans l’étude de la coopération nordique font état d’une véritable homogénéité nordique en matière de sécurité et de défense. Ainsi, de manière tout à fait informelle, les représentants des Etats nordiques se rencontraient de manière régulière pour décider de positions communes à l’ONU, mais également pour établir une politique de défense intégrée du Norden133.

129 Les relations entretenues par la Finlande (membre de l’AELE) avec la Russie étaient en effet incompatibles avec une intégration au sein de la CE. 130 O. TUNANDER, « La Collaboration nordique », Odin, décembre 1998 131 Ce pacte garantissait une aide militaire finlandaise en cas d’attaque de l’URSS passant par le territoire finlandais. 132 Sur la position des Etats nordiques durant la guerre froide, Cf. H. WIBERG & O. WAEVER, « Norden in the Cold War Reality », dans J. OBERG (éd.), « Nordic Security in the 1990s. Options in the Changing Europe », Printer Publishers, Londres, 1992. 133 Cette politique d’égard mutuel était baptisée « Equilibre nordique » par les Norvégiens, de « stabilité nordique » par les Finlandais et de « profil nordique » par les Suédois. Cf. O. TUNANDER, op. cit.

39

Cependant, cette homogénéité informelle sera battue en brèche par deux processus : le déclin de l’URSS et la fin de la guerre froide, ainsi que la création des communautés européennes et l’émergence de l’UE en tant qu’acteur international.

3.4.4. L’UE et le Norden

Avec l’entrée de la Suède et de la Finlande dans l’UE, les Etats du Norden représentent une force non négligeable au sein des institutions de l’Union. Pris dans leur ensemble, ils représentent autant de voix au Conseil que les « grands Etats membres ». Cet état de fait leur permet, à certaines occasions, de développer des politiques communes basées sur des rencontres préalables entre les ministres de ces Etats134. Les Etats nordiques ont déjà mis en place entre eux des coopérations militaires visant à augmenter leurs moyens et capacités, notamment dans le cadre de l’exécution de missions de type « Petersberg ». C’est dans ce cadre qu’a été développé en juillet 1996, le Nordic Co-ordination Arrangement for Military Peace Support (NORDCAPS). Ce dernier vise, entre autres, à établir et à renforcer les capacités de commandement en commun, d’entraînement et de formation, mais également à établir un ensemble de forces pouvant être utilisées dans le cadre des forces expéditionnaires des Nations Unies, comme le SHIRBRIG. Les réactions des pays nordiques membres de l’UE par rapport à l’émergence de la PESD apparaissent clairement sous des jours différents. D’un coté, la Finlande et la Suède semblent favorables au développement de la PESD, leur initiative conjointe pour l’intégration des missions de Petersberg au sein du Traité d’Amsterdam en constituait, sans doute, la meilleure preuve. Il est un fait cependant qu’à mesure où l’intégration augmentera au sein de l’UE, la possibilité de se profiler en tant que « neutre » ou « non aligné » diminuera135.

134 Le Bénélux pratique ce type de coopération. Les diplomates et représentants du Bénélux ont pris l’habitude, informelle, de se rencontrer à la veille des sommets européens pour développer des positions communes. Ainsi, pour Flemming Hansen, le Ministre danois de la Coopération nordique, l’objectif est de créer un pôle d’influence autour des valeurs et des points de vues partagés, « qui tend à infléchir les orientations de l’UE dans le sens de ses intérêts spécifiques ». Toutefois, étant donné les divergences existant entre les pays nordiques, il n’est pas question de créer un « bloc nordique » au sein de l’UE, mais plutôt de « de coopérer sur des thèmes ponctuels et au coup par coup ». Cf. F. HANSEN, « Coopération nordique au sein de l’Europe élargie : un authentique challenge », 25 septembre 2002. Disponible sur le site Internet de la présidence danoise (http://www.eu2002.dk). 135 C’est surtout le cas pour la Finlande et la Suède. En outre pour ces pays, au plus le système international sera intégré, au moins il y aura de besoin pour des alliances militaires de défense collective comme l’OTAN. Ce qui fait que, plus l’UE sera intégrée au niveau de la sécurité et plus elle sera étendue géographiquement, moins ces pays éprouveront le besoin de joindre l’OTAN. Ce qui explique la volonté affichée par la Suède et la Finlande pour l’intégration des missions de Petersberg dans le Traité d’Amsterdam, ainsi que la volonté des pays nordiques pour l’élargissement de l’UE à l’Est. Sur ces questions Cf. R.E.J. PENTILLÄ, « Non-alignment- Obsolete in today’s Europe », in M. J. & H. OJANEN, European Security Integration. Implications for Non-alignment and Alliances, Programmes on the Northern Dimension of the CFSP, pp. 174-177.

40

Du point de vue des responsables politiques danois, Copenhague peut participer aux différents comités mis en place après le Sommet d’Helsinki. Mais, politiquement parlant et dans les faits, le Danemark se trouve de plus en plus marginalisé, à mesure que la dimension PESD prend de l’ampleur au sein de l’UE. Ainsi Copenhague n’a pas pu prendre part à la mission de l’UEO de déminage en Croatie, et contrairement à la Suède et à la Finlande, le Danemark était au départ opposé à l’inclusion de la déclaration Petersberg dans le Traité d’Amsterdam136.

3.4.5. Les Etats baltes

Dès avant leur indépendance, le Danemark avait pris une part active dans le processus d’autonomisation des républiques baltes137. En 1991, une fois leur indépendance acquise, les autorités danoises, essentiellement par l’entremise du Ministre des Affaires étrangères138, ont fait fonction de porte-parole des intérêts139 des républiques baltes au sein des organisations internationales140. En outre, le Danemark a également œuvré pour l’intégration de ces Etats au sein de la communauté internationale, notamment via le Conseil des Etats de la Baltique141. La relation avec les Etats de la Baltique est donc au centre des préoccupations extérieures danoises142. La nature résolument volontariste et intégrationniste de Copenhague vis-à-vis des Etats baltes trouve essentiellement son origine dans la proximité identitaire et géographique existant entre ces Etats143. En outre, des motivations d’ordre politique expliquent également l’attitude danoise. L’engagement en faveur des Etats baltes permet ainsi à Copenhague d’être un acteur à part entière des modifications de son environnement géostratégique direct, tout en assurant, par l’entremise de l’Alliance, le maintien de l’intérêt américain pour la région144. Pour les Etats baltes, le fait que le Danemark soit membre de l’OTAN répond

136 A l’époque, les responsables politiques danois ont accusé publiquement leurs homologues finlandais et suédois de trahison sur la question de l’UEO. Au niveau national, il y eut une crise et d’importantes divisions tant au Parlement qu’au sein du gouvernement. Cf. B. O. KNUTSEN, « The Nordic Dimension in the Evolving European Security Structure : The Implications of the Common European Security and Defence Policy », op. cit. 137 Dans ce domaine, ce sont cependant les Norvégiens qui furent les pionniers. Cf. P. VAN HAM, « Les Etats baltes : sécurité et défense après l’indépendance », in Cahiers de Chaillot, N° 19, Institut d’Etudes de Sécurité de l’UEO, Paris, Juin 1995. 138 Uffe Ellemann-Jensen (libéral) a été Ministre des Affaires étrangères du Danemark entre 1982 et 1993. 139 Le Ministre Elleman a ainsi fait pression sur l’UE en 1991 pour qu’elle interrompe son assistance financière à la Russie lors des interventions de forces russes dans les villes de Vilnius et de Riga. 140 N. PETERSEN, « Danemark : Un compromis prudent et problématique », dans P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : De la guerre du Golfe au conflit yougoslave », Les études de la documentation Française, Paris 1995, pp. 39-48. 141 Cet organe a été créé en 1992 sur l’initiative des ministres des affaires étrangères allemand et danois. 142 Le budget que consacre le Danemark à la coopération en matière de défense pour l’Europe de l’Est a été décuplé entre 1994 et 1999. En outre 60 pour-cent du total annuel est consacré exclusivement à l’aide aux trois Etats baltes. Ministère de la Défense, « Annual Report », 1999. (http://www.fmn.dk). 143 Il en est de même pour la Suède et la Finlande qui partagent également avec les Etats baltes un important creuset culturel, linguistique et historique commun. 144 H. MOURITZEN, « Denmark in the Post-Cold War Era : The Salient Action Spheres », dans Danish Foreign Policy Yearbook 1997, DUPI, Copenhague, 1998.

41

à leurs attentes en matière de garanties crédibles d’engagements de sécurité et de défense145. En outre, le statut de « petit pays » du Danemark lui permet d’établir des relations avec les Etats baltes dans une mesure plus large que ce que des grands Etats comme les Etats-Unis ou l’Allemagne pourraient se permettre, notamment eu égard aux réactions possibles de la Russie.

3.5. Les Etats-Unis : une relation « privilégiée »

Trois raisons peuvent expliquer la nature particulière de la relation transatlantique du Danemark. Premièrement, du point de vue géographique, le Danemark est le seul pays d’Europe qui possède un territoire sur le continent Nord américain : le Groenland. Si l’île a joué un rôle stratégique important durant la guerre froide, son importance stratégique est à nouveau à l’ordre du jour dans le cadre du projet de bouclier anti-missiles développé par Washington146. Deuxièmement, le partenaire américain a joué un rôle prépondérant pour le Danemark vis-à-vis de l’Allemagne. Pour Copenhague, le maintien d’un équilibre sécuritaire dans la région devait passer par l’intégration de l’Allemagne dans une alliance militaire dirigée par les Etats-Unis147. Enfin, troisièmement, l’engagement américain exprimé au travers de l’OTAN reste encore à l’heure actuelle largement considéré au Danemark comme le facteur le plus important de garantie pour la sécurité nationale. Cette importance accordée aux garanties que pourrait offrir le partenaire américain n’est cependant pas contrebalancée par une dépendance stratégique en matière de sécurité148. En outre, la présence importante de troupes américaines, comme garantie de la stabilité sur le vieux continent, renforce ce constat pour Copenhague. Il n’en reste pas moins que l’éventualité d’un retrait des forces américaines de certaines positions en Europe pourrait, à terme, éroder ce sentiment.

145 Ce qui n’est pas le cas pour l’Union européenne qui, de l’avis d’observateurs baltes, ne présente pas encore, à l’heure actuelle, la même capacité de garantir une défense de leurs intérêts sécuritaires. 146 Sur le statut du Groenland et les politiques danoises et américaines, Cf. « Greenland During the Cold War », résumé disponible sur le site Web du DUPI (http://www.dupi.dk). 147 B. HEURLIN, « Danish Security Policy over the last 50 years : Long-Term Essential Security Priorities », DUPI Working Paper, N°7, DUPI, 2001. 148 Il n’est en effet pas ici question d’une dépendance stratégique en matière de sécurité liée à une contiguïté territoriale, comme c’est le cas entre les Etats-Unis et le Canada dans le cadre du NORAD.

43

Chapitre 4. Le matériel : le reflet d’une stratégie en mutation

Plus encore que pour les autres nations européennes, les forces armées du Danemark ont, tout au long de la dernière décennie, pratiqué des adaptations de leurs matériels, de leurs structures et de leurs budgets aux modifications radicales de leur environnement stratégique149. Durant la guerre froide les forces armées danoises avaient pour mission quasi exclusive la protection du territoire national contre une éventuelle invasion venant de l’Est. Dès lors, à cette époque, l’accent était mis avant tout sur la mobilité tactique. La mobilité stratégique ne constituait donc pas, quant à elle, une nécessité. L’armée de terre, par exemple, était pour l’essentiel spécialisée dans la défense anti-invasion et était, par conséquent, exclusivement équipée de chars lourds et de moyens antichars. La force aérienne ne disposait pour sa part que d’une capacité aéromobile limitée et était principalement entraînée à opérer à partir de bases fixes. A ces premières considérations s’ajoute le fait que les différentes armes ont reçu la plupart de leurs équipements durant les décennies soixante et septante150. Par la suite, essentiellement pour des raisons d’économie, les dépenses effectuées ont avant tout et principalement été affectées à l’achat de matériel d’occasion, tandis que le matériel existant faisait l’objet d’une série de rénovations et de mises à niveau151. A présent, dans la mesure où le pays veut s’engager de manière de plus en plus concrète dans la gestion de crise et le maintien de la paix, la nécessité pour les forces armées danoises de moderniser leur matériel apparaît comme évidente. Pour y parvenir un plan d’acquisition de matériel a été mis sur pied. Ce dernier vise principalement à permettre aux forces armées de remplir les nouvelles missions qui leur sont dévolues, notamment en développant des capacités de transport stratégique, de tir à distance de sécurité et de commandement et de contrôle.

4.1. Une adaptation aux nouvelles missions

A la suite des travaux réalisés par la Commission Défense concernant la structure, le matériel et les budgets, les responsables politiques danois ont traduit ces recommandations en engagements politiques dans l’Accord sur la Défense 2000-2004. Ces dernières années ont vu la traduction concrète de la plupart de ces engagements. Cependant, il faut garder à l’esprit que la complexité du jeu politique danois ne simplifie pas l’adoption de ces mesures. Ainsi, par exemple, sur une période de trois ans, les responsables politiques de Copenhague, ont annoncé successivement l’entrée du pays dans le programme Joint Strike Fighter (JSF)152, puis leur sortie de ce même

149 Cf. point 1. de la première partie de la présente étude. 150 Pratiquement, l’ensemble du matériel encore en fonction dans les forces armées danoises devra être remplacé dans la période comprise entre 2000 et 2010. Cf. annexes de la présente étude. 151 M. H. CLEMMNSEN, « Le Danemark : La nation et l’Etat danois- La défense et les missions des forces armées », Publications du Ministère des affaires étrangères, Copenhague, 1999. Disponible sur (http://www.um.dk) 152 Le JSF est un avion de combat multirôle américain successeur du F-16 du constructeur Lockheed Martin.

44

programme et enfin à nouveau leur entrée comme partenaire de niveau trois153. Il en a été de même pour les budgets : en 1999, annonce officielle de diminution des budgets, des effectifs et des commandes de matériel, suivie l’année d’après par l’annonce de l’augmentation de ces mêmes budgets154. Ces considérations et remarques mises à part, nous pouvons néanmoins dresser la liste des acquisitions telles que prévues dans l’Accord sur la Défense 2000-2004. Dans un souci de précision scientifique nous apporterons, toutefois, autant que faire se peut, les actualisations, confirmations, ou infirmations des commandes de matériels et des restructurations envisagées par le Ministère de la Défense, et ce par force.

4.1.1. La force aérienne

La principale caractéristique des restructurations au sein de la force aérienne danoise réside dans l’augmentation des capacités de transport et de soutien aérien, essentiellement dans le cadre des opérations terrestres et humanitaires. Ainsi, l’actuel escadron de F16 (12 avions) déjà déclaré aujourd'hui auprès des forces de l'OTAN, le sera à l'avenir pour d’autres types d’opérations aéroterrestres, tout en étant complété par un maximum de quatre avions de reconnaissance. Par ailleurs, un radar mobile de surveillance de l'espace aérien et un élément logistique seront également déclarés pour les forces de réaction de l'OTAN dès que ces unités seront opérationnelles. Concomitamment, les heures de vols d’entraînement pour les F16 seront réduites ; la structure de soutien logistique en temps de paix sera rationalisée et le personnel du Commandement opérationnel (OPCOM) de l'armée de l'air sera réduit. En outre, dans l’optique du remplacement progressif des F16, la participation au projet Joint Strike Fighter continuera, les dépenses inhérentes au programme étant prises en charge par le ministère de l'industrie. D'autres projets éventuels de remplacement des F-16 ont été, et sont encore examinés de près. Même si le choix de Copenhague semble s’être arrêté, à l’heure actuelle, sur l’aéronef américain155.

153 Ce n’est pas exclusivement typique de la politique danoise, loin s’en faut. Cependant la longue tradition de consensus et l’organisation du jeu politique rendent plus probable ce type de situation que pour d’autres nations européennes. 154 Cf. point 6. de la première partie de la présente étude. 155 En mars 2002, les Danois ont ainsi annoncé, en même temps que les Turcs, leur participation à la phase System Development and Demonstration (SDD) du projet JSF en tant que participant de niveau III pour une durée de 126 mois et un investissement de 23,8 milliards de dollars. Le Ministre de la défense, Svend Aage Jensby, a annoncé que le Danemark investirait 106,7 millions de dollars dans le projet (50% par les pouvoirs publics et le reste par des financements alternatifs, notamment les partenaires industriels privés), tout en rappelant que la décision définitive de remplacer les F16 par le JSF n’était toujours pas prise. Si le Danemark se décide pour l’acquisition du JSF, le ministère évalue la dépense totale à plus de 13 milliards de Couronnes danoises (soit 1,750 milliards d’Euros). Dans ce cadre le projet sera réévalué chaque année par le Parlement, qui pourra mettre fin à la participation au projet, moyennant un préavis de trois mois. Cf. T. DODD, « Turkey, Denmark to join JSF programme », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 37, N°12, 20 mars 2002.

45

Concernant les capacités de transport stratégique, la flotte de trois C-130 Hercules de la force aérienne a subi en 1997 un Avionics Upgrade Programme (AUP). Cette mise à niveau des équipements de bord concerne essentiellement l’automatisation de certaines fonctions de navigation, l’amélioration du système de positionnement (GPS) et du radar. Ces diverses améliorations réduiront les coûts liés au cycle de vie, augmenteront la capacité opérationnelle des appareils et, enfin, apporteront plus de précision dans les largages aériens156. Principales acquisitions de matériel157 : Remplacement du Gulfstream G-III158 ; Achat de nouveaux hélicoptères de SAR159 ; Achat de nouveaux avions de transport160 ; Achat de nouvelles munitions pour les F-16161 ; Achat de nouveaux radars162 ; Modernisation des pods des F-16163 ; Achat de missiles sol-air164 ;

156 M. J. GETHING, « Hercules AUP for Denmark » in Jane’s Defence Upgrades, Vol. 1, N°7, 7 avril 1997. 157 Cf. Annexe 1 pour la liste en détail des acquisitions telle qu’établie dans l’Accord sur la Défense 2000-2004. 158 Dans ce cadre, une commande a été passée auprès de Bombardier Aérospace pour la livraison de trois appareils du type Challenger 604. Cet aéronef, qui possède un rayon d’action de 7000 Km, sera principalement utilisé pour des missions de patrouille en mer, mais également pour le SAR, l’évacuation médicale et le transport de VIP. Cf. « Challengers for Denmark », in Jane’s Defence Weekly, Vol 29, N°4, 28 janvier 1998. Le premier avion a été livré en 1999 et le dernier l’a été le 22 novembre 2001. Cf. « Denmark accepts third Challenger », in Jane’s Defence Weekly, Vol.36, N°23, 5 décembre 2001. 159 Ces appareils seront remplacés par le EH101 de la firme Agusta Westland. Au total, les forces armées danoises ont signé un contrat pour l’acquisition de 14 appareils affectés au SAR pour la force aérienne, mais également au transport de troupe pour la force terrestre (Cf. supra). Le contrat est d’une valeur totale de 329.2 millions de dollars. Les premières livraisons sont prévues pour 2004. Cf. « Denmark signs EH101 contract », in Jane’s Defence Weekly, Vol 36, N°25, 19 décembre 2001. 160 Le Danemark a signé dans ce cadre un contrat avec la firme américaine Lockheed Martin pour la livraison, à l’horizon 2003, de trois appareils C-130J-30. Ce contrat signé le premier décembre 2001 envisage également l’acquisition d’un quatrième appareil si le besoin s’en faisait sentir. Le Danemark rejoint ainsi l’Italie dans le choix du constructeur américain pour l’acquisition d’avions de transport stratégique, délaissant ainsi, à l’instar de Rome, l’option plus européenne que représente l’Airbus A400M. C. HOYLE, « Denmark orders three C-130-J-30 transport aircraft », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 34, N°24, 13 décembre 2000. 161 Le choix doit être fait entre le AIM-9X de l’américain Raytheon et le IRIS-T développé par le Canada, l’Allemagne, la Grèce, l’Italie, la Norvège et la Suède. Le futur missile air/air de la force aérienne devra équiper les F16 en 2003. Cf. N. COOK, « Denmark close in on missile decision », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 33, N°26, 28 juin 2000. 162 Les responsables danois ont signé à cette occasion un contrat avec la firme américaine Northrop Grumman pour l’acquisition du système RISTA pour les F16. Cf. « Northrop Grumman wins RISTA sensor deal from Denmark », in Jane’s Defence Weekly¸Vol.30, N°4, 29 juillet 1998. Pour les radars au sol, un contrat a été signé avec la firme américaine Raytheon pour l’upgrade du radar MSSR. Cf. M. J. GETHING, « Denmark : MSSR radar upgrade », in Jane’s Defence Upgrades, Vol. 4, N°11, 1 juin 2000. 163 Certains des Pods LANTRIN embarqués sur les F16 MLU de la force aérienne seront upgradés au moyen de Laser Spot Traker (LST) permettant, entre autres, un bombardement à guidage laser à plus de 40.000 pieds d’altitude. Cf. D. C. ISBY, « Denmark : LANTRIN pod upgrade », in Janes Defence Upgrades, Vol. 5, N°1, 1 janvier 2001.

46

4.1.2. La marine

La majorité des navires constituant la flotte actuelle sera désarmé en faveur de l’établissement de deux unités plus grandes et plus modulaires165. Deux navires de soutien polyvalents seront construits sur le principe de la modularité et de la containérisation, d'après le concept Standard Flex166, et pourront être utilisés soit en soutien des opérations terrestres, soit en tant que navires-hôpitaux, soit pour des missions de transport et d'évacuation, soit pour des opérations d'embargo, ou encore pour participer aux forces de déminage de l'OTAN. Ces bâtiments auront également la possibilité d'être adaptés à d'autres missions s'il en était décidé ainsi. Durant la période couverte par le plan d’investissement, il est également projeté d’acquérir un navire patrouilleur. En outre, la contribution aux forces de réaction de l'OTAN sera réduite à 4 navires lance-missiles suite au désarmement des bâtiments de la classe Willemoes. Cette dernière sera en revanche renforcée par l’apport d’un navire modulaire de soutien lorsque cette unité sera opérationnelle. Deux sous-marins seront également déclarés périodiquement auprès de l'OTAN et des fonds seront réservés pour assurer une continuité à la participation au projet Viking167. Dans ce cadre, la mise à disposition de sous-marins suédois au profit de la marine danoise a été étudiée et concrétisée168. Les deux mouilleurs de mines du type FALSTER seront désarmés progressivement et les dragueurs de mines seront mis à niveau169.

164 Mise en place progressive du système sol-air moyenne portée DEHAWK au sein des unités opérationnelles. Pour 2004, la force aérienne envisage de remplacer l’ensemble de ses systèmes de missiles sol-air par les missiles AMRAAM ou ASTER 30. Cf. « Denmark scores twenty out of twenty in DEHAWK live firing », in International Defence Review, Vol. 33, N°12, 1 décembre 2000. 165 Au total, entre quatre et six navires standards sont prévus pour remplacer les trois corvettes de la classe Niels-Juel, les quatre mouilleurs de mines de la classe Flaster et les dix navire d’attaque rapide de la classe Wilmoes. Les navires de remplacement seront basés sur le système Standard Flex. Deux modèles sont prévus : le Flexible Support Ship et le Patrol Ship pouvant, suivant le type de container embarqué, être déclinés de six manières différentes. R. SCOTT, « Denmark nears flexible support ship decision », in Jane’s Defence Weekly, Vol.36, N°13, 26 septembre 2001. 166 Ce système développé par le Danemark permet d’utiliser un seul type de navire pour différentes fonctions. Il se base sur une plate-forme standard qui peut être équipée avec une combinaison d’équipements et de systèmes d’armements appelés modules en fonction de la tâche à effectuer J.J. LOK, « Denmark take Stanflex system further », in International Defense Review, Vol. 33, N°3, 1 mars 2001. 167 A l’heure actuelle le Danemark possède une flotte de quatre sous-marins opérationnels datant des années soixante. Les submersibles Viking qui seront acquis avec la Suède et la Norvège pour remplacer la flotte actuelle ne seront disponibles qu’à l’horizon 2007. Cf. R. SCOTT, « Sweden’s new naval link-up with Denmark », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 35, N°16, 18 avril 2001. 168 Afin de garder des capacités suffisantes, les Danois louent un sous-marin à propulsion à air (AIP) du type A14 de la classe Nacken à la Suède. Il s’agit d’un accord de coopération entre les deux marines se traduisant notamment par ce contrat, proche du leasing civil, pour les sous-marins et permettant, à terme, une réduction sur le prix d’achat des futurs sous-marins Viking. Cf. P. SEN, « Denmark leases Swedish submarines », in Jane’s Navy International, Vol. 106, N°4, 1 mai 2001. 169 Notamment par l’acquisition du système de dragage A/N37U-1 à la firme Anteon International qui permettra un déploiement plus rapide et une réduction du personnel affecté à cette tâche. Quatre de ces systèmes seront livrés sur une période de quatre ans. Cf. « Denmark-Modified mine sweeps acquired », in Jane’s Defence Upgrade, Vol.6, N°10, 16 mai 2002.

47

Principales acquisitions de matériel170 : Achat d’équipements de radiocommunication171 ; Achat de radars de surveillance côtière ; Achat de navires standard du type MK I ; Achat de navires modulaires de soutien avec équipements optionnels172 ; Achat de navires standard du type MK II ; Achat de deux navires d'inspection ; Achat de plusieurs lots de modules pour le système Standard Flex173 ; Achat de nouvelles munitions pour les navires multirôles174. La future structure d'escadre de la marine ainsi que l'affectation des unités dans cette nouvelle structure seront envisagées ultérieurement175. Dans l'Atlantique nord, les forces seront affectées par la suppression d'un navire d'inspection BESKYTTEREN et par l'introduction de deux navires d'inspection munis de plates-formes pour hélicoptères176.

170 Cf. Annexes pour la liste en détail des acquisitions telle qu’établie dans l’Accord sur la Défense 2000-2004. 171 Le programme de modernisation des systèmes C3I implique trois compagnies nationales danoises et s’étendra sur une période de cinq années. Cf. R. SCOTT, « Denmark launches C3I upgrade for Stanflex ships », in Jane’s Navy International, Vol. 106, N°5, 1 juin 2001. 172 Deux navires seront construits, le choix doit encore être fait quant à la firme qui sera sélectionnée. R. SCOTT, « Denmark nears flexible support ship decision », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 36, N°13, 26 septembre 2001. 173 Les responsables danois ont, entre autres, signé un contrat pour l’acquisition de nouveaux modules de C3I pour six unités de combats. Le contrat pourrait s’étendre également aux 14 unités Standard Flex de la classe Flyvefisken. L’objectif des responsables militaires danois est de pouvoir, à terme, utiliser un seul type de logiciel de C3I pour l’ensemble de la flotte nationale. Cf. R. SCOTT, « Denmark launches C3I upgrade for Flex ships », in Jane’s Defence Weekly, Vol.35, N°24, 13 juin 2001. 174 Les autorités danoises ont ainsi acquis auprès de la firme américaine Raytheon les premiers exemplaires d’une commande de 10 Dual-Pack Evolved SeaSparrow Missile Lauching Systems (DPELS). Cf. « Denmark prepares for ESSM », in International defence review, Vol. 35, N°2, 1 juin 2002. La marine danoise a également reçu en juin 2002, les premiers exemplaires du Harpoon Block II Kit de la firme américaine Boeing (le contrat avait été signé en 1997 pour une valeur de 10 millions de dollars). Ces kits permettent la mise à niveau des systèmes de missiles Harpoon déjà en service dans la marine danoise. Cette mise à niveau, qui concerne la moitié des capacités de la flotte danoise, sera effectuée par la marine néerlandaise sur base d’un accord de coopération. Dans ce cadre, les entretiens seront également effectués à la base de la marine néerlandaise de Den Helder. L’amélioration des missiles concerne la précision (système de guidage assisté par ordinateur et GPS) et les capacités d’attaque contre terre. Cf. « Denmark gets first Harpoon II missiles », in Jane’s Missiles and Rockets, Vol. 6, N°6, 1 juin 2002. 175 Cf. point 5.3.2. de la première partie de la présente étude. 176 Le nombre de deux navires prévu pour le moyen terme dans le plan d’investissement pourrait se voir doublé dans le long terme. Cf. R. SCOTT, « Denmark receives bids for larger standerd ship », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 36, N°2, 11 juillet 2001.

48

4.1.3. La force terrestre

Le plan d’acquisition de matériel, tel que développé par le Ministère de la Défense, accorde la priorité aux missions internationales de l'armée de terre. Ainsi, la contribution de l'armée de terre aux forces de réaction immédiate de l'OTAN passera d'une unité légère de reconnaissance à une compagnie pouvant être engagée pendant six mois. La Brigade Internationale Danoise, quant à elle, sera renforcée par l'acquisition d'une capacité d'hélitransport. Les aspects relatifs à la sécurité classique restent néanmoins présents avec la mise à niveau des chars Léopard 2177. Toutefois l’achat des premiers véhicules blindés à roues de l’histoire du pays constitue le signe tangible d’une adaptation du matériel de la force terrestre aux nouvelles réalités. Cette adaptation se reflète également dans l’achat de nouveaux moyens de communication, ainsi que dans l’amélioration de la mobilité par l’achat de nouveaux hélicoptères affectés au transport de troupes. Principales acquisitions de matériel178 : • Achat de nouveaux fusils ; • Modernisation des chars Léopard 2 pour la Brigade Internationale Danoise179 ; • Achat d’équipements de communication pour la Brigade Internationale Danoise ; • Achat d’équipements de communication pour les autres sections de l'Armée de

terre ; • Achat de matériel de déminage ; • Achat d’hélicoptères pour la Brigade Internationale Danoise180 ; • Achat de mortiers pour la Brigade Internationale Danoise ; • Achat de véhicules blindés de transport d'infanterie pour la Brigade Internationale

Danoise181 ; • Achat de véhicules de reconnaissance182.

177 Cf. Supra. 178 Cf. Annexes pour la liste en détail des acquisitions telle qu’établie dans l’Accord sur la Défense 2000-2004. 179 Entre autres via l’acquisition à la firme israélienne Elbit Systems de Thermal Imaging Modules (TIMs) permettant l’observation de tout temps et de jour comme de nuit pour 50 chars de combat Leopard 2A5. Cf. « Denmark : Termal imaging for Leopard 2s », in Jane’s Defence Upgrades, Vol. 4, N°22, 16 novembre 2000. 180 Le Danemark a arrêté son choix sur le même appareil sélectionné pour le remplacement des S-61 affectés au SAR (le EH 101 d’Agusta Westland). 181 Dans ce cadre une commande a été effectuée auprès de la firme suisse Mowag. Sur les 22 véhicules acquis, deux seront affectés au commandement et deux à la reconnaissance, les autres seront utilisés pour le transport de troupe. Cf. C. F. FOOS, « Denmark chooses new Piranha III peacekeeper », in Jane’s Defence Weekly, Vol 29, N°5, 4 février 1998, p.12. En outre, la force terrestre danoise possède encore 600 M-113 de fabrication américaine sous diverses variantes. La modernisation de ces derniers par la firme allemande FFG est actuellement en cours. Cette dernière concerne essentiellement la puissance et le confort de conduite. Cf. « Denmark moves on M113 APC upgrades », in Jane’s Defence Weekly, Vol 31, N°10, 10 mars 1999. 182 Véhicules 4x4 du type Eagle de la firme MOWAG. Cf. C. F. FOOS, « Denmark choose new Piranha III peacekeeper », in Jane’s Defence Weekly, Vol 29, N°5, 4 février 1998.

49

4.1.4. La garde territoriale

Dans le cadre des nouvelles attributions de la garde territoriale, l’acquisition de nouveaux équipements a été également planifiée. Ces acquisitions concernent tant du matériel lourd roulant, ou naviguant, que du matériel léger, tels que de nouvelles armes et des équipements de communications. Principales acquisitions de matériel183 : • Achat de nouveaux véhicules de transport ; • Achat de matériel d'observation et matériel NBC ; • Achat de fusils et armes de précision ; • Achat de navires série 4 ; • Achat d’équipements de communication ;

183 Cf. Annexes pour la liste en détail des acquisitions telle qu’établie dans l’Accord sur la Défense 2000-2004.

51

Chapitre 5. Structure et organisation du Ministère de la défense

5.1. Les prémisses

Avant les années cinquante, les forces armées danoises étaient structurées de la manière suivante : elles consistaient en une armée de terre dirigée par un « Ministère de la guerre » et en une marine, dirigée par un « Ministère de la marine ». En outre, en addition à cette double structure, chacune des deux composantes possédait sa propre force aérienne. A partir des années cinquante toutefois, cette structure sera adaptée et de nouvelles fonctions seront mises en place, notamment pour assurer la pleine compatibilité avec les structures de l’Alliance que le Danemark intégrera en 1949. C’est dans cette optique qu’en 1950, la « Loi sur l’organisation des forces armées » sera promulguée, regroupant les deux entités sous l’autorité d’un seul ministère et établissant une unique force aérienne sur la base des deux unités précédentes. En outre, la décision fut prise que la plus haute instance du Ministère de la défense devait être un civil, et que les trois composantes devaient être dirigées par un seul officier. Par la suite, afin d’être en phase avec les structures de coopération de l’Alliance, la fonction de chef des opérations militaires en temps de guerre a été créée. Durant les premières décennies il n’y aura cependant pas de changements fondamentaux dans l’organisation des forces armées. Toutefois, une tendance à la centralisation se mettra progressivement en place ainsi que, et c’est encore plus important, une tendance à l’internationalisation des structures, principalement dans le cadre de l’Alliance. Par la suite, cette internationalisation des structures prendra encore un nouvel essor. Le Danemark, par l’établissement de plusieurs unités et brigades mises à disposition tant de l’OTAN, que de l’ONU ou de l’OSCE, renforcera l’engagement international des forces danoises. Concernant la structure du personnel à proprement parler, les estimations ne sont disponibles que depuis 1945184. Dès la fin de la seconde Guerre mondiale les forces armées danoises se subdivisaient en quatre catégories de personnel : les officiers, les sous-officiers, les conscrits et les civils. Le volume des forces armées peut également se répartir en deux catégories génériques : d’une part, le personnel contractuel professionnel (en danois Konstabler), et, d’autre part, les appelés du service militaire (Vaerneplitgtige en danois). Ce sont ainsi environ 10.000 appelés qui grossissent annuellement les rangs des forces armées danoises. Cet important apport représente en moyenne 25 à 30 pour-cent du volume total des forces armées, et constitue, par conséquent, un apport de main d’œuvre extrêmement important pour le fonctionnement des forces militaires185.

184 Toutefois, entre 1945 et 1950, les estimations fournies par les forces armées étaient arrondies et ne permettaient pas des analyses fiables. 185 Au Danemark le service militaire, qui ne s’adresse qu’aux hommes (les femmes ont cependant la possibilité d’effectuer un service militaire contractuel), est d’une durée de quatre à douze mois, selon la fonction. Pour les fonctions sanitaires, il est de quatre mois, de huit à neuf mois pour les fonctions militaires ordinaires, de dix pour les troupes d’assaut et, enfin, de douze mois pour les hommes de la garde royale et de l’escadron des hussards du régiment de la garde.

52

Afin d’évaluer l’évolution du degré de professionnalisation des forces armées danoises, nous allons examiner l’évolution de ces différents groupes depuis les années septante jusqu’à nos jours, en postulant le fait que moins une armée repose sur des conscrits plus elle se professionnalise.

5.2. Les tendances globales

Jusqu’au début des années septante, le nombre global de personnel et la répartition entre les différentes catégories sont restés assez stables. Le groupe des officiers est celui qui est resté le plus stable entre les années septante et la décennie nonante évoluant de 13 à 9 pour-cent du total du contingent (bien qu’en chiffre absolu la diminution soit de plus de la moitié des effectifs). Les sous-officiers constituent une catégorie assez stable, n’ayant pas subi de réductions importantes depuis les années cinquante. Il n’en est pas de même pour la catégorie des conscrits qui est restée stable entre la fin des années cinquante et le début des années septante (autour de 25.000 hommes), pour diminuer fortement par la suite. Entre 1946 et 1971, les conscrits représentaient près de la moitié des forces armées ; en 1989, ils ne représentaient plus que 27 pour-cent des forces et en 2001 ils n’étaient plus que 5600 soit 26 pour-cent du total des forces.

53

Tableau 2.Synthèse du volume total et par composante des forces armées danoises

Année

Pop.

Forces armées

% Pop

Conscrip-tion

% Conscrip-tion

Air

% Air

Mer

% Mer

Terre

% Terre

Réserve

% Pop

Femmes

% Femmes

1994 5.196.600 27.000 0,52 8.500 31,48 6.100 22,59 4.600 17,04 16.300 60,37 70.000 1,35 1.000 3,70 1995 5.214.000

33.100 0,63 8.300 25,08 8.000 24,17 6.000 18,13 19.100 57,70 72.200 1,38 900 2,72

1996 5.224.600 32.900 0,63 7.810 23,74 7.900 24,01 6.000 18,24 19.000 57,75 70.450 1,35 960 2,92 1997 5.235.000 32.900 0,63 7.810 23,74 7.900 24,01 6.000 18,24 19.000 57,75 70.450 1,35 960 2,92 1998 5.246.000

32.100 0,61 7.900 24,61 5.500 17,13 3.700 11,53 22.900 71,34 100.000 1,91 940 2,93

1999 5.256.000 24.300 0,46 7.880 32,43 4.700 19,34 4.300 17,70 15.300 62,96 81.200 1,54 1.020 4,20 2000 5.267.000

21.810 0,41 5.025 23,04 4.900 22,47 4.060 18,62 12.850 58,92 64.900 1,23 685 3,14

2001 5.308.000 21.400 0,40 5.600 26,17 4.500 21,03 4.000 18,69 12.900 60,28 64.900 1,22 685 3,20

54

Plusieurs analyses peuvent être effectuées. Premièrement, dans l’ensemble, des années septante jusqu’au milieu des années nonante, les mêmes tendances sont observables pour chacune des catégories précitées : toutes ont diminué en valeur absolue. Deuxièmement, parmi les catégories identifiées plus haut, c’est celle des conscrits qui a subi la plus forte diminution. Il s’agit en particulier des conscrits affectés à la force aérienne, qui dans les années septante représentaient 39 pour-cent des effectifs pour ne plus représenter que 6 pour-cent à la fin de la décennie nonante et des conscrits de la marine qui, sur la même période passent de 41 à 8 pour-cent. Il n’en est pas de même pour les conscrits affectés à la force terrestre qui restent au dessus de la barre des trente pour-cent (passage de 51 pour-cent dans les années septante à 31 pour-cent à la fin des années nonante). Figure 6. Répartition entre les trois forces en 2001186

Enfin, troisièmement, sur la même période de temps, la tendance est inverse pour les sous-officiers. Ces derniers passent, pour la force aérienne, de 30 à 51 pour-cent et, pour la marine de 31 à 47 pour-cent. Concomitamment, cette augmentation est moins importante pour la force terrestre où la proportion de sous-officiers passe de 26 à 33 pour-cent. Figure 7. Evolution du volume de la conscription, de la réserve et des forces armées depuis 1994187

186 Editions successives du Military Balance. 187 Editions successives du Military Balance.

020000400006000080000

100000120000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Réserve Conscription Forces

60.28%18.69%

21.03%

Armée de terre Marine Force aérienne

55

Nous pouvons en conclure que dans l’ensemble, les forces armées danoises ont subi une réduction continue ces dernières années. Toutefois, cette réduction n’est pas, comme nous l’avons vu, homogène entre les différentes catégories de personnel, certaines diminuant davantage que d’autres. En outres, les différents services semblent avoir subi des professionnalisations de rythme différent. Si ces dernières sont fortement marquées dans la force aérienne et dans la marine (augmentation des officiers et des sous-officiers et diminution de la conscription), elles semblent moins prononcées dans la force terrestre. Force est de constater que l’organisation même des forces armées est en cours de modification pour répondre aux nouvelles exigences internationales. L’objectif visé par les responsables militaires et civils du Ministère de la Défense est de parvenir à mettre sur pied une structure plus professionnelle et plus apte à répondre aux nouvelles missions que s’est assigné le Danemark. Comme nous l’avons vu, les effectifs totaux seront réduits et des adaptations entre forces affectées aux tâches de défense classiques et celles affectées aux nouvelles missions seront mise en place. Le défi posé aux responsables politiques et militaires de Copenhague consiste à transformer des forces armées, surtout dans le cas de la composante terrestre, encore largement basées sur la conscription, et utilisant de surcroît une réserve de temps de guerre importante188, en des forces hautement professionnelles, souples, modulables et rapidement déployables sur un terrain d’opérations éloigné avec un préavis court. A l’instar des questions de matériel, les principales orientations de la politique danoise en la matière ont été fixées par des accords globaux signés entres les principaux partis politique nationaux pour une durée généralement comprise entre 2 et 4 ans. Concernant la structure et l’organisation des forces armées, tant l’accord sur la défense de 1994, que le dernier en date (1999) couvrant la période 2000-2004 s’accordent sur la nécessité de rationaliser les structures de soutien construites durant la guerre froide.

188 Outre ses forces armées, le Danemark possède également une réserve importante d’hommes mobilisables en temps de guerre. Cette dernière représentait encore 70.000 hommes en 1994. Depuis, elle a été réduite et ne compte plus que 64.900 hommes, ce qui correspond à 1,22 pour-cent de la population. Elle se subdivise selon les trois composantes des forces armées de la manière suivante : 46.000 hommes pour la force terrestre, 7.300 hommes pour la marine et 11.600 hommes pour la force aérienne. Dès lors, en cas de conflit, les forces armées danoises peuvent passer d’un volume « pied de paix » de 21.810 hommes à un volume « pied de guerre » de 86.710 hommes. A ce chiffre il convient également d’ajouter la garde territoriale de 59.300 hommes en 2001-2002, ce qui représente un total maximal potentiel de 146.010 hommes.

56

5.3. L’Accord sur la défense et la nouvelle structu re

Le rapport de la Commission Défense et l’Accord pour la Défense 2000-2004 nous informent quant à la teneur et aux objectifs de la restructuration des différentes composantes des forces armées189. A l’instar des autres pays européens ayant entrepris un vaste processus de refonte de leurs forces armées, le Danemark, même si le processus en cours s’apparente plus à une rationalisation qu’à une restructuration, doit composer avec les forces s’opposant quant à la manière de mettre en place un tel projet. Dès lors, les autorités militaires ont fait savoir que les réformes structurelles envisagées demanderaient du temps et nécessiteraient un investissement initial important avant de donner leur plein effet. Des économies provisoires devront être recherchées afin de respecter le budget de la défense pendant cette période transitoire. Elles porteront notamment sur une réduction du nombre d'appelés de l’armée de terre et de l’armée de l'air, un arrêt du recrutement des cadres et du personnel civil, une réduction de l'activité de construction d'infrastructures, une réduction de l'instruction au tir et une économie sur la gestion du matériel au sein des régions du Commandement de la Défense et du Commandement de la garde territoriale. Les divergences sensibles existantes quant à la mise en place des différents projets planifiés de réorganisation seront discutées avec les parties prenantes. Cela présuppose que le Ministre de la Défense établisse, pour les parties prenantes, et en relation avec la présentation des propositions annuelles pour la Loi des finances, un compte rendu sur le déroulement des réformes ainsi que sur la situation économique de la Défense.

5.3.1. La force aérienne

En ce qui concerne l’infrastructure, la base aérienne de Værløse sera fermée en tant que base opérationnelle, seul un AFIS (Aerodrome Flight Information Service) demeurera190. L'escadrille 722, ainsi que le service aéronautique de la marine seront déplacés sur la base aérienne de Karup, tandis que l'escadrille 721 sera transféré sur la base aérienne d'Aalborg. Les actuels escadrons de F16 seront fusionnés en trois escadrons au lieu de quatre. Deux de ces escadrilles seront affectées sur la base aérienne de Skrydstrup et la troisième sur la base aérienne d'Aalborg. Le deuxième échelon de maintenance des F16 sera assuré sur la base aérienne de Skrydstrup, et l’escadron 723 de Aalborg sera dissous. L'aviation légère, quant à elle, sera attachée à l'armée de terre et sera transférée sur la base aérienne de Karup, ce qui permettra la fermeture de la base aérienne de Vandel. En outre, toutes les unités d'hélicoptères de la Défense seront rassemblées sous le Commandement opérationnel de l'armée de l'air. 189 Cet accord est le fait des six principaux partis politiques danois et doit, en théorie, couvrir une période de cinq ans. 190 La fermeture de cette base a cependant été remise en cause au Parlement, et cette dernière prévue pour le courant 2002, sera sans doute reportée. Cf. T. DODD, « Denmark increase defence spending », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 37, N°8, 20 février 2002.

57

La structure de défense sol-air (utilisant les missiles HAWK et STINGER) sera ajustée comme suit : 6 escadrons identiques seront constitués. Ces derniers seront pourvus chacun de deux unités de tir du type HAWK et d'un élément STINGER. L'escadron 531 basé à Højstrup sera démantelé, et l'escadron 532 sera transféré de Højstrup à Karup. Concomitamment, l'escadron 541 basé à Stevns sera également démantelé, et l'escadron 543 sera transféré de Stevns à Tune. L'Unité de contrôle et d'alerte et l'Unité de défense sol-air sur la base aérienne de Skalstrup seront regroupées. Enfin, en raison des évolutions techniques, des réductions de personnel au sein du système de Commandement, de contrôle et d'alerte seront envisageables.

5.3.2. La marine

En ce qui concerne l’infrastructure et l’organisation, le dépôt de Vemmetofte sera fermé, la structure logistique de soutien en temps de paix sera rationalisée et le personnel au sein du commandement opérationnel de la marine sera réduit. Le district naval du Sund, le fort de Stevns ainsi que les zones de défense de la marine seront également supprimés. Un nouvel élément du district naval sera créé à Korsør et les unités de sécurité pour la surveillance en temps de guerre et pour la défense rapprochée seront fournies par les nouvelles régions. Enfin, la réduction et le déplacement du Commandement groenlandais de Grønnedal à Nuuk sont envisagés.

5.3.3. La force terrestre

Parallèlement aux acquisitions de matériel, la structure de la force terrestre sera également adaptée. Ainsi, une unité de combat sera maintenue au Jutland, une au Seeland ainsi qu'une unité de combat d'à peu près 2000 hommes, rattachée à la Division danoise en tant que force de sûreté destinée à opérer dans le domaine élargi de la Division. En outre, la structure régionale sera simplifiée par le regroupement des régions militaires I et II ainsi que III et IV, parallèlement au fusionnement des régions de la garde territoriale avec les régions militaires en un total de cinq régions défensives locales. Le nombre des bataillons de combat au sein de la Défense territoriale sera, quant à lui, réduit de 19 à 11 ; il en sera de même pour la réduction correspondante des unités de soutien. Deux réserves de mobilisation sont également prévues. La première comprendra du personnel de première ligne, environ 30.000 hommes, pour lesquels les exigences notamment en matière de validité de la formation et d'endurance physique seront les plus sévères. La deuxième réserve, d'environ 9000 soldats, sera composée de personnel soumis à des exigences moindres. Ainsi, après environ 6 ans, une partie du personnel du contingent de l’armée de terre pourra quitter les effectifs de temps de guerre. Le reste du personnel sera transféré de la première vers la deuxième réserve, principalement dans des unités de la défense territoriale, pour une période supplémentaire de six ans. Par ailleurs, la procédure des exercices de mobilisation sera revue, en focalisant ceux-ci sur le personnel clef, avec pour objectif le maintien de la capacité de mobilisation. Cela comprendra l'accomplissement d'un entraînement de

58

qualité, l'entretien d'une aptitude au commandement et des recyclages permanents sur les nouveaux matériels acquis par les forces armées191. En conséquence, le Commandement du secteur Est sera supprimé, une partie des responsabilités de l'état-major étant transférée vers le Commandement opérationnel de l'armée de terre. La caserne de Ringsted sera également fermée et l'effectif du Commandement opérationnel de l'armée de terre sera réduit. Le régiment du génie et l'école du génie et NBC de l'armée de terre seront déplacés à Skive dans le nord du Jutland. La caserne de Farum sera fermée et les deux régiments d'artillerie jutlandais seront regroupés à Varde sous le nom de « Régiment d'artillerie de la Reine ». Qui plus est, le « Régiment de la garde de la Reine », le « Régiment d'infanterie Slesvig » ainsi que le « Régiment de la garde du Prince », seront rassemblés à Skive sous le nom de « Régiment de la garde du Prince ». De même, le « Régiment de la garde danoise », le « Régiment des hussards de la garde », et le « Régiment de la garde du Seeland » seront rassemblés à la caserne d'Antvorskov sous le nom de « Régiment des hussards de la garde ». Les casernes de Næstved et de Viborg seront supprimées ; les unités ferroviaires ainsi que le Centre International Danois seront installés à Vordingborg, le 5ème bataillon de transmission sera mis en place à la caserne de Haderslev, tandis que le 1er sera transféré de Antvorskov à Fredericia. Le 2ème bataillon de transmission ainsi que la caserne de Tønder seront supprimés la structure logistique de soutien en temps de paix sera réduite. Enfin, un bataillon de reconnaissance composé de deux escadrons sera installé à Bornholm192.

5.3.4. L’armée territoriale

Si l'organisation consultative de la garde territoriale s'interroge sur l'opportunité de continuer à utiliser l'expression « Garde territoriale » pour définir cette organisation de défense volontaire, d’autres changements, encore plus profonds, sont programmés. Ainsi, afin d’accomplir les nouvelles missions plus importantes et plus complexes qui lui ont été attribuées193, de nouvelles unités seront mises en place. Dès lors, les régions de la garde territoriale passeront de 7 à 5 et seront calquées sur les régions militaires.

191 Dans ce cadre, le Ministère de la Défense négociera avec les organisations du personnel la possibilité de prolonger de 3 à 4 ans les contrats au sein de la Brigade Internationale Danoise. Le personnel de cette brigade qui sera versé dans la réserve à la fin de son contrat devra, si possible, être placé dans l'une des trois autres brigades de l'armée de terre. 192 Concernant l’ensemble des modifications d’infrastructures, les responsables du ministère de la défense accordent une importance non négligeable à la qualité de vie de leur personnel et rappellent que : « Lors de l'installation des régiments et des bataillons, l'accent sera mis sur une exploitation optimale des casernes et de leurs capacités d'entraînement, sur une répartition équilibrée des unités dans chaque partie du pays, ainsi que sur les considérations environnementales et architecturales ». 193 Cf. point 2. de la deuxième partie de la présente étude.

59

La structure en districts, l'organisation et la gestion financière de la garde territoriale seront révisées. L'état-major des Régions regroupées I et II sera placé à Aalborg, tandis que celui des Régions III et IV sera transféré à Højstrup, et celui de la Région V à Ringsted. Enfin, plusieurs dépôts de ravitaillement, dont le dépôt central, seront supprimés. Le volume et la structure de la garde territoriale de la marine seront réajustés, notamment par la dissolution de 7 flottilles, ainsi que par la réduction des équipages dans les différents districts. Le nombre total de compagnies sera réduit, mais cette réduction sera compensée par une augmentation des effectifs en leur sein. Le nombre des postes de guet sera également réduit. Enfin, un certain nombre de postes budgétaires d'officiers seront convertis en postes de sous-officiers subalternes engagés à titre permanent.

61

Chapitre 6. Les évolutions budgétaires

Les autorités politiques danoises ont dû, pour permettre la bonne réalisation des objectifs en matière de personnel, de matériel, d’infrastructure et d’organisation, entreprendre des adaptations au niveau des ressources allouées aux forces armées. Si au sortir de la guerre froide la tendance était à une réduction des moyens financiers attribués au Ministère de la Défense, les modifications de la sécurité internationale de ces dernières années ont rapidement imposé une révision à la hausse des budgets qui y étaient consacrés.

6.1. Evolution des budgets depuis la fin de la Seco nde Guerre mondiale

Comme nous l’avons montré précédemment, après la seconde Guerre mondiale, les forces armées danoises étaient essentiellement caractérisées par l’incertitude concernant leur taille et leur organisation futures. Par conséquent, cette incertitude a également caractérisé les évaluations relatives aux budgets qui leur seront alloués. Cette période comprise entre la fin de la deuxième Guerre mondiale et l’entrée dans l’OTAN en 1949, a donc vu le Danemark tenter de mettre en place différents arrangements de sécurité soit seul, soit avec ses voisins nordiques194. Ces différentes tentatives échoueront successivement et ne créeront pas un climat propice à la planification à long terme des besoins nationaux en matière de défense. En conséquence, le niveau des dépenses militaires restera assez bas, jusqu’à l’entrée du royaume dans les structures de l’Alliance. Toutefois, sur le long terme (si l’on considère la période allant de la fin des années cinquante à nos jours), les budgets de défense subiront un véritable phénomène d’érosion. Dans les années cinquante, les budgets consacrés aux forces armées représentaient plus de 3 pour-cent du PIB195. Ces derniers représenteront moins de 3 pour-cent dans les années soixante. Ils diminueront pour atteindre 2,5 pour-cent en moyenne dans les années septante. Enfin, ils tourneront aux alentours des 2,2 pour-cent en moyenne dans les années quatre-vingt, pour tomber sous la barre des deux pour-cent dans les années nonante.

194 Une sécurité isolée entre 1948 et 1949, l’Union de défense nordique entre 1948 et 1949 et, en 1949, un Traité de défense avec la Suède. 195 Les budgets de cette décennie étaient en réalité élevés en raison des fonds accordés au Danemark par les Etats-Unis dans le cadre du Plan Marshall.

62

6.2. Evolution des crédits de défense depuis 1996

Figure 8. Evolution du budget de la défense en millions de dollars depuis 1996196

Comme nous le voyons dans le graphique ci dessus, la tendance à la diminution des budgets de défense se poursuit durant la seconde moitié de la décennie nonante. Toutefois, le Danemark ayant ambitionné de jouer un rôle de plus en plus important sur la scène internationale, des ajustements budgétaires conséquents doivent être mis en place pour les prochaines années. Ce sera le cas avec les propositions faites dans le cadre du dernier accord sur la défense.

6.3. Perspectives

C’est dans le cadre de « l’Accord sur la Défense pour la période 2000-2004 » que sont décrites les différentes affectations budgétaires jusqu’en 2004. Le budget de la Défense suit les évolutions suivantes : 2,338 milliards d’euros (en 1999), 2,244 milliards d’euros (2000), 2,269 milliards d’euros (2001), ), 2,244 milliards d’euros (2002), 2,274 milliards d’euros (2003) et 2,274 milliards d’euros (2004). La nouvelle coalition de centre droit au pouvoir à Copenhague a alloué un crédit exceptionnel supplémentaire pour les activités de défense. Ce dernier s’élèvera à 100,974 millions d’Euros (47,124 pour 2002 et 53,850 pour 2003). Ces fonds visent en partie à couvrir les dépenses liées à l’action danoise dans le cadre de l’ISAF en Afghanistan. Cette année, le budget total de la défense s’élève à 2,315 milliards d’euros, ce qui marque une augmentation nette de 13,462 millions d’euros. Cette augmentation est fortement liée aux coûts inhérents à la restructuration des forces armées. En 2001, ces coûts étaient évalués à 96,391 millions d’Euros, ils sont passés à 175 millions d’euros en 2002197.

196 Editions successives du Military Balance. 197 T. DODD, « Denmark increase defence spending », in Jane’s Defence Weekly, Vol. 37, N°8, 20 février 2002.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1996 1997 1998 1999 2000 2001

63

La tendance depuis 1999 est donc à la stabilisation des budgets, couplée à l’attribution de plusieurs enveloppes spéciales. Ces dernières sont liées à des situations temporaires, la campagne en Afghanistan par exemple, ou à des situation sur le moyen et le long terme, comme la transformation des forces armées. Il n’en reste pas moins, comme nous l’avons montré en supra, que, en dehors du cadre de l’Accord qui devrait rester valable jusqu’à l’horizon 2004, la définition des futurs budgets restera fortement liée au jeu politique interne.

64

Conclusions

A la faveur de cette première partie, nous pouvons tirer quelques conclusions quant aux orientations et développements de la politique de sécurité et de défense danoise de ces dernières années et formuler quelques pistes de réflexions, notamment concernant la position de Copenhague au sein de l’Union européenne en général et par rapport au processus d’établissement de la PESC et de la PESD en particulier. De prime abord, le constat s’impose que la perception qu’a le Danemark de son environnement stratégique ne diffère pas fondamentalement de celle de ses partenaires européens. Le constat est fait, qu’à la menace, classique, d’une invasion ont succédé des menaces de caractère plus protéiforme. Les délais de préavis devenant plus longs, la sécurité indirecte prend donc le pas sur les considérations de sécurité classique. Dès lors, l’évolution de la politique extérieure et de sécurité développée par le Danemark a pu se caractériser par une implication de plus en plus grande dans la gestion internationale des crises198. Cet activisme s’est essentiellement traduit par le soutien prononcé de Copenhague à l’OTAN, l’ONU et l’OSCE, ainsi que par l’établissement de coopérations de plus en plus intenses notamment avec les Etats baltes199. Mais, cette politique d’engagement international est fortement pondérée, voire contredite, par un refus de toute coopération en matière de défense dans le cadre de l’Union européenne200. Position paradoxale s’il en est, dans la mesure où l’Union européenne semble se diriger vers un rôle régional, voire global, de plus en plus important201 notamment dans le cadre de la gestion de crises, domaine dans lequel Copenhague s’investit depuis de nombreuses années. En outre, la potentialité qu’a l’UE de développer une PESD pleinement aboutie est renforcée ces derniers temps par le souhait exprimé par Washington d’être moins présent en Europe de l’Est, notamment au profit de l’Asie centrale et du Moyen-Orient202. Face à cette situation, le Danemark reste partagé entre son attachement à l’OTAN, sa relation privilégiée avec Washington203 et sa méfiance

198 La plupart des observateurs et des commentateurs de la politique étrangère et de sécurité du Danemark s’accordent sur le fait que, depuis 1989, le pays est passé, clairement, d’une politique de basse intensité (low Politics) à un activisme international intensif (High Politics). Cf. H. HOLM, « Denmark’s Active Internationalism : Advocating International Norms with Domestic Constraint’s », dans B. HEURLIN & H. MOURITZEN (éd.) « Danish Foreign Policy Yearbook », Danish Institute of International Affairs, Copenhague, 1997, pp. 52-81, et également H. MOURITZEN « Denmark », dans H. MOERITZEN & O. WAEVER, « European Integration and National Adaptations : A Theoretical inquiry », Nova Science Publishers, New York, 1996, pp. 66-99. 199 L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. 200 S. RYNNING, « La politique de sécurité danoise : activisme international et ambiguïté européenne », dans Politique étrangère, N°3, Paris, 2001, pp. 673-686. 201 Cf. sur ce sujet : Martin ORTEGA, « L’intervention militaire de l’Union Européenne », dans Cahiers de Chaillot, N°45, Institut d’études de Sécurité de l’Union de l’Europe occidentale, Paris, mars 2001. 202 Sur cette question, Cf. D. DAVID, « Sécurité : l'après New York », Presses de sciences PO, Paris, 2002, ainsi que J. LINDLEY-FRENCH, « Les termes de l'engagement. Le paradoxe de la puissance américaine et le dilemme transatlantique après le 11 septembre », dans Cahiers de Chaillot, N°52, mai 2002. 203 Le statut particulier du Groenland, île appartenant au Danemark mais bénéficiant d’une large autonomie, constitue un des éléments les plus importants de cette relation, dans la mesure où sont

65

vis-à-vis du développement inéluctable d’une PESD, dont les Danois se sont exclus dès 1992. Toutefois, il semble que les limites de cette position semblent avoir été atteintes, la démission du ministre des affaires étrangères Peterssen en raison du rejet de l’euro et de la confirmation du maintien de l’opting out, confirme la césure qui s’est opérée avec une partie de l’opinion publique encore fortement opposée à l’intégration dans les structures politiques de l’Union européenne. Pour sortir de cette contradiction, les Danois devront réaliser qu’à l’avenir le choix d’une « Europe à la carte » sera de plus en plus difficile à tenir. En effet, à l’image des exigences communautaires imposées aux pays candidats à la participation à une Union économique dont le pays retire des bénéfices, découlent invariablement des obligations notamment en matière de défense. Dans cette perspective, l’UE dans son ensemble à un rôle à jouer, car ce changement de mentalité se renforcera dans le temps où des progrès substantiels se réaliseront dans le cadre de la PESC et de la PESD. Il n’en reste pas moins, qu’à l’instar de la grande majorité de ses partenaires européens, le Danemark a pleinement pris conscience de l’impérieuse nécessité de transformer ses forces armées de posture classique en des forces armées modernes et professionnelles. Dans cette perspective, des adaptations ont été apportées sur trois plans. En matière de politique de matériel, les responsables politiques et militaires de Copenhague ont, tout au long de la dernière décennie entamé un vaste processus de refonte de la plupart des équipements des trois forces. L’objectif visé était de passer d’un matériel essentiellement axé sur les tâches de défense du territoire, à un matériel orienté vers les nouvelles missions. Pour la force aérienne, outre le retrait programmé des F-16 au profit du JSF, les capacités de transport stratégique seront améliorées par l’acquisition de trois C-130J30. Les autorités danoises se tournent donc, pour leurs plus importants contrats pour la force aérienne, vers les constructeurs américains en lieu et place des options plus européennes que peuvent constituer l’Eurofighter et l’Airbus A400M. Pour la marine, c’est la modularité qui est le maître mot. Le développement du concept Standard Flex permettra aux Danois de bénéficier de plate-forme pouvant à la fois servir de navire hôpital, de transport de troupe, de déminage, mais également pour des opérations d’embargo. Cette souplesse dans le matériel navigant permet aux autorités danoises de pouvoir participer à la quasi totalité du spectre des missions en mer, tout en ne disposant que d’un nombre limité de plates-formes. Il en est de même pour la force terrestre pour laquelle la priorité est donnée à la réalisation des engagements internationaux du pays, notamment à la faveur de l’acquisition des premiers blindés à roues de l’histoire des forces armées danoises. En matière de structure et d’organisation, la professionnalisation des forces armées danoises semble s’amorcer. Toutefois, à l’image du matériel, le défi posé aux planificateurs militaires consiste à passer d’une armée basée sur une forte conscription et essentiellement formée pour contrer une invasion, à une des forces de défense, plus réduites, plus professionnelles, plus souples et plus mobiles. Ce processus ne se déroule pas sur le même rythme pour les trois forces. Il apparaît que la force aérienne et la présents sur son territoire des bases radars avancées pour les Etats-Unis. Ces dernières seront cruciales dans l’éventualité de la mise en place du système NMD.

66

marine soient les plus professionnalisées à l’heure actuelle, à la différence de la force terrestre qui repose encore en grande partie sur la conscription. En outre, le maintien d’une garde territoriale volontaire, souligne l’importance qui est encore accordée aux missions classiques, bien que la garde soit de plus en plus affectées à l’accomplissement de nouvelles missions, du moins pour certains de ses éléments. Concernant les budgets, les responsables politiques se sont accordés sur leurs augmentation afin de permettre la mise en place des réformes nécessaires pour la réalisation des nouvelles missions. Toutefois, l’attribution de ces budgets reste extrêmement dépendante du jeu politique interne et des rapports de force entre les différents partis. Pour les prochaines années, le budget devrait, en principe, rester stable, voir être augmenté à la faveur d’enveloppes spéciales, comme celle attribuée pour la campagne d’Afghanistan.

67

Deuxième partie.

La politique de sécurité et de défense de la République d’Irlande

67

Chapitre 1. Perception de l’environnement stratégiq ue et concepts de sécurité et de défense

1.1. Naissance de la République d’Irlande 204

Indépendance, tel est le maître mot qui a présidé au processus d’établissement de l’identité nationale de la république d’Irlande (Eire en irlandais). Ce désir d’autonomie s’exprimait essentiellement à l’encontre de la domination britannique, laquelle perdurait depuis le XIIème siècle. Cette volonté d’indépendance vis-à-vis de la Couronne britannique ne se concrétisera toutefois qu’au XIXème siècle mais sera rapidement étouffée tant par la répression de Londres, que par des causes naturelles ou internes telles la grande famine de 1847-1848 et les vagues d’immigrations massives vers les Etats-Unis qui en ont découlé205.

Dès lors, ce ne sera que dans le courant des années vingt que le mouvement

indépendantiste parviendra à ses fins. Ce sera essentiellement le fait du président du Sinn Fein, Eamonn de Valera, considéré comme le « père de la nation irlandaise », qui sera le grand artisan de la partition du territoire206. Cette dernière est la conséquence directe des oppositions entre les courants religieux catholique et protestant qui constituaient un clivage polarisant véritablement la population de l’île207. Les Britanniques, au travers du Government of Ireland Act de 1920, ont ainsi pu procéder au partage des trente-deux comtés entre la majorité catholique du Sud (soit 26 comtés) et la majorité protestante du Nord (6 comtés)208.

Il n’est pas évident, de prime abord, de comprendre la complexité de la situation

géographique de l’Irlande. Il n’en reste pas moins que constitutionnellement, et sans doute également dans l’esprit du peuple irlandais, le recouvrement de l’intégrité territoriale de l’île constitue, encore à l’heure actuelle, un des objectifs avoués de la

204 Pour une étude approfondie et détaillée de l’histoire de l’Irlande, Cf. R. F. FOSTER, « Modern Ireland 1600-1972 », Penguin, Londres, 1988. 205 La grande famine fit un million six cents mille morts et un million deux cents mille Irlandais s’exilèrent, principalement aux Etats-Unis, où ils formèrent et forment encore une communauté très influente, connue traditionnellement sous le nom de la « nouvelle Irlande ». 206 Cf. entre autres, « De Vallera Eamonn. The long Fellow, the Story of The Great Irish Patriot », Macmillan, New York, 1966. 207 C’est là un des aspects fondamentaux de la question irlandaise. Depuis la réforme, l’Irlande a, en raison de l’appartenance de la majorité de sa population au catholicisme de tradition romaine, été perçue par Londres comme un territoire d’où pouvait venir une éventuelle menace. C’est dans cette perception britannique que se trouve l’une des clefs permettant de comprendre la colonisation de l’île par la Couronne anglaise, mais également les luttes religieuses nationales subséquentes. En effet, pour Londres, le contrôle de l’île passait par un diminution du catholicisme soupçonné de favoriser les alliances avec d’autres puissances, a fortiori si elles étaient d’obédience catholique. Cet abaissement s’est notamment fait via l’installation de nombreux Anglais de religion anglicane et d’Ecossais de religion presbytérienne. Cf. A. CHAUPRADE & F. THUAL, « Dictionnaire de Géopolitique : Etats, concepts, auteurs », Ellipses, Paris, 1998. 208 Cette solution fut rejetée par les nationalistes radicaux. Il en résultera une sanglante guerre civile de plus d’un an. Pour une description du rôle des forces armées dans cette guerre civile, Cf. point 5.1.2. de la deuxième partie de la présente étude.

68

république. C’est la constitution de 1937209 qui permet de saisir toute l’importance de cette problématique : il y est affirmé, dans l’article 2 que « le territoire national comprend l’île dans son entièreté, ses îles et ses mers territoriales ». En outre il est explicitement signalé dan l’article 3 que la juridiction de la République reste limitée en « attendant la réintégration du territoire national »210.

Corrélativement, l’Irlande se démarquera, notamment dans le cadre de sa politique étrangère, rapidement du giron britannique démontrant ainsi que l’aliénation de Westminster sur la culture irlandaise était, malgré les siècles de domination, restée très faible. Dans le cadre de la politique de défense proprement dite, l’Irlande fera assez rapidement la preuve que sa souveraineté fraîchement acquise ne se limitait ni aux textes de lois, ni aux vœux pieux. Ainsi, dès 1938, l’Eire récupéra ses bases navales occupées par la Royal Navy depuis le début des années vingt et, de surcroît, elle refusera d’abandonner, malgré les pressions britanniques, sa neutralité durant la seconde guerre mondiale.

L’Irlande aura donc fait preuve d’un volontarisme exacerbé pour s’affirmer sur

la scène internationale en tant qu’Etat indépendant, et par là même s’affranchir du puissant voisin britannique, fut-ce au prix de l’intégrité territoriale. Voyons à présent quelles sont les caractéristiques majeures de la politique étrangère de l’Irlande, ses concepts de sécurité et de défense et sa perception de l’environnement stratégique. Mais, au préalable il convient de s’attarder quelque peu sur la neutralité, élément essentiel et déterminant de la politique étrangère de l’île.

1.2 La neutralité irlandaise

1.2.1. La neutralité : un concept aux multiples fac ettes

Il existe de nombreuses définitions de la neutralité, recouvrant chacune différents aspects d’un concept extrême large. Toutefois, celle-ci peut se définir comme : La situation d’un Etat qui, en présence d’une guerre entre deux ou plusieurs Etats, s’abstient d’assister l’un ou l’autre des belligérants et conserve à leur égard une attitude d’impartialité »211. Il n’en reste pas moins que la notion même de neutralité est extrêmement protéïforme. Nous pouvons ainsi en distinguer six variantes :

209 A. CHAUPRADE & F. THUAL, idem. 210 A contrario, le gouvernement irlandais a néanmoins reconnu la validité du Northen Ireland Act de 1949 qui assurait que l’Irlande du Nord ne quitterait jamais le Royaume-Uni, sauf par consentement de ce dernier. Ces deux articles ont toutefois été abrogés lors du référendum de juin 1998 dans le cadre de la ratification des Accords dit du « Vendredi Saint » (« Good Friday Agreements ») sur l’avenir de l’Irlande du Nord. 211 Un neutre ne peut faire valoir son statut s’il commet des actes hostiles ou en faveur d’un des belligérants. Cf. « Des droits et des devoirs des Puissances neutres », Convention de la Haye de 1907. En effet, si les Etats neutres ont des devoirs, ils bénéficient également de droits. Parmi ceux-ci, retenons le droit à l’inviolabilité du territoire : « Le territoire des puissances neutres est inviolable ».

69

- la neutralité absolue ou parfaite : celle-ci fait référence à un Etat dont le comportement en temps de paix et en temps de guerre est parfaitement conforme aux principes d’abstention et de neutralité ;

- la neutralité armée : se dit d’un Etat qui met en œuvre des moyens et capacités militaires pour se prémunir contre une violation de sa neutralité.

- la neutralité bienveillante : jusqu’à la fin du XIXème siècle, ce concept faisait

référence à un Etat neutre qui accordait certains avantages à un belligérant en vertu d’un traité antérieur à un éventuel conflit ou spontanément. De nos jours, ce terme est employé dans le sens de la neutralité qualifiée ;

- la neutralité perpétuelle : caractérise un Etat qui ne s’engage pas, ni ne participe d’aucune manière à un conflit, pour autant qu’il ne soit pas victime d’une agression212. Cette forme de neutralité fait référence à un Etat qui poursuit une politique de neutralité permanente sans prendre un engagement juridique à cet effet. Enfin, ce concept s’applique aussi à la situation d’un territoire dont le statut international prescrit qu’il doit observer cette neutralité ;

- la neutralité qualifiée : fait référence à la situation d’un Etat qui n’est pas partie dans un différend existant entre d’autres Etats sans pour autant adopter une attitude d’abstention ou d’impartialité213 ;

- la neutralité volontaire : se dit d’un Etat qui adopte, de son plein gré, une position neutre vis-à-vis de deux ou de plusieurs Etats en guerre.

Dans le cas de l’Irlande, la question principale est de savoir si oui ou non la

politique pratiquée est bien celle de la neutralité. A cet égard, T. C. Salmon, qui a produit de remarquables travaux sur la politique irlandaise et la neutralité, pose six critères de la neutralité, et montre dans quelle mesure l’Irlande les a tous, en fonction des événements et des contingences, transgressés à un moment ou à un autre de son histoire, oscillant ainsi entre le pragmatisme et une neutralité de tradition214.

1.2.2. Une neutralité entre tradition et pragmatism e

L’analyse des six critères de Salmon, à l’aune des comportements de la République d’Irlande, illustre toute l’ambiguïté qui peut résider dans la position tenue par Dublin :

212 P. GUGGENHEIM, « Traité de droit international public », Vol. II, George et Cie, Genève, 1954. C’était le cas de la Belgique en vertu de la conférence de Londres : « La Belgique, dans ses limites formera un Etat perpétuellement neutre… ». 213 La distinction s’opère, dès lors, entre les Etats neutres respectant les obligations définies à La Haye, et des Etats qui, tout en ne participant pas aux hostilités, favorisent, parfois indirectement, l’un ou l’autre des belligérants. Cf. Jean SALMON (Dir.), Dictionnaire de droit international public », Bruylant, Bruxelles, 2002. 214 Sur la question de la neutralité irlandaise, Cf. T. C. SALMON, « Unneutral Ireland : An Ambivalent and Unique Security Policy », Clarendon Press, Oxford, 1989.

70

L’assiduité obligatoire : ce concept fait référence aux droits et aux obligations découlant de la convention de La Haye de 1907 que nous avons décrite en supra. Ce premier critère a été violé dès la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle plusieurs avions de la Royal Air Force ont eu la possibilité d’atterrir et de repartir sur le sol Irlandais215.

- La reconnaissance : les autres pays, ainsi que les belligérants d’un éventuel conflit

doivent reconnaître cette neutralité. Citons ici les Britanniques, qui durant la Seconde Guerre mondiale ont refusé de reconnaître formellement la position de l’Irlande.

- Le reniement de l’aide externe : Sans être membre de l’Alliance atlantique, l’Irlande de par sa position géographique et les prises de position de ses hauts responsables politiques durant la guerre froide, était dans les faits protégée par l’Alliance atlantique et acceptait cette situation216.

- Liberté de décision et d’action : Ce critère s’applique tant au domaine économique, qu’au politique et au militaire ; il vise à éviter tout engagement qui pourrait, d’une manière ou d’une autre, mettre en péril l’indépendance. L’adhésion à l’UE, considérée comme l’un des blocs économiques les plus puissants au monde remet en question le principe d’indépendance, à tout le moins dans le domaine économique.

- L’isolation : Ce principe consiste en une attitude d’impartialité envers les rivalités des superpuissances. Ce principe a été violé, notamment au travers de la politique menée par l’Irlande au sein des Nations Unies qui s’alignait plutôt du coté du bloc de l’Ouest.

- L’attitude envers l’identité nationale : Dans le cadre de la problématique de l’Irlande du Nord, le Gouvernement irlandaise, dans les années soixante, n’a pas pris de mesures à l’encontre des militants républicains sur son propre territoire par crainte d’une déstabilisation de l’Etat en raison de la sympathie d’une grande partie de la population pour les républicains.

Au regard de ces différentes considérations, nous pouvons constater que

l’Irlande ne semble pas respecter les conditions requises d’une véritable neutralité. Il est ici question d’une neutralité que l’on peut qualifier de conditionnelle. Le fait que cette dernière ne figure pas dans la constitution renforce encore cette supposition. Toutefois, les raisons sous-jacentes de cet attachement à la neutralité, même si cette dernière revêt un caractère en définitive extrêmement pragmatique, peuvent être identifiées. Elles se résument au désir de ne pas être impliqué dans la Guerre et de protéger le peuple de ses conséquences néfastes, ainsi que de l’objection à la participation à des guerres britanniques plutôt qu’irlandaises. Il s’agit là d’un élément essentiel. L’Irlande développe une politique de neutralité qui permet à la fois de s’affranchir du voisin britannique et d’affirmer sa souveraineté.

215 En portant assistance à un des belligérants du conflit, l’Irlande a de facto rompu avec les obligations de la neutralité. La militarisation de l’aéroport de Shannon qui servit de base de ravitaillement aux forces américaines, durant la guerre du Golfe, constitue également un exemple de non-respect du principe de neutralité, bien que, dans ce cas, l’opération avait été légitimée par les Nations Unies. 216 Sean Lemass, le Premier ministre (Taoiseach en irlandais) avait ainsi affirmé en 1962 que « Bien que nous ne soyons pas membres de l’Alliance atlantique, nous sommes tout à fait en accord avec ses objectifs ».

71

Dès lors l’Irlande est-elle un pays neutre ou pas ? Il est un fait que le pays ne fait partie d’aucune coalition militaire impliquant des engagements de défense collective. En outre, les gouvernements successifs ont, à de nombreuses reprises, réaffirmé officiellement cette politique de neutralité217. Salmon résume la situation en qualifiant l’Irlande de pays indépendant, non-lié et neutre dans le sens militaire du terme. Il n’en reste pas moins que l’évolution de l’architecture de la sécurité en Europe et l’apparition de nouvelles missions pour les forces armées mettront le concept de neutralité à « l’irlandaise » à l’épreuve.

Si la politique de neutralité militaire développée par l’Irlande se caractérise donc

par une non adhésion aux alliances militaires, cela n’empêche pas Dublin de mener une politique engagée sur le plan international, dans le cadre des opérations de paix sous l’égide de l’ONU ou de l’OSCE. Toutefois, la multiplication de ces missions et le fait que l’ONU soit amenée à sous-traiter les forces de l’Alliance, posent la question de la pérennité de la neutralité irlandaise, l’empêchant d’entrer dans ses structures. En outre, le Traité de Maastricht ouvrant la voie à la mise en place d’une PESC, a suscité un vaste débat sur les risques que présentait une intégration plus poussée dans ces domaines de l’UE.

Une réflexion nationale sur la neutralité n’a pu être évitée. C’est ainsi qu’en

mars 1996, le premier Livre Blanc sur la politique étrangère est adopté en Irlande218. Dublin y réaffirme son hostilité à participer à toute forme d’alliance impliquant des obligations de défense collective, mais également à une militarisation de l’UE.219 Par la suite, la neutralité de l’Irlande sera réaffirmée, notamment à l’occasion du Traité de Nice qui, outre l’élargissement, pose les jalons du développement de la PESD.

Fondamentalement, il apparaît que l’Irlande a mis en place une politique de neutralité très pragmatique et malléable selon les circonstances. Cette dernière a été longtemps le symbole de l’indépendance du pays, principalement vis-à-vis du Royaume-Uni. Actuellement, nous pouvons considérer que cette politique ne se justifie sans doute plus, non pas dans le sens où elle suggère la préférence à la résolution des conflits sans l’emploi de la force, mais surtout parce qu’elle crée des contraintes internes à la participation du pays à l’évolution de l’architecture de sécurité en Europe. C’est principalement pour résoudre ces contradictions potentielles qu’un livre blanc de la politique étrangère fut rédigé.

217 Que ce soit par rapport au Traité de Maastricht, lors de l’entrée dans le programme de Partenariat pour la Paix (PpP) de l’OTAN ou plus récemment à l’occasion du Traité de Nice. Sur ces questions Cf. points 3.1. et 3.3. de la deuxième partie de la présente étude. 218 « Challenges and Opportunities Abroad » ̧ White Paper on Foreign Policy, Department of Foreign Policy, Department of Foreign Affairs, Stationery Office, Dublin, 1996. 219 Cette question est traitée au point suivant.

72

1.3. La perception actuelle de l’environnement stra tégique

1.3.1. Vers une nouvelle lecture de la situation in ternationale : Le livre blanc de la politique étrangère

Une publication sans précédent dans l’histoire de l’île marquera la moitié de la

décennie nonante : celle d’un livre blanc sur la politique étrangère. Ainsi, c’est sous l’intitulé de « Challenges and opportunities Abroad »220 que seront définies les orientations futures de la politique étrangère de l’Irlande ainsi que la doctrine stratégique de l’île.

Plusieurs variables entrent en ligne de compte pour comprendre la genèse de l’édification de ce premier livre blanc irlandais sur la politique étrangère. Tout d’abord, la fin de la guerre froide et la multiplication des missions de paix internationale ont fait que Dublin devait, d’une manière ou d’une autre, se positionner clairement et pour le long terme vis-à-vis de ces nouveaux développements internationaux. Ensuite, et a contrario les responsables politiques irlandais ont longtemps retardé l’échéance de la publication d’un tel document, essentiellement par une certaine « crainte » des réactions de l’opinion publique.

Des forces contradictoires étaient donc en présence, d’une part la nécessité de définir sa politique dans un environnement changeant et, d’autre part, la complexité, étroitement liée au jeu politique interne, de définir clairement cette dernière. Comment gérer le fait que des opérations des Nations Unies pouvaient être de plus en plus sous-traitées par l’Alliance Atlantique ? Comment Dublin allait-il se positionner par rapport à l’émergence de la PESC et, plus récemment, de la PESD ? En d’autres termes, la politique de neutralité de l’Irlande allait devoir être confrontée tant aux modifications de la sécurité mondiale, qu’aux réformes qui se mettaient en place au sein des différentes organisations internationales.

La rédaction de ce document était réclamée depuis le début des années nonante, mais aucun responsable politique n’avait voulu prendre le risque de définir clairement la politique de l’île. Ce sera sous le gouvernement Reynolds que la décision sera prise de le rédiger. Toutefois, le Gouvernement Reynolds ne terminera pas sa législature et sera remplacé par un gouvernement travailliste dirigé par Burton. Ce dernier ne remettra pas en cause le projet et, signe tangible de cette volonté, le ministre des affaires étrangères qui l’avait initié sous le gouvernement précédent conservera même son poste.

La rédaction du Livre blanc de la politique étrangère a été précédée d’une importante vague de consultations, de séminaires et de débats publics. L’objectif visé était de réunir le plus de témoignages et d’opinions possible sur les questions de politique étrangère au sens large du terme. Il en a résulté que l’ensemble des groupes représentatifs de la société irlandaise, même les plus minoritaires, eurent l’opportunité de s’exprimer sur cette problématique, rendant, par-là, le débat extrêmement consensuel. 220 « Challenges and Opportunities Abroad », idem.

73

Concernant la politique étrangère, le premier point notable est la réaffirmation forte du caractère exclusivement pacifique de la diplomatie irlandaise221. Dans cette optique, le Livre Blanc rappelle et confirme que la sécurité de l’Etat est garantie par la voie diplomatique et non par une politique de défense. Pour Dublin, il est un fait que l’acquisition et le déploiement de la force militaire ne constituent pas des éléments de la politique étrangère irlandaise, exception faite des exigences minimales de sécurité222 et des obligations découlant de la participation aux opérations de maintien de la paix de l’ONU 223 : « Les forces de défense maintiennent le degré d’armement au minimum pour assurer la sécurité de l’Etat et faire face à des responsabilités dans certains domaines, tel le maintien de la paix. Historiquement, ce niveau a été moins élevé que celui maintenu par la plupart des autres Etats européens ; nous n’avons pas d’industrie nationale d’armement et aucune dépendance économique par rapport à l’exportation des armements »224.

Il est un fait qu’un pays comme l’Irlande, qui ne bénéficie pas d’une masse

critique militaire suffisante225 pour garantir sa propre sécurité, n’a d’autre choix que de faire reposer cette dernière sur l’assurance d’un régime international stable garanti par les Nations Unies. Dès lors, l’Irlande a développé une politique de participation aux organisations internationales. Dans un premier temps, ce sera par l’entremise de la Société des Nations (SDN), puis, suite à l’échec de cette dernière, ce sera au sein des Nations Unies226. Toutefois, à cette implication dans les organisations internationales, s’est couplé un refus catégorique de toute intégration au sein des alliances militaires internationales.

Le principal défi pour Dublin consistait, en l’occurrence, à concilier les dualités entre, d’une part, le rejet des organisations de défense collective, lié aux obligations de défense mutuelle et à la dimension nucléaire de ces organisations (OTAN, UEO) et, d’autre part, la préférence accordée aux organisations internationales telles que l’ONU et l’OSCE. En outre, l’émergence de la PESC au sein de l’Union suite au Traité de Maastricht, et par la suite de la PESD a ouvert la voie vers une future Europe de la défense ; le Livre blanc du Ministère des Affaires étrangères ne pouvait pas non plus faire l’impasse sur cette question. Il en a résulté que le discours général du document se focalise sur les objectifs et les fins de la politique étrangère et non sur les moyens et en replaçant l’ensemble.

221 Ce principe est contenu dans l’article 29 de la Constitution du 1er juillet 1937, qui stipule que : « L’Irlande affirme sa fidélité à l’idéal de paix et de coopération amicale entre les nations fondé sur la justice internationale et la morale ». 222 Cf. point 4. de la deuxième partie de la présente étude. 223 Cf. point 3.2. de la deuxième partie de la présente étude. 224 « Challenge and Opportunities Abroad »¸ White Paper on Foreign Policy, Department of Foreign Policy, Department of Foreign Affairs, Stationery Office, Dublin, 1996. 225 Cf. point 5. de la deuxième partie de la présente étude. 226 Afin de rester en accord avec la politique de neutralisme, ce ne sera toutefois qu’en 1955, après la levée du veto soviétique.

74

1.3.2. Une réaffirmation des orientations irlandais es: le « White Paper on Defence » 227

Rédigé en 2000228, le Livre blanc irlandais de la défense précise également la perception nationale de l’environnement international dans un volet intitulé « risques et menaces ». Les principales conclusions tirées par les rédacteurs sont qu’à l’aube du nouveau millénaire, l’Irlande dispose d’un environnement de sécurité favorable, ne renfermant pas de menaces spécifiques à la sécurité générale de l’Etat. Toutefois, le constat est également fait que des défis de sécurité élargis sont apparus dans le contexte européen depuis la fin de la guerre froide. Ces derniers ont eu un impact sur l’Irlande, essentiellement en ce qui concerne la participation aux crises humanitaires et toutes les autres crises pour lesquelles une réponse internationale est demandée229.

Concomitamment à ce premier constat, il est affirmé que l’Irlande ne cours pratiquement plus aucun risque de subir une attaque militaire extérieure sur son territoire et qu’il n’y a pas de risque d’un conflit lancé de l’extérieur dans sa zone immédiate. Dans l’hypothèse contraire, Dublin estime toutefois que n’importe quel changement de cette situation serait vraisemblablement précédé par un délai d’alerte de quelques années. Ainsi, à l’instar de la majorité des Etats européens, le constat est fait par les autorités politiques et militaires de Dublin que le nouvel environnement de sécurité dans une Europe élargie est moins marqué par un faible degré de risque de conflit militaire large, que par les nouveaux défis et les nouvelles incertitudes230.

Pour Dublin, il n’en reste pas moins que les « nouveaux risques » sont avant tout le résultat d’importantes instabilités internes dans les zones proches des frontières de l’Union européenne. Les risques de débordement et d’escalade, de même que les aspects humanitaires, peuvent imposer, dans certaines circonstances, une intervention de la communauté internationale. En outre, les responsables politiques irlandais estiment qu’ailleurs dans le monde, les nouveaux risques contre la paix et la sécurité internationale apparaissent à travers les affrontements au Moyen-Orient et en Asie. En Afrique aussi, les problèmes associés à la faiblesse des institutions politiques et autres difficultés politiques et économiques nécessitent, pour Dublin, une réaction de l’Europe. L’espérance de réponses viendra à l’avenir des Nations Unies ou d’une Europe où les défis politiques, économiques et logistiques sont, à vrai dire, posés.

Les risques et menaces que représentent la prolifération nucléaire et les armes de destruction massive sont également évoqués, rappelant ainsi le « refus génétique » irlandais du nucléaire : « Depuis la fin de la guerre froide, la menace des armes nucléaires a changé mais elle n’a pas disparu. La prolifération des armes nucléaires, la dégradation des arsenaux massifs à l’ère de la guerre froide, de même que les risques

227 « White Paper on Defence 2000 », Stationery Office, Dublin, février 2000. 228 A l’image du livre blanc sur la politique étrangère le « White Paper on Defence » est également le premier document de ce type de l’Histoire de l’Irlande. 229 Concernant les aspects intérieurs, il est rappelé que l’environnement de sécurité intérieure de l’île a été transformé avec les progrès des accords du « Vendredi Saint ». Pour Dublin, quoique certaines menaces sur la paix demeurent, les accords fournissent la base pour une paix permanente. 230 Dans ce cadre, Dublin cite les tensions ethniques, économiques et religieuses, aux origines historiques, et la poursuite de l’autodétermination, créant des foyers de tensions pour la sécurité en Europe et ailleurs dans le monde.

75

posés par les armes biologiques et chimiques, et les exemples d’emploi ces dernières années, accentuent la permanence des menaces posées par les armes de destruction massive »231.

Outre ces risques et menaces, Dublin étend son analyse à ce que l’on peut qualifier de la sécurité étendue. Dans la sphère étendue de sécurité, le crime international, la prolifération des armes légères, le trafic de drogue, les problèmes environnementaux, les conflits ethniques et les flux de réfugiés sont identifiés comme posant des « défis fondamentaux en ce qu’ils ne reconnaissent pas les frontières internationales ». De surcroît, et quoique l’île soit située à la périphérie ouest de l’Europe, l’Irlande se targue d’une certaine expérience quant aux effets potentiels de ces défis. Aussi graves et perturbateurs qu’ils soient, surtout pour certains pays de l’Union européenne, ils ne sont toutefois généralement pas perçus par Dublin comme menaçants pour la sécurité globale des Etats dans leur cheminement en matière de défense contre les menaces conventionnelles.

La situation interne, qui avait été passée sous silence dans le Livre blanc des Affaires étrangères dans ses aspects liés à la situation en Irlande du Nord, est abordée par le Ministère de la défense. Les menaces pour la sécurité de l’Etat exigeant une réponse opérationnelle des forces de défense, ces dernières ont constitué des tâches prépondérantes de la sécurité intérieure ces trente dernières années. Et, pour le Livre blanc de la défense, de préciser les aspects concrets et précis du contexte de l’Irlande du Nord et des menaces pour la sécurité de l’Irlande et de conclure qu’il n’y a pas de menace particulière pour le pays provenant d’autres groupes subversifs extérieurs : « alors que certains pays du continent craignent les activités actuelles ou potentielles de groupes terroristes internationaux, il n’est pas évident d’évoquer l’idée que n’importe lequel de ces groupes aurait une raison ou le désir d’entreprendre des attaques contre le pays ».

Enfin, bien qu’il n’y ait pas de menace en soi sur la sécurité de l’Etat provenant

de l’existence du crime organisé basé hors du territoire, semblable criminalité peut avoir un impact sur l’Etat et ses citoyens. Pour les responsables politiques irlandais, l’Etat peut jouer un rôle dans l’assistance aux autres Etats dans le combat contre le crime. Dans ce cadre, la seule très importante aire de criminalité organisée extérieure concerne le trafic de drogue.

1.4. Les concepts de sécurité et de défense

L’Irlande est un « petit pays », qui ne possède qu’une capacité limitée d’influence sur son environnement extérieur. Comme nous l’avons montré ci-avant, il existe pour l’Irlande un intérêt de principe au maintien de la paix et de la sécurité internationale en Europe et dans le reste du monde. La politique de défense développée par Dublin cherche donc à être le reflet de cet intérêt stratégique.

231 « White Paper on Defence 2000 », idem.

76

De l’évolution de la situation sécuritaire internationale, l’Irlande a intégré les quelques nouvelles règles de la stratégie commune de l’Union européenne : l’indivisibilité de la sécurité, l’importance de la sécurité collective basée sur les principes du droit international, l’émergence d’un concept complet de sécurité, lequel reflète les nouveaux risques et défis, l’importance des mécanismes de coopération entre Etats et aussi entre institutions de sécurité afin de promouvoir la paix et la stabilité.

Par conséquent, Dublin fait état qu’il est dans son intérêt, mais également dans celui de l’Europe, de continuer à développer l’architecture et les structures de la sécurité sur le vieux continent, lesquelles vont contribuer à améliorer la sécurité en Europe et, par effet multiplicateur, dans le reste de la sphère internationale. Il est toutefois rappelé dans le Livre blanc de la défense qui, sur ces aspects, se situe dans la parfaite continuité de celui des Affaires étrangères, que cet engagement n’est concevable que dans le cadre des Nations Unies, « L’engagement irlandais dans la sécurité collective est poursuivi à travers les Nations Unies, lesquelles ont un rôle principal à jouer dans le maintien de la paix et la sécurité internationale »232.

Le document rappelle également l’appartenance de l’Irlande à l’Union

européenne et le fait que le pays possède un intérêt stratégique fondamental de paix, de sécurité et de stabilité au sein de l’Union européenne et des régions avoisinantes. Pour Dublin, les approches proactives et préventives entraînent la coordination d’un éventail de techniques, que ce soit au niveau politique, diplomatique, humanitaire, policier et militaire, dans le développement du maintien de la paix régionale ou de la gestion de crise. Ces dernières sont perçues comme nécessaires pour assurer la stabilité et la défense contre les menaces à la sécurité dans la sphère européenne.

Pour les responsables politiques irlandais, la réalité est qu’aucun Etat ou

institution ne peut traiter l’ensemble de ces multiples défis à la sécurité dans un monde post guerre froide. Il est donc rappelé dans le Livre Blanc de la défense que l’interdépendance en matière de sécurité des organisations internationales (ONU, OSCE, UE, OTAN et UEO) peut jouer un rôle dans la réduction des risques de guerre entre Etats européens en facilitant la coopération pour la gestion des conflits régionaux. Quant à l’intégration des missions de Petersberg dans le Traité de l’Union européenne, elle ne doit pas, comme nous l’avons explicité, affecter la politique de neutralité militaire de l’Irlande.

Dans une perspective irlandaise, la participation à n’importe quel niveau de

réaction de l’Union européenne ne doit résulter que d’un mandat de l’ONU. La participation par les forces de défense dans cet environnement émergeant, est un élément important de la capacité irlandaise d’influencer sensiblement les événements vers un objectif en accord avec les besoins du pays et sa neutralité militaire.

232 « White Paper on Defence 2000 », idem.

77

Chapitre 2. Missions des forces armées

Les forces armées irlandaises ont une seule mission et plusieurs rôles. C’est le Livre blanc 2000, qui a affiné le concept, offrant une nouvelle lecture des rôles des forces armées en les élargissant à la sécurité dans une acceptation plus large, notamment par la reconnaissance du rôle des forces de défense dans les missions outre-mer. Cette redéfinition est à replacer à la fois dans le contexte de l’entrée de l’Irlande dans le programme PpP de l’OTAN233 et dans la perspective de la modernisation et des changements dans les fonctions de l’administration militaire irlandaise.

L’unique mission est globale et générique : « Contribuer à la sécurité de l’Etat en mettant en place la défense militaire de l’intégrité territoriale et en remplissant les rôles assignés par le Gouvernement au travers le déploiement de forces motivées et efficaces »234. Assignée aux forces armées irlandaises elle pose en quelque sorte le contexte global dans lequel prennent place les différents rôles qui leurs sont dévolus. Les rôles des forces armées sont au nombre de cinq. C’est la réalisation de ces différents rôles précis et clairement identifiables, qui permet aux forces armées de remplir la mission qui leur est dévolue : • défendre le pays contre l’agression armée ou, dans son éventualité, mettre en œuvre

une réponse dépendant de l’évaluation continue par le gouvernement de l’environnement de sécurité et de défense ;

• aider le pouvoir civil, ce qui signifie, en pratique, l’assistance, quand cela l’exige, des forces de police (Garda Siochana en irlandais), lesquelles ont la responsabilité première en matière de loi et d’ordre, intégrant la protection intérieure de la sécurité de l’Etat235 ;

• participer aux opérations multinationales de soutien à la paix, de gestion de crises et d’assistance humanitaire, en liaison avec l’ONU et sous mandat de l’ONU, y compris les missions de sécurité régionale autorisées par l’ONU ;

• fournir un service de protection des pêcheries en conformité avec les obligations des Etats membres de l’Union européenne ;

• assumer les autres devoirs qui peuvent lui être attribués de temps à autre, comme, par exemple, la recherche et le sauvetage, le service d’avion sanitaire, le service de transport aérien ministériel, l’assistance à l’occasion d’un désastre naturel, l’assistance en matière de préservation et de surveillance des services essentiels, l’assistance pour combattre la pollution pétrolière en mer.

Depuis la seconde moitié des années nonante, une importante réflexion sur les objectifs de la politique étrangère et de sécurité du pays s’est développée. Au niveau externe, la fin de la guerre froide et l’émergence de l’UE comme acteur politique ont favorisé ce mouvement, tandis que sur le plan interne, la stabilisation de la situation en Irlande du Nord permettait d’affecter de nombreuses ressources militaires à de nouvelles tâches.

233 Cf. point 3.3. de la deuxième partie de la présente étude. 234 « White Paper on Defence », idem. 235 Il s’agit là d’une mission bien spécifique, car en Irlande, le personnel des forces de police n’est pas armé.

78

La formulation des missions proposées par Dublin, est assez classique. En premier lieu apparaît la défense du territoire, mais comme nous l’avons montré dans le chapitre précédent, ce rôle n’est plus considéré comme le principal des forces armées. Parallèlement, les forces armées irlandaises ont un devoir d’assistance de la police nationale, dans le cadre de l’escorte de prisonniers dangereux ou pour le transport de fonds. En outre, les militaires irlandais se voient également attribuer une série de responsabilités dans le cadre de situations d’urgence, comme les catastrophes naturelles ou le sauvetage en mer.

Les responsables de Dublin ont ainsi adapté leur politique de défense aux

transformations tant de l’architecture de sécurité en Europe et dans le monde qu’aux modifications dans la nature même des risques et des menaces. De plus, la fin de l’importante mission des forces armées irlandaises au Liban, dans le cadre de la FINUL a permis de dégager des ressources supplémentaires pour les nouvelles tâches. Il en est de même pour le retour au calme en Irlande du Nord qui a permis d’affecter le corps d’élite « Army Ranger Wing » aux opérations au Timor oriental236.

La doctrine de participation aux missions de maintien de la paix est définie dans

le Livre blanc sous la forme de six critères. L’opération envisagée est-elle la réponse la plus adéquate à la situation ? Quel est le rapport entre les objectifs de la mission envisagée et les priorités irlandaises ? Les forces armées irlandaises ont-elles les capacités exigées pour mener à bien la mission envisagée ? La mission envisagée est-elle clairement mandatée avec des buts réalistes ? La mission envisagée bénéficie-t-elle des ressources suffisantes ? Et, enfin, quelle contribution peut apporter l’Irlande étant donné ses engagements en cours ?

Il est un fait que les expériences des diverses missions de l’ONU effectuées par

les forces armées irlandaises ont été déterminantes pour la définition de ces critères. A leur lecture, il apparaît que Dublin ne désire plus s’engager dans des missions au mandat flou ou à la durée incertaine. La priorité sera sans doute donnée à des opérations dont le mandat est défini de manière plus claire et où la durée prévisible est relativement courte, comme pour la SFOR et la KFOR qui, condition sine qua non, bénéficiaient de l’aval des Nations Unies.

Le troisième rôle assigné aux forces armées est en ce sens révélateur.

Il est stipulé que l’Irlande peut participer aux opérations multinationales de soutien à la paix, de gestion de crises et d’assistance humanitaire, en liaison avec l’ONU et sous mandat de l’ONU, y compris les missions de sécurité régionale autorisées par l’ONU. La sous-traitance de certaines opérations de l’ONU à des organisations régionales comme l’OTAN n’est donc pas pour Dublin un critère d’exclusion pour la participation à une opération. Toutefois, l’aval du Conseil de sécurité reste indispensable, et en outre, il apparaît que le champ d’intervention se limite aux missions de Petersberg, et probablement sans inclure les missions de force de combat.

236 Il n’en reste pas moins que la surveillance des frontières avec l’Irlande du Nord reste de mise, bien que les responsables militaires restent discrets sur ces questions. Leur fonction principale à ce niveau est d’empêcher le trafic d’armes à la frontière.

79

Chapitre 3. Alliances et coopérations international es

L’engagement international de l’Irlande, peut s’analyser de plusieurs manières. Au sens strict du terme, celui-ci commence avec les premières participations aux organisations internationales. Dans ce cadre, nous pouvons citer le Commonwealth entre 1922 et 1949, la Société des Nations entre 1923 et 1946, l’OECE (l’actuelle OCDE237), le Conseil de l’Europe en 1949, l’ONU en 1955, l’Union européenne en 1973 et la CSCE (actuelle OSCE) en 1975. Par contre, l’Irlande n’est ni membre de l’UEO, ni de l’OTAN. Toutefois, dans le cadre de l’OTAN, l’Irlande est membre du programme de Partenariat pour la Paix (PpP) depuis le premier décembre 1999238, tandis qu’elle possède en tant que membre de l’Union européenne le statut de membre observateur à l’UEO. Le principe directeur de ces diverses participations, qui dépassent largement le cadre de l’environnement géographique propre, est d’engager l’Irlande sur la voie de la politique étrangère internationale. La nature même de cet engagement se retrouve dans l’article 29.1 de la Constitution : « Ireland affirms its devotion to the ideal of peace and friendly cooperation amongst nations founded on international justice and morality ». Toutefois, s’il importe pour Dublin de s’engager dans cette direction, il n’est pas envisagé de le faire dans le cadre d’une alliance militaire contraignante, et encore moins si cette dernière revêt une dimension nucléaire. C’est là une donnée essentielle de la politique de coopération internationale de l’Irlande. Cette position explique le refus d’intégrer l’UEO et l’OTAN, mais également les réticences qui apparaissent en fonction des craintes d’une éventuelle « militarisation » de l’Union européenne. Le « White Paper on Defence » de février 2000 précise d’emblée que les engagements de l’Irlande en matière de sécurité collective sont renforcés au travers de l’ONU, laquelle a le premier rôle à jouer dans le maintien de la paix et la sécurité internationale. Rappelant l’importance de l’apport irlandais dans les missions de support à la paix et les missions humanitaires dans le monde dans le cadre de l’ONU, Dublin précise également l’apport irlandais dans les forces en stand-by au profit de l’organisation internationale239 : « L’Irlande est fondamentalement intéressée par la stratégie de paix, de sécurité et de stabilité de l’Union européenne et des régions voisines ; un intérêt d’autant plus croissant dans le contexte de l’unité européenne, de la préparation de l’élargissement à l’Est, et de la perspective attendue que l’Union européenne puisse avoir un rôle important et actif au sujet des conflits régionaux comme en Bosnie-Herzégovine et au Kosovo ».

237 La participation de Dublin dans les grands organismes mondiaux de coopération économique se complète par son intégration dans les structures de la Banque mondiale et du FMI depuis 1957 et de l’OMC depuis 1994. 238 Cf. point 3.3. de la deuxième partie de la présente étude. 239 Dans ce cadre, il est question d’un apport de 850 hommes à l’UNSAS (United Nation Stand By Arrangements System) qui offre une force de réaction rapide à l’ONU par la mise à disposition de forces pré-désignées et mobilisables dans un délai très bref. Notons que ces mêmes 850 hommes sont mis à la disposition de l’UE dans le cadre du Headline Goal.

80

Pour Dublin, la sécurité repose sur l’interdépendance entre l’ONU, l’OSCE, l’UE, l’OTAN et l’UEO, qui joue un rôle dans la réduction des risques de guerre entre les Etats composant l’Europe, et qui peut également faciliter la coopération pour la gestion des conflits régionaux comme dans les Balkans. Pour l’Irlande, la participation à des tâches de Petersberg ne peut toutefois pas affecter la politique de neutralité militaire. Dans cette perspective, les responsables politiques entendent conserver la capacité nationale de décider dans tous les cas, quand et comment engager le personnel irlandais dans les tâches de Petersberg ou à n’importe quelle opération de maintien de la paix et de gestion de crise outre-mer. Dans la vision irlandaise, la participation à n’importe quel niveau de réponse de l’Union européenne ne peut survenir que là où un mandat de l’ONU est présent. Dès lors, pour le Ministère de la Défense irlandaise, le Partenariat pour la Paix de l’OTAN constitue un moyen important pour faciliter la planification et la coopération dans les tâches de Petersberg, explicitant ainsi, son intégration dans l’organe de coopération civilo-militaire en décembre 1999. Il en va de même pour l’Union européenne qui, dans le cadre de la PESD, met en place les moyens et capacités qui lui permettront de réaliser ces mêmes missions. Voyons à présent de manière plus approfondie la nature des relations, dans le domaine particulier de la sécurité et de la défense, établies entre Dublin, l’UE, l’ONU et l’OTAN.

3.1. L’Union européenne 240

3.1.1. Une intégration avant tout économique

La république d’Irlande est membre de l’Union européenne depuis 1973 ; le référendum sur l’adhésion de 1972 avait alors vu la victoire du « oui » à plus de 80 pour-cent, notamment en raison des perspectives financières liées à la Politique agricole Commune (PAC). A cette époque, la neutralité de l’Irlande n’apparaît pas comme incompatible avec l’entrée dans la Communauté européenne car cette dernière se résumait à une union de nature économique.

Lors de son intégration au sein de la CEE, l’Irlande pouvait être comparée à un

pays en voie de développement, manquant de financements et d’infrastructures et nécessitant des aides tant sur le plan conjoncturel que structurel. Par son intégration dans l’UE, l’Irlande parviendra à faire décoller, et surtout, à renforcer son économie, tant et si bien que l’île sera rapidement qualifiée de « tigre celtique ». Toutefois, les responsables politiques irlandais ont dû mettre en balance ces gains économiques avec la perte de souveraineté concomitante à l’entrée dans l’UE. Mais, l’opinion semblait s’en accommoder.

240 Sur l’intégration européenne de l’Irlande, Cf. M-C. CONSIDERE-CHARON, « Irlande : Une singulière intégration européenne », Economica, Paris, 2002.

81

Cet état d’esprit est résumé par B. TONRA dans ce qu’il nomme le « syndrome de l’éponge » et qui symbolise bien le mouvement de transfert de l’UE, vers l’Irlande241.

3.1.2. Les premières réticences quant à l’intégrati on politique

Cependant, si pour l’adhésion et pour l’acte unique, la population s’était prononcée largement en faveur de la continuation de l’intégration, les débats qui ont précédé le référendum sur le Traité de Maastricht marquent un tournant décisif dans l’histoire des relations entre l’île et l’UE. En effet, lors de la campagne précédant le référendum, le Fianna Fail et les travaillistes se prononçaient en faveur de la ratification, arguant notamment que dire « Oui » à Maastricht, c’était également dire « Oui » à plus de six milliards de Livres, quant à eux, les partis nationalistes, les catholiques intégristes et le Sinn Fein (l’aile politique de l’IRA) appelaient à voter « Non ». Maastricht ouvrant la voie à une dimension politique européenne et, dans l’avenir, militaire, ce sont surtout sur ces aspects que leur campagne fut menée. La plupart des opposants arguaient du fait que la ratification du Traité rendrait le service militaire obligatoire en Irlande et remettrait en cause la neutralité de l’île. Le « Oui » l’emportera à une écrasante majorité, mais une césure s’était opérée au sein de la population. Cette dernière apparaîtra au grand jour avec la véritable mise en place de la dimension politico-militaire de l’Union européenne à l’occasion de la ratification du traité de Nice.

3.1.3. Les référendums de Nice, la mise au point eu ropéenne

Seul peuple de l’UE à avoir été consulté par voie référendaire sur le Traité de Nice, les Irlandais, en le rejetant une première fois à 53,87 pour-cent, ont entraîné une situation dont les effets auraient pu dépasser l’ajournement de la mise en place du Traité de Nice242. Il est important, pour comprendre la nature de l’engagement de l’Irlande vis-à-vis de l’Union européenne et en particulier sur l’émergence d’une politique de défense, de retracer le déroulement du premier référendum de Nice ainsi que la campagne du second. En effet, ces deux campagnes ont, en quelque sorte, cristallisé l’ensemble des craintes, aspirations et attentes du peuple irlandais vis-à-vis de l’UE. L’analyse des effets du « non » ne peut se concevoir sans l’étude préalable des causes expliquant le résultat de la consultation du 7 juin 2001. Plusieurs facteurs entrent ici en jeu : le taux de participation au référendum et la structure du vote ; les thèmes majeurs de la campagne référendaire, ainsi que la position et le rôle joués par les acteurs politiques et les élites irlandaises. L’étude de ces divers facteurs est révélatrice des interrogations du peuple irlandais vis-à-vis du Traité de Nice, et plus

241 Cf. B. TONRA, « Ireland in European Political Cooperation : The victory of substance over form », dans Irish Political Studies, N°9, Dublin, 1994. 242 A la veille encore du référendum du 19 octobre 2002, les responsables européens avouaient ne pas posséder de « plan B » en cas de non ratification par les Irlandais.

82

fondamentalement à l’égard de l’avenir de l’Europe243. Mais, force est de constater que ces interrogations ne se limitent pas à des questions strictement « irlandaises » et sont le reflet d’un questionnement plus général que l’on retrouve parmi les différents Etats membres de l’Union européenne244. Le vote intervenu le 7 juin 2001 a été marqué par un taux élevé d’abstentionnisme (65,30%) ce qui constitue, comme l’indique le tableau ci-dessous, une nette rupture en comparaison avec les précédents référendums. Tableau 3. Résultats des référendums constitutionnels irlandais sur l’Europe245

Traité Date Pourcentage de « Oui »

Pourcentage de « Non »

Taux de participation

Adhésion 10 mai 1972 83% 17% 71% Acte Unique 26 mai 1987 70% 30% 44% Maastricht 18 juin 1992 69% 31% 57% Amsterdam 22 mai 1998 62% 38% 56% Nice 7 juin 2001 46% 54% 35% Nice II 19 octobre 2002 63% 37% 48,5%

Comme nous pouvons le constater, la diminution de la proportion de « Oui » s’explique jusqu’en mai 1998, par un phénomène d’érosion caractéristique, mais en 2001, ce phénomène connaît une ampleur sans précédent. On soulignera également une évolution similaire du taux de participation qui, jusqu’à Amsterdam, s’explique par un phénomène de lassitude électorale, mais qui, à l’occasion de Nice, est d’une autre nature : il concerne avant tout le « Oui ».

En effet, si l’on analyse la structure du vote par rapport à celui intervenu dans le cadre de la ratification du Traité d’Amsterdam, on constate que le nombre relatif de « Non » a diminué de 2,5%, alors que le nombre de « Oui » a, pour sa part, diminué de 18,2%246, ce qui signifie qu’une part beaucoup plus importante des partisans du « Oui » s’est abstenue lors du référendum du 7 juin 2001247. Nous pouvons en conclure qu’une des causes du résultat du 7 juin était l’absentéisme d’une majorité de personnes, potentiellement favorables à l’idée de l’intégration européenne mais démotivées par les multiples confusions sémantiques qui ont joué sur les craintes des Irlandais.

243 F. RICCARDI, « Au-delà de l’information », dans Bulletin Quotidien Europe, N°7981, 12 et 11 juin 2001, pp. 3-4. 244 En ce sens le référendum irlandais aura permis de mettre en avant les faiblesses du Traité de Nice : « La crise européenne n’est pas sortie des urnes irlandaises. Mais du sommet de Nice, de Berlin, et de tous ces conseils où les intérêts nationaux prennent le pas sur le projet commun. » Cf. M. DUBUISSON, « Une crise ? Une chance pour l’Europe », dans Le Soir, 11 juin, 2001. 245 Source : Ministère des Affaires étrangères, Division des Institutions, Dublin. 246 Le « Oui » est passé de 21 à 18,5 pour-cent et le « Non » est passé de 34 à 15,8 pour-cent. Voir : R. SINNOT, « Attitudes to Nice not grounded in thorough understanding of issues », dans The Irish Times, 7 janvier 2002. 247 C’est ce qu’affirme Brigid LAFFAND, professeur à l’University College de Dublin : « Ce référendum a été décidé par ceux qui n’ont pas voté, car une proportion plus élevée de personnes qui avaient voté « Oui » est restée à la maison par rapport à ceux qui avaient voté « Non ». » Cf. : Brigid. LAFFAND, « The Nice Treaty : The Irish vote », Notre Europe, juillet 2001.

83

Six thèmes ont dominé les campagnes référendaires de 2001 et de 2002 : ce sont les questions relatives à la souveraineté, à la domination exercée par les grands Etats membres, au contrôle démocratique des institutions, à la neutralité, à l’élargissement et à l’avortement. L’objet de notre article se limitant aux questions relevant de la PESD, nous n’aborderons pour l’essentiel que la thématique de la neutralité. Notons cependant, que les autres thèmes, à l’instar de la neutralité, ont été traités selon le même modus operandi ; entendons par-là une relative transparence du gouvernement, censé mobiliser l’opinion autour du traité qu’il a lui-même négocié, contrastant avec l’activisme des opposants au traité. Concernant la neutralité, les motivations du vote « Non » ont surtout été fonction des débats sur le développement de la PESD et de la future mise en place d’une Force de réaction rapide (FRR) européenne. Les opposants au Traité de Nice ont fait de cette « militarisation de l’Union européenne » un des thèmes phares de la campagne, arguant que la participation à la FRR européenne était une menace potentielle pour la neutralité irlandaise, cette dernière ayant été présentée comme un « cheval de Troie » de l’OTAN, pouvant mener les troupes irlandaises à être déployées dans des opérations d’imposition de la paix, et non plus uniquement de maintien de la paix. L’un des slogans de la campagne « Non à Nice, non à l’OTAN », illustre bien la confusion des genres entretenue par les opposants au Traité de Nice qui « ont réussi à catalyser un mélange de craintes, sinon de fantasmes, typiquement irlandais248. » Sur les questions européennes, trois tendances se dégagent dans le gouvernement irlandais. La première est favorable à une poursuite de la politique européenne de l’Irlande. La seconde prône une évolution sans changement spectaculaire. La troisième, enfin, affiche clairement une position nationaliste. Mais, force est de constater que la campagne référendaire aura été le fait de l’affrontement de deux camps, transcendant ainsi les trois tendances qui viennent d’être décrites. Les partisans du « Non », regroupés en une coalition hétéroclite, dont les membres n’avaient en commun que le désir de voir le Traité de Nice rejeté249, ont développé une stratégie basée sur la peur et les incertitudes. Ces derniers ont, dès le départ, remporté la « bataille du langage », véhiculant des concepts allant de la « militarisation de l’UE » à la « création d’un super état » en passant par l’hypothèse d’une « armée européenne »250. Cette attitude contraste nettement avec le clan du « Oui » dont le manque de vision et de conviction a hypothéqué l’efficacité de sa ligne argumentaire. Ainsi, à l’exception du Premier Ministre et du Ministre des Affaires étrangères, les membres du Gouvernement se sont retranchés durant toute la première campagne dans un mutisme coupable. En outre, les partis de l’opposition, qui étaient favorables à la ratification, n’ont pas participé à la campagne. En conséquence, tant le gouvernement que l’opposition ont donné d’eux même l’image d’un establishment politique fatigué et

248 N. DUBOIS, « L’élargissement européen bute sur l’écueil irlandais », dans Libération, lundi 17 décembre 2001. 249 Cette coalition comptait, entre autres, les catholiques conservateurs, le Sinn Fein, mais également, à gauche, le Green Party, les pacifistes et les activistes tiers-mondistes. 250 Voir l’étude réalisée par le European Policy Center qui analyse la sémantique utilisée lors de la campagne référendaire.

84

distant de la population251, qui a reconnu avoir « fait preuve d’arrogance en tenant le résultat pour acquis, en ne faisant presque pas campagne et en laissant le champ libre à l’abstention et à la coalition hétéroclite des adversaires du traité252. » Le Traité de Nice ne pouvant entrer en vigueur sans que Dublin ne le ratifie, le risque existait que « Les préoccupations irlandaises deviennent une priorité pour l’Europe253. », et ce, même si, juridiquement, la ratification de Nice n’est pas nécessaire à l’élargissement (l’article 2 du protocole du Traité d’Amsterdam stipule que « un an au moins avant que l’Union ne compte plus de vingt Etats membres » les quinze devront procéder à un réexamen du fonctionnement des institutions). Toutefois, il y a lieu d’admettre que cette interprétation est discutable. En effet, l'article 1 du Traité d’Amsterdam envisage une nouvelle composition de la Commission et une nouvelle pondération des voix au Conseil à la date d’entrée en vigueur du premier élargissement. De surcroît, sur le plan politique, le « Oui » irlandais apparaît également comme nécessaire à la ratification du Traité de Nice (préalable indispensable à l’élargissement). De surcroît, dans la mesure, où la tâche du Gouvernement de Dublin était de convaincre l’opinion de l’inanité de leurs appréhensions, « toute intervention revenant à leur signifier que leur vote importe peu ne peut pousser ceux-ci que vers l’abstention ou vers un nouveau « non »254. » Afin de circonscrire les craintes irlandaises par rapport au Traité de Nice et de résorber le taux d’absentéisme record du premier référendum, le gouvernement irlandais a organisé un « National Forum on Europe ». Officiellement inaugurée le 18 octobre 2001, cette initiative a pour objet de faciliter une large discussion sur les questions importantes relatives à la participation de l’Irlande dans une Europe élargie, ainsi que sur les problématiques connexes liées au débat sur l’avenir de l’Europe. Ainsi, des discussions sont organisées mettant en présence des membres du Parlement et du gouvernement, des représentants de la société civile et des syndicats ainsi que des citoyens. Un premier rapport255 conclut que le Forum a été surtout une occasion pour chacun de s’exprimer sans tabou sur le rôle que l’Irlande doit jouer dans l’Union européenne. Fait notoire, on constate que la problématique de l’élargissement ne semble pas susciter de trop fortes réticences au sein de la population irlandaise, ce qui tend à infirmer l’hypothèse selon laquelle le non irlandais avait été conditionné par la crainte de ne plus bénéficier des aides structurelles européennes.

251 B. LAFFAN, « Le « Non » irlandais pourrait avoir finalement des retombées positives », dans Bulletin Quotidien Europe, N°8005, 13 juillet 2001. 252 J-P. LANGELLIER, « Le gouvernement irlandais cherche à redonner le goût de l’Europe à une République désenchantée », Dans Le Monde, 1 février 2002. 253 A. O’REILLY, « Ireland risks isolation over Nice Treaty », dans Irish Times, 31 janvier 2002. 254 Ainsi les déclarations faites par Romano Prodi sur le fait que « juridiquement » la ratification du Traité de Nice n’était pas indispensable à l’élargissement avaient provoqué une certaine consternation au sein du gouvernement irlandais. L. ZECCHINI, « La gaffe de Romano Prodi après le « non » irlandais au Traité de Nice », dans Le Monde, 25 juin 2001. 255 National Forum on Europe, « The first phase of work of the national forum on Europe : October 2001 to January 2002 », Stationary Office, Dublin, Janvier 2002. En outre l’intégralité des débats, est retranscrite quotidiennement sur le site www.forumoneurope.ie.

85

La deuxième partie du Forum (de mars à l’automne 2002) a abordé les « Concerns on sovereignty and sensitive policy area ». Dans cette perspective, et afin de clarifier les futurs débats concernant la neutralité irlandaise, le « Report on the European Union » a mis en exergue le thème des engagements d’Helsinki256. Il a permis de rappeler que la mise en place de la FRR n’impliquait point la création d’une armée européenne, et qu’il ne découlait, ni du Traité de Nice, ni d’aucun traité de l’Union, une quelconque obligation de défense collective. Il n’en reste pas moins que le débat est particulièrement sensible, les Irlandais demeurant très attachés à leur neutralité. En outre, on soulignera l’existence d’une certaine méfiance à l’égard du Premier Ministre qui ayant promis lorsqu’il était dans l’opposition la tenue d’un référendum sur la participation de l’Irlande au Partenariat pour la Paix (PpP), est revenu sur sa promesse une fois au pouvoir. Toutefois, rien n’indique que l’opinion publique irlandaise soit opposée à la participation du pays à des opérations multinationales au service, entre autres, du PpP257. Enfin, notons que Dublin met à la disposition de l’Union européenne un contingent de 850 hommes dans le cadre de l’objectif global fixé à l’occasion du Conseil européen d’Helsinki en décembre 1999. L’autorisation de l’ONU reste cependant une condition sine qua non préalable à tout engagement irlandais dans le cadre de la FRR. Le gouvernement irlandais ne possédait cependant pas une marge de manœuvre confortable pour « vendre Nice » à la population ce 19 octobre 2002. La classe politique au pouvoir a dû éviter les pièges de l’ignorance, de l’indifférence et du désenchantement qui ont envenimé le premier référendum. La victoire des partisans de la ratification du Traité de Nice a surtout été fonction de l’évolution du taux d’abstentionnisme et de l’attitude des derniers indécis qui représentaient ensemble, dans les derniers sondages, 30% des votants. Les partisans du « Oui » rassembleraient, pour leur part, 40% des intentions, tandis que les opposants se situaient à 30%.

Les craintes quant à la perte de la neutralité ont sans doute été apaisées par l’ajout d’une déclaration lors de la présidence espagnole rappelant la neutralité de l’Irlande, laquelle, aux dires des partisans du « Non », avait été prétendument menacée par le Traité de Nice. Dès lors, le débat s’est recentré sur la question de l’élargissement : les Irlandais allaient-ils à eux seuls décider du sort des 10 pays candidats à l’élargissement ? La réponse est évidemment non. Comme nous l’avons expliqué ci-avant, l’argument selon lequel l’élargissement aurait été refusé par Dublin car risquant de miner l’économie de l’Irlande, est fallacieux. Les Irlandais n’ont pas, dans leur ensemble, envie de refuser aux pays candidats les aides dont ils bénéficient depuis maintenant trente ans.

256 J. BURTON, « Report on the European Union for the all-party Dáil committee », An Oireachtas Committee on European Affairs, 30 janvier 2002. 257 En 1996, 77 pour-cent des Irlandais étaient favorables à l’adhésion au PpP ; en outre, 68 pour-cent étaient en faveur d’une participation à l’IFOR (bien qu’elle soit sous commandement OTAN). Voir à cet effet : T. Lyne, « Irlande : Un concept de neutralité en évolution » dans P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe », La Documentation Française, Paris 1998.

86

3.2. L’ONU

Entrée en 1955 dans l’organisation des Nations Unies, l’Irlande voyait l’organisation comme la garante de la sécurité internationale. La vision irlandaise des Nations Unies a, dès le départ, été empreinte des notions d’idéalisme, de tiers-mondisme et d’idéologie humanitaire. Il est important de considérer que pour l’Irlande, le fait d’intégrer les structures des Nations Unies représentait une des étapes les plus importantes de son ouverture sur le monde extérieur258.

Dès les premières années de son adhésion, l’Irlande participera à ses premières missions : au Congo en 1956259, à Chypre puis au Liban. L’Irlande avait été deux fois membre du Conseil de sécurité (en 1962 et 1981-82), et elle l’est à nouveau pour la période 2001-2002260. Pour Dublin, cette troisième nomination est surtout synonyme de la reconnaissance du soutien actif apporté aux divers organes des Nations Unies, tels que le Haut Commissariat aux Réfugiés (HCR), la Commission des Droits de l’Homme261, l’Organisation Mondiale pour la Santé (OMS) et l’Organisation Internationale du Travail (OIT).

Pour Dublin, l’ONU constitue donc la pierre angulaire de la sécurité collective. Dans ce cadre, l’Irlande plaide pour un renforcement de ses capacités. Par exemple, les Irlandais sont en faveur d’un assainissement des finances de l’organisation et d’un élargissement du Conseil de sécurité notamment par l’attribution de nouveaux postes de membre permanent. De plus, l’armée irlandaise a ouvert une « Ecole de formation ONU » pour préparer ses cadres et ceux des autres nations aux missions de l’ONU. Cependant, cet enthousiasme onusien est pondéré par les récentes débâcles de l’organisation notamment en Somalie et au Rwanda, qui ont entraîné plus de réticences des Irlandais à participer à des opérations dont le mandat et les risques ne sont pas clairement définis.

Il n’en reste pas moins, comme nous l’avons souligné, que, parmi les rôles attribués aux forces armées, celui de pouvoir fournir la gamme nécessaire des capacités militaires disponibles pour la participation à des missions de l’ONU ou autorisées par les Nations

258 N. KENNEDY, « Irish Foreign Policy 1919-1966, From independence to internationalism », Four Courts Press, Dublin, 2000. 259 Le statut de l’Irlande, pays à la fois neutre et ancienne colonie, avait fourni à Dublin une certaine légitimité pour intervenir au Congo ; toutefois, l’opération faillit tourner au désastre pour l’Irlande. L’ONUC (opération des Nations Unies au Congo) était dirigée par un général indien qui avait estimé qu’une simple opération de police pourrait réduire la sécession katangaise ; il n’en fut rien. L’Irlande devra envoyer des renforts d’urgence et réclamer une assistance de la force aérienne. En tout quelque 6.000 soldats irlandais serviront au Congo et 26 y perdront la vie dont huit soldats dévorés par les Baluba qu’ils étaient censés défendre. 260 Avec le Mexique, l’île Maurice. Dans la mesure où, si une décision devait être prise par le Conseil de sécurité des Nations Unies par rapport à l’Irak, la position de l’Irlande pourrait être influencée à la fois par son attachement avec la résolution non militaire des crises, mais également par son lien fort avec les Etats-Unis. Comme le soulignait en 2001 Brian Cowen, le ministre des Affaires étrangères affirmait : « Notre histoire et notre maturité, au titre démocratique, nous mettent largement en mesure d’espérer, à notre tour, contribuer au Conseil de sécurité ». Cf. B. COWEN, Iveagh House, 22 février 2001. 261 Cet organe est d’ailleurs présidé par l’ancienne Présidente de la république Mary Robinson.

87

Unies est devenu le plus important. Preuve en est la mise à disposition d’une force permanente de 850 hommes au profit des Nations Unies. Toutefois, la multiplication des missions et le besoin concomitant pour l’ONU de sous traiter à des organisations régionales comme l’OTAN ont amené les dirigeants irlandais à se repositionner et à reformuler leur politique vis-à-vis de ces organisations.

3.3. L’OTAN : une « non relation »

Les données essentielles de la problématique de la « non-relation » entretenue entre l’Irlande et l’OTAN sont multiples. En premier lieu, la neutralité était incompatible avec l’appartenance à une alliance militaire. En second lieu, l’Alliance Atlantique revêtait une dimension nucléaire. Enfin, en troisième lieu, le fait que l’ancienne puissance coloniale britannique fasse partie de cette alliance accentuait d’autant le sentiment de rejet viscéral pour l’adhésion à l’Alliance. Lorsqu’en 1949 le premier Gouvernement de coalition rejeta l’invitation faite par l’OTAN, les responsables politiques irlandais avaient, par la voix de leur ministre des Affaires étrangères, lié cette question à la partition de l’île262.

Par la suite, E. de Valera affirmera en 1952 que l’appartenance aux structures de l’Alliance Atlantique supposait la reconnaissance de l’intégrité territoriale : « …membership of the North Atlantic Treaty Organisation on the other and implies acceptance by each member of the territorial integrity of each of the several States comprising it. Now Britain claims as an integral part of her territory six of Ireland’s counties. Ireland can never admit that claim and must refrain from appearing in any way to accept it. Were she join NATO she would be obliging herself to regard the Six Counties as being rightly a part of the British State and committing herself to preserve it263. » Il est un fait, que cette position pouvait être interprétée comme une manœuvre irlandaise de mettre en balance l’entrée dans l’Alliance atlantique avec la question de la partition de l’île264.

Toutefois, la nouvelle prudence par rapport aux opérations ONU, que nous avons évoquées au point précédent, s’est doublée d’un rapprochement significatif avec l’OTAN, dans la mesure où les missions onusiennes sont de plus en plus sous-traitées par l’Alliance atlantique, entraînant la nécessité de s’adapter aux techniques et procédures de l’Alliance. C’est dans cette optique que l’Irlande est devenue le vingt-cinquième membre du PpP en décembre 1999265. L’évolution est notable ; 262 Le ministre des Affaires étrangères de l’époque Sean McBride, ancien haut responsable de l’IRA, avait déclaré que « toute alliance militaire ou tout engagement impliquant une intervention conjointe avec l’Etat responsable de la division artificielle de l’Irlande était tout à fait inacceptable aux yeux des Irlandais. ». Cité dans M. HEDERMAN, « The Road to Europe, Irish Attitudes 1948-1961 », Institute of Public Administration, Dublin, 1983. 263 E. DE VALERA, « Eire-Ireland », Bulletin of the Department of External Affairs, N°136, 19 mai 1952, cité dans Marie Claire CONSIDERE-CHARON, « Irlande : Une singulière intégration européenne », Economica, Paris, 2002. 264 Cf. R. FANNING, « Document on Irish Foreign Policy » Royal Irish Academy, Dublin, 1954. 265 L’adhésion au PpP revêt, en Irlande, un caractère polémique. En effet, le Fianna Fail, lorsqu’il était dans l’opposition, avait lié l’adhésion au PpP à la tenue d’un référendum. Toutefois, une fois au pouvoir les responsables du parti ont réalisé que le risques d’un rejet de la proposition par l’opinion publique était très élevé. Beaucoup parlaient à l’époque « d’antichambre de l’OTAN », voire même « d’adhésion de

88

auparavant, les Irlandais ne voulaient pas entendre parler de participation aux alliances militaires, mais le statut d’observateur à l’UEO et surtout celui de membre du PpP de l’OTAN, ont bien, à un certain degré, intégré ces structures. Il faut néanmoins garder à l’esprit que les dispositions prises se limitent à la mise en œuvre et à la réalisation des missions de Petersberg, toujours sous le couvert d’un mandat onusien, et n’impliquent en aucun cas des obligations de défense collective pour lesquelles un référendum serait nécessaire. En ce sens, l’analyse des mécanismes qui ont entraîné la victoire du « non » lors du premier référendum de Nice reste éclairante, à plus d’un titre, sur les positions des élites politiques et de la population.

seconde catégorie », tant et si bien que le Fianna Fail, une fois au pouvoir, ne soumit pas la question à un référendum populaire, mais le 9 novembre 1999, à la suite d’un accord entre la majorité et l’opposition, la participation de l’Irlande au PpP fut approuvée.

89

Chapitre 4. Evolution et profil du matériel

Etant donné leur taille et leurs budgets réduits, les forces armées irlandaises ne bénéficient pas de l’éventail complet du matériel leur permettant de couvrir tout le spectre des missions possibles. En outre, les concepts de sécurité et de défense développés par Dublin, semblent, comme nous l’avons vu, privilégier le règlement pacifique des conflits plutôt que l’imposition d’une solution par la force. Dès lors, il parait évident que les forces armées irlandaises ne soient équipées que du matériel leur permettant d’effectuer leurs missions de base. Toutefois, la multiplication des nouvelles missions et l’engagement de l’Irlande au sein du PpP et du Headline Goal de Helsinki imposent à Dublin de s’engager dans un processus d’amélioration de ses moyens et de ses capacités, dans la limite des crédits accordés266. Comme nous le montrerons pour chacune des composantes, le processus de renouvellement du matériel doit être profond ; en effet, les équipements lourds étaient et sont encore, pour la plupart, vieillissants.

4.1. La force terrestre

C’est l’infanterie qui constitue, avec trois bataillons, l’essentiel des forces terrestres. La composante antichar est composée de quatre pelotons équipés comme suit : un peloton est équipé de Milan, un second de mitrailleuses lourdes avec des Browning M-2 de 12,7mm, un troisième est équipé de mortiers six tubes de 81mm et le quatrième, un peloton de reconnaissance est équipé de 4x4 Land Rover et d’AML-20. Au niveau du matériel lourd, les anciens M-3 chenillés affectés aux transports de troupes ont successivement été remplacés par des véhicules APC blindés chenillés Piranha III de la firme suisse Mowag267. Le contrat avait été passé avec la firme suisse en décembre 1999 pour un total de 40 véhicules. Le parc est réparti entre 34 véhicules de transport de troupes, 4 véhicules de commandement, un véhicule de dépannage et un véhicule ambulance268. Une deuxième phase d’acquisition est également prévue : en plus des 34 APC, 40 autres véhicules devraient être acquis pour remplacer progressivement les derniers Pahhard M-3 vieillissants269. Le choix se fixera sur une commande additionnelle de 20 Piranhas auprès de la firme Mowag270. Au niveau de l’artillerie, l’équipement consiste en des Light Gun de 105mm de conception britannique avec une portée de 18km, qui ont remplacé les 25 Pounder de la seconde guerre mondiale. Des mortiers de 120 mm AM-50 Brandt sont également disponibles. Par ailleurs, la cavalerie n’est pas à considérer comme une force ayant une 266 Cf. Point 6. de la deuxième partie de la présente étude. 267 Les candidats potentiels étaient l’Autrichien Steyr-Daimler, producteur du Pandur 6x6 et le suisse Mowag, producteur du Piranha 8x8. Cf. C. FOOS, « Ireland shortlists two for APC requirement ». 268 Le contrat a une valeur totale de 50,79 millions d’Euros ; la livraison a commencé à la fin 2000 et s’est achevée dans le courant de l’année 2002. Cf. B. SAUERWEIN, « Ireland to buy 40 Piranhas », dans Jane’s Defence Weekly, Vol. 32, N°24, 15 décembre 1999. 269 C. FOOS, « Ireland accept Mowag APC », dans Jane’s Defence Weekly, Vol.35, N°6, 7 février 2001. 270 Ces derniers permettront à l’Irlande de tenir ses engagements dans le cadre du Headline Goal pour lequel Dublin avait promis un bataillon d’infanterie légère. Cf. S. BOYNE, « Ireland to order 20 more Piranhas », dans Jane’s Defence Weekly, Vol. 35, N°16, 18 avril 2001.

90

fonction de rupture. En effet, au sein des forces irlandaises, sa fonction consiste en des missions de reconnaissance et, le cas échéant, à fournir des feux d’appui ou antichars271. Le matériel utilisé par la cavalerie consiste dès lors en des AML et des véhicules Land Rover272.

4.2. La marine

La marine irlandaise existe sous sa forme actuelle depuis 1946. Les trois premières corvettes furent acquises entre 1946 et 1947 à la Grande-Bretagne. Ces navires constitueront l’ossature de la marine durant les années cinquante et soixante ; ils seront progressivement mis hors service entre 1968 et 1970 et seront remplacés par trois chasseurs de mines, également acquis auprès de la Grande-Bretagne. En 1971, une commande fut passée auprès de la compagnie irlandaise Verlone Cork Dockyard (VCD) pour la construction d’un bateau de surveillance « offshore » (L.É. Deirdre). La construction de ce navire est une étape importante, car elle constitue la première construction en Irlande d’un navire qui sera utilisé par la force navale nationale. En 1976, la zone d’exclusivité économique de l’Irlande est passée de 12 à 200 miles nautiques, ce qui augmenta considérablement la charge de travail incombant à la marine irlandaise dans le cadre de la réalisation de ses missions273. Entre 1978 et 1980 trois nouveaux navires furent construits (L.É. Emer, L.É. Aoife & L.É. Aisling). Tous les trois consistent en une version améliorée de la plate-forme construite en 1971 par la firme irlandaise VCD274. La dernière commande passée auprès de la firme VCD consistait en la construction d’un navire de patrouille avec capacité d’héliportage (L.É. Eithne) en 1984. Les trois chasseurs de mines ont été retirés du service entre 1984 et 1986 pour être remplacés par deux navires de surveillance côtière (L.É. Ciara et L.É. Orla) en 1988275. En 1999 un nouveau navire fut acquis par les forces armées irlandaises : le L.É. Róisin, est le premier d’une nouvelle catégorie de navires de patrouille offshore, plus rapides et plus volumineux que leurs prédécesseurs ; il sera suivi par un second navire de la même configuration (L.É. Niamh)276.

271 Cf. Y. DEBAY, « Les forces armées irlandaises », dans RAIDS, N°167, Paris, avril 2000. 272 Ces derniers ont subi une mise à niveau notamment par l’introduction de kits achetés en Afrique du Sud à la compagnie Dennel, comprenant un moteur diesel et deux types de tourelle avec un canon de 20mm ou de 90mm assisté par un système de guidage avec télémètre laser. Cf. H. R. HEITMAN, « Ireland orders turret upgrade package from Denel », dans Jane’s Defence Upgrade, Vol. 2, N°24, 11 décembre 1998. 273 La Communauté européenne a par ailleurs en partie financé la construction des trois navires. 274 Durant cette période, la flotte fut renforcée par un navire de patrouille loué en 1977 pour une durée d’un an. En outre, un navire de patrouille fut acheté à la firme Irish Light en 1976 et revendu en 1980. 275 Ces navires étaient au service de l’armée britannique et étaient affectés à la surveillance côtière à Hong kong. 276 Ces navires sont respectivement entrés en service en 2000 et 2002.

91

4.3. La force aérienne

La force aérienne irlandaise (Aer Chor na hÈireann), est une petite aviation qui ne se compose que de quelques appareils légers et de quelques hélicoptères, essentiellement affectés aux missions de SAR et de surveillance côtière dans le cadre des engagements européens en la matière. Pour être exhaustif, cette force aérienne se compose d’un Gulfstream IV utilisé pour le transport des personnalités, d’un Beech Super King Air également affecté au transport de passagers, mais aussi à la surveillance aérienne. La force aérienne possède également deux CASA CN-235 MPA utilisés comme avions de patrouille maritime, sept SIAI SF-260 de Marchetti pour les missions d’appui léger277 et six Cessna de Reims Aviation pour l’écolage.

En dehors des avions, la force aérienne possède trois différents modèles d’hélicoptère : huit Alouette III affectées au SAR et à la surveillance aérienne, trois Dauphin II utilisés pour le transport de personnes, de blessés et également pour le SAR et deux Gazelle au service de la police pour les opérations de sécurité générale.

Le matériel de la force aérienne irlandaise est donc extrêmement léger, et ses missions potentielles sont par conséquent limitées. Elles consistent comme nous l’avons vu, pour l’essentiel, au SAR, aux tâches d’assistance pour le transport en général, que ce soit de blessés, de prisonniers, de VIP, mais également d’explosifs. Certains appareils peuvent également être utilisés pour des appuis aériens légers et pour des parachutages de petite envergure.

Dans le cadre du renouvellement des équipements, plusieurs initiatives ont été prises. Les conclusions de l’audit de Price Waterhouse avaient mis en évidence le besoin de renouveler une partie de la flotte vieillissante278. Dans ce cadre, le Gouvernement avait planifié l’acquisition de 5 hélicoptères moyens porteurs pour le transport de troupes et le SAR et de huit avions d’entraînement279. Le plan prévoyait une compétition entre quatre compagnies et un achat se déroulant en trois phases : tout d’abord deux hélicoptères, puis deux options pour le second et le troisième280.

277 Ces appareils sont en service dans la force aérienne depuis la fin des années septante 278 Un travail d’évaluation des besoins de la force aérienne pour le court et le long terme a donc été mis en place à la suite de cet audit, dont certaines conclusions se retrouvent à la fois dans le Livre blanc de la défense où la nécessité d’augmenter les crédits en matière de matériel est soulignée. Toutefois, à l’avenir, l’accent sera mis, en raison de l’augmentation constante des coûts du matériel volant, sur la capacité de pouvoir réaliser certaines tâches de manière adéquate plutôt que l’ensemble des missions qui peuvent incomber à la force aérienne. Cf. G. HOYLE, « Ireland weighs up options for air corps’ needs », dans Jane’s defence Weekly, Vol. 33, N° 16, 19 avril 2000. 279 Ces avions devraient remplacer les SF-260 et seront affectés à l’entraînement et aux opérations de soutien léger. Cf. A. ENGLISH, « Ireland opens trainer contest », dans Jane’s defence weekly, Vol. 38, N°1, 3 juillet 2002. 280 La compétition se déroulait entre le S-92 de Sikorsky, le H-101 de EH Industries, le Cougar of Scotland et CHC Scotia de la compagnie écossaise Bond Helicopters. L’achat de ces équipements devait être en partie financé par la vente de terrains d’entraînement. En outre, il était également prévu de procéder à un leasing en attendant les premières livraisons. Cf. S. BOYNE, « Ireland to order 20 more Phiranhas », dans jane’s Defence Weekly, Vol. 35, N°16, 18 avril 2001.

92

Des négociations avaient été menées début 2002 avec la compagnie américaine Sikorsky pour l’acquisition d’hélicoptères, trois S-92, avec une option pour deux appareils supplémentaires281. Toutefois cette commande sera annulée à la mi 2002 après la décision de réduire les budgets de défense de 39 millions d’Euros. L’alternative proposée est de signer un contrat de location avec Sikorsky pour un S-61 en remplacement d’un Dauphin AS 365282. Le gouvernement envisage cependant de renouveler ultérieurement la flotte, de manière à se conformer aux engagements pris lors de la rédaction du livre blanc, mais cela se fera par le biais du leasing ou d’un partenariat avec des compagnies privées. Il apparaît que le transport de troupes ne figure plus dans les priorités du gouvernement irlandais, lequel se concentre sur les fonctions SAR dans le Nord-Ouest de l’île, le reste des côtes étant déjà surveillé par une compagnie privée écossaise.

281 Le premier exemplaire (SAR) devrait être disponible pour 2003, et les deux autres (version transport militaire) à l’horizon 2004. Cf. G. HOYLE, « Ireland annouces S-92 selection », dans Jane’s Defence Weekly, Vol. 37, N°4, 23 janvier 2002. 282 S. BOYNE, « Ireland cancels S-92 purchase », dans Jane’s defence Weekly, Vol. 38, N°3, 17 juillet 2002.

93

Chapitre 5. La structure et la politique du personn el

S’il est un pays pour lequel la connaissance de l’histoire et du développement des forces armées est indispensable, c’est l’Irlande. En effet, la nature des relations entre l’armée et la société, la taille des forces armées et ses missions ont été déterminées dès les premières années de la naissance de la république d’Irlande. L’objectif ici n’est pas de retracer l’ensemble de l’histoire militaire irlandaise, mais de mettre en évidence quelques éléments du passé essentiels à la compréhension du présent.

5.1. Le développement des forces armées irlandaises

L’organisation des volontaires irlandais (The Irish Volunteers) qui a donné son nom aux forces armées irlandaises actuelles (Oglaigh na hÉireann en irlandais), a été fondée lors d’un meeting à Dublin le 25 novembre 1913. Cette création était en quelque sorte un catalyseur du sentiment nationaliste irlandais, et c’est par l’acclamation d’une foule de plus de huit mille personnes issues de toute l’Irlande et représentatives de l’ensemble de la société que l’armée irlandaise fut portée sur les fonts baptismaux283. Si, de prime abord, les objectifs, ainsi que la mise en place de cette force armée paraissaient empreints d’un volontarisme fort et teinté d’idéalisme, sa mise en place concrète fut envenimée par des luttes d’intérêts et des querelles intestines.

Toutefois, la Première Guerre mondiale interrompra cette mise en place et plus de 300.000 Irlandais, parmi lesquels la plupart des Irish Volunteers, quittèrent l’île pour rejoindre le continent. La lutte engagée sur le continent n’avait toutefois pas fait oublier aux irlandais leur situation de domination par la couronne britannique. C’est deux ans après le début de la Grande guerre, le 24 avril 1916, que sera proclamée, à Dublin, la République souveraine et indépendante d’Irlande dans les armes à ce qui est dorénavant appelé le Easter Rising, que l’on peut traduire par le « soulèvement de la Pâques ». Ce soulèvement fut très durement réprimé, et marqua un tournant décisif dans la lutte irlandaise pour l’indépendance. En effet, et en raison de la violence même de la répression qui suivit le soulèvement, un sentiment de sympathie et de respect pour les insurgés se développa parmi les franges de la population, lesquelles n’avaient avant que peu, voir pas de respect ou d’intérêt envers les indépendantistes et leur lutte. Ce sera sans doute une des causes de la réussite de la guerre d’indépendance.

283 Les premiers objectifs assignés à cette force naissante étaient au nombre de trois et découlaient les uns des autres :

• garantir le respect des droits et des libertés de l’ensemble du peuple Irlandais ; • former, entraîner et équiper pour ce but un corps de volontaires irlandais; • rassembler à cet effet tous les Irlandais sans distinction de religion,

d’appartenance sociale ou d’affiliation politique.

94

5.1.1. La guerre d’indépendance

Le corps des volontaires irlandais prendra une nouvelle dimension à la faveur des élections générales de 1918 au cours desquelles la majorité des élus irlandais avait établi une plate-forme basée à la fois sur l’abstention vis-à-vis de Westminster et sur l’établissement en contrepartie d’un parlement (Dail) sur le territoire irlandais. Le corps des volontaires rendra allégeance à ce parlement ; de ce fait il pourra revendiquer son statut d’armée légalement constituée284 au service d’un gouvernement légitimé par des élections285.

Le résultat de cette guerre d’usure menée par les forces armées irlandaises286sera le retrait des forces britanniques du territoire irlandais. Toutefois, la signature du traité le 6 décembre 1921 ne résolvait pas tout. Les structures politiques, économiques, judiciaires et policières du pays étaient en ruine. L’insatisfaction était grande dans le chef des Irlandais et les tensions entre les courants indépendantistes et les rattachistes s’accentuèrent encore d’avantage. A ce point, l’avenir de l’île était des plus incertains, la guerre civile menaçait, et concomitamment la crainte d’une nouvelle occupation britannique287.

5.1.2. La guerre civile et les premières réformes d es forces armées

L’établissement de l’armée irlandaise en tant que force armée classique s’est donc déroulé dans un climat particulier. D’une part, il s’agissait de transformer en une force de défense classique un corps de volontaires n’utilisant que les techniques de guérilla et dont la seule doctrine pouvait se résumer à la survie. D’autre part, cette transformation se déroulait dans un contexte post lutte indépendantiste ayant immédiatement cédé la place à un climat de guerre civile entre les anti et les pro traité.

Les forces armées irlandaises se caractérisaient surtout par leur manque de coordination et de stratégie globale. Toutefois, en octobre 1922, plusieurs améliorations virent le jour : uniformisation des directives, des paiements et des recrutements, règles d’enrôlement, ainsi qu’un système centralisé d’informations vers le quartier général permettant de planifier les opérations au niveau tactique.

284 C’est à partir de cette date que l’on peu parler d’armée républicaine irlandaise. 285 Le rôle joué par les forces armées irlandaises à cette époque a été extrêmement important et a eu une influence énorme sur la manière dont l’armée s’organisera par la suite. En effet, les forces irlandaises développaient une stratégie et des tactiques de guerre irrégulière et de guérilla. Ainsi, par exemple, les forces armées n’étaient pas en uniforme, pas toujours permanentes et étaient organisées de manière extrêmement flexible. Pour une bonne vision de cette période Cf. T. BARRY, « Guerrilla Days in Ireland », Irish Press Ltd, Dublin, 1949. 286 Qui à l’époque était divisée en « Flying Columns » et « Active Service Units ». Ce ne sera que par la suite que les dénominations classiques brigades et divisions seront utilisées. 287 A cette époque les forces armées irlandaises représentaient un total de 114.652 hommes (officiers compris), organisé en 16 divisions.

95

Ces améliorations se sont poursuivies durant plusieurs mois. Toutefois, parallèlement la guerre civile faisait rage et les forces anti-traité utilisaient à présent les techniques de guérilla héritées des Irish Volunteers. Ces dernières entreprirent de mettre à sac l’ensemble du réseau ferroviaire, télégraphique et routier de l’île. Pour éviter la paralysie de l’ensemble du pays, l’armée reçut des pouvoirs de plus en plus étendus, incluant la possibilité d’établir des cours militaires et d’en appliquer les sentences, en ce compris les condamnations à mort, tant et si bien que la résistance des forces anti-traité sera réduite à néant en avril 1923.

5.1.3. L’établissement des forces et la mutinerie d e l’armée

La situation interne s’étant stabilisée, le pouvoir politique était en mesure de définir clairement, et hors de toute contingence la taille, les rôles et la position des forces armées au sein de la société irlandaise. Il en a résulté la décision de réduire les forces de 30.000 hommes entre la mi-1923 et mars 1924. Parmi ces hommes démobilisés, la majorité étaient des sous-officiers pour lesquels le retrait des forces armées ne posait pas de problème vu la durée temporaire de leurs contrats (à l’époque, entre 6 et 12 mois). Il n’en fut pas de même pour les officiers (2.200 durent quitter les rangs). C’est sous l’impulsion d’une partie de ces officiers, la plupart issus de la Collin’s Intelligence Unit, qu’éclata, en mars 1924, ce qui est maintenant connu comme la « crise de la mutinerie de l’armée ».

S’il n’est pas nécessaire de s’étendre sur l’histoire de cette mutinerie, ses conséquences, par contre, méritent que l’on s’y attarde. En effet, c’est suite à ces événements que furent cimentés la suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir militaire et le fait de maintenir les forces armées à un volume minimum garantissant la protection du territoire. En novembre 1929, un mémorandum sur les forces armées fut approuvé par l’exécutif, établissant notamment que le volume des forces armées ne devrait jamais excéder les 12.000 hommes, tous grades confondus288.

Par la suite, une commission fut envoyée aux Etats-Unis pour étudier pendant une année, la manière dont les forces armées américaines étaient organisées et mettaient en œuvre leurs entraînements et leurs formations. La Temporary Plans Division formulera en 1928, sous la forme de cinq mémorandums, des propositions acceptables pour l’Irlande. Si la plupart des propositions émises seront rejetées par le pouvoir politique, les décisions qui furent prises à cette époque auront des effets, encore ressentis à l’heure actuelle, sur la manière dont les forces armées s’organisent, se forment et s’entraînent.

288 Il est question de la situation pied de paix. En temps de guerre, les évaluations faites à l’époque par le Conseil de la Défense estimaient qu’il serait nécessaire d’établir une réserve de 100.000 hommes en cas d’attaque du territoire. Cette proposition sera acceptée par le conseil en janvier 1926.

96

5.1.4. L’état d’urgence et la seconde guerre mondia le

Les années trente se caractériseront pour les forces armées irlandaises par une réduction drastique des effectifs (passage de 27 bataillons à 5 bataillons). En outre, à cette réduction de volume s’ajoutera un manque flagrant de ressources. Ainsi, seulement 5 pour-cent d’un faible budget annuel de 1,2 millions de dollars seront consacrés à l’achat de matériel. Il en résultera que les forces armées irlandaises seront, à la veille de la seconde guerre mondiale, sous-numéraires et sous-équipées289.

Lorsque l’Etat d’urgence sera décrété et que la mobilisation générale sera mise en place, le total des forces disponibles, en ce compris les forces de réserve ne sera que de 27.650 hommes, ce qui ne représente même pas la moitié de ce qui était prévu pour la stature pied de guerre. En outre, entre la mobilisation de septembre 1939 et le mois de mai 1940, les forces armées furent réduites, pour raison budgétaire, de six mille hommes290.

5.1.5. Les développements de l’après guerre

Après une brève période de démobilisation, les forces armées irlandaises réintégrèrent le canevas imposé par le pouvoir politique avec un volume total de 12.500 hommes, et ce tous rangs confondus.

Durant les années soixante et septante, les troubles en Irlande du Nord constitueront la principale source de travail pour les forces armées irlandaises, la sécurité intérieure prenant alors le pas sur la sécurité extérieure. Dans ce cadre, l’organisation, ainsi que les acquisitions de matériels, restaient exclusivement orientées vers les missions conventionnelles, principalement le long de la frontière avec l’Irlande du Nord, mais également outre-mer, au Liban par exemple.

289 Cf. en annexe la liste des équipements requis et des équipements effectivement possédés en 1939. Cette liste illustre de manière claire le sous-équipement de l’armée irlandaise à quelques mois du début de la Seconde Guerre mondiale. 290 Toutefois, la nécessité de disposer de forces crédibles deviendra évidente pour les responsables politiques de Dublin. Ainsi, dès les premiers mois du conflit, une campagne massive de recrutement fut mise en place avec pour objectif d’atteindre le niveau de 40.000 hommes. Il n’en reste pas moins, que les forces armées ne seront en mesure que de mettre en place des colonnes mobiles de la taille d’une compagnie et que de les affecter à repousser une éventuelle invasion.

97

5.2. Structure et organisation actuelle des forces armées

Les forces armées irlandaises sont réparties en deux catégories génériques : les Forces de Défense Permanente (FDP) et les Forces de Défense de Réserve (FDR)291.La première est la force armée professionnelle devant remplir la mission et les rôles assignés par le gouvernement, tandis que la seconde a pour fonction principale de fournir les contingents militaires nécessaires pour augmenter et soutenir les FDP quand cela s’avère nécessaire. Concernant la réserve, celle-ci devrait voir ses effectifs réduits dans les prochaines années (objectif 12.000 hommes). La réserve sera en outre répartie en deux groupes : la réserve intégrée qui sera équipée et entraînée de manière à être totalement opérationnelle en situation de conflit et la « Overall Army Reserve » entraînée suivant les standard militaires de base292.

291 Les forces de réserve comprennent les réserves de la force terrestre (An Forsa Cosanta Aitiuil en irlandais) et la réserve de la marine (An Slua Muirí en irlandais). Cette division remonte aux propositions de la Temporary Plans Division de 1928. 292 Comme nous l’avons montré pour le Danemark, il existe une tendance à rationaliser la réserve en lui donnant une mission autre que la posture passive d’attente d’un rappel en cas de menace directe sur le territoire national. En Irlande, cette évolution se caractérise par un rôle plus actif en synergie avec les unités professionnelles pouvant agir en soutien direct ou indirect à la projection de forces des unités professionnelles d’active. La distinction entre les réserves « passives » et les réserves « actives » tend à se généraliser au profit des secondes, notamment en termes d’allocation de ressources.

98

Figure 9. Répartition géographique des forces armées

99

5.2.1. Les forces permanentes de défense

Figure 10. Organisation des forces armées permanentes

5.2.1.A. L’armée de terre

La force terrestre se structure en trois brigades « toutes armes » comprenant l’infanterie, le soutien au combat et les éléments de services. Chacune de ces trois brigades a une portion du territoire pré-désignée comme zone de responsabilité293. En complément de ces trois brigades, la force terrestre possède également un centre d’entraînement (le Defence Forces Training Centre) ainsi qu’une base logistique. Ces derniers sont respectivement responsables de la logistique et de l’entraînement de l’ensemble des forces terrestres, tant permanentes que de réserve. En outre, plusieurs unités spéciales des forces terrestres, totalement indépendantes des organes précités, sont placées sous l’autorité directe de l’adjoint du chef d’Etat-major, ce sont par exemple le Air Defence Regiment et le Army Ranger Wing294.

293 La brigade est casernée dans sa zone et le recrutement pour cette brigade s’effectue également à l’intérieur de cette zone. 294 De son nom irlandais « Sciathán Fianóglach an Airm », en référence aux guerriers des légendes celtiques, le Army Ranger Wing trouve son origine dans le milieu des années soixante. A cette époque, du personnel des forces armées irlandaises fut envoyé aux Etats-Unis, pour suivre la préparation des Rangers américains au Fort Benning (Georgie). L’objectif était de former ces hommes pour qu’à leur tour ils puissent commencer, dès leur retour, à former du personnel irlandais à des techniques en accord avec les standards internationaux pour des unités de ce type. Ce corps d’élite, bien que rattaché à l’armée de terre, a des fonctions spécifiques, notamment dans le cadre de la lutte anti-terrorisme (missions dites « noires ») et dans la reconnaissance (missions dites « vertes »). Pour une description détaillée, Cf. E. MICELETTI, « Anti-terrorisme en Irlande », dans Raids, N°174, novembre 2000.

2 Eastern Brigade

1 Southern Brigade

4 Western Brigade

Defence Forces’ Training Centre

Defence forces headquarters

Air Corps

Naval Service

Special Establishments

Reserve Forces (Permanant Staff)

100

Figure 11. Organisation type d’une brigade de la force terrestre

5.2.1.B. La marine (Naval Service)

La flotte irlandaise se compose de huit navires et est basée, dans son intégralité, à Haulbowline sur la côte est de l’Irlande. Le commandement opérationnel, le service de soutien logistique et le Naval Service College sont également basés au même endroit. La marine a subi une importante réorganisation dans le courant de l’année 2000, elle a notamment vu ses effectifs être augmentés de 1.144 hommes. Figure 12. Organisation de la marine

5.2.1.C. La force aérienne (Air Corps)

Au cours de l’année 2001, la force aérienne a entrepris une réorganisation de ses structures. Cette réorganisation a pris effet en décembre 2001. La force aérienne se compose d’un quartier général, de deux wings opérationnels et de deux wings de soutien, une école d’entraînement (Air Corps Training College), et d’une escadrille chargée de l’information et de la communication.

Bataillons d’Infanterie x3

Régiment d’artillerie

Cavalery Squadron

Quartier général de Brigade

Compagnies d’information et de communication

Bataillon logistique

Centre d’entraînement

Compagnie de police militaire

Support Command

Brigade headquarters

Naval Service College

Operation Command

101

5.3. Une nécessaire adaptation des structures

En Irlande, la réduction de 5 à 3 brigades, conséquence indirecte de la réduction des tensions en Irlande du nord, doit permettre de réduire la très forte disparité entre le budget alloué au personnel (d’active et de réserve) et celui affecté à l’équipement. C’est ce dernier département qui devrait bénéficier des transferts budgétaires afin de répondre aux nouvelles missions de gestion de crise dans le cadre de l’ONU. Dans cette perspective, les conclusions qui ont émergé de l'audit sur les forces armées295 étaient que pour que celles-ci soient à même de remplir leurs rôles les effectifs et l’organisation avaient besoin d’un changement radical. Il y avait, notamment, un nombre excessif d’unités à effectifs insuffisants. Il y avait également de sérieux problèmes quant au personnel, concernant le profil d’âge et l’aptitude médicale de à répondre à toute la gamme des fonctions militaires. Il y avait enfin une pénurie de moyens pour l’équipement et la formation collective, provoquée par un déséquilibre dans l'allocation des ressources entre les dépenses de salaire et les autres dépenses. Seuls 17 pour-cent des forces de défense étaient employés à des activités opérationnelles, le reste de la main d’œuvre (63 pour-cent) étant engagé à la sécurité des casernes ou aux autres activités de support et d’administration. XXX Pour l’instant, la nouvelle organisation simplifiée qui dérive de la création de deux postes au niveau de l’adjoint du chef d’état-major a aidé ce processus de restructuration. L'introduction d'un processus de recrutement continu a aussi créé un nouveau dynamisme positif. De l’avis des responsables militaires, l’ensemble de ce processus a permis que les nouvelles missions soient réalisées avec succès que ce soit outre-mer (force internationale engagée au Timor Oriental, INTERFET) et en Europe telles la SFOR et la KFOR. Le Plan de mise en œuvre de la Révision des Forces de la Défense (1996-98) intégrait déjà le remplacement de la structure des quatre commandements au profit d’une organisation armée simplifiée basée sur trois brigades d’infanterie légère. Ce plan a accompli une réduction au niveau de la main-d'œuvre totale en facilitant l'introduction d'une politique de recrutement régulière. La réduction des effectifs fut principalement accomplie grâce à un plan de retraite volontaire. Les économies ainsi réalisées furent utilisées pour acquérir de nouveaux véhicules transporteurs de troupes pour l’armée de terre296. Il y a deux « éléments-clefs » dans la décision de réorganisation des forces armées irlandaises. Premièrement, l'Etat doit pouvoir disposer de forces de défense organisées sur une voie militaire classique et, deuxièmement, l’exécution complète des réformes recommandées se répartira sur une décennie. En conséquence, le Gouvernement s'est engagé à l'entretien d'une force flexible qui est organisée, équipée et entraînée pour les missions conventionnelles, qui peut s’adapter aisément aux exigences de différentes situations dominant l’environnement de sécurité et de défense, et qui peut participer à tout le spectre des opérations militaires et non-militaires. En vue d’accroître

295 Cet audit était antérieur à la rédaction du Livre blanc de la défense. 296 Cf. Point 4.1.1. de la deuxième partie de la présente étude.

102

l’équipement et d’améliorer l’infrastructure des forces de défense, il a été décidé que le niveau total de 10.500 personnes sera atteint pour la fin de 2001 et que les économies résultantes de 25,40 millions d’Euros par année seront complètement réinvesties dans les forces de défense297. Les forces de défense exigent un volume de 10.500 soldats, préparés à réaliser des tâches courantes au pays et à l'étranger. Ce volume représente l'exigence à rencontrer pour les missions courantes et expéditionnaires et l'estimation de la menace actuelle. Pour maintenir efficacement cette force pour les opérations, et compenser les départs (autour de 1.000 par an actuellement), le Secrétaire général aura l'autorité pour former en une fois pendant l'année 250 soldats supplémentaires. Le Gouvernement considère qu'un programme de recrutement régulier est essentiel et sera, par conséquent, poursuivi. L’engagement de personnel civil supplémentaire pour occuper certaines fonctions est également pris en considération298. Pendant que les forces de défense dans leur ensemble s’imposeront un grand ajustement pour atteindre sur le court terme le plafond total de 10.500 personnes, quelques rééquilibrages des effectifs entre l'armée de terre, la force aérienne et la marine devraient être possibles à la lumière de futurs développements dans les différentes forces. Par exemple, la nouvelle maintenance des avions dans le corps aérien, d’avantage de contrats extérieurs pour certains entretiens, des niveaux inférieurs d’équipages pour les quelques navires du service naval et l'acquisition de nouveaux navires avec le temps devraient produire davantage d’efficacité. A moyen terme et à long terme, il est clair que des forces flexibles de défense, plus mobiles et mieux équipées seront exigées. De plus, dans l'enveloppe des ressources actuelles et quantifiées, l’objectif 70/30 de ratio de dépenses de traitements et de matériel ne peut pas être accompli. En conséquence, la décision du gouvernement sera décisive pour que les économies de salaire qui proviennent du niveau des effectifs révisés soient entièrement disponibles pour réinvestir les importants besoins d’équipements et d’infrastructures. Le Plan de mise en œuvre a fait un progrès partiel dans l’accomplissement de l’objectif recommandé par Price Waterhouse de disposer d’éléments de base pour une infanterie légère avec les exigences minimales de soutien au feu indirect. La mobilité et la capacité de déploiement doivent être augmentées. Cela peut être accompli seulement avec le temps par le développement de forces de défense plus flexibles, avec de meilleurs équipements, un entraînement plus collectif et un profil d’âge amélioré.

297 Toutefois, de l’avis de l’Etat-major avec un effectif de 10.500 hommes, l’armée irlandaise ne serait plus en mesure de remplir ses missions et notamment la participation au PpP de l’OTAN. Cf. Y. DEBAY, « Les forces armées irlandaises », dans RAIDS, N°167, Paris, avril 2000. 298 Suivant les recommandations de l’audit de Price Waterhouse, 700 postes au minimum devraient être occupés par des civils ou gérés par des firmes extérieures (outsourcing). Cette méthode permettrait de libérer les militaires du travail essentiel d’administration mais qui peut être géré par des civils. Cela permet également d’assurer une continuité dans le travail. Celle-ci fait parfois défaut en raison notamment des transferts et missions, fréquents chez les militaires. Cependant les considérations opérationnelles exigent le maintien d’un noyau de compétences techniques militaires.

103

Le Livre blanc de la défense fixe la stratégie en terme d’effectifs et d’organisation des forces de défense pour les dix prochaines années. Ceci est reconnu comme étant très important du point de vue du moral au sein des forces de défense. Cela donne l’assurance nécessaire quant à la stabilité future, et également la certitude de pouvoir planifier les intentions. En outre, c’est la garantie qu'il n'y aura aucune révision supplémentaire des forces durant les dix ans de vie du Livre blanc. Les objectifs de cette restructuration et du programme de développement qui ne seront pas dépendants de la fermeture de casernes sont : • fournir une force basée sur une infanterie légère avec un niveau approprié de

capacité toutes armes ; • fournir des forces suffisantes et des capacités satisfaisantes aux besoins du pays et

pour apporter une contribution importante à l'étranger ; • mettre en place une force équipée plus cohérente et supérieure à celle qui existe

aujourd’hui ; • fournir des ressources supplémentaires significatives pour l’équipement et

l’infrastructure, à l’intérieur du niveau existant d’affectation financière. Tableau 4. Synthèse de l’évolution du volume total des forces armées Année

Population Forces armées

% Pop Réserve %Pop Femmes % Femmes

Air % Air

Mer % Mer

Terre % Terre

1994

3.539.000 13.000 0,37 16.150 0,46 100 0,77 800 6,15 1.000 7,69 11.200 86,15

1995

3.579.000 12.900 0,36 16.270 0,45 100 0,78 1.000 7,75 1.000 7,75 10.900 84,50

1996

3.622.000 12.700 0,35 15.640 0,43 200 1,57 1.100 8,66 1.100 8,66 10.500 82,68

1997

3.647.000 12.700 0,35 15.640 0,43 200 1,57 1.100 8,66 1.100 8,66 10.500 82,68

1998

3.673.000 11.500 0,31 14.800 0,40 200 1,74 1.100 9,57 1.100 9,57 9.300 80,87

1999

3.698.000 11.460 0,31 14.800 0,40 200 1,75 1.060 9,25 1.100 9,60 9.300 81,15

2000

3.723.000 11.460 0,31 14.800 0,40 200 1,75 1.060 9,25 1.100 9,60 9.300 81,15

2001

3.723.000 10.460 0,28 14.800 0,40 200 1,91 860 8,22 1.100 10,52 8.500 81,26

105

Chapitre 6 : Les évolutions budgétaires

Le « Livre blanc 2000 du ministère de la défense met en place le canevas budgétaire pour les prochaines années. Concernant le budget, il est reconnu d’emblée que le niveau de dépense militaire de l’Irlande se situe en dessous de la moyenne européenne. Toutefois, il est également précisé que l’effort déjà consenti représente un véritable engagement du gouvernement, lequel doit faire face à des demandes budgétaires provenant de l’ensemble des ministères299. Comme nous l’avons décrit, à la fois, la population traditionnellement pacifiste et les forces armées, réduites suite à la mutinerie à une « petite muette » peuvent expliquer le maintien des dépenses de défense à un niveau relativement bas (0,86 pour-cent du PIB en 2001). Figure 13. Evolution des budgets de défense en millions de dollars300

La lecture des divers documents officiels permet de voir qu’en 2000 la tendance était cependant à une planification de l’augmentation des budgets militaires. En outre, l’analyse de la structure interne des budgets militaires irlandais met en évidence les différences existant entre les sommes affectées au paiement du personnel, à l’entretien des infrastructures et à l’achat de matériels.

299 Concrètement,le budget des forces armées irlandaises est scindé en deux : le « Defence vote » et le « Army pension vote ». Tout deux sont votés par le Parlement, le premier attribue les fonds pour le personnel, les équipements et le fonctionnement des forces armées dans leur ensemble, tandis que le second traite des pensions et des diverses allocations offertes par le Ministère de la Défense. 300 Sources : éditions successives du Military Balance.

680

700

720

740

760

780

800

1996 1997 1998 1999 2000 2001

106

Tableau 5. Structure du budget 2000-2001301 Catégorie Pour-cent Paiements et allocations 56% Paiements des civils et des réservistes 5% Equipement de défense 5% Force aérienne : équipement, maintenance et fuel. 7% Marine : équipement, maintenance et fuel. 3% Maintenance des casernes 3% Autres frais d’infrastructure 7% Transport militaire : équipement, maintenance et fuel. 3% Compensation financière 8% Autres dépenses 6% Budget administratif 2% Défense civile, croix rouge irlandaise. 1% TOTAL 100% Le poste principal au niveau du budget irlandais est donc celui du paiement du personnel. Si nous additionnons les es affectées aux soldes des militaires et les salaires des civils, cela représente 55 pour-cent du budget total. A cette somme il convient également d’ajouter l’important budget consacré aux compensations financières : le total des sommes affectées au personnel passe alors à 63 pour-cent. La plupart de ces compensations sont attribuées à des militaires ayant attaqué le Ministère de la Défense en justice. Notons que la grande majorité des cas traités est liée à des troubles auditifs302. De l’avis des planificateurs, ces sommes consacrées uniquement à payer des plaintes introduisent d’importantes distorsions budgétaires, dans la mesure où elles pourraient être affectées à l’achat de nouveau matériel, plus moderne et garantissant un meilleur confort d’utilisation pour le personnel. A cet égard l’audit sur les forces armées de Price Waterhouse avait déjà stigmatisé ce fait. Il était alors recommandé aux autorités irlandaises de rééquilibrer les dépenses de défense, notamment le rapport entre les crédits attribués aux paiements des salaires et ceux consacrés aux investissements. En 1995, le ratio entre les dépenses de personnel et de matériel était de 80-20 ; il était alors recommandé de parvenir à un ratio de 70-30. Pour ce faire, les responsables politiques ont réduit le personnel, adapté les structures, procédé à des ventes de bâtiments et de terrains d’entraînement303 et mis en place des fonds additionnels uniquement affectés au paiement des compensations.

301 Source : Military Balance, édition 2001-2002. 302 En 1999, le Ministère de la Défense a ainsi supprimé une des quatre musiques militaires en raison de l’augmentation des plaintes des musiciens pour troubles auditifs. En addition à ces plaintes, de nombreux militaires introduisent des demandes de compensation pour des troubles auditifs causés par les exercices de tirs à balles réelles, tant et si bien que plus de 90 pour-cent du budget consacré aux compensations est chaque année uniquement utilisé pour payer les plaintes pour troubles auditifs (plus de 40 millions de Livres en 2000). 303 Cf. Point 5.3. de la deuxième partie de la présente étude.

107

A l’heure actuelle, le ratio entre les dépenses affectées au personnel et au matériel tend vers 25-75 et 30-70, en fonction du calcul budgétaire304. Il est évident que, pour Dublin, l’essentiel de l’effort doit encore être accompli. En ce sens, le Livre blanc de la défense pose les jalons de ce processus en reconnaissant qu’il est indispensable pour les forces armées de dégager des ressources nécessaires à l’acquisition des équipements requis pour le respect des engagements internationaux souscrits par l’Irlande. Les estimations effectuées évaluent à environ 20 millions de Livres, les économies actuelles résultant de la réduction du personnel, auxquels s’additionnent des crédits spéciaux de 5 millions de Livres par an jusqu’en 2004 pour le renouvellement du matériel volant. Cependant, la décision prise en juillet 2002 par le gouvernement de réduire les dépenses militaires d’environ 40 millions d’Euros risque de compromettre le processus en imposant de nouveaux sacrifices aux forces armées et en reportant des programmes d’acquisitions pourtant essentiels.

304 Il n’est pas simple d’estimer ce chiffre précisément car dans certains cas les compensations pour troubles auditifs ne sont pas prises en compte dans les calculs, ce qui rééquilibre le ratio de manière artificielle.

108

Conclusions

La décennie nonante aura été, pour la République d’Irlande, synonyme de transformation. La fin de la guerre froide et ses conséquences au niveau global, le processus d’établissement de la PESC, puis de la PESD au niveau européen et la stabilisation de la situation en Irlande Nord au niveau local auront été les principaux éléments moteurs de cette mutation en profondeur. C’est à l’aune de ces changements que les gouvernements successifs ont pu redéfinir, au travers de plusieurs documents clefs, essentiellement les premiers Livres blancs de la politique étrangère et de la défense, de nouvelles ambitions pour le pays. A la faveur de ces développements, l’Irlande aura procédé à une relecture des missions qui étaient assignées aux forces armées. C’est ainsi que la mission traditionnelle de défense de l’intégrité territoriale perdra sa prédominance au profit de la sécurité indirecte et de l’engagement international. Cette nouvelle définition des priorités ne diffère en ce sens pas des agencements effectués en la matière par la grande majorité des Etats membres de l’UE. Toutefois, la nécessaire phase de réflexion aura donc amené l’Irlande à s’interroger sur son devenir au sein d’une architecture européenne de la sécurité et de la défense en profonde mutation. Ainsi, l’émergence de la PESD, la multiplication des missions de maintien, rétablissement, imposition de la paix et de prévention des conflits à l’ONU et surtout la redéfinition du rôle de l’OTAN auront mis l’Irlande au pied du mur concernant son neutralisme militaire. Du point de vue irlandais, un triple constat peut être fait. Premièrement la position par rapport à l’Union européenne a évolué de manière radicale ces dernières années. A mesure que l’UE a développé des instruments dans le domaine politique, l’Irlande a été partie prenante, mais dans la mesure où ces derniers ont semblé se diriger vers la mise en place d’instruments de nature militaire, ou laisse entrevoir l’hypothèse de l’émergence d’une défense collective, à ce moment la réaction de Dublin est celle de l’opposition et du repli dans la neutralité militaire. Deuxièmement, concernant l’ONU, la position irlandaise a également évolué ces dernières années. Dublin est passée d’une position où l’ONU représentait véritablement la pierre angulaire d’une politique basée sur l’idéalisme et le respect du droit international à une position plus pragmatique vis-à-vis de l’organisation. Il n’en reste pas moins que l’engagement de Dublin au sein des Nations Unies est encore très fort, mais il est tempéré par la multiplication des missions, par la nécessaire sous-traitance à d’autres organisations et par les débâcles, principalement lors des opérations de contrainte.

109

Enfin, troisièmement, vis-à-vis de l’OTAN, la position adoptée par Dublin semble être inverse. Non seulement il est ici question d’un rapprochement, certes timide, vis-à-vis des structures de l’organisation, notamment dans le cadre du PpP et à la faveur des mandats de l’ONU, mais également de la nécessité pour les responsables politiques et militaires de Dublin de se familiariser avec les principes de fonctionnement de l’organisation. Dans ce cadre, les choix posés par Dublin restent donc pragmatiques ; la république ne renonce pas à sa neutralité, tout en se gardant de rester à l’écart du processus de fond en cours. A la faveur de son entrée dans le programme du PpP, Dublin est à même de ne pas rater le train de la transformation de l’Alliance atlantique et ne favorise pas un décalage avec les standards de l’Alliance de plus en plus sollicitée pour les missions de Petersberg auxquelles l’Irlande, en vertu des dispositions du Traité d’Amsterdam, est autorisée à participer. En outre, en regard des développements de la PESD, la position de Dublin aura donc été de réaffirmer officiellement sa neutralité. Cette réaffirmation doit résonner comme une mise en garde quant aux limites que Dublin n’est pas encore en mesure de dépasser concernant les alliances à caractère militaire. Les partis politiques et la grande majorité de la population sont en faveur du développement de la PESD mais, dans la mesure où ce projet semblera aux yeux des Irlandais devoir évoluer vers une défense collective, les réactions de replis et d’oppositions se multiplieront. La réflexion sur la future position que Dublin ambitionne d’occuper sera probablement résolue dans le courant de la décennie en cours ; toutefois, pour les responsables politiques et militaires irlandais, le processus de modernisation des forces armées devra lui être antérieur. C’est ainsi qu’à la lumière de plusieurs audits une politique de transformation du personnel, des structures et du budget a été définie. La nécessité d’une modernisation de l’ensemble de l’appareil militaire était primordiale ; sur ce point, le consensus était large entre les responsables politiques et militaires. A terme, il ne s’agit pas moins que de la transformation des forces nationales en des forces plus légères, plus mobiles et adaptées à la nouvelle gamme d’engagements souscrits par l’Irlande. Toutefois, la question du financement de cette modernisation n’a pas été entièrement résolue. Le Livre blanc de la défense a ainsi rappelé la nécessité imposée par la rigueur budgétaire. Il s’agit ici d’un élément important, illustrant le manque de soutien du monde politique à une véritable augmentation des budgets de défense. Le défi pour le Ministère de la Défense consistera donc en la mise en place des réformes nécessaires à la modernisation des forces armées dans les limites du cadre budgétaire qui leur sera défini. Au vu des dernières évolutions en la matière, il apparaît que ce cadre se soit encore un petit peu réduit, entraînant le report de programmes d’acquisitions indispensables au processus de modernisation des forces armées.

110

Il serait toutefois erroné d’affirmer que la politique de sécurité et de défense de la République d’Irlande n’est pas en pleine mutation. Toutefois, il est un fait que ces changements doivent être mesurés à l’aune des continuités sous-jacentes de la politique irlandaise. Ainsi l’attachement à la primauté au règlement diplomatique des crises sur les solutions militaires reste très fort. En outre, la relation avec Londres sur l’avenir de la partition de l’île reste lié à tout bouleversement éventuel de la situation interne en Irlande du Nord. Enfin, l’attachement à l’ONU restera déterminant, dans la mesure où toute opération à laquelle participera l’Irlande restera sujette à l’approbation des Nations Unies, que ce soit dans le cadre de l’OTAN, ou dans celui de l’UE.

111

Bibliographie sur le Danemark

Cette bibliographie reprend les titres des principales références de cette étude. Toutefois, certaines de ces références n’ont pas, dans un soucis de clarté, été reprises ci-après.

Monographies

« Le Danemark », Copenhague, Ministère Royal des Affaires Etrangères du Danemark, novembre 1999. P. DOLLINGER, « La Hanse, XIIème, XVIIème siècle », Aubier, Paris, 1988. A. CHAUPRADE & F. THUAL, « Dictionnaire de Géopolitique : Etats, concepts, auteurs », Ellipses, Paris, 1998. J.-B DUROSELLE, « Tout Empire Périra : théorie des relations internationales », Armand Colin, Paris, 1992. P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : De la guerre du Golfe au conflit yougoslave », Les études de la documentation Française, Paris 1995. P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : les adaptations de l’après guerre froide », Les études de la documentation Française, Paris, 1998. P. BUFFOTOT (Dir.), « La défense en Europe : Nouvelles réalités nouvelles ambitions», Les études de la documentation Française, Paris, 2001. M. H. CLEMMNSEN, « Le Danemark : La nation et l’Etat danois- La défense et les missions des forces armées », Publications du Ministère des affaires étrangères, Copenhague, 1999. M. HEISLER, « Denmark’s Quest for Security : Contraints and Opportunies », in G. FLYNN (Dir.), « NATO’s Northen Allies », Washington, 1985. A. E HELLE, « Histoire du Danemark », Hatier, Paris, 1992. B. HEURLIN & H. MOURITZEN, « Danish Foreign Policy Yearbook », Danish Institute of International Affairs, Copenhague, 1997 B. HEURLIN, « Danish Security Policy over the last 50 years : Long-Term Essential Security Priorities », DUPI Working Paper, N°7, DUPI, 2001. Y. LACOSTE (Dir.), « Dictionnaire de Géopolitique », Flammarion, Paris, 1995. H. LARSEN, « Denmark and the CFSP in the 1990’s : Active Internationalism and the Edinburgh Decision », DUPI, Working Papers 4, Copenhague, 1999.

112

H. MOERITZEN & O. WAEVER, « European Integration and National Adaptations : A Theoretical inquiry », Nova Science Publishers, New York, 1996. L. MILES (Ed.), « The European Union and the Nordic Countries », Routledge, Londres, 1996. G.R MITCHELL, « Strategic Deception. Rhetoric, Science, and Politics in Missile Defense Advocacy », Michigan state university press, Michigan, 2000. D. NIELSEN & C. PETERSEN « Adaptation and Activism : The Foreign Policy of Denmark 1967-1995 », Jurist og okonomforbundets forlag, Copenhague, 1995. J. OBERG (éd.), « Nordic Security in the 1990s. Options in the Changing Europe », Printer Publishers, Londres, 1992. G. RYSTAD, K.R. BOHME& W.M. CARLGREN, « The Baltic in power politics 1500-1990 », Vol I & II, Lund Univerity Press, Lund, 1995. H. SORENSEN, « Denmark : From obligation to option », in C.C. Moskos (Dir.), « Post-modern Military », Oxford University Press, Oxford, 2000.

Dictionnaires, précis et syllabus

A. CHAUPRADE & F. THUAL, « Dictionnaire de géopolitique : Etats, Concepts, Auteurs », Ellipses, Paris, 1998. Y. LACOSTE, « Dictionnaire de géopolitique », Flammarion, Paris, 1995.

Documents officiels

« Accord sur la défense pour la période 2000-2004 », Copenhague, 25 mai 1999. Danish Defence Commission, « Defence for the future », Copenhague, 1997. Ministère la Défense, « Rapport om forsvarets fremtidige struktur og stoerrelse (Rapport sur la structure et la puissance futures de la défense) », Copenhague, avril 1992. Ministère de la Défense, « Vision 2010 », Vedbaek, juin 2000. Nordic Council, « The Nordic Countries and Europe : AU enlargement towards the east and north. From prestige policy to bridge building », Copenhague, 1998.

113

Périodiques

« Defence in Denmark », in Nato’s sixteen Nations and Partners for Peace, Special Issue, 1997. S. AAGE JENSBY (Ministre de la défense du Danemark), « The battle against terrorism- global challenges », dans First Magazine, janvier 2002. L. FRIIS, « EU and Legitimacy- The Challenge of Compatibility. A Danish Case Study », DUPI Working Papers, N°7, Copenhague, 1999. Bertel HEURLIN, « Danish Security Policy over the last 50 Years- Long-Term Essential Security Priority », DUPI Working Paper N°7, DUPI, Copenhague, 2001. B. O. KNUTSEN, « The nordic dimension in the evolving european security structure : the implications of the common european security and defense policy », 2000. J. LAURSEN, « Blueprint of Nordic Integration », dans EUI Working Papers, N°94/20, Florence, 1994. J. LINDLEY-FRENCH, « Les termes de l'engagement. Le paradoxe de la puissance américaine et le dilemme transatlantique après le 11 septembre », dans Cahiers de Chaillot, N°52, mai 2002. H. MOURITZEN, « The Nordic Model as a Foreign Policy Instrument : Its Rise and Fall », dans Journal of Peace Research, Vol.32, 1995. M. ORTEGA, « L’intervention militaire de l’Union Européenne », dans Cahiers de Chaillot, N°45, Institut d’études de Sécurité de l’Union de l’Europe occidentale, Paris, mars 2001 N. PETERSEN, « The Dansish Referendum on the treaty of Amsterdam », dans ZEI-Discussion Paper, C17, 1998. P. VAN HAM, « Les Etats baltes : sécurité et défense après l’indépendance », dans Cahiers de Chaillot, No 19, Institut d’études de Sécurité de l’Union de l’Europe occidentale, Paris, Juin 1995. M. RUTTEN, « de Saint-Malo à Nice : les textes fondateurs de la défense européenne », dans Cahiers de Chaillot, n°47, Paris, mai 2001. S. RYNNING, « La politique danoise de sécurité : activisme international et ambiguïté européenne », dans Politique Etrangère, Paris, N°3, 2001, pp. 673-685. R. SCOTT, « Danish navy upgrades its soft-kill system », dans Jane’s Defence Weekly, 10 juillet 2002, Coulsdon, pp28-29.

114

O. WEAVER, « Nordic Nostalgia- Northern Europe after the Cold War », dans International Affairs, Vol. 68, 1992. T. WORRE, « First No, Then Yes : The Danish Referendums on the Maastricht Treaty 1992 and 1993 », dans Journal of Common Market Studies, Vol. 33, N°2, 1995.

Articles de presse

« Danemark : la droite victorieuse », in La Libre Belgique, Bruxelles, 20 novembre 2001. « Livre blanc sur les défis de l’Europe et les opt outs », in Bulletin Quotidien Europe, Bruxelles, 14 juin 2001. «M. Petersen part pour ne pas gérer les dérogations danoises », in Bulletin Quotidien Europe, Bruxelles, 22 décembre 2000. « Niels Helveg Petersen quitte la politique danoise », in Libération, Paris, 21 décembre 2000. « Non danois : dommage, mais pas dramatique », Agence Belga, 25 septembre 2000. « Petersen s’en va », Agence France Presse, 21 décembre 2000. K. BUTLER, « EU leaders say referundum vote by « ligtweight » Danes not important », in Times, Londres, 30 septembre 2000. O. GOSSET, « Un « non » qui clarifie les choses », in L’Echo, Bruxelles, 30 septembre 2000. M.L. LE FOULON, « Danemark : Atermoiements sur l’Euro », in Le Figaro, Paris 27 juin 2000. A. JACOB, « Réserves danoises face au sort réservé à l’Autriche », in Le Monde, Paris, 25 février 2000. A. JACOB, « Les Danois ne veulent pas confier trop de pouvoir à Bruxelles », in Le Monde, Paris, 28 septembre 2000. A. JACOB, « Les Danois divisés sur l’adhésion à l’Union économique et monétaire », in Le Monde, Paris, 28 septembre 2000. A. JACOB, « Danemark : les socio démocrates chassés du pouvoir », in Le Monde, Paris, 21 novembre 2001. M. MICHEL, « Les Danois miseront-ils sur un euro qui perd ? », in L’Echo, Bruxelles, 27 septembre 2000.

115

J. QUATREMER, « Une aubaine pour l’Union politique », in Libération, Paris, 29 septembre 2000. A. RICHE, « Mensonges Danois et réalités européennes », in Le Soir, Bruxelles, 29 septembre 2000. F. RICCARDI, « Le résultat du référendum danois n’est un échec ni pour l’Euro, ni pour la construction européenne, mais il renforce l’exigence de l’avant garde », in Bulletin Quotidien Europe, N°7810, Bruxelles, 30 septembre 2000. V.S. « Un impact surtout psychologique », in La Libre Belgique, Bruxelles 28 septembre 2000. L. VANGANSBEKE, « Bataillon danois au Kosovo : les vikings de la KFOR », in Vox, Bruxelles, 12 décembre 2000.

Articles

« Humanitarian Intervention. Legal and Political Aspects », DUPI, Copenhague, 1999. J.G. ANDERSEN, « Denmark and Europe : Did the November elections change anything ? », Groupement d’études Notre Europe, décembre 2001. J.G. ANDERSEN, « Ambivalent values : The value foundations of the universal welfare state, citizens attitudes, and potentials for changes », Centre for Comparative Welfare State Studies, Working Paper, 2001/25, août 2001. S. DOSENRODE, « Les Danois, l'Union européenne et la prochaine présidence », Groupement d’études notre Europe, juin 2002 R. GUSTAVSSON, « The Danish no and Sweden », European Policy Centre, Bruxelles, 29 mars 2002. B. HEURLIN, « Denmark and the Northern Dimension », DUPI Working Papers, N°11, Copenhague, 1999. E. REMACLE, « L’impact du « non » danois à Maastricht sur le futur de l’architecture européenne de sécurité », septembre 2000. A.M. ZAKOR, « The Baltic States », Conflict Studies Research Centre, 1996.

116

Sites internet

www.fmn.dk Site du Ministère de la défense nationale www.um.dk Site du ministère des affaires étrangères www.dupi.dk Site de l’Institut danois des relations internationales

117

Bibliographie sur l’Irlande

Monographies

T. BARRY, « Guerrilla Days in Ireland », Irish Press Ltd, Dublin, 1949. M. C. CONSIDERE-CHARON, « Irlande : Une singulière intégration européenne », Economica, Paris, 2002. J. DOOGE & R. BARRINGTON ? « A Vital National Interest-Ireland in Europe 1973-1998 », Institute of Public administration, Dublin, 1998. R. F. FOSTER, « Modern Ireland 1600-1972 », Penguin, Londres,1988. P. GUGGENHEIM, « Traité de droit international public », Vol. II, George et Cie, Genève, 1954. M. HEDERMAN, « The Road to Europe, Irish Attitudes 1948-1961 », Institute of Public Administration, Dublin, 1983. N. POLITIS, « La neutralité et la paix », Hachette, Paris, 1935. E. O’HALPIN, « Defending Ireland- The Irish State and Its Enemies Since 1922 », Oxford 1999. T. C. SALMON, « Unneutral Ireland : An Ambivalent and Unique Security Policy », Clarendon Press, Oxford, 1989. J. M. SKELLY, « Irish Diplomacy at the United Nations, 1945-1965 », Irish Academic Press, Dublin, 1997. G. R. SLOAN, « The Geopolitics of Anglo-Irish Relations in the 20th century », London, 1997.

Documents officiels

« Challenge and Opportunities Abroad »¸ Whithe Paper on Foreign Policy, Department of Foreing Policy, Department of Foreign Affairs, Stationery Office, Dublin, 1996. « With Paper on Defence 2000 », Ministry of Defence, Stationery Office, Dublin, 2000. « Beyond Neutrality- Ireland’s Role in European Defence and Security », Fine Gael foreign Policy Document. www.finegael.ie

118

Articles

Y. DEBAY, « Les forces armées irlandaises », dans RAIDS, N°167, Paris, avril 2000. K. ISHIZUKA, « Ireland and the Partnership for Peace », Irish Studies in Intervnational affairs, Vol. 10, 1999. D. KEOHANE, « Realigning Neutrality ? Irish Defence Policy and the EU », Occasional Paper, N°24, Institut d’études de sécurité de l’UEO, mars 2001. O. MacDONALD, « Ireland to the Un and Peacekeeping operations », dans International Peacekeeping, Vol. 5, N°1, 1998. R. MacGINTY, « Irish Security Policy in the Post Cold War Europe», dans Irish Studies in International Affairs, Vol.6, 1995. E. MICELETTI, « Anti-terrorisme en Irlande », dans Raids, N°174, novembre 2000. R. MURPHY, « Ireland, The United Nations and Peacekeeping Operations », dans Interntional Peacekeeping, Vol. 5, N°1, 1998. B. TONRA, « Ireland in European Political Cooperation : The victory of substance over form », dans Irish Plitical Studies, N°9, Dublin, 1994.

Articles de presse

« Adress by Attorney General Michael Mc Dowel SC to the institute of European Affairs », dans The Irish Times, 18 juin 2001. « Attitude to Nice not grounded in torough understanding of issues », dans The Irish Times, 11 mars 2002. M. DUBISSON, « Une crise ? Une chanxce pour l’Europe », dans Le Soir, 11 juin 2001. P. SMITH, « Ireland has stepped off the neutrality fence », dans The Irish Times, 14 avril 1999. L. ZECCHINI, « La gaffe de Romano Prodi après le « non » irlandais au traité de Nice », dans Le Monde, 25 juin 2001.

Mémoire

Maeve PATTERSON, « L’Irlande et la Politique Européenne de Sécurité et de Défense », M.A. International Politics, Université Libre de Bruxelles, 2002.

119

Sites internet

Forum sur l’Europe www.forumoneurope.ie Ministère de la défense www.irlgov.ie/defence/ Forces armées www.military.ie Ministère des Affaires étrangères www.irlgov.ie/iveagh/

121

Annexes

Annexe 1 : Prévision d'acquisition de matériels maj eurs pour la période 2000-2004305

Montant en millions de DKK(1999) Année d'acquisition 2000 2001 2002 2003 2004 L'ARMEE DE TERRE -Nouveaux fusils (phase 1-2) 50 50

-Matériel pour Brigade Internationale Danoise (phase 5) (KVG 2A4-2A5)

40

-Matériel de communication pour la BID

131

-Matériel de communication, autres unités (phase 1-2)

256 145

-Matériel de déminage 55 -Matériel pour la BID (phase 6) (KVG 2A4-2A5)

855

-Matériel pour la BID (phase 7-9) (hélicoptères)

528 264 318

-Matériel pour la BID (phase 10) (mortiers)

150

-Matériel pour la BID (phase 11) (véhicules blindés d'infanterie)

200

-Véhicules de reconnaissance 450 L'armée de terre 2000-2004 3492 LA MARINE -Matériel de radiocommunication 64 -Radars pour la protection côtière 105 -Navires standards MK1 206 -2 Navires de soutien modulaires et équipements (phase 1-3)

866 584 100

-Navires standards MK II 283 -2 navires d'inspection 462 -1 lot de modules (phase 1-2) 50 394 La Marine 2000-2004 3114

305 Tel que décrites dans l’Accord sur la défense pour la période 2000-2004.

122

L'ARMEE DE L'AIR -Remplacement du GIII 421 -Hélicoptères de sauvetage (phase 1-2)

670 1102

-Acquisition de 4 avions de transport (phase 1-2)

766 848

-Munitions pour les F-16 (phase 3)

174

-Remplacement de radars 420 -Des détecteurs de nuit pour les F-16

190

-Des missiles sol-air, acquisition comprise (phase 1-2)

79 439

L'armée de l'air 2000-2004 5109 2000 2001 2002 2003 2004 LA GARDE TERRITORIALE -Véhicules de transport 20 -Matériel d'observation et NBC 50 -Nouveaux fusils/ armes de précision

100

-Véhicules de 4ème série 90 -Matériel de communication (phase 1-2)

20 10

La garde territoriale 2000-2004 290 TOTAL des acquisitions par année

2212 2473 2538 2227 2555

Volume annuel moyen des acquisitions de 2000 à 2004 2401

123

Annexe 2 : Equipements de l’armée irlandaise à la v eille de la Seconde Guerre mondiale

Equipements en 1939 Quantités

requises Quantités disponibles

Fusils 24.000 24.700 Anti-Tank Guns 32 Nihil Anti-Tank Rifles 298 4 Bren Guns 924 82 Batterie anti-aérienne 84 4 Searchlights 72 4 Avions 72 8 Véhicules blindés 17 6 Munitions pour armes lourdes

597.000 45.440

Munitions pour armes légères

62.000.000 29.382.000

Introduction, méthodologie et structurationI Tableaux et figures _____V Glossaire des...

Documents

Transcript of Introduction, méthodologie et structurationI Tableaux et figures _____V Glossaire des...