Interferencia de las medusas con las actividades humanas ...Interferencia de las medusas con las...
Transcript of Interferencia de las medusas con las actividades humanas ...Interferencia de las medusas con las...
Interferencia de las medusas con las actividades humanas en las costas del Mediterráneo español
Evolución del conocimiento y
medidas de gestión-mitigación
Ponente: Cesar Bordehore, Dep. Ecología – Instituto Multidisciplinar para el Estudio del Medio Ramon Margalef, Universidad de Alicante, España. [email protected] Autores: Bordehore C1, C Alonso1, L Sánchez-Fernández1, AJ Canepa2, M Acevedo2, S Nogué3, and VL Fuentes2. 1Universidad de Alicante (UA); 2Instituto de Ciencias del Mar, Barcelona, (ICM-CSIC); 3Servicio de Toxicología, Hospital Clínic, Barcelona. Financiación: Proyecto LIFE 08 NATES64 CUBOMED www.cubomed.eu. Comisión Europea. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Fundación Biodiversidad, Generalitat Valenciana.
www.cubomed.eu
www.cubomed.eu
LIFE 08 NAT ES 0064 CUBOMED Acción A.3. Utilización de datos de picaduras en playas del Mediterráneo español para detectar altas densidades de Carybdea marsupialis
Figure 4
Evolución de la preocupación pública
Número de noticias publicadas en la prensa escrita sobre la
problemática de las medusas
(suma de los periódicos El País y El Mundo).
NOTICIAS DE MEDUSAS
LIFE 08 NAT ES 0064 CUBOMED Acción A.3. Utilización de datos de picaduras en playas del Mediterráneo español para detectar problemas con Carybdea marsupialis
Figure 4
A partir de esta situación de picaduras medusas
¿Cuál es la situación de las picaduras de medusas en el
Mediterráneo español?
¿Hay más casos de “puntos negros”?
Figure 4
Picaduras de medusas • Mediterráneo: baja-media toxicidad
• Excepto Carabela Portuguesa
–Pero: hay casos de
hipersensibilidad y efectos sistémicos
Picaduras de medusas
–¿Cuántos casos de hipersensibilidad?
8.7% de la gente que busca un centro de
salud/hospital
¿Están aumentando las poblaciones de medusas?
PUEDEN AUMENTAR LAS POBLACIONES EN DETERMINADAS ZONAS Por ejemplo: •Olindias •Carybdea •Pelagia
Métodos Estudio retrospectivo hasta 2012 (Acción A.3. LIFE Cubomed)
• Litoral Mediterráneo español + Huelva
• 234 municipios -1261 puestos
• Colaboración del Ministerio competente
RESULTADOS
Se obtuvieron datos de:
• 908 puestos de socorro (72%)
• 182 municipios (77%)
• Muestreo significativo
kmz
RESULTADOS • Dificultad de acceso a datos pasados por
parte de los municipios y servicios de socorrismo
0%
20%
40%
60%
80%
100%
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
MUNICIPIOS QUE CONTESTAN (77%) Datos de años previos no accesibles -Temporalidad personal -Cambios de empresa -No centralizacióne externa -No informatización
Tipos de asistencia no homogéneos
0
20
40
60
80
100
NO TODOS LOS MUNICIPIOS DISPONÍAN DE LA CATEGORÍA DE “PICADURA DE MEDUSA” ¿?
HERIDAS – LESIONES TRATADAS TOTAL 146864 100.00%
Medusas 92050 58.1%
Picaduras de otros animales marinos 22434 14.2%
Espinas de erizos 1114 0.7%
Picaduras de peces araña y similares 1746 1.1%
Total heridas fauna marina 117344 74.1%
Síntomas de ahoramiento 194 0.1%
Maniobras de RCP 18 0.01%
Problemas respiratorios 28 0.02%
Muertes* 7 0.004%
Total emergencias médicas 247 0.2%
Heridas 23234 14.7%
Luxaciones 610 0.4%
Golpes 2028 1.3%
Fracturas 393 0.3%
Total musculoesqueléticas 26265 16.6%
Insectos terrestres 2640 1.7%
Problemas de ojos 684 0.4%
Problemas oído interno 68 0.04%
Desmayos, golpe de calor 1191 0.8%
Quemaduras solares 5834 3.7%
Total relacionado con el sol 7025 4.4%
Alergias 3736 2.4%
Mareos, malestar general 368 0.2%
72% medusas
Aprox. 145000 picaduras anuales
Otras actividades
ACTIVIDADES REALIZADAS
Total 33756 100.00%
Toma de tensión 632 1.9%
Niños perdidos 1755 5.2%
Ayuda a discapacitados 14353 42.5%
Otras consultas 324 0.96%
Otras causas 12582 37.27%
Traslados a hospital 1440 4.27%
Rescates en el mar 2670 7.91%
¿?
¿Hay alguna tendencia en el número total de picaduras?
0
1
2
3
4
5
6
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Sti
ng
In
de
x
Jelly
fish
sti
ngs
/ N
on
-sti
ng
cau
ses
Nu
mb
er o
f re
cord
ed
ca
ses
Jellyfish stings
Non-sting causes
Sting Index ¿? Indice por localidades:
detección de algunos
problemas
¿Hay alguna tendencia en el número total de picaduras? SE DETECTAN AUMENTOS LOCALES DE PICADURAS
0
1
2
3
4
5
6
7
8
0
1000
2000
3000
4000
5000
2008 2009 2010 2011 2012
Stin
g I
nd
ex
Jelly
fish
sti
ngs
/ T
ota
l cau
ses
Nu
mb
er o
f re
cord
ed c
ases
Jellyfish stings
Total causes
Sting Index
Picaduras x6 EN 4 AÑOS
62% de la demanda Europea 22.3 millones de turistas (2014)
Mediterráneo español
RETOS SOCORRISMO EN
PLAYAS
Conclusiones - Propuestas
• Homogeneización de criterios para
BANDERAS DE MEDUSAS y Clausura de Playas
Conclusiones - Propuestas
• Homogenización de las categorías
• Creación de una base de datos en tiempo real – Comparación entre años
– Predicciones de movimientos de medusas
Conclusiones - Propuestas
• Estimación de bañistas:
• Evaluación de la efectividad de las medidas de prevención
• Comparaciones entre playas / años
Conclusiones - Propuestas
Medidas para reducir el número de medusas:
• Medidas de manejo del ecosistema como la reducción de la fertilización de origen humano: Mar Menor o en aguas abiertas
Conclusiones - Propuestas
Volumen 106 m3 año-1
Concentrac
ión media Nt mg L-1
Cuantifi-
cación t Nt y
-1
Nt % Concentrac
ión media
Pt mg L-1
Cuanti-
ficación t Pt y
-1
Pt %
Rio Racons 69.9 4.97 347.40 19.6% 0.1881 13.15 22.0%
Acuífero Racons 40.5 24.8 1004.40 56.7% 0.1881 7.62 12.8%
Aquífero Montgó 7 31.6 221.20 12.5% 0.1881 1.32 2.2%
Suma
río+acuífero 117.4 1573.00 88.8% 22.08 37.0%
EDAR Denia 6 21 126.00 7.1% 4 24.00 40.2%
EDAR Pego 0.9 21 18.82 1.1% 4 3.58 6.0%
EDAR Verger N 0.5 21 11.50 0.6% 4 2.19 3.7%
EDAR Verger-
Poblets 0.2 21 4.11 0.2% 4 0.78 1.3%
~9000 viviendas
sin alcantarillado 1.0 38 38.00 2.1% 7 7.00 11.7%
Suma EDAR 8.6 198.42 11.2% 37.56 63.0%
Total vertido 126.0 1771.43 59.64
Conclusiones - Propuestas
Nt Vol Pt
Volumen 106 m3 año-1
Concentrac
ión media Nt mg L-1
Cuantifi-
cación t Nt y
-1
Nt % Concentrac
ión media
Pt mg L-1
Cuanti-
ficación t Pt y
-1
Pt %
Rio Racons 69.9 4.97 347.40 19.6% 0.1881 13.15 22.0%
Acuífero Racons 40.5 24.8 1004.40 56.7% 0.1881 7.62 12.8%
Aquífero Montgó 7 31.6 221.20 12.5% 0.1881 1.32 2.2%
Suma
río+acuífero 117.4 1573.00 88.8% 22.08 37.0%
EDAR Denia 6 21 126.00 7.1% 4 24.00 40.2%
EDAR Pego 0.9 21 18.82 1.1% 4 3.58 6.0%
EDAR Verger N 0.5 21 11.50 0.6% 4 2.19 3.7%
EDAR Verger-
Poblets 0.2 21 4.11 0.2% 4 0.78 1.3%
~9000 viviendas
sin alcantarillado 1.0 38 38.00 2.1% 7 7.00 11.7%
Suma EDAR 8.6 198.42 11.2% 37.56 63.0%
Total vertido 126.0 1771.43 59.64
CUMPLIMIENTO Directivas 91/676/CEE y 2006/118/CE Máx 50 mg NO3
- L-1 (=11.3 mg Nt L-1) Reducción total de N
en un ~40% pasando de 1771 a 1083 t Nt año-1.
DECLARACIÓN DE ZONA SENSIBLE Directiva 91/271/CEE sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas: Zona sensible trastornos no deseados en el equilibrio entre organismos presentes en el agua Reducción en los vertidos provenientes de EDAR del 49% en P (-25.6 t Pt año-1) y el 8% en N (-138.9 t Nt año-1).
Conclusiones - Propuestas
Volumen 106 m3 año-1
Concentrac
ión media Nt mg L-1
Cuantifi-
cación t Nt y
-1
Nt % Concentrac
ión media
Pt mg L-1
Cuanti-
ficación t Pt y
-1
Pt %
Rio Racons 69.9 4.97 347.40 19.6% 0.1881 13.15 22.0%
Acuífero Racons 40.5 24.8 1004.40 56.7% 0.1881 7.62 12.8%
Aquífero Montgó 7 31.6 221.20 12.5% 0.1881 1.32 2.2%
Suma
río+acuífero 117.4 1573.00 88.8% 22.08 37.0%
EDAR Denia 6 21 126.00 7.1% 4 24.00 40.2%
EDAR Pego 0.9 21 18.82 1.1% 4 3.58 6.0%
EDAR Verger N 0.5 21 11.50 0.6% 4 2.19 3.7%
EDAR Verger-
Poblets 0.2 21 4.11 0.2% 4 0.78 1.3%
~9000 viviendas
sin alcantarillado 1.0 38 38.00 2.1% 7 7.00 11.7%
Suma EDAR 8.6 198.42 11.2% 37.56 63.0%
Total vertido 126.0 1771.43 59.64
-48% NITRÓGENO -49% FÓSFORO
Nutrientes
Fitoplancton Zooplancton
Medusas
Conclusiones - Propuestas
En casos muy puntuales:
• Instalación de redes antimedusa (e.g. Proyecto Jellyrisk.eu)
• Retirada de individuos
Conclusiones - Propuestas
Medidas relativas a medusas (post-picadura) • Identificación de la especie responsable
• Seguimiento de personas afectadas (posibles complicaciones posteriores)
• Modificación en la codificación del sistema nacional salud
Conclusiones - Propuestas
ESPECIE