Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats...

Inspection Académique de Seine et MarneCAPA-SH Session 2011

• Inscriptions

• Passation

• Résultats

• Appréciations générales

Origine des inscrits

• Le nombre d’inscrits est de nouveau en baisse cette année: 45 candidats pour cette session 2011 contre 54 en 2010 et 78 en 2009 dont

• 34 candidats en formation 2010-2011 :76% des inscrits (67% en 2010, 64% en 2009)• 5 candidats ayant suivi la formation la ou les années précédentes: 11% des inscrits (20% en

2010 et 2009)• 6 candidats libres sans formation (dont 5 reconversions): 13% des inscrits (9% en 2010, 11%

en 2009)• Pas de candidat de l’enseignement privé (4% en 2010, 5% en 2009)• La répartition montre une augmentation sensible des candidats issus de formation.

2011

76%

11%13%

Candidats enformation

Candidats libresayant suivi uneformationantérieureCandidats libressans formation

Origine des inscrits sur 4 ans

36

16

4 4

50

16

84

36

11

52

34

5 6

00

10

20

30

40

50

60

Candidats en formation Candidats libres ayantsuivi une formation

antérieure

Candidats libres sansformation

Candidats libres

2008

2009

2010

2011

Répartition des inscrits par option (1)

• Les candidats de l’option D représentent la moitié des inscrits.

• Aucun candidat dans les options A et B, augmentation dans l’option E

• Diminution sensible en option C et F

21

2

13

25

7

10

20

4

27

1716

12

01

13

18

5

17

00 0

3

23

9 9

1

0

5

10

15

20

25

30

Option A Option B Option C Option D Option E Option F Option G

2008

2009

2010

2011

Répartition des inscrits par option (2)

• Les options C et D concernant la Scolarisation des élèves handicapés représentent 58% des inscrits.

• Celles de l’ Adaptation représentent 42% des inscrits.

• Ce sont donc sensiblement les mêmes pourcentages qu’en 2010 (60% et 40%) et 2009 (63% et 37%).

2011

Option A0%

Option B0% Option C

7%

Option G2%

Option F20%

Option E20%

Option D51%

Candidats ne se présentant pas aux épreuves par origine et par options

• 13 inscrits sur 45 ne passeront pas les épreuves.

• Le pourcentage s’avère donc de nouveau très important cette année (28%).

• Les causes sont variées: mémoire non rendu, congés de maladie, de maternité ou parental

• 8 d’entre eux sont des candidats issus de formation (dont 5 pour mémoire non déposé)

15%

62%

8%

15%

Option COption DOption EOption F82

3

Candidats issus deformation

Candidats libresayant reçu uneformationantérieureCandidats libressans formation

Passation de la certification

• 32 candidats se présentent à l’épreuve (contre 45 en 2010, 67 en 2009 et 50 en 2008), ce qui représente 71% des inscrits (76% en 2010, 86% en 2009,83% en 2008).

• La diminution du nombre de départs en formation, du nombre de candidats libres et un pourcentage important d’abandon peuvent expliquer l’écart important entre inscrits et candidats passant les épreuves.

Candidats issus de

formation82%

Candidats libres

ayant reçu une

formation antérieure

9%

Candidats libres sans formation

9%

Origine par options

1

15

87

1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Option C Option D Option E Option F Option G

.L’option D représente à elle seule, près de la moitié des candidats (47%)

Option D47%

Option E25%

Option F22%

Option G3%

Option C3%

Option C

Option D

Option E

Option F

Option G

Certifications par options sur 5 ans

0 0

3

1315

17

11

0 0

5

15

1112

7

21 1

11

19

6

10

20

3

24

1412 12

01

1113

3

13

00 01

15

87

1

0

5

10

15

20

25

30

Option A Option B Option C Option D Option E Option F Option G

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Résultats de la session

• 23 candidats admis: 71,87% (76% en 2010, 74,7% en 2009).

• 9 candidats ajournés: 28,12% Le pourcentage de réussite diffère selon l’origine des candidats :

• Candidats en formation 2010-2011: 19 sur 26: 73,07% (82,75% en 2010, 80,4% en 2009, 81% en 2008).• Candidats ayant suivi la formation la ou les années précédentes : 2 sur 3: 66,6% (71,4% EN 2010, 75% en

2009, 50% en 2008).• Candidats libres sans formation : 2 sur 3: 66,6% (66%en 2009,100% en 2008).

Il est à noter que le pourcentage de réussite le plus élevé, même s’il est en baisse par rapport à l’an dernier, est obtenu comme lors des sessions précédentes par les candidats en formation de l’année en cours.

28%

72%

Certifiés

Ajournés

Résultats de la session par options

0

4 4

1

0

1

11

4

6

1

0

2

4

6

8

10

12

Candidats ajournés 0 4 4 1 0

Candidats admis 1 11 4 6 1


Résultats détaillés


Inscrits 3 23 9 9 1

Passent l’épreuve 1 15 8 7 1

Certifiés 1 11 4 6 1

Ajournés 0 4 4 1 0

Moyenne des notes

Epreuve pratique

2011 18 12,86 11 11,35 17

2010 10,54 12,30 12,30 12,77

2009 13,66 12,58 9,14 10,08

Moyenne des notes

Epreuve Mémoire

2011 17 11,45 11,50 10,75

2010 11 10,60 13,66 11,90

2009 15 10,61 10,38 9

PourcentageDe réussite

2011 100% 73,3% 50% 85,7% 100%

2010 54,5% 76,9% 100% 84,6%

2009 67% 87% 57% 42%

Ensemble des notes de l’épreuve pratique par options

Option D

4

8 810

1113 13

1415 15

1719 19

20

Option E

78 8

9

11

1314

18

Option F

910 10 10,5

12 12

16

Ensemble des notes de l’épreuve mémoire par options

Option D

67

8

10 10 10

13

15

1819

Option E

8 89

1112 12

14

18

Option F

9 9,5 10 10

12

14

Ensemble des notes totales de l’épreuve par options

Option D

10

15 15 16

20 21

25 25 2628 28

34

38 38 38

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Option E

15 1618 19

2326 27

36

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Option F

1820 20 20 21

24

30

0

5

10

15

20

25

30

35

Ensemble des notes toutes options

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Série1 101515151616181819202020202121232425252626262728283034343536383838

D D D E D E E F E D F F F D F E F D D D E F E D D F D G C E D D D


Inscrits 1 17 7 7 1

Passent l’épreuve 1 13 6 5 1

Certifiés 1 9 4 4 1

Ajournés 0 4 2 1 0

Moyenne des notesEpreuve pratique2011

18

13

12,10

11,80

17

2010 12,80 11,80 12,33 14,20 …

Moyenne des notesEpreuve Mémoire2011

17

11,40

11,80

11,25

…

2010 11,80 10,60 13,60 12,60 …

Pourcentage de réussite2011 100% 69,2%

66,6%

80%

100%

2010 83,2% 70% 100% 88,8%

Résultats détaillésdes candidats issus de formation en 2009-2010

Comparaison des résultats par optionsCandidats issus de formation (INSHEA, IUFM)

Ensemble des candidatsOption C Option D Option E Option F Option G

Moyenne Epreuve pratique Candidats issus de formation 2009-2010

18

13

12,10

11,80

17

Moyenne Epreuve pratique Ensemble des Candidats

18 12,86 11 11,35 17

Moyenne Epreuve Mémoire Candidats issus de formation 2009-2010

17

11,40

=11,80

11,25

…

Moyenne Epreuve MémoireEnsemble des Candidats

17 11,45 11,50 10,75 …

Pourcentage de réussite des candidats issus de formation 2009-2010

100%

69,2%

66,6%

80%

100%

Pourcentage de réussiteEnsemble des candidats 100% 73,3% 50% 85,7% 100%

Comparaison des moyennes par origine des candidats

MoyenneEpreuve pratique

MoyenneEpreuve Mémoire

Ensemble des candidats12,35

(12,02 en 2010)

11,13(11,53 en 2010)

Candidats en formation en 2010-201126

12,50(13,34 en 2010)

11,54(11,96 en 2010)

Candidats ayant suivi la formation la ou les années précédentes

3

9,17(9 en 2010)

9,17(10 en 2010)

Candidats libres sans formation3

13,66(7,33 en 2010)

8 (une note)

La session 2011 du CAPA-SH, en bref

• Nombre d’inscrits toujours en baisse (45 contre 54 en 2010)• Plus d’un quart (29%)ne se présente pas aux épreuves• Le non dépôt de mémoire, raison principale de la non passation• L’option D représente la moitié des candidats• 23 candidats reçus sur 32 (71,8% de réussite): 1 option C, 11

option D, 4 option E, 6 option F et 1 option G• 73% de réussite pour les candidats issus de formation contre 82,75

en 2010• Des moyennes aux épreuves sensiblement égales aux 2 sessions

antérieures (12,35 contre 12,02 en 2010 et 11,86 en 2009 pour l’épreuve pratique et 11,03 contre 11,53 en 2010 et 11,40 en 2009 pour l’épreuve mémoire)

Synthèse des appréciations figurant

sur les procès-verbaux

Epreuve professionnelle suivie d’un entretien

Option D 15 candidats: (4 Etablissements, 2 ULIS, 9 CLIS)

Points négatifs Points positifs

Préparation et conduite de classe

Les séances ne montrent pas une progressivité des tâches qui se confondent avec l’objectif

La réflexion de la candidate doit porter sur la mise en œuvre des séances de façon à la rendre davantage propice aux apprentissages

La mise en œuvre des séances ne correspond pas toujours à l’objectif fixé

Malgré une sollicitation intellectuelle certaine, le sens des séances n’est pas toujours clair pour les élèves

Une meilleure connaissance des notions abordées permettrait d’entrer dans la nécessaire différenciation

La didactique des disciplines reste à approfondir

Le choix des activités et le mode essentiellement transmissif ne répondent pas aux besoins spécifiques des élèves et ne permettent pas une réelle mise en activité

Ni les représentations initiales, ni les acquis ne sont pris en compte dans la conception des séances

L’enseignante devra davantage prendre en compte la spécificité du public en apportant des aides plus spécialisées

Manque d’adaptation et d’individualisation


Démarche d’apprentissage construite, raisonnée et ambitieuse.

Situations d’apprentissage différenciées.

Une construction de séance tout à fait adaptée au public

Une capacité remarquable à prendre du recul et à analyser les performances des élèves

Les activités ont du sens et sont porteuses d’apprentissages

La séance témoigne d’une réflexion très pertinente sur l’adaptation des outis et sur la mise en œuvre

Enseignement très structuré

Les besoins des élèves sont remarquablement bien pris en compte

Des situations ambitieuses sont mises en œuvre dans un environnement lexical riche

Gestion du groupe

La conception et la conduite de séance ne donnent pas lieu à une réelle dynamique de classe

Gestion de classe à revoir

Gestion du groupe

La gestion du groupe favorise la construction de l’identité des élèves

Une gestion du groupe particulièrement sereine qui favorise le développement de comportements autonomes

Climat serein et propice aux apprentissages

Conduite de séance sereine

Posture Posture

Posture professionnelle déjà affirmée

Une volonté réelle de donner une place authentique à la CLIS au sein de l’école

Grâce à l’action de la candidate, l’ULIS a un statut de réel dispositif d’inclusion. Les relations construites au sein du collège sont très satisfaisantes; La capacité à organiser le dispositif est pertinente.

Entretien

L’analyse des séances ainsi que l’entretien révèlent que l’identité de l’enseignante spécialisée n’est pas construite à ce jour

L’entretien ne permet pas à la candidate d’apporter des pistes concrètes de mise en œuvre pédagogique

Lors de l’entretien la candidate n’a pas apporté des réponses précises tant sur le plan didactique que sur l’accessibilité des apprentissages pour l’élève

Entretien

Bon entretien

Bon positionnement réflexif

La candidate analyse avec justesse les difficultés rencontrées

L’entretien permet à la candidate d’argumenter ses choix et d’émettre des propositions propices à faire évoluer la mise en œuvre, de faire émerger des propositions particulièrement pertinentes

L’entretien permet de mettre en lumière la réflexion à poursuivre sur l’articulation entre les objectifs et la mise en œuvre

L’entretien confirme une capacité d’analyse réflexive développée et accompagnée d’une humilité intellectuelle

Option E

8 candidats



Les séances témoignent d’un décalage important entre les multiples objectifs travaillés et la pauvreté des supports proposés

La mise en œuvre des séances ne permet pas d’apporter des réponses aux difficultés des élèves

Les séances témoignent d’un manque d’outils développés sur les évaluations et l’analyse des besoins des élèves

Les deux séances n’ont pas permis aux élèves de construire des apprentissages structurés

Les démarches et les supports proposés ne correspondent pas aux besoins de chacun

L’analyse des séances témoigne d’une prise en compte du statut de l’erreur et de la construction des stratégies encore insuffisantes

La réflexion est à poursuivre sur la mise en œuvre des situations d’apprentissage et les stratégies de différenciation pédagogique


Les supports proposés ont un certain intérêt

Les séances témoignent d’un haut niveau d’exigence du candidat et d’une réflexion particulièrement développée sur les obstacles des élèves en faisant émerger les stratégies

Le cadre de travail est bien posé

Gestion du groupe Gestion du groupe

Une relation aux élèves particulièrement bienveillante

Posture

L’identité du maître E reste à affermir

Posture

Entretien

La candidate n’a pas fait preuve ce jour de capacité d’analyse réflexive suffisante pour faire émerger des propositions pertinentes

L’entretien indique des lacunes concernant les connaissances didactiques et pédagogiques

L’entretien confirme une faiblesse dans la maîtrise des concepts rattachés aux fonctions et missions d’un maître E

L’entretien n’a pas réellement permis à la candidate d’apporter des pistes concrètes de mise en œuvre pédagogique

Entretien

La capacité de réflexion de la candidate permet d’envisager de bonnes perspectives d’évaluation

L’entretien montre une écoute réflexive rassurante sur une évolution des pratiques professionnelles spécifiques au maître E

L’entretien montre une haute qualité d’écoute et d’échange mettant en évidence des compétences déjà installées pour un maître E

Une grande qualité d’auto analyse des séances qui ouvre des perspectives

Option F


Préparation et conduite de classeLes supports et les démarches ne sont pas adaptés, les choix pédagogiques et la mise en œuvre se révèlent insuffisants. Aucune perspective de différenciationDes séances qui ne mettent pas suffisamment les élèves en situation d'apprendreLes objectifs sont confus et leur mise en œuvre aléatoireLes 2 séances n'ont pas permis d'atteindre tous les objectifs fixés en raison d'un manque d'ancrage dans des situations porteuses de sens L'entretien témoigne d'un certain recul réflexif


Les 2 séances témoignent d'une volonté de proposer des situations d'apprentissage intéressante (2)

Les 2 séances témoignent d'une réelle volonté de faire progresser ses élèves en tenant compte de leur BEP

Un important travail de préparation et de formalisation qui cherche à s'inscrire dans une attention particulière à tenir compte des besoins éducatifs particuliers des élèves

Les 2 séances témoignent d'un travail de préparation développé

Important travail de préparation Les séances sont très bien conçues

Gestion du groupe Gestion du groupe

Les élèves sont intelligemment sollicités

Climat relationnel et éducatif de très bonne qualité

Un excellent climat de classe

Posture

Le candidat doit laisser davantage de place à ses élèves en leur permettant de mener une construction cognitive.

Posture

La mise en œuvre met en évidence une identité d'enseignant spécialisé déjà bien affirmée

Les séances proposées montrent un grand niveau d'exigence vis-à-vis des élèves et une volonté de les faire progresser

Qualités pédagogiques avérées

Entretien

Une méconnaissance didactique qui ne se permet pas de répondre aux questions posées

Lors de l'entretien les propositions pédagogiques sont insuffisantes.

L'entretien montre un besoin certain de progresser encore dans l'analyse de ses pratiques ancrées dans l'expérience et à les mettre en lien avec la théorie

Entretien

Le candidat se montre capable d'analyser une partie de ses erreurs

L'entretien montre une grande capacité d'analyse réflexive du candidat sur des problématiques plus larges

L'entretien a fait émerger des analyses particulièrement pertinente (3)

Un début d'analyse

L'entretien témoigne d'une capacité d'analyse réflexive claire permettant d'expliciter les choix pédagogiques(2)

L'entretien témoigne d'un certain recul réflexif

Mémoire professionnel

Option D


Rédaction du mémoire

Une problématique qui est un peu confuse et qui reste en décalage avec les productions présentées.

Un cadre théorique pas encore suffisamment assimilé

Une conclusion qui n’est pas en lien avec la problématique choisie

Une articulation entre théorie et pratique qui manque encore de consistance

La problématique n’est pas étayée par un cadre théorique suffisamment maîtrisé

La problématisation des questionnements et les étayages théoriques sont à approfondir

Réflexion à poursuivre

L’analyse du mémoire révèle un questionnement qui devra évaluer pour prendre plus en compte la dimension spécialisée de l’option

Connaissances didactiques mal maîtrisées


Travail de recherche important

La problématique s’appuie sur un cadre théorique bien référencié

Mémoire structuré, bien référencé

La problématique est adaptée aux besoins des élèves

Ensemble remarquable

Propositions pédagogiques pertinentes

Soutenance et entretien

L’entretien n’a pas permis à la candidate d’expliciter ses choix, ni d’élargir ses propositions


La soutenance fait état d’une réflexion nourrie

L’entretien a permis d’apporter des réponses étayées aux questions qui restaient ouvertes

La prise de recul de la candidate l’amène à faire des propositions pour enrichir et élargir le sujet

La candidate fait preuve d’une grande authenticité au cours de l’entretien, en mettant en question certains de ses choix et en faisant des propositions particulièrement pertinentes

Soutenance argumentée

Option E



Cadre théorique pas suffisamment maîtrisé et approfondi pour amener la candidate à apporter aux élèves des procédures efficaces


Écrit professionnel structuré, documenté, rendant compte d’une démarche analytique sincère et authentique


L’analyse de pratique reste à poursuivre

Analyse superficielle

L’entretien n’a pas permis au candidat d’apporter des réponses assez argumentées

L’entretien reste sur des constatations et non sur une analyse réflexive attendue d’un enseignant spécialisé

Décalage entre la réflexion posée à l’écrit et le contenu de la présentation orale

La soutenance est restée trop proche du contenu du mémoire sans plan et sans perspective

Des réponses restent à approfondir


Important effort de structuration et une démarche de retour critique et réflexif sur l’outil proposé

L’entretien montre une prise de conscience et une évolution dans le cheminement de pensée et l’appropriation des remarques tenues auparavant

La soutenance confirme la qualité de la réflexion menée sur les difficultés des élèves et sur les réponses apportées en petits groupe et en classe

L’entretien met en évidence une articulation construite et permanente entre théorie et pratique

Les réponses au cours de l’entretien traduisent des connaissances théoriques déjà solides

Option F



Il conviendra d ’affiner la prise en compte des besoins individuels constatés pour mesurer l’efficience des démarches proposées

Une problématique qui reste souvent confuse et qui peut ouvrir à de nombreuses interprétations


Le travail mis en place s’appuie sur un cadre théorique bien maîtrisé

Une démarche réflexive argumentée qui cherche à s’appuyer sur une pratique

Réflexion argumentée


Nécessité de poursuivre son autoformation en actualisant ses connaissances


L’entretien a révélé des compétences

L’entretien permet de dépasser le questionnement initial et de repréciser certaines notions

La soutenance témoigne d’une volonté de faire progresser les élèves

Résultats des 7 sessions (2005 à 2011)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Total

Option AAjournés 0 x x 1 0 x x 1

Certifiés 1 x x 1 2 x x 4

Option BAjournés 0 x x 0 x 0 x 0

Certifiés 2 x x 1 x 1 x 4

Option CAjournés 2 2 2 0 1 5 0 12

Certifiés 3 1 3 1 2 6 1 17

Option DAjournés 5 5 6 1 3 3 4 27

Certifiés 16 8 9 10 21 10 11 85

Option EAjournés 6 5 4 8 6 0 4 33

Certifiés 12 10 7 11 8 3 4 55

Option FAjournés 4 2 3 1 7 2 1 20

Certifiés 4 15 9 5 5 11 6 55

Option GAjournés 2 0 1 2 0 x 0 5

Certifiés 12 11 6 8 12 x 1 50

Résultats par options Sessions de 2005 à 2011

Option A

Ajournés1

20%

Certifiés4

80%

Option B

Ajournés0

0%

Certifiés4

100%

Option C

Ajournés12

41%Certifiés

1759%

Option D

Certifiés85

76%

Ajournés27

24%

Option E

Ajournés33

38%

Certifiés55

62%

Option F

Ajournés20

27%

Certifiés55

73%

Option G

Ajournés5

9%

Certifiés50

91%

Toutes options

Ajournés98

27%

Certifiés270

73%

Pourcentage par options / Ensemble des certifiés

Option E21%

Option D32%

Option F20%

Option G19%

Option C6%

Option A1%

Option B1%

Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats...

Documents

Transcript of Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats...