Innkjopsforum spesial 1

Bildebruk

Forum for offentlige anskaffelser handler i det store og det hele om mennesker og deres historier. Bildene vi bruker må gjenspeile dette. Invester i portretter med personlighet og situasjonsbilder som forteller en historie.

Husk at et bilde kan si mer enn tusen ord.

Portretter med persjonlighet

Situasjonsbilder som forteller en historie

FORUM FOROFFENT L IGEANSKAFFELSER

LogoVår nye logo er nøye designet og gjennomtenkt, og skal aldri endres på noen måte.

Dette er den positive versjonene og den vi hovedsaklig vil bruke.

Innkjøpsforum spesial - nr. 1/2011Mars 2011

KOFA-sak 2010/116

Bildebruk









0

10

20

30

40

Avgjorte saker Regelbrudd Ikke regelbrudd Avvist Trukket

Mars 2011 Februar 2011 Januar 2011

Statistikk KOFA

Bildebruk









KOFA-sak 2010/116 Klager: Brødrene Vatndal & Co ASInnklaget: Lier kommune

Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn om utskifting av fasadefelt med nye ytterdører for Hennummarka skole og Liertun sykehjem. Klagenemnda fant

at innklagede hadde brutt kravet til forutberegnelighet, jf. forskriften § 11-8, ved ikke å avholde forhandlinger med noen av tilbyderne. Klagenemnda fant også at innklagede hadde brutt kravet til forutberegnelighet ved å innføre et nytt tildelingskriterium etter at tilbudsfristen var løpt ut og vurdert dette ut fra opplysninger og dokumentasjon som ikke var etterspurt under angivelsen av tildelingskriteriene i konkurransegrunnlaget. Klagers øvrige anførsler førte

Bildebruk









Hvilken del av forskriften gjelder - beregning av terskelverdier

KOFA avgjorde først spørsmålet om beregning av terskelverdier, og konstaterte at verdien i forkant av kunngjøringen ble anslått å være under kr. 500.000,-. Konkurransen ble likevel kunngjort på Doffin, som en frivillig kunngjøring. Da tilbudene kom inn, viste det seg noen av disse hadde en pris høyere enn kr. 500.000,- eks. mva. KOFA la imidlertid til grunn at vurderingen da kunngjøringen ble satt inn, var forsvarlig. Det vil si at konkurransen dermed følger reglene for forskriftens del I, selv om verdien på det tilbudet man velger til slutt kanskje overstiger terskelverdien for forskriften del II. Denne delen av avgjørelsen gir derfor en god illustrasjon på regelen i forskriften § 2-3 (2).

§ 2-3 (2), lyder:

«Beregningen skal være holdbar på kunngjøringstidspunktet, eller for anskaffelser som ikke krever kunngjøring, på det tidspunktet oppdragsgiver etter en forsvarlig vurdering av markedet begynner å innhente tilbud.»

Bildebruk









Ved en frivillig kunngjøring, er det derfor kunngjøringsdagen som er avgjørende, idet dette ses på som synonymt med det tidspunktet oppdragsgiver «begynner å innhente tilbud». Dersom det ikke hadde vært en frivllig kunngjøring, ville tidspunktet leverandørene ellers formelt ble bedt om å innlevere tilbudet blitt avgjørende.

Bildebruk









Det neste spørsmålet gjaldt forskriften § 11-8. Denne bestemmelsen står i forskriften del II, og lyder:

§ 11-8. Gjennomføring av konkurranse med forhandling(1) Konkurranse med forhandling kan forløpe i flere faser for å redusere det antall tilbud som det skal forhandles om. En eventuell reduksjon skal skje på bakgrunn av de oppgitte tildelingskriterier. En første reduksjon kan skje i forkant av forhandlingene. I den avsluttende fase skal det likevel være igjen et tilstrekkelig antall tilbud som kan sikre reell konkurranse.(2) Det er adgang til å forhandle om endringer eller suppleringer av alle sider ved tilbudene, så som forretningsmessige vilkår, pris og tekniske spesifikasjoner. Dersom forhandlinger fører til endring av en leverandørs tilbud, skal endringene dokumenteres skriftlig.(3) Forhandlingene skal skje i samsvar med de alminnelige regler i § 3-1, herunder kravene til likebehandling og god forretningsskikk, samt reglene om taushetsplikt i § 3-6. Oppdragsgiver skal særlig sørge for at det ikke gis opplysninger om innholdet i øvrige deltageres tilbud eller som kan stille noen leverandører bedre enn andre.

Siden denne bestemmelsen står i forskriften del II, får den ikke anvendelse i forskriften del I. Forskriften § 11-8 gir derfor noen flere begrensninger på hvordan en konkurranse med forhandling kan gjennomføres, enn det som ellers følger av kravene til likebehandling og forutsigbarhet i loven § 5.

Bildebruk









Problemet i saken var imidlertid at oppdragsgiver i konkurransegrunnlaget opplyste at forhandlingene ville bli gjennomført etter reglene i forskriften § 11-8. Dette ble altså sagt fra oppdragsgivers side, uten at det var nødvendig ut fra regelverket.

Det kom inn fem tilbud i konkurransen, men det ble ikke gjennomført reelle forhandlinger. Det ble derimot gjennomført ett avklaringsmøte med valgte leverandør.

I forskriften del I vil man kunne opplyse i konkurransegrunnlaget at man vil gå i forhandlinger med bare én av tilbyderne. I forskriften del II, følger det imidlertid av § 11-8 (1) siste punktum krever imidlertid at det skal være igjen tilstrekkelig antall tilbud til å sikre reell konkurranse.

Ved at det ble gjennomført forhandlinger eller avklaringsmøte med bare en av leverandørene, strider dette mot forskriften § 11-8 (1).

Situasjonen er derfor at fremgangsmåten til oppdragsgiver ville vært lovlig, dersom den hadde blitt beskrevet i forkant i konkurransegrunnlaget. Når man istedet har oppgitt at forhandlingene skal følge forskriften § 11-8 (1), må oppdragsgiver imidlertid følge den forutsetningen han har tilkjennegitt om dette.

KOFA konstaterte derfor at det var et brudd på lovens krav til forutsigbarhet, i loven § 5.

Bildebruk









Tildelingskriteriene og evalueringen av disse Innledningsvis uttaler KOFA at oppdragsgiver ved evalueringen av tilbudene har et innkjøpsfaglig skjønn, som i begrenset grad kan overprøves rettslig. Skjønnet kan imidlertid overprøves eller settes til side, dersom den:

•ikke er saklig og forsvarlig, •i samsvar med oppgitte tildelingskriterier, •bryter med grunnprinsippene i loven § 5, eller •bygger på uriktig faktum.

Bildebruk









Det var i konkurransegrunnlaget oppstilt tre tildelingskriterier som skulle benyttes ved valg av tilbud, 1) pris, 2) Fremdrift og 3) Kvalitet. SIstnevnte hadde to underkriterier: «Nøkkelpersonell» og «Tilbudt utstyr».

Klagers anførsel går ut på at verken kvalitet, fremdrift eller nøkkelpersonell synes å være evaluert, vurdert og poengsatt. KOFA uttaler først at dersom tildelingskriteriene ikke følges, og tilbudene ikke evalueres i henhold til disse, vil det være et brudd på regelverket. KOFA uttaler videre at kriteriene ikke kan endres etter tilbudsfristens utløp.

I evalueringen var det ikke lagt inn poeng på de tre tildelingskriteriene, men det var oppgitt i begrunnelsen at de var evaluert, men at man ikke fant grunn til å skille på tilbyderne på disse.

KOFA konstaterte følgelig at anførselen fra klager ikke kunne føre frem.

Bildebruk









«Prosjektgjennomføring». Klager anførte derfor at dette var i strid med konkurransegrunnlaget, som jo bare oppga to underkriterier på kriteriet «Kvalitet», hvorav ingen var «Prosjektgjennomføring».

KOFA uttalte at oppdragsgiver skapte en forventning hos leverandørene om at de to oppgitte underkriteriene var de eneste som ville bli evaluert under kriteriet «Kvalitet». Dette var derfor i strid med kravet til forutberegnelighet i forskriften § 3-1.

Men siden tilbyderne fikk samme poengsum på prosjektgjennomføringen, hadde denne feilen ikke fått noen konsekvenser for valg av tilbud.

Bildebruk









Begrunnelse Når det gjaldt begrunnelsesplikten, fant KOFA at denne var oppfylt. Dette var neppe overraskende, idet innklagede hadde oppgitt priser og poengsummer på enkelte tilbud, samt opplyst at det ikke var grunn til å skille på kvalitet og fremdrift. Det var også lagt ved et evalueringsskjema, med nærmere beregninger og poengsetting.

Bildebruk









Neste kurs:20. mai Oslo Oppdateringskurs evalueringsmodeller25. mai Oslo Evalueringsmodeller og poengsystemer14. juni Oslo Oppdateringskurs forsyningsforskriften16. juni Oslo Rammeavtaler20. mai Oslo Oppdateringskurs rammeavtaler.30. mai Oslo Basiskurs31. mai Oslo Kjøp av tjenester14. juni Oslo Fordypningskurs forsyningsforskriften

http://foa.no/page20/page253/index.html


http://foa.no/page254/page5/page5.html














Bildebruk









Neste kurs:9. mai Bergen Hvordan håndtere klager, krav om begrunnelse og innsyn24. mai Bergen Kjøp av tjenester7. juni Bergen Basiskurs23. mai Bergen Oppdateringskurs evalueringsmodeller23. mai BergenOppdateringskurs rammeavtaler











Bildebruk









Neste kurs:2. mai Trondheim Kjøp av tjenester

6. juni Trondheim Oppdateringskurs evalueringsmodeller

6. juni Trondheim Oppdateringskursrammeavtaler









Bildebruk









Neste kurs:

12. mai LillehammerBasiskurs



Bildebruk








Telefon 22 411 215

Epost [email protected]

Online www.foa.no

Påmelding

Innkjopsforum spesial 1

Documents

Transcript of Innkjopsforum spesial 1