Ingénierie des Connaissances

Mesures de similarité pour l’aide au consensus en anatomie pathologique

SAVINEAU Dimitri

SAVINEAU Corentin

23/05/2008

Master ISRAD

Plan

I – Introduction

II – Création de l’ontologie

III – Mesures de similarité

IV – Protégé 2000®

V – Comparaison des résultats

VI - Conclusion

I – Introduction

• Développer une plateforme de téléconsensus.

• Accéder, décrire et annoter des images

• Simplifier les comparaisons

Plan

I – Introduction

II – Création de l’ontologie

III – Mesures de similarité

IV – Protégé 2000®

V – Comparaison des résultats

VI - Conclusion

II – Création de l’ontologie (1/2)

• Définition d’un vocabulaire– A partir de classification diagnostiques– A partir de classification pronostiques

• Organisation en Taxinomie– Termes de diagnostique– Termes de description

II – Création de l’ontologie (2/2)

• Relation de voisinage morphologie

• Relation de participation diagnostique

• 32 classes diagnostiques, 177 classes morphologiques

Plan

I – Introduction

II – Création de l’ontologie

III – Mesures de similarité

IV – Protégé 2000®

V – Comparaison des résultats

VI - Conclusion

III – Mesures de similarité (1/3)

• Approche par les liens (Leacock)– plus court chemin dans le réseau

• Approche par le contenu (Lin)– fréquence d’occurrence

• Approche mixte (Jiang)– par liens et par contenu

III – Mesures de similarité (2/3)

Approche par les liens

III – Mesures de similarité (3/3)

Approche par le contenu

Plan

I – Introduction

II – Création de l’ontologie

III – Mesures de similarité

IV – Protégé 2000®

V – Comparaison des résultats

VI - Conclusion

IV – Protégé 2000® (1/3)

• Editeur d’ontologie

• Capacité d’accueillir des « plug-ins »– Calcul de similarités– Affichage de la table des similarités– Affichage des similarités– Visualisation graphique

IV – Protégé 2000® (2/3)

IV – Protégé 2000® (3/3)

Plan

I – Introduction

II – Création de l’ontologie

III – Mesures de similarité

IV – Protégé 2000®

V – Comparaison des résultats

VI - Conclusion

V – Comparaison des résultats (1/3)

• Déterminations du rôle de chaque mesure de similarité

• Coefficient de corrélation interclasse (CCI)– Termes très proches fortement similaires– Termes très éloignés faiblement similaires– Termes intermédiaires résultats divergents

• Jugements de trois experts– « Absolument concordant/discordant »– « Plutôt discordants/concordant »

V – Comparaison des résultats (2/3)

• Termes similaires– Si les trois experts jugent unanimement ces termes

« absolument concordant » ou « plutôt concordant »

• Termes dissimilaires– Les autres

V – Comparaison des résultats (3/3)

Plan

I – Introduction

II – Création de l’ontologie

III – Mesures de similarité

IV – Protégé 2000®

V – Comparaison des résultats

VI - Conclusion

VI - Conclusion

• Les trois mesures de similarité ont chacune leurs avantages

• La mesure par le contenu a un coût élevé du calcul du contenu

• La mesure par les liens est aussi performante que celle par le contenu et plus lisible