Informe Diagnóstico Plan de amigabilidad

Abril 2017

Departamento de Empleo y Políticas Sociales

Gobierno Vasco

Matia Instituto

Elena del Barrio

Ainara Tomasena

Blanca Criado

Erlantz Allur

Mayte Sancho

INDICE

CONTENIDO

1. EUSKADI LAGUNKOIA SUSTRAIETATIK ......................................................................................... 5

1.1. Orígenes .............................................................................................................................. 6

1.2. Desarrollo Pilotaje 2012-2014 ............................................................................................. 7

1.3. Nuevas adhesiones 2015-2016 ........................................................................................... 8

2. El proyecto en el marco de la OMS y bajo el paradigma del Envejecimiento Activo ................. 11

2.1. Metodología Organización Mundial de la Salud ..................................................................... 13

3. DIAGNÓSTICO EUSKADI LAGUNKOIA ......................................................................................... 16

2.1. Metodología Euskadi Lagunkoia ............................................................................................. 17

2.1.1. Análisis de fuentes secundarias ....................................................................................... 17

2.1.3. Encuentros ciudadanos y grupos...................................................................................... 17

2.1.2. Cuestionario de amigabilidad ........................................................................................... 18

2.1.4. Entrevistas en profundidad .............................................................................................. 20

2.2. Agentes ................................................................................................................................... 21

2.3. ANÁLISIS DE RESULTADOS:...................................................................................................... 27

2.3.1. Datos Sociodemográficos ................................................................................................. 27

Aspectos generales ..................................................................................................................... 32

1. Espacios al aire libre y edificios .............................................................................................. 36

2. Transporte .............................................................................................................................. 51

3. Vivienda y entorno ................................................................................................................. 63

4. Participación y tejido social .................................................................................................... 78

5. Participación ciudadana y empleo ......................................................................................... 88

6. Respeto e Inclusión Social .................................................................................................... 101

7. Comunicación e información ................................................................................................ 103

8. Servicios Sociales y Sanitarios .............................................................................................. 107

9. Satisfacción y áreas prioritarias ............................................................................................ 114

4. PLANIFICACIÓN......................................................................................................................... 117

Bibliografía ............................................................................................................................... 122

Fuentes estadísticas ................................................................................................................. 125

ANEXO: TABLA RESUMEN: aspectos positivos, negativos y propuestas de mejora ........................ 126

ANEXO: Datos por municipios .......................................................................................................... 134

Datos sociodemográficos ............................................................................................................. 134

Información municipal Udalmap .................................................................................................. 138

Espacios al aire libre y edificios ................................................................................................ 138

Transporte ................................................................................................................................ 176

Vivienda .................................................................................................................................... 228

Servicios sociales ...................................................................................................................... 267

5

1. EUSKADI LAGUNKOIA SUSTRAIETATIK

Euskadi Lagunkoia es una iniciativa, puesta en marcha por el Departamento de Empleo y

Políticas Sociales del Gobierno Vasco incluida en el marco de la Estrategia Vasca de

Envejecimiento Activo 2015-2020, que promueve la participación ciudadana y del sector

público, privado y social para desarrollar un movimiento de amigabilidad en el País Vasco en el

fomento de entornos de vida facilitadores para las personas que envejecen. Se basa en la

iniciativa “Age-friendly Environments Programme” promovida por la Organización Mundial de

la Salud.

“Una ciudad amigable con las personas mayores es un entorno urbano integrador y accesible

que fomenta un envejecimiento activo.” (OMS, 2007)

Objetivos específicos:

Aprovechar el potencial que representan las personas mayores en la vida de los pueblos y

ciudades de Euskadi como generadoras de bienestar.

Crear y fomentar procesos de participación comunitaria.

Crear una Red de iniciativas amigables en Euskadi.

Facilitar la introducción de cambios en los entornos a fin de mejorar la calidad de vida de

sus ciudadan@s

El movimiento de amigabilidad se inició en el País Vasco en el año 2009 con la incorporación a

la Red Mundial de la Organización Mundial de la Salud de la primera ciudad: Donostia-San

Sebastián. Bilbao, Vitoria-Gasteiz y Durango se sumaron poco después a la inciativa.

Las capitales vascas fueron pioneras en el desarrollo de la amigabilidad a nivel estatal y han

estado desarrollando sus programas a favor de la amigabilidad de forma autónoma hasta

febrero de 2016, fecha en la que se han adherido a la Red Euskadi Lagunkoia para impulsar la

amigabilidad y participación en la construcción de una sociedad del bienestar en todo el

territorio.

El planteamiento de trabajo de Euskadi Lagunkoia supone un esfuerzo por impulsar este

movimiento en todos los pueblos, entornos y ciudades del País Vasco. Apoyando a municipios

para su adhesión a la iniciativa y fomentando una Red que integre tanto a municipios, como

entidades y personas, del ámbito privado, público y social de una manera transversal.

Trabajando en red con ayuntamientos, asociaciones, empresas y ciudadanía por un fin común:

crear entornos de vida facilitadores donde poder vivir y convivir juntos.

6

1.1. ORÍGENES

En el documento presentado por la Consejería de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno

Vasco “Cien Propuestas para Avanzar en el Bienestar y el Buen Trato a las Personas que

Envejecen. Bases para un Plan de Acción” (Departamento de Empleo y Asuntos Sociales, 2011),

se mencionaba la importancia del diseño urbano y las ciudades en la calidad de vida de las

personas mayores, asociándola a un nuevo paradigma articulado en torno a la construcción de

la sociedad del bienestar: la gobernanza. La aparición de este debate, generado desde los

postulados teóricos del envejecimiento activo, no es ajena a una evolución demográfica que

prevé, para un futuro muy próximo, una presencia dominante de ciudadanía mayor de 55

años, unida a un espectacular proceso de urbanización de los territorios en todo el mundo.

Entre los bloques de medidas recomendados en este documento se incluía: Diseñar territorios

y ciudades amigables con las personas mayores, y se especificaban las siguientes propuestas:

- Generar nuevas iniciativas de ciudadanía urbana.

- Garantizar entornos urbanos y rurales para toda la vida.

- Incorporar a las personas mayores en la planificación y rehabilitación de las

diferentes áreas de la ciudad o territorio.

A partir de este preámbulo y con motivo del Año Europeo del Envejecimiento Activo y de la

Solidaridad Intergeneracional, el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales consideró que el

2012 representaba una oportunidad para poner en marcha una iniciativa en Euskadi que

orientase su desarrollo hacia un territorio amigable.

En febrero de ese año se realizó en Bilbao la Jornada Euskadi Amigable, un Territorio para

todas y todos, al cual asistieron representantes institucionales, de entidades privadas y del

movimiento asociativo, relevantes en el ámbito del envejecimiento, y población general. En

esta jornada se analizó la viabilidad de abordar un proyecto global, para generar iniciativas,

programas y proyectos que hicieran realidad una Euskadi Amigable con todas las edades. Los

objetivos de la Jornada fueron:

- Reflexionar sobre la idoneidad de generar un proyecto global en torno al

concepto de Euskadi Amigable.

- Identificar propuestas que contribuyesen al desarrollo de esta iniciativa desde

la diversidad de sectores convocados.

- Intercambiar puntos de vista procedentes de diferentes culturas disciplinares y

sectoriales, desde la complejidad intersectorial e interinstitucional con el fin de

alinear objetivos y recursos en este ámbito.

Las conclusiones de la Jornada revelaron el interés en el desarrollo de esta iniciativa en Euskadi

y se marcaron una serie de hitos a tener en cuenta para su desarrollo:

7

- En tiempos de crisis, más que nunca, necesitamos incorporar a las personas

mayores al compromiso social a través de la corresponsabilidad en el

mantenimiento y construcción de una Sociedad del Bienestar.

- El gran reto que han de afrontar tanto las Administraciones Públicas como el

sector privado reside en adecuar sus políticas y propuestas a una sociedad

heterogénea, en la que por primera vez en la historia pueden coexistir y

convivir cuatro y hasta cinco generaciones a la vez.

- El envejecimiento ha de situarse en el centro de las decisiones políticas,

actuando en ámbitos que van más allá de los Servicios Sociales o Servicios de

Salud, de forma que se aborde el proceso de envejecimiento desde una

perspectiva integradora y transversal.

- Las actuaciones en sectores como la cultura, el ocio en general, la educación, el

transporte, la vivienda, el urbanismo, etc. deben ser consideradas desde la

perspectiva del ciclo vital y su planificación a lo largo de la vida.

1.2. DESARROLLO PILOTAJE 2012-2014

En mayo de 2012 se presentó la puesta en marcha del proyecto Euskadi Lagunkoia a la

Comisión Permanente Sectorial de Personas Mayores1 del Gobierno Vasco. En esta reunión de

la Comisión se concretó el modo en que el Gobierno iba a poner a disposición de todos

municipios una herramienta que permitiese incorporar en las políticas públicas municipales

este programa.

A finales de junio de 2012 el Departamento de Empleo y Asuntos Sociales invitó a incorporarse

a la construcción en un modelo coherente, participativo y sostenible de Gobernanza en

Euskadi, a todos los municipios de la Comunidad Autónoma de Euskadi (CAE) haciendo un

llamamiento a la adhesión a Euskadi Lagunkoia.

Los municipios (13) que respondieron al llamamiento trabajaron durante los dos primeros años

de desarrollo como experiencias piloto con la implicación de ayuntamientos, agentes locales,

movimiento asociativo y ciudadanía.

En diciembre de 2014 se presentó la “Guía para la Implementación y uso en municipios” con el

objetivo animar al resto de municipios de Euskadi a sumarse al movimiento de amigabilidad

ofreciendo claves y herramientas para su adhesión. Este documento se desarrolladó después

del trabajo de pilotaje que sirvió para diseñar, analizar y poner en práctica la metodología e

instrumentos necesarios para avanzar en la amigabilidad de los territorios.

1 La Comisión Permanente Sectorial de Mayores se constituye como foro específico de

participación de las instituciones públicas y los agentes sociales implicados en cualquier

ámbito de actuación que implique a las personas mayores del Pais Vasco.

8

Municipios piloto: población total y porcentaje de población de 65 y más años, 2014

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Udalmap: Padrón municipal.

1.3. NUEVAS ADHESIONES 2015-2016

Desde el lanzamiento de la Guía, veinticuatro nuevos municipios y las 3 capitales se han

sumado a la Red Euskadi Lagunkoia, lo que supone un total de 40 municipios trabajando en la

consecución de un territorio amigable con las personas mayores.

Con el objetivo de impulsar y desarrollar el proyecto se estableció a finales de 2014 un plan de

trabajo en colaboración con la Federación Territorial de asociaciones provinciales de

pensionistas y jubilados de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia (FEDERPEN).

En el caso concreto de Gipuzkoa, se ha contado con la colaboración de AGIJUPENS (Asociación

Gipuzkoana de Jubilados y Pensionistas) para la puesta en marcha del proyecto y el desarrollo

del diagnóstico en este territorio. De esta forma se han creado grupos autogestionados para la

realización del diagnóstico cualitativo a través de reuniones y encuentros ciudadanos.

Desarrollo de trabajo por grupos autónomos con el asesoramiento de AGIJUPENS

1. Captación del Grupo Promotor.

2. Generación de una identidad de grupo en torno a la necesidad sentida en el fomento de

entornos amigables.

3. Reunión con el Ayuntamiento para la presentación y aceptación del proyecto.

4. Divulgación del proyecto a la población general del municipio, el tejido asociativo y otro

tipo de entidades interesadas.

5. Captación de personas del municipio para los grupos-reuniones y encuestas.

6. Realización de un autodiagnóstico a través de grupos-reuniones.

9

7. Realización del informe de resultados sobre el autodiagnóstico.

8. Realización del Plan de Acción.

9. Diseño de programas de acción.

10. Liderazgo en la puesta en marcha de acciones

11. Autoevaluación del proceso.

Listado de municipios adheridos en la 1ª Fase (2012-2014) según orden de adhesión:

1 Ordizia.

2 Orio.

3 Zumarraga.

4 Añana.

5 Armiñon.

6 Berantevilla.

7 Iruña Oka/Iruña de Oca.

8 Kuartango.

9 Lantaron.

10 Erriberagoitia/Ribera Alta.

11 Valdegovia/Gaubea.

12 Zambrana.

13 Hondarribia.

14 Idiazabal.

15 Alegría- Dulantzi.

Listado de municipios adheridos en la 2ª Fase (2015-2016) según orden de adhesión:

16 Eibar

17 Antzuola

18 Zarautz

19 Legazpi

20 Urnieta

21 Eskoriatza

22 Campezo/Kanpezu

23 Irura

24 Urretxu

25 Beasain

26 Bilbao

27 Vitoria-Gasteiz

28 Donostia-San Sebastián

29 Amurrio

30 Zestoa

31 Zaldibia

32 Ormaiztegi

33 Irun

34 Azkoitia

10

35 Bergara

36 Getxo

37 Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena

38 Ea

39 Bermeo

40 Durango

Para la elaboración de este diagnóstico se han utilizado los datos extraídos en el trabajo de

campo realizado en los municipios de: Ordizia, Orio, Zumarraga, Hondarribia y los 9

participantes de la Cuadrilla de Añana (municipios piloto), así como Beasain, Irura, Antzuola,

Eibar, Legazpi, Urretxu, Campezo/Kanpezu y Zarautz.

11

2. EL PROYECTO EN EL MARCO DE LA OMS Y BAJO EL PARADIGMA DEL

ENVEJECIMIENTO ACTIVO

El movimiento de amigabilidad de los entornos con las personas mayores nace promovido por

la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2005 en el XVIII Congreso mundial de

Gerontología de Rio de Janeiro bajo el nombre de Age-Friendly Cities. El ideólogo de esta

iniciativa el Dr. Alexandre Kalache, en aquel momento Director del Programa Ageing and Life

Course de la OMS, puso en marcha este programa fundamentándose en dos tendencias

características de la población mundial contemporánea: el envejecimiento demográfico y el

proceso de urbanización. Vivimos en sociedades cada vez más envejecidas y entornos cada vez

más urbanizados, grandes ciudades. Esta iniciativa nace desde el intento de dar respuesta a

estas dos tendencias, con el objetivo principal de aprovechar al máximo el potencial que

ofrecen los ciudadanos de más edad. Se busca promover un gran proceso de participación

ciudadana protagonizado por las personas mayores como generadoras de bienestar.

Esta iniciativa se basa en la teoría que subyace bajo el paradigma del Envejecimiento Activo

que fue definido en 2002 (II Asamblea Mundial del Envejecimiento) en el documento

“Envejecimiento activo, un marco político”. “Envejecimiento activo es el proceso de optimizar

las oportunidades de salud, participación y seguridad a fin de mejorar la calidad de vida a

medida que las personas envejecen” (Active Ageing: A Policy Framework. Geneva, OMS, 2002)

En una ciudad amigable con los mayores, las políticas, los servicios, los entornos y las

estructuras, apoyan y facilitan el envejecimiento activo de las personas. “Unos entornos físicos

que tengan en cuenta a las personas mayores pueden establecer la diferencia entre

independencia y dependencia”. (OMS, 2002)

El programa se inició con un estudio en 33 ciudades piloto de todo el mundo, desde Nueva

York, Río de Janeiro, Tokio, Estambul o Nairobi. A partir de esta investigación se elaboró la

Guía: Ciudades Globales Amigables con los mayores que se hizo pública el 1 de Octubre de

2007 con motivo del Día Internacional de las personas mayores. Esta Guía, junto con el

Protocolo de Vancouver, ha servido de base metodológica para el desarrollo de la primera fase

de diagnóstico en otras ciudades a nivel mundial.

El programa de la OMS es un esfuerzo internacional para abordar los factores ambientales y

sociales que contribuyen a un envejecimiento activo y saludable. Construir ciudades y

comunidades adaptadas a las personas mayores es uno de los planteamientos políticos locales

más efectivos para responder al envejecimiento de la población. Los entornos físicos y sociales

son determinantes clave para que las personas puedan mantenerse saludables,

independientes y autónomas durante su vejez. (WHO, 2014)

Desde entonces se ha ido configurando a nivel mundial una Red Global de Ciudades y

Comunidades amigables coordinada por la OMS (WHO Global Network of Age-friendly Cities

and Communities). Esta Red se establece para fomentar el intercambio de experiencia y el

aprendizaje mutuo entre ciudades y comunidades de todo el mundo. Mediante la Red, la OMS

facilita una plataforma mundial para intercambiar información y apoyarse mutuamente,

compartiendo experiencias. Además ofrece orientación y promueve la adquisición de

12

conocimientos sobre cómo evaluar el grado de adaptación de una ciudad o comunidad a las

personas mayores, cómo integrar una perspectiva que tenga en cuenta a estas personas en la

planificación urbana y cómo crear entornos cotidianos adaptados a las mismas.

En España, el IMSERSO firmó en 2012 un convenio de colaboración con esta entidad para crear

una Red Iberoamericana de Ciudades y Comunidades amigables con las personas mayores

donde aunar todas las iniciativas a nivel Estatal y de Latinoamérica.

En la actualidad la OMS contabiliza que hay 380 ciudades y comunidades de 37 países

trabajando en amigablidad. Euskadi es el territorio con con mayor número de muncipios

adheridos a este movimiento.

13

2.1. METODOLOGÍA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

El desarrollo de esta iniciativa en los municipios de Euskadi se caracteriza por seguir la

metodología de trabajo marcada por la OMS de 4 fases, siguiendo un ciclo de mejora continua

(1. Diagnóstico y Planificación, 2. Implementación, 3. Evaluación, y 4. Mejora continua).

Ciclo de mejora continúa OMS

La metodología de trabajo se basa, además, en el acercamiento “Bottom up”, de abajo a

arriba, por el que la participación de la ciudadanía en general y las personas mayores en

particular es la base principal que sustenta este proyecto. Se desarrolla generando un proceso

de participación de todos los agentes implicados en el mismo (OMS, 2007):

Agentes: Botton up

Las personas mayores y la ciudadanía en general participan en el análisis de su situación

actual, pasada y futura, a través de sus percepciones sobre lo que consideran amigable con

14

su proceso de envejecimiento, los problemas que padecen en la vida cotidiana de su

municipio y sus posibles soluciones.

La participación de la administración, voluntarios, proveedores de servicios y

comerciantes de la comunidad local, combinada con la información de las personas

mayores, sirve para proporcionar una imagen más completa de los puntos fuertes y

barreras con que cuenta un municipio para ser considerado amigable.

Esta evaluación local es comunicada por los encargados de la investigación a los

responsables políticos, planificadores, personas mayores y ciudadanía en general, como

punto de partida para la intervención y el logro de un municipio más amigable con la edad.

Este proceso se rige por los postulados de la investigación-acción en base a ocho áreas de

intervención: espacios al aire libre y edificios, transporte, vivienda, participación social, respeto

e inclusión social, participación cívica y empleo, comunicación e información, y servicios

sociales y sanitarios.

Áreas de Investigación-Acción

Las tres primeras áreas se refirieren a espacios al aire libre y edificios, transporte y vivienda.

Como características clave del entorno físico de una ciudad, éstos influyen fuertemente sobre

la movilidad personal, la seguridad ciudadana, la conducta hacia la salud y la participación

social. Los siguientes tres temas reflejan distintos aspectos del entorno social y de la cultura

que afectan la participación y el bienestar mental. El respeto y la inclusión social se refieren a

las actitudes, el comportamiento y la percepción social sobre las personas mayores a nivel

individual y social. La participación social hace referencia a la participación de las personas

mayores en actividades de ocio, socialización, culturales, educativas y espirituales. La

participación cívica y el empleo se refiere a las oportunidades de ciudadanía, trabajo

remunerado y no remunerado; está asociada tanto al entorno social como a los determinantes

económicos del envejecimiento activo. Las dos últimas áreas temáticas: comunicación e

información y servicios sociales y de salud, involucran tanto a los entornos sociales como a los

determinantes de salud y servicios sociales. Los determinantes transversales del

15

envejecimiento activo relativos a cultura y género sólo fueron incluidos en este proyecto en

forma indirecta, ya que su impacto sobre el envejecimiento activo trasciende la vida urbana.

(OMS, 2007)

De esta forma se sitúa al envejecimiento en el centro de las decisiones políticas, actuando en

ámbitos que van más allá de los servicios sociales o la sanidad, desde una perspectiva

integradora y transversal.

16

3. DIAGNÓSTICO EUSKADI LAGUNKOIA

La primera de las fases que hay que realizar para que cualquier municipio o territorio pueda

considerarse amigable, dentro de los estándares que marca la Organización Mundial de la

Salud, es preguntar a las personas mayores, en particular, y ciudadanía general, los problemas

con los que se encuentran en su día a día, tratando de identificar aspectos tanto negativos

como positivos de su entorno.

Se debe involucrar a las personas mayores como protagonistas en todas las etapas del mismo,

tanto en la descripción y expresión de su situación como a la hora de ofrecer sugerencias para

el cambio y, también, en la toma de decisiones sobre las acciones de mejora que habrían de

ser implementadas para solucionar los problemas identificados.

El diagnóstico general de Euskadi se ha realizado utilizando las siguientes herramientas de

recogida de información:

A. Análisis de fuentes secundarias.

Objetivo: Recopilar y analizar la información disponible sobre los recursos y la población

mayor de Euskadi además de los indicadores que puedan tener relevancia en el estudio de

la amigabilidad.

B. Encuentros y grupos ciudadanos y con agentes.

Objetivo: Discutir con la ciudadanía el grado de amigabilidad de su municipio, recoger

ideas, e identificar líderes ciudadanos para la formación de grupos de trabajo para el

desarrollo del proyecto.

C. Cuestionarios de amigabilidad.

Objetivo: Conocer el grado de amigabilidad de los municipios por parte de la ciudadanía

general a través de indicadores cuantitativos.

D. Entrevistas en profundidad con expertos y agentes clave.

Objetivo: Analizar el grado de amigabilidad de Euskadi y el pasado, presente y futuro del

proyecto a través de personas expertas y líderes en el movimiento de amigabilidad.

17

2.1. METODOLOGÍA EUSKADI LAGUNKOIA

La metodología de trabajo para la realización del diagnóstico se llevó a cabo mediante técnicas

cuantitativas y cualitativas. La complementariedad de la información utilizando diversas

técnicas de investigación supone obtener un detallado diagnóstico de situación.

2.1.1. ANÁLISIS DE FUENTES SECUNDARIAS

Entre las fuentes secundarias analizadas destacan:

Eustat: Como fuente básica para obtener información sociodemográfica de la

población vasca además de los datos que ofrece de recursos existentes e

indicadores comparativos sobre las 8 áreas. Las consultas realizadas se especifican

en:

o Padrón Municipal de Habitantes: Información demográfica municipal.

o Udalmap: Sistema de Información municipal.

Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco: En los últimos

años se han venido realizando estudios sobre la población mayor en el País Vasco.

Los datos utilizados en este diagnóstico se extraen de las siguientes encuestas:

o Encuesta Condiciones de vida de las personas de 55 y más años en

Euskadi, 2014. Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno

Vasco.

o Encuesta sobre la vivienda y entorno en las personas de 50 y más años en

Euskadi, 2011. Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno

Vasco.

2.1.3. ENCUENTROS CIUDADANOS Y GRUPOS

El objetivo básico del estudio cualitativo es conocer los aspectos del municipio que son

«amigables con las personas mayores», destacar las barreras y problemas que se detectan

y plantear posibilidades de mejora.

La técnica de investigación a utilizar es la denominada Encuentros ciudadanos, diseñados para

pulsar la opinión de la ciudadanía. Se realizaron especialmente con los grupos de

participación ciudadana establecidos en los que se encuentra representado el tejido

asociativo de los municipios.

Los encuentros analizados para este informe son los recogidos en los municipios adheridos

desde 2012 hasta 2016 en los que participaron más de 400 personas.

- Ordizia

- Orio

18

- Zumarraga

- Hondarribia

- Cuadrilla de Añana (9 municipios)

- Eibar

- Antzuola

- Legazpi

- Campezo/Kanpezu

- Zarautz

2.1.2. CUESTIONARIO DE AMIGABILIDAD

Para obtener un mayor conocimiento del grado de amigabilidad y abrir el proceso de

participación de diagnóstico a la opinión de un mayor número de ciudadanos/as de todas las

edades se realizó un Cuestionario de amigabilidad.

El objetivo de este cuestionario es conocer el grado de amigabilidad del municipio a través de

indicadores cuantitativos.

Técnica a desarrollar: Encuesta autocumplimentada.

Universo: Personas de 16 y más años.

Recogida de información: Cada ayuntamiento proporcionó los cauces más adecuados para la

difusión de este cuestionario. Ejemplos de difusión:

• Disposición en los centros sociales, de cultura, biblioteca, polideportivo, etc.

• Envío a las asociaciones para ser rellenado por sus socios/as.

• Distribución en los colegios para que los/as alumnos/as los llevasen a sus

padres/madres y/o abuelos/abuelas.

• Buzoneo en los hogares.

• Cuestionario online a través de la web: www.euskadilagunkoia.net

En total se recopilaron 2.775 cuestionarios que se distribuyen por sexo en 1.755 mujeres y 870

hombres; y por edad en 1.777 menores de 65 años y 755 personas que han superado los 65

años. Lo que supone que la muestra la componen en un 63,2 % de mujeres, un 31,4 % de

varones y un 64% de menores de entre 15 a 64 años y un 27,2% de personas de 65 y más.

Los cuestionarios analizados en este informe son los realizados en 19 municipios (2012-2016).

Fueron recogidos un total de 2.775 cuestionarios que se distribuyen según municipio de la

siguiente manera:

- Cuadrilla de Añana (9 municipios): 260 participantes.

- Ordizia: 219 participantes.

- Orio: 247 participantes.

- Zumarraga: 388 participantes.

- Hondarribia: 363 participantes.

- Beasain: 201 participantes.

19

- Irura: 55 participantes

- Antzuola: 138 participantes.

- Eibar: 414 participantes.

- Legazpi: 294 participantes.

- Urretxu: 194 participantes.

El trabajo de campo de recogida de cuestionario se realizó desde el 2013 hasta el 2016.

Composición de la muestra

Porcentaje N

Sexo

Hombre 31,4 870

Mujer 63,2 1.755

NS/NC 5,4 150

Edad

Media

< 65 años 64,0 1.777

> 65 años 27,2 755

NS/NC 8,8 243

N Total 100,0 2.775

La encuesta se realizó de forma autoadministrada y sin muestreo. Los resultados que se

analizan no son representativos de la sociedad vasca, pero se pueden utilizar como

orientadores sobre tendencias en torno a la amigabilidad.

20

2.1.4. ENTREVISTAS EN PROFUNDIDAD

Para la elaboración de este estudio se han realizado también entrevistas en profundidad con

personas clave implicadas en el movimiento de amigabilidad del ámbito de la administración

pública, ayuntamientos, universidad y movimiento asociativo.

La selección de las personas entrevistadas siguió el criterio de rol que ocupa en la comunidad y

conocimientos sobre el tema a abordar. Se seleccionaron ocho personas: responsables del

desarrollo del proyecto en ciudades pioneras (Donostia, Bilbao, Vitoria y Durango), personas

mayores participantes en varios municipios y representantes del mundo asociativo de mayores

en el Euskadi:

Técnicos/as – Expertos/as:

1. Coordinadora del Proyecto “Donostia Lagunkoia”. Ayuntamiento de Donostia.

2. Responsable del Proyecto “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores”.

Ayuntamiento de Bilbao.

3. Responsable del Proyecto “Vitoria Ciudad amigable con las personas mayores”.

Ayuntamiento de Vitoria.

4. Responsable del Proyecto “Durango amigable”. Universidad de Deusto.

Movimiento asociativo de mayores

5. Presidente de la Federación de Asociaciones de Personas Mayores.

6. Representante Asociación Gipuzkoana de Jubilados y Pensionistas.

7. Participante en el municipio “Ordizia Lagunkoia”. Municipio adherido a Euskadi

Lagunkoia en la primera fase (2012-2014).

8. Participante en el municipio “Antzuola Lagunkoia”. Municipio adherido a Euskadi

Lagunkoia en la segunda fase (2015-2017).

21

2.2. AGENTES

En el marco del proyecto “Euskadi Lagunkoia” han colaborado más de 150 agentes.

Representantes de diferentes organizaciones tales como: ayuntamientos, asociaciones,

hogares del jubilado, centros escolares, ayuntamientos, polideportivos, centros de cultura, etc.

Listado de agentes de municipios en los que se ha realizado el diagnóstico:

1. Ordizia

Ayuntamiento de Ordizia:

- Alcaldía

- Concejalía de Cultura y Bienestar Social

- Oficina de Mercado, Departamento Promoción, desarrollo y comercio

Centros escolares: Se presentó el proyecto en diferentes centros:

- Urdaneta Eskola Publikoa (0-12 años)

- Instituto Público Oianguren (13-18años)

- Jakintza Ikastola (0-18años)

Asociaciones:

- Nagusilan – Voluntariado social de mayores

- Kimetz – Asociación de mujeres

- Gueske – Asociación Socio Cultural de Ex-alumnos de la Escuela de la Experiencia del

Goierri-Urola Garaia.

- Hogar del jubilado

- Ordizia KE Saskibaloia

- D’elikatuz

- Asociación de comerciantes y hosteleros de Ordizia.

- Garagune de Ordizia

Otras entidades:

- Polideportivo Majori

- Garagune de Ordizia

2. Orio:

Ayuntamiento de Orio:

- Alcaldía

- Concejalía de Servicios Sociales

- Comisión de bienestar social

- Concejalía de deportes y técnico de deportes

Centros escolares:

- Orioko Herri Ikastola

- Zaragueta eskola

Asociaciones:

- Asociación Farfara


- La escuela de la experiencia de Orio

- Asociación de comerciantes Arkupean

22

Otros agentes:

- Kilometroak

- Polideportivo Karela

3. Zumarraga:

Ayuntamiento de Zumarraga

- Alcalde

- Concejala de Bienestar Social

- Técnicos de Bienestar Social

Centros escolares:

- Escuela Pública Gainzuri (0-12 años)

- Urretxu-Zumarraga Ikastola (13-18años)

Asociaciones:

- Nagusilan – Voluntariado social de mayores

- Appalur – Asociación de prejubilados y pensionistas de Alto Urola

- Gueske – Asociación Socio Cultural de Ex-alumnos de la Escuela de la Experiencia del

Goierri-Urola Garaia.


- Bi-tartean Asociación de Comerciantes, Hosteleros y Empresas de Servicios de Urretxu-

Zumarraga

Otros agentes:

- Mesa de intervención educativa con menores

- Fundación Izan (11-18años)

- Fundación Izan (6-12 años)

4. Hondarribia

Ayuntamiento de Hondarribia:

- Alcaldía

- Concejalía de Servicios Sociales

- Concejalía de Relaciones con la ciudadanía Comercio y Turismo

- Concejalía de Cultura, Deportes, Euskera, Juventud y Educación

- Concejalía de Servicios y Hacienda

- Concejalía de Medioambiente

- Agenda 21

Centros escolares

- Ikastola Talaia

Asociaciones

- Hogar del Jubilado

- ACUBI Kontsumitzaileen elkartea

- AFAGI

- ATZEGI

- CARITAS

- EMEKI Elkartea

- Hondarribiko Gurutze Gorria

- Hondarribiko Kirol Elkartea

- NAGUSILAN Hondarribia

23

- Odol Emaileak

- Parroquia Hondarribia

- TADAMUM

5. Cuadrilla de Añana

Ayuntamientos: Alcaldías, Concejalías de Bienestar Social y/o, Concejalías de Cultura.

- Añana

- Armiñon

- Berantevilla

- Iruña de Oca

- Kuartango

- Lantaron

- Ribera Alta

- Valdegobía

- Zambrana

Centros escolares:

- Colegío "GOBEA" Valdegovía

Asociaciones:

- Asociación 4 Torres de Iruña de Oka

- Aulas de tercera edad Ribera Alta

- Aulas de tercera edad Kuartango

- Trimestre cultural Lantaron

- Educación de adultos en Iruña Oka

- Hogar del Jubilado de Iruña de Oka

- Hogar del Jubilado de Valdegovía

- Cáritas

- Asociación de Mujeres de Valdegobía

- Asociación de mujeres “Salinera Santa Ana” de Salinas de Añana.

Otras entidades:

- Centro Social Salinas de Añana

- Centro Polivalente de Kuartango

- Centro Cultural Nanclares de Oca.

- Centro Cultural de Lantarón.

- Centros de Salud

- Biblioteca de Iruña de Oca

6. Antzuola

Ayuntamiento: Alcaldía.

Centros escolares:

- Antzuola Herri Eskola

Asociaciones:

- Landatxope.

- Agijupens

Otras entidades con las que se ha contactado en el desarrollo del proceso diagnóstico son:

- Hurkoa

- Kuida

24

- Bizitzen

- Cruz Roja

- Kutxabank

- Lurraldebus

- Osakidetza

- Sociedades gastronómicas

7. Eibar:

Ayuntamiento de Eibar:

- Alcaldía

- Departamento de Servicios Sociales

Centros escolares:

- Mogel Iturburu

- Uni Eibar-Ermua

- San andres

- La Salle Isasi

- Aldatze

- La Salle Azitain

- Oinarrizko Lanbide Heziketa

- Arrate Andra Mari

- Mogel isasi

- Amaña

- Ignacio Zuloaga Institutua

- Urkizu

- Itzio

Asociaciones:

- Ikasten

- Defibel

- Hogar de jubilados/as Urki

- Hogar de jubilados/as Beheko Tokia

- Hogar de jubilados/as Untzaga

- Hogar de jubilados/as Ipurua

8. Legazpi

Ayuntamiento:

- Alcaldía.

- Departamento Servicios Sociales

Asociaciones:

- Gueske

- Nagusilan

- Buztientegi

- Hamaika Bat

- Asociacion de vecinos

9. Urretxu

Ayuntamiento:

- Alcaldía.

25


Centros escolares:

- Escuela Pública Gainzuri (0-12 años)

- Urretxu-Zumarraga Ikastola (13-18años)

Asociaciones:

- Caritas

- Gueske

- Mairi

- Arrera Etxea

- Duintasuna

- Bitartean

- Hogar del jubilado Aterpe

- Coro

10. Beasain

Ayuntamiento:

- Alcaldía.

- Área de comercio

Asociaciones:

- Gueske

- Asmube

- Nagusilan

- Hogar del jubilado Aranealde

11. Irura

Ayuntamiento:

- Alcaldía.


Centros escolares:

- Irurako Ikastola

Asociaciones:

- Hogar del jubilado Eguzkialde

12. Campezo/Kanpezu

Ayuntamiento:

- Alcaldía.


Asociaciones:

- Asociación jubilados Ibernalo

13. Zarautz

Ayuntamiento:

- Alcaldía.


Asociaciones:

- Duintasuna

- Kostan

- Afagi

26

- Nagusilan

- Hogar jubilado Udaberri

- Hogar jubilado Iñurritza

En la actualidad, se ha incrementado exponencialmente el número de agentes con la adhesión

de los nuevos municipos. En todos ellos se cuenta con la participación de los ayuntamientos y

de los hogares o asociaciones de personas mayores, además de trabajar con otro tipo de

asociaciones, colegios y diferentes entidades.

Como ya se ha comentado, además de todos estos agentes se ha trabajado en colaboración

con la Federación de Jubilados y Pensionistas de Euskadi (FEDERPEN) y, a nivel Gipuzkoa, con

su asociación correspondiente, AGIJUPENS.

27

2.3. ANÁLISIS DE RESULTADOS:

En el diagnóstico que se presenta se incluye la información recopilada en los municipios de:

Ordizia, Orio, Zumarraga, Hondarribia, los 9 municipios participantes de la Cuadrilla de Añana,

Beasain, Irura, Antzuola, Eibar, Legazpi, Urretxu, Campezo/Kanpezu y Zarautz. Y se

complementa con los datos disponibles de Eustat y de las encuestas y estudios realizados por

el Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco durante estos últimos

años.

En un primer apartado (Datos Sociodemográficos) se detallan características

sociodemográficas de las personas mayores en la CAE, a través del análisis de los datos

ofrecidos por Eustat sobre el tamaño de población, su distribución por sexo y edad, y las

proyecciones de población a 2031. También se incluyen las cifras correspondientes de los

diferentes territorios y municipios que componen Euskadi.

A continuación se encuentran los resultados del diagnóstico enumerados según las 8 áreas de

investigación-acción establecidas por la OMS. Incluyendo un primer epígrafe en el que se

recogen aspectos generales que exceden a las áreas específicas.

En última instancia se recoge un cuadro resumen en el que, según las áreas, se incluyen los

aspectos positivos, negativos y las propuestas de mejora para hacer de Euskadi un territorio

más amigable.

Y como Anexo final, se han introducido todos los datos disponibles de Udalmap a nivel

municipal según área. Para servir como punto de partida para el análisis de los nuevos

municipios adheridos a Euskadi Lagunkoia.

2.3.1. DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS

En la actualidad hay contabilizadas en la C. A. de Euskadi 2.164.144 personas (INE 2016), de las

cuales 469.913 han superado los 65 años de edad. Esta población es el 21,71% del total.

Mientras que un 18,70% son personas jóvenes de entre 16 y 34 años.

Tabla 1. Población por edad y sexo. C.A de Euskadi. 2016

2016 Ambos sexos Hombres Mujeres

Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje

Total 2.164.144 100 1.049.525 100 1.114.619 100

15-34 años 404.606 18,70 469.913 44,77 200.555 17,99

35-59 años 845.495 39,07 422.352 40,24 423.142 37,96

65 y más

años 469.913 21,71 199.150 18,98 270.763 24,29

Fuente: Estadística del padrón contínuo, 2016.

En las proyecciones de población para 2031 se estima que el porcentaje de personas de 65 y

más años rondará el 30% de la población total. Para entonces serán unas 608.193 personas. Se

28

estima que esta cifra sobrepase a la de población joven, de entre 16 a 34 años en más de

200.000 personas.

Tabla 2. Proyecciones de la población por edad y sexo. C. A. de Euskadi, 2031

2031 Ambos sexos Hombres Mujeres

Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje

Total 2.083.176 100 1.004.151 100 1.079.025 100

16-34 años 404.730 19,43 205.452 20,46 199.278 18,47

35-59 años 651.449 31,27 321.949 32,06 329.500 30,54

65 y más

años 608.193 29,20 264.307 26,32 343.886 31,87

Fuente: INE. Proyecciónes de población 2016-2031

Las pirámides de población evidencian en una imagen el futuro demográfico de la CAE. Las

cohortes que contienen más población se elevan en la pirámide y en 2031 se posicionan por

encima de los 55 años, mostrando que en esas franjas de edades se concentra un elevado

número de personas de ambos sexos. Por el contrario, se visualiza un descenso importante de

personas entre los 25 a los 45 años. Otra generación que se eleva considerablemente es la de

las personas centenarias. Para el 2031 está previsto que se contabilicen en la CAE más de

2.400 personas de 100 y más años, con predominancia del género femenino. Las mujeres de

esas edades serán casi 4 veces más que los hombres.

Gráfico 1. Pirámide de población en la C. A. de Euskadi. 1996,2016 y 2031

Fuente: Elaboración propia a partir de datos INE.

Pero esta realidad demográfica es diferente en cada territorio, comarca o municipio. Según los

datos territoriales hay zonas más envejecidas. Bizkaia es el territorio con mayor proporción de

29

personas que han superado los 65 años (21,95%), seguido de Gipuzkoa (20,30%) y por último

Álava (19,82%). Las diferencias porcentuales entre los territorios no son muy elevadas,

superando levemente el 2%.

Población de la C.A. de Euskadi por ámbitos territoriales, edad y sexo, 2016.

2016 Total Personas de 65 y más

años

Porcentaje de

mayores sobre el

total

C.A. de Euskadi

Total 2.171.886 465.174 21,42

Hombres 1.055.541 196.620 18,63

Mujeres 1.116.345 268.554 24,06

Araba/Álava

Total 322.335 63.886 19,82

Hombres 159.150 28.442 17,87

Mujeres 163.185 35.444 21,72

Bizkaia

Total 1.138.852 249.926 21,95

Hombres 548.636 103.719 18,90

Mujeres 590.216 146.207 24,77

Gipuzkoa

Total 710.699 151.362 21,30

Hombres 347.755 64.459 18,54

Mujeres 362.944 86.903 23,94

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eustat: Estadística Municipal de Habitantes (EMH) a fecha 1 de

enero de año de referencia.

Al analizar los datos según comarca se observa que la más envejecida, sin embargo, pertenece

al territorio Alavés (Montaña Alavesa, 27,4 %) y tiene algo más de 11 puntos porcentuales de

diferencia con la más joven (Plentzia-Mungia, 16%). Las comarcas con mayor índice de

envejecimiento son: Montaña Alavesa (27,4%), Markina-Ondarroa (22,9%) y Bajo Deba

(22,7%). Por su parte, las más jóvenes, con menor porcentaje de población mayor, son:

Plentzia-Mungia (16%), Estribaciones del Gorbera (16,7%) y Urola Costa (18,7%).

30

Porcentaje de población mayor según comarca en la C. A. de Euskadi, 2016

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eustat: Estadística Municipal de Habitantes (EMH) a fecha 1 de

enero de año de referencia.

En el mapa se observa con claridad las comarcas con mayores elevados porcentajes de

población de edad avanzada (en color azul oscuro) y las de menores cifras (en naranja oscuro).

Porcentaje de población mayor según comarca en la C. A. de Euskadi, 2014

Fuente: Eustat: Mapas interactivos (Consultado en 01/2017).

En el mapa por municipios se observan también aquellos con más elevados porcentajes de

población envejecida y los más jóvenes.

31

Porcentaje de población mayor según municipio en la C. A. de Euskadi, 2014

Fuente: Eustat: Mapas interactivos (Consultado en 01/2017).

El municipio con mayor porcentaje de población mayor es Valle de Arana con un 40,33% de

personas de 65 y más años. En este municipio, que pertenece al territorio Alavés, cuenta con

una población total de 243 personas de las cuales 4 de cada 10, casi la mitad, son personas

mayores. Es uno de los municipios que pertenece a la comarca de la Montaña Alavesa que se

caracteriza por su entorno rural.

Lagrán es el segundo municipio de Euskadi con más elevado índice de envejecimiento, muy

cercano al del Valle de Arana, situándo dicha cifra en un 39,31%. Este municipio también

pertenece al territorio Alavés y a la comarca de la Montaña Alavesa. Su población total es de

173 personas. El tercer municipio más envejecido es Elantxobe, con un porcentaje de

población mayor del 33,06%. Pertenece al territorio de Bizkaia y a la comarca de Busturialdea y

cuenta con una población total de 372 habitantes.

Del total de 251 municipios que pertenecen a la CAE, 127 superan el 20.0% de población

mayor. Es decir, 1 de cada 2 municipios vascos poseen una población de personas mayores que

supera el 20%. Por otro lado, 24 municipios del total superan la cifra del 25%, donde 1 de cada

4 personas son personas que han superado los 64 años.

Los primeros municipios que aparecen de mayor envergadura en la lista con mayor índice de

envejecimiento son Portugalete y Basauri, con un 26,19% y un 26,15% respectivamente de

población mayor y situados en el territorio bizkaíno. En el ranking de municipios con mayor

población mayor se sitúan en el 16 y 17º puesto. La primera capital con mayor cifra es Bilbao

(23,61%, puesto 41º), le sigue Donostia-San Sebastián (22,89%, puesto 56º). Vitoria tiene un

19,91% de población mayor y se sitúa en el puesto 131.

32

En el lado opuesto, municipios con menores porcentajes de población mayor, se encuentran:

Irura (9,89%), Alegría-Dulantzi (10,14%) y Larraul (10,16%), todos municipios con población

total menor a 5.000 habitantes y situados en Gipuzkoa y Álava. Entre los municipios con

poblaciones superiores a 10.000 habitantes con menores índices de envejecimiento aparecen

Sopelana (13,52%) y Etxebarri (13,50%), ambos del territorio de Bizkaia.

Estos datos son relevantes ya que la localización residencial de las personas mayores es una

cuestión importante para la organización y administración de las políticas sociales. En el medio

urbano, la concentración es una ventaja de escala para la planificación de actividades, servicios

y programas de atención. En el medio rural, la dispersión en núcleos pequeños y distantes

dificulta la organización de actividades y la prestación de servicios, pues éstos no son

almacenables y, además, exigen la proximidad entre el productor (prestador del servicio) y el

consumidor (persona mayor que necesita atención). (Barrio et al, 2015)

ASPECTOS GENERALES

El territorio vasco es considerado por la mayoría de la población como un lugar amigable para

vivir. Según los datos de la Encuesta de Condiciones de Vida de las personas de 55 y más años

(ECV+55, 2014) más del 90% de la población mayor declara que, tanto Euskadi como su

municipio y su barrio, son lugares amigables, es decir, están adaptados a las necesidades de las

personas y es fácil la convivencia. (Barrio et al, 2015)

Aunque esta opinión es generalizada se han encontrado diferencias significativas con las

personas que necesitan ayuda para la AVDs y las personas con mal estado de salud percibido.

Ya que para estos grupos, el porcentaje de personas que opina que tanto Euskadi, como su

municipio y barrio son amigables, es significativamente menor. Aún así, la opinión positiva

sigue siendo la mayoritaria, apoyada por más del 90% de las personas. Por lo que se puede

afirmar, que Euskadi es un entorno agradable en el que vivir.

El territorio vasco tiene muchos aspectos que hacen amable la convivencia. Sus características

singulares contribuyen a hacer una vida más fácil a las personas de avanzada edad. Sin

embargo, dentro de los encuentros realizados en los diversos municipios, los participantes

coinciden en hacer referencia a la necesidad de cotinuar eliminando barreras arquitectónicas y

de comprensión, impulsando la accesibilidad en todas sus formas.

33

Porcentaje de personas de 65 y más años que opinan que el País Vasco, su municipio y su

barrio son amigables, 2014

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Condiciones de Vida de las personas de 55 y más

años en Euskadi, 2014. Departamento de Empleo y Políticas Sociales. Gobierno Vasco.

En el análisis de las encuestas realizadas en los municipios (Cuestionario de Amigabilidad,

2013-2016), la opinión generalizada también es positiva. Para casi 3 de cada 4 personas sus

municipios son muy o bastante agradables para vivir. Las mujeres valoran más positivamente

este aspecto que los hombres, y consideran en mayor grado que los municipios en los que

residen son agradables. Esta afirmación se manifestó también en los encuentros realizados de

forma generalizada y en las entrevistas en profundidad.

En la Encuesta sobre vivienda y el entorno a las personas de 50 y más años en Euskadi (2011),

se especifica que la media del sentimiento felicidad con las condiciones del área en la que vive

es de 8,2, es decir, muy elevada (en una escala de 0 a 10, donde 0 es nada en absoluto y 10 es

muchísimo). Todos estos datos muestran, por tanto, un alto grado de satisfacción de las

personas con su entorno en particular y, en general, con su forma de vida.

34

En su municipio

Nada Poco Regular Bastante Mucho NS/NC

Limpio 2,6 10,8 38,0 40,6 6,7 1,3

Ruidoso 5,8 29,7 33,8 21,2 7,7 1,7

Agradable 1,2 4,4 22,8 48,5 20,8 2,2

Barato 21,1 28,6 38,5 6,2 2,5 3,2

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de amigabilidad Euskadi Lagunkoia en municipios, 2013-

2016. Departamento de Empleo y Políticas Sociales. Gobierno Vasco.

Otros aspectos generales que se recogen en el Cuestionario de amigabilidad, están

relacionados con la limpieza, el ruido y la carestía de los municipios. Sobre el tema de la

limpieza, en general se coincide en que los municipios son generalmente limpios. Aunque las

personas mayores valoran más negativamente este aspecto que otras generaciones. En los

encuentros se concretaba que existían diferencias importantes entre zonas y barrios. Las zonas

más apartadas del núcleo o centro urbano suelen ser las que parecen más descuidadas. Entre

las condiciones a mejorar en la limpieza, destaca el referente a aumentar la concienciación de

dueños de mascotas, principalmente de perros, en la recogida de excrementos. En este

sentido se proponuso generar programas de concienciación ciudadana. También se propuso

realizar acciones formativas dirigidas al ámbito del reciclaje, de manera que los/as vecinos/as

aprendieran a reciclar de manera correcta.

Respecto al ruido, para algo más de 1 de cada 4 personas sus municipios son ruidosos, es decir,

generalmente son tranquilos. Aunque las personas mayores perciben más problemas de ruido

que otros grupos, hay que tener en consideración que estas personas suelen tener más

presencia en el centro de los municipios, lugares comúnmente más ruidosos. En los grupos

también se destacan diferencias entre el centro y los barrios más periféricos. El centro siempre

suele adolecer de más problemas relacionados con los ruidos.

Un aspecto en el que las respuestas son unánimes es sobre el elevado poder adquisitivo

necesario para poder disfrutar de la vida en los municipios. Un escaso 8,7% de las personas

35

encuestadas declaran que su municipio de residencia es barato (mucho y bastante). Las

personas participantes de los encuentros también se posicionan en el mismo sentido.

El País Vasco es un territorio en el que se necesita disponer de una renta o ingresos elevados

para vivir bien. Además, se reflejan diferencias estadísticamente significativas entre los grupos

de edad; para las personas menores de 65 años su municipio se percibe más caro que para las

personas de más edad. Esta característica se relaciona con el nivel de renta de cada uno de los

grupos y la incidencia de la crisis económica, más importante en las edades maduras y jóvenes

causas por el elevado desempleo. Para las personas mayores, perceptoras de pensiones en la

mayoría de los casos, el nivel adquisitivo se ha mantenido constante.

Aspectos positivos

Euskadi es un territorio valorado como agradable.

Se considera limpio en general.

Se considera que es poco ruidoso en general.

Aspectos negativos

Es necesario un elevado poder adquisitivo para vivir bien.

Propuestas de mejora

Concienciación ciudadana para mantener el municipio limpio.

Formación sobre el reciclaje.

Proliferación de programas gratuitos y descuentos para colectivos concretos.

36

1. ESPACIOS AL AIRE LIBRE Y EDIFICIOS

Los espacios al aire libre son el ámbito de la sociabilidad, de lo público, de la conexión entre el

individuo y el grupo. La importancia, para un territorio amigable, de disponer de espacios al

aire libre confortables donde disfrutar de momentos de ocio y poder relacionarse con otros es

evidente. La configuración de estos espacios es esencial para el fomento de la participación de

los ciudadanos en la vida cotidiana del municipio y, en último término, del envejecimiento

activo. “El entorno exterior y los edificios públicos tienen un impacto muy importante sobre la

movilidad, la independencia y la calidad de vida de las personas mayores” (OMS, 2007: 17).

Disponer de lugares accesibles, seguros, bien iluminados y con un mantenimiento adecuado

supone gozar de elementos esenciales para la vida comunitaria del territorio.

PARQUES, ESPACIOS AL AIRE LIBRE Y EDIFICIOS PÚBLICOS

Según los datos ofrecidos por Udalmap, la cifra porcentual de superficie urbana ocupada por

parques, jardines y zonas verdes urbanas en la CAE durante el 2009 era de 14,41%. El territorio

con más elevado porcentaje de zonas verdes urbanas era Gipuzkoa, con un 20,12% de su suelo

urbano ocupado por parques, jardines y zonas verdes, le sigue Bizkaia con un 13.27% y, en

último lugar, Álava con un 10,9%.

Zonas verdes y áreas

Año Álava Bizkaia Gipuzkoa CAE

Superficie municipal de especial

protección (%) 2015 20,39 19,99 23,12 21

Sup. Ocupada por parques, jardines

y zonas verdes urbanas (%suelo

urbano) 2009 10,9 13,27 20,12 14,41

Fuente: UDALMAP. Sistema de Información Municipal. Departamento de Hacienda y Administración Pública del

Gobierno Vasco y EUSTAT.

Los municipios con mayor porcentaje de suelo ocupado por este tipo de espacios son: Ea

(607,32%) y Gordexola (291,67%) en Bizkaia, y el municipio rural de Altzaga en Gipuzkoa

(163,16%).

37

Superficie ocupada por parques, jardines y zonas verdes urbanas (%/suelo urbano), 2009



La opinión de la ciudadana, recopilada en los encuentros y en el Cuestionario de amigabilidad,

es que existen suficientes parques y zonas verdes en sus municipios, y que se encuentran

generalmente en buen estado de conservación. Además, para la mitad de las personas

encuestadas estos lugares se encuentran, también, bien situados. Sin embargo, la valoración

cae en lo que respecta a la equipación de dichas zonas, ya que sólo 1 de cada cuatro

encuestados tiene una valoración positiva al respecto, por lo que se percibe una escasez de

infraestructuras. En los encuentros realizados existen diferencias de opiniones a este respecto,

haciéndose incidencia, sobre todo, en casos concretos de zonas o de parques.

Por otro lado, en el cuestionario realizado, un 37,8% de los encuestados dicen asistir con

bastante o mucha frecuencia, es decir, más de un tercio de la población. Se muestran, además,

diferencias estadísticamente significativas en la frecuencia de asistencia a estos lugares; las

personas mayores acuden en menor grado en comparación con las de menor edad. Y las

mujeres asisten con mayor frecuencia que los hombres. Las personas participantes de los

encuentros comentaron como el uso de parques suele estar destinado para personas de

edades infantiles y familias, destacando el poco uso de las personas de más edad. Sin duda,

esta es la causa de la mayor utilización de estos espacios por personas más jóvenes y mujeres,

tradicionalmente más vinculadas al cuidado de niños/as.

38

Los parques y los espacios al aire libre


Hay suficientes 4,8 21,5 27,1 34,6 9,5 2,4

Están bien cuidados 5,2 15,6 32,4 38,3 6,2 2,3

Están bien situados 3,3 9,0 28,6 45,4 9,5 4,3

Están bien equipados 13,4 31,7 28,8 19,4 4,1 2,8

Asiste con frecuencia 7,0 21,1 25,8 25,9 11,8 8,4



Un equipamiento del que parecen carecer, o se encuentran en mal estado de conservación,

son los baños públicos. En los encuentros ciudadanos se ha remarcado esta circunstancia y se

propone aumentar el número, su grado de conservación y su adaptación a personas con

dificultades de movilidad. La disponibilidad de baños limpios, estratégicamente ubicados,

accesibles y bien señalizados es una característica de amigabilidad del municipio. La tendencia

al cierre de baños públicos en muchas ciudades se enfrenta a los objetivos del proyecto. Su

disponibilidad en los lugares más frecuentados fomenta la participación en los espacios al aire

libre. Dicho de otro modo: su ausencia es un elemento decisivo para que muchas personas con

determinadas necesidades dejen de participar en la vida extradomiciliaria. (Barrio et al 2009)

Según los datos de Udalmap (2009), el territorio con mayor disponibilidad de estos

equipamientos es Gipuzkoa, con 2,28 aseos públicos por cada 10.000 habitantes. Le sigue

Bizkaia con 1,45 y Álava con 0,95 instalaciones por cada 10.000 habitantes.

39

Instalaciones de aseos públicos (10.000 habitantes) (2009)

Entidad Valor

CAE 1,64

Araba/Álava 0,95

Bizkaia 1,45

Gipuzkoa 2,28


Gobierno Vasco y EUSTAT




Entre las propuestas para la mejora de parques y espacios al aire libre destaca la incorporación

de equipamientos para la realización de ejercicio físico, los denominados “parque de

mayores”. Estos lugares están constituidos por equipamientos adaptados para personas

mayores que unen la posibilidad de realizar ejercicio saludable de una forma entretenida, con

la creación de espacios que facilitan la relación personal y social entre las personas (Barrio et al

2009). Esta iniciativa se aprecia entre los grupos tanto, por su finalidad en la promoción de la

salud, como en el fomento de las relaciones sociales. Las personas mayores ven con buenos

ojos esta nueva propuesta de parque pensado para ellas y piden que se extienda a todas las

zonas verdes de sus municipios.

A partir de esta propuesta, se plantea la posibilidad de dotar en todos los parques algunos de

los elementos utilizados en el “parque de mayores”. Por ejemplo, adaptar los pedales de

bicicleta a algunos de los bancos situados por todo el recinto. Esto sería una ventaja para todos

los usuarios, ya que el ejercicio físico es bueno para todas las personas, y para la integración de

40

las personas mayores en espacios no segregados, toda vez que el miedo a dicha segregación

puede actuar como potente elemento disuasorio para entrar en “áreas” delimitadas “para

mayores”, con los efectos eventualmente estigmatizantes que dichos espacios segregados

pueden tener sobre los propios mayores. (Barrio et al 2009)

Como elemento positivo, en algunos encuentros realizados se remarcó la satisfacción de los/as

vecinos/as con la existencia de paseos dirigidos a todas aquellas personas que quieran realizar

actividades físicas como pasear, andar o correr, considerando que se tratan de un recurso que

debería potenciarse. Algunos de estos municipios han empezado a realizar acciones en este

sentido. (Tipi-Tapa, Paseos saludables, recorridos, etc.)

En el ámbito de los edificios públicos, en general se obtienen buenas calificaciones en el

diagnóstico, aunque en algunos casos concretos se detectan problemas de acceso en la

entrada.

Algunos datos sobre los equipamientos de uso colectivo son los ofrecidos por Udalmap en el

siguiente cuadro, en el que se destaca el número de farmacias (3,79 por cada 1.000 habitantes

en la CAE).

Equipamientos de uso colectivo


Unidades de Educación Infantil 0

a 2 años por cada 100

habitantes 2015 3,89 3,83 4,71 4,14

Número de oficinas bancarias

por cada 10.000 habitantes 2013 8,36 7,02 7,47 7,36

Número de farmacias (‰

habitantes) 2014 3,43 3,78 3,96 3,79

Fuente: UDALMAP. Sistema de Información Municipal. Departamento de Hacienda y

Administración Pública del Gobierno Vasco y EUSTAT

Udalmap también ofrece información sobre los equipamientos y edificios municipales

accesibles. Según los datos (2009), la CAE ostenta un 51.97% de edificios y equipamientos

municipales accesibles. Este dato refleja el porcentaje de edificios municipales abiertos al

público y accesibles sobre el total de edificios municipales abiertos al público. Se consideran

accesibles aquellos edificios que cumplan todos y cada uno de los siguientes requisitos

(Eustat):

- Es posible acceder desde el exterior del edificio con silla de ruedas, de forma totalmente

autónoma y sin ayuda de otra persona, a las dependencias destinadas a uso público.

- Los ascensores del edificio (en caso de que existan) cuentan con medidas suficientes para una

silla de ruedas y con señalización adecuada para personas invidentes.

- El edificio cuenta, al menos, con un aseo público utilizable por personas en silla de ruedas

41

No se consideran accesibles aquellos edificios a los que una persona en silla de ruedas pueda

acceder siempre y cuando cuente con la ayuda de una tercera persona (un acompañante, un

trabajador del propio edificio...) que le facilite el acceso a las dependencias que se trate.

Equipamientos y edificios municipales accesibles (%) (2009)

Entidad Valor

CAE 51,97

Araba/Álava 37,88

Bizkaia 56,53

Gipuzkoa 55,06






Existe un elevado número de municipios en Euskadi que cuentan con la totalidad de sus

edificios municipales accesibles, estos son (en orden alfabético): Altzaga, Amezketa, Anoeta,

Armiñón, Arrieta, Barrika, Campezo/Kanpezu, Deba, Eibar, Elduain, Elgeta, Elvillar/Bilar,

Erriberagoitia/Ribera Alta, Forua, Gaztelu, Harana/Valle de Arana, Iurreta, Izurtza, Kuartango,

Laguardia, Lanciego/Lantziego, Lantarón, Larraul, Lasarte-Oria, Lekeitio, Lezama, Mendata,

Mendexa, Munitibar-Arbatzegi Gerrikaitz-, Muskiz, Mutiloa, Muxika, Oiartzun, Olaberria,

Orexa, Orio, Tolosa, Ugao-Miraballes, Urretxu, Yécora/Iekora, Zegama y Ziortza-Bolibar.

42

Aspectos positivos

Hay suficientes parques y zonas verdes.

En general tienen buen estado de conservación.

Los parques de mayores están muy bien valorados.

Se considera que están bien situadas estas zonas en los municipios.

Los edificios públicos están bien considerados, en general.

Aspectos negativos

Se destaca una escasez de equipamientos.

Muchos parques carecen de baños públicos.

Los parques son menos frecuentados por las personas mayores.

Algunos edificios públicos no son accesibles.


Fomentar el uso de parques y zonas verdes en personas de todas las edades.

Ubicar baños públicos y mejorar su mantenimiento.

Incorporar equipamientos para la realización de ejercicio físico.

Mejorar la accesibilidad en algunos edificios públicos.

CALLES

El estado de las aceras tiene un impacto evidente en la capacidad y en las posibilidades de

trasladarse por la ciudad, pueblo y territorio. Las aceras estrechas, dispares, rotas, o que

presentan obstrucciones presentan peligros potenciales y afectan la capacidad de las personas

mayores para transitar a pie. (OMS, 2007)

Para un 33,7% de las personas encuestadas (Encuesta Amigabilidad) las aceras están bien

cuidadas, mientras que un 28% se posiciona en la opinión contraria. Alguna de las mayores

objeciones discutidas en los encuentros tratan sobre el pavimento resbaladizo de éstas. Cifras

muy similares se observan sobre las opiniones del grado de accesibilidad de aceras y calles.

Las aceras y las calles

43


Están bien cuidadas 7,5 20,4 35,6 29,3 4,3 2,8

Son accesibles 5,7 21,0 36,5 29,0 4,7 3,1

Con lugares para

descansar 3,7 16,2 28,6 38,4 11,0 2,2



Un problema de accesibilidad común en las calles de los municipios de Euskadi se relaciona

con la propia orografía de éstos, las cuestas. Estas pendientes suponen un acceso difícil a

algunas zonas. En muchos de estos municipios se ha dado respuesta a este problema

instalando escaleras mecánicas o ascensores.

Por otro lado, en los encuentros realizados, se señala la problemática que supone la realización

de obras en las calles. El problema más común es la falta de planificación de estas obras que

supone tener zonas constantemente en procesos de mejora con los inconvenientes que esto

puede ocasionar. También se reclama que en ocasiones, al finalizar esas obras, quedan en la

calle algunos desperfectos.

Por otro lado, un aspecto bien valorado es la existencia de lugares de descanso, como bancos o

asientos. Un 49,4% de los encuestados declaran que hay muchos o bastantes lugares para

descansar en la calle. A destacar, es que la percepción positiva sobre la dotación de bancos es

mayor entre las personas de más edad. Sin embargo, en los encuentros se comentó que era

necesario instalar un mayor número de bancos en lugares concretos como zonas de paseo o

lugares con sombra, así como asegurar un mantenimiento correcto de los mismos.

La proliferación de lugares de descanso esparcidos por todo el territorio supone fomentar la

posibilidad de estar, de relacionarse, de poder permanecer en la calle, en el parque, en el

paseo. Estos espacios, además, han de estar adecuadamente acondicionados y contar, además

de con los baños públicos antes indicados, con condiciones de comodidad, como sombras,

fuentes, etc. Los lugares de descanso son un elemento esencial para un territorio amigable con

las personas mayores. Disponer de estos sitios tanto en espacios al aire libre como en edificios

públicos y privados es fundamental para el fomento de su participación en el entorno.

Participación que va en beneficio de todos. (Barrio et al 2009)

Aspectos positivos

Las aceras y las calles están bien cuidadas en general.

Existen lugares de descanso.

Aspectos negativos

Las aceras tienen algunos problemas de accesibilidad.

Las cuestas dificultan el acceso a algunas zonas/barrios de los municipios


Contar con escaleras mecánicas o ascensores para acceder a algunos barrios.

Instalar más bancos en los paseos y lugares de paso concretos.

44

SEGURIDAD CIUDADANA

La sensación de seguridad en el entorno de vida inmediato influye en la predisposición de las

personas para moverse en la comunidad. Esto a su vez, incide en la independencia, la salud

física y la integración, y en el bienestar subjetivo (OMS, 2007). La seguridad ciudadana en tanto

que supone la condición personal de encontrarse libre de violencia intencional o de la

amenaza de ésta por parte de otras personas, tienen relación directa con la existencia del

riesgo, sea este real (objetivo) o percibido (subjetivo). (Emakunde, 2012)

Durante el 2015, el índice de delitos en la CAE fue de 38,36 por cada 1.000 habitantes. Este

indicador recoge en su cálculo los delitos y faltas registrados por la Ertzaintza (cuerpo de

policía autonómica de la C.A. de Euskadi), según el municipio de los hechos. Se consideran

delitos y faltas, aquellas acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley, con

arreglo al artículo 10 del Código Penal de 1995. Añade el artículo 13.3 que son faltas las

infracciones que la Ley castiga con pena leve. (Eustat)

Gipuzkoa es el territorio con menor índice de delitos registrados en 2013 (32,05 por cada 1.000

habitantes). Bizkaia, es por el contrario el territorio con la cifra más elevada, el 42,49 por cada

1.000 habitantes.

Seguridad ciudadana


Peatones atropellados

registrados en el municipio (por

10.000 habitantes) 2015 4,91 4,35 4,11 4,35

Accidentes de trafico registrados

en el municipio (‰ habitantes) 2015 17,79 6,09 7,75 8,36

Dotación policial local (‰

habitantes) 2015 1,33 1,54 1,62 1,54

índice de delitos (‰ habitantes) 2015 37,7 42,49 32,05 38,36



Los cinco municipios vascos con mayor índice de delitos por cada 1.000 habitantes son:

Amoroto (136,36), Sukarrieta (134,77), Zierbena (118,04), Belauntza (106,12) y Arratzua-

Ubarrundia (97,17).

45

Índice de delitos (‰ habitantes) (2015)



Tanto en los encuentros como en el Cuestionario de Amigabilidad, se recogieron diferentes

problemas de seguridad ciudadana que hacen referencia a la escasa vigilancia, el peligro de

robos y la existencia de zonas donde se percibe una mayor inseguridad. La cifra más

destacable, es que para casi la mitad de la población encuestada, su municipio está poco o

nada vigilado. Esta percepción se eleva, además, entre la población de más edad. La sensación

de inseguridad, subjetiva, suele relacionarse con el grado vulnerabilidad percibida.

El número total de agentes de la policía local/municipal por cada 1.000 habitantes, es en la

CAE de 1,54, en Gipuzkoa del 1,62, en Bizkaia del 1,54 y en Álava del 1,33.

Dotación policial local (‰ habitantes) (2015)

Entidad Valor

CAE 1,54

Araba/Álava 1,33

Bizkaia 1,54

Gipuzkoa 1,62



Los municipios con más dotación policial local por cada 1.000 habitantes son: Zerain (3,92),

Leaburu (2,75), Donostia/ San Sebastian (2,37), Pasaia (2,34) y Sestao (2,3)

46




Para un 28,6% de la población hay zonas en su municipio en las que se siente insegura. En los

encuentros también se enumeraron algunas zonas, lugares repetidamente señalados en el

mapa mental de muchas personas como “espacios a evitar”. En los encuentros se reiteraba

como, en muchos casos, la vigilancia se extrema en el centro de los municipios, pero no es tan

intensa en los barrios periféricos.

Esta sensación de inseguridad en zonas concretas es mayor en mujeres y personas mayores. En

el documento elaborado por Emakunde sobre seguridad ciudadana (2012) se especifica el

hecho de que “pese a que los hombres tienen estadísticamente más probabilidad que las

mujeres de ser víctimas de un delito, el sentimiento de inseguridad es considerablemente

mayor en ellas que en ellos, lo que limita notablemente su libertad ambulatoria y el ejercicio

pleno de sus derechos fundamentales”.

47

Seguridad ciudadana


Bien iluminado 3,8 13,8 31,4 40,5 8,4 2,1

Bien vigilado 14,1 30,6 34,8 15,0 2,5 3,0

Hay peligro de robos 5,6 21,0 31,0 25,4 13,1 3,9

Existen zonas donde se sienta

inseguro 11,3 27,8 28,2 20,5 8,1 4,0



El ámbito de inseguridad ciudadana que predomina, tanto en las cifras como en los

encuentros, es el robo. El 38,5% de los encuestados dice que existe un alto grado de peligro de

robos en su municipio. Esta percepción se vincula a la sensación de escasa vigilancia, lo que se

refleja en los resultados en el grupo de personas de más edad. En ambos casos, su percepción

es mayor que para otros grupos.

Un aspecto positivo es que para un 48,9% de las personas encuestas su municipio está bien

iluminado, aunque en los encuentros se declararon que existían zonas peor iluminadas y

barrios concretos donde se debería mejorar en alumbrado. Existen además diferencias

estadísticamente significativas entre género y edad, para las mujeres y los menores de 65 años

la iluminación de las calles es peor valorada que para los varones y la población más mayor.

Para avanzar en la consecución de la igualdad de mujeres y hombres en el ámbito de la

seguridad ciudadana, es sustancial promover el cumplimiento de los mandatos establecidos

48

por la legislación vigente en materia de igualdad y que tienen que ver, entre otros aspectos,

con el cambio de roles, el empoderamiento de las mujeres, la implicación de los hombres a

favor de la igualdad, la mejora en la prevención de las conductas violentas y en la asistencia a

sus víctimas -con especial atención a la violencia contra las mujeres-, así como el fomento de

una presencia igualitaria y equilibrada de mujeres y hombres en los cuerpos policiales y en los

ámbitos de toma de decisiones del sector. (Emakunde, 2012: 5)

Siguiendo con la información extraída de Udalmap, el número total de puntos de alumbrado

público instalados en la CAE (2009), por cada 1.000 habitantes, es de 127,3. Gipuzkoa es el

territorio con un mayor número de puntos de alumbrado (177,24), seguido de Álava (147,86) y

Bizkaia (91,03).

Eustat considera puntos de alumbrado las farolas, proyectores, focos y otros aparatos

destinados a iluminar las vías y espacios públicos. Por lo tanto, para el cálculo de este indicador

los puntos de alumbrado público a considerar no sólo se limitan a farolas, pudiendo adoptar

otras formas tales como luminarias montadas sobre poste, sobre columnas o suspendidas

sobre cables transversales a la calzada, en catenarias colgadas a lo largo de la vía o como

proyectores. Solamente se han contabilizado los puntos de alumbrado de las vías y espacios

públicos que cumplan los siguientes requisitos:

-Que estén independientemente de si los puntos alumbran o no (debe tenerse en cuenta que

es posible que algunos puntos de alumbrado no funcionen por decisión del Ayuntamiento de

cara a conseguir mayor ahorro energético o por cualquier otro motivo).

- Que su conservación y mantenimiento dependa del Ayuntamiento.

Para el cálculo de este indicador se excluyen los puntos de alumbrado ornamental (iluminación

de edificios, elementos del patrimonio...), así como los instalados por motivos navideños,

fiestas, etc.

Puntos de alumbrado público (‰ habitantes) (2009)

Entidad Valor

CAE 127,3

Araba/Álava 147,86

Bizkaia 91,03

Gipuzkoa 177,24



Los municipios con mayor número de puntos de alumbrado público por cada 1.000 habitantes

son: Lagrán (1252,81), Zigoitia (1092,09), Arakaldo (892,86), Güeñes (865,13) y Peñacerrada-

Urizaharra (824,32).

49

Puntos de alumbrado público (‰ habitantes) (2009)



En la mayoría de los casos cuando se conversa sobre inseguridad en las calles se hace

referencia a la inmigración. Este es uno de los estereotipos que más perjudica al colectivo de

personas inmigrantes, porque equipara inmigración a inseguridad ciudadana. Según los datos

aportados por el Barómetro Ikuspegi de 2013 (Percepciones y actitudes hacia la inmigración

extranjera) la población vasca tiene una percepción desproporcionada del volumen de

inmigración extranjera: se cree que el 16.5% de la población vasca es extranjera, siendo la cifra

real de un 6.8%. También, un 63,9% de la población vasca cree que el número de extranjeros

es “demasiado” o “bastante” y un 49.1% afirma que la inmigración afecta negativamente a la

seguridad ciudadana, ya que la presencia de personas extranjeras genera inseguridad y

delincuencia.

Es necesario trabajar con los diferentes colectivos en programas de intervención y

sensibilización social que generen un cambio de actitudes en la población y acaben con los

estereotipos sobre la inmigración que pueden ser causa de la percepción de inseguridad

ciudadana. La puesta en marcha de programas como Banco de tiempo, en el marco de Euskadi

Lagunkoia, pretende fomentar el apoyo y la ayuda entre vecinos integrando a la población

inmigrante.

50

Aspectos positivos

En general, los municipios están bien iluminados.

Aspectos negativos

Se percibe escasa vigilancia.

Existen zonas inseguras.

Se percibe peligro de robos.

Existen zonas y barrios concretos donde se debería mejorar el alumbrado.

Existen estereotipos negativos respecto a la inmigración como generadora de

inseguridad.


Aumentar la vigilancia en los municipios o zonas concretas.

Mejorar el alumbrado, sobre todo en los barrios periféricos.

Impulsar programas de intervención y sensibilización social contra estereotipos sobre

la inmigración y para que los vecinos/as se conozcan (Banco del Tiempo)

51

2. TRANSPORTE

El transporte constituye un elemento clave para el envejecimiento activo. Este tema se

relaciona con varias de las áreas de discusión, principalmente con la participación social y el

acceso a servicios públicos (OMS, 2007). En este epígrafe se recoge información sobre los

vehículos públicos y privados utilizados para desplazarse tanto por los municipios, como para

trasladarse fuera de ellos.

Un aspecto muy relevante para el análisis del transporte en Euskadi es el grado de movilidad

de las personas. Los datos de Udalmap (2011) muestran que más de la mitad de la población

de la CAE trabaja fuera del municipio en el que reside y que un 64,23% de la población

estudiante también tiene que movilizarse a la hora de realizar sus estudios. El territorio con

mayor movilidad, es decir, donde las personas residentes deben utilizar algún tipo de

transporte para desempeñar su trabajo o estudios, es Bizkaia, con casi un 70% de estudiantes y

un 64,53% de población trabajadora que se desplaza de forma diaria. En Gipuzkoa estas cifras

equivalen a un 65,5% de estudiantes y un 56,75% de personas trabajadoras. Álava es el

territorio donde parece existir menor movilidad en estos casos, un 42,72% de los estudiantes

estudian fuera de su municipio de residencia y un 28,62% de la población ocupada trabaja

fuera del municipio en el que vive.

Transporte y movilidad


Pob. Ocupada de 16 y más años que

trabaja fuera del municipio de

residencia (%) 2011 28,62 64,53 56,75 56,46

Pob. Estudiante de 16 y más años

que estudia fuera del municipio de

residencia (%) 2011 42,72 69,42 65,5 64,23

Parque de vehículos (vehículos/

habitantes) 2014 0,63 0,57 0,62 0,59



Los municipios en los que un mayor porcentaje de población ocupada trabaja fuera son:

Arantzazu (91,98%), Gaintza (91,84%), Arratzu (91,71%), Murueta (91,16%), y Ziortza-Bolibar

(90,91%).

La cifra de población estudiante de más de 16 años que debe trasladarse de muncipio para

realizar sus estudios es superior. Exiten 91 municipios con el 100% de sus estudiantes en esa

situación.

52

Población ocupada de 16 y más años que trabaja fuera del municipio de residencia (%)

(2011)



Población estudiante de 16 y más años que estudia fuera del municipio de residencia (%)

(2011)



53

AUTOBÚS

El transporte público, en concreto el autobús, es un elemento indispensable para un territorio

amigable. Disponer de transporte público para moverse tanto dentro con fuera del municipio

es un aspecto fundamental para la vida cotidiana de las personas. En el caso de las personas

mayores es de mayor relevancia ya que, en edades avanzadas, pueden aparecer limitaciones

para la conducción de vehículo privado, por lo que se hace necesario el uso del transporte

público para la vida diaria.

Según Udalmap (2007), los municipios de la CAE que conectan con mayor número de

municipios a través de las líneas de servicio de autobús interurbano son las tres capitales:

Bilbao (113), Vitoria-Gasteiz (75), y Donostia / San Sebastián (56). Le siguen: Galdakao (54),

Tolosa (54) y Durango (50). En el lado opuesto, los municipios que no cuentan con autobús

interurbano son: Ajangiz, Arakaldo, Beizama, Ereño, Etxebarria, Hernialde, Kuartango,

Lapuebla de Labarca, Mendexa, Nabarniz y Ziortza-Bolibar.

Conectividad del municipio mediante transporte público: autobús interurbano

(nº de municipios) (2007)



El autobús, según los datos de la Encuesta de Amigabilidad, es utilizado con mucha o bastante

frecuencia por el 21,7% de las personas, mientras que algo más de la mitad de la población

encuestada declara no utilizarlo nunca o hacerlo de forma esporádica. Este tipo de transporte

es utilizado con mayor frecuencia por las mujeres y la población menor de 65 años. Según

Emakunde (2013) las diferentes pautas de movilidad de las mujeres y hombres vienen

54

determinadas por las razones que motivan a cada sexo a desplazarse, lo que a su vez propicia

las diversas formas elegidas para hacerlo. Los desplazamientos de las mujeres se caracterizan

por tener una diversidad de motivos. Como consecuencia de esta necesidad, la movilidad de

las mujeres no solo es mayor que la de los hombres, sino que además lo es en cuanto a la tasa

de utilización del transporte público. Además, para muchas mujeres el acceso al vehículo

privado está restringido por motivos económicos, culturales y por una mera cuestión práctica.

Muchos trayectos con el coche pueden resultar engorrosos, se prefiere caminar entre

trayectos cortos y optar por el transporte público en los largos.

En la encuesta se refleja, también, que hay una buena percepción sobre la existencia suficiente

de paradas. Aunque en los encuentros se destacan algunos lugares y barrios en los que no

existen paradas y se demanda la actualización de las rutas. Por otro lado, se considera

interesante mejorar la información que se suministra a los usuarios, tanto en lo que respecta a

la ubicación de las paradas como el propio horario de los autobuses, de manera que se facilite

y, a la vez, se potencie la utilización de este servicio.

Para paliar esta necesidad, en algunos municipios se ha puesto en marcha de manera informal

compartir coche para apoyar a esos vecinos/as que no disponen de él en alguna ruta concreta

que no realiza el autobús (auzolan). Programas como el Banco del Tiempo dan respuesta a

estas necesidades a través de la ayuda mutua entre vecinos/as.

El autobús


Existen suficientes paradas 3,5 11,9 26,5 43,8 10,5 3,9

Las rutas y la frecuencia son

aceptables 4,9 12,5 30,5 35,9 7,5 8,6

El precio es asequible 13,7 24,1 33,0 18,5 5,4 5,2

Lo utiliza con frecuencia 21,1 32,9 21,5 14,8 6,9 2,8



55

En los municipios de mayor tamaño, que disponen autobuses urbanos, un problema

recurrente, detectado en diferentes ciudades y municipios de todo el mundo, es el peligro

existente de caídas por motivos diferenciados como: la distancia de aparcamiento entre el

autobús a la marquesina que dificulta la bajada y subida de viajeros, o el inicio de la marcha en

la subida y bajada en momentos de inestabilidad para los viajeros. Este transporte público es

percibido, por estos motivos, como hostil para personas con movilidad reducida o problemas

en este sentido. Muchas personas mayores declaran no utilizar este transporte por miedo a

posibles caídas, por lo que se recomienda programas de intervención con el objetivo de

minimizar los riesgos y que el autobús sea considerado como un transporte seguro.

Un aspecto positivo a destacar, es que en los últimos años han disminuido considerablemente

los problemas de accesibilidad en el transporte. En 1993 un 30% de la población declaraba

encontrarse problemas de este tipo en el uso del transporte público, mientras que en 2014 un

escaso 16% declara estar en esta situación (Encuesta sobre la Tercera Edad, 1993 y Estudio

Condiciones de Vida, 2014).

Aspectos positivos

Escasa utilización del autobús entre la población general de los municipios.

En general existen suficientes paradas de autobús

En general hay buena frecuencia.

En general las rutas son correctas.

Se ha aumentado la accesibilidad de los autobuses públicos.

Aspectos negativos

Faltan paradas de bus en lugares y barrios determinados.

Falta de actualización de las rutas y frecuencia en casos concretos.


Ampliar las rutas y frecuencia según las necesidades de cada municipio.

Promover programas como el Banco del tiempo para compartir vehículo particular

con vecinos/as.

Generar programas de concienciación a conductores sobre las dificultades que

supone viajar en autobús para personas con diversidad funcional o edad avanzada.

COCHE

El coche particular es uno de los medios de transporte más utilizado por los ciudadanos de la

CAE. Su uso, tanto interno como para desplazarse fuera del municipio, es fundamental para la

vida cotidiana de la mayoría de la población. Esto conlleva que a edades muy avanzadas, en

las que la conducción puede resultar complicada y reducirse su uso, aumenten las

posibilidades de aislamiento.

Un dato que refleja este elevado uso es la cifra del parque de vehículos (vehículo/habitante).

En la CAE es 0,6 de media (2014). Es decir, 1 de cada 2 personas disponen de vehículo para

desplazarse. Este indicador se extrae del cociente entre el número de vehículos turismos

matriculados en el municipio y el número de habitantes de dicho municipio (Eustat).

56

Parque de turismos (turismos/habitante) (2014)



La utilización del coche particular supone, además, algunos problemas de seguridad

ciudadana. En la CAE hay un 9,21 accidentes de tráfico registrados por cada 1.000 habitantes y

4,7 peatones atropellados por cada 10.000 (2015). El territorio con mayor cifra de accidentes

de tráfico es Álava (17,47), y con mayor cifra de peatones atropellados es Gipuzkoa (5,01 por

cada 10.000 habitantes).

Seguridad ciudadana


Peatones atropellados

registrados en el municipio

(por 10.000 habitantes) 2015 4,91 4,35 4,11 4,35

Accidentes de tráfico

registrados en el municipio

(‰ habitantes) 2015 17,79 6,09 7,75 8,36



Los municipios con la cifra más elevada de peatones atropellados son: Garai (32,15), Olaberria

(21,34), Berrobi (17,27), San Millán/ Don emiliaga (13,89) y Artzentales (13,57).

57

Peatones atropellados en accidentes registrados (por cada 10.000 habitantes) (2015)



Accidentes de tráfico registrados (‰ habitantes) (2015)



58

Los municipios con mayor ratio de accidentes de tráfico registrados por cada 1.000 habitantes

son: Armiñó (125,52), Arama (100,96), Leintz-Gatzaga (88,24), Elduain (86,42) y Erriberagoitia/

Ribera Alta (63,24).

Según los datos aportados por la Encuesta de amigabilidad, la conducción en el interior de los

municipios se percibe de forma negativa. Un 30,5% de los encuestados declaran que se

respetan mucho o bastante las señales de tráfico, y una cifra inferior opina que la velocidad de

circulación en el pueblo es adecuada (26,4%). Estas percepciones negativas están más

generalizadas entre la población mayor.

Tráfico y la circulación


Se respetan las señales de

tráfico 8,6 23,5 34,8 26,5 4,0 2,7

Los semáforos duran tiempo

suficiente para el cruce del

peatón 5,4 9,4 23,3 41,4 10,3 10,3

Los vehículos van a una

velocidad adecuada 10,0 21,0 39,0 23,4 3,0 3,7



En los encuentros también se percibía que en algunos lugares la velocidad de los vehículos es

más elevada de la permitida y por lo tanto, sería recomendable instalar elementos que

permitiera reducir dicha velocidad, garantizando así la seguridad de los peatones. Sin embargo,

también se destacó que los propios peatones con frecuencia no respetan la señalización y

cruzan por lugares inadecuados, lo que puede provocar accidentes.

30,5%

59

Tanto conductores como peatones realizan comportamientos temerarios en la vía pública.

Programas o campañas de concienciación sobre el buen comportamiento al desplazarse por

los municipios podrían ser útiles para resolver estos problemas.

Por otro lado, para un escaso 14,7% de las personas encuestadas los semáforos no duran el

tiempo suficiente para el cruce del peatón. Lo que supone que para la gran mayoría de las

personas, los semáforos están bien programados. Una característica positiva de los municipios

a favor de la amigabilidad.

Otro aspecto relevante en el uso del coche particular y discutido en los encuentros fue la

disponibilidad de aparcamiento. Disponer de posibilidades de aparcamiento en los lugares que

se visitan fomenta el uso del coche, lo cual facilita, por ejemplo, la movilidad de personas en

situación de dependencia. La disponibilidad de espacios de estacionamiento preferencial para

personas mayores y con discapacidad cerca de los edificios más concurridos o visitados por

estos grupos se considera una característica amigable del municipio.

Aspectos positivos

El coche es el medio de transporte más utilizado. Clave para la movilidad de las

personas en situación de dependencia.

En general se percibe una buena conducción, aunque se evidencian algunos

problemas.

Aspectos negativos

No se respetan las señales de tráfico y los vehículos va a una velocidad inadecuada en

los municipios.

Los propios peatones no respetan la señalización.


Campañas de concienciación sobre el buen comportamiento al desplazarse por el

municipio tanto para conductores como peatones.

TAXI

Disponer de taxi en el municipio para aquellas personas que no disponen de coche particular

es clave para la movilidad. En la CAE hay una media de 10,3 taxis por cada 10.000 habitantes.

Bizkaia tiene 11,48 taxis por cada 10.000 residentes, Gipuzkoa 9,52 y Álava 7,78.

Licencias de taxi (por cada 10.000 habitantes) (2009)

Entidad Valor

CAE 10,3

Araba/Álava 7,78

Bizkaia 11,48

Gipuzkoa 9,52



60

Los municipios con mayor ratio de taxis disponibles son: Sondika (137,32), Lagrán (56,18),

Beizama (54,64), Zalduondo (51,81), Harana/Valle de Arana (33,78), y Peñacerrada-

Urizaharra (33,78).




La disponibilidad de taxi en municipios de entorno rural para movilizar a personas en situación

de dependencia, avanzada edad, diversidad funcional,… es fundamental. En algunos

municipios, como es el caso de Kuartango, de la Cuadrilla de Añana de Álava, el servicio de taxi

está gestionado también a través del ayuntamiento y se ofrece de manera gratuita para

algunos usuarios.

Aspectos positivos:

Servicio muy utilizado.

De gran importancia en el entorno rural.

En algunos municipios este servicio se oferta de manera gratuita desde el

ayuntamiento para colectivos concretos.

Aspectos negativos:

En algunos municipios han desaparecido las paradas.

En ocasiones no están adaptados.


El taxi debería contar con paradas bien señalizadas y conocidas por todos/as los/as

vecinos/as y número de teléfono al que poder llamar.

Difundir el servicio gratuito de taxi financiado a través de los ayuntamientos para

personas con necesidades concretas de transporte en momentos puntuales que no

pueden ser subsanadas de otra forma.

61

CARRIL BICI

En los últimos años el bidegorri o carril bici ha tenido una gran expansión en todos los

municipios de la CAE. Las últimas cifras disponibles de Udalmap de 2009, ya databan de

2.84km de bidegorris por cada 10.000 habitantes. El territorio con mayor superficie en

bidegorris era Áraba con 3.81km, seguida muy de cerca por Gipuzkoa con 3.81km de carril bici

por cada 10.000 habitantes. Bizkaia en 2009 contaba con una media de 1.99km.

Red de bidegorris o carriles-bici (km por cada 10.000 habitates) (2009)

Entidad Valor

CAE 2,84

Araba/Álava 3,81

Bizkaia 1,99

Gipuzkoa 3,78



Los municipios de la CAE que cuentan con un mayor número de kilómetros de bidegorri son:

Mutiloa (241,94), Elduain (191,49), Gizaburuaga (149,25), Leintz-Gatzaga (133,59) y

Campezo/Kanpezu (133,21).

Red de bidegorris o carriles-bici (km por cada 10.000 habitantes) (2009)



El bidegorri supuso un tema de discusión en muchos de los grupos y encuentros realizados.

Todos los grupos valoran los aspectos positivos que supone su implantación, pero también

destacan sus inconvenientes. El carril bici ha sido muy criticado como generador de

62

inseguridad física. En muchos tramos el carril ocupa las aceras, es decir, los peatones y los

ciclistas comparten un mismo espacio, lo que supone evidentes inconvenientes para unos y

para otros. El propio peatón, por desconocimiento o por falta de costumbre, camina por el

bidegorri, y los ciclistas por su parte, se salen de su carril ocupando las aceras. Esta

circunstancia crea recelo entre las personas mayores.

Un aspecto también destacable es que en algunos municipios el bidegorri se utiliza de manera

heterodoxa. Muchas personas mayores declaran utilizarlo para pasear por las afueras de su

municipio destacando que es un sendero accesible por el que es fácil caminar. En algunos

casos es más utilizado para el paseo que para la bicicleta. Lo que puede suponer un “fracaso”

para los objetivos iniciales de su implantación, pero también un “éxito” como elemento para el

fomento del ejercicio físico entre las personas de más edad.

Aunque el doble uso puede resultar problemático, al compartir el mismo espacio peatones y

ciclistas, podrían valorarse las posibilidades para normalizar también su uso peatonal,

principalmente en las afueras de los municipios. En estos casos, sería necesario realizar un

ejercicio de evaluación sobre el uso y utilización del bidegorri y ver las posibilidades futuras

según la opinión ciudadana. La puesta en marcha del programa Quiero mi Barrio podría

cumplir esta función exploratoria de evaluación y propuesta ciudadana sobre su uso.

Las propuestas concretas para el bidegorri fueron: ampliar su trazado hasta los barrios

periféricos, delimitar la velocidad de circulación de los ciclistas, mejorar la señalización en los

tramos más problemáticos, concienciar y educar, tanto a peatones como a ciclistas; y

sancionar a aquellos ciclistas que paseen fuera del bidegorri cuando existe un carril específico

para ellos.

Aspectos positivos

Iniciativa a favor del medio ambiente.

Se valora su implantación.

Fomenta el ejercicio físico y el mantenimiento de la salud.

Soluciona problemas de atascos.

Muy utilizados por las personas mayores para pasear.

Aspectos negativos

Generan inseguridad física.

Trazado insuficiente en algunos municipios.

Tramos inseguros al compartir espacio con la acera.

Escasa concienciación de peatones y ciclistas sobre el buen uso del carril


Ampliar su trazado hasta los barrios periféricos y conexión entre municipios.

Delimitar la velocidad de circulación de los ciclistas.

Mejorar la señalización y visibilidad en algunos tramos conflictivos.

Concienciar y educar a peatones y ciclistas sobre su buen uso.

Sancionar a los ciclistas que ocupan las aceras cuando pueden utilizar el bidegorri.

Realizar una evaluación sobre su uso y elaborar propuestas ciudadanas en algunos

municipios (Quiero mi Barrio)

63

3. VIVIENDA Y ENTORNO

VIVIENDA

La vivienda es esencial para la seguridad y el bienestar. Existe una relación entre la vivienda

adecuada y el acceso a los servicios comunitarios y sociales que influye sobre la independencia

y la calidad de vida de las personas mayores. Resulta claro que existe una valoración universal

por la vivienda y el apoyo que les permite a las personas mayores envejecer en forma cómoda

y segura en el seno de la comunidad a la que pertenecen. (OMS, 2007: 34)

Uno de los objetivos de las instituciones públicas, tanto nacionales como internacionales, es

hacer realidad el lema “Envejecer en casa”, difundido desde la OCDE en los años 90. Esta

prioridad lo es tanto de los Estados, por la racionalización del gasto que supone, especialmente

en servicios sociales; como de las personas: el 84% de la población mayor vasca desea seguir

viviendo en su hogar habitual aún en el caso de necesitar alguna ayuda generada por

situaciones de dependencia (Encuesta Condiciones de Vida de las personas de 55 y más años

en Euskadi, 2014).

Preferencia de vivienda en caso de necesitar ayuda, 2014

Fuente: (Barrio, E..; Mayora, O.; Sancho, M.): Estudio sobre las condiciones de vida de las personas de 55 y más años

en Euskadi, 2014. Departamento de Empleo y Políticas Sociales, 2015

Algunos datos relevantes a tener en cuenta en esta área son: que la gran mayoría de la

población de 55 y más años vive en hogares en propiedad (88,7%) (ECV+55, 2014), y que las

personas mayores se sienten satisfechas con las condiciones de su vivienda (8,32 de media en

Escala de 0 a 10). (Encuesta Vivienda, 2011)

64

Régimen de tenencia de los hogares entre las personas de 55 y más años, 2014



Otro dato interesante es el índice de confort ofrecido por Udalmap (2011). Este índice mide de

forma sintética la existencia o ausencia de instalaciones y servicios de las viviendas familiares

principales, de forma que su valor permite aproximarse al grado de comodidad o bienestar que

pueden tener. Se considera que la vivienda posee un índice de confort bajo cuando no llega a

los 50 puntos, de confort medio cuando se sitúa entre 50 y 75, y alto cuando supera los 75

puntos (Eustat). El índice de confort en la CAE es del 72. El más elevado se encuentra en el

territorio de Álava con una puntuación de 77,6.

Los municipos de la CAE con mayor índice de confort en las viviendas son: Oñati (80,2), Vitoria-

Gasteiz (79,7), Iruña Oka/Iruña de Oca (79,6), Ziortza-Bolibar (79,6) y Etxebarri (79,4).

El estado de la vivienda es fundamental para preservar la autonomía, la seguridad y el

bienestar de las personas. Habitar una vivienda adecuada, confortable y adaptada a las

necesidades personales constituye una garantía de mantenimiento de la autonomía y la

calidad de vida. Las características del hogar influyen de forma decisiva en la relación del

individuo con los recursos externos del municipio.

65

Índice de confort de las viviendas familiares principales (2011)



Según el estudio de 2011, las condiciones físicas en las que se encuentran las viviendas de las

personas de 50 y más años de CAE son bastante satisfactorias. Sólo un número escaso de

personas declara tener problemas en su hogar: dos de cada 100 declaran tener uno o más de

los problemas especificados (falta de espacio, humedades o goteras, luz insuficiente, falta de

climatización, instalación eléctrica o de fontanería defectuosa y barreras arquitectónicas). El

problema más recurrente es el relacionado con las barreras arquitectónicas en el interior del

hogar, el 14,1% encuentran problemas de ese tipo.

Problemas que se encuentra en su vivienda, 2011

Fuente: Encuesta sobre la vivienda y entorno en las personas de 55 y más años en Euskadi, 2011. Departamento de

Empleo y Asuntos Sociales. Gobierno Vasco.

66

En la Encuesta de amigabilidad se detalla que la mitad de la población cuenta con un hogar

poco o nada adaptado a posibles situaciones de dependencia. Entre las personas mayores

aumenta la cifra con vivienda adaptadas. Es importante detectar a aquellas personas que

residen en viviendas no adaptadas e informarles de las posibilidades públicas de adaptación y

reformas de vivienda. El asesoramiento es clave en este tipo de problemática. Entre los

aspectos más relevantes para la adaptación de la vivienda se encuentran el baño y la cocina.

Según los datos de la encuesta de 2011, un 34,4% de las personas de 50 y más años declaran

necesitar reformar su baño si en el futuro se encuentra en una situación de dependencia y un

13,2% la cocina. Pero sólo un 11,7% conoce mucho o bastante las ayudas públicas para la

reforma y el mantenimiento del hogar entre la población general.

Las ayudas para la adaptación son un elemento importante para la permanencia en el hogar.

Tal y como se observa en los encuentros realizados, existe un elevado grado de

desconocimiento de estas ayudas, lo cual debe ser corregido a través de campañas de

comunicación. El conocimiento de estas ayudas, parece aumentar cuando el grupo de

población es de más edad. Según los datos de la Encuesta de 2011, un 42,9% de las personas

de 50 y más años conoce la existencia de estas ayudas, pero no saben en qué consisten. Un

tercio conoce y sabe en qué consisten y un cuarto de la población declara no conocer nada.

Sólo un 12,6% declara haberlas solicitado, y un 18,6% piensa solicitarlas en el futuro. Casi 7 de

cada 10 personas de 50 y más años en la CAE desconocen en qué estriban las ayudas públicas

que se ofrecen.

Los resultados de la Encuesta de amigabilidad, muestran también un escaso porcentaje de

población que opina que es posible encontrar viviendas asequibles en sus municipios (7,2%).

Esta cifra aumenta en las personas que han superado los 65 años de edad. El elevado precio

del mercado de la vivienda es uno de los aspectos negativos de mayor relevancia, tal y como se

observa también en los encuentros realizados.

La vivienda


Hay viviendas asequibles 27,2 32,8 26,4 5,9 1,4 6,2

Conoce las ayudas para las

reformas y el

mantenimiento 36,1 29,1 17,8 10,2 3,2 3,6

Su vivienda está adaptada 36,5 17,0 16,9 17,4 8,0 4,2

67

La vivienda



En una sociedad en proceso de acusado envejecimiento, se hace imprescindible la planificación

y adaptación de las viviendas y entornos de modo que reflejen los cambios que se producen a

lo largo de la vida. En definitiva, se hace necesario lograr que en el diseño, tanto de viviendas

como de entornos urbanos, se tenga en cuenta a las personas a medida que se hacen mayores

y más frágiles. La vivienda, la salud, y la asistencia están inevitablemente interrelacionadas.

Viviendas dignas y vecindarios para toda la vida, impulsan la salud y el bienestar por sí mismos.

En la vejez la vivienda es de especial interés por la posibilidad de que aparezcan limitaciones

físicas y porque la mayoría de las veces las personas mayores adquirieron sus viviendas años

atrás, en las fases de expansión de sus familias, momento muy distinto en el ciclo vital y con

necesidades también diferentes. En términos ideales, las viviendas deberían mantener una

“relación dinámica” con sus ocupantes, es decir, deberían responder a las situaciones

cambiantes en función del ciclo de vida individual o familiar (Valenzuela, 1994: 1647; Trilla,

2001: 36).

Según los datos que ofrece Udalmap a nivel territorial y municipal, hay en la CAE un 26,4% de

personas que viven en hogares de más de 50 años de antigüedad. El mayor porcentaje de

viviendas con más de 50 años de antigüedad se encuentran en Bizkaia (30,35%). Los

municipios con mayor porcentaje de viviendas familiares con más de 50 años de antigüedad

son: Errigoiti (58,33%), Artzentales (55,31), Lantarón (54,09), Galdames (53,77%) y Eibar

(52,93%).

68

Vivienda y urbanización


Densidad de vivienda en suelo

residencial (Vivienda/ H a) 2015 25,85 49,21 60,3 45,65

Viviendas familaires desocupadas (%) 2011 11,54 10,5 12,77 11,4

Viviendas familiares con más de 50

años de antigüedad (%) 2015 14,44 30,35 25,87 26,4

índice de confort de las viviendas

familiares principales. 2011 77,6 70,2 72,3 72

Viviendas familiares principales, en

edificios en estado ruinoso, malo o

deficiente (%) 2001 4,63 5,87 14,92 8,67

Solicitudes de viviendas que constan

en Etxebide (‰ habitantes) 2015 21,86 37,3 33,67 33,83

Viviendas protegidas (VPO)

terminadas último quinquenio (‰

habitantes) 2015 14,49 4,51 6,91 6,76



Viviendas familiares con más de 50 años de antigüedad (%) (2015)



69

Existe una relación directa entre el año de construcción de la vivienda y la necesidad de

reformas. A más antigüedad de ésta, más porcentaje de personas necesitan reformar. Las

viviendas más antiguas disponen de instalaciones y dotaciones que eran populares en la época

en las que se construyeron, de tal forma que muchas no gozan de ascensor o de plato de

ducha, elementos clave para el desarrollo de la vida cotidiana de las personas en la medida

que envejecen.

La edad media de las viviendas de las personas de 50 y más años de la CAE es de 49 años y el

tiempo medio que estas personas llevan alojadas en sus hogares es de 31 años. Con el

aumento de la edad existe una tendencia evidente hacia el incremento de la media de años en

las dos situaciones. Las personas de 80 y más años llevan viviendo en el mismo hogar una

media de más de 60 años para los varones y más de 55 para las mujeres.

Años de construcción de la vivienda y años viviendo en el hogar actual según edad y sexo,

2011

48,7 48,0 49,9

62,9

22,1

30,5

38,140,5

50-59 años 60-69 años 70-79 años 80+ años

Edad Vivienda Años en el hogar

Varones

43,347,6

51,555,5

23,4

31,7

36,840,5

50-59 años 60-69 años 70-79 años 80+ años

Mujeres

Nota: Personas de 50 y más años



Un aspecto positivo, es que existe también una clara correspondencia entre el número de años

vividos en la casa y el grado de satisfacción con el entorno. Las personas que han vivido

durante más años en una misma casa, y por tanto en un mismo barrio y en un mismo pueblo,

se sienten más satisfechas con su entorno que las recién llegadas. Muchas teorías psicológicas

afirman que la vinculación con el entorno es directamente proporcional al tiempo disfrutado

en este lugar. Convivir en un mismo sitio durante muchos años implica disponer de un mayor

conocimiento de esa área y de más personas que conviven en las cercanías.

70

Años viviendo en el mismo hogar y satisfacción con el entorno, 2011

7,3

7,7

8,18,2

Menos de 10 Entre 10 y 30 años Entre 30 y 50 años Más de 50 años




Los datos de la Encuesta de 2011 denotan también que la escasa movilidad residencial es un

aspecto cultural. La mayoría de las personas vive durante muchos años en el mismo entorno.

La preferencia de mantenerse en el mismo hogar, el mismo barrio y el mismo pueblo es una

característica muy asociada a nuestra cultura, fundamental para el desarrollo y planificación de

políticas sociales y de vivienda.

Esta escasa movilidad residencial conlleva la creación de una red social de apoyo mutuo fuerte

y estable. La conformación de esta red supone, en contrapartida, un elemento indispensable

en la satisfacción, el apego y el significado del hogar y del entorno para la persona.

Pero cuando los problemas de accesibilidad de la vivienda y el entorno se hacen insostenibles

algunas personas mayores toman la decisión de cambiar de domicilio. Trasladarse a otra casa o

a otro barrio no es una medida fácil de tomar. El cambio de vivienda conlleva consecuencias de

desarraigo, inadaptación, ruptura con la red de vecinos y comerciantes, etc. En definitiva, un

cambio en el entorno cercano del individuo, contexto en el que han aprendido a

desenvolverse, se sustituye por un nuevo ambiente que, aunque más “amigable”, genera una

mayor sensación de inseguridad. La mudanza, sobre todo si significa cambiar de barrio, puede

afectar al estado de ánimo, a la participación de la personas en el entorno, y a la propia salud.

(Barrio et al, 2009)

La posibilidad de cambiarse de domicilio por causas del empeoramiento de la salud es

planteada por sólo un 16.4% de personas (un 1,2% que necesita hacerlo ahora y un 15,2% que

cree que tendrá que hacerlo en el futuro). El motivo principal en un 38,6% de los casos es que

la vivienda no posee ascensor. Para el 10,6% la causa es su tamaño inadecuado (pequeña o

grande).

71

Movilidad residencial, 2011

83,3 15,2 1,2Movilidad residencial

No Sí, futuro Sí, ahora




Pero, el estudio de la vivienda trasciende al concepto estricto de domicilio de una persona.

Implica hacer referencia en un primero momento al edificio, al entorno inmediato (vecindario)

y al más amplio círculo que constituye el municipio. Se debe trabajar para lograr que la línea

divisoria marcada por la puerta de la calle no se constituya como obstáculo insalvable. En ese

sentido, la mayor dificultad en torno a la vivienda es el acceso a la misma o, desde la

perspectiva complementaria, la posibilidad para salir de ella a fin de realizar cualquier tipo de

actividad.

Uno de los problemas de acceso que apareció de forma más recurrente en los encuentros es la

no disponibilidad de ascensor en muchos edificios. Aunque en la mayoría de los edificios se

buscan soluciones para poder instalarlo, hay lugares donde no resulta posible. Lo que supone

que personas mayores y personas con problemas de movilidad puedan encontrarse en

situaciones de aislamiento.

Los datos de Udalmap sobre este tema están basados en el Censo de 2001, por lo que pueden

estar algo desfasados, pero según estas cifras, el 78% de los edificios de viviendas de dos o más

plantas de la CAE no dispone de ascensor. Esto incluye a muchos edificios en áreas rurales y a

viviendas de dos plantas. En los últimos años se ha avanzado mucho en este sentido, pero

todavía no se han obtenido datos más actualizados a nivel oficial.

Edificios de viviendas de 2 o más plantas sin ascensor (%) (2001)

Entidad Valor

CAE 78,35

Araba/Álava 79,34

Bizkaia 78,06

Gipuzkoa 78,2



De los 59 municipios con resultados significativamente inferiores a la media de la CAE, y que

suponen el 1% de la población, la mayoría carecen de ascensor en los tipos de edificios

considerados. Entre las zonas más afectadas por esta carencia destacan el centro-este de

Bizkaia, la comarca de los Valles Alaveses casi al completo, buena parte de la mitad oriental de

Álava, y municipios rurales del Valle del Oria. Durango y Vitoria-Gasteiz muestran las

72

coberturas más altas de ascensores, seguidas de las otras dos capitales y otros muchos núcleos

de carácter urbano de su entorno. Los dos rangos con valores más elevados suman un 83% de

la población, en 60 municipios, y oscilan entre el 45% y el 86% de carencia de ascensores. En

este indicador tienden a aparecer mejor situados municipios donde existe poco hábitat rural y

muchos edificios de tres o cuatro plantas.




Según los datos de la Encuesta de Vivienda, del total de personas de 50 y más años un 24,8%

viven en un edificio de pisos sin ascensor. El resto se distribuyen en: pisos con ascensor

(66,8%), viviendas bajas (3%), fincas o casa de labor (2,1%), chalets adosado (1,9%) y chalets

individuales (1,0%).

Tipo de vivienda en la que residen personas de 50 y más años en la CAE, 2011

66,8 24,8Tipo de vivienda

Tipo de vivienda

Piso con ascensor 66,8

Piso sin ascensor 24,8

Vivienda baja/unifamiliar 3,0

Finca o casa de labor 2,1

Chalet adosado 1,9

Chalet individual 1,0



73

En esa encuesta se recogía, además, que un 21,6% de las personas de 50 y más años

declaraban necesitar reformar el ascensor de su edificio si en un futuro se encontrase en una

situación de dependencia. El ascensor en los edificios de varias plantas es una característica

básica para considerarse amigable.

ENTORNO INMEDIATO

Como se ha comentado, el entorno inmediato es clave para definir la amigabilidad de un

municipio. Siguiendo con los datos de la Encuesta sobre la Vivienda y el Entorno (2011), la

mayoría de las personas de 50 y más años consideran que disponen buenos servicios en su

entorno cercano. La mayoría de estas personas declaran: vivir en un entorno seguro durante el

día, en un vecindario agradable, con cuidados médicos en las cercanías, en un entorno seguro

también por la noche y en un área bien comunicada. Con menores porcentajes de población,

pero también muy elevados se encuentran: el 83,9% de las personas que declara disponer en

su entorno de oportunidades de acceso a actividades culturales, el 79,3% que vive en una zona

con áreas verdes o en las afueras, el 76,8% que viven en un lugar donde los vecinos se cuidan

unos a otros y con menor porcentaje las personas que viven en una zona donde está el

ambiente (36,6%).

Los aspectos del entorno inmediato más importantes para estas personas son: vivir en un

entorno seguro durante la noche, vivir en un entorno seguro durante el día y donde haya

buenos cuidados médicos en las cercanías (superando todos los casos el 95% de población que

los declara como muy importantes). Lo que les resulta menos importante coincide, casi en

todo momento, con los servicios menos disponibles en su área. Se destaca: vivir en un lugar

donde está el ambiente, tener acceso a actividades culturales, y en un área de zonas verdes o

en las afueras. Lo importante por tanto son aspectos relacionados en primer lugar con la

seguridad, en segundo con la salud y en tercero con la comunicación.

74

Servicios disponibles en el entorno y porcentaje de personas que los califican de muy

importantes, 2011

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95100

Vive donde está el ambiente

Tiene acceso a actividades culturales

Vive en un área con zonas verdes o en las afueras

Vive en un lugar donde los vecinos se cuidan

Vive en un área residencial tranquila

Vive cerca de amigos y familiares

Vive en un vecindario agradable

Tiene condiciones medioambientales limpias

Tener un buen transporte público local

Tiene buen acceso a tiendas y servicios

Está bien comunicada

Tiene buenos cuidados médicos en las cercanias

Vive en un entorno seguro durante el día

Vive en un entorno seguro durante la noche

Esto le resulta muy importante Vive en un área con…




La disponibilidad de servicios en el entorno inmediato no depende de la edad, pero sí del

hábitat. Vivir en un pueblo o en una ciudad es un aspecto que condiciona las posibilidades de

disponer diferentes servicios. Por lo general vivir en la ciudad multiplica las posibilidades de

acceso a servicios, sin embargo disminuye la probabilidad de otros, tales como: que el área sea

tranquila, segura y limpia. En las ciudades, por contra, están mejor comunicadas, la familia y

amigos/as viven más cerca (o así es como lo perciben las personas, puede que la distancia

física sea mayor, pero las mayores posibilidades de comunicación pueden resultar más

cercanas), aumenta el acceso a actividades culturales, tiendas y servicios, cuidados médicos, y

transporte público local.

Las regiones, las ciudades y en algunos casos los cascos históricos de las ciudades pueden ver

modificado su anterior equilibrio demográfico y algunas de ellas empiezan a tener una

importante cifra de personas de edad avanzada; por ello, deberán hacer frente a dificultades

en materia de oferta de bienes y servicios, salud, dependencia transporte. Zonas rurales,

urbanas, costeras y a otra escala, hogares, sufren estos profundos cambios. (Abellán y Sancho,

2011)

Al igual que ocurría con los problemas relatados en la vivienda o edificio, el porcentaje de

personas que declara sufrir dificultades en el entorno inmediato es escaso. Sólo un 28,9% de

las personas de 50 y más años en la CAE declara detentar uno o más problemas en su entorno

inmediato. Estos problemas pueden ser: ruidos, contaminación o suciedad, inseguridad, falta

de bancos o lugares de descanso, mal estado de las aceras y las calles, ausencia de semáforos y

pasos de cebra, lejanía en las paradas de autobuses o ausencia de zonas verdes. El problema

75

en el que se congrega un porcentaje más elevado es en los ruidos, seguido del mal estado de

las aceras y las calles.

Problemas en el entorno inmediato, 2011




Existen algunas diferencias entre sexos y edad en la percepción de problemas en el entorno. El

problema de ruidos es percibido con más asiduidad entre las personas más jóvenes y las

mujeres. Lo mismo ocurre con la contaminación. Como ya se ha comentado, la inseguridad, es

algo en lo que también destacan las mujeres de todas las edades frente a los varones, al igual

que la percepción de existir una larga distancia a recorrer para acceder al transporte público.

Como ya se ha comentado, a pesar de tratarse de un problema compartido por toda la

población, la forma en que se manifiesta y vive no es igual para los hombres y para las

mujeres. En el caso del acceso al transporte público una de las causas de la percepción de

mayor distancia entre las mujeres es que son ellas las que en más ocasiones utilizan este tipo

de transporte para moverse. Los hombres, por otro lado, son más sensibles a la ausencia de

zonas verdes o parques, sobre todo los de más edad. Esto se relaciona con que la práctica de

actividades físicas y deportivas es más frecuente entre los varones.

Este estudio también muestra como las desigualdades entre el ámbito rural y urbano se

especifican en la mayor inseguridad percibida por las personas que viven en ambientes

urbanos, y la falta de espacios para descansar, así como de semáforos, pasos de cebra y la

lejanía de las paradas en el transporte público en los rurales.

76

Distancia de los diferentes recursos y servicios, 2011

68,0

68,5

77,3

83,9

85,2

88,4

93,6

95,2

95,2

96,1

96,9

97,2

97,6

Centro actividades culturales

Centro de especialidades

Centro de día

Centro Personas mayores

Centro de salud

Centro deportivo

Supermercado o tienda

Banco

Iglesia

Kiosko

Farmacia

Parque

Panadería

Caminando menos de 15m Caminando mas de 15m En transporte colectivo

En taxi o coche No voy nunca porque no hay




La cercanía de esos recursos es sin lugar a dudas otra característica fundamental para el

desarrollo del día a día de estas personas. Los lugares más cercanos a los hogares de las

personas de 50 y más años son: la panadería, el parque o zona verde, la farmacia, el kiosko, la

iglesia y el banco. En todos estos casos un porcentaje superior al 95% de las personas dice

poder acceder a ellos caminando en menos de 5 minutos. El 93,6% dice ir al supermercado o

tienda de alimentación de esa misma forma, pero hay que destacar que un 3,8% declara ir en

taxi o coche, lo que puede significar un largo trayecto. En barrios satélites de muchas ciudades

la compra se realiza en hipermercados o grandes superficies a las que hay que desplazarse,

normalmente, en coche. De éste 3,8% de personas que tiene que desplazarse en coche para ir

a hacer la compra un 51,3% residen en municipios de más de 100.000 habitantes y otro 33,7%

lo hace en localidades de entre 50.000 y 100.000 habitantes. La media de edad de esas

personas es de 66 años. El acceso al comercio se desarrollará más extensamente en el

siguiente epígrafe (Participación y Tejido Social).

Aspectos positivos

Buena valoración de la vivienda en general y satisfacción.

La mayoría de las personas tienen la vivienda en propiedad lo que supone un recurso

financiero importante para afrontar el envejecimiento.

Escasa movilidad residencial fomenta lazos comunitarios y fuerte vinculación con el

barrio.

Escasa percepción de problemas en la vivienda y el entorno inmediato.

La mayoría de los recursos están situados cerca de la vivienda.

Aspectos negativos

Elevado precio de la vivienda.

77

Desconocimiento de las ayudas para la reforma o adaptación del hogar.

Sigue habiendo un elevado número de personas con viviendas no adaptadas.

Muchos edificios carecen de ascensor.

Reducción progresiva de redes familiares y pérdida de comunicación entre los

vecinos.


Campañas de comunicación para conocer las ayudas existentes de adaptación y

reforma del hogar.

Detectar personas que residen en viviendas no adaptadas y asesorarles en las

posibilidades de adaptación o reforma.

Reconsiderar el diseño de los hogares para el futuro, “viviendas para toda la vida”

Puesta en marcha de programas como Banco del Tiempo para fomentar la ayuda

entre vecinos y el tejido social de los barrios.

78

4. PARTICIPACIÓN Y TEJIDO SOCIAL

Un entorno familiar, en el cual las personas se sienten parte de la comunidad local, contribuye

a la amigabilidad con la edad de una ciudad. Las personas mayores quieren oportunidades

para socializar e integrarse con otros grupos de edad y culturas dentro de sus comunidades,

actividades y familias. (OMS, 2007)

Las relaciones sociales son importantes a lo largo de la vida de todos los individuos. En la vejez

la repercusión de estas relaciones tiene aún más importancia en tanto que es un momento

vital caracterizado por las pérdidas en diversos sentidos (salud, social y física). Cuando se habla

de tejido social está implícita la idea de intercambio de apoyos, elemento sobre el que se

constituye la esencia de la configuración de las redes. El tejido social provee de un sistema

informal que tiende a satisfacer aquellas necesidades no cubiertas por el sistema formal. Las

redes se estructuran y reestructuran para conservar o aumentar los recursos.

Dentro del tejido social aquí se analizan las relaciones familiares, el vínculo con la comunidad,

los/as vecinos/as y la relación con los/as comerciantes del barrio. En este contexto es

interesante tener en cuenta el elevado grado de vinculación de las personas de 50 y más años

de la CAE con su barrio. En una escala de 0 a 10, donde 0 es no se siente nada vinculado y 10 es

se siente totalmente vinculado, las personas se ha situado en el 7,95 de media (Encuesta,

2011). Como ya se ha comentado, este dato se relaciona con el número de años viviendo en el

mismo hogar y barrio.

El fomento de la comunidad y las relaciones de ayuda mutua es muy importante en la vida de

las personas mayores de un municipio. Un entorno amigable con la edad, transciende aspectos

urbanos y materiales a valores y sentimientos compartidos. La reciprocidad, la

corresponsabilidad, la solidaridad y el cuidado son características fundamentales para un

entorno amigable.

FAMILIA

La familia suele ser la principal red social para las personas mayores. Hablamos de una red

“primaria”, pero no se puede incurrir en el error derivado de una naturalización de tales

vínculos (si traducimos vínculos como compromisos, obligaciones). Los vínculos familiares

sustentan, no obstante, de forma generalizada, unas relaciones de reciprocidad en la que unos

y otros invierten su tiempo, elemento principal del intercambio, recurso tan imprescindible

como variable a lo largo de las distintas etapas de la vida del individuo. (Barrio et al, 2009) La

familia conforma una importante estructura de apoyo para todos sus componentes: tanto

personas mayores como adultas y niños/as, dan y reciben ayudas, de distinta índole, en

diferentes situaciones o contextos.

La composición del hogar, es decir, las personas con las que se comparte la vivienda

constituye, sin duda, un dato básico de la vida social por que el hogar es, para casi todos, el

locus básico de sociabilidad. (Pérez Ortiz, 2006)

79

La forma de convivencia cambia debido a diversos eventos o transiciones demográficas o

familiares. No se vive en el mismo tipo de hogar durante toda la vejez, sino que la mayoría de

las personas de edad pasan por diferentes etapas en las que forman parte de distintos tipos de

hogar. El itinerario más frecuente del hogar familiar comienza con una estructura de

convivencia entre padres e hijos/as. Posteriormente, en la edad adulta, el hogar se transforma

en un nido vacío con las emancipaciones residenciales de los descendientes; después se

produce el fallecimiento de uno de los cónyuges, dando paso a una etapa en soledad del otro

(viudedaz); y por último, se puede producir la reagrupación, bien en el hogar de los padres o

bien en el de alguno de los hijos o hijas. Caben también la institucionalización o la desaparición

del hogar. (Abellán, Puga y Sancho, 2006)

Según los datos de la Encuesta de 2014, la fotografía de la realidad actual de las personas de

55 y más años es que el 37,1%, el más elevado porcentaje, reside en un hogar con su pareja

(nido vacío); le sigue muy de cerca (32,9%) la cifra de personas que conviven en hogares

multigeneracionales en su propia casa, es decir, hogares compuestos principalmente por

padres e hijos/as en los que el sustentador principal es la persona mayor (padres con hijos/as

no emancipados); un 20,5% vive en soledad en un hogar unipersonal; un 8,2% en hogares de

otro tipo, donde se contempla la convivencia con otros familiares; y, por último, un residual

1,3% que conviven con sus hijos en casa de éstos (personas mayores que se han mudado a

vivir con sus hijos/as).

Estas cifras tratándose de población de 65 y más años se especifican en: un 40,7% que convive

en pareja, un 24,4% que vive en soledad, un 24,5% que conviven en su propio hogar con

hijos/as, un 8,6% que conviven en hogares de otro tipo y un 1,8% que residen en el hogar de

sus hijos/as.

Tipo de hogar según edad, 2014

Fuente: (Barrio, E.; Mayora, O.; Sancho, M.): Estudio sobre las condiciones de vida de las personas de 55 y más años


80

Las tareas de cuidado familiar tienen una relevancia muy importante en la sociedad vasca.

Resaltar la ayuda prestada por las personas mayores a otros hogares o a miembros de la

familia resulta inexcusable. El valor de la solidaridad familiar y del concepto de reciprocidad, es

un elemento fundamental de la estructura de nuestra sociedad, en la que la familia sigue

siendo la unidad de referencia para la personas mayores, tanto a la hora de recibir cuidados

como de ser objeto de su solidaridad.

Una de las formas de transferencia de recursos entre generaciones y miembros de una misma

familia se apoya fundamentalmente en la proximidad y la frecuencia de los contactos y los

cuidados. Se trata de transferencias en el espacio y tiempo. La proximidad es un instrumento

muy útil en las transferencias intergeneracionales, pues permite un elevado potencial de

cuidados, mantener estrechos lazos familiares siguiendo la tradición cultural y crear una

intimidad a distancia que permite autonomía e independencia, pero con la certeza y seguridad

de un apoyo material y emocional próximo. (Abellán et al, 2006)

Contando con que el 32,9% de las personas de 55 y más años conviven con sus hijos/as, del

resto un 53,6% declara vivir a menos de 1 kilómetro del hogar del hijo o hija que reside más

cerca de su propio hogar y un 23,3% entre 1 y 5 kilómetros de distancia. Por lo que casi 8 de

cada 10 personas de 55 y más años, que no conviven con sus hijos/as, reside en un radio

inferior a 5 kilómetros de distancia de alguno de ellos.

Distancia de la vivienda del hijo/a más cercano, 2014

Nota: Personas de 55 y más años.



La fórmula de la “intimidad a distancia” es la preferida por la población mayor, ya que implica

un mantenimiento en la toma de decisiones, al menos en su ámbito doméstico y de intimidad.

Al mismo tiempo que asegura una potencial red de apoyo muy importante. (Abellán et al,

2006).

81

La cantidad de contactos (presenciales o no) que las personas mayores tienen es un indicador

importante de su integración dentro de la familia y del potencial de asistencia y apoyo material

y emocional del que disponen. (Abellán et al, 2006) En el marco del contacto presencial se

destaca que el 67,4% de las personas de 55 y más años tiene contacto semanal con algún hijo

o hija, es decir, casi 7 de cada 10 personas ve a algún hijo o hija todas las semanas (el 47,6% lo

ve todos o casi todos los días). Dentro de este contacto frecuente destaca también el elevado

porcentaje (81,3%) de personas que ve a amistades o personas del vecindario todas las

semanas, la gran mayoría de la población; y el 45,2% que tiene contacto presencial con otro

familiar que no son hijos/as ni padres.

Tejido social contacto presencial, 2014

Nota: Personas de 55 y más años.



Los datos de reciprocidad familiar indican que un 54,8% de las personas de 55 y más años

prestan algún tipo de cuidado informal (cuidado de hijos/as, nietos/as, de una persona mayor

o persona con discapacidad), mientras que sólo un 7,7% la recibe por motivos de salud.

Por otro lado, en las ayudas de otro tipo se recogen en la Encuesta de 2014, que en el caso de

las ayudas económicas, un 8,7% declara prestar, frente a un 1,4% que las recibe. La ayuda

informal en las tareas domésticas es, sin embargo, es superior entre las personas que reciben

(8,2%) que entre las prestan (4,5%). Otro tipo de apoyo en el entorno familiar recurrente en

épocas de recesión es el acogimiento familiar. Un 5% de las personas declara que ha acogido

en su hogar a algún familiar, mientras que sólo un 0,7% dice haber tenido que mudarse a casa

de un familiar.

82

Porcentaje de personas de 55 y más años que prestan y reciben ayuda, según tipo de ayuda,

2014



En el grupo de personas que han superado los 65 años las cifras son similares: un 49,7% presta

cuidados, frente a un 11,2% que los recibe; un 8,4% presta ayudas económicas, frente el 1,6%

que las recibe; un 5,3% ha acogido a algún familiar, mientras que un 0,7% ha sido acogido; y un

3,2% presta ayuda en tareas domésticas, frente a un 11,1% que la recibe. Las ayudas en la

realización de las tareas domésticas son las únicas en las que las personas reciben en mayor

proporción que prestan.

Por lo tanto, muy al contrario de los estereotipos más recurrentes sobre el grupo de personas

mayores (en situación de dependencia, generadoras de gastos y esfuerzo familiar), éstas son,

en mayor porcentaje, proveedoras de cuidados y ayudas que receptoras de ellos, realidad

desconocida que combate, con datos objetivos, el estereotipo de “carga social” asociada a la

vejez. (Barrio et al, 2015).

La información obtenida con la Encuesta de amigabilidad concuerda con los aportados por el

Estudio de 2014. La mayoría de las personas encuestadas declaran que el contacto con

familiares es muy o bastante frecuente (81,8%), además estos familiares viven muy o bastante

cerca de su domicilio (60,9%) y se intercambian ayuda con mucha frecuencia (71,4%). Por lo

que casi 3 de cada 4 personas encuestadas dice intercambiarse ayuda entre los miembros de

su familia de manera muy o bastante frecuente. Todas estas características son, además, más

comunes entre las mujeres que entre los hombres, especialmente entre las mujeres mayores

de 65 años.

83

La familia


Se intercambia ayuda entre los

miembros de su familia 5,6 6,1 14,2 39,2 32,1 2,8

El contacto familiar es

frecuente 1,7 2,8 11,6 38,1 43,8 2,0

El hogar de sus familiares se

sitúa cerca del suyo 9,7 8,0 19,1 34,2 26,8 2,3



El contacto familiar es más frecuente entre las mujeres en comparación con los hombres, se

intercambian más ayuda y sus hogares están ubicados más cerca de otros familiares. Como ya

se ha comentado, un elemento importante para el intercambio de cuidados es la cercanía de la

red familiar. Las mujeres, cuidadoras por antonomasia, suelen vivir más cerca de sus

familiares. La compra o alquiler de vivienda próxima de la residencia materna para el apoyo en

el cuidado de nietos/as es, por ejemplo, una práctica bastante extendida en nuestra sociedad.

En los Encuentros Ciudadanos, se aprecia como se sigue considerando la familia como el apoyo

principal de los individuos, sin embargo, se hace referencia al esfuerzo que supone ejercer los

roles de “abuelos/as cuidadores/as”. Plantean que estas tareas a veces pueden suponer una

sobrecarga de trabajo, así como un gran esfuerzo económico, por lo que consideran que es

importante aprender a cuidarse a si mismos/as y no asumir todas las responsabilidades del

cuidado de sus nietos/as.

Aspectos positivos

La red familiar es muy potente.

El contacto con familiares es muy frecuente.

Los familiares viven cerca de su domicilio.

Se intercambian ayuda con frecuencia.

84


Visibilizar la importancia de las redes informales a través de eventos y campañas.

VECINOS Y COMERCIANTES

Otra red de apoyo muy importante para las personas mayores es la vecinal. Los/as vecinos/as

juegan un papel muy importante en la vida de las personas mayores, muy especialmente para

las que viven solas. En ocasiones, los/as vecinos/as pueden ser considerados una especie de

extensión de la propia familia, y su trato con ellos obedece a formas familiares comunes.


La mayoría de las personas de 55 y más años de la CAE declaran tener contacto presencial con

sus vecinos/as todas las semanas (ECV+55, 2014). Y según los resultados de la Encuesta de

amigabilidad, el 68% declaran conocerles, aumentando el porcentaje entre las personas de

más edad, a causa de vivir en el mismo hogar, edificio, barrio, durante más tiempo y de estar

más vinculadas al estilo de vida tradicional donde la vida comunitaria tiene una mayor

relevancia. El 39,2% (mucho y bastante) declara también que se intercambian ayuda, es decir,

casi 4 de cada 10 personas encuestadas manifiestan que existe un amplio apoyo vecinal. Y este

aumenta entre la población mayor.

Vecinos/as y comerciantes


Conoce a sus vecinos 1,0 5,3 19,2 40,9 27,2 6,5

Existe apoyo entre vecinos 7,5 18,7 31,7 28,9 10,4 2,7

Conoce a los comerciantes 2,9 8,6 26,5 43,5 15,7 2,7

Le ayudan en situaciones

concretas 8,8 15,6 31,4 29,8 8,1 6,2

85



En los encuentros se recordaban los vecindarios vitalicios en que los residentes se conocían

como algo del pasado. Para solventar el problema, en el marco de Euskadi Lagunkoia se están

promoviendo programas que fomenten la ayuda mutua entre vecinos, el contacto y, en

definitiva, el tejido social del municipio.

Entre las causas del deterioro de la red vecinal se podría citar: el diseño de edificios, grandes

superficies compuestas de muchas viviendas y con pocos espacios comunes; el diseño de los

nuevos barrios, poco habitables en sus espacios al aire libre, compuestos sólo por viviendas y

sin comercios; así como la tendencia de las sociedades modernas a constituirse en entes cada

vez más impersonales, al tiempo que más centrados en el individuo. (Barrio et al, 2009)

Un barrio amigable debe tener en cuenta todos estos aspectos en favor de la red vecinal. Con

el objetivo de reducir la segregación residencial, diseñando viviendas para todas las edades y

grupos familiares dispares, con espacios comunitarios donde se fomenten las relaciones entre

vecinos, y barrios “mixtos” donde los hogares, las tiendas y los espacios verdes se

entremezclen y permitan la vida en común.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que las redes de apoyo informal, como la familia y los

vecinos generan lazos sólidos y estables. Estas redes de apoyo pasan, sin embargo,

desapercibidas en el momento de contabilizar los recursos sociales utilizados y disponibles.

Desde los encuentros se propone visibilizar la importancia de estas redes otorgándoles el valor

social que se merecen. El reconocimiento público es una buena herramienta para promover y

revitalizar este tipo de tejido.

Como se ha comentado, otro apoyo muy relevante en la vida de las personas mayores son

los/as comerciantes. Los/as dueños/as y dependientes/as de los pequeños comercios a los que

acuden diariamente forman un elemento muy importante en el ámbito de las relaciones

sociales. La asiduidad con la que acuden a estos pequeños establecimientos crea lazos de

amistad. Estos lugares se establecen como punto de encuentro con otras personas, en muchos

casos vecinos o amigos, sitios donde relacionarse, donde compartir experiencias e

informaciones, donde socializarse. (Barrio et al, 2009)

En la Encuestad de amigabilidad, el 59,2% de las personas revela que conoce mucho o

bastante a los/as comerciantes, dueños/as y empleados de establecimientos, siendo la cifra

ligeramente más destacada entre las personas mayores. El 38% declara, además, que estos

comerciantes le prestan ayuda en situaciones concretas. Este porcentaje se eleva para las

personas mayores y las mujeres.

La relación de comerciantes con las personas mayores es distinta a la que mantienen con otros

tipos de clientes. Las personas mayores son una clientela fiel, buena conocedora de los

productos que adquieren, compradores diarios y demandantes de una atención personalizada,

generando así una relación de confianza con el comerciante. Los pequeños establecimientos,

donde el trato es cercano, son los lugares preferidos para las personas de más edad. En

muchas zonas de las ciudades y municipios, sobre todo en los barrios más nuevos, estos

86

comercios se están sustituyendo por grandes superficies ubicadas, en la mayoría de los casos,

lejos de los centros urbanos y de las viviendas. Estos espacios se organizan en torno al

automóvil, con los inconvenientes que suponen para gran parte de las personas mayores. Las

personas mayores, así como otras que tienen la posibilidad de hacer la compra a lo largo del

día (o que carecen de posibilidad para desplazarse a lugares fuera de la cobertura del servicio

de transporte público), prefieren los lugares pequeños, de trato directo y aprecian ser

aconsejados por los comerciantes. (Barrio et al, 2009)

La puesta en marcha del programa Establecimiento Amigable en marco de este proyecto, tiene

como objetivo dar claves a dueños y responsables de establecimientos para mejorar en su

atención al cliente, haciendo especial hincapié en la clientela mayor.

En los encuentros se destacó como en muchos municipios se está observando un cierre

paulatino de pequeños comercios, lo que incide directamente en la vida cotidiana de las

personas. En el escenario de compras rutinizadas, visitar las mismas tiendas las mismas horas y

los mismos días, un eventual cese de actividad de un comercio es sentido como un gran

inconveniente. El descenso y cierre de pequeños comercios en los últimos años supone tener

que trasladarse al centro, otros municipios o grandes superficies, lo que conlleva problemas

derivados. Estas grandes superficies acarrean posibles limitaciones, principalmente de acceso y

anonimato, pero también algunas ventajas, por ejemplo, el servicio de compra a domicilio,

descuentos a colectivos concretos o secciones de alimentos saludables.

El acceso al servicio de compra a domicilio, es una característica clave para un comercio

amigable. En los encuentros se evidenció que no existe prácticamente la venta a domicilio en

los comercios de proximidad. Algunos pequeños comercios sirven la compra en el hogar, pero

siempre de manera no formalizada, no siendo un servicio, sino como un “favor” que ha de

solicitarse. Esto conlleva que muchas personas no lo soliciten. Se propone que el pequeño

comercio incorpore este servicio de manera formal.

Otro aspecto importante en la relación de los/as comerciantes de proximidad con las personas

mayores es que tiene, además, una virtud añadida y es que se constituyen como una red de

control de la salud de la persona mayor. Ellos/as como observadores/as cotidianos/as

advierten los cambios en la salud e incluso reparan en sus ausencias. La constatación del valor

socializador de estos espacios lleva a plantear la posibilidad para la Administración de utilizar

las ventajas de la red social constituida en torno al comercio tradicional en la detección de

casos graves de aislamiento, necesidad de recursos, etc. (Barrio et al 2009)

Asimismo, se plantea la opción de utilizar los comercios de proximidad como puntos de

información de las posibilidades que ofrece el municipio para las personas mayores.

Potenciando esta vía de comunicación articulada en torno a espacios cotidianos.

Todos estos aspectos están incorporados en el programa “Establecimiento Amigable” que se

ha puesto en marcha en el marco de Euskadi Lagunkoia.

87

Aspectos positivos

Importante red de apoyo entre vecinos/as.

Pequeño comercio como lugar donde relacionarse.

Relación de fidelidad y confianza entre mayores y comerciantes.

Se conoce mucho o bastante a los comerciantes.

Aspectos negativos

Se está perdiendo el contacto con los vecinos/as.

Descenso y cierre del pequeño comercio.

El servicio a domicilio se percibe como “favor”, no como servicio.


Fomentar y visibilizar la red vecinal.

Impulsar la presencia del pequeño comercio en las proximidades de las viviendas.

Aprovechar las potencialidades de este colectivo: punto de información, agentes de

control y detección de situaciones de riesgo.

Promover el programa “Establecimiento amigable”.

88

5. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y EMPLEO

La participación social y el apoyo social están estrechamente vinculados con la buena salud y el

bienestar durante todo el ciclo vital. La participación en actividades comunitarias de

recreación, sociales, culturales y espirituales, así como en actividades familiares, le permite a

las personas mayores seguir ejerciendo su competencia, gozar de respeto y estima, y

mantener o establecer relaciones de apoyo y cuidado; fomenta la integración social y es la

clave para mantenerse informado. (OMS, 2007: 41)

La participación se está convirtiendo en el elemento clave de la dinámica social, tanto en los

sistemas macrosociales como descendiendo a bases más micro. La práctica participativa tiene

repercusiones en todos los estratos de la estructura social, siendo su incidencia especialmente

interesante en la cima de la pirámide poblacional (IMSERSO, 2008: 15). En los últimos años se

ha asistido a una promoción de la participación social entre las personas de más edad por

parte de diferentes organismos e instituciones. El peso demográfico que las personas mayores

tienen en la estructura debe acompañarse con una incursión en la vida activa del sistema

social análoga a dicha representación.

VOLUNTARIADO

Según los datos del “Estudio sobre el voluntariado en la CAPV” (2013) el voluntariado

representa en torno a un 8,6% de la población vasca, lo que podría suponer una cifra estimada

de unas 157.493 personas voluntarias. Los datos ofrecidos según edad muestran que el 56,3%

del total de personas voluntarias son mayores de 50 años. Respecto al total de la población

según grupos de edad, el 8,9% de la población de entre 50 a 64 años y el 5,5% de las personas

de 65 y más años están involucradas en tareas de voluntariado; en suma, un total de 60.906

personas de 50 y más años.

Según la información recogida en la “Encuesta de Condiciones de Vida de las personas de 55 y

más años en Euskadi” (2014), un 18,7% de las personas de 55 y más años participan haciendo

trabajos voluntarios en diferentes tipos de organizaciones como: servicios sociales y para la

comunidad (ej. organizaciones que asisten a personas mayores, jóvenes, personas con

discapacidad y otros colectivos con necesidades especiales); asociaciones educativas,

culturales, deportivas o profesionales, gastronómicas, corales y literarias; movimientos

sociales (p ej.: medioambiental, derechos humanos) o benéficos (recaudación de fondos,

campañas); partidos políticos, sindicatos; asociaciones de vecinos; grupos parroquiales (ej,

catequesis, cofradías), etc. Los porcentajes se distribuyen de esta manera: un 5,2% participa en

organizaciones de tipo social, un 6,9% en asociaciones, un 3,9% en movimientos social, un

2,0% en partidos políticos y/o sindicatos, un 4,5 en asociaciones de vecinos y un 4,1% en

grupos parroquiales. Los hombres destacan frente a las mujeres en organizaciones de tipo

asociativo y partidos políticos. Las mujeres en servicios sociales y para la comunidad y en

grupos parroquiales. Por lo que se puede vislumbrar que el voluntariado masculino está más

enfocado al ámbito recreativo y político y las mujeres al asistencial y religioso.

89

Porcentaje de personas que realiza actividades de participación social, 2014



La información ofrecida por la “Encuesta de amigabilidad” se asemeja a la anterior obteniendo

un 20,1% de personas entrevistadas que participa mucho o bastante en actividades de

voluntariado. Las personas mayores y los hombres tienen una mayor representación. Hay que

tener en cuenta que esta encuesta contiene el sesgo de haber sido realizada por un mayor

número de personas que participan en este tipo de iniciativas, por lo que estarían

sobrerrepresentadas en el total de la muestra.

Participación social y ciudadana


Participa en actividades de

voluntariado 40,9 21,8 14,8 12,3 6,6 3,6

Participa en asociaciones 38,2 20,5 14,9 15,0 7,5 3,9

Le gustaría participar más

en la vida ciudadana de su

municipio 9,9 16,1 38,6 22,2 6,9 6,3

90



Otro aspecto recogido en esta encuesta es que casi un 30% de las personas encuestadas

manifestaron querer participar más de la vida ciudadana de su municipio. Algunos programas

que se están planteando poner en marcha en el marco de Euskadi Lagunkoia, tienen el

objetivo de movilizar a personas y colectivos, hasta el momento poco implicados, en

actividades que repercutan en la mejora del municipio, como es el programa Quiero mi Barrio

o el Banco del Tiempo.

Aunque la cifra de personas que se declaran involucradas en actividades de voluntariado no es

nada desdeñable, todavía existe un elevado porcentaje de personas que no están nada

involucradas, el 40,9%. Una de las causas de la no participación en actividades de voluntariado

es la existencia de la importante red de apoyo familiar, antes mencionado. En los encuentros

se aludía a cómo en muchos casos el apoyo a las necesidades familiares repercute en un

menor índice de participación en actividades de voluntariado. Las personas mayores que

dedican parte de su tiempo a labores de cuidado de nietos/as u otros tipos de ayuda familiar y

dejan de participar en este tipo de organizaciones al no disponer del tiempo necesario para

ello.

Entre los intereses más latentes en participar en este tipo de actividades se encuentran:

participar en programas en los que las personas puedan compartir con otras su principal

afición o hobbies (34,1%); iniciativas en la que intercambiar ayuda con sus vecinos/as en

tareas cotidianas, como el Banco de tiempo (28,7%); y participar en programas en el que

enseñar su ciudad/pueblo y monumentos o museos a visitantes (26,7%). (Barrio, 2015).

Personas de 55 y más años interesadas en la participación de programas de ámbito social y

voluntario



91

Aspectos positivos

Alta participación en actividades de voluntariado.

Interés en participar en diversos tipos de programas.

Aspectos negativos

Suelen ser las mismas personas las que participan en este tipo de iniciativas.

El apoyo a las necesidades familiares es una causa de no participación en actividades

de voluntariado


Pues en marcha de programas como” Quiero mi barrio” y “Banco del tiempo” para

movilizar a personas poco implicadas.

ASOCIACIONISMO

Otra forma de participación social muy extendida en la sociedad vasca, es la pertenencia a

asociaciones. Un 22,5% de las personas participa mucho o bastante en asociaciones. En el caso

de las personas que han superado los 65 años y los varones, esta cifra se eleva. Tanto en

voluntariado como asociacionismo, el género masculino y la edad avanzada incide de manera

clara. Por un lado es una actividad de ocio extradoméstica, fuera del hogar, donde la presencia

de los hombres siempre es mayor, y por otro lado, son actividades promovidas en el ámbito

del envejecimiento activo.

En los años 70 en un contexto social de fuerte movilización sociopolítica, época en las que las

personas mayores actuales rondaban entre los 20 y 40 años, se registró un gran auge de los

movimientos ciudadanos. Estos años suponen un despegue importante de la participación

ciudadana, participación que negada en años anteriores, pasa a ser protagonista. Se

participaba en la fábrica, en la escuela, en la universidad, en los barrios…El movimiento

asociativo en auge de esos años es liderado por las personas que en la actualidad han

superado los 65 años. Estas personas son las que siguen estando hoy vinculadas a las

asociaciones de sus barrios, pueblos o ciudades. (Barrio et al, 2015)

El mundo asociativo desde hace tiempo lleva acusando el envejecimiento de sus miembros.

Las renovaciones en los puestos directivos y en el liderazgo de éstas han sufrido algunos

problemas al no encontrar reemplazo generacional. En la actualidad, se puede observar un

leve aumento en la implicación de generaciones más jóvenes en este tipo de movimientos

ciudadanos para paliar las necesidades emergentes, por lo que se plantea aunar a las nuevas

generaciones con estos intereses en la mejora de la comunidad, con las personas mayores

conocedoras de estas formas de apoyo. Algunas iniciativas ya están dando sus frutos como lo

son el Banco de alimentos, o la plataforma STOP Desahucios. Es importante la puesta en

marcha de programas a favor de la comunidad que sean atractivos para todas las

generaciones, donde la edad no sea un hecho diferenciador o excluyente, donde simplemente

se compartan intereses y objetivos comunes.

El movimiento asociativo se configura como una herramienta clave de participación para las

personas mayores. El asociacionismo encuentra, entre los distintos canales de participación,

una vía en la que desenvolverse en sus múltiples manifestaciones. De esta manera, se produce

92

en el movimiento asociativo un proceso de retroalimentación marcado, de una parte, por la

oportunidad de participación que ofrecen las distintas asociaciones a las personas mayores, y

de otra, por la creación de asociaciones concretas de las mismas. (Imserso, 2008)

El “hogar” es el tipo de asociación de referencia. El propio nombre, sujeto por lo demás a una

discusión constante en línea con la pretendida “antigüedad” del término o sus reminiscencias

con los asilos, evoca toda una serie de imágenes relativas al apoyo, a la comprensión, a estar

“con los tuyos”. Su vertiente de “club” se refiere a esta misma idea de un espacio en el que

unos individuos (los socios, miembros de un ente mayor) se reúnan para desarrollar

actividades que cuentan con el interés común. Entre los aspectos positivos que promueven

estos lugares se podría destacar el fomento de relaciones sociales, redes de cooperación de

distinto tipo, que comprenden desde los aspectos más puramente lúdicos (jugar la partida de

cartas) hasta la satisfacción de necesidades primordiales (el hogar como restaurante para

personas con recursos escasos). Asimismo, se trata de lugares desde donde se puede informar

y promover el voluntariado o determinadas actividades de ocio. (Barrio et al, 2009)

La mayoría de las personas que participaron en los encuentros declaran haber conocido las

posibilidades que oferta del Hogar a través del “boca-oreja” de amigos/as. Las personas que

van al hogar les cuentan a otras y así se amplía el número de socios/as. La participación genera

participación. Aunque parece estar surgiendo dos realidades, las personas que sólo asisten a

una actividad concreta, más jóvenes, y otras que van también van a ayudar y colaborar.

Un cierto estigma ejerce un impulso disuasorio sobre estos lugares, denostados por muchos

mayores, quizás precisamente por considerárselos “cosas de viejos”. Hay personas mayores

que prefieren participar en otro tipo de actividades sociales, fuera de los entornos delimitados

por las franja de edad (Barrio et al, 2009). Algunos de los programas propuestos por Euskadi

Lagunkoia, tienen como objetivo involucrar personas de diferentes edades e inquietudes bajo

un propósito común.

Con todo, se deben reconocer las grandes posibilidades que ofrecen los hogares: desarrollo de

redes, posibilidades de participación, formación, ocio, cultura, información, etc. El esfuerzo de

los servicios sociales debe conducirse a ayudar a impulsar estos lugares, traduciendo su ayuda

en el desarrollo de una mayor oferta de actividades, en la dinamización de estos espacios para

ofrecer mayores posibilidades de participación, y, sobre todo, en contribuir a hacer de estos

clubes (hogares, asociaciones) un lugar de encuentro más atractivo para todo tipo de personas

mayores. (Barrio et al, 2009)

El fomento de la participación social en todos sus ámbitos, desde la ciudadanía al voluntariado

o el apoyo informal, resulta muy importante para el desarrollo de nuestras sociedades. Todos

los segmentos de población deben estar implicados en estas funciones, pero sobre todo la

población mayor, población con más tiempo disponible y con unas capacidades inestimables

gracias a la experiencia de vida que acarrean. Las personas mayores son un recurso social

imprescindible y necesario. (Barrio et al, 2015)

En los encuentros ciudadanos realizados en algunos de los municipios se presentaron diversos

mecanismos que utilizaban para participar en la vida pública de su municipio, como son las

93

“Reuniones de Barrios” y el “Servicio de Quejas y Sugerencias”. Sin embargo, se reclama una

mayor transparencia por parte de las instituciones y una mejora en el nivel de participación

real de los vecinos.

Aspectos positivos

Se participa mucho en asociaciones, sobre todo personas mayores.

Los “hogares” están muy bien valorados

Aspectos negativos

Escaso relevo generacional en el mundo asociativo.

Existen estereotipos negativos asociados a los hogares del jubilado.


Ampliar las actividades del hogar a personas de todas las edades.

Crear un tejido que apoye al diálogo y la colaboración entre el mundo asociativo.

Mayor transparencia de las instituciones.

Mejorar la participación real de las ciudadanía.

TIEMPO LIBRE

El tiempo libre ha experimentado en la sociedad moderna cambios esenciales en su

organización y ha adquirido una importancia mayor para la ciudadanía. Algunas personas

superan el umbral de los 65 años, las de más edad han tenido una trayectoria vital en la que la

necesidad de afrontar el día a día no les permitía ejercer la capacidad de elección sobre su

tiempo libre. Este estilo de vida ha delimitado su realidad y en la vejez se encuentran, en

muchos casos, sin habilidades para la utilización del tiempo libre. La cultura del ocio que

impera en la actualidad está muy lejos de la realidad que estas personas han vivido. (Barrio,

2007)

Las nuevas generaciones de personas mayores distan mucho de las anteriores. Tienen mayores

niveles de formación, han podido disfrutar de tiempo libre en etapas anteriores, han

madurado con el boom de las nuevas tecnologías y, en el caso de las mujeres, se han

incorporado al mercado de trabajo. Todas estas circunstancias convergen en una diferente

forma de ver el mundo y de experimentar el tiempo libre en la vejez. (Barrio et al 2015)

En general, puede afirmarse que un comportamiento de tiempo libre tiene sentido cuando

cumple tareas importantes para la autorrealización humana (Weber, 1969: 212). El uso del

tiempo libre de manera satisfactoria incide directamente en la calidad de vida de las personas.

Esto cobra especial relevancia para el grupo de personas mayores, cuando la actividad

inherente al empleo o las responsabilidades que derivan de la maternidad/paternidad

desaparecen o se reducen y se dispone de más tiempo libre. En estos casos, las actividades con

las que ocupa ese tiempo son las encargadas de proporcionar al sujeto nuevas referencias y

significaciones. En este sentido, el mantenimiento de una vida social activa, a través de las

actividades de ocio, no sólo resulta un elemento clave a la hora de prevenir la dependencia,

sino que además garantiza un envejecimiento satisfactorio tanto a nivel cuantitativo como

cualitativo y contribuye al aumento de mayor satisfacción vital, entendida como bienestar

físico, psicológico y social. (Fundación EDE, 2013)

94

En el repaso de actividades que partica la población mayor, según los datos de la ECV+55 2014,

destaca que prácticamente el total de población realiza actividades sedentarias, entre las que

se engloba: leer, escuchar la radio o ver la televisión. Un aspecto positivo de estas prácticas es

que para toda la población consumidora de medios de comunicación (cualquiera que sea su

edad, sexo, clase social u otro rasgo definitorio de su estatus), el periódico, la televisión o la

emisora de radio elegida como producto periodístico cumple, como primera y fundamental

misión, la de hacerles sentirse partícipes del mundo en que viven, la de persuadirles con la

íntima percepción de que no se encuentran solos o solas, de que pertenecen, como miembros

activos, a la comunidad. (García, 2005)

El segundo grupo de actividad con mayor porcentaje de población es el relacionado con las

actividades físicas (hacer ejercicio, pasear, ir al monte, practicar algún deporte, etc.). El 87,1%

de la población de 55 y más años de la CAE realiza estas actividades, es decir, la mayoría de la

población de estas edades practica ejercicio físico. La realización de estas prácticas, además de

mantener la forma física y mental, ayuda a la prevención enfermedades. Estos beneficios se

unen a los de tipo psico-social, como la oportunidad de relacionarse y de aceptación del

cuerpo. Existe amplia evidencia científica probada sobre la importancia del ejercicio físico en el

mantenimiento de la salud y de la actividad en la vejez. De hecho, constituye uno de los pilares

del paradigma del envejecimiento activo desarrollado por la OMS. (Agulló 2001)

Denominadas como actividades de vida social se enmarcan aquellas prácticas de interacción

social como: salir a comer o cenar, reunirse con las amistades, ir al bar-cafetería, ir a bailar, ir

al club o centro de mayores, etc. Es decir, todas aquellas actividades de ocio y recreación que

se suelen hacer acompañadas de otras personas y que su objetivo principal es la interacción.

Un 82,4% de las personas declaran realizar estas actividades. En este tipo de actividades la

clave son las relaciones sociales. La cantidad y calidad de las relaciones que tiene una persona

y que le proveen de ayuda, afecto y autoafirmación personal tienen no sólo influencia en el

funcionamiento social de esa persona, sino que median en el mantenimiento de la autoestima

durante la vejez y tiene una posible función “amortiguadora” en el caso de las pérdidas (Díaz-

Veiga, 1987 en Yanguas Lezaun, 2006)

Siguiendo con los datos ofrecidos por la ECV+55 (2014), 6 de cada 10 personas de 55 y más

años realizan viajes, excursiones o turismo. La actividad de ocio-turístico es ante todo una

"práctica social" a través de la cual las personas satisfacen sus necesidades vitales. En ella se

pueden identificar varias dimensiones o componentes principales, que como actividad refieren

a: movimiento/desplazamiento hacia otro lugar diferente al de su residencia, una forma o

manifestación de ocio, descubrimiento, interacción con el ambiente, experiencia,

temporalidad, contacto intercultural y economía. Asimismo, en la experiencia turística

intervienen procesos de interacción social, como consecuencia de los efectos que la actividad

turística tiene sobre los turistas y/o sobre la población local (Marín, 2006).

Ir a actos religiosos es considerada una actividad de ocio porque supone salir del hogar y

mantener contacto con otras personas. Entre las generaciones de más edad y las mujeres es

una actividad que ha tenido y tiene vital importancia. (Barrio et al, 2015). Estas actividades son

realizadas por un 55% de la población.

95

Por otro lado un 49,5% de las personas declara realizar actividades de ocio doméstico. Dentro

de estas actividades, se encuentran especificadas en el cuestionario: cuidar de un huerto o

jardín, hacer manualidades, bricolaje, punto, ganchillo, etc. Todas estas tareas descritas tienen,

de alguna manera, una vinculación con el trabajo y a la vida doméstica.

En el marco de las actividades culturales se encuentran: ir al cine, al teatro, acudir a

exposiciones, asistir a charlas, etc. Un 46,4% declara realizar estas actividades. Los hábitos

culturales vienen determinados por características sociales y de historia de vida. El nivel de

instrucción, el estatus económico-social y las costumbres adquiridas durante toda la vida

inciden directamente en el consumo actual de cultura. (Barrio et al, 2011).

Porcentajes de personas de 55 y más años que realizan actividades de tiempo libre según

tipo, 2014



Otro dato destacable es que un 36,8% de las personas de 55 y más años han utilizado internet

a lo largo del último año. La creciente utilización de las nuevas tecnologías en la vida cotidiana

de las personas mayores supone un aumento en su calidad de vida, su salud y su autonomía.

Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) también permiten a las personas de

edad seguir activas en el trabajo y en su comunidad participando de su entorno. En los últimos

años, el fomento del uso de las TIC por parte de las administraciones públicas ha incluido de

manera expresa al grupo poblacional de más edad, ya que son amplios los beneficios que

pueden aplicársele. (Barrio et al, 2015)

Las activadas de participación social ya han sido analizadas en el apartado anterior. A destacar

aquí es que son las actividades de tiempo libre que realizan un menor porcentaje de población,

junto con las educativas.

Respecto a las actividades educativas, un 12,9% de las personas de 55 y más años ha asistido a

algún curso, universidad, clases, etc. La educación, el aprendizaje permanente o la adquisición

de conocimientos y actitudes juegan un papel fundamental para el desarrollo de las personas,

así como para su participación en la sociedad. (Fundación EDE, 2013) En los últimos años ha

crecido notoriamente la oferta formativa para el colectivo de personas de más edad (cursos y

talleres de alfabetización, formación en las nuevas tecnologías, cursos y talleres de temáticas

96

diversas, programas universitarios para personas mayores, etc.). Todo ello contribuye

notoriamente al envejecimiento activo de las personas, así como a la participación y presencia

de las personas mayores en la sociedad. (Fundación EDE, 2013) Aun así, la implicación de las

personas mayores en actividades educativas sigue siendo minoritaria.

La Encuesta de amigabilidad nos ofrece además otra información relevante. Para un 32,5% de

las personas encuestadas hay una amplia variedad de actividades de tiempo libre en sus

municipios, un aspecto muy positivo. Porcentaje 3 puntos superior opina que estas actividades

de ocio son, además, asequibles. Y para el 60,2%, los lugares donde se pueden realizar estas

actividades (el hogar, centros culturales, teatros, centros deportivos, etc.) están muy o

bastante bien ubicados. Lo que supone en general una buena percepción sobre estos aspectos

relacionados con las prácticas de tiempo libre. En el caso concreto de las personas mayores

encuestadas, respondieron a estas preguntas elevando los porcentajes de manera positiva. Es

decir, perciben que existe una amplia variedad de actividades, más que la población de menor

edad. Se posicionan en mayor grado en que son asequibles y en la buena ubicación de los

espacios donde disfrutar de su tiempo de ocio.

Tiempo libre


Hay una amplia variedad de

actividades de tiempo libre 7,6 22,3 33,5 25,3 7,2 4,0

Las actividades de ocio son

asequibles 6,7 17,8 35,7 29,0 6,3 4,5

Los lugares de ocio y tiempo

libre están bien ubicados 2,6 7,4 26,6 46,1 14,1 3,2



97

Más allá de las oportunidades de tiempo libre en el hogar, el ocio moderno tiene un carácter

marcadamente económico. Un ocio en cuyo acceso el dinero actúa como elemento segregador

y, en último término, discriminante. Casi cualquier actividad de ocio representa un coste

económico para el asistente, coste que puede resultar excesivo para personas con rentas

bajas. Otro elemento segregador característico del ocio actual es el uso nuevas tecnologías

para su adquisición. Por ejemplo, para comprar entradas para el cine, el teatro, un concierto,

un evento deportivo, realizar un viaje, etc, cada vez se hace más necesaria la utilización de las

tecnologías. Las posibilidades que ofrece internet para el consumo del ocio, puede resultar

problemático en el caso de personas que no tengan tan fácil el acceso a esta tecnología.


Resulta necesario eliminar las barreras que impiden que las personas mayores puedan

disfrutar de las actividades culturales y de ocio, crear programas de ocio específicos para

mayores, pero sobre todo no segregar, incluir a las personas mayores en todas las actividades

de ocio ofertadas por el municipio como potenciales usuarios.

Hablar de ocio para mayores parece evocar la imagen de un recinto repleto de personas de

unas mismas condiciones etáreas, cuando se debería apostar por integrar este potencial

público como parte del más amplio que constituye la sociedad completa. Esta idea enlaza con

el desarrollo de programas intergeneracionales, mediante los cuales se intenta romper la

separación y los prejuicios mantenidos por jóvenes y mayores, logrando que compartan

espacios y actividades para llegar a conocerse y comunicarse en condiciones de igualdad.


Por otro lado, la salud es la principal frontera para disfrutar de las actividades de ocio.

Envejecimiento activo y dependencia son dos conceptos que normalmente se polarizan en los

programas sociales. Un aspecto destacado y que se refleja en los grupos es la baja

participación de las personas en situación de dependencia en actividades de ocio. Es evidente

la estrecha relación entre este hábito y la dependencia, aunque a veces sea difícil conocer cuál

es la causa y cuál la consecuencia, pues si bien el sedentarismo ha sido señalado como factor

de riesgo para entrar en discapacidad, también es cierto que una enfermedad crónica que

cause dependencia puede ser motivo de una menor movilidad y un mayor sedentarismo en

hábitos cotidianos.

Habitualmente los programas dirigidos a personas mayores se organizan en dos segmentos,

que se delimitan a partir de los niveles de autonomía funcional. Por una parte, las actuaciones

de promoción, y por otra las de asistencia. Las iniciativas que incorporan la noción

participación y ocio forman parte de las primeras, mientras que raramente aparecen en las

segundas, es decir en las actuaciones dirigidas a las personas mayores frágiles. Este conjunto

de situaciones pone de manifiesto una tarea pendiente: la necesidad de avanzar en esquemas

y prácticas que incorporen una perspectiva de la participación en la que las personas mayores

frágiles tengan un lugar (Pérez Salanova, 2003: 8). Es necesario dar un paso más en la oferta de

ocio y tiempo libre para las personas mayores, teniendo en cuenta el sector poblacional de las

personas en situación de dependencia, incorporándoles como sujetos y promocionando su

participación. Se plantea trabajar con conjunto con la persona responsable del trabajo social

98

en el municipio para identificar personas de este colectivo y sus intereses para poder diseñar y

poner en marcha algún programa en un intento de paliar esta necesidad. (Barrio, 2007)

Asimismo, también hay que incluir a “mayores jóvenes”, en actividades adaptadas a sus

condiciones. Este colectivo, en situación liminal, se encuentra a caballo entre los trabajadores,

con quienes aún se identifican, y los jubilados mayores, cuyas actividades rechazan so pena de

resultar estigmatizados, conjurando con este rechazo el temor a un envejecimiento repentino:

como en el trabajo, la actividad “hace” al sujeto. Se debe apostar por tanto por ampliar la

oferta de ocio amplia en el que se incluya a personas de todas las generaciones, para poder

elegir la propia según el estilo de vida y los intereses. Llegar a una determinada edad, en este

caso los 65 años, no conlleva que las personas, estilos de vida y preferencias desaparezcan.


Aspectos positivos

Elevada participación en actividades de tiempo libre destacando las de ejercicio físico.

Muy buena valoración de los hogares.

Existe una amplia variedad de actividades.

Las actividades son asequibles.

Los lugares donde se realizan están bien ubicados .

Aspectos negativos

El uso de las tecnologías para el acceso a actividades de tiempo libre, supone una

barrera para aquellas personas poco usuarias de TICs.

Lugares de ocio como los hogares, pueden resultar segregados y poco atractivos para

las nuevas generaciones de personas mayores.

Escasez de programas de envejecimiento activo para las personas en situación de

dependencia.


Mantener diferentes vías de acceso a las actividades de ocio.

Fomentar centros de ocio en los que se compartan espacios con personas de todas las

edades.

Impulsar actividades de ocio y envejecimiento activo para personas en situación de

dependencia o fragilidad.

EMPLEO

En algunos lugares del mundo las circunstancias económicas obligan a las personas mayores a

mantener un trabajo remunerado mucho después de su edad de jubilación. Una comunidad

amigable con la edad provee opciones para que las personas mayores sigan contribuyendo a

sus comunidades, ya sea a través de un empleo remunerado o trabajo voluntario, según su

elección. (OMS 2002)

Algunas de las propuestas de la OMS en este sentido se relacionan con: promover una gama

de oportunidades de trabajo flexibles y remuneradas adecuadas para las personas mayores;

eliminar la discriminación en base únicamente a la edad en la contratación, conservación,

99

promoción y capacitación de empleados; o apoyar las opciones de trabajo autónomo para

personas mayores.

Según los datos del Eustat, la tasa de ocupación de la población de 55 y más años ha

aumentado en los últimos años, sobre todo en las mujeres, pasando del 13,5% en 2011 al

17,9% en el 1er Trimestre de 2016.

Tasa de ocupación de la población de 55 y más años de la C.A. de Euskadi, según sexo

Fuente: EUSTAT. Encuesta de Población en Relación con la Actividad

Según la información contenida en el informe de la Comisión Europea “The 2015 Ageing

Report” (Informe sobre Envejecimiento 2015), el aumento en la tasa de participación en el

mercado de trabajo para el segmento de 55-64 años entre 2013 y 2060 en Europa aumentará

alrededor de 20 puntos para las mujeres y 10 para los hombres (15.8 en total). Estas cifras son

las más elevadas respecto al resto de cohortes de edad. Para el total de personas de entre 20 a

64 años se prevé un aumento del 3.5%.

Aunque todavía son escasas las prácticas orientadas al funcionamiento flexible y a fórmulas

innovadoras de organización del trabajo, se percibe un aumento de las tasas de actividad de la

población mayor.

Las políticas de contratación y retención de la población de más edad no sólo no han estado

presentes, sino que la política de jubilaciones ha promovido más bien la prematura salida del

mercado laboral. El fomento de los contratos de relevo y sustitución ha jugado, sin duda, un

papel relevante a la hora de diluir la importancia de la gestión de la edad en las plantillas. En su

origen dichas fórmulas fueron concebidas como una medida coyuntural para propiciar el

empleo de jóvenes en etapas de crisis y alto desempleo, pero con el tiempo se fueron

consolidando y arraigando en la cultura social y empresarial. El resultado ha sido que la

expectativa de jubilación anticipada ha quedado interiorizada y que tanto el empresariado

como la población trabajadora han visto confluir sus intereses en pro de acortar la vida laboral

del colectivo sénior.

100

Según los datos de la ECV+55 (2014), un 34.3% de las personas jubiladas declaraban que les

hubiese gustado seguir trabajando cuando se jubilaron. Estas personas perciben la jubilación

como algo no decidido y contrario a su voluntad. Pero cuando se pregunta quién está de

acuerdo con el aumento de la edad de jubilación, sólo un escaso 8.0% responde

afirmativamente. La gran mayoría, el 83.4%, declara no estar de acuerdo con esta medida.

Respecto a la posibilidad de poder combinar la jornada laboral según su interés

complementándola con una pensión parcial en vez de la jubilación, los porcentajes se elevan.

Casi 2 de cada 10 personas de 55 y más años está de acuerdo con esta propuesta. Un 24.5% de

las personas de generaciones más jóvenes y casi 3 de cada 10 de las personas con estudios

secundarios o superiores.

Parece que aunque las personas, de manera individual, tengan actitudes positivas acerca del

aumento de la edad de jubilación y el mantenimiento en el puesto de trabajo, cuando se les

pregunta de manera global por el impulso de este tipo de medidas, están mayoritariamente en

contra. Lo que sugiere un claro indicador de que la decisión personal en cada situación prima

sobre normas estandarizadas. (Barrio et al 2015)

Aspectos positivos

Aumento de las tasas de empleo entre la población de 55 y más años, sobre todo en

mujeres.

Aspectos negativos

Escasez de programas que promuevan el mantenimiento en el mercado laboral de

personas mayores que así lo deseen.


Promover el mantenimiento en el mercado de trabajo una vez traspada la edad de

jubilación de las personas que así lo deseen.

101

6. RESPETO E INCLUSIÓN SOCIAL

Las actitudes y percepciones respecto a las personas mayores y la vejez juegan un papel

importante en la vida diaria de una ciudad amigable con dichas personas, por cuanto

configuran las formas de relación con el resto de ciudadanos, así como ejercen una influencia

crucial en la propia autopercepción de los mayores. Romper con estereotipos y pre-

concepciones es un paso fundamental en la búsqueda de la integración del grupo de mayores

en la vida social del municipio. (Barrio et al, 2009)

Las personas mayores experimentan actitudes y conductas conflictivas: por un lado, muchas se

sienten respetadas, reconocidas e incluidas; mientras por otro, experimentan falta de

consideración en la comunidad, en los servicios y en el seno de la familia. Este choque se

explica en función de una sociedad y las normas de conducta cambiantes, la falta de contacto

entre generaciones, y un desconocimiento generalizado hacia el envejecimiento y las personas

mayores. Factores como la cultura, el género, el estado de salud y el status económico juegan

un papel importante. El grado de participación de las personas mayores en la vida social, cívica

y económica también está estrechamente relacionada con su experiencia de inclusión. (OMS,

2007: 47)

Según los resultados de la Encuesta de amigabilidad, para un elevado 64,4% de la muestra las

personas mayores son tratadas con respeto. Al igual que ocurre en los encuentros, existe una

percepción generalizada de que el trato es adecuado. En los encuentros realizados, además, se

debatió sobre este tema y se planteó la necesidad de hacer un esfuerzo desde las instituciones

en el cambio de imagen asociada al envejecimiento, relacionando a las personas mayores con

el concepto de envejecimiento activo. Se reclaman, por tanto, campañas de comunicación que

reflejen la realidad de las personas mayores de la actualidad, como forma de evitar la

exclusión social que todavía puede existir. En este sentido trabaja uno de los programas

generados en el marco de Euskadi Lagunkoia, el denominado Legado. Programa reconocido

por la OMS como una de las mejores buenas prácticas a nivel internacional que combate el

edadismo.

Respecto a la existencia de contacto entre las diferentes generaciones del municipio, un 35,6%

declara que es mucho o bastante. Aun así en los grupos se ha comentado que parece existir

una “segregación” por barrios, ya que en los barrios nuevos suele residir la gente joven, y en

los barrios viejos las personas de más edad. Esta puede ser una de las causas de la menor

relación entre personas de diferentes generaciones. En los encuentros también se alude al

carácter individualista de la época contemporánea en la que jóvenes y mayores se han ido

distanciando.

102

Respecto hacia las personas mayores y contacto intergeneracional.


Cree que las personas

mayores son respetadas en

su municipio 1,8 7,1 24,6 50,6 13,7 2,2

Existe contacto suficiente

entre personas de

diferentes edades 3,4 19,1 37,9 28,6 7,0 4,0



Desde diferentes organismos e instituciones se han puesto en marcha iniciativas

intergeneracionales que intentan paliar esta falta de contacto entre generaciones. Desde el

proyecto Euskadi Lagunkoia también se quiere incidir en esta cuestión, promoviendo

programas abiertos a personas de todas las edades, pero con intereses comunes, para avanzar

en la construcción de un territorio para todas las edades y aumentar la calidad de vida de

todas las personas.

Aspectos positivos

Percepción generalizada de que las personas mayores son tratadas con respeto.

Aspectos negativos

Se necesita un cambio de imagen del envejecimiento.

Falta de contacto entre generaciones.


Campañas de comunicación que reflejen la imagen del envejecimiento activo.

Ejemplo: Legado

Campañas a favor del “buen trato” a las personas mayores.

Promover programas intergeneracionales además de incidir en programas abiertos a

todas las edades

103

7. COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN

Es vital para el envejecimiento activo mantenerse conectados con eventos y personas, y recibir

información oportuna y práctica sobre cómo administrar la vida y atender las necesidades

personales. Las tecnologías de la información y comunicación en constante evolución son

herramientas útiles, pero también instrumentos de exclusión social. Independientemente de la

variedad de opciones de comunicación y la cantidad de información disponible, existe la

necesidad de contar con información relevante rápidamente accesible para las personas

mayores con diversas capacidades y recursos. (OMS, 2007).

Es básico que los flujos de comunicación en el municipio sean buenos, fuertes y estables. Que

la información sea adecuada y llegue a través de los medios más pertinentes a toda la

población. La desinformación puede contribuir a generar exclusión social. El hecho de que las

personas conozcan todas las posibilidades que el territorio les ofrece es imprescindible para

fomentar el uso de los recursos y la participación en todos los ámbitos. (Barrio et al, 2009)

Los datos de la Encuesta de amigabilidad muestran que un 34.8% de las personas se

consideran muy o bastante informadas sobre lo que ocurre en su municipio. Esta buena cifra,

constata los esfuerzos de comunicación de las instituciones. Aún así, un tercio de la población

declara estar nada o poco informada.

Los asistentes de los encuentros, principalmente el grupo que se realizaron en los hogares,

declaraban conocer bien lo que ocurre en sus municipios. Hay que tener en cuenta que estas

personas, usuarias frecuentes de este servicio, son un perfil concreto no generalizable al resto

de la población. Pero hay que constatar que el Hogar es, además, un buen lugar para el

traslado de información.

La realidad es que el traspaso de información a la ciudadanía general puede ser complejo y

complicado. Para la elaboración de los Encuentros ciudadanos se recurrió a los distintos

formatos de comunicación de los que disponían los Ayuntamiento y al reparto de folletos, y en

algunos casos resultó difícil congregar un amplio número de asistentes, sobre todo involucrar a

personas “de la calle” no vinculadas a ningún movimiento de participación. De esta forma se

pude concluir que existen muchas oportunidades que son desconocidas por los habitantes del

municipio y, por lo tanto, se pierden muchos esfuerzos realizados y muchas posibilidades de

participación.

Existe un elevado grado de coincidencia de que el mejor canal de comunicación con las

personas mayores, y personas de otros grupos de edad, es la transmisión verbal directa y

presencial, el boca-oreja. Este es el medio más valorado, tanto por su funcionalidad como por

la credibilidad que se le atribuye. Uno de los métodos más primarios y tradicionales, sobre el

que descansa el reconocimiento de la fiabilidad y, sobre todo, que debe su gran riqueza

informativa a la importancia otorgada por las personas mayores al trato personalizado,

directo, humano. (Barrio et al, 2009)

104

Otro canal interpersonal oportuno para la comunicación con personas de más edad es el

teléfono. El teléfono forma parte de la mayoría de los hogares y es un elemento común en el

teléfono. Este dispositivo también permite un trato personal y directo. Diversos estudios han

hecho hincapié en el valor del contacto telefónico como medio para comunicarse con las

personas mayores, fundamentalmente cuando se encuentran en situación de soledad

(experiencias como los “despistes” a la hora de pulsar el botón de teleasistencia, que suponen

un elevado porcentaje de las llamadas realizadas por este servicio así lo atestiguan). De hecho

es frecuente el “acompañamiento telefónico” a personas en situación de fragilidad, no

únicamente en el ámbito de los mayores. El correo ordinario con cartas personalizadas

también es un medio apreciado por estas personas, aunque no tanto por personas de

generaciones más jóvenes. (Barrio et al, 2009)

La comunicación


Se considera bien informado

sobre lo que ocurre en su

municipio 6,1 21,8 35,2 29,9 4,9 2,2

Conoce centros públicos donde

poder acceder a internet de

forma gratuita 15,5 17,5 21,0 30,6 12,0 3,3



En todo momento se estiman más convenientes los medios y formas de comunicación

tradicionales que el uso de las nuevas tecnologías para la comunicación con las personas

105

mayores. El uso de las nuevas tecnologías de la información y comunicación entre las personas

de más edad sigue siendo minoritario, aunque está creciendo de manera exponencial en los

últimos años.

Según los datos de la última Encuesta sobre el equipamiento y uso de las nuevas tecnologías de

las información y comunicación en los hogares (INE, 2016) un 40,3% de la población de entre

65 y 74 años han utilizado internet en los últimos 3 meses. Cifras que contrastan con los

correspondientes a la población total vasca, con un 84.8% de usuarios. Sigue existiendo por lo

tanto, una importante brecha digital o diferencia en el acceso y uso de estas tecnologías entre

la población mayor, que pone en evidencia la poca eficacia de estos medios, así como su

carácter excluyente.

Las ventajas evidentes que, sin embargo, aportan estas nuevas tecnologías hacen necesaria la

inclusión de todos los sectores de la población en el acceso a la información disponible a través

de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. La formación y las ayudas para

la adquisición de ordenadores y el acceso a internet son buenas iniciativas.

Según los datos ofrecidos por la Encuesta de amigabilidad, un 42% de la población encuestada

conoce los lugares donde se puede acceder a internet de manera gratuita en sus municipios.

Este porcentaje se eleva levemente en el caso de las personas mayores encuestadas, lo que es

un buen síntoma del buen uso de esos espacios por este grupo.

Los KZguneas situados en todos los municipios de Euskadi intentan paliar estas necesidades

con personal cualificado para asistir y apoyar en el uso del ordenador e internet a las personas

que así lo solicitan. Se plantea la necesidad de poner en marcha campañas de comunicación

para visibilizar entre la población el KZgunea del municipio y sus multiples utilidades,

ejemplizando con la ayuda en la realización de actividades cotidianas en internet, desde para

sacar una entrada hasta reservar un billete o un hotel.

Otro de los puntos en que la comunicación puede presentar problemas es en la no adecuación

del propio mensaje a las condiciones de su potencial receptor. La comunicación dirigida a las

personas mayores debe adaptarse, en su afán por resultar amigable, a las diversas situaciones

(de salud, de nivel educativo, de condición económica, etc.) de un colectivo tan heterogéneo

como el de los mayores. Las dificultades auditivas o los problemas de visión, puntuales de una

persona, no deben ser un obstáculo insalvable a la hora de hacer llegar información de interés

a estos ciudadanos que, de lo contrario, serían excluidos de la participación en la vida social del

municipio. (Barrio et al, 2009) Así, se apunta la necesidad de, en línea con lo anterior, adaptar

las formas en las que se comunica la información pertinente a las características de las

distintas personas mayores, evitando, como regla general, folletos con letras demasiado

pequeñas, mensajes excesivamente largos o lenguaje complicado. En cualquier caso, se vuelve

a insistir en el valor de la comunicación personal (y personalizada), humana, como vía más

eficaz para informar a las personas mayores e, incluso, como medio para potenciar que

posteriormente participen en aquello de lo que se les informa.

Aspectos positivos

Las personas se consideran muy o bastante informadas.

106

El Hogar es un buen lugar para trasladar información.

En general se conoce los lugares donde acceder a internet de manera gratuita.

Aspectos negativos

Existen muchas oportunidades de comunicación desconocidas por la ciudadanía.


Potenciar la transmisión verbal al comunicarse con las personas mayores.

Adaptar las formas en que se comunica a las características de las personas mayores

(letras de tamaño adecuado, mensajes cortos, lenguaje sencillo…)

Poner en marcha una campaña de comunicación para visibilizar el KZgunea y sus usos.

107

8. SERVICIOS SOCIALES Y SANITARIOS

El sistema sanitario y los servicios sociales de un territorio configuran la estructura formal de

apoyo esencial para el mantenimiento de la salud y la independencia de las personas. El

desarrollo, conocimiento, accesibilidad y utilización de estos recursos contribuyen al buen

funcionamiento de un municipio amigable. (OMS, 2007)

Entre la población de todas las edades encuestadas (Encuesta de Amigabilidad) existe un alto

grado de desconocimiento de los recursos sociales disponibles vinculados a las personas

mayores. Sólo un 28.1% conoce mucho o bastante el SAD y un escaso 21.7% conoce el servicio

de teleasistencia. El servicio de Residencias y los Centros de día son algo más conocidos, por un

31.5% y un 36.1% respectivamente. Entre las personas mayores encuestadas se eleva el grado

de conocimiento de estos servicios. Pero, aunque las cifras aumentan en este grupo, siguen

considerándose escasas, teniendo en cuenta que son servicios dirigidos a este grupo

poblacional.

En los encuentros se plantea que los/as vecinos/as tienen un conocimiento muy superficial y

escaso de los recursos sociales disponibles y por ello es necesario mejorar la divulgación los

mismos, de manera que las personas mayores puedan ser conscientes de las ventajas socio-

sanitarias que pueden ofrecerles. Para ello, proponen la realización de ferias o eventos, en las

cuales se pueda acceder a una información más detallada.

Sin embargo, y a pesar de este desconocimiento, los participantes de los encuentros valoran

muy positivamente la existencia de este tipo de recursos.

Conocimiento de los diferentes recursos sociales y ubicación centro de salud.

108


SAD 25,9 23,1 18,6 20,9 9,3 2,1

Teleasistencia 32,9 24,7 15,2 15,4 9,4 2,4

Centros de día 17,1 21,4 21,2 23,1 14,8 2,3

Residencias 22,2 22,5 20,9 20,6 11,4 2,5

C.Salud:Ubicación 3,1 5,5 19,8 42,4 27,1 2,1



Según los datos a Diciembre de 2013 ofrecidos por el IMSERSO (2015) sobre el Servicio de

Ayuda a Domicilio (SAD), en la CAE se contabilizan 11.050 personas usuarias, lo que supone un

índice de cobertura sobre la población total de mayores del 2,43%. La edad media de las

personas usuarias es de 81 años y la intensidad horaria del servicio es de una media de 19,44

horas/mensuales por persona.

Según los datos de Udalmap sobre Bienestar Social, el grado de ocupación de los centros de

día es del 88,87% en la CAE, distribuyéndose por territorio en un 91,63 en Álava, un 90,27 en

Gipuzkoa y un 86,85 en Bizkaia. Lo que significa que hay una elevada tasa de ocupación de este

tipo de centros.

Grado de ocupación de los centros de día

(3ª edad y personas con discapacidad) (%) (2011)

Entidad Valor

CAE 88,87

Araba/Álava 91,63

Bizkaia 86,85

Gipuzkoa 90,27



En total hay 33 municipios en la CAE que tienen un 100% en el grado de ocupación, son:

Amurrio, Arraia-Maeztu, Asparrena, Barrika, Bergara, Bidania-Goiatz, Deba, Elgeta, Elgoibar,

Ermua, Errezil, Gorliz, Harana/Valle de Arana, Hernani, Hondarribia, Idiazabal, Iruña Oka/Iruña

de Oca, Lasarte-Oria, Legazpi, Leioa, Mendaro, Mungia, Muskiz, Ordizia, Oñati, Portugalete,

Sondika, Valdegovía/Gaubea, Valle de Trápaga-Trapagaran, Zarautz, Zegama, Zigoitia y Zumaia.

109

Grado de ocupación de los centros de día

(3ª edad y personas con discapacidad) (%) (2011)



La tasa de cobertura de centros de día es de 8,9 por cada mil habitantes de 65 y más años. Esta

tasa se calcula según el número total de plazas en centros de día para la 3ª edad, por cada mil

habitantes de 65 y más años. Gipuzkoa es el territorio con mayor tasa de cobertura (11,34),

seguido de Álava (9,61) y Bizkaia (7,27).

Plazas en centros de día para la 3ª edad

(‰ habitantes de 65 y más años) (2011)

Entidad Valor

CAE 8,9

Araba/Álava 9,61

Bizkaia 7,27

Gipuzkoa 11,34



Los cinco municipios de la CAE con mayor índice de cobertura en centros de día son: Bidania-

Goiatz 130,43, Berastegi 119,05, Harana/Valle de Arana 105,77, Zigoitia 84,75, y Dima 76,63.

110

Plazas en centros de día para la 3ª edad.

(‰ habitantes de 65 y más años) (2011)



El grado de ocupación en los centros residenciales también es muy elevado. En la CAE se sitúa

en el 87,44%. En Álava es el 92,83%, en Gipuzkoa el 92,81%y en Bizkaia el 83,06%.

Grado de ocupación de los centros residenciales (3ª edad y personas con discapacidad) (%)

(2011)

Entidad Valor

CAE 87,44

Araba/Álava 92,83

Bizkaia 83,06

Gipuzkoa 92,81



Hay 22 municipios en la CAE con el 100% de ocupación: Alegría-Dulantzi, Arrasate/Mondragón,

Artzentales, Campezo/Kanpezu, Galdames, Güeñes, Hondarribia, Ikaztegieta, Laguardia,

Lanestosa, Legorreta, Meñaka, Mutriku, Ondarroa, Ribera Baja/Erribera Beitia, Sondika,

Soraluze-Placencia de las Armas, Urkabustaiz, Valle de Trápaga-Trapagaran, Villabona y

Zigoitia.

111


(2011)



El ratio de cobertura en centros residenciales, es decir, el número total de plazas en centros

residenciales para la 3ª edad ubicados en el municipio, por cada mil habitantes de 65 y más

años, es de 45,77 en la CAE. Esta media es algo superior en Álava (49,09) y Bizkaia (47,5), y algo

inferior en Gipuzkoa (41,92).

Plazas en centros residenciales para la 3ª edad. (‰ habitantes de 65 y más años) (2011)

Entidad Valor

CAE 45,77

Araba/Álava 48,09

Bizkaia 47,5

Gipuzkoa 41,92



Los municipios con mayor ratio de cobertura son: Barrika 806,82, Munitibar-Arbatzegi

Gerrikaitz, 780,22, Samaniego 623,38, Yécora/Iekora 529,41 y Meñaka 483,87.

112

Plazas en centros residenciales para la 3ª edad (‰ habitantes de 65 y más años) (2011)



Entre las aportaciones realizadas en los encuentros sobre las posibilidades formas de

alojamiento, se destacó la necesidad de fomentar otros tipos de alojamientos alternativos para

atender las necesidad de personas que viven en soledad o las personas en situación de

dependencia.

La información recogida en la Encuesta de Amigabilidad sobre los servicios sanitarios, hace

referencia a la localización de los Centros de Salud en los municipios, ya que estos servicios son

ampliamente conocidos por toda la población. En la respuesta, se destaca la generalizada

buena ubicación de estos lugares para la mayoría de los encuestados, ya que un 69,5% se

muestra satisfecho. El acceso de este servicio es clave para un territorio amigable. Contar con

servicios de salud correctamente ubicados y de fácil acceso es de importancia fundamental

para las personas mayores (OMS, 2007).

Aspectos positivos

Elevado grado de ocupación tanto de Centros de día como de Residencias para

personas mayores.

Buena ubicación de los centros de Salud.

Aspectos negativos

Elevado desconocimiento de los recursos sociales disponibles vinculados a personas

113

mayores (SAD, Centros de día, Residencias).


Potenciar la información sobre los recursos sociales existentes para personas

mayores.

114

9. SATISFACCIÓN Y ÁREAS PRIORITARIAS

En la Encuesta de amigabilidad se recogió en el último lugar una serie de ítems para medir el

grado de satisfacción sobre los diferentes aspectos de sus municipios en un intento de conocer

aquellas áreas más desarrolladas y las que necesitan de un mayor impulso para avanzar en la

amigabilidad (escala de 0 a 10, donde 0 significa nada satisfecho/a y 10 completamente

satisfecho/a).

En este sentido, los resultados muestran que lo más valorado, con una nota media de un 7,44

es la relación mantenida con la familia, vecinos, amigos, etc., es decir, se tiene una excelente

valoración del tejido social existente. Las personas de más de 65 años están más satisfechas

con sus relaciones que la población de menor edad. Este grupo de personas detenta una red

social de familiares, vecinos y comerciantes más fuerte que las personas de otras edades.

Como ya se ha comentado, el tejido social es una de las áreas más potentes en la sociedad

vasca y se debe seguir fomentando su continuidad, visibilidad y permanencia. Promover

barrios y municipios inclusivos, con personas de todas las generaciones, donde se favorezcan

las relaciones sociales, el contacto intergeneracional, la ayuda mutua y la corresponsabilidad.

Satisfacción (Escala 1-10)…



En segundo lugar se valoró con un 6,73 de media a los servicios sociales y sanitarios. Aunque

existe un elevado índice de desconocimiento de los servicios sociales, se valoran muy

positivamente. También las personas de más edad, más usuarias de estos servicios, dan

mejores valoraciones que el resto de la población.

En el tercer puesto se situa el respecto y la inclusión de las personas mayores, con una

valoración media de 6,68%.

Los tres aspectos peor valorados del municipio son, empezando por el último: la vivienda con

un 5,40 de media, la comunicación e información con un 5,78, y la participación social con un

5,89.

Los problemas de la vivienda que se han declarado están referidos en el ámbito de la carestía,

el precio de la vivienda en Euskadi se percibe como elevado por la población general. También

115

se han analizado aspectos relacionados con la accesibilidad y la adaptación de las mismas

como propuestas a mejorar.

La comunicación e información es un aspecto a mejorar generalizado en todas las áreas. Se

debe trabajar en profundidad en la forma de trasladar la información a la ciudadanía.

También parece necesario fomentar nuevas oportunidades de participación social

(voluntariado, asociacionismo) para las personas mayores y la sociedad en general. Como se ha

comentado, hay que hacer hincapié en actividades compartidas por las distintas generaciones

con un objetivo común.

Respecto al transporte, en los datos se ha destacado el elevado uso del coche particular y que

una gran parte de la población vasca se moviliza por motivos de trabajo o de estudios, lo que

supone un elevado tránsito de vehículos.

Esta batería de preguntas puede servir para detectar las prioridades en las actuaciones

municipales. De tal manera que la vivienda, la comunicación e información, la participación

social y el transporte, pueden considerarse como ámbitos de actuación prioritarios en la

agenda política.

En la “Encuesta de Condiciones de Vida de 2014” también se recogió un listado de aspectos a

mejorar para hacer su municipio un lugar más amigable. Entre ellos destacan: la vivienda,

seguido del respeto y la inclusión social, y los servicios sociales y de salud para las personas

menores de 80 años. Entre las personas octogenarias, la mejora en los servicios sociales y

sanitarios, facilitando su uso, prima más que el respeto y la inclusión; y el transporte público,

con más paradas, más frecuencia y más asequible, sobre los espacios al aire libre y edificios

públicos.

Por tanto, la vivienda se configura como uno de los temas claves para mejorar la amigabilidad

del territorio, con el objetivo de aumentar las viviendas asequibles, accesibles y adaptadas.

116

Aspectos a mejorar en favor de la amigabilidad según edad, 2014

Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida de las personas de 55 y más años en Euskadi, 2014. Departamento de

Empleo y Políticas Sociales. Gobierno Vasco.

117

4. PLANIFICACIÓN

El Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco ha realizado diferentes

acciones en torno a la planificación de futuro de este proyecto. La más importante se

desarrolla dentro de la “Estrategia Vasca de Envejecimiento Activo 2015-2020”, en la que se

enmarca, lo que se podría considerar, el “Plan de Amigabilidad Euskadi Lagunkoia”.

También se ha trabajado en este sentido en el proceso de reflexión denominado

“Gobernatza+65”, en el que se ha recogido una propuesta que hace mención directa al

proyecto.

ESTRATEGIA VASCA DE ENVEJECIMIENTO ACTIVO 2015-2020: PLAN DE

AMIGABILIDAD

El Área 3 de la “Estrategia Vasca de Envejecimiento Activo 2015-2020” se denomina

“Amigabilidad y participación en la construcción de una sociedad del bienestar” y plantea que

la reformulación de un modelo de Gobernanza en Euskadi más acorde con la estructura de su

población, actual y futura, pasa por un replanteamiento de la conceptualización de la

participación ciudadana, que constituye la base del movimiento internacional de amigabilidad

de las ciudades, pueblos y entornos.

“El momento histórico y social actual es otro y las políticas de participación han de reconocer y

promover la posición activa, autónoma y empoderada de las personas que envejecen. La

amigabilidad es un excelente instrumento para este proceso, que ayuda a las personas a

desarrollar todo su potencial en la mejora de calidad de vida y a participar en la sociedad de

acuerdo con sus necesidades, deseos y capacidades. Las personas mayores se convierten así en

el núcleo motor de este movimiento, siendo protagonistas, ejemplo y líderes del desarrollo del

proyecto. A través del mismo se fomenta y equilibra la responsabilidad personal, el encuentro y

la solidaridad intergeneracional, así como la creación de entornos favorables al envejecimiento.

Para ello es imprescindible, como ya se ha comentado, promover el enfoque transversal de este

proyecto, teniendo en cuenta, además de a los sistemas sanitario y de servicios sociales, a los

que tienen competencias en materia de educación, empleo, cultura, vivienda, transporte,

seguridad social, justicia, desarrollo rural y urbano y otros. Su actuación es imprescindible para

conseguir la deseada mejora en la calidad de vida de la ciudadanía, sin distinción de edad”.

(Estrategia: 57)

El objetivo de esta área se concreta en: Promover la generalización del paradigma

“amigabilidad” en Euskadi, garantizando el protagonismo y la participación de las personas que

envejecen en este proceso.

Las líneas de actuación recogidas aquí se establecen en:

3.1 Impulsar el crecimiento de la acción voluntaria y de los movimientos participativos de

colaboración comunitaria con y entre las personas que envejecen.

Acciones:

118

• Promover la creación de foros de participación ciudadana, especialmente en

entornos educativos, donde se valore la contribución de las personas mayores en la

construcción y mantenimiento de la sociedad del bienestar, así como su aportación

social.

• Analizar el papel de la persona mayor en el contexto del voluntariado en Euskadi.

• Impulsar iniciativas que faciliten la colaboración y participación activa de las

personas mayores en actuaciones de carácter comunitario o vecinal.

• Apoyar iniciativas que impulsen el componente intergeneracional allí donde viven las

personas, aumentando las oportunidades para establecer vínculos entre las

generaciones, así como transmisión de conocimiento, cultura y valores positivos.

• Elaborar un mapa de los diferentes servicios y programas de los centros de mayores,

difundirlo y evaluar el impacto de dichos centros en sus diversas modalidades. Realizar

propuestas de mejora y adaptación de las propuestas públicas a los nuevos perfiles de

personas mayores, con perspectiva de género.

• Elaborar guías de los recursos sociales existentes para las personas mayores en la

Comunidad Autónoma, por Territorios Históricos.

• Dar a conocer los espacios y oportunidades de participación, presencial y virtual,

para las personas mayores y promover otros nuevos.

• Promover la incorporación de las personas mayores a centros sociales y culturales

destinados a toda la población, muy especialmente en los entornos rurales.

• Definir estrategias para potenciar y visibilizar la presencia activa de personas

mayores en ámbitos dePromover el conocimiento y la participación de personas

mayores en el uso de las nuevas tecnologías y en las redes sociales de información y

comunicación.

• Fomentar la participación ciudadana 2.0 a través de las TIC.

• Promover el mantenimiento de redes de relación social y la creación de otras nuevas,

para prevenir situaciones de soledad no deseada.

• Desarrollar iniciativas de carácter didáctico para obtener habilidades y competencias

que ayuden a gestionar y disfrutar de la soledad evitando la reproducción de

estereotipos en este tema.

• Apoyar iniciativas de voluntariado para el acompañamiento a personas que se

sienten solas y desean compañía, con el fin de evitar situaciones de aislamiento social

y sus consecuencias.

• Promover el valor social de las acciones voluntarias y la incorporación de las

personas mayores a las organizaciones existentes.

119

• Apoyar, desde las administraciones públicas, la formación de personas voluntarias

mayores, ofreciéndoles suficiente información y consejo sobre las acciones y el

compromiso que pueden asumir, en función de sus competencias, expectativas y

deseos.

• Promover la creación de Bancos del Tiempo como herramienta de cohesión social y

fomento de la solidaridad y relaciones sociales intergeneracionales, contribuyendo a la

conciliación de la vida laboral y familiar en condiciones de igualdad para hombres y

mujeres. Servicios necesarios para la comunidad, sin que ello implique intrusismo

laboral.

3.2 Valorar la transferencia de cuidados y apoyos prestada por las personas mayores en el

ámbito familiar, fomentando la corresponsabilidad.

Acciones:

• Proporcionar apoyo y formación a las y los cuidadores familiares de personas

mayores, fomentando la corresponsabilidad en esta labor, sin distinción de sexos.

• Sensibilizar a la sociedad sobre la necesidad de promover una colaboración racional y

corresponsable en el cuidado de los nietos y nietas por parte de sus abuelos y abuelas,

evitando situaciones de carga no deseada, aun cuando no sea explícitamente

manifestada.

• Difundir información sobre el impacto económico de los cuidados y apoyos que

actualmente ofrecen las personas mayores en el ámbito familiar.

• Sensibilizar a la población sobre la necesidad e importancia de la corresponsabilidad

entre mujeres y hombres en las labores de cuidado, cualquiera que sea quien las

reciba, y también en las labores domésticas.

3.3. Impulsar los procesos de amigabilidad en Euskadi

Acciones:

• Ampliar la Red de municipios adheridos a la iniciativa Euskadi Lagunkoia

Sustraietatik.

• Garantizar la participación activa de las personas de edad en el diagnóstico y puesta

en marcha del proceso de amigabilidad de sus pueblos, ciudades y territorios.

• Implicar al sector privado en el movimiento de amigabilidad, impulsando programas

como “Establecimiento Amigable”.

• Fomentar una imagen real de las personas mayores vinculándolas a su valor social en

la transmisión del patrimonio inmaterial de Euskadi, con iniciativas como “Legado” del

proyecto Euskadi Lagunkoia.

120

• Integrar a las personas que envejecen en el diseño del Plan de Amigabilidad del

municipio.

• Incorporar la perspectiva “edad” al diseño urbano, integrándola siempre en el

enfoque intergeneracional y de género.

• En el marco del proyecto Euskadi Lagunkoia promover la participación de las

personas mayores en los planes urbanísticos, impulsando su papel “consultor y

validador” desde la perspectiva de amigabilidad, accesibilidad y diseño universal.

• Mantener el espacio público como lugar seguro para todas las personas, teniendo en

cuenta las opiniones de quienes pueden tener alguna dificultad especial para transitar

por ellos, como: las personas mayores, las mujeres, quienes tienen problemas de

movilidad, etc.

• Promover la implantación del programa “Quiero mi barrio” o iniciativas similares,

tipo “auzolan” o veredas, como una oportunidad para favorecer las redes sociales

intergeneracionales de barrios y municipios, así como la comunicación entre la

ciudadanía y las corporaciones municipales, e impulsar nuevos modelos de

cooperación comunitaria, tales como el crowdfunding (financiación colectiva o

popular) y el crowdsourcing (colaboración masiva).

• Garantizar el acceso a servicios de transporte público accesible, seguro y económico

para las personas que envejecen, con especial atención a lugares aislados del ámbito

rural, facilitando así el acceso de quienes allí viven a los servicios y el mantenimiento

de sus relaciones familiares y sociales, y evitando el aislamiento y sus consecuencias en

personas vulnerables.

• Elaborar guías sobre aspectos concretos, como el transporte, la vivienda, los

establecimientos o los espacios, en los que se den claves sobre cómo mejorar en

amigabilidad, en colaboración con los Departamentos del Gobierno Vasco

correspondientes.

• Realizar Jornadas de difusión y formación específicas sobre temas concretos, donde

implicar a los diferentes agentes del sector público, privado y social.

• Combatir el estereotipo de que las personas mayores, sólo por el hecho de haber

alcanzado una edad determinada, ya no se encuentran en condiciones de conducir o

que su conducción deja de ser segura. Las personas mayores han de tomar, siempre

que sea posible, sus propias decisiones al respecto, conjugando su capacidad de

conducir con la garantía de seguridad, tanto para ellas como para el resto de la

ciudadanía.

• Desarrollar un conjunto de iniciativas que faciliten una conducción más segura entre

las personas de mayor edad: actualizando su formación en las autoescuelas, realizando

revisiones de salud con la frecuencia que se establezca…

121

• Desarrollar también un conjunto de medidas que promuevan una mayor seguridad

para las personas mayores en su condición de peatones.

• Fomentar la ciudadanía activa y la corresponsabilidad social entre personas de todas

las edades.

Estas líneas y acciones recopiladas dentro de la Estrategia se plantean como el “Plan de

amigabilidad 2015-2020” del Gobierno Vasco de la inciativa Euskadi Lagunkoia.

GOBERNATZA +65

Por otro lado, el Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco ha puesto en

marcha la iniciativa GOBERNANTZA+65, con el fin de abrir un proceso de reflexión sobre el

modelo de representatividad del conocimiento, necesidades e intereses de las personas que

envejecen en la toma de decisiones sociales y políticas.

La iniciativa G+65, tiene entre sus principales objetivos:

• Reflexionar sobre el modelo de representación de las personas que envejecen

en la toma de decisiones sociales y políticas que les afectan.

• Garantizar la incorporación de la diversidad de personas mayores en los

procesos participativos de reflexión.

• Impulsar el debate sobre el papel de la ciudadanía mayor, su impacto y

aportaciones en la construcción de la vida política, social y económica de

Euskadi.

• Favorecer espacios de encuentro que posibiliten la generación de nuevas

propuestas de acción.

Una de las propuestas generadas en este reflexión es generar “Un modelo que COORDINE los

CONSEJOS EXISTENTES (sectoriales, territoriales y comarcales), con la iniciativa participativa de

EUSKADI LAGUNKOIA”. Esta propuesta se concreta en un liderazgo compartido

(administración-personas mayores) en el diseño de estrategias y canales. Con participación

permanente de las personas mayores, con el apoyo de las asociaciones y que cuida el “nivel

superior” de participación (la toma de decisiones), pero que cuida también el “nivel de

sustrato” participativo.

122

BIBLIOGRAFÍA

- Abellán García A., Puga González M., Sancho Castiello, M.(2006): “Mayores y familia en la

sociedad actual” en Informe España 2006: Una interpretación de su realidad. Fundación

Encuentro.

- Abellán, A.; y Sancho, M. (2011): “Capítulo 1: Tendencias demográficas actuales” en Libro

Blanco Envejecimiento Activo. Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad Secretaría

General de Política Social y Consumo Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO)

- Agulló Tomás M.S. (2001): Mayores, actividad y trabajo en el proceso de envejecimiento y

jubilación: Una aproximación psico-sociológica. IMSERSO

- Balcázar, F. E., Keys, C. B., Kaplan, D. L. y Suárez-Balcázar, Y. (1998). Participatory Action

Research and people with disabilities: Principles and challenges. Canadian Journal of

Rehabilitation, 12, 105-112.

- Barrio, E. (del) (2007): Uso del tiempo entre las personas mayores. Perfiles y Tendencias nº

27. Observatorio de personas mayores. IMSERSO.

- Barrio, E., Sancho, M. y Urraco, M. (2009): Donostia-San Sebastián Ciudad Amigable con las

personas mayores.

- Barrio, E., Sancho, M. y Yanguas, J. (2011): La realidad sobre las personas de 60 y más años

en Euskadi. Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Gobierno Vasco.

- Barrio, E. (2014): Guía de implantación y uso en municipios: Euskadi Lagunkoia.

Departamento de Empleo Y Políticas Sociales. Gobierno Vasco.

- Departamento de Empleo y Asuntos Sociales, (2011: Cien Propuestas para Avanzar en el

Bienestar y el Buen Trato a las Personas que Envejecen. Bases para un Plan de Acción”.

Gobierno Vasco.

- Emakunde (2012): La evaluación de impacto en función del género en seguridad

ciudadana. Instituto Vasco de la Mujer- Emakunde.

- Emakunde (2013): La evaluación de impacto en función del género en transporte y

movilidad. Instituto Vasco de la Mujer- Emakunde.

- Fundación EDE (2012): Estudio sobre voluntariado en la CAPV: cuantificación y

caracterización 2012. Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Servicio Central de

Publicaciones del Gobierno Vasco.

- Fundación EDE (2013): La participación social de las personas mayores en la CAPV]

[Sistema de indicadores] Abril, 2013

123

- García, A. (2005): Informe: Las personas mayores como audiencia de la prensa: consumo

sénior de los medios de comunicación. Ponencia incluida en el Seminario Las personas

mayores y los medios de comunicación. Santander. Universidad Internacional Menéndez

Pelayo

- Global Network Age-Friendly Cities, Ireland’s Age-Friendly Counties Programme, The

International Federation on Ageing (2011): The Dublin Declaration. Age-Friendly Cities and

Communities. Dublin.

- Ikuspegi@k (2012): Percepciones y actitudes hacia la inmigración extranjera. Observatorio

Vasco de Inmigración. Ikuspegi.

- IMSERSO (2005): Boletin 17 perfiles y tendencias: Participación de las personas mayores

europeas en el trabajo de voluntariado. Proyecto SHARE. Institut Arbeit und Technik,

Gelsenkirchen, Universidad de Bochum; Institución de Investigación de la Economía del

Envejecimiento de Mannheim, Universidad de Mannheim, Alemania. IMSERSO.

Observatorio de Personas Mayores

- IMSERSO (2008): La participación social de las Personas Mayores. Colección Estudios Serie

Personas Mayores. N.º 11005. Madrid.

- IMSERSO (2015): Informe 2014. Las Personas Mayores en España. Ministerio de Sanidad,

Servicios Sociales e Igualdad. Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad.

Instituto de Mayores y Servicios Sociales.

- Quintana, J. M. (1986). Investigación Participativa. Educación de Adultos. Madrid: Narcea.

- OMS (2007): Guía: Ciudades Globales Amigables con los mayores. Ginebra.

- Pérez Ortiz, L. (2006): Estructura Social de la Vejez en España. Nuevas y viejas formas de

envejecer, Madrid: IMSERSO.

- Pérez Salanova, Mercè. (2002): Envejecimiento y participación ¿Necesitamos nuevos

enfoques? Intervención Psicosocial, 10(3), 285294.

- Pérez Salanova, M. (2003):'Activando el envejecimiento activo'. IMSERSO. Número 18.

Páginas: 77 p. En Español.

- Trilla, C. (2001): La política de vivienda en una perspectiva europea comparada.

Fundación”la Caixa”. Colección Estudios Sociales. Barcelona.

- Valenzuela, M. (1994): “La vivienda” en V Informe FOESSA, Madrid, vol. II, pp. 1553-1733.

- Weber, E. (1969): El problema del tiempo libre. Estudio Antropológico y Pedagógico.

Editorial Nacional. Madrid

- WHO (2002): Active Ageing: A Policy Framework. Geneva.

- WHO (2007): Age-Friendly Cities Project Methodology: Vancouver Protocol. Geneva.

124

- WHO (2014): Global Network of Age-friendly Cities and Communities. WHO.

http://www.who.int/ageing/projects/age_friendly_cities_network/en/

- Yanguas Lezaun, J. (2006): Análisis de la calidad de vida relacionada con la salud en la vejez

desde una perspectiva multidimensional. IMSERSO.

http://www.who.int/ageing/projects/age_friendly_cities_network/en/

125

FUENTES ESTADÍSTICAS

Departamento de Empleo y Políticas Sociales:

- Encuesta de amigabilidad Euskadi Lagunkoia en municipios piloto, 2013-2015.

Departamento de Empleo y Políticas Sociales. Gobierno Vasco.

- Encuesta de Condiciones de Vida de las personas de 55 y más años en Euskadi, 2014.

Departamento de Empleo y Políticas Sociales. Gobierno Vasco.

- Encuesta sobre la vivienda y entorno en las personas de 50 y más años en Euskadi, 2011.

Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Gobierno Vasco.

Eustat:

- Padrón Municipal de Habitantes: Información demográfica municipal.

- UDALMAP. Sistema de Información Municipal. Departamento de Hacienda y

Administración Pública del Gobierno Vasco y EUSTAT

126

ANEXO: TABLA RESUMEN: ASPECTOS POSITIVOS, NEGATIVOS Y PROPUESTAS DE MEJORA

ÁREA SUB-ÁREA ASPECTOS POSITIVOS ASPECTOS NEGATIVOS PROPUESTAS

GENERAL - Euskadi es un territorio

valorado como agradable.

- Se considera limpio en

general.

- Se considera que es poco

ruidoso en general.

- Es necesario un elevado poder

adquisitivo para vivir bien.

‒ Concienciación ciudadana

para mantener el municipio

limpio.

‒ Proliferación de programas

gratuitos y descuentos para

colectivos concretos.

‒ Formación sobre el reciclaje

ESPACIOS AL AIRE

LIBRE Y EDIFICIOS PARQUES,

ESPACIOS AL AIRE

LIBRE Y EDIFICIOS

PÚBLICOS

- Hay suficientes parques y

zonas verdes.

- En general tienen buen

estado de conservación.

- Los parques de mayores

están muy bien valorados.

- Se considera que están bien

situadas estas zonas en los

municipios.

- Los edificios públicos están

bien considerados, en

general.

- Se destaca una escasez de

equipamientos.

- Muchos parques carecen de

baños públicos.

- Los parques son menos

frecuentados por las personas

mayores.

- Algunos edificios públicos no

son accesibles.

‒ Fomentar el uso de parques

y zonas verdes en personas

de todas las edades.

‒ Ubicar baños públicos y

mejorar su mantenimiento.

‒ Incorporar equipamientos

para la realización de

ejercicio físico.

‒ Mejorar la accesibilidad en

algunos edificios públicos.

CALLES

- Las aceras y las calles están

bien cuidadas en general.

- Existen lugares de descanso.

- Las aceras tienen algunos

problemas de accesibilidad.

- Las cuestas dificultan el acceso

a algunas zonas/barrios de los

‒ Contar con escaleras

mecánicas o ascensores para

acceder a algunos barrios.

‒ Instalar más bancos en los

127

municipios

paseos y lugares de paso

concretos.

SEGURIDAD

CIUDADANA

- En general, los municipios

están bien iluminados.

- Se percibe escasa vigilancia.

- Existen zonas inseguras.

- Se percibe peligro de robos.

- Existen zonas y barrios

concretos donde se debería

mejorar el alumbrado.

- Existen estereotipos negativos

respecto a la inmigración como

generadora de inseguridad.

- Aumentar la vigilancia en los

municipios o zonas

concretas.

- Mejorar el alumbrado, sobre

todo en los barrios

periféricos.

- Impulsar programas de

intervención y sensibilización

social contra estereotipos

sobre la inmigración y para

que los vecinos/as se

conozcan (por ejemplo el

Banco del Tiempo o Auzukoa

Lagun)

TRANSPORTE AUTOBUS

- Escasa utilización del autobús

entre la población general de

los municipios.

- En general existen suficientes

paradas de autobús

- En general hay buena

frecuencia.

- En general las rutas son

correctas.

- Se ha aumentado la

- Faltan paradas de bus en

lugares y barrios determinados.

- Falta de actualización de las

rutas y frecuencia en casos

concretos.

- Ampliar las rutas y frecuencia

según las necesidades de

cada municipio.

- Promover programas como el

Banco del tiempo y Auzolan

para compartir vehículo

particular con vecinos/as.

- Generar programas de

concienciación a conductores

sobre las dificultades que

128

accesibilidad de los autobuses

públicos.

supone viajar en autobús

para personas con diversidad

funcional o edad avanzada.

COCHE

- El coche es el medio de

transporte más utilizado.

Clave para la movilidad de las

personas en situación de

dependencia.

- En general se percibe una

buena conducción, aunque se

evidencian algunos

problemas.

- No se respetan las señales de

tráfico y los vehículos va a una

velocidad inadecuada en los

municipios.

- Los propios peatones no

respetan la señalización.

- Campañas de concienciación

sobre el buen

comportamiento al

desplazarse por el municipio

tanto para conductores como

peatones.

TAXI

- Servicio muy utilizado.

- De gran importancia en el

entorno rural.

- En algunos municipios este

servicio se oferta de manera

gratuita desde el

ayuntamiento para colectivos

concretos.

- En algunos municipios han

desaparecido las paradas.

- En ocasiones no están

adaptados.

- El taxi debería contar con

paradas bien señalizadas y

conocidas por todos/as los/as

vecinos/as y número de

teléfono al que poder llamar.

- Difundir el servicio gratuito

de taxi financiado a través de

los ayuntamientos para

personas con necesidades

concretas de transporte en

momentos puntuales que no

pueden ser subsanadas de

otra forma.

129

CARRIL BICI - Iniciativa a favor del medio

ambiente.

- Se valora su implantación.

- Fomenta el ejercicio físico y el

mantenimiento de la salud.

- Soluciona problemas de

atascos.

- Muy utilizados por las

personas mayores para

pasear.

- Generan inseguridad física.

- Trazado insuficiente en algunos

municipios.

- Tramos inseguros al compartir

espacio con la acera.

- Escasa concienciación de

peatones y ciclistas sobre el

buen uso del carril

- Ampliar su trazado hasta los

barrios periféricos y conexión

entre municipios.

- Delimitar la velocidad de

circulación de los ciclistas.

- Mejorar la señalización y

visibilidad en algunos tramos

conflictivos.

- Concienciar y educar a

peatones y ciclistas sobre su

buen uso.

- Sancionar a los ciclistas que

ocupan las aceras cuando

pueden utilizar el bidegorri.

- Realizar una evaluación sobre

su uso y elaborar propuestas

ciudadanas en algunos

municipios (Quiero mi Barrio)

VIVIENDA - Buena valoración de la

vivienda en general y

satisfacción.

- La mayoría de las personas

tienen la vivienda en

propiedad lo que supone un

recurso financiero importante

para afrontar el

envejecimiento.

- Elevado precio de la vivienda.

- Desconocimiento de las ayudas

para la reforma o adaptación

del hogar.

- Sigue habiendo un elevado

número de personas con

viviendas no adaptadas.

- Muchos edificios carecen de

ascensor.

- Campañas de comunicación

para conocer las ayudas

existentes de adaptación y

reforma del hogar.

- Detectar personas que

residen en viviendas no

adaptadas y asesorarles en

las posibilidades de

adaptación o reforma.

130

- Escasa movilidad residencial

fomenta lazos comunitarios y

fuerte vinculación con el

barrio.

- Escasa percepción de

problemas en la vivienda y el

entorno inmediato.

- La mayoría de los recursos

están situados cerca de la

vivienda.

- Reducción progresiva de redes

familiares y pérdida de

comunicación entre los vecinos.

- Reconsiderar el diseño de los

hogares para el futuro,

“viviendas para toda la vida”

- Puesta en marcha de

programas como Banco del

Tiempo o Auzokoa Lagun

para fomentar la ayuda

entre vecinos y el tejido

social de los barrios.

PARTICIPACIÓN Y

TEJIDO SOCIAL LA FAMILIA

- La red familiar es muy

potente.

- El contacto con familiares es

muy frecuente.

- Los familiares viven cerca de

su domicilio.

- Se intercambian ayuda con

frecuencia.

- Visibilizar la importancia de

las redes informales a través

de eventos y campañas

VECINOS Y

COMERCIANTES

- Importante red de apoyo

entre vecinos/as.

- Pequeño comercio como

lugar donde relacionarse.

- Relación de fidelidad y

confianza entre mayores y

comerciantes.

- Se conoce mucho o bastante

a los comerciantes

- Se está perdiendo el contacto

con los vecinos/as.

- Descenso y cierre del pequeño

comercio.

- El servicio a domicilio se

percibe como “favor”, no como

servicio

- Fomentar y visibilizar la red

vecinal.

- Impulsar la presencia del

pequeño comercio en las

proximidades de las

viviendas.

- Aprovechar las

potencialidades de este

colectivo: punto de

131

información, agentes de

control y detección de

situaciones de riesgo

- Puesta en marcha del

programa “Establecimiento

amigable”

EMPLEO Y

PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

VOLUNTARIADO

- Alta participación en

actividades de voluntariado.

- Interés en participar en

diversos tipos de programas.

- Suelen ser las mismas personas

las que participan en este tipo

de iniciativas.

- El apoyo a las necesidades

familiares es una causa de no

participación en actividades de

voluntariado

- Pues en marcha de

programas como” Quiero mi

barrio” y “Banco del tiempo”

para movilizar a personas

poco implicadas.

ASOCIACIONISMO - Se participa mucho en

asociaciones, sobre todo

personas mayores.

- Los “hogares” están muy bien

valorados

- Escaso relevo generacional en

el mundo asociativo.

- Existen estereotipos negativos

asociados a los hogares del

jubilado.

- Ampliar las actividades del

hogar a personas de todas las

edades.

- Crear un tejido que apoye al

diálogo y la colaboración

entre el mundo asociativo.

- Mayor transparencia en las

instituciones.

- Mejorar la participación real

de la ciudadanía.

TIEMPO LIBRE

- Elevada participación en

actividades de tiempo libre

destacando las de ejercicio

físico.

- El uso de las tecnologías para el

acceso a actividades de tiempo

libre, supone una barrera para

aquellas personas poco

- Mantener diferentes vías de

acceso a las actividades de

ocio.

- Fomentar centros de ocio en

132

- Muy buena valoración de los

hogares.

- Existe una amplia variedad de

actividades.

- Las actividades son

asequibles.

- Los lugares donde se realizan

están bien ubicados

usuarias de TICs.

- Lugares de ocio como los

hogares, pueden resultar

segregados y poco atractivos

para las nuevas generaciones

de personas mayores.

- Escasez de programas de

envejecimiento activo para las


dependencia.

los que se compartan

espacios con personas de

todas las edades.

- Impulsar actividades de ocio

y envejecimiento activo para


dependencia o fragilidad.

EMPLEO

- Aumento de las tasas de

empleo entre la población de

55 y más años, sobre todo en

mujeres.

- Escasez de programas que

promuevan el mantenimiento

en el mercado laboral de

personas mayores que así lo

deseen

- Promover el

mantenimiento en el

mercado de trabajo una

vez traspada la edad de

jubilación de las

personas que así lo

deseen.

RESPETO E

INCLUSIÓN SOCIAL - Percepción generalizada de

que las personas mayores son

tratadas con respeto.

- Se necesita un cambio de

imagen del envejecimiento.

- Falta de contacto entre

generaciones.

- Campañas de comunicación

que reflejen la imagen del

envejecimiento activo.

Ejemplo: Legado

- Campañas a favor del “buen

trato” a las personas

mayores.

- Promover programas

intergeneracionales además

de incidir en programas

133

abiertos a todas las edades

COMUNICACIÓN E

INFORMACIÓN

- Las personas se consideran

muy o bastante informadas.

- El Hogar es un buen lugar

para trasladar información.

- En general se conoce los

lugares donde acceder a

internet de manera gratuita.

- Existen muchas oportunidades

de comunicación desconocidas

por la ciudadanía.

- Potenciar la transmisión

verbal al comunicarse con las

personas mayores.

- Adaptar las formasen que se

comunica a las características

de las personas mayores

(letras de tamaño adecuado,

mensajes cortos, lenguaje

sencillo…)

- Poner en marcha una

campaña de comunicación

para visibilizar el KZgunea y

sus usos.

SERVICIOS SOCIALES

Y SANITARIOS

Servicios sociales - Elevado grado de ocupación

tanto de Centros de día como

de Residencias para personas

mayores.

- Buena ubicación de los

centros de Salud.

- Elevado desconocimiento de los

recursos sociales disponibles

vinculados a personas mayores

(SAD, Centros de día,

Residencias).

- Potenciar la información

sobre los recursos sociales

existentes para personas

mayores.

134

ANEXO: DATOS POR MUNICIPIOS

DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS

Porcentaje de población mayor según municipio en la C. A. de Euskadi (A-E), 2016

Municipios (A-B) % mayores Municipios (B-E) % mayores

Abadiño 17,46 Balmaseda 22,26

Abaltzisketa 17,83 Baños de Ebro/Mañueta 26,84

Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena 16,96 Barakaldo 22,29

Aduna 13,33 Barrika 20,5

Aia 17,06 Barrundia 18,7

Aizarnazabal 12,2 Basauri 26,15

Ajangiz 21,08 Beasain 18,72

Albiztur 20,39 Bedia 19,59

Alegia 20,11 Beizama 16,8

Alegría-Dulantzi 10,14 Belauntza 21,96

Alkiza 14,45 Berango 16,26

Alonsotegi 21,79 Berantevilla 27,16

Altzaga 17,34 Berastegi 17,11

Altzo 13,13 Bergara 22,76

Amezketa 21,93 Bermeo 22,26

Amorebieta-Etxano 19,22 Bernedo 29,32

Amoroto 20,34 Berriatua 21,71

Amurrio 20,13 Berriz 19,47

Andoain 21,76 Berrobi 16,36

Anoeta 14,93 Bidania-Goiatz 15,76

Antzuola 18,94 Bilbao 23,61

Añana 30,23 Busturia 25,48

Arakaldo 14,55 Campezo/Kanpezu 24,52

Arama 21,9 Deba 20,99

Aramaio 20,05 Derio 19,2

Arantzazu 17,99 Dima 18,71

Areatza 18,84 Donostia / San Sebastián 22,89

Aretxabaleta 20,55 Durango 18,1

Armiñón 11,26 Ea 26

Arraia-Maeztu 25,07 Eibar 24,53

Arrankudiaga 17,89 Elantxobe 33,06

Arrasate/Mondragón 23,65 Elburgo/Burgelu 11,46

Arratzu 22,6 Elciego 23,2

Arratzua-Ubarrundia 16,2 Elduain 19,34

Arrieta 18,53 Elgeta 18,2

Arrigorriaga 16,28 Elgoibar 21,84

Artea 21,6 Elorrio 21,67

135

Artzentales 23,36 Elvillar/Bilar 25

Artziniega 16,05 Erandio 20,34

Asparrena 18,69 Ereño 29,12

Asteasu 16,08 Ermua 23,3

Astigarraga 11,24 Errenteria 22,74

Ataun 21,82 Errezil 16,94

Atxondo 19,91 Erriberagoitia/Ribera Alta 19,56

Aulesti 27,72 Errigoiti 24,6

Ayala/Aiara 16,41 Eskoriatza 20,11

Azkoitia 19,03 Etxebarri 13,5

Azpeitia 19,96 Etxebarria 20,96

Bakio 17,41 Ezkio-Itsaso 21,38

Baliarrain 13,1

Porcentaje de población mayor según municipio en la C. A. de Euskadi (F-M), 2016

Municipios (F-L) %

mayores Municipios (L- M)

%

mayores

Forua 23,02 Lanciego/Lantziego 24,11

Fruiz 17,18 Lanestosa 24,29

Gabiria 21,3 Lantarón 21,71

Gaintza 22,95 Lapuebla de Labarca 21,04

Galdakao 19,74 Larrabetzu 17,36

Galdames 24,18 Larraul 10,16

Gamiz-Fika 19,33 Lasarte-Oria 23,46

Garai 16,83 Laudio/Llodio 24,54

Gatika 19,31 Laukiz 18,85

Gautegiz Arteaga 19,98 Lazkao 18,28

Gaztelu 18,79 Leaburu 20,56

Gernika-Lumo 22,15 Legazpi 24,6

Getaria 18,7 Legorreta 22,29

Getxo 22,74 Legutio 16,63

Gizaburuaga 15,79 Leintz-Gatzaga 20,41

Gordexola 21,86 Leioa 17,8

Gorliz 16,57 Lekeitio 23,88

Güeñes 19,57 Lemoa 16,52

Harana/Valle de Arana 40,33 Lemoiz 15,59

Hernani 19,81 Leza 26,85

Hernialde 18,85 Lezama 18,53

Hondarribia 20,72 Lezo 15,98

Ibarra 21,81 Lizartza 20,69

Ibarrangelu 23,36 Loiu 19,85

Idiazabal 21,13 Mallabia 21,36

136

Igorre 18,18 Mañaria 19,88

Ikaztegieta 17,36 Markina-Xemein 20,49

Irun 20,67 Maruri-Jatabe 20,3

Iruña Oka/Iruña de Oca 11,22 Mendaro 17,12

Irura 9,89 Mendata 21,75

Iruraiz-Gauna 17,83 Mendexa 19,07

Ispaster 21,14 Meñaka 23,03

Itsasondo 19,03 Moreda de Álava/Moreda Araba 28,24

Iurreta 23,19 Morga 23,92

Izurtza 19,12 Mundaka 25,19

Karrantza Harana/Valle de Carranza 27,21 Mungia 15,55

Kortezubi 21,36 Munitibar -Arbatzegi Gerrikaitz- 23,38

Kripan 25,13 Murueta 14,43

Kuartango 23,6 Muskiz 18,54

Labastida/Bastida 18,62 Mutiloa 18,03

Lagrán 39,31 Mutriku 19,31

Laguardia 20,58 Muxika 23,31

Porcentaje de población mayor según municipio en la C. A. de Euskadi (N-Z), 2016

Municipios (N-T) %

mayores Municipios (U-Z)

%

mayores

Nabarniz 18,04 Ubide 18,89

Navaridas 18,47 Ugao-Miraballes 20,08

Oiartzun 18,35 Urduliz 15,77

Okondo 16,32 Urduña-Orduña 21,23

Olaberria 29,74 Urkabustaiz 13,07

Ondarroa 24,16 Urnieta 15,38

Oñati 22,31 Urretxu 20,76

Ordizia 20,09 Usurbil 17,44

Orendain 17,86 Valdegovía/Gaubea 28,32

Orexa 18,42 Valle de Trápaga-Trapagaran 22,19

Orio 16,22 Villabona 19,09

Ormaiztegi 19,15 Villabuena de Álava/Eskuernaga 27,8

Orozko 19,85 Vitoria-Gasteiz 19,91

Ortuella 20,39 Yécora/Iekora 20,59

Otxandio 21,02 Zaldibar 19,4

Oyón-Oion 14,97 Zaldibia 19,92

Pasaia 22,4 Zalduondo 14,65

Peñacerrada-Urizaharra 22,5 Zalla 18,52

Plentzia 16,61 Zambrana 19,76

Portugalete 26,19 Zamudio 21,02

137

Ribera Baja/Erribera Beitia 13,14 Zaratamo 19,64

Salvatierra/Agurain 15,11 Zarautz 19,28

Samaniego 25,36 Zeanuri 21

San Millán/Donemiliaga 23,13 Zeberio 20,95

Santurtzi 22,62 Zegama 19

Segura 18,69 Zerain 22,48

Sestao 24,78 Zestoa 18,56

Sondika 21,21 Zierbena 18,21

Sopelana 13,52 Zigoitia 16,74

Sopuerta 21,87 Ziortza-Bolibar 22,34

Soraluze-Placencia de las Armas 22,9 Zizurkil 20,07

Sukarrieta 24,93 Zuia 16,51

Tolosa 21,55 Zumaia 17,6

Trucios-Turtzioz 23,85 Zumarraga 23,76

Fuente: Elaboración Propia a través de datos de Eustat: Estadística Municipal de Habitantes.

1/1/2016

138

INFORMACIÓN MUNICIPAL UDALMAP

ESPACIOS AL AIRE LIBRE Y EDIFICIOS

Superficie ocupada por parques, jardines y zonas verdes urbanas (%/suelo urbano) (2009)

Cod. Municipio Municipio Valor Ranking

48001 Abadiño 8,75 143

20001 Abaltzisketa 103,45 6

48002 Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena 8,6 144

20002 Aduna 5,03 179

20016 Aia 4,49 186

20003 Aizarnazabal 4,88 182

48911 Ajangiz 9,32 133

20004 Albiztur 1,79 227

20005 Alegia - -

1001 Alegría-Dulantzi 9,94 123

20006 Alkiza 12,5 96

48912 Alonsotegi 6,86 159

20906 Altzaga 163,16 3

20007 Altzo 4,4 191

20008 Amezketa 33,33 27

48003 Amorebieta-Etxano 5,87 168

48004 Amoroto 24,73 42

1002 Amurrio 12,08 102

20009 Andoain 26,37 37

20010 Anoeta 4,12 193

20011 Antzuola 10,99 111

1049 Añana 5,26 173

48005 Arakaldo 2,84 213

20012 Arama 42,42 21

1003 Aramaio 4,5 185

48006 Arantzazu 1,02 242

48093 Areatza 21,21 51

20013 Aretxabaleta 24,31 43

1006 Armiñón 16,67 74

1037 Arraia-Maeztu 4,42 189

48009 Arrankudiaga 13,19 93

20055 Arrasate/Mondragón 17,61 66

48914 Arratzu 7,46 152

1008 Arratzua-Ubarrundia 9,05 137

139

48010 Arrieta 9,43 131

48011 Arrigorriaga 20,53 54

48023 Artea 12,17 99

48008 Artzentales 10,26 119

1004 Artziniega 9,78 124

1009 Asparrena 3,97 197

20014 Asteasu 28,1 35

20903 Astigarraga 15,46 80

20015 Ataun 19,63 58

48091 Atxondo 1,21 238

48070 Aulesti 48,51 18

1010 Ayala/Aiara 3,31 207

20017 Azkoitia - -

20018 Azpeitia 11,45 107

48012 Bakio 10,72 114

20904 Baliarrain 25 40

48090 Balmaseda 2,65 217

1011 Baños de Ebro/Mañueta 1,99 225

48013 Barakaldo 12,28 98

48014 Barrika 40,4 22

1013 Barrundia 1,9 226

48015 Basauri 14,92 82

20019 Beasain 6,92 158

48092 Bedia 7,26 154

20020 Beizama 7,69 146

20021 Belauntza 3,94 198

48016 Berango 7,29 153

1014 Berantevilla 14,14 87

20022 Berastegi 2,58 218

20074 Bergara 7,61 151

48017 Bermeo 18,04 64

1016 Bernedo 2,4 222

48018 Berriatua 4,4 190

48019 Berriz 29,62 33

20023 Berrobi 29,73 32

20024 Bidania-Goiatz 17,39 67

48020 Bilbao 13,3 92

48021 Busturia 59,55 16

140

1017 Campezo/Kanpezu 3,66 201

20029 Deba 4,02 196

48901 Derio 8,79 140

48026 Dima 2,66 216

20069 Donostia / San Sebastián 59,94 15

48027 Durango 10,6 115

48028 Ea 607,32 1

20030 Eibar 3,4 205

48031 Elantxobe 23,81 45

1021 Elburgo/Burgelu 5,28 172

1022 Elciego 3,23 209

20031 Elduain 5,68 170

20033 Elgeta 9,75 126

20032 Elgoibar 16,86 71

48032 Elorrio 2,55 220

1023 Elvillar/Bilar 7,18 156

48902 Erandio 6,41 162

48033 Ereño 3,23 210

48034 Ermua 19,63 57

20067 Errenteria 30,55 29

20066 Errezil 3,23 210

1046 Erriberagoitia/Ribera Alta 0,98 243

48079 Errigoiti 61,07 14

20034 Eskoriatza 4,79 183

48029 Etxebarri 18,09 63

48030 Etxebarria 89,93 9

20035 Ezkio-Itsaso - -

48906 Forua 8 145

48035 Fruiz 145,45 4

20038 Gabiria 4,73 184

20037 Gaintza 25 40

48036 Galdakao 17,07 69

48037 Galdames 1,6 229

48038 Gamiz-Fika 3,51 204

48039 Garai 88 10

48040 Gatika 39,42 23

48041 Gautegiz Arteaga 4,09 194

20907 Gaztelu 5,26 173

141

48046 Gernika-Lumo 14,56 84

20039 Getaria 34,02 26

48044 Getxo 11,91 103

48047 Gizaburuaga 2,34 223

48042 Gordexola 291,67 2

48043 Gorliz 29,25 34

48045 Güeñes 2,96 212

1056 Harana/Valle de Arana 6,79 160

20040 Hernani 10,89 113

20041 Hernialde 14,29 85

20036 Hondarribia 5,18 176

20042 Ibarra 16 77

48048 Ibarrangelu 4,49 187

20043 Idiazabal 13,42 91

48094 Igorre 15,98 78

20044 Ikaztegieta 11,49 106

20045 Irun 2,26 224

1901 Iruña Oka/Iruña de Oca 0,76 244

20046 Irura 0,31 247

1027 Iruraiz-Gauna 1,36 235

48049 Ispaster 5,77 169

20047 Itsasondo 21,49 50

48910 Iurreta 9,09 136

48050 Izurtza 19,08 61

48022 Karrantza Harana/Valle de Carranza 16,81 72

48907 Kortezubi 12,82 95

1019 Kripan 13,51 90

1020 Kuartango 1,42 231

1028 Labastida/Bastida 19,98 56

1030 Lagrán 1,18 239

1031 Laguardia 3,29 208

1032 Lanciego/Lantziego 11,72 104

48051 Lanestosa 1,34 236

1902 Lantarón 2,46 221

1033 Lapuebla de Labarca 1,13 240

48052 Larrabetzu 16,67 73

20048 Larraul 26,32 38

20902 Lasarte-Oria 29,83 30

142

1036 Laudio/Llodio 14,93 81

48053 Laukiz 4,43 188

20049 Lazkao 6,34 163

20050 Leaburu 20,34 55

20051 Legazpi 10,4 118

20052 Legorreta 3,56 202

1058 Legutio 0,42 246

20068 Leintz-Gatzaga 21,74 48

48054 Leioa 13,52 89

48057 Lekeitio 4,03 195

48055 Lemoa 9,59 128

48056 Lemoiz 1,52 230

1034 Leza 9,03 138

48081 Lezama 3,53 203

20053 Lezo 8,95 139

20054 Lizartza 3,31 206

48903 Loiu 7,62 150

48058 Mallabia 12,93 94

48059 Mañaria 10,1 120

48060 Markina-Xemein 20,89 52

48061 Maruri-Jatabe 15,66 79

20901 Mendaro 29,78 31

48062 Mendata 5,95 167

48063 Mendexa 16,56 75

48064 Meñaka 86,96 11

1039 Moreda de Álava / Moreda Araba 4,88 181

48066 Morga 6,14 164

48068 Mundaka 9,46 130

48069 Mungia 1,37 234

48007 Munitibar-Arbatzegi Gerrikaitz- 49,18 17

48908 Murueta 9,26 134

48071 Muskiz 9,62 127

20057 Mutiloa 47,62 19

20056 Mutriku 5,19 175

48067 Muxika 0,57 245

48909 Nabarniz 2,7 215

1041 Navaridas 1,39 232

20063 Oiartzun 8,76 142

143

1042 Okondo 21,65 49

20058 Olaberria 3,88 199

48073 Ondarroa 21,78 47

20059 Oñati 10,02 122

20076 Ordizia 10,06 121

20905 Orendain 9,43 131

20060 Orexa 66,67 13

20061 Orio 19,52 59

20062 Ormaiztegi 5,09 178

48075 Orozko 8,78 141

48083 Ortuella 10,96 112

48072 Otxandio 5,16 177

1043 Oyón-Oion 1,32 237

20064 Pasaia 10,58 116

1044 Peñacerrada-Urizaharra 2,56 219

48077 Plentzia 9,15 135

48078 Portugalete 19,37 60

1047 Ribera Baja/Erribera Beitia 2,77 214

1051 Salvatierra/Agurain 37,64 24

1052 Samaniego 7,69 146

1053 San Millán/Donemiliaga 9,54 129

48082 Santurtzi 5,66 171

20070 Segura 14,6 83

48084 Sestao 11,65 105

48904 Sondika 10,43 117

48085 Sopelana 18,35 62

48086 Sopuerta 76,14 12

20065 Soraluze-Placencia de las Armas 11,2 109

48076 Sukarrieta 24,24 44

20071 Tolosa 25,09 39

48087 Trucios-Turtzioz 37,14 25

48088 Ubide 1,64 228

48065 Ugao-Miraballes 110,98 5

48089 Urduliz 7,69 146

48074 Urduña/Orduña 31,83 28

1054 Urkabustaiz 6,05 165

20072 Urnieta - -

20077 Urretxu 4,95 180

144

20073 Usurbil 16,4 76

1055 Valdegovía/Gaubea 6,73 161

48080 Valle de Trápaga-Trapagaran 4,36 192

20075 Villabona 27,69 36

1057 Villabuena de Álava/Eskuernaga 14,08 88

1059 Vitoria-Gasteiz 16,91 70

1060 Yécora/Iekora 7,69 146

48095 Zaldibar 46,46 20

20078 Zaldibia 91,02 8

1061 Zalduondo 14,18 86

48096 Zalla 3,79 200

1062 Zambrana 17,32 68

48905 Zamudio 11,32 108

48097 Zaratamo 22,86 46

20079 Zarautz 20,76 53

48024 Zeanuri 7,25 155

48025 Zeberio 9,76 125

20025 Zegama 12,09 101

20026 Zerain 97,44 7

20027 Zestoa 11,09 110

48913 Zierbena 1,38 233

1018 Zigoitia 1,06 241

48915 Ziortza-Bolibar 17,78 65

20028 Zizurkil 12,17 99

1063 Zuia 6,01 166

20081 Zumaia 7,09 157

20080 Zumarraga 12,42 97

FUENTES DE INFORMACIÓN:

Udalplan. Dpto. de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno

Vasco

Encuesta de Infraestructuras y Equipamientos municipales, Departamento de Economía y

Hacienda del Gobierno Vasco y Eustat.

OBSERVACIONES: Se entiende por superficie ocupada por parques, jardines y zonas verdes

aquellas extensiones de naturaleza artificial no agrícola, pudiendo ser:- Parques urbanos,

jardines plazas ajardinadas, zonas verdes o espacios libre para peatones y ciclistas (excepto

isletas o divisiones verdes de tráfico), -Instalaciones deportivas o recreativas al aire libre,

accesibles al público en general y gratuitas, - Parques privados accesibles al público y gratuitos.

Se trata de la superficie ocupada por parques, jardines y zonas verdes urbanas dentro del suelo

urbano calificado como tal en el planeamiento urbanístico del municipio que está vigente en la

fecha de referencia.

145



48001 Abadiño 0 126

20001 Abaltzisketa 0 126

48002 Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena 0 126

20002 Aduna 46,62 10

20016 Aia 0 126

20003 Aizarnazabal 0 126

48911 Ajangiz 0 126

20004 Albiztur 31,75 15

20005 Alegia 11,43 33

1001 Alegría-Dulantzi 0 126

20006 Alkiza 0 126

48912 Alonsotegi 0 126

20906 Altzaga 62,89 7

20007 Altzo 25,13 17

20008 Amezketa 10,06 36


48004 Amoroto 0 126

1002 Amurrio 1,99 94

20009 Andoain 0,68 118

20010 Anoeta 5,41 55

20011 Antzuola 9,25 39

48005 Arakaldo 0 126

20012 Arama 0 126

1003 Aramaio 0 126

48006 Arantzazu 0 126

48093 Areatza 8,76 41


1006 Armiñón 0 126

1037 Arraia-Maeztu 0 126

48009 Arrankudiaga 0 126


48914 Arratzu 0 126

1008 Arratzua-Ubarrundia 0 126

48010 Arrieta 0 126


48023 Artea 0 126

48008 Artzentales 0 126

146

1004 Artziniega 0 126

1009 Asparrena 0 126

20014 Asteasu 6,79 48


20015 Ataun 17,96 26

48091 Atxondo 13,96 30

48070 Aulesti 14,71 29

1010 Ayala/Aiara 0 126

20017 Azkoitia 0,88 115

20018 Azpeitia 2,1 89

1049 Añana 0 126

48012 Bakio 8,1 42

20904 Baliarrain 83,33 4

48090 Balmaseda 1,36 109

48013 Barakaldo 1,41 108

48014 Barrika 20,17 24

1013 Barrundia 0 126

48015 Basauri 2,59 80

1011 Baños de Ebro/Mañueta 0 126

20019 Beasain 1,46 107

48092 Bedia 0 126

20020 Beizama 109,29 2

20021 Belauntza 0 126

48016 Berango 0 126

1014 Berantevilla 0 126

20022 Berastegi 0 126

20074 Bergara 2,05 91

48017 Bermeo 2,94 75

1016 Bernedo 0 126

48018 Berriatua 7,79 43

48019 Berriz 0 126

20023 Berrobi 17,36 27


48020 Bilbao 1,08 113

48021 Busturia 0 126

1017 Campezo/Kanpezu 0 126

20029 Deba 7,43 46

48901 Derio 3,72 69

147

48026 Dima 7,62 45


48027 Durango 1,06 114

48028 Ea 22,3 23

20030 Eibar 1,1 112

48031 Elantxobe 22,78 21

1021 Elburgo/Burgelu 0 126

1022 Elciego 0 126

20031 Elduain 0 126

20033 Elgeta 9,27 38

20032 Elgoibar 5,3 56

48032 Elorrio 2,76 77

1023 Elvillar/Bilar 0 126

48902 Erandio 0 126

48033 Ereño 38,76 13

48034 Ermua 0 126


20066 Errezil 16,23 28

1046 Erriberagoitia/Ribera Alta 0 126

48079 Errigoiti 0 126

20034 Eskoriatza 0 126

48029 Etxebarri 2,07 90


20035 Ezkio-Itsaso 0 126

48906 Forua 0 126

48035 Fruiz 0 126

20038 Gabiria 0 126

20037 Gaintza 0 126

48036 Galdakao 0,34 123

48037 Galdames 0 126

48038 Gamiz-Fika 0 126

48039 Garai 0 126

48040 Gatika 0 126

48041 Gautegiz Arteaga 0 126

20907 Gaztelu 180,72 1


20039 Getaria 11,21 34

48044 Getxo 0,25 125

148

48047 Gizaburuaga 0 126

48042 Gordexola 11,49 32

48043 Gorliz 0 126

48045 Güeñes 6,18 53

1056 Harana/Valle de Arana 0 126

20040 Hernani 1,56 105

20041 Hernialde 0 126


20042 Ibarra 4,6 59


20043 Idiazabal 4,42 61

48094 Igorre 2,36 85


20045 Irun 1,97 95

20046 Irura 0 126

1027 Iruraiz-Gauna 0 126

1901 Iruña Oka/Iruña de Oca 0 126

48049 Ispaster 0 126

20047 Itsasondo 0 126

48910 Iurreta 2,62 79

48050 Izurtza 0 126

48022 Karrantza Harana/Valle de Carranza 0 126

48907 Kortezubi 0 126

1019 Kripan 0 126

1020 Kuartango 28,17 16

1028 Labastida/Bastida 0 126

1030 Lagrán 0 126

1031 Laguardia 6,61 51

1032 Lanciego/Lantziego 0 126

48051 Lanestosa 0 126

1902 Lantarón 0 126

1033 Lapuebla de Labarca 0 126

48052 Larrabetzu 0 126

20048 Larraul 0 126

20902 Lasarte-Oria 0 126


48053 Laukiz 0 126

20049 Lazkao 1,87 97

149

20050 Leaburu 0 126

20051 Legazpi 1,15 111

20052 Legorreta 0 126

1058 Legutio 0 126

20068 Leintz-Gatzaga 0 126

48054 Leioa 0,66 119

48057 Lekeitio 6,72 49

48055 Lemoa 3,1 72

48056 Lemoiz 0 126

1034 Leza 0 126

48081 Lezama 0 126

20053 Lezo 1,67 100

20054 Lizartza 0 126

48903 Loiu 0 126

48058 Mallabia 0 126



48059 Mañaria 0 126

20901 Mendaro 0 126

48062 Mendata 0 126

48063 Mendexa 23,2 20

48064 Meñaka 0 126

1039 Moreda de Álava / Moreda Araba 0 126

48066 Morga 23,87 19

48068 Mundaka 0 126

48069 Mungia 4,84 57


48908 Murueta 0 126

48071 Muskiz 2,73 78

20057 Mutiloa 80,65 6

20056 Mutriku 9,96 37

48067 Muxika 0 126

48909 Nabarniz 42,74 11

1041 Navaridas 0 126

20063 Oiartzun 2,01 93

1042 Okondo 8,96 40

20058 Olaberria 10,55 35

48073 Ondarroa 4,52 60

150

20076 Ordizia 4,1 66

20905 Orendain 104,71 3

20060 Orexa 81,3 5

20061 Orio 1,94 96

20062 Ormaiztegi 0 126

48075 Orozko 4,16 65

48083 Ortuella 2,37 84

48072 Otxandio 0 126

1043 Oyón-Oion 3,08 74

20059 Oñati 3,65 70

20064 Pasaia 2,5 81

1044 Peñacerrada-Urizaharra 0 126

48077 Plentzia 4,66 58

48078 Portugalete 0 126

1047 Ribera Baja/Erribera Beitia 0 126

1051 Salvatierra/Agurain 0 126

1052 Samaniego 0 126

1053 San Millán/Donemiliaga 0 126

48082 Santurtzi 0,42 121

20070 Segura 6,87 47

48084 Sestao 0,34 122

48904 Sondika 0 126

48085 Sopelana 0,8 116

48086 Sopuerta 3,92 68



20071 Tolosa 4,42 62

48087 Trucios-Turtzioz 0 126

48088 Ubide 0 126

48065 Ugao-Miraballes 0 126

48089 Urduliz 2,92 76


1054 Urkabustaiz 0 126

20072 Urnieta 0 126

20077 Urretxu 0 126

20073 Usurbil 1,66 102

1055 Valdegovía/Gaubea 0 126


151

20075 Villabona 1,72 99

1057 Villabuena de Álava/Eskuernaga 0 126


1060 Yécora/Iekora 0 126

48095 Zaldibar 0 126

20078 Zaldibia 6,65 50

1061 Zalduondo 0 126

48096 Zalla 2,45 83

1062 Zambrana 0 126

48905 Zamudio 3,09 73

48097 Zaratamo 5,85 54

20079 Zarautz 3,97 67

48024 Zeanuri 7,68 44

48025 Zeberio 0 126

20025 Zegama 6,54 52

20026 Zerain 0 126

20027 Zestoa 0 126

48913 Zierbena 0 126

1018 Zigoitia 0 126


20028 Zizurkil 0 126

1063 Zuia 4,16 64

20081 Zumaia 4,28 63

20080 Zumarraga 0 126


Padrón municipal, INE.



OBSERVACIONES:

Se consideran aseos públicos aquellas instalaciones de carácter fijo y no provisional que están

situadas en la vía pública. Para el cálculo de este indicador no se consideran aquellos aseos,

aunque teniendo carácter de públicos, se localizan dentro de una infraestructuras y

equipamientos tales como bibliotecas, polideportivos, centros comerciales…

Para su contabilización se ha considerado todo el conjunto de aseo público como una sola

instalación, y como tal se ha utilizado en el cálculo del indicador.

Los datos utilizados para el cálculo del indicador se refieren a las instalaciones de aseos

públicos existentes en la vía pública del municipio a 31 de diciembre del año correspondiente,

salvo en el caso de 2006, que se refieren al 30 de septiembre de dicho año.

152



48001 Abadiño 43,75 174



20002 Aduna 80 66

20016 Aia 33,33 195


48911 Ajangiz 66,67 102

20004 Albiztur 66,67 102

20005 Alegia - -


20006 Alkiza 0 239


20906 Altzaga 100 1

20007 Altzo 80 66

20008 Amezketa 100 1

48003 Amorebieta-Etxano 44 173

48004 Amoroto 66,67 102

1002 Amurrio 85,71 54

20009 Andoain 21,21 225

20010 Anoeta 100 1

20011 Antzuola - -

48005 Arakaldo 28,57 210

20012 Arama 33,33 195

1003 Aramaio 66,67 102


48093 Areatza 37,5 190


1006 Armiñón 100 1




48914 Arratzu 50 143


48010 Arrieta 100 1

153


48023 Artea 40 180



1009 Asparrena 82,61 63

20014 Asteasu 85,71 54

20903 Astigarraga 60 126

20015 Ataun 50 143

48091 Atxondo 11,76 238

48070 Aulesti 75 77

1010 Ayala/Aiara 66,67 102

20017 Azkoitia 80 66

20018 Azpeitia 88,89 47

1049 Añana 0 239

48012 Bakio 66,67 102


48090 Balmaseda 57,14 134

48013 Barakaldo 41,67 179

48014 Barrika 100 1

1013 Barrundia 29,17 209

48015 Basauri 92,71 43


20019 Beasain 44,44 171

48092 Bedia 60 126

20020 Beizama 0 239


48016 Berango 88,89 47



20074 Bergara 35 194

48017 Bermeo 45 170

1016 Bernedo 26,32 213

48018 Berriatua 75 77

48019 Berriz 60 126

20023 Berrobi 0 239


48020 Bilbao 42,39 178

154



20029 Deba 100 1

48901 Derio 64,29 122

48026 Dima 57,14 134


48027 Durango 62,96 123

48028 Ea 0 239

20030 Eibar 100 1

48031 Elantxobe 66,67 102


1022 Elciego 87,5 50

20031 Elduain 100 1

20033 Elgeta 100 1

20032 Elgoibar 70 98

48032 Elorrio 28,57 210


48902 Erandio 80,77 65

48033 Ereño 50 143

48034 Ermua 73,33 90


20066 Errezil 50 143




48029 Etxebarri 50 143

48030 Etxebarria 75 77


48906 Forua 100 1

48035 Fruiz 50 143

20038 Gabiria 50 143

20037 Gaintza 20 226

48036 Galdakao 58,21 133

48037 Galdames 40 180

48038 Gamiz-Fika 25 215

48039 Garai 66,67 102

48040 Gatika 55,56 139

155


20907 Gaztelu 100 1

48046 Gernika-Lumo 80 66

20039 Getaria 71,43 92

48044 Getxo 40 180


48042 Gordexola 42,86 175

48043 Gorliz 75 77

48045 Güeñes 26,32 213


20040 Hernani 71,43 92

20041 Hernialde 66,67 102

20036 Hondarribia 25 215

20042 Ibarra 57,14 134


20043 Idiazabal 70 98

48094 Igorre 71,43 92


20045 Irun 16,13 233

20046 Irura 42,86 175



48049 Ispaster 25 215


48910 Iurreta 100 1

48050 Izurtza 100 1



1019 Kripan 87,5 50

1020 Kuartango 100 1


1030 Lagrán 53,33 141

1031 Laguardia 100 1





156


20048 Larraul 100 1



48053 Laukiz 60 126

20049 Lazkao 66,67 102

20050 Leaburu 66,67 102

20051 Legazpi 92 44

20052 Legorreta 22,22 224

1058 Legutio 75 77


48054 Leioa 42,5 177

48057 Lekeitio 100 1

48055 Lemoa 14,29 234

48056 Lemoiz 25 215

1034 Leza 60 126

48081 Lezama 100 1

20053 Lezo 88,24 49

20054 Lizartza 20 226

48903 Loiu 75 77

48058 Mallabia 33,33 195


48061 Maruri-Jatabe 40 180

48059 Mañaria 66,67 102

20901 Mendaro 77,78 74

48062 Mendata 100 1

48063 Mendexa 100 1

48064 Meñaka 25 215


48066 Morga 0 239

48068 Mundaka 33,33 195

48069 Mungia 70,59 97

48007 Munitibar-Arbatzegi Gerrikaitz- 100 1

48908 Murueta 33,33 195

48071 Muskiz 100 1

20057 Mutiloa 100 1

20056 Mutriku 84,62 57

157

48067 Muxika 100 1

48909 Nabarniz 50 143


20063 Oiartzun 100 1

1042 Okondo 16,67 231

20058 Olaberria 100 1

48073 Ondarroa 23,08 223

20076 Ordizia 52,94 142

20905 Orendain 50 143

20060 Orexa 100 1

20061 Orio 100 1

20062 Ormaiztegi 33,33 195

48075 Orozko 90 45

48083 Ortuella 33,33 195

48072 Otxandio 66,67 102

1043 Oyón-Oion 80 66

20059 Oñati 45,45 168

20064 Pasaia 24 222


48077 Plentzia 77,78 74




1052 Samaniego 66,67 102


48082 Santurtzi 38,89 189

20070 Segura 40 180

48084 Sestao 31,25 206

48904 Sondika 90 45

48085 Sopela 76,92 76

48086 Sopuerta 70 98


48076 Sukarrieta 75 77

20071 Tolosa 100 1


48088 Ubide 40 180


158

48089 Urduliz 44,44 171



20072 Urnieta - -

20077 Urretxu 100 1

20073 Usurbil 73,08 91


48080 Valle de Trápaga-Trapagaran 20 226

20075 Villabona 50 143


1059 Vitoria-Gasteiz - -



20078 Zaldibia 62,5 124

1061 Zalduondo - -

48096 Zalla 28,57 210

1062 Zambrana 50 143

48905 Zamudio 66,67 102

48097 Zaratamo 12,5 237

20079 Zarautz 84,85 56

48024 Zeanuri 37,5 190

48025 Zeberio 66,67 102

20025 Zegama 100 1

20026 Zerain 37,5 190

20027 Zestoa 13,33 235

48913 Zierbena 40 180

1018 Zigoitia 62,5 124

48915 Ziortza-Bolibar 100 1

20028 Zizurkil 16,67 231

1063 Zuia 40 180

20081 Zumaia 70 98

20080 Zumarraga 33,33 195

20028 Zizurkil 16,67 231

1063 Zuia 40 180

20081 Zumaia 70 98

20080 Zumarraga 33,33 195

159

FUENTES DE INFORMACIÓN: Encuesta de Infraestructuras y Equipamientos municipales,

Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco y Eustat.

OBSERVACIONES: Se entiende por edificio toda aquella construcción permanente, separada e

independiente, concebida para ser utilizada como vivienda o para servir a fines agrarios,

industriales, para la prestación de servicios o, en general, para el desarrollo de una actividad.

Una construcción es permanente si ha sido concebida y construida para atender necesidades

de duración indefinida y que por tanto, durará normalmente en el mismo sitio más de diez

años. Es separada si está limitada por fachadas o medianerías y se halla cubierto de techo. Es

independiente si tiene acceso directo desde la calle, terreno público o desde terreno privado.

Para el cálculo de este indicador sólo se tendrán en cuenta los edificios que sean propiedad del

Ayuntamiento y que estén abiertos al público en general.

Se considerarán accesibles aquellos edificios que cumplan todos y cada uno de los siguientes

requisitos:

-Es posible acceder desde el exterior del edificio con silla de ruedas, de forma totalmente

autónoma y sin ayuda de otra persona, a las dependencias destinadas a uso público. -Los

ascensores del edificio (en caso de que existan) cuentan con medidas suficientes para una silla

de ruedas y con señalización adecuada para personas invidentes. - El edificio cuenta, al menos,

con un aseo público utilizable por personas en silla de ruedas No se considerarán accesibles

aquellos edificios a los que una persona en silla de ruedas pueda acceder siempre y cuando

cuente con la ayuda de una tercera persona (un acompañante, un trabajador del propio

edificio...) que le facilite el acceso a las dependencias que se trate. Los datos se refieren a

edificios de titularidad municipal accesibles existentes en el municipio a 31 de diciembre del

año correspondiente.

160

Índice de delitos (‰ habitantes) (2015)


48001 Abadiño 42,13 63



20002 Aduna 82,98 8

20016 Aia 29,28 147


48911 Ajangiz 19,4 213

20004 Albiztur 24,62 180

20005 Alegia 33,99 113


20006 Alkiza 5,56 248


20906 Altzaga 17,24 226

20007 Altzo 22 202

20008 Amezketa 13,83 234


48004 Amoroto 136,36 1

1002 Amurrio 21,63 204

20009 Andoain 17,35 225

20010 Anoeta 48,53 36

20011 Antzuola 22,88 192

48005 Arakaldo 57,32 24

20012 Arama 33,65 117

1003 Aramaio 17,88 222

48006 Arantzazu 10,53 244

48093 Areatza 27,39 163


1006 Armiñón 79,5 9




48914 Arratzu 56,37 26


48010 Arrieta 15,87 232

161


48023 Artea 42,22 62



1009 Asparrena 32,34 123

20014 Asteasu 33 121


20015 Ataun 16,59 230

48091 Atxondo 31,25 129

48070 Aulesti 37,99 89

1010 Ayala/Aiara 36,09 100

20017 Azkoitia 22,29 199

20018 Azpeitia 22,83 194

1049 Añana 44,3 55

48012 Bakio 62,76 13

20904 Baliarrain 20,55 210

48090 Balmaseda 33,51 119

48013 Barakaldo 53,19 30

48014 Barrika 65,97 11

1013 Barrundia 43,14 59

48015 Basauri 35,87 104


20019 Beasain 44,97 53

48092 Bedia 54,63 27

20020 Beizama 12,05 238

20021 Belauntza 106,12 4

48016 Berango 33,01 120


20022 Berastegi 26,17 170

20074 Bergara 32,85 122

48017 Bermeo 33,96 114

1016 Bernedo 27,29 165

48018 Berriatua 36,98 94

48019 Berriz 22,35 198

20023 Berrobi 38 88


48020 Bilbao 57,66 22

162

48021 Busturia 28,69 151


20029 Deba 31,98 126

48901 Derio 35,97 102

48026 Dima 17,35 224


48027 Durango 24,65 179

48028 Ea 24,85 177

20030 Eibar 38,43 84

48031 Elantxobe 36,94 96


1022 Elciego 32,1 125

20031 Elduain 41,15 72

20033 Elgeta 50,22 34

20032 Elgoibar 17,86 223

48032 Elorrio 10,84 242


48902 Erandio 37,01 93

48033 Ereño 43,31 58

48034 Ermua 25,75 172


20066 Errezil 28,52 154


48079 Errigoiti 35,29 107

20034 Eskoriatza 28,66 152

48029 Etxebarri 17,08 228

48030 Etxebarria 19,21 215

20035 Ezkio-Itsaso 60,06 17

48906 Forua 40,38 74

48035 Fruiz 47,79 41

20038 Gabiria 18,4 221

20037 Gaintza 24,59 181

48036 Galdakao 34,33 112

48037 Galdames 46,74 48

48038 Gamiz-Fika 20,66 209

48039 Garai 45,02 52

48040 Gatika 39,88 78

163


20907 Gaztelu 12,35 237


20039 Getaria 42,84 61

48044 Getxo 29,8 145


48042 Gordexola 21,13 205

48043 Gorliz 47,44 42

48045 Güeñes 27,95 159


20040 Hernani 28,74 150

20041 Hernialde 30,67 136


20042 Ibarra 27,71 161


20043 Idiazabal 33,82 116

48094 Igorre 29,87 144


20045 Irun 41,45 67

20046 Irura 43,73 57



48049 Ispaster 26,69 168

20047 Itsasondo 25,49 173

48910 Iurreta 50,55 32

48050 Izurtza 60,98 15


48907 Kortezubi 54,59 28

1019 Kripan 10,87 241

1020 Kuartango 19,18 216


1030 Lagrán 24,1 183

1031 Laguardia 47,36 44


48051 Lanestosa 11,15 240

1902 Lantarón 35,91 103


164


20048 Larraul 0 250

20902 Lasarte-Oria 20,14 211


48053 Laukiz 36,97 95

20049 Lazkao 36,56 98

20050 Leaburu 19,13 217

20051 Legazpi 21,64 203

20052 Legorreta 47,85 40

1058 Legutio 75,06 10


48054 Leioa 25,11 174

48057 Lekeitio 30,81 135

48055 Lemoa 41,26 69

48056 Lemoiz 34,51 111

1034 Leza 65,42 12

48081 Lezama 27,5 162

20053 Lezo 38,33 85

20054 Lizartza 6,53 247

48903 Loiu 94,7 6

48058 Mallabia 59,46 18



48059 Mañaria 20,95 206

20901 Mendaro 18,73 219

48062 Mendata 28,5 155

48063 Mendexa 38,96 83

48064 Meñaka 42,01 64


48066 Morga 42,96 60

48068 Mundaka 35,56 105

48069 Mungia 30,32 140


48908 Murueta 58,06 21

48071 Muskiz 50,05 35

20057 Mutiloa 38,31 86

20056 Mutriku 22,93 191

165

48067 Muxika 39,5 81

48909 Nabarniz 40,32 75

1041 Navaridas 30,57 137

20063 Oiartzun 62,19 14

1042 Okondo 28,35 157

20058 Olaberria 57,63 23

48073 Ondarroa 27,38 164

20076 Ordizia 43,81 56

20905 Orendain 40,61 73

20060 Orexa 0 250

20061 Orio 23,51 185


48075 Orozko 32,2 124

48083 Ortuella 41,22 70

48072 Otxandio 17,13 227

1043 Oyón-Oion 23,17 189

20059 Oñati 9,64 245

20064 Pasaia 25,08 176


48077 Plentzia 47,91 39




1052 Samaniego 23,41 187


48082 Santurtzi 27,19 167

20070 Segura 12,89 236

48084 Sestao 35,39 106

48904 Sondika 41,75 65

48085 Sopela 27,2 166

48086 Sopuerta 47,36 45



20071 Tolosa 57,3 25


48088 Ubide 11,17 239


166

48089 Urduliz 31,16 131



20072 Urnieta 18,58 220

20077 Urretxu 45,36 51

20073 Usurbil 37,32 92



20075 Villabona 24,84 178




48095 Zaldibar 22,11 201

20078 Zaldibia 22,84 193

1061 Zalduondo 20,83 207

48096 Zalla 33,57 118

1062 Zambrana 22,39 196

48905 Zamudio 60,2 16

48097 Zaratamo 50,4 33

20079 Zarautz 30,93 134

48024 Zeanuri 27,89 160

48025 Zeberio 28,6 153

20025 Zegama 31 133

20026 Zerain 47,06 46

20027 Zestoa 29 148

48913 Zierbena 118,04 3

1018 Zigoitia 58,42 20


20028 Zizurkil 26,3 169

1063 Zuia 30,01 142

20081 Zumaia 18,74 218

20080 Zumarraga 41,53 66



Gabinete de la Viceconsejería de Seguridad del Departamento de Interior del Gobierno Vasco

OBSERVACIONES:

El Gabinete de la Viceconsejería de Seguridad, adscrito al Departamento de Interior del

Gobierno Vasco, tiene, entre sus funciones, la responsabilidad de elaborar estadísticas de

interés policial, incluyendo la organización del proceso de recogida de datos, el análisis y

167

prospección de los datos recogidos, así como su explotación y difusión interna, con el fin de

orientar los procesos de toma de decisiones de los responsables del Departamento.

Este indicador recoge en su cálculo los delitos y faltas registrados por la Ertzaintza (cuerpo de

policía autonómica de la C.A. de Euskadi), según el municipio de los hechos.

Se consideran delitos y faltas, aquellas acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas

por la Ley, con arreglo al artículo 10 del Código Penal de 1995. Añade el artículo 13.3 que son

faltas las infracciones que la Ley castiga con pena leve.

Cabe añadir, que la no coincidencia del número total de delitos y faltas registrados en la

totalidad del C.A. de Euskadi y territorios históricos (Álava, Bizkaia y Gipuzkoa) con la suma

individual de los delitos y faltas registrados en cada uno de los municipios que lo conforman,

se debe a la existencia de un conjunto de infracciones en las que se desconoce el municipio

concreto de los hechos delictivos.

168



48001 Abadiño 1,06 76



20002 Aduna 2,13 8

20016 Aia 0 124


48911 Ajangiz 0 124

20004 Albiztur 0 124

20005 Alegia 0 124


20006 Alkiza 0 124


20906 Altzaga 0 124

20007 Altzo 0 124



48004 Amoroto 0 124

1002 Amurrio 1,17 63

20009 Andoain 1,64 18

20010 Anoeta 0 124

20011 Antzuola 0,46 113


20012 Arama 0 124

1003 Aramaio 0,67 102


48093 Areatza 0,82 90


1006 Armiñón 0 124




48914 Arratzu 0 124


48010 Arrieta 0 124

169


48023 Artea 1,34 44




20014 Asteasu 0 124


20015 Ataun 0 124

48091 Atxondo 0 124

48070 Aulesti 1,52 26


20017 Azkoitia 1,21 57

20018 Azpeitia 1,3 52

1049 Añana 0 124

48012 Bakio 0,77 93


48090 Balmaseda 1,05 79

48013 Barakaldo 1,37 38

48014 Barrika 0,66 104


48015 Basauri 1,39 36


20019 Beasain 1,08 72

48092 Bedia 0,97 86

20020 Beizama 0 124


48016 Berango 0,43 115



20074 Bergara 1,29 53

48017 Bermeo 1,6 22

1016 Bernedo 0 124


48019 Berriz 0,42 116

20023 Berrobi 1,74 14


48020 Bilbao 2,22 6

170



20029 Deba 0,91 87

48901 Derio 0,97 85

48026 Dima 0,69 100


48027 Durango 1,65 17

48028 Ea 0 124

20030 Eibar 1,35 41

48031 Elantxobe 0 124


1022 Elciego 1 84

20031 Elduain 0 124

20033 Elgeta 0 124

20032 Elgoibar 1,38 37

48032 Elorrio 0,82 91


48902 Erandio 1,36 39

48033 Ereño 0 124

48034 Ermua 1 83


20066 Errezil 0 124




48029 Etxebarri 1,63 19



48906 Forua 0 124

48035 Fruiz 0 124

20038 Gabiria 0 124

20037 Gaintza 0 124

48036 Galdakao 1,3 51



48039 Garai 0 124

48040 Gatika 0 124

171


20907 Gaztelu 0 124


20039 Getaria 0,71 98

48044 Getxo 1,43 33


48042 Gordexola 0 124

48043 Gorliz 1,76 13

48045 Güeñes 1,2 58


20040 Hernani 1,47 30



20042 Ibarra 0 124

48048 Ibarrangelu 0 124

20043 Idiazabal 0,43 114

48094 Igorre 0,48 112

20044 Ikaztegieta 0 124

20045 Irun 1,72 16

20046 Irura 0,56 108





48910 Iurreta 1,34 43

48050 Izurtza 0 124



1019 Kripan 0 124



1030 Lagrán 0 124

1031 Laguardia 0,68 101



1902 Lantarón 1,13 68


172


20048 Larraul 0 124



48053 Laukiz 0 124

20049 Lazkao 0,72 96

20050 Leaburu 2,75 2

20051 Legazpi 1,06 77


1058 Legutio 0 124


48054 Leioa 1,33 45

48057 Lekeitio 1,11 71

48055 Lemoa 0,28 120

48056 Lemoiz 0 124

1034 Leza 0 124

48081 Lezama 0,42 117

20053 Lezo 1,01 81


48903 Loiu 0,85 88




48059 Mañaria 0 124

20901 Mendaro 0,49 110

48062 Mendata 0 124

48063 Mendexa 2,17 7

48064 Meñaka 0 124


48066 Morga 0 124

48068 Mundaka 1,07 75

48069 Mungia 1,21 56


48908 Murueta 0 124

48071 Muskiz 1,19 62

20057 Mutiloa 0 124

20056 Mutriku 1,31 49

173

48067 Muxika 0 124

48909 Nabarniz 0 124


20063 Oiartzun 1,28 54

1042 Okondo 0 124

20058 Olaberria 2,13 9

48073 Ondarroa 1,06 78

20076 Ordizia 1,32 48

20905 Orendain 0 124

20060 Orexa 0 124

20061 Orio 1,2 59


48075 Orozko 0,77 94

48083 Ortuella 1,08 73



20059 Oñati 1,32 47

20064 Pasaia 2,34 4


48077 Plentzia 1,16 66






48082 Santurtzi 1,63 21

20070 Segura 1,36 40

48084 Sestao 2,3 5

48904 Sondika 0,66 103

48085 Sopela 1,49 28




20071 Tolosa 1,51 27


48088 Ubide 0 124


174

48089 Urduliz 0,24 121



20072 Urnieta 1,12 69

20077 Urretxu 1,32 46

20073 Usurbil 1,13 67



20075 Villabona 1,19 61





20078 Zaldibia 0 124


48096 Zalla 0,83 89

1062 Zambrana 0 124

48905 Zamudio 0,61 105

48097 Zaratamo 0 124

20079 Zarautz 1,82 12

48024 Zeanuri 0,8 92

48025 Zeberio 0 124

20025 Zegama 0 124

20026 Zerain 3,92 1

20027 Zestoa 0,54 109

48913 Zierbena 1,34 42

1018 Zigoitia 0,58 107


20028 Zizurkil 1 82

1063 Zuia 0 124

20081 Zumaia 1,12 70

20080 Zumarraga 1,31 50



Dirección de Coordinación de Policías Locales del Departamento de Interior del Gobierno

Vasco

OBSERVACIONES:

175

Este indicador recoge el número de agentes de policía local/municipal en los municipios de la

C.A. de Euskadi, para lo que se utiliza como fuente el Registro de policías locales de los

municipios de la C.A. de Euskadi.

La Dirección de Coordinación de Policías Locales, adscrita al Departamento de Interior del

Gobierno Vasco, tiene, entre sus funciones, impulsar la homogeneización de los distintos

Cuerpos de Policía Local en materia de plantillas, medios técnicos, uniformidad y sistemas de

acreditación así como la llevanza de los registros de la Viceconsejería de Seguridad no

atribuidos a otros órganos sobre datos relativos a las policías locales de la C.A. de Euskadi.

Para su cálculo del indicador, y dentro de la categoría "policías locales/municipales" se

incluyen los siguientes rangos, puestos o tipologías: agentes intendentes, comisarios,

subcomisarios, oficiales, suboficiales, agentes 1ª, agentes y agentes auxiliares (alguacil,

vigilantes…).

176

TRANSPORTE

Población ocupada de 16 y más años que trabaja fuera del municipio de residencia (%)

(2011)


48001 Abadiño 66,02 201



20002 Aduna 81,7 97

20016 Aia 75,42 150


48911 Ajangiz 75,12 153

20004 Albiztur 84,13 73

20005 Alegia 84,16 70


20006 Alkiza 86,54 33


20906 Altzaga 82,09 93

20007 Altzo 83,65 75

20008 Amezketa 66,84 195


48004 Amoroto 70,45 177

1002 Amurrio 56,5 226

20009 Andoain 71,9 172

20010 Anoeta 85,1 53

20011 Antzuola 63,14 211

48005 Arakaldo 85,71 44

20012 Arama 88,76 14

1003 Aramaio 89,22 10

48006 Arantzazu 91,98 1

48093 Areatza 80,55 113


1006 Armiñón 86,67 32




48914 Arratzu 91,71 3


48010 Arrieta 87,45 20

177


48023 Artea 89,31 8




20014 Asteasu 76,05 145


20015 Ataun 87,12 24

48091 Atxondo 75,28 151

48070 Aulesti 76,23 143


20017 Azkoitia 58,38 220

20018 Azpeitia 43,43 245

1049 Añana 76,47 141

48012 Bakio 81,08 106


48090 Balmaseda 66,5 197

48013 Barakaldo 71,49 174

48014 Barrika 89,36 7

1013 Barrundia 82,48 89

48015 Basauri 71,31 175


20019 Beasain 62,69 213

48092 Bedia 80,68 112

20020 Beizama 85,96 41

20021 Belauntza 86,86 31

48016 Berango 87,85 18


20022 Berastegi 81,25 103

20074 Bergara 51,77 231

48017 Bermeo 51,11 232

1016 Bernedo 59 218

48018 Berriatua 69,29 186

48019 Berriz 74,2 158

20023 Berrobi 87,61 19


48020 Bilbao 41,01 246

48021 Busturia 84,31 67

178


20029 Deba 63,98 208

48901 Derio 78,33 126

48026 Dima 84,99 54


48027 Durango 69,69 183

48028 Ea 80,11 116

20030 Eibar 56,3 227

48031 Elantxobe 85,92 43


1022 Elciego 46,06 241

20031 Elduain 87,38 21

20033 Elgeta 74,06 161

20032 Elgoibar 52,13 230

48032 Elorrio 57,35 225


48902 Erandio 78,07 128

48033 Ereño 82,2 91

48034 Ermua 65,14 204

20067 Errenteria 78,22 127

20066 Errezil 77,78 132


48079 Errigoiti 89,2 11

20034 Eskoriatza 66,21 199

48029 Etxebarri 87,32 22

48030 Etxebarria 64,15 207


48906 Forua 88,31 17

48035 Fruiz 88,75 15

20038 Gabiria 77,83 130

20037 Gaintza 91,84 2

48036 Galdakao 72,85 167

48037 Galdames 80,94 107

48038 Gamiz-Fika 87,09 25

48039 Garai 84,38 65

48040 Gatika 86,27 36


20907 Gaztelu 89,04 12

179

48046 Gernika-Lumo 61,89 214

20039 Getaria 59,38 217

48044 Getxo 75,77 148


48042 Gordexola 79,34 121

48043 Gorliz 82,73 86

48045 Güeñes 78,8 123


20040 Hernani 69,57 185

20041 Hernialde 86,98 27


20042 Ibarra 85,28 48


20043 Idiazabal 73,28 164

48094 Igorre 66,78 196


20045 Irun 48,06 236

20046 Irura 85,96 41



48049 Ispaster 86,9 30

20047 Itsasondo 86,97 28

48910 Iurreta 80,79 109

48050 Izurtza 78,33 125


48907 Kortezubi 86,26 37

1019 Kripan 68,06 189

1020 Kuartango 85,21 52


1030 Lagrán 69,86 179

1031 Laguardia 39,66 247


48051 Lanestosa 60,22 216

1902 Lantarón 69,81 180



20048 Larraul 86,44 34

20902 Lasarte-Oria 77,43 139

180


48053 Laukiz 85,59 46

20049 Lazkao 76,76 140

20050 Leaburu 81,58 100

20051 Legazpi 57,58 223

20052 Legorreta 80,31 115

1058 Legutio 73,21 165


48054 Leioa 79,06 122

48057 Lekeitio 66,37 198

48055 Lemoa 81,59 99

48056 Lemoiz 86,3 35

1034 Leza 67,35 193

48081 Lezama 83,14 83

20053 Lezo 81,24 104

20054 Lizartza 78,04 129

48903 Loiu 86,07 39

48058 Mallabia 73,84 162



48059 Mañaria 79,72 118

20901 Mendaro 75,23 152

48062 Mendata 87,13 23

48063 Mendexa 90,16 6

48064 Meñaka 84,94 56


48066 Morga 89,02 13

48068 Mundaka 77,69 136

48069 Mungia 65,2 203


48908 Murueta 91,16 4

48071 Muskiz 70,57 176

20057 Mutiloa 85,26 50

20056 Mutriku 72,08 170

48067 Muxika 82,08 94

48909 Nabarniz 84,82 59

1041 Navaridas 47,62 237

20063 Oiartzun 67,55 191

181

1042 Okondo 76,46 142

20058 Olaberria 65,07 205

48073 Ondarroa 58,27 222

20076 Ordizia 71,88 173

20905 Orendain 84,52 61

20060 Orexa 77,78 132

20061 Orio 75,05 154

20062 Ormaiztegi 62,99 212

48075 Orozko 72,98 166

48083 Ortuella 82,74 85

48072 Otxandio 74,32 157

1043 Oyón-Oion 50,42 235

20059 Oñati 32,97 249

20064 Pasaia 82,11 92


48077 Plentzia 84,93 57




1052 Samaniego 47,14 238


48082 Santurtzi 77,7 135

20070 Segura 83,92 74

48084 Sestao 79,48 120

48904 Sondika 84,25 68

48085 Sopelana 85,23 51

48086 Sopuerta 74,19 159



20071 Tolosa 66,08 200


48088 Ubide 75,58 149


48089 Urduliz 87,09 26



20072 Urnieta 79,8 117

20077 Urretxu 77,68 137

182

20073 Usurbil 70,36 178



20075 Villabona 83,2 81




48095 Zaldibar 74,08 160

20078 Zaldibia 81,08 105

1061 Zalduondo 84,78 60

48096 Zalla 67,77 190

1062 Zambrana 85,28 49

48905 Zamudio 68,54 187

48097 Zaratamo 86,07 40

20079 Zarautz 56,15 228

48024 Zeanuri 84,95 55

48025 Zeberio 83,52 76

20025 Zegama 77,83 131

20026 Zerain 86,24 38

20027 Zestoa 69,58 184

48913 Zierbena 74,71 155

1018 Zigoitia 88,66 16


20028 Zizurkil 80,75 110

1063 Zuia 81,36 102

20081 Zumaia 57,41 224

20080 Zumarraga 69,8 182

FUENTES DE INFORMACIÓN: Censo de Población y Vivienda Eustat.

OBSERVACIONES: En el Censo se analiza la relación entre el lugar de trabajo y el lugar de

residencia actual. Las opciones de respuesta que se ofrecen son las siguientes: En el propio

domicilio, En varios municipios, Mismo municipio al de residencia, Distinto municipio de la

misma provincia, Distinta provincia de la misma comunidad, Otra comunidad y En otro país.

Para el cálculo del indicador, se considerarán exclusivamente la agregación del conjunto de

aquella población ocupada que trabaja fuera del municipio de residencia.

La población ocupada está integrada por aquellas personas que en la semana anterior al

momento de cumplimentar los cuestionarios censales se encontraban en alguna de las

siguientes situaciones:-Trabajando en un oficio, profesión o puesto de trabajo remunerado

(trabajó al menos 1 hora).-Trabajando en la empresa de un familiar con el cual conviven sin

183

remuneración o salario fijo (trabajó al menos 1 hora).-Se consideran también como ocupados

los que hubieran incluido en las situaciones anteriores pero que en la semana de referencia

estuvieron ausentes del trabajo por vacaciones, enfermedad, conflicto laboral, mal tiempo o

incidente técnico.-La edad de la población se determina en función de la edad cumplida a 31

de diciembre. Esta definición de edad se utiliza con el fin de no dividir en dos las generaciones

presentes en el momento censal.

184

Población estudiante de 16 y más años que estudia fuera del municipio de residencia (%)

(2011)


48001 Abadiño 94,05 164



20002 Aduna 100 1

20016 Aia 100 1


48911 Ajangiz 100 1

20004 Albiztur 91,67 180

20005 Alegia 100 1


20006 Alkiza 100 1


20906 Altzaga 100 1

20007 Altzo 92,5 179

20008 Amezketa 98,28 112


48004 Amoroto 100 1

1002 Amurrio 73,78 232

20009 Andoain 75,96 227

20010 Anoeta 96,71 133

20011 Antzuola 100 1


20012 Arama 92,86 173

1003 Aramaio 100 1


48093 Areatza 100 1


1006 Armiñón 95 150




48914 Arratzu 92,86 173


48010 Arrieta 100 1


185

48023 Artea 100 1



1009 Asparrena 98,23 114

20014 Asteasu 100 1


20015 Ataun 99,21 97

48091 Atxondo 100 1

48070 Aulesti 100 1


20017 Azkoitia 95,5 147

20018 Azpeitia 75,06 230

1049 Añana 100 1

48012 Bakio 93,87 167


48090 Balmaseda 77,06 225

48013 Barakaldo 71,87 235

48014 Barrika 96,86 130

1013 Barrundia 90,28 187

48015 Basauri 78,92 219


20019 Beasain 82,28 214

48092 Bedia 98,72 107

20020 Beizama 100 1


48016 Berango 99,4 95


20022 Berastegi 97,18 127

20074 Bergara 61,66 247

48017 Bermeo 78,68 220

1016 Bernedo 100 1

48018 Berriatua 96,51 136

48019 Berriz 94,61 157

20023 Berrobi 83,33 210

20024 Bidania-Goiatz 100 1

48020 Bilbao 38,75 249

48021 Busturia 98,39 110


186

20029 Deba 97,17 128

48901 Derio 82,92 213

48026 Dima 100 1


48027 Durango 70,07 239

48028 Ea 100 1

20030 Eibar 62,29 246



1022 Elciego 100 1

20031 Elduain 90,91 184

20033 Elgeta 100 1

20032 Elgoibar 70,46 237

48032 Elorrio 92,57 175


48902 Erandio 86,66 201

48033 Ereño 100 1

48034 Ermua 94,08 163

20067 Errenteria 74,01 231

20066 Errezil 100 1




48029 Etxebarri 93,15 170

48030 Etxebarria 98,73 106


48906 Forua 96,05 143

48035 Fruiz 100 1

20038 Gabiria 100 1

20037 Gaintza 100 1

48036 Galdakao 88,83 195



48039 Garai 100 1

48040 Gatika 100 1


20907 Gaztelu 100 1

48046 Gernika-Lumo 77,79 223

187

20039 Getaria 98,65 108

48044 Getxo 83,64 208



48043 Gorliz 100 1

48045 Güeñes 92,57 176


20040 Hernani 77,65 224



20042 Ibarra 98,96 102


20043 Idiazabal 98,86 104

48094 Igorre 93,96 165


20045 Irun 57,12 248

20046 Irura 100 1




20047 Itsasondo 97,92 118

48910 Iurreta 89,8 189

48050 Izurtza 100 1


48907 Kortezubi 96,67 134

1019 Kripan 81,82 215



1030 Lagrán 100 1

1031 Laguardia 91,38 182



1902 Lantarón 90,38 186



20048 Larraul 100 1

20902 Lasarte-Oria 88,07 198


188

48053 Laukiz 99,02 99

20049 Lazkao 94,78 155

20050 Leaburu 93,1 171

20051 Legazpi 83,6 209

20052 Legorreta 97,52 122

1058 Legutio 97,56 121


48054 Leioa 70,5 236

48057 Lekeitio 86,52 202

48055 Lemoa 96,43 137

48056 Lemoiz 98,84 105

1034 Leza 83,33 210

48081 Lezama 100 1

20053 Lezo 96,82 131


48903 Loiu 97,3 126




48059 Mañaria 93,33 169

20901 Mendaro 100 1

48062 Mendata 96,3 140

48063 Mendexa 100 1

48064 Meñaka 95,16 149


48066 Morga 100 1

48068 Mundaka 100 1

48069 Mungia 88,46 197


48908 Murueta 100 1

48071 Muskiz 66,67 243

20057 Mutiloa 100 1

20056 Mutriku 94,53 158

48067 Muxika 97,37 125


1041 Navaridas 94,74 156

20063 Oiartzun 97,51 123

1042 Okondo 100 1

189


48073 Ondarroa 77,88 222

20076 Ordizia 67,45 241


20060 Orexa 100 1

20061 Orio 96,28 141

20062 Ormaiztegi 98,97 101

48075 Orozko 94,19 160

48083 Ortuella 93,92 166

48072 Otxandio 96,91 129

1043 Oyón-Oion 92,56 177

20059 Oñati 65,91 245

20064 Pasaia 94,82 154


48077 Plentzia 87,76 200






48082 Santurtzi 78,31 221

20070 Segura 100 1

48084 Sestao 88,02 199

48904 Sondika 99,2 98

48085 Sopelana 96,72 132

48086 Sopuerta 83,25 212



20071 Tolosa 69,2 240


48088 Ubide 94,12 161


48089 Urduliz 99,38 96



20072 Urnieta 84,75 206

20077 Urretxu 84,22 207

20073 Usurbil 86,27 203

190



20075 Villabona 92,53 178




48095 Zaldibar 99,58 92

20078 Zaldibia 97,71 120


48096 Zalla 89,37 193

1062 Zambrana 89,66 192

48905 Zamudio 96,31 139


20079 Zarautz 75,29 229

48024 Zeanuri 90 188

48025 Zeberio 98,9 103

20025 Zegama 100 1

20026 Zerain 95,45 148

20027 Zestoa 93,03 172

48913 Zierbena 98,03 117

1018 Zigoitia 98,2 115


20028 Zizurkil 94,87 153

1063 Zuia 95,77 145

20081 Zumaia 76,09 226

20080 Zumarraga 79,82 218


Censo de Población y Vivienda Eustat.

OBSERVACIONES:

En el Censo de población y vivienda se analiza la relación entre el lugar de estudios y el lugar

de residencia actual. Las opciones de respuesta que se ofrecen son las siguientes: En el propio

domicilio, En varios municipios, Mismo municipio al de residencia, Distinto municipio de la

misma provincia, Distinta provincia de la misma comunidad, Otra comunidad y En otro país.

Para el cálculo del indicador, se considerarán exclusivamente la agregación del conjunto de

aquella población estudiante que estudia fuera del municipio de residencia.

191

Conectividad del municipio mediante transporte público: autobús interurbano (nº de

municipios) (2007)


48001 Abadiño 45 8


48002 Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena 16 61

20002 Aduna 2 231

20016 Aia 1 238


48911 Ajangiz 0 241


20005 Alegia 30 19


20006 Alkiza 2 231


20906 Altzaga 3 222

20007 Altzo 4 199


48003 Amorebieta-Etxano 44 9

48004 Amoroto 17 55

1002 Amurrio 15 68

20009 Andoain 32 16

20010 Anoeta 2 231



20012 Arama 3 222

1003 Aramaio 4 199


48093 Areatza 15 68

20013 Aretxabaleta 18 51

1006 Armiñón 10 119



20055 Arrasate/Mondragón 23 37

48914 Arratzu 11 100


48010 Arrieta 7 148

48011 Arrigorriaga 14 79

192

48023 Artea 18 51




20014 Asteasu 4 199


20015 Ataun 21 43

48091 Atxondo 23 37

48070 Aulesti 11 100



20018 Azpeitia 15 68

1049 Añana 4 199

48012 Bakio 3 222


48090 Balmaseda 13 84

48013 Barakaldo 32 16

48014 Barrika 7 148


48015 Basauri 27 25


20019 Beasain 40 12

48092 Bedia 26 30

20020 Beizama 0 241


48016 Berango 7 148



20074 Bergara 44 9

48017 Bermeo 16 61

1016 Bernedo 3 222


48019 Berriz 19 49

20023 Berrobi 4 199


48020 Bilbao 113 1



193

20029 Deba 15 68

48901 Derio 13 84

48026 Dima 13 84

20069 Donostia / San Sebastián 56 3

48027 Durango 50 6

48028 Ea 11 100

20030 Eibar 46 7



1022 Elciego 12 91

20031 Elduain 4 199

20033 Elgeta 21 43


48032 Elorrio 23 37


48902 Erandio 18 51

48033 Ereño 0 241

48034 Ermua 33 14

20067 Errenteria 11 100

20066 Errezil 5 185



20034 Eskoriatza 18 51




48906 Forua 9 127

48035 Fruiz 7 148

20038 Gabiria 1 238

20037 Gaintza 3 222

48036 Galdakao 54 4



48039 Garai 2 231

48040 Gatika 5 185


20907 Gaztelu 4 199

48046 Gernika-Lumo 30 19

194

20039 Getaria 5 185

48044 Getxo 22 42



48043 Gorliz 7 148

48045 Güeñes 8 137


20040 Hernani 4 199



20042 Ibarra 7 148



48094 Igorre 17 55


20045 Irun 20 47

20046 Irura 15 68



48049 Ispaster 11 100


48910 Iurreta 20 47

48050 Izurtza 6 165



1019 Kripan 5 185



1030 Lagrán 3 222







20048 Larraul 1 238


1036 Laudio/Llodio 16 61

195

48053 Laukiz 8 137

20049 Lazkao 24 34

20050 Leaburu 4 199

20051 Legazpi 5 185


1058 Legutio 21 43


48054 Leioa 43 11


48055 Lemoa 26 30

48056 Lemoiz 7 148

1034 Leza 12 91

48081 Lezama 9 127

20053 Lezo 6 165


48903 Loiu 13 84


48060 Markina-Xemein 12 91


48059 Mañaria 6 165

20901 Mendaro 8 137

48062 Mendata 11 100

48063 Mendexa 0 241

48064 Meñaka 9 127


48066 Morga 7 148

48068 Mundaka 9 127

48069 Mungia 23 37


48908 Murueta 9 127

48071 Muskiz 16 61

20057 Mutiloa 4 199

20056 Mutriku 10 119

48067 Muxika 30 19



20063 Oiartzun 6 165

1042 Okondo 10 119

196


48073 Ondarroa 16 61

20076 Ordizia 33 14


20060 Orexa 2 231

20061 Orio 6 165


48075 Orozko 9 127

48083 Ortuella 16 61



20059 Oñati 11 100

20064 Pasaia 6 165


48077 Plentzia 7 148






48082 Santurtzi 27 25

20070 Segura 6 165

48084 Sestao 19 49

48904 Sondika 13 84

48085 Sopelana 12 91


20065 Soraluze-Placencia de las Armas 27 25


20071 Tolosa 54 4


48088 Ubide 17 55


48089 Urduliz 5 185

48074 Urduña/Orduña 13 84


20072 Urnieta 7 148

20077 Urretxu 30 19

20073 Usurbil 5 185

197





1059 Vitoria-Gasteiz 75 2





48096 Zalla 13 84

1062 Zambrana 10 119

48905 Zamudio 10 119

48097 Zaratamo 11 100

20079 Zarautz 15 68

48024 Zeanuri 17 55

48025 Zeberio 6 165

20025 Zegama 6 165

20026 Zerain 4 199

20027 Zestoa 8 137


1018 Zigoitia 14 79


20028 Zizurkil 2 231

1063 Zuia 9 127

20081 Zumaia 11 100

20080 Zumarraga 34 13


Líneas de autobús interurbanas de la C.A. de Euskadi, con detalle de las paradas que se

realizan en cada una de ellas.

OBSERVACIONES:

Para su cálculo se ha utilizado la cartografía relativa a las líneas de autobús de la C.A. de

Euskadi, realizada en el año 2007. De esta cartografía se han extraído las líneas de autobús

urbanas, utilizándose exclusivamente las líneas interurbanas. El listado de paradas que se

realiza en cada línea de autobús interurbana se ha procesado, agrupando las paradas por

municipio y línea. De esta manera se obtiene una matriz en la que para cada municipio y línea

se determina la relación de municipios con que conecta (a excepción de él mismo). De la

agrupación por municipio de esta tabla se obtiene el número de municipios con que está

conectado un municipio cualquiera. En el cálculo también se han incluido y contabilizado como

enlace, aquellas líneas con destinos fuera de la C.A. de Euskadi pero que tienen paradas dentro

de ella.

198

Peatones atropellados en accidentes registrados (por cada 10.000 habitantes) (2015)


48001 Abadiño 3,99 49



20002 Aduna 0 88

20016 Aia 0 88


48911 Ajangiz 0 88

20004 Albiztur 0 88

20005 Alegia 11,52 7


20006 Alkiza 0 88


20906 Altzaga 0 88

20007 Altzo 0 88

20008 Amezketa 0 88


48004 Amoroto 0 88

1002 Amurrio 4,87 38

20009 Andoain 4,1 48

20010 Anoeta 0 88

20011 Antzuola 0 88

48005 Arakaldo 0 88

20012 Arama 0 88

1003 Aramaio 0 88


48093 Areatza 0 88


1006 Armiñón 0 88




48914 Arratzu 0 88


48010 Arrieta 0 88


199

48023 Artea 0 88



1009 Asparrena 0 88

20014 Asteasu 0 88


20015 Ataun 0 88

48091 Atxondo 0 88

48070 Aulesti 0 88


20017 Azkoitia 0,86 87

20018 Azpeitia 2,73 65

1049 Añana 0 88

48012 Bakio 0 88


48090 Balmaseda 1,29 81

48013 Barakaldo 5,49 24

48014 Barrika 0 88

1013 Barrundia 0 88

48015 Basauri 5,59 23


20019 Beasain 5,01 36

48092 Bedia 0 88

20020 Beizama 0 88


48016 Berango 4,31 45



20074 Bergara 0 88

48017 Bermeo 2,37 71

1016 Bernedo 0 88


48019 Berriz 0 88

20023 Berrobi 17,27 3


48020 Bilbao 5,22 30

48021 Busturia 0 88

200


20029 Deba 5,48 25

48901 Derio 0 88

48026 Dima 0 88


48027 Durango 3,8 51

48028 Ea 0 88

20030 Eibar 4,38 41



1022 Elciego 0 88

20031 Elduain 0 88

20033 Elgeta 8,97 14

20032 Elgoibar 4,31 44

48032 Elorrio 2,74 64


48902 Erandio 4,54 40

48033 Ereño 0 88

48034 Ermua 4,36 43


20066 Errezil 0 88




48029 Etxebarri 1,83 76



48906 Forua 0 88

48035 Fruiz 0 88

20038 Gabiria 0 88

20037 Gaintza 0 88

48036 Galdakao 5,11 31

48037 Galdames 0 88


48039 Garai 32,15 1

48040 Gatika 0 88


201

20907 Gaztelu 0 88


20039 Getaria 0 88

48044 Getxo 5,08 33


48042 Gordexola 5,87 20

48043 Gorliz 5,29 28

48045 Güeñes 3,02 62


20040 Hernani 5,09 32



20042 Ibarra 0 88



48094 Igorre 9,48 11


20045 Irun 5,04 35

20046 Irura 0 88



48049 Ispaster 0 88


48910 Iurreta 10,7 8

48050 Izurtza 0 88



1019 Kripan 0 88

1020 Kuartango 0 88


1030 Lagrán 0 88

1031 Laguardia 0 88



1902 Lantarón 0 88



202

20048 Larraul 0 88



48053 Laukiz 0 88

20049 Lazkao 3,64 53

20050 Leaburu 0 88

20051 Legazpi 1,18 82


1058 Legutio 0 88


48054 Leioa 3,25 58

48057 Lekeitio 1,39 80

48055 Lemoa 0 88

48056 Lemoiz 0 88

1034 Leza 0 88

48081 Lezama 0 88

20053 Lezo 11,72 6

20054 Lizartza 0 88

48903 Loiu 4,21 46

48058 Mallabia 0 88



48059 Mañaria 0 88

20901 Mendaro 0 88

48062 Mendata 0 88

48063 Mendexa 0 88

48064 Meñaka 0 88


48066 Morga 0 88

48068 Mundaka 0 88

48069 Mungia 1,74 77


48908 Murueta 0 88

48071 Muskiz 0 88

20057 Mutiloa 0 88

20056 Mutriku 0 88

48067 Muxika 0 88

203

48909 Nabarniz 0 88

1041 Navaridas 0 88

20063 Oiartzun 5,9 19

1042 Okondo 0 88

20058 Olaberria 21,34 2

48073 Ondarroa 1,17 83

20076 Ordizia 3,04 60

20905 Orendain 0 88

20060 Orexa 0 88

20061 Orio 1,72 78


48075 Orozko 3,83 50

48083 Ortuella 2,38 69

48072 Otxandio 0 88


20059 Oñati 0,88 86

20064 Pasaia 1,86 75


48077 Plentzia 9,26 12




1052 Samaniego 0 88


48082 Santurtzi 2,82 63

20070 Segura 0 88

48084 Sestao 7,87 15

48904 Sondika 0 88

48085 Sopela 5,26 29

48086 Sopuerta 0 88



20071 Tolosa 6,27 16


48088 Ubide 0 88


48089 Urduliz 0 88

204



20072 Urnieta 0 88

20077 Urretxu 4,38 42

20073 Usurbil 0 88



20075 Villabona 10,21 9




48095 Zaldibar 0 88

20078 Zaldibia 0 88

1061 Zalduondo 0 88

48096 Zalla 2,36 72

1062 Zambrana 0 88

48905 Zamudio 0 88

48097 Zaratamo 0 88

20079 Zarautz 3,04 61

48024 Zeanuri 0 88

48025 Zeberio 9,23 13

20025 Zegama 0 88

20026 Zerain 0 88

20027 Zestoa 5,37 26

48913 Zierbena 0 88

1018 Zigoitia 0 88


20028 Zizurkil 0 88

1063 Zuia 0 88

20081 Zumaia 2,04 73

20080 Zumarraga 5,04 34



Dirección de Tráfico del Departamento de Interior del Gobierno Vasco

OBSERVACIONES: La Ertzaintza es el cuerpo de policía autonómica de la C.A. de Euskadi. Este

indicador recoge los atropellos de peatones registrados por la Ertzaintza. Se considerán peatón

toda aquella persona que, sin ser conductor, transita a pie por vías abiertas a la circulación

pública o por terrenos objeto de legislación sobre tráfico, circulación de vehículos de motor y

205

seguridad vial. Se consideran, asimismo, peatones quienes empujan o arrastran un coche de

niño o de impedido o cualquier otro vehículo sin motor de pequeñas dimensiones, los que

conducen a pie un ciclo o ciclomotor de dos ruedas y los impedidos que circulan al paso en una

silla de dos ruedas, con o sin motor, así como las personas que circulan sobre patines u otros

artefactos parecidos por las vías o terrenos descritos anteriormente. Son igualmente peatones

las personas que se encuentran reparando el motor, cambiando neumáticos o realizando otra

operación similar.

206

Accidentes de tráfico registrados (‰ habitantes) (2015)


48001 Abadiño 11,56 91



20002 Aduna 57,45 7

20016 Aia 11,71 88


48911 Ajangiz 15,09 62

20004 Albiztur 12,31 77

20005 Alegia 24,19 34


20006 Alkiza 0 239


20906 Altzaga 0 239

20007 Altzo 4,89 190

20008 Amezketa 7,45 133


48004 Amoroto 4,78 193

1002 Amurrio 6,43 152

20009 Andoain 10,72 102

20010 Anoeta 3,03 222

20011 Antzuola 21,51 43

48005 Arakaldo 31,85 16

20012 Arama 100,96 2

1003 Aramaio 5,3 180

48006 Arantzazu 10,53 105

48093 Areatza 6,64 145


1006 Armiñón 125,52 1




48914 Arratzu 2,45 229


48010 Arrieta 15,87 60


207

48023 Artea 11,87 83



1009 Asparrena 13,42 69

20014 Asteasu 5,94 164


20015 Ataun 2,96 223

48091 Atxondo 4,36 202

48070 Aulesti 18,24 49

1010 Ayala/Aiara 10,55 104

20017 Azkoitia 5,1 188

20018 Azpeitia 4,16 207

1049 Añana 31,65 17

48012 Bakio 6,55 147


48090 Balmaseda 1,94 234

48013 Barakaldo 4,26 204

48014 Barrika 6,53 148

1013 Barrundia 24,34 33

48015 Basauri 2,7 227


20019 Beasain 7,16 136

48092 Bedia 6,83 140

20020 Beizama 0 239

20021 Belauntza 32,65 15

48016 Berango 2,87 224


20022 Berastegi 21,5 44

20074 Bergara 5,35 178

48017 Bermeo 2,25 232

1016 Bernedo 21,44 45

48018 Berriatua 13,15 72

48019 Berriz 4,85 192

20023 Berrobi 5,18 185


48020 Bilbao 5,22 183

48021 Busturia 2,39 230

208


20029 Deba 25,77 31

48901 Derio 15,93 59

48026 Dima 4,86 191


48027 Durango 4,21 206

48028 Ea 5,92 165

20030 Eibar 6,83 141

48031 Elantxobe 5,28 182


1022 Elciego 5,84 169

20031 Elduain 86,42 4

20033 Elgeta 5,38 177

20032 Elgoibar 16,65 55

48032 Elorrio 7,55 132


48902 Erandio 11,51 92

48033 Ereño 11,81 85

48034 Ermua 6,67 143


20066 Errezil 11,74 87


48079 Errigoiti 5,88 167


48029 Etxebarri 5,66 171



48906 Forua 11,69 89

48035 Fruiz 3,68 213

20038 Gabiria 14,31 65

20037 Gaintza 0 239

48036 Galdakao 8,63 125

48037 Galdames 9,84 110

48038 Gamiz-Fika 6,64 144

48039 Garai 6,43 153

48040 Gatika 9,06 121


209

20907 Gaztelu 0 239


20039 Getaria 16,78 53

48044 Getxo 6,77 142


48042 Gordexola 7,04 137

48043 Gorliz 5,29 181

48045 Güeñes 3,93 209


20040 Hernani 11,8 86



20042 Ibarra 3,05 221


20043 Idiazabal 29,49 23

48094 Igorre 4,27 203


20045 Irun 7,96 128

20046 Irura 12,08 79



48049 Ispaster 22,47 40

20047 Itsasondo 22,49 39

48910 Iurreta 11,23 95

48050 Izurtza 8,13 127


48907 Kortezubi 13,1 73

1019 Kripan 0 239

1020 Kuartango 49,32 10


1030 Lagrán 12,05 81

1031 Laguardia 24,02 35


48051 Lanestosa 7,43 134

1902 Lantarón 39,28 13



210

20048 Larraul 0 239



48053 Laukiz 3,44 215

20049 Lazkao 3,09 220

20050 Leaburu 16,39 56

20051 Legazpi 2 233

20052 Legorreta 9,71 112

1058 Legutio 27,71 28


48054 Leioa 6,17 159

48057 Lekeitio 3,33 218

48055 Lemoa 7,4 135

48056 Lemoiz 5,75 170

1034 Leza 28,04 25

48081 Lezama 14,17 67

20053 Lezo 18,41 48

20054 Lizartza 8,16 126

48903 Loiu 5,89 166

48058 Mallabia 29,31 24



48059 Mañaria 13,33 70

20901 Mendaro 50,76 9

48062 Mendata 5,18 185

48063 Mendexa 6,49 150

48064 Meñaka 12,2 78


48066 Morga 9,55 115

48068 Mundaka 5,84 168

48069 Mungia 9,53 116


48908 Murueta 6,45 151

48071 Muskiz 11,85 84

20057 Mutiloa 11,49 93

20056 Mutriku 6,39 155

48067 Muxika 30,49 20

211

48909 Nabarniz 4,03 208

1041 Navaridas 8,73 122

20063 Oiartzun 9,94 109

1042 Okondo 12,03 82

20058 Olaberria 29,88 22

48073 Ondarroa 2,7 226

20076 Ordizia 4,66 198


20060 Orexa 0 239

20061 Orio 6,18 158


48075 Orozko 11,12 98

48083 Ortuella 8,7 123

48072 Otxandio 4,67 195

1043 Oyón-Oion 4,21 205

20059 Oñati 7,69 130

20064 Pasaia 6,02 162


48077 Plentzia 9,49 117




1052 Samaniego 30,1 21


48082 Santurtzi 1,69 237

20070 Segura 2,71 225

48084 Sestao 7,87 129

48904 Sondika 10,82 101

48085 Sopela 10,59 103

48086 Sopuerta 9,24 119



20071 Tolosa 9,19 120


48088 Ubide 5,59 173


48089 Urduliz 4,38 200

212



20072 Urnieta 4,49 199

20077 Urretxu 10,21 107

20073 Usurbil 12,6 75



20075 Villabona 12,08 80




48095 Zaldibar 6,5 149

20078 Zaldibia 1,9 236

1061 Zalduondo 5,21 184

48096 Zalla 10,4 106

1062 Zambrana 52,24 8

48905 Zamudio 23,65 36

48097 Zaratamo 11,2 96

20079 Zarautz 5,99 163

48024 Zeanuri 21,51 42

48025 Zeberio 5,54 175

20025 Zegama 0,66 238

20026 Zerain 3,92 210

20027 Zestoa 19,33 46

48913 Zierbena 18,11 50

1018 Zigoitia 40,09 12


20028 Zizurkil 2,66 228

1063 Zuia 27,9 26

20081 Zumaia 4,38 201

20080 Zumarraga 5,54 174



Dirección de Tráfico del Departamento de Interior del Gobierno Vasco

OBSERVACIONES:

La Ertzaintza es el cuerpo de policía autonómica de la C.A. de Euskadi.

Este indicador recoge en su cálculo los accidentes registrados por la Ertzaintza y la policía local,

considerandose únicamente aquellos accidentes que reunan las siguientes condiciones:

213

-Se hayan producido u originado en una vía abierta a la circulación pública o terreno objeto de

legislación sobre tráfico, circulación de vehículos de motor y seguridad vial.

-Esté implicado al menos un vehículo en movimiento.

-Resulte como consecuencia del mismos una o varias personas muertas o heridas o haya

habido sólo daños materiales.

214



48001 Abadiño 4,1 111



20002 Aduna 0 131

20016 Aia 4,98 99


48911 Ajangiz 0 131


20005 Alegia 5,71 87


20006 Alkiza 0 131


20906 Altzaga 0 131

20007 Altzo 0 131



48004 Amoroto 24,15 8

1002 Amurrio 9,95 33

20009 Andoain 4,77 103

20010 Anoeta 0 131



20012 Arama 0 131

1003 Aramaio 13,36 20


48093 Areatza 0 131


1006 Armiñón 0 131




48914 Arratzu 0 131


48010 Arrieta 0 131


48023 Artea 0 131


215


1009 Asparrena 11,9 27

20014 Asteasu 0 131


20015 Ataun 5,99 82

48091 Atxondo 0 131

48070 Aulesti 14,71 14


20017 Azkoitia 4,4 108

20018 Azpeitia 6,29 74

1049 Añana 0 131

48012 Bakio 8,1 47


48090 Balmaseda 5,43 93

48013 Barakaldo 7,25 66

48014 Barrika 0 131

1013 Barrundia 10,99 32

48015 Basauri 7,54 59


20019 Beasain 8,77 42

48092 Bedia 0 131

20020 Beizama 54,64 3


48016 Berango 1,48 130



20074 Bergara 9,56 35

48017 Bermeo 5,29 94

1016 Bernedo 0 131

48018 Berriatua 7,79 54

48019 Berriz 2,05 127

20023 Berrobi 0 131


48020 Bilbao 21,94 9

48021 Busturia 5,68 88


20029 Deba 0 131

48901 Derio 1,86 128

216

48026 Dima 7,62 58


48027 Durango 4,95 100

48028 Ea 11,15 29

20030 Eibar 8,4 43



1022 Elciego 9,51 38

20031 Elduain 0 131

20033 Elgeta 0 131

20032 Elgoibar 7,95 50

48032 Elorrio 6,89 68


48902 Erandio 3,7 113

48033 Ereño 0 131

48034 Ermua 3,7 113


20066 Errezil 0 131


48079 Errigoiti 18,9 11


48029 Etxebarri 2,07 126



48906 Forua 0 131

48035 Fruiz 0 131

20038 Gabiria 0 131

20037 Gaintza 0 131

48036 Galdakao 6,49 72

48037 Galdames 11,93 26

48038 Gamiz-Fika 7,54 60

48039 Garai 0 131

48040 Gatika 0 131


20907 Gaztelu 0 131


20039 Getaria 7,48 61

48044 Getxo 5,73 86

217



48043 Gorliz 1,82 129

48045 Güeñes 12,36 24


20040 Hernani 9,85 34



20042 Ibarra 0 131


20043 Idiazabal 4,42 106

48094 Igorre 14,15 17


20045 Irun 9,52 37

20046 Irura 0 131





48910 Iurreta 5,25 96

48050 Izurtza 0 131



1019 Kripan 0 131

1020 Kuartango 28,17 7


1030 Lagrán 56,18 2

1031 Laguardia 13,23 22






20048 Larraul 0 131



48053 Laukiz 0 131

20049 Lazkao 5,61 90

218

20050 Leaburu 0 131

20051 Legazpi 0 131


1058 Legutio 6,08 81


48054 Leioa 3,63 116

48057 Lekeitio 12,1 25

48055 Lemoa 6,2 75

48056 Lemoiz 0 131

1034 Leza 0 131

48081 Lezama 0 131

20053 Lezo 8,35 44


48903 Loiu 0 131




48059 Mañaria 0 131

20901 Mendaro 5,27 95

48062 Mendata 0 131

48063 Mendexa 0 131

48064 Meñaka 0 131


48066 Morga 0 131

48068 Mundaka 5,16 97

48069 Mungia 7,26 65


48908 Murueta 0 131

48071 Muskiz 9,55 36

20057 Mutiloa 0 131

20056 Mutriku 5,97 84

48067 Muxika 0 131



20063 Oiartzun 8,04 49

1042 Okondo 8,96 40


48073 Ondarroa 13,55 19

219

20076 Ordizia 8,2 45


20060 Orexa 0 131

20061 Orio 5,83 85


48075 Orozko 4,16 110

48083 Ortuella 3,56 118


1043 Oyón-Oion 6,16 77

20059 Oñati 5,48 92

20064 Pasaia 21,91 10


48077 Plentzia 13,98 18






48082 Santurtzi 7,64 57

20070 Segura 6,87 69

48084 Sestao 6,16 78

48904 Sondika 137,32 1

48085 Sopelana 3,19 122

48086 Sopuerta 3,92 112



20071 Tolosa 11,05 30


48088 Ubide 0 131


48089 Urduliz 14,61 15



20072 Urnieta 4,88 102

20077 Urretxu 0 131

20073 Usurbil 3,33 121



220

20075 Villabona 3,44 120






1061 Zalduondo 51,81 4

48096 Zalla 6,12 80

1062 Zambrana 0 131

48905 Zamudio 3,09 123


20079 Zarautz 4,41 107

48024 Zeanuri 7,68 55

48025 Zeberio 0 131

20025 Zegama 6,54 71

20026 Zerain 0 131

20027 Zestoa 5,64 89


1018 Zigoitia 0 131


20028 Zizurkil 3,62 117

1063 Zuia 12,49 23

20081 Zumaia 6,43 73

20080 Zumarraga 5,98 83





OBSERVACIONES:

A efectos de este indicador se han considerado exclusivamente aquellas licencias de taxi

expedidas y adjudicadas por el propio Ayuntamiento, bajo los criterios definidos por el mismo.

Los datos utilizados para el cálculo del indicador se refieren al número de licencias en vigor en

el municipio a 31 de diciembre del año correspondiente, salvo en el caso de 2006, que se

refieren al 30 de septiembre de dicho año.

221

Red de bidegorris o carriles-bici (km por cada 10.000 habitates) (2009)


48001 Abadiño 0 125



20002 Aduna 0 125

20016 Aia 4,98 71


48911 Ajangiz 88,89 9


20005 Alegia 14,29 37


20006 Alkiza 0 125


20906 Altzaga 0 125

20007 Altzo 50,25 20



48004 Amoroto 72,46 15

1002 Amurrio 8,16 54

20009 Andoain 3,41 81

20010 Anoeta 0 125

20011 Antzuola 14,81 36


20012 Arama 0 125

1003 Aramaio 0 125


48093 Areatza 0 125


1006 Armiñón 0 125




48914 Arratzu 0 125


48010 Arrieta 0 125


48023 Artea 5,26 68

222




20014 Asteasu 20,37 30


20015 Ataun 0 125

48091 Atxondo 6,98 61

48070 Aulesti 88,24 10


20017 Azkoitia 9,96 47

20018 Azpeitia 4,4 73

1049 Añana 0 125

48012 Bakio 2,02 102


48090 Balmaseda 2,31 94

48013 Barakaldo 1,28 110

48014 Barrika 0,67 120


48015 Basauri 0 125


20019 Beasain 1,39 109

48092 Bedia 5,18 69

20020 Beizama 0 125


48016 Berango 3,11 85



20074 Bergara 11,27 44

48017 Bermeo 0,88 115

1016 Bernedo 0 125


48019 Berriz 0 125

20023 Berrobi 0 125


48020 Bilbao 0,71 119



20029 Deba 0 125

223

48901 Derio 2,23 96

48026 Dima 18,28 34


48027 Durango 2,12 100

48028 Ea 0 125

20030 Eibar 0 125



1022 Elciego 0 125

20031 Elduain 191,49 2

20033 Elgeta 83,41 12

20032 Elgoibar 2,21 98

48032 Elorrio 0,41 122


48902 Erandio 0 125

48033 Ereño 11,63 43

48034 Ermua 0 125


20066 Errezil 0 125




48029 Etxebarri 0,1 124



48906 Forua 9,88 48

48035 Fruiz 0 125

20038 Gabiria 0 125

20037 Gaintza 0 125

48036 Galdakao 2,6 90

48037 Galdames 47,73 21

48038 Gamiz-Fika 13,56 38

48039 Garai 0 125

48040 Gatika 13,38 39


20907 Gaztelu 0 125


20039 Getaria 0 125

224

48044 Getxo 1,86 104



48043 Gorliz 2,73 89

48045 Güeñes 26,26 26


20040 Hernani 1,4 108



20042 Ibarra 0 125


20043 Idiazabal 2,21 97

48094 Igorre 2,12 99


20045 Irun 3,1 86

20046 Irura 0 125



48049 Ispaster 46,41 22

20047 Itsasondo 7,56 56

48910 Iurreta 13,12 40

48050 Izurtza 0 125



1019 Kripan 0 125



1030 Lagrán 0 125







20048 Larraul 0 125



48053 Laukiz 0 125

225

20049 Lazkao 3,55 80

20050 Leaburu 0 125

20051 Legazpi 5,74 65

20052 Legorreta 20,05 31

1058 Legutio 0 125


48054 Leioa 0,73 118

48057 Lekeitio 0,81 116

48055 Lemoa 3,41 82

48056 Lemoiz 0 125

1034 Leza 0 125

48081 Lezama 0 125

20053 Lezo 3,34 83


48903 Loiu 0 125




48059 Mañaria 0 125

20901 Mendaro 0 125

48062 Mendata 0 125

48063 Mendexa 69,61 17

48064 Meñaka 0 125


48066 Morga 0 125

48068 Mundaka 0 125

48069 Mungia 4,24 75


48908 Murueta 77,92 14

48071 Muskiz 10,91 46

20057 Mutiloa 241,94 1

20056 Mutriku 0 125

48067 Muxika 0 125


1041 Navaridas 94,79 7

20063 Oiartzun 7,04 60

1042 Okondo 0 125


226


20076 Ordizia 1,13 112


20060 Orexa 0 125

20061 Orio 7,19 59


48075 Orozko 0 125

48083 Ortuella 4,15 77

48072 Otxandio 19,7 32


20059 Oñati 1 113

20064 Pasaia 1,25 111


48077 Plentzia 0,93 114






48082 Santurtzi 0 125

20070 Segura 11,68 42

48084 Sestao 0,75 117

48904 Sondika 5,76 64

48085 Sopelana 2 103




20071 Tolosa 5,64 66


48088 Ubide 0 125


48089 Urduliz 1,75 106



20072 Urnieta 2,28 95

20077 Urretxu 4,31 74

20073 Usurbil 0 125


227


20075 Villabona 7,21 58





20078 Zaldibia 20,61 29


48096 Zalla 11,01 45

1062 Zambrana 0 125

48905 Zamudio 12,38 41


20079 Zarautz 2,43 93

48024 Zeanuri 0 125

48025 Zeberio 0 125

20025 Zegama 0 125

20026 Zerain 0 125

20027 Zestoa 9,88 49

48913 Zierbena 32,19 25

1018 Zigoitia 0 125


20028 Zizurkil 5,42 67

1063 Zuia 0 125

20081 Zumaia 4,93 72

20080 Zumarraga 7,97 55





OBSERVACIONES: Los bidegorris o carriles bici son viales alternativos de uso exclusivo para

ciclistas y totalmente segregados de las carreteras.

Para el cálculo de este indicador se consideran aquellos bidegorris o carriles-bici que discurren

dentro de los límites del municipio, detallándose la extensión de los mismos dentro de estos

límites.

Los datos utilizados para el cálculo del indicador se refieren, a la red de bidegorris y carriles-

bici existentes en el municipio a 31 de diciembre del año correspondiente, salvo en el caso de

2006, que se refieren al 30 de septiembre de dicho año.

228

VIVIENDA

Superficie media de las viviendas familiares (m²) (2015)


48001 Abadiño 89,9 186



20002 Aduna 113 86

20016 Aia 109,5 106


48911 Ajangiz 130,8 44

20004 Albiztur 119,5 66

20005 Alegia 89,4 190


20006 Alkiza 140,5 30


20906 Altzaga 140,7 29

20007 Altzo 143 27

20008 Amezketa 99,3 149


48004 Amoroto 166,3 12

1002 Amurrio 96,8 153

20009 Andoain 79,8 233

20010 Anoeta 82,7 226

20011 Antzuola 95,8 157

48005 Arakaldo 108,5 111

20012 Arama 138 32

1003 Aramaio 119,9 65

48006 Arantzazu 120,5 62

48093 Areatza 94,5 162


1006 Armiñón 147,2 25




48914 Arratzu 140,8 28

229


48010 Arrieta 126,4 48


48023 Artea 111,1 97



1009 Asparrena 103,7 130

20014 Asteasu 112,9 88


20015 Ataun 104,7 127

48091 Atxondo 104,4 129

48070 Aulesti 116,9 74


20017 Azkoitia 94,2 164

20018 Azpeitia 103,7 130

1049 Añana 110,2 102

48012 Bakio 90 184


48090 Balmaseda 83,2 223

48013 Barakaldo 74,1 246

48014 Barrika 123,2 54

1013 Barrundia 146,3 26

48015 Basauri 73,3 248


20019 Beasain 83,9 220

48092 Bedia 96,2 155

20020 Beizama 176,7 7

20021 Belauntza 119,1 67

48016 Berango 103,5 132


20022 Berastegi 135,2 36

20074 Bergara 89,5 189

48017 Bermeo 89,3 192

1016 Bernedo 112,5 89

48018 Berriatua 117,9 70

48019 Berriz 100 145

20023 Berrobi 100 145

230


48020 Bilbao 82,1 229

48021 Busturia 105,9 119


20029 Deba 94 165

48901 Derio 85,3 210

48026 Dima 117,8 71

20069 Donostia / San Sebastián 85 213

48027 Durango 87,4 204

48028 Ea 96,1 156

20030 Eibar 77,4 238

48031 Elantxobe 80,7 232


1022 Elciego 113,9 84

20031 Elduain 120,2 64

20033 Elgeta 102,5 135

20032 Elgoibar 86,6 205

48032 Elorrio 108,1 112


48902 Erandio 77,4 238

48033 Ereño 178,9 3

48034 Ermua 71,7 250


20066 Errezil 166,5 11


48079 Errigoiti 135,7 34


48029 Etxebarri 83,7 221



48906 Forua 136,1 33

48035 Fruiz 118,5 69

20038 Gabiria 177 6

20037 Gaintza 133 41

48036 Galdakao 85,5 209

48037 Galdames 101,4 139

48038 Gamiz-Fika 139,3 31

231

48039 Garai 170,1 10

48040 Gatika 115,7 78


20907 Gaztelu 104,9 126


20039 Getaria 95,7 158

48044 Getxo 105,8 120


48042 Gordexola 120,5 62

48043 Gorliz 92,2 175

48045 Güeñes 83,1 224


20040 Hernani 82,3 228

20041 Hernialde 133,5 39


20042 Ibarra 84,4 217


20043 Idiazabal 104,7 127

48094 Igorre 93,6 169


20045 Irun 83,7 221

20046 Irura 90,3 183



48049 Ispaster 131,9 42

20047 Itsasondo 95,6 159

48910 Iurreta 85,8 208

48050 Izurtza 120,8 61



1019 Kripan 109,7 105

1020 Kuartango 148,8 23


1030 Lagrán 100,7 143

1031 Laguardia 92,3 173


48051 Lanestosa 111,3 96

232

1902 Lantarón 106 118


48052 Larrabetzu 109,9 104

20048 Larraul 172,3 8



48053 Laukiz 177,3 5

20049 Lazkao 88,6 195

20050 Leaburu 101,2 140

20051 Legazpi 85,2 211

20052 Legorreta 93,4 170

1058 Legutio 109,3 108


48054 Leioa 85 213

48057 Lekeitio 82,1 229

48055 Lemoa 88 199

48056 Lemoiz 94,9 160

1034 Leza 99,1 150

48081 Lezama 115,9 76

20053 Lezo 76,5 241

20054 Lizartza 100 145

48903 Loiu 121,7 59

48058 Mallabia 160,5 15

48060 Markina-Xemein 94 165


48059 Mañaria 115,2 80

20901 Mendaro 99,8 148

48062 Mendata 134,2 37

48063 Mendexa 113 86

48064 Meñaka 135,5 35


48066 Morga 155,6 20

48068 Mundaka 89,7 188

48069 Mungia 105,6 121


48908 Murueta 171,4 9

48071 Muskiz 84,3 219

233

20057 Mutiloa 124,4 50

20056 Mutriku 87,7 201

48067 Muxika 127,7 47

48909 Nabarniz 177,6 4

1041 Navaridas 115,9 76

20063 Oiartzun 101 141

1042 Okondo 117,3 73

20058 Olaberria 108,6 110

48073 Ondarroa 78,2 236

20076 Ordizia 84,9 215

20905 Orendain 147,5 24

20060 Orexa 131,2 43

20061 Orio 92,7 171

20062 Ormaiztegi 103,5 132

48075 Orozko 110,3 101

48083 Ortuella 74,8 245

48072 Otxandio 91,7 178

1043 Oyón-Oion 98,1 151

20059 Oñati 94,5 162

20064 Pasaia 72,2 249


48077 Plentzia 100,3 144




1052 Samaniego 123,4 53


48082 Santurtzi 75,3 243

20070 Segura 107 116

48084 Sestao 69,2 251

48904 Sondika 89,9 186

48085 Sopela 88,2 197

48086 Sopuerta 100,8 142



20071 Tolosa 88,7 194


234

48088 Ubide 102,2 137


48089 Urduliz 97,1 152



20072 Urnieta 91 181

20077 Urretxu 91,9 177

20073 Usurbil 94,8 161



20075 Villabona 87,6 202




48095 Zaldibar 88 199

20078 Zaldibia 92,3 173

1061 Zalduondo 133,5 39

48096 Zalla 88,2 197

1062 Zambrana 121,8 57

48905 Zamudio 92,6 172

48097 Zaratamo 84,4 217

20079 Zarautz 88,4 196

48024 Zeanuri 118,7 68

48025 Zeberio 121,8 57

20025 Zegama 93,9 167

20026 Zerain 149,6 22

20027 Zestoa 106,8 117

48913 Zierbena 93,7 168

1018 Zigoitia 163,6 13


20028 Zizurkil 92 176

1063 Zuia 158,8 16

20081 Zumaia 90 184

20080 Zumarraga 83,1 224

FUENTES DE INFORMACIÓN: Censo de Población y Vivienda y Estadística Municipal de

Viviendas EUSTAT

235

OBSERVACIONES: Se considera "vivienda familiar" a toda habitación o conjunto de

habitaciones y sus dependencias que ocupan un edificio o una parte estructuralmente

separada del mismo y que, por la forma en que ha sido construida, reconstruida, transformada

o adaptada, está destinada a ser habitada por una o varias personas, y en la fecha censal, no se

utiliza totalmente para otros fines. Las viviendas familiares se clasifican en principales,

secundarias, desocupadas y otras viviendas.

236

Viviendas familiares con más de 50 años de antigüedad (%) (2015)


48001 Abadiño 11,01 241



20002 Aduna 12,56 235

20016 Aia 14,38 226


48911 Ajangiz 30,95 68

20004 Albiztur 30,56 71

20005 Alegia 26,2 106


20006 Alkiza 21,95 150


20906 Altzaga 39,73 29

20007 Altzo 27,72 96

20008 Amezketa 32,13 62


48004 Amoroto 26,88 102

1002 Amurrio 19,27 180

20009 Andoain 22 149

20010 Anoeta 9,11 245

20011 Antzuola 18,17 193

48005 Arakaldo 32,89 54

20012 Arama 25,3 118

1003 Aramaio 16,1 208

48006 Arantzazu 39,56 31

48093 Areatza 23,49 132


1006 Armiñón 31,71 63




48914 Arratzu 27 99


48010 Arrieta 27,62 97

237


48023 Artea 28,24 93



1009 Asparrena 31,34 64

20014 Asteasu 22,61 142


20015 Ataun 28,19 94

48091 Atxondo 15,26 219

48070 Aulesti 30,5 73

1010 Ayala/Aiara 26,82 103

20017 Azkoitia 21,75 155

20018 Azpeitia 14,38 227

1049 Añana 40,25 25

48012 Bakio 13,33 233

20904 Baliarrain 16,92 201

48090 Balmaseda 26,96 101

48013 Barakaldo 34,12 49

48014 Barrika 24,97 121

1013 Barrundia 18,51 189

48015 Basauri 29,04 83


20019 Beasain 22,58 143

48092 Bedia 41,58 23

20020 Beizama 18 194

20021 Belauntza 28,79 85

48016 Berango 13,13 234


20022 Berastegi 16,91 202

20074 Bergara 23,35 134

48017 Bermeo 29,8 77

1016 Bernedo 25,87 109

48018 Berriatua 21,14 159

48019 Berriz 17,04 200

20023 Berrobi 18,64 186


48020 Bilbao 43,02 18

238

48021 Busturia 31,12 66


20029 Deba 17,63 196

48901 Derio 8,2 247

48026 Dima 42,54 19


48027 Durango 18,89 184

48028 Ea 32,34 58

20030 Eibar 52,93 5

48031 Elantxobe 17,47 198


1022 Elciego 25,63 112

20031 Elduain 43,65 16

20033 Elgeta 18,48 190

20032 Elgoibar 29,04 84

48032 Elorrio 25,97 108


48902 Erandio 23,17 136

48033 Ereño 47,33 11

48034 Ermua 15,37 217

20067 Errenteria 24,43 124

20066 Errezil 19,67 174


48079 Errigoiti 58,33 1

20034 Eskoriatza 17,34 199

48029 Etxebarri 10,83 242

48030 Etxebarria 20,99 163


48906 Forua 25,68 110

48035 Fruiz 25,2 119

20038 Gabiria 32,24 60

20037 Gaintza 18,52 188

48036 Galdakao 17,67 195

48037 Galdames 53,77 4

48038 Gamiz-Fika 24,28 126

48039 Garai 39,55 32

48040 Gatika 15,96 212

239


20907 Gaztelu 19,75 173

48046 Gernika-Lumo 21,48 156

20039 Getaria 21,27 158

48044 Getxo 18,91 183


48042 Gordexola 34,67 46

48043 Gorliz 19,78 172

48045 Güeñes 29,83 76


20040 Hernani 23,26 135

20041 Hernialde 22,9 139


20042 Ibarra 15,83 213


20043 Idiazabal 27,9 95

48094 Igorre 19,03 181


20045 Irun 22,41 147

20046 Irura 13,52 232



48049 Ispaster 22,45 145

20047 Itsasondo 39,94 28

48910 Iurreta 28,68 88

48050 Izurtza 49,14 9


48907 Kortezubi 40,09 26

1019 Kripan 14,78 222

1020 Kuartango 35,4 45


1030 Lagrán 18,43 192



48051 Lanestosa 37,04 38

1902 Lantarón 54,09 3


240


20048 Larraul 24,53 123

20902 Lasarte-Oria 14,38 228


48053 Laukiz 13,78 230

20049 Lazkao 16,05 210

20050 Leaburu 50,26 7

20051 Legazpi 29,67 79

20052 Legorreta 28,77 86

1058 Legutio 19,94 169


48054 Leioa 7,64 248

48057 Lekeitio 25,37 117

48055 Lemoa 35,58 44

48056 Lemoiz 19,28 179

1034 Leza 38,25 34

48081 Lezama 22,51 144

20053 Lezo 15,31 218

20054 Lizartza 18,98 182

48903 Loiu 33 53

48058 Mallabia 25,52 114



48059 Mañaria 22,43 146

20901 Mendaro 21,86 151

48062 Mendata 49,08 10

48063 Mendexa 25,48 115

48064 Meñaka 23,68 131


48066 Morga 44,98 13

48068 Mundaka 24,78 122

48069 Mungia 14,35 229


48908 Murueta 20,78 165

48071 Muskiz 24,04 127

20057 Mutiloa 34,64 47

20056 Mutriku 11,83 238

241

48067 Muxika 32,25 59

48909 Nabarniz 44,3 15

1041 Navaridas 34,01 51

20063 Oiartzun 14,7 223

1042 Okondo 15,72 214

20058 Olaberria 44,91 14

48073 Ondarroa 27,13 98

20076 Ordizia 25,45 116

20905 Orendain 18,58 187

20060 Orexa 19,64 175

20061 Orio 12,15 237

20062 Ormaiztegi 21,84 152

48075 Orozko 23,82 129

48083 Ortuella 30,63 69

48072 Otxandio 30,53 72

1043 Oyón-Oion 16,32 207

20059 Oñati 21,04 162

20064 Pasaia 40,59 24


48077 Plentzia 26,96 100




1052 Samaniego 16,42 206


48082 Santurtzi 28,48 90

20070 Segura 15,97 211

48084 Sestao 42,47 20

48904 Sondika 32,4 57

48085 Sopela 5,12 250

48086 Sopuerta 37,09 37


48076 Sukarrieta 15,22 220

20071 Tolosa 29,78 78


48088 Ubide 28,37 92


242

48089 Urduliz 12,48 236



20072 Urnieta 6,05 249

20077 Urretxu 28,41 91

20073 Usurbil 16,6 203



20075 Villabona 15,03 221




48095 Zaldibar 23,47 133

20078 Zaldibia 23,98 128

1061 Zalduondo 26,52 104

48096 Zalla 21,3 157

1062 Zambrana 39,94 27

48905 Zamudio 25,67 111

48097 Zaratamo 43,49 17

20079 Zarautz 14,42 225

48024 Zeanuri 36,75 39

48025 Zeberio 39,61 30

20025 Zegama 33,85 52

20026 Zerain 22,22 148

20027 Zestoa 21,81 153

48913 Zierbena 29,87 75

1018 Zigoitia 19,34 178


20028 Zizurkil 11,33 239

1063 Zuia 15,63 215

20081 Zumaia 16,55 205

20080 Zumarraga 26,41 105


Censo de Población y Vivienda y Estadística Municipal de Viviendas EUSTAT

OBSERVACIONES:

243

Se considera "vivienda familiar" a toda habitación o conjunto de habitaciones y sus

dependencias que ocupan un edificio o una parte estructuralmente separada del mismo y que,

por la forma en que ha sido construida, reconstruida, transformada o adaptada, está destinada

a ser habitada por una o varias personas, y en la fecha censal, no se utiliza totalmente para

otros fines. Las viviendas familiares se clasifican en principales, secundarias, desocupadas y

otras viviendas.

Para calcular la antigüedad del edificio se ha tomado como referencia el tiempo trasncurrido

entre el año de construcción del edificio y el año censal. El año de construccion es el año en

que finalizó la construccion del edificio o una reforma sustancial del mismo (es decir, cuando

las modificaciones introducidas han sido de tal naturaleza que practicamente se ha hecho un

edificio nuevo).

244

Índice de confort de las viviendas familiares principales (2011)


48001 Abadiño 73,8 30



20002 Aduna 66,1 169

20016 Aia 73,4 38


48911 Ajangiz 72,1 53

20004 Albiztur 71,8 58

20005 Alegia 59,9 245


20006 Alkiza 69,3 103


20906 Altzaga 68,8 113

20007 Altzo 66,5 160

20008 Amezketa 63,4 217


48004 Amoroto 68,9 111

1002 Amurrio 73,6 34

20009 Andoain 71,4 67

20010 Anoeta 68,1 130

20011 Antzuola 71,9 57

48005 Arakaldo 59,4 249

20012 Arama 67,8 135

1003 Aramaio 68,9 111

48006 Arantzazu 68,5 120

48093 Areatza 64,7 198


1006 Armiñón 68,2 128




48914 Arratzu 68,8 113


48010 Arrieta 68,2 128


48023 Artea 72,6 47

245



1009 Asparrena 67,4 146

20014 Asteasu 62,4 228


20015 Ataun 63,9 209

48091 Atxondo 68,6 118

48070 Aulesti 66,2 167


20017 Azkoitia 73,8 30

20018 Azpeitia 76,5 12

1049 Añana 67,9 133

48012 Bakio 69,8 94


48090 Balmaseda 67,7 139

48013 Barakaldo 68,4 123

48014 Barrika 70 90

1013 Barrundia 75,5 19

48015 Basauri 68,4 123


20019 Beasain 73,6 34

48092 Bedia 65,8 176

20020 Beizama 59,1 250

20021 Belauntza 61,8 233

48016 Berango 77,6 8


20022 Berastegi 65,6 181

20074 Bergara 74,1 28

48017 Bermeo 66 171

1016 Bernedo 69 109

48018 Berriatua 67,8 135

48019 Berriz 69,8 94

20023 Berrobi 66,4 164


48020 Bilbao 70,8 77

48021 Busturia 62,2 230


20029 Deba 70,5 86

246

48901 Derio 70,7 81

48026 Dima 69,1 106


48027 Durango 77,3 10

48028 Ea 60,7 239

20030 Eibar 69,9 93

48031 Elantxobe 59,7 246


1022 Elciego 65,3 185

20031 Elduain 63,9 209

20033 Elgeta 69,1 106

20032 Elgoibar 71,5 62

48032 Elorrio 71,8 58


48902 Erandio 69,1 106

48033 Ereño 63,2 219

48034 Ermua 70,7 81


20066 Errezil 63,1 221


48079 Errigoiti 62,6 227


48029 Etxebarri 79,4 5



48906 Forua 69,4 102

48035 Fruiz 68,4 123

20038 Gabiria 65,4 184

20037 Gaintza 68,7 117

48036 Galdakao 71 75

48037 Galdames 61,1 237

48038 Gamiz-Fika 68,8 113

48039 Garai 64,6 200

48040 Gatika 73,2 40


20907 Gaztelu 61,1 237


20039 Getaria 60,4 242

247

48044 Getxo 74,5 26


48042 Gordexola 65,3 185

48043 Gorliz 75,3 21

48045 Güeñes 66,6 157


20040 Hernani 70,2 89

20041 Hernialde 71,1 71


20042 Ibarra 71,1 71


20043 Idiazabal 66,4 164

48094 Igorre 74,9 24


20045 Irun 72,1 53

20046 Irura 77,1 11



48049 Ispaster 69,2 104


48910 Iurreta 66,6 157

48050 Izurtza 63,2 219


48907 Kortezubi 66,6 157

1019 Kripan 64,2 205

1020 Kuartango 64,5 201


1030 Lagrán 67,5 143

1031 Laguardia 67,4 146


48051 Lanestosa 62,9 224

1902 Lantarón 63,9 209



20048 Larraul 70,4 87



48053 Laukiz 70,8 77

248

20049 Lazkao 71 75

20050 Leaburu 60,6 241

20051 Legazpi 76,5 12

20052 Legorreta 61,6 234

1058 Legutio 73,6 34


48054 Leioa 76,3 15

48057 Lekeitio 64,9 195

48055 Lemoa 72,1 53

48056 Lemoiz 68,5 120

1034 Leza 68,5 120

48081 Lezama 71,4 67

20053 Lezo 66,9 153

20054 Lizartza 59 251

48903 Loiu 77,5 9

48058 Mallabia 67,7 139



48059 Mañaria 63 223

20901 Mendaro 71,2 69

48062 Mendata 62,8 225

48063 Mendexa 64 207

48064 Meñaka 65,2 191


48066 Morga 60,7 239

48068 Mundaka 66,5 160

48069 Mungia 74,7 25


48908 Murueta 70,7 81

48071 Muskiz 68,8 113

20057 Mutiloa 67,3 150

20056 Mutriku 66,2 167

48067 Muxika 64 207

48909 Nabarniz 67 152

1041 Navaridas 62,4 228

20063 Oiartzun 72,5 50

1042 Okondo 69,8 94

20058 Olaberria 65,7 179

249

48073 Ondarroa 62,7 226

20076 Ordizia 69,8 94

20905 Orendain 66,9 153

20060 Orexa 59,7 246

20061 Orio 72,6 47


48075 Orozko 69,6 99

48083 Ortuella 61,5 236

48072 Otxandio 63,9 209

1043 Oyón-Oion 72,7 45

20059 Oñati 80,2 1

20064 Pasaia 65,1 193


48077 Plentzia 73,6 34






48082 Santurtzi 67,4 146

20070 Segura 65,5 182

48084 Sestao 60 243

48904 Sondika 71,5 62

48085 Sopelana 76,5 12

48086 Sopuerta 61,6 234



20071 Tolosa 71,5 62


48088 Ubide 71,5 62


48089 Urduliz 74,5 26



20072 Urnieta 71,2 69

20077 Urretxu 76,3 15

20073 Usurbil 72,1 53


250


20075 Villabona 70,6 84




48095 Zaldibar 69,5 100

20078 Zaldibia 67,5 143

1061 Zalduondo 66,4 164

48096 Zalla 68,3 127

1062 Zambrana 65,8 176

48905 Zamudio 68,4 123

48097 Zaratamo 63,8 214

20079 Zarautz 71,5 62

48024 Zeanuri 70 90

48025 Zeberio 63,3 218

20025 Zegama 62,2 230

20026 Zerain 67,5 143

20027 Zestoa 68,6 118

48913 Zierbena 67,8 135

1018 Zigoitia 72,4 51


20028 Zizurkil 70,8 77

1063 Zuia 70 90

20081 Zumaia 75,4 20

20080 Zumarraga 69,2 104


OBSERVACIONES:





otros fines. Las viviendas familiares se clasifican en principales (cuando se utilizan toda o la

mayor parte del año como residencia habitual de una o más personas), secundarias,

desocupadas y otras viviendas.

El valor del índice de confort de las viviendas principales se obtiene agregando unas

puntuaciones asignadas a cada instalación o servicio, y a una serie de características que se

consideranfundamentales en las viviendas. En función de dichas puntuaciones, la puntuación

máxima que puede alcanzar una vivienda asciende a 23, valor que se convierte a base 100 para

251

conseguir un tratamiento más simple. Se considera que la vivienda posee un índice de confort

bajo cuando no llega a los 50 puntos, de confort medio cuando se sitúa entre 50 y 75, y alto

cuando supera los 75 puntos.

252

Viviendas familiares principales en edificios en estado ruinoso, malo o deficiente (%) (2001)


48001 Abadiño 2,15 204



20002 Aduna 26,13 16

20016 Aia 27,21 12


48911 Ajangiz 0,71 239

20004 Albiztur 3,37 176

20005 Alegia 8,79 85


20006 Alkiza 16,87 39


20906 Altzaga 20 29

20007 Altzo 12,75 56

20008 Amezketa 9,24 83


48004 Amoroto 0,94 230

1002 Amurrio 4,03 164

20009 Andoain 4,9 140

20010 Anoeta 4,59 147

20011 Antzuola 15,27 48

48005 Arakaldo 3,03 184

20012 Arama 28,57 10

1003 Aramaio 0,89 231

48006 Arantzazu 3,19 181

48093 Areatza 21,18 25


1006 Armiñón 12,07 62




48914 Arratzu 4,13 160


48010 Arrieta 2,67 197


48023 Artea 6,86 111

253



1009 Asparrena 5,75 130

20014 Asteasu 27,49 11


20015 Ataun 10,33 73

48091 Atxondo 4,65 146

48070 Aulesti 4,39 153


20017 Azkoitia 24,4 19

20018 Azpeitia 11,72 64

1049 Añana 1,3 225

48012 Bakio 2,84 190


48090 Balmaseda 4,38 154

48013 Barakaldo 8,57 88

48014 Barrika 4,9 138

1013 Barrundia 4,17 157

48015 Basauri 5,53 132


20019 Beasain 6,5 118

48092 Bedia 2,83 191

20020 Beizama 13,95 52

20021 Belauntza 16,84 40

48016 Berango 7,16 106


20022 Berastegi 8,73 87

20074 Bergara 20,59 27

48017 Bermeo 4,07 161

1016 Bernedo 2,76 193

48018 Berriatua 2,03 209

48019 Berriz 4,14 158

20023 Berrobi 5,82 128


48020 Bilbao 8,05 95

48021 Busturia 8,82 84


20029 Deba 32,43 7

254

48901 Derio 0,67 242

48026 Dima 10,39 71


48027 Durango 6,11 125

48028 Ea 2,27 201

20030 Eibar 35,39 5

48031 Elantxobe 5,21 136


1022 Elciego 5,22 135

20031 Elduain 9,52 77

20033 Elgeta 15,63 46

20032 Elgoibar 8,17 94

48032 Elorrio 3,47 173


48902 Erandio 3,59 172

48033 Ereño 2,7 195

48034 Ermua 0,69 241


20066 Errezil 26,83 14


48079 Errigoiti 2,86 187


48029 Etxebarri 8,37 91



48906 Forua 16,56 41

48035 Fruiz 13,28 54

20038 Gabiria 12,59 58

20037 Gaintza 9,3 80

48036 Galdakao 2,37 199

48037 Galdames 20,9 26

48038 Gamiz-Fika 4,45 150

48039 Garai 7,79 97

48040 Gatika 3,46 174


20907 Gaztelu 45,24 2


20039 Getaria 7,76 98

255

48044 Getxo 1,99 211


48042 Gordexola 14,34 50

48043 Gorliz 0,71 238

48045 Güeñes 4,9 139


20040 Hernani 16,36 42

20041 Hernialde 6,38 120


20042 Ibarra 11,23 65


20043 Idiazabal 10,78 67

48094 Igorre 2,19 203


20045 Irun 18,5 33

20046 Irura 3,25 179



48049 Ispaster 1,49 221

20047 Itsasondo 40,28 4

48910 Iurreta 2,79 192

48050 Izurtza 6,25 123


48907 Kortezubi 3,6 171

1019 Kripan 6,15 124

1020 Kuartango 16,08 44


1030 Lagrán 2,27 201

1031 Laguardia 3,98 166


48051 Lanestosa 14,68 49

1902 Lantarón 4,38 155



20048 Larraul 0 248



48053 Laukiz 0,36 247

256

20049 Lazkao 4,45 151

20050 Leaburu 19,38 30

20051 Legazpi 9,39 79

20052 Legorreta 1,92 212

1058 Legutio 4,67 145


48054 Leioa 1,8 214

48057 Lekeitio 1,51 219

48055 Lemoa 5,28 134

48056 Lemoiz 6,67 115

1034 Leza 8,43 90

48081 Lezama 1,51 220

20053 Lezo 16,23 43

20054 Lizartza 30,41 8

48903 Loiu 3,14 183

48058 Mallabia 1,48 222



48059 Mañaria 0,67 243

20901 Mendaro 6,92 108

48062 Mendata 17,09 36

48063 Mendexa 1,75 215

48064 Meñaka 15,63 47


48066 Morga 6,87 110

48068 Mundaka 3,9 167

48069 Mungia 2,73 194


48908 Murueta 1,18 227

48071 Muskiz 1,42 224

20057 Mutiloa 22,41 24

20056 Mutriku 22,85 22

48067 Muxika 0,49 246

48909 Nabarniz 27,14 13

1041 Navaridas 3,8 169

20063 Oiartzun 6,32 122

1042 Okondo 1,67 216

20058 Olaberria 6,89 109

257

48073 Ondarroa 1,56 218

20076 Ordizia 22,43 23

20905 Orendain 2,08 206

20060 Orexa 23,08 21

20061 Orio 8,47 89


48075 Orozko 7,67 100

48083 Ortuella 3,16 182

48072 Otxandio 6,38 120

1043 Oyón-Oion 4,47 149

20059 Oñati 8,32 92

20064 Pasaia 25,85 17


48077 Plentzia 2,11 205




1052 Samaniego 1,03 229


48082 Santurtzi 4,75 144

20070 Segura 8,2 93

48084 Sestao 7,31 104

48904 Sondika 3,99 165

48085 Sopelana 2,85 188

48086 Sopuerta 5,8 129



20071 Tolosa 26,55 15


48088 Ubide 18,18 35


48089 Urduliz 1,07 228



20072 Urnieta 4,14 159

20077 Urretxu 7,35 103

20073 Usurbil 10,68 70


258


20075 Villabona 18,65 32




48095 Zaldibar 3,87 168

20078 Zaldibia 12,98 55

1061 Zalduondo 9,26 82

48096 Zalla 1,89 213

1062 Zambrana 1,45 223

48905 Zamudio 3,45 175

48097 Zaratamo 5,68 131

20079 Zarautz 10,76 68

48024 Zeanuri 7,67 99

48025 Zeberio 0,56 245

20025 Zegama 18,67 31

20026 Zerain 43,01 3

20027 Zestoa 12,21 61

48913 Zierbena 0,72 237

1018 Zigoitia 2,96 186


20028 Zizurkil 16,98 38

1063 Zuia 2,84 189

20081 Zumaia 7,4 102

20080 Zumarraga 6,67 115


OBSERVACIONES:





otros fines. Las viviendas familiares se clasifican en principales (cuando se utilizan toda o la

mayor parte del año como residencia habitual de una o más personas), secundarias,

desocupadas y otras viviendas.

A efectos censales, se considera que un edificio se encuentra en "estado ruinoso" si está

apuntalado, si se está tramitando la declaracion de ruina o si existe ya declaracion oficial de la

misma, pero sigue habitado. Su estado es "malo" si existen grietas acusadas o abombamientos

en alguna de sus fachadas, si existen hundimientos y falta de horizontalidad en techos y suelos,

259

o se aprecia que ha cedido la sustentacion del edificio. Finalmente, se considera que el estado

del edificio es "deficiente" si presenta bajadas de lluvia o evacuaciones de agua en mal estado,

filtraciones en los tejados o humedades en la parte baja.

260



48001 Abadiño 88,98 174



20002 Aduna 100 1

20016 Aia 98,11 107


48911 Ajangiz 100 1

20004 Albiztur 98,86 83

20005 Alegia 95 144


20006 Alkiza 97,67 120

48912 Alonsotegi 91,09 162

20906 Altzaga 100 1

20007 Altzo 98,82 87

20008 Amezketa 98,47 99


48004 Amoroto 98,04 109

1002 Amurrio 83,52 206

20009 Andoain 86,94 188

20010 Anoeta 91,41 158

20011 Antzuola 94,17 148


20012 Arama 100 1

1003 Aramaio 95,61 142

48006 Arantzazu 87,14 187

48093 Areatza 95,93 140


1006 Armiñón 100 1




48914 Arratzu 100 1


48010 Arrieta 100 1


48023 Artea 99,22 72

261



1009 Asparrena 98,15 106

20014 Asteasu 98,28 103


20015 Ataun 96,28 135

48091 Atxondo 93,3 154

48070 Aulesti 98,21 105

1010 Ayala/Aiara 98,03 111

20017 Azkoitia 82,06 208

20018 Azpeitia 83,27 207

1049 Añana 100 1

48012 Bakio 88,78 177


48090 Balmaseda 84,21 201

48013 Barakaldo 76,37 220

48014 Barrika 98,87 82

1013 Barrundia 99,35 67

48015 Basauri 65,77 239


20019 Beasain 75,58 224

48092 Bedia 99,03 78

20020 Beizama 100 1


48016 Berango 89,85 168


20022 Berastegi 99,16 74

20074 Bergara 85,77 197

48017 Bermeo 76,64 218

1016 Bernedo 99,71 56

48018 Berriatua 96,12 138

48019 Berriz 84,15 202

20023 Berrobi 95,16 143


48020 Bilbao 50,17 249

48021 Busturia 96,34 133


20029 Deba 85,82 196

262

48901 Derio 80,48 211

48026 Dima 99,81 55


48027 Durango 45,73 251

48028 Ea 98,88 81

20030 Eibar 55,21 248

48031 Elantxobe 97,32 123


1022 Elciego 97,85 114

20031 Elduain 100 1

20033 Elgeta 85,88 195

20032 Elgoibar 71,2 232

48032 Elorrio 96,84 129


48902 Erandio 73,23 229

48033 Ereño 97,73 116

48034 Ermua 56,44 247

20067 Errenteria 65,49 240

20066 Errezil 99,32 68


48079 Errigoiti 99,35 66

20034 Eskoriatza 88,96 175

48029 Etxebarri 62,3 245

48030 Etxebarria 98,21 104


48906 Forua 99,08 76

48035 Fruiz 100 1

20038 Gabiria 100 1

20037 Gaintza 100 1

48036 Galdakao 69,72 234

48037 Galdames 99,25 70

48038 Gamiz-Fika 99,36 65

48039 Garai 100 1

48040 Gatika 99,4 63


20907 Gaztelu 100 1

48046 Gernika-Lumo 75,81 223

20039 Getaria 87,38 183

263

48044 Getxo 61,47 246


48042 Gordexola 99,05 77

48043 Gorliz 93,56 151

48045 Güeñes 89,87 167


20040 Hernani 83,96 205

20041 Hernialde 98,51 96


20042 Ibarra 86,57 192


20043 Idiazabal 97,67 121

48094 Igorre 90,24 165


20045 Irun 74,97 226

20046 Irura 78,41 214




20047 Itsasondo 97,94 113

48910 Iurreta 89,62 169

48050 Izurtza 98,57 94


48907 Kortezubi 99,38 64

1019 Kripan 98,68 89



1030 Lagrán 99,22 71

1031 Laguardia 96,83 130


48051 Lanestosa 99,3 69



48052 Larrabetzu 97,69 119

20048 Larraul 100 1

20902 Lasarte-Oria 67,67 238


48053 Laukiz 100 1

264

20049 Lazkao 90,72 164

20050 Leaburu 98,44 100

20051 Legazpi 71,51 230

20052 Legorreta 92,73 155

1058 Legutio 100 1


48054 Leioa 62,73 244

48057 Lekeitio 79,33 212

48055 Lemoa 88,44 179

48056 Lemoiz 96,33 134

1034 Leza 100 1

48081 Lezama 93,8 150

20053 Lezo 86,8 190

20054 Lizartza 98,67 90

48903 Loiu 95,84 141




48059 Mañaria 97,03 126

20901 Mendaro 93,37 153

48062 Mendata 100 1

48063 Mendexa 98,48 97

48064 Meñaka 99,44 61


48066 Morga 100 1

48068 Mundaka 86,3 193

48069 Mungia 87,24 186


48908 Murueta 98,89 80

48071 Muskiz 91,1 161

20057 Mutiloa 100 1

20056 Mutriku 89,42 170

48067 Muxika 100 1



20063 Oiartzun 86,94 189

1042 Okondo 96,91 127

20058 Olaberria 94,97 145

265

48073 Ondarroa 75 225

20076 Ordizia 77,49 216

20905 Orendain 98,04 109

20060 Orexa 100 1

20061 Orio 79,09 213

20062 Ormaiztegi 86,67 191

48075 Orozko 89,42 171

48083 Ortuella 91,08 163


1043 Oyón-Oion 86,25 194

20059 Oñati 84,13 203

20064 Pasaia 63,2 243


48077 Plentzia 91,16 160






48082 Santurtzi 71,41 231

20070 Segura 96,23 137

48084 Sestao 84,98 199

48904 Sondika 90,21 166

48085 Sopelana 88,43 180

48086 Sopuerta 98,94 79


48076 Sukarrieta 93,39 152

20071 Tolosa 76,6 219


48088 Ubide 100 1


48089 Urduliz 94,1 149



20072 Urnieta 87,36 185

20077 Urretxu 81,49 209

20073 Usurbil 84,5 200


266


20075 Villabona 69,36 235




48095 Zaldibar 87,69 181

20078 Zaldibia 98,48 97


48096 Zalla 88,47 178

1062 Zambrana 99,12 75

48905 Zamudio 80,81 210

48097 Zaratamo 96,52 132

20079 Zarautz 68,41 237

48024 Zeanuri 100 1

48025 Zeberio 97,78 115

20025 Zegama 97,71 118

20026 Zerain 98,86 83

20027 Zestoa 91,61 157

48913 Zierbena 96 139

1018 Zigoitia 98,09 108


20028 Zizurkil 85,57 198

1063 Zuia 98,63 91

20081 Zumaia 68,94 236

20080 Zumarraga 76,29 221


OBSERVACIONES: Este indicador se calcula en base a los resultados obtenidos en el Censo de

Población y Vivienda (Eustat). Se entiende por edificio de viviendas, toda aquella construcción

permanente, separada e independiente, concebida para ser utilizada como vivienda, esto es,

aquellos edificios donde la mayor parte de sus huecos están destinados a la habitación

humana. Por otra parte, se considera vivienda, todo aquel recinto estructuralmente separado

e independiente que, por la forma en que fue construido, reconstruido, transformado o

adaptado, está concebido para ser habitado por personas, y no está totalmente destinado a

otros usos. Se incluyen los alojamientos y los establecimientos colectivos.

267

SERVICIOS SOCIALES

Grado de ocupación de los centros de día (3ª edad y personas con discapacidad) (%) (2011)


48001 Abadiño 0 91



20002 Aduna 0 91

20016 Aia 0 91


48911 Ajangiz 0 91

20004 Albiztur 0 91

20005 Alegia 0 91


20006 Alkiza 0 91


20906 Altzaga 0 91

20007 Altzo 0 91

20008 Amezketa 0 91


48004 Amoroto 0 91

1002 Amurrio 100 1

20009 Andoain 63,64 80

20010 Anoeta 0 91

20011 Antzuola 26,32 89

48005 Arakaldo 0 91

20012 Arama 0 91

1003 Aramaio 70 78


48093 Areatza 0 91


1006 Armiñón 0 91




48914 Arratzu 0 91


48010 Arrieta 0 91

268


48023 Artea 0 91




20014 Asteasu 0 91


20015 Ataun 0 91

48091 Atxondo 0 91

48070 Aulesti 0 91



20018 Azpeitia 96,97 36

1049 Añana 0 91

48012 Bakio 0 91


48090 Balmaseda 48,57 85

48013 Barakaldo 86,07 59

48014 Barrika 100 1

1013 Barrundia 0 91

48015 Basauri 63,51 81


20019 Beasain 89,29 51

48092 Bedia 0 91

20020 Beizama 0 91


48016 Berango 0 91



20074 Bergara 100 1

48017 Bermeo 76 71

1016 Bernedo 0 91


48019 Berriz 0 91

20023 Berrobi 0 91


48020 Bilbao 94,03 42

48021 Busturia 0 91

269


20029 Deba 100 1

48901 Derio 0 91

48026 Dima 45 86


48027 Durango 75,81 72

48028 Ea 0 91

20030 Eibar 91,55 48



1022 Elciego 0 91

20031 Elduain 0 91

20033 Elgeta 100 1


48032 Elorrio 0 91


48902 Erandio 98,08 34

48033 Ereño 0 91

48034 Ermua 100 1


20066 Errezil 100 1







48906 Forua 0 91

48035 Fruiz 0 91

20038 Gabiria 0 91

20037 Gaintza 0 91

48036 Galdakao 75 73

48037 Galdames 0 91


48039 Garai 0 91

48040 Gatika 0 91


20907 Gaztelu 0 91

270


20039 Getaria 93,33 44

48044 Getxo 88,63 53



48043 Gorliz 100 1

48045 Güeñes 40 87


20040 Hernani 100 1



20042 Ibarra 0 91



48094 Igorre 0 91


20045 Irun 79,17 70

20046 Irura 0 91



48049 Ispaster 0 91


48910 Iurreta 0 91

48050 Izurtza 0 91



1019 Kripan 0 91

1020 Kuartango 0 91


1030 Lagrán 0 91

1031 Laguardia 0 91



1902 Lantarón 0 91



20048 Larraul 0 91


271


48053 Laukiz 0 91

20049 Lazkao 95 40

20050 Leaburu 0 91

20051 Legazpi 100 1


1058 Legutio 0 91


48054 Leioa 100 1


48055 Lemoa 0 91

48056 Lemoiz 0 91

1034 Leza 0 91

48081 Lezama 0 91

20053 Lezo 0 91

20054 Lizartza 0 91

48903 Loiu 0 91

48058 Mallabia 0 91



48059 Mañaria 0 91

20901 Mendaro 100 1

48062 Mendata 0 91

48063 Mendexa 0 91

48064 Meñaka 0 91


48066 Morga 0 91

48068 Mundaka 0 91

48069 Mungia 100 1


48908 Murueta 0 91

48071 Muskiz 100 1

20057 Mutiloa 0 91

20056 Mutriku 0 91

48067 Muxika 0 91

48909 Nabarniz 0 91

1041 Navaridas 0 91

20063 Oiartzun 87,5 56

272

1042 Okondo 0 91


48073 Ondarroa 0 91

20076 Ordizia 100 1

20905 Orendain 0 91

20060 Orexa 0 91

20061 Orio 92 46


48075 Orozko 8 90

48083 Ortuella 96,49 38

48072 Otxandio 0 91


20059 Oñati 100 1

20064 Pasaia 72,55 76


48077 Plentzia 0 91




1052 Samaniego 0 91


48082 Santurtzi 96,75 37

20070 Segura 0 91

48084 Sestao 80 67

48904 Sondika 100 1

48085 Sopelana 0 91

48086 Sopuerta 0 91



20071 Tolosa 82,88 66


48088 Ubide 0 91


48089 Urduliz 0 91

48074 Urduña/Orduña 55 83


20072 Urnieta 0 91

20077 Urretxu 96,3 39

273

20073 Usurbil 91,67 47







48095 Zaldibar 0 91

20078 Zaldibia 0 91

1061 Zalduondo 0 91

48096 Zalla 57,14 82

1062 Zambrana 0 91

48905 Zamudio 75 73

48097 Zaratamo 0 91

20079 Zarautz 100 1

48024 Zeanuri 0 91

48025 Zeberio 0 91

20025 Zegama 100 1

20026 Zerain 0 91

20027 Zestoa 80 67

48913 Zierbena 0 91

1018 Zigoitia 100 1


20028 Zizurkil 86,67 57

1063 Zuia 90 49

20081 Zumaia 100 1

20080 Zumarraga 83,33 61


Estadística de Servicios Sociales. EUSTAT

OBSERVACIONES: Se consideran centros de día aquellos centros que ofrecen un programa de

atención diurna individualizada a personas dependientes, que necesitan la ayuda de otras para

la realización de sus actividades de la vida cotidiana en unas instalaciones adaptadas, con un

personal y unos programas de actuación propios. Funcionan en régimen de media pensión y

ambulatorio. Constituyendo un recurso intermedio entre la asistencia domiciliaria y la atención

residencial, con el fin de aliviar el esfuerzo de los cuidadores de la red natural. Entre el

conjunto de usuarios objetivo de los centros de día, y para el cálculo de este indicador, se

considera exclusivamente la población de la 3ª edad. El número total de plazas en centros de

día se refiere al número de plazas disponibles a 31 de diciembre del año de referencia,

independientemente de que estén ocupadas, en centros de día para la 3ª edad.

274

Plazas en centros de día para la 3ª edad (‰ habitantes de 65 y más años) (2011)


48001 Abadiño 0 89



20002 Aduna 0 89

20016 Aia 0 89


48911 Ajangiz 0 89

20004 Albiztur 0 89

20005 Alegia 0 89


20006 Alkiza 0 89


20906 Altzaga 0 89

20007 Altzo 0 89

20008 Amezketa 0 89


48004 Amoroto 0 89

1002 Amurrio 8,1 71

20009 Andoain 11,74 58

20010 Anoeta 0 89

20011 Antzuola 47,86 13

48005 Arakaldo 0 89

20012 Arama 0 89

1003 Aramaio 34,48 21


48093 Areatza 0 89


1006 Armiñón 0 89




48914 Arratzu 0 89


48010 Arrieta 0 89


48023 Artea 0 89

275



1009 Asparrena 31,95 23

20014 Asteasu 0 89


20015 Ataun 0 89

48091 Atxondo 0 89

48070 Aulesti 0 89


20017 Azkoitia 9,35 67

20018 Azpeitia 13,82 46

1049 Añana 0 89

48012 Bakio 0 89


48090 Balmaseda 21,29 38

48013 Barakaldo 3,79 87

48014 Barrika 0 89

1013 Barrundia 0 89

48015 Basauri 7,37 75


20019 Beasain 15,06 43

48092 Bedia 0 89

20020 Beizama 0 89


48016 Berango 0 89


20022 Berastegi 119,05 2

20074 Bergara 7,97 72

48017 Bermeo 7,06 78

1016 Bernedo 0 89


48019 Berriz 0 89

20023 Berrobi 0 89


48020 Bilbao 6,71 79

48021 Busturia 0 89


20029 Deba 19,49 42

276

48901 Derio 0 89

48026 Dima 76,63 5


48027 Durango 10,16 64

48028 Ea 0 89

20030 Eibar 4,27 84



1022 Elciego 0 89

20031 Elduain 0 89

20033 Elgeta 34,48 21

20032 Elgoibar 8,28 69

48032 Elorrio 0 89


48902 Erandio 4,38 83

48033 Ereño 0 89

48034 Ermua 9,04 68


20066 Errezil 74,77 7







48906 Forua 0 89

48035 Fruiz 0 89

20038 Gabiria 0 89

20037 Gaintza 0 89

48036 Galdakao 4,77 82

48037 Galdames 0 89


48039 Garai 0 89

48040 Gatika 0 89


20907 Gaztelu 0 89


20039 Getaria 31,25 24

277

48044 Getxo 6,38 80



48043 Gorliz 0 89

48045 Güeñes 11,92 55


20040 Hernani 12,05 54



20042 Ibarra 0 89


20043 Idiazabal 43,67 17

48094 Igorre 0 89


20045 Irun 11,06 60

20046 Irura 0 89



48049 Ispaster 0 89


48910 Iurreta 0 89

48050 Izurtza 0 89



1019 Kripan 0 89

1020 Kuartango 0 89


1030 Lagrán 0 89

1031 Laguardia 0 89



1902 Lantarón 0 89



20048 Larraul 0 89



48053 Laukiz 0 89

278

20049 Lazkao 21,16 39

20050 Leaburu 0 89

20051 Legazpi 12,24 50


1058 Legutio 0 89


48054 Leioa 14,42 44

48057 Lekeitio 11,72 59

48055 Lemoa 0 89

48056 Lemoiz 0 89

1034 Leza 0 89

48081 Lezama 0 89

20053 Lezo 0 89

20054 Lizartza 0 89

48903 Loiu 0 89

48058 Mallabia 0 89



48059 Mañaria 0 89

20901 Mendaro 46,88 14

48062 Mendata 0 89

48063 Mendexa 0 89

48064 Meñaka 0 89


48066 Morga 0 89

48068 Mundaka 0 89

48069 Mungia 10,54 63


48908 Murueta 0 89

48071 Muskiz 23,24 34

20057 Mutiloa 0 89

20056 Mutriku 0 89

48067 Muxika 0 89

48909 Nabarniz 0 89

1041 Navaridas 0 89

20063 Oiartzun 24,32 31

1042 Okondo 0 89


279

48073 Ondarroa 0 89

20076 Ordizia 9,69 66

20905 Orendain 0 89

20060 Orexa 0 89

20061 Orio 29,38 25


48075 Orozko 51,02 11

48083 Ortuella 24,74 30

48072 Otxandio 0 89


20059 Oñati 10,65 62

20064 Pasaia 14,37 45


48077 Plentzia 0 89




1052 Samaniego 0 89


48082 Santurtzi 8,16 70

20070 Segura 0 89

48084 Sestao 11,87 56

48904 Sondika 0 89

48085 Sopelana 0 89

48086 Sopuerta 0 89



20071 Tolosa 22,62 35


48088 Ubide 0 89


48089 Urduliz 0 89



20072 Urnieta 0 89

20077 Urretxu 23,67 33

20073 Usurbil 12,22 52


280






48095 Zaldibar 0 89

20078 Zaldibia 0 89

1061 Zalduondo 0 89

48096 Zalla 20,8 40

1062 Zambrana 0 89

48905 Zamudio 61,92 9

48097 Zaratamo 0 89

20079 Zarautz 7,6 73

48024 Zeanuri 0 89

48025 Zeberio 0 89

20025 Zegama 28,57 26

20026 Zerain 0 89

20027 Zestoa 22,52 36

48913 Zierbena 0 89

1018 Zigoitia 84,75 4


20028 Zizurkil 38,02 18

1063 Zuia 53,05 10

20081 Zumaia 13,1 47

20080 Zumarraga 12,98 48



Estadística de Servicios Sociales. EUSTAT

281


(2011)


48001 Abadiño 98,55 25



20002 Aduna 0 130

20016 Aia 63,16 121


48911 Ajangiz 0 130


20005 Alegia 0 130


20006 Alkiza 0 130


20906 Altzaga 0 130

20007 Altzo 0 130



48004 Amoroto 0 130

1002 Amurrio 86,57 80

20009 Andoain 86,73 78

20010 Anoeta 0 130

20011 Antzuola 75 104


20012 Arama 0 130

1003 Aramaio 0 130


48093 Areatza 0 130


1006 Armiñón 0 130




48914 Arratzu 0 130


48010 Arrieta 0 130


48023 Artea 0 130

282



1009 Asparrena 66,67 115

20014 Asteasu 66,67 115


20015 Ataun 0 130

48091 Atxondo 0 130

48070 Aulesti 0 130



20018 Azpeitia 95,92 40

1049 Añana 0 130

48012 Bakio 78,26 100


48090 Balmaseda 93,79 54

48013 Barakaldo 82,52 93

48014 Barrika 77 102

1013 Barrundia 81,82 94

48015 Basauri 96,34 37


20019 Beasain 94,37 51

48092 Bedia 20 128

20020 Beizama 0 130


48016 Berango 75 104



20074 Bergara 96,64 34

48017 Bermeo 64,49 119

1016 Bernedo 92,11 60


48019 Berriz 0 130

20023 Berrobi 0 130


48020 Bilbao 78,83 99

48021 Busturia 96,12 38


20029 Deba 0 130

283

48901 Derio 65,47 118

48026 Dima 98,78 23


48027 Durango 95,16 44

48028 Ea 71,43 110

20030 Eibar 89,06 72



1022 Elciego 0 130

20031 Elduain 0 130

20033 Elgeta 0 130

20032 Elgoibar 96,36 36

48032 Elorrio 95,96 39


48902 Erandio 69,22 114

48033 Ereño 0 130

48034 Ermua 77,04 101


20066 Errezil 0 130







48906 Forua 75 104

48035 Fruiz 0 130

20038 Gabiria 0 130

20037 Gaintza 0 130

48036 Galdakao 83,94 88


48038 Gamiz-Fika 83,33 91

48039 Garai 0 130

48040 Gatika 88,89 73


20907 Gaztelu 0 130


20039 Getaria 0 130

284

48044 Getxo 91,49 66


48042 Gordexola 88,37 74

48043 Gorliz 0 130

48045 Güeñes 100 1


20040 Hernani 95 45



20042 Ibarra 0 130



48094 Igorre 0 130


20045 Irun 94,13 53

20046 Irura 0 130





48910 Iurreta 0 130

48050 Izurtza 0 130



1019 Kripan 0 130



1030 Lagrán 0 130







20048 Larraul 0 130



48053 Laukiz 0 130

285

20049 Lazkao 71,3 111

20050 Leaburu 0 130

20051 Legazpi 89,38 71


1058 Legutio 0 130


48054 Leioa 86,6 79

48057 Lekeitio 70 112

48055 Lemoa 0 130

48056 Lemoiz 0 130

1034 Leza 0 130

48081 Lezama 0 130

20053 Lezo 25 127


48903 Loiu 61,93 122




48059 Mañaria 0 130

20901 Mendaro 0 130

48062 Mendata 0 130

48063 Mendexa 0 130

48064 Meñaka 100 1


48066 Morga 0 130

48068 Mundaka 64,29 120

48069 Mungia 87,43 76


48908 Murueta 0 130

48071 Muskiz 89,69 69

20057 Mutiloa 0 130

20056 Mutriku 100 1

48067 Muxika 60 123



20063 Oiartzun 95,71 43

1042 Okondo 72,73 108


286


20076 Ordizia 98,61 24


20060 Orexa 0 130

20061 Orio 16,67 129


48075 Orozko 97,48 29

48083 Ortuella 83,33 91



20059 Oñati 87,78 75

20064 Pasaia 89,47 70






1052 Samaniego 95,83 41


48082 Santurtzi 91,5 65

20070 Segura 94,23 52

48084 Sestao 98,96 22

48904 Sondika 100 1

48085 Sopelana 97,06 31

48086 Sopuerta 84,28 86



20071 Tolosa 86,83 77


48088 Ubide 0 130


48089 Urduliz 83,61 90



20072 Urnieta 72,73 108

20077 Urretxu 0 130

20073 Usurbil 0 130


287









48096 Zalla 92,86 56

1062 Zambrana 0 130

48905 Zamudio 85 84


20079 Zarautz 95 45

48024 Zeanuri 0 130

48025 Zeberio 76,06 103

20025 Zegama 0 130

20026 Zerain 0 130

20027 Zestoa 97,3 30

48913 Zierbena 66,67 115

1018 Zigoitia 100 1


20028 Zizurkil 97,5 28

1063 Zuia 73,51 107

20081 Zumaia 85,95 82

20080 Zumarraga 92,68 58

FUENTE DE INFORMACIÓN: Estadística de Servicios Sociales. EUSTAT

288

Plazas en centros residenciales para la 3ª edad (‰ habitantes de 65 y más años) (2011)


48001 Abadiño 0 124



20002 Aduna 0 124

20016 Aia 60,13 61


48911 Ajangiz 0 124


20005 Alegia 0 124


20006 Alkiza 0 124


20906 Altzaga 0 124

20007 Altzo 0 124



48004 Amoroto 0 124

1002 Amurrio 34,04 92

20009 Andoain 40,21 81

20010 Anoeta 0 124

20011 Antzuola 20,15 112


20012 Arama 0 124

1003 Aramaio 0 124


48093 Areatza 0 124


1006 Armiñón 0 124




48914 Arratzu 0 124


48010 Arrieta 0 124


48023 Artea 0 124

289



1009 Asparrena 38,34 85

20014 Asteasu 26,32 106


20015 Ataun 0 124

48091 Atxondo 0 124

48070 Aulesti 0 124

1010 Ayala/Aiara 29,05 103

20017 Azkoitia 37,42 87

20018 Azpeitia 33,01 94

1049 Añana 0 124

48012 Bakio 114,14 36


48090 Balmaseda 107,06 39

48013 Barakaldo 40,72 79

48014 Barrika 806,82 1

1013 Barrundia 230,77 16

48015 Basauri 22,71 109


20019 Beasain 29,71 100

48092 Bedia 257,73 14

20020 Beizama 0 124


48016 Berango 12,81 120


20022 Berastegi 29,76 99

20074 Bergara 34,75 91

48017 Bermeo 38,95 83

1016 Bernedo 253,33 15


48019 Berriz 0 124

20023 Berrobi 0 124


48020 Bilbao 45,44 71

48021 Busturia 313,11 10


20029 Deba 0 124

290

48901 Derio 127,41 30

48026 Dima 314,18 9


48027 Durango 37,33 88

48028 Ea 93,75 45

20030 Eibar 36,95 89



1022 Elciego 0 124

20031 Elduain 0 124

20033 Elgeta 14,78 118

20032 Elgoibar 19,88 113

48032 Elorrio 41,91 76


48902 Erandio 103,61 40

48033 Ereño 0 124

48034 Ermua 40,67 80


20066 Errezil 0 124







48906 Forua 218,91 18

48035 Fruiz 0 124

20038 Gabiria 0 124

20037 Gaintza 0 124

48036 Galdakao 43,34 74


48038 Gamiz-Fika 150 27

48039 Garai 0 124

48040 Gatika 96,09 43


20907 Gaztelu 0 124


20039 Getaria 0 124

291

48044 Getxo 29,4 102


48042 Gordexola 61,5 59

48043 Gorliz 0 124

48045 Güeñes 20,67 111


20040 Hernani 33,63 93



20042 Ibarra 0 124



48094 Igorre 0 124


20045 Irun 35,65 90

20046 Irura 0 124





48910 Iurreta 0 124

48050 Izurtza 0 124



1019 Kripan 0 124



1030 Lagrán 0 124







20048 Larraul 0 124



48053 Laukiz 0 124

292

20049 Lazkao 114,29 35

20050 Leaburu 0 124

20051 Legazpi 53,54 65


1058 Legutio 0 124


48054 Leioa 69,18 55

48057 Lekeitio 52,17 66

48055 Lemoa 0 124

48056 Lemoiz 0 124

1034 Leza 0 124

48081 Lezama 0 124

20053 Lezo 9,31 122


48903 Loiu 330,21 8




48059 Mañaria 0 124

20901 Mendaro 0 124

48062 Mendata 0 124

48063 Mendexa 0 124

48064 Meñaka 483,87 5


48066 Morga 0 124

48068 Mundaka 155,21 26

48069 Mungia 61,1 60


48908 Murueta 0 124

48071 Muskiz 172,73 25

20057 Mutiloa 0 124

20056 Mutriku 50,79 67

48067 Muxika 119,76 33



20063 Oiartzun 40,12 82

1042 Okondo 124,29 31


293

48073 Ondarroa 26,67 105

20076 Ordizia 38,77 84


20060 Orexa 0 124

20061 Orio 14,1 119


48075 Orozko 87,76 47

48083 Ortuella 74,21 51

48072 Otxandio 74,91 50


20059 Oñati 38,33 86

20064 Pasaia 16,07 116






1052 Samaniego 623,38 3


48082 Santurtzi 22,04 110

20070 Segura 196,23 20

48084 Sestao 27,91 104

48904 Sondika 30,49 98

48085 Sopelana 67,55 57

48086 Sopuerta 293,67 11



20071 Tolosa 70,8 54


48088 Ubide 0 124


48089 Urduliz 108,93 38



20072 Urnieta 9,89 121

20077 Urretxu 0 124

20073 Usurbil 0 124


294


20075 Villabona 32,03 97







48096 Zalla 63,11 58

1062 Zambrana 0 124

48905 Zamudio 185,76 23


20079 Zarautz 26,2 107

48024 Zeanuri 0 124

48025 Zeberio 293,39 12

20025 Zegama 0 124

20026 Zerain 0 124

20027 Zestoa 111,11 37

48913 Zierbena 193,55 21

1018 Zigoitia 101,69 41


20028 Zizurkil 178,71 24

1063 Zuia 400,53 6

20081 Zumaia 121,15 32

20080 Zumarraga 50,61 68

FUENTES DE INFORMACIÓN: Padrón municipal, INE. Estadística de Servicios Sociales. EUSTAT

OBSERVACIONES: Se consideran centros residenciales aquellos centros de convivencia en los

que se ofrece una atención permanente y una asistencia integral, mediante los servicios de

alojamiento, manutención, y otros servicios complementarios. En esta tipología se incluyen

todos los centros que ofrecen servicio residencial: Centro de Acogida, Albergues, Centros de

Recuperación en régimen de internado, Hogares Funcionales y Residencias propiamente

dichas. Entre el conjunto de usuarios objetivo de los centros residenciales, y para el cálculo de

este indicador, se considera exclusivamente la población de la 3ª edad. El término de tercera

edad engloba al colectivo de personas que han llegado a la edad de jubilación, situación que

conlleva, en términos generales, el cese de la actividad laboral habitual y específicamente

disminuciones psicofísicas con las consiguientes marginaciones sociales.

El número total de plazas en centros residenciales se refiere al número de plazas disponibles a

31 de diciembre del año de referencia, independientemente de que estén ocupadas, en

centros residenciales para la 3ª edad.

296

www.euskadilagunkoia.net

[email protected]

Informe Diagnóstico Plan de amigabilidad - ec.europa.eu · heterogénea, en la que por primera vez...

Documents

Transcript of Informe Diagnóstico Plan de amigabilidad - ec.europa.eu · heterogénea, en la que por primera vez...