INFORME DE ACTIVIDADES 2012 Índice · definiciones de los alcances y objetivos de auditoría, para...

1

INFORME DE ACTIVIDADES 2012

Índice

Págs.

Presentación .............................................................................................................................. 3

Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones ........................................................... 4

Criterios y fundamentos aplicados en el desarrollo de la Fiscalización Superior ................. 6

Entidades Auditadas ............................................................................................................... 11

Auditorías Practicadas ............................................................................................................ 14

Tipos de Auditorías .................................................................................................................. 16

Otras Actividades relacionadas con la Fiscalización Superior ............................................. 29

Seguimiento de las recomendaciones al Desempeño de los ejercicios 2010 y 2011 ...... 29

Revisiones a Fondos Federales en coordinación con la Auditoría Superior de la

Federación ............................................................................................................................ 43

Seguimiento de los Resultados de la Fiscalización Superior ............................................... 47

Procedimientos Contenciosos ................................................................................................ 50

Solicitudes de Información y recursos de revisión................................................................ 50

Entrega y Estructura del Informe del Resultado ................................................................... 51

Implementación y Asistencia a las Plataformas Tecnológicas del SIIF en función de la

Ley General de Contabilidad Gubernamental ....................................................................... 55

2

Funcionalidades del Sistema Integral de Información Financiera (SIIF) con el

cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) ......................... 59

Publicación de las normas y lineamientos en materia de Contabilidad Gubernamental

.................................................................................................................................................. 63

Estado que guardan las cuentas públicas de las entidades correspondientes a

ejercicios anteriores al 2007 ................................................................................................. 65

Desarrollo Institucional ........................................................................................................... 68

Capacitación al Personal de la Auditoría Superior del Estado ............................................. 98

Capacitación a Funcionarios de las Entidades Gubernamentales .................................... 100

Temas de la Agenda Legislativa ........................................................................................... 102

Obligaciones en materia de Contabilidad Gubernamental ................................................ 114

Resultados relevantes de municipios de las cuentas públicas 2011 ............................... 121

Indicadores de Desempeño Municipal ................................................................................ 137

Auditoría de Legalidad Municipal ......................................................................................... 153

Conclusión ............................................................................................................................. 163

3

PRESENTACIÓN

El presente informe tiene como principal objetivo hacer constar todas y cada una de las actividades desarrolladas por la Auditoría Superior del Estado durante el año 2012, dentro de las cuales destacó la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio fiscal 2011. Con la firme convicción de que la rendición de cuentas de los gobernantes ante la ciudadanía y el perfeccionamiento de los mecanismos de fiscalización, son factores que contribuyen a lograr una mayor transparencia y eficiencia en el ejercicio de la gestión pública, este órgano técnico de fiscalización superior orientó parte de sus acciones a su consolidación institucional y también de manera profesional, ello a fin de lograr de una manera más efectiva su cometido, verificar el adecuado ejercicio de los recursos públicos. En la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2011, realizada en el año inmediato anterior, la Auditoría Superior del Estado implementó la mejora continua en sus procesos, procedimientos, sistemas, técnicas, estrategias, programas y normas profesionales de auditoría, verificando el cumplimiento de las disposiciones jurídicas, administrativas, financieras y contables. Es importante señalar que una vez que este órgano técnico concluyó con los trabajos de fiscalización superior de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2011, procedió a la integración de todos los hallazgos advertidos en las revisiones efectuadas, vertiéndolos en un documento, denominado Informe del Resultado de la revisión y fiscalización superior de las Cuentas Públicas correspondientes al ejercicio 2011. Sin embargo, no obstante tener claramente definido el papel que desempeña la Auditoría Superior del Estado, se advierte la necesidad de convertir a la fiscalización y a los órganos responsables de llevarla a cabo, en el eje de la transparencia, la eficiencia, la eficacia y el mejoramiento permanente de la función pública.

Por ello, en cumplimiento a la obligación contenida en el artículo 62, apartado B, fracción XII de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, el Auditor Superior del Estado rinde a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del H. Congreso del Estado, el Informe anual de actividades del año 2012 y del estado que guardan las Cuentas Públicas de las entidades fiscalizadas.

4

PROGRAMA ANUAL DE AUDITORÍAS, VISITAS E INSPECCIONES El Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, es el documento en el que señaló la forma, términos y momentos para efectuar la fiscalización superior, su estructura atendió los diversos aspectos convenientes para una adecuada programación y planeación, incorporando una serie de acciones que conducen al conocimiento de la entidad a auditarse, así como a las definiciones de los alcances y objetivos de auditoría, para la fiscalización de la gestión financiera de las diversas entidades públicas que conforme a ley deben ser auditadas. En el mes de mayo de 2012, dicho documento fue presentado a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del H. Congreso del Estado. En ese orden de ideas, el Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, se sustentó con plena observancia en la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y en la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza y demás disposiciones aplicables de donde se desprende la obligación y facultad que tiene la Auditoría Superior del Estado de fiscalizar las Cuentas Públicas de las entidades y los principios que deben revestir sus actuaciones, a través del personal que para tal efecto se comisione, así como por conducto de profesionales de auditoría independientes contratados y debidamente habilitados. Para el proceso de fiscalización superior se incorporaron políticas que constituyeron el fundamento metodológico para la integración del “Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones”, y su aplicación fue para las revisiones de las Cuentas Públicas del ejercicio 2011:

1. Se auditaron las entidades que presentaron Cuenta Pública del ejercicio 2011.

2. Se realizaron auditorías de cumplimiento financiero, inversión en obra pública, fondos y programas federales, legalidad y desempeño.

3. Se revisó la forma de presentación y el contenido de la Cuenta Pública de acuerdo a los

requisitos de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

4. Se revisó el soporte para acreditar y avalar las funciones de las contralorías municipales.

5. Las muestras fueron lo suficientemente representativas, de interés y trascendencia. Éstas se obtuvieron de los métodos sistematizados con los datos cualitativos y cuantitativos, considerando en ellos los rubros prioritarios, representativos y de mayor impacto.

6. En el sistema de calidad se registraron los códigos de control de las auditorías.

7. Se comprobó que los registros contables de las operaciones se realizaron con base en los

Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental, las Normas de Información Financiera aplicables a la naturaleza de las operaciones.

8. Las técnicas, métodos y procedimientos se utilizaron con factibilidad y pertinencia,

siguiendo las normas y estándares generalmente conocidos y aceptados.

9. Los alcances y procedimientos fueron suficientes y adecuados para fundar una opinión razonable sobre la situación patrimonial de las entidades y su actividad presupuestaria.

5

10. Los trabajos de auditoría fueron documentados con la evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente.

11. Los procedimientos de auditoría se realizaron en función de los sistemas de contabilidad

utilizados por las entidades.

12. Las observaciones y recomendaciones de las auditorías, quedaron registradas en el “Sistema de Control Auditor”, diseñado para tal efecto.

13. La Auditoría Superior del Estado otorgó la asistencia jurídica y el apoyo a las entidades

para la sustentación de las observaciones y las aclaraciones derivadas de las revisiones.

14. Se contrataron los servicios de profesionales de auditoría independientes.

15. Se incorporaron al “Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones” las auditorías a los recursos públicos federales con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre la Auditoría Superior de la Federación y la Auditoría Superior del Estado de Coahuila.

Así mismo, las políticas fundamentales se proyectaron de acuerdo a las condiciones y factores trascendentales que de alguna manera delimitan los objetivos de la fiscalización superior, siendo los siguientes:

El alto volumen de documentos derivados de la gestión financiera.

Las inconsistencias contables de las cuentas que integran el patrimonio.

Las debilidades del control interno de las entidades, lo que implica realizar pruebas sustantivas de los procesos y cuentas contables.

La diversidad de sistemas contables de las entidades.

La ausencia de vinculación entre los programas y los planes de desarrollo.

La nula presupuestación con base en programas y proyectos, dificulta la realización de auditorías al desempeño, además de la escasa vinculación con la información de la Cuenta Pública.

La normatividad administrativa y legal en que se sustenta el proceso presupuestal y el contenido de las Cuentas Públicas.

La falta de actualización de las leyes aplicables en materia de obra pública.

6

CRITERIOS Y FUNDAMENTOS APLICADOS EN EL DESARROLLO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Para el desempeño de las atribuciones que tiene a su cargo la Auditoría Superior del Estado, de conformidad con el artículo 67, fracción XXXIV, inciso c) de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, se encuentra facultada para efectuar visitas domiciliarias con el fin de exigir la exhibición de libros, documentos y demás información indispensable para la realización de sus investigaciones, sujetándose a las leyes y a las formalidades establecidas para los cateos. Por ello, para ejercer la facultad encomendada por el máximo ordenamiento de nuestro Estado, los actos de fiscalización superior ejecutados por este órgano técnico fueron desarrollados cumpliendo con los requisitos previstos en los diversos ordenamientos jurídicos, particularmente los establecidos en la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y el Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, el cual se aplica de manera supletoria por disposición del artículo 6 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza. Una vez que la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del Congreso del Estado turnó a la Auditoría Superior del Estado las Cuentas Públicas del ejercicio 2011, se aplicaron supletoriamente las disposiciones del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, relativas a las facultades de comprobación de las autoridades fiscales, a la práctica de visitas domiciliarias y a los requerimientos de información fuera de una visita domiciliaria, a través de los siguientes criterios y fundamentos para el desarrollo de la fiscalización superior: Orden de visita domiciliaria. Es el acto administrativo que integra el ejercicio de la facultad de revisión de las Cuentas Públicas de las entidades por parte de la Auditoría Superior del Estado. En términos del artículo 67, fracción XXXIV, inciso c) de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, esta entidad fiscalizadora tiene la atribución de efectuar visitas domiciliarias con el fin de exigir la exhibición de libros, documentos y demás información indispensable para la realización de sus funciones, sujetas a las leyes y formalidades establecidas para los cateos, salvaguardando la garantía de legalidad en los actos realizados por la Auditoría Superior del Estado. Por tanto, al constituirse la orden de visita como el documento más importante en la práctica de una visita domiciliaria, debe cumplirse con los requisitos exigidos por los artículo 39 y 43 del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, siendo los siguientes: constar por escrito; señalar la autoridad emisora; estar fundada y motivada; expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate; ostentar la firma del funcionario competente; y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que se envíe, el lugar o lugares donde debe efectuarse la visita y el nombre de la persona o personas que deban efectuar la visita.

7

Acta parcial de inicio de visita domiciliaria. Al notificarse la orden de visita al representante legal de la entidad pública, o a quien atienda la diligencia, los visitadores comisionados y/o habilitados por la Auditoría Superior del Estado levantarán un acta parcial de inicio haciendo constar, en forma circunstanciada, los hechos u omisiones que adviertan. Así mismo, en dicha acta, además de hacer constar la entrega de la orden, se debe hacer constar el inicio de la visita domiciliaria, la acreditación del personal comisionado y/o habilitado para practicar la revisión, así como el requerimiento de información y/o documentación necesaria para el desarrollo de la auditoría. Acta Final en la Visita Domiciliaria. Una vez que los visitadores concluyan con la revisión de la Cuenta Pública, deberán levantar el acta final correspondiente ante el representante legal de la entidad o, en su defecto, con quien se lleve a cabo la diligencia, misma que debe contener las Cédulas de Hechos elaboradas por los visitadores. Así mismo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46, fracción V, párrafo segundo del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, en el acta final se debe otorgar al representante legal de la entidad un plazo de 15 días, contados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del acta final, para presentar los documentos, libros o registros que desvirtúen los hechos u omisiones asentados en las cédulas de hechos. Es preciso resaltar que esta etapa procedimental es eminentemente probatoria-documental. Requerimiento de Información y/o Documentación. Como se ha especificado con antelación, este ente fiscalizador cuenta además, en términos del artículo 67, fracción XXXIV, inciso c) de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, con la facultad de investigar posibles actos u omisiones que impliquen irregularidades o conductas ilícitas en la gestión financiera de las entidades fiscalizadas, aplicando de forma supletoria el Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, para lograr tal cometido. En ese tenor, el referido Código dentro de las facultades de comprobación de las autoridades fiscales contenidas en el artículo 42, autoriza el requerir la exhibición de documentos en las propias oficinas de las autoridades. Así pues, la Auditoría Superior del Estado puede y requerirá la exhibición de documentos fuera de una visita domiciliaria, lo cual hará en atención a los artículos 39 y 47 del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, esto es: que el requerimiento conste por escrito; señalar la autoridad emisora; estar fundado y motivado; expresar el objeto o propósito de que se trate; ostentar la firma del funcionario competente; en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que se envíe, y finalmente indicar el lugar y el plazo en el cual se deben proporcionar los informes o documentos. Acta de Requerimiento de Información y/o Documentación. Al notificarse el requerimiento de información y/o documentación al representante legal de la entidad pública, o a quien atienda la diligencia, los notificadores comisionados y/o habilitados por la Auditoría Superior del Estado deben de hacer constar la entrega del oficio en el cual se hace el requerimiento de la información y/o documentación necesaria para determinar si las actividades realizadas se ajustaron a las disposiciones legales aplicables.

8

Así mismo habrá de especificarse el plazo y el lugar de entrega, a efecto de que las entidades cumplan con el requerimiento realizado. En este sentido, mediante oficio, durante el mes de mayo de 2012 se requirió toda aquella información y/o documentación justificativa y comprobatoria, necesaria para el cumplimiento y observancia de las disposiciones legales, reglamentarias o de otra índole normativa a que están sujetas las dependencias o entidades gubernamentales, otorgándoles un plazo de 15 días hábiles para presentar lo solicitado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 51, fracción III del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, aplicado supletoriamente por disposición del artículo 6 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, antes referido. Cédulas de Hechos. De conformidad con lo establecido por los artículos 46, fracción III y 47, fracciones IV y VI del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, tratándose de visitas domiciliarias, se levantarán actas parciales o complementarias en las que se hagan constar hechos, omisiones o circunstancias de carácter concreto y, en cuanto a los requerimientos de información y/o documentación fuera de una visita, como consecuencia de la revisión a la información y/o documentación requerida se formularán observaciones en las que se hará constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones que se conozcan y entrañen incumplimiento de las disposiciones legales aplicables, las cuales serán denominadas por este órgano técnico de fiscalización como “Cédulas de Hechos”. Así pues, las Cédulas de Hechos que sean emitidas por la Auditoría Superior del Estado, contendrán todos los hallazgos advertidos en las visitas domiciliarias o en el requerimiento de información y/o documentación, con motivo de la revisión. Con base en lo anterior y como consecuencia de la revisión de las Cuentas Públicas del ejercicio 2011, relativa a todos aquellos, datos, documentos, comprobantes, informes y demás elementos proporcionados por las entidades fiscalizadas, se hicieron constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones acaecidos durante la revisión, mediante cédulas de hechos, las cuales fueron notificadas a las entidades fiscalizadas durante los meses de agosto y septiembre de 2012, otorgándoles un plazo de 15 días hábiles a efecto de aportar los documentos, libros y registros suficientes que desvirtúen los hechos u omisiones, ello de conformidad con lo dispuesto por el artículo 47, fracción VI del Código Fiscal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, de aplicación supletoria por disposición del artículo 6 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza. Transcurrido el plazo otorgado a las entidades para desvirtuar los hechos u omisiones se presentaron dos supuestos: el primero, consistió en que éstos fueron desvirtuados, teniendo como resultado la conclusión de la revisión; el segundo, que a pesar de la información y/o documentación presentada, ésta no desvirtuó lo plasmado en las cédulas de hechos llevando como consecuencia la emisión del pliego de observaciones. Pliego de Observaciones. Dentro de la etapa de desvirtuación de los hechos y omisiones contenidos en las Cédulas de Hechos que se notificarán a las entidades fiscalizadas, esta Auditoría Superior del Estado valorará la información y/o documentación presentada por éstas. Una vez que concluya la etapa de valoración de los documentos, libros o registros que proporcionen las entidades fiscalizadas para desvirtuar los hechos u omisiones asentados en las

9

Cédulas de Hechos, la Auditoría Superior del Estado procederá a la elaboración de los Pliegos de Observaciones respecto a los hechos u omisiones que no sean desvirtuados. El Pliego de Observaciones es el documento en el que esta Auditoría Superior del Estado notifica a las entidades las observaciones determinadas en el ejercicio de la actividad de la fiscalización superior, así como las recomendaciones o acciones que procedan para que las observaciones puedan ser solventadas. De igual forma, en dicho documento se determina en cantidad líquida la presunta responsabilidad de los infractores. Por ello, con fundamento en el artículo 44 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, se otorgará a las entidades fiscalizadas un plazo improrrogable de 30 días hábiles para que solventen los Pliegos de Observaciones. Clasificación de Responsabilidades. Una vez concluida la etapa de valoración de los documentos, libros o registros que proporcionen las entidades fiscalizadas para solventar las observaciones contenidas en los Pliegos de Observaciones, la Auditoría Superior del Estado procederá a clasificar los tipos de responsabilidad respecto a las observaciones que no sean solventadas. Acorde a lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, si de la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas, se determinan irregularidades que permitan presumir la existencia de hechos o conductas que produzcan daños o perjuicios a la hacienda pública de las entidades, la Auditoría Superior del Estado procederá a: determinar los daños y perjuicios correspondientes y fincar directamente a los responsables las indemnizaciones y sanciones pecuniarias respectivas; promover ante las autoridades competentes el fincamiento de otras responsabilidades; promover las acciones de responsabilidad a que se refiere el Título Séptimo de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y presentar las denuncias y querellas penales a que haya lugar. Promoción de Responsabilidades Administrativas. Una vez que se valore la información proporcionada por las entidades fiscalizadas para solventar el Pliego de Observaciones, se determinarán las responsabilidades administrativas en la totalidad de las entidades auditadas, debiendo notificarse a los órganos de control competentes. El oficio mediante el cual se promuevan responsabilidades administrativas detectadas durante la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas del ejercicio fiscal 2011, se emitirá con fundamento en el artículo 37, fracciones II y III de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza y será notificado a los titulares de los órganos de control de las entidades fiscalizadas, para el efecto de que en el ámbito de sus atribuciones inicien los procedimientos administrativos correspondientes y apliquen las sanciones a que haya lugar. Procedimiento para el Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias. La responsabilidad resarcitoria consiste en reparar el daño causado al patrimonio público afectado por servidores públicos o particulares que hayan realizado una gestión financiera irregular; dicho de otra forma, su finalidad es meramente indemnizatoria, esto la distingue de la responsabilidad administrativa y penal. La responsabilidad resarcitoria no pretende castigar a quienes han causado un daño patrimonial al Estado o Municipios, sino que busca resarcir o reparar dicho daño. De acuerdo con lo anterior, la responsabilidad resarcitoria se estructura principalmente sobre tres elementos:

10

1. Un daño patrimonial. 2. Una conducta dolosa o culposa atribuible a una persona que realiza la gestión financiera. 3. Un nexo causal entre el daño y la conducta.

De los tres elementos antes señalados, el más importante es el daño patrimonial, ya que a partir de éste se inicia la responsabilidad resarcitoria. Es necesario tener en cuenta que el procedimiento de responsabilidad resarcitoria no busca establecer la existencia del daño, sino establecer y determinar si los presuntos responsables tienen o no la obligación de responder por éste. De igual forma, es importante destacar que en el ejercicio de la función auditora se pueden detectar presuntas irregularidades, sin embargo, no toda irregularidad constituye un daño patrimonial, pues sólo los daños y perjuicios estimables en dinero pueden dar origen a una responsabilidad de tipo resarcitoria. Por ello, es importante evaluar con detenimiento los hallazgos con el fin de poder establecer claramente si existe o no un daño patrimonial al Estado o Municipios, según sea el caso. En términos de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, si de la revisión y fiscalización superior de las Cuentas Públicas, se determinan irregularidades que permitan presumir la existencia de hechos o conductas que produzcan daños o perjuicios al patrimonio de las entidades, esta entidad fiscalizadora tiene la facultad de determinar los daños y perjuicios correspondientes y fincar directamente a los responsables las indemnizaciones y sanciones pecuniarias respectivas. Por ello, las responsabilidades que conforme a la ley en comento se finquen, tienen por objeto resarcir al patrimonio de las entidades el monto de los daños y perjuicios estimables en dinero que se hayan causado respectivamente. Así mismo, las responsabilidades resarcitorias se determinan en primer término a los servidores públicos o personas físicas o morales que directamente hayan ejecutado los actos o incurrido en las omisiones que las hayan originado y, subsidiariamente, al servidor público jerárquicamente inmediato, que por la índole de sus funciones haya omitido la revisión o autorizado tales actos, por causas que impliquen dolo, culpa o negligencia de su parte. Del mismo modo serán responsables solidarios, los particulares, persona física o moral, en los casos en que hayan participado y originado una responsabilidad resarcitoria. Es preciso señalar que las sanciones resarcitorias tienen el carácter de créditos fiscales y se fijarán en cantidad líquida por esta entidad fiscalizadora, haciéndose efectivas conforme al procedimiento administrativo de ejecución que establece la legislación aplicable y el cual será efectuado por la Secretaría de Finanzas. Así pues, este órgano técnico de fiscalización iniciará el Procedimiento para el Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias cuando no sean solventadas las observaciones dentro de los 30 días otorgados para tal efecto y las mismas sean de las descritas en el presente punto. Presentación de denuncias y/o querellas penales. Si de la revisión y fiscalización superior de las Cuentas Públicas se detectaran conductas u omisiones que sancionen las leyes penales, esta Auditoría Superior del Estado procederá a presentar ante la autoridad competente las denuncias y/o querellas a que haya lugar, y coadyuvará con ésta en los procesos penales de investigación y judiciales correspondientes. Esto de acuerdo a las fracciones IV y V del artículo 37 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

11

ENTIDADES AUDITADAS

La revisión y fiscalización superior se efectuó en las siguientes entidades:

Poderes Poder Ejecutivo Poder Legislativo Poder Judicial

Organismos Autónomos

Comisión de Derechos Humanos del Estado de Coahuila Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Coahuila Instituto Coahuilense de Acceso a la Información Pública del Estado de Coahuila

Entidades Estatales

Universidad Autónoma de Coahuila

Organismos Paraestatales Colegio de Bachilleres de Coahuila Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Coahuila Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento de Coahuila Comisión Coahuilense de Conciliación y Arbitraje Médico Comisión Estatal para la Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana y Rústica en Coahuila Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología y el Fomento a la Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Estado de Coahuila Dirección de Pensiones de los Trabajadores de la Educación Fideicomiso Irrevocable de Inversión y Administración para el Programa de Financiamiento a la Vivienda para el Magisterio del Estado de Coahuila Fideicomiso Puente Internacional Piedras Negras II Fondo de Garantías para el Impulso a la Micro Empresa del Estado de Coahuila Fondo de la Vivienda para los Trabajadores de la Educación al Servicio del Estado de Coahuila de Zaragoza y sus Municipios Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica CONACYT-Gobierno del Estado de Coahuila Fondo de Garantía a la Pequeña y Mediana Minería del Estado de Coahuila Instituto Coahuilense del Catastro y la Información Territorial Instituto Coahuilense de Cultura Instituto Coahuilense de la Infraestructura Física Educativa Instituto Coahuilense de la Juventud Instituto Coahuilense de las Mujeres Instituto Coahuilense de las Personas Adultas Mayores Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Coahuila Instituto de Pensiones para los Trabajadores al Servicio del Estado Instituto de Servicios de Salud, Rehabilitación y Educación Especial e Integral del Estado de Coahuila Instituto Estatal de la Vivienda Popular Instituto Estatal del Deporte del Estado de Coahuila Instituto Estatal del Empleo Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de la Región Carbonífera Instituto Tecnológico Superior de Acuña Instituto Tecnológico Superior de Monclova

12

Instituto Tecnológico Superior de Múzquiz Instituto Tecnológico Superior de San Pedro, Coahuila Patronato de Promotores Voluntarios del Estado de Coahuila Programa Nacional de Becas para la Educación Superior del Estado de Coahuila Promotora Inmobiliaria para el Desarrollo Económico de Coahuila Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila Promotora para el Desarrollo Rural de Coahuila Seguro de los Trabajadores de la Educación Servicio Médico de los Trabajadores de la Educación Servicios Estatales Aeroportuarios del Estado de Coahuila Universidad Tecnológica de Coahuila Universidad Tecnológica de la Región Centro de Coahuila Universidad Tecnológica de Torreón Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila

Sistemas de Aguas y Saneamiento Estatales

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Francisco I. Madero, Coahuila Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Torreón Matamoros, Coahuila

Municipios

Abasolo Acuña Allende Arteaga Candela Castaños Cuatro Ciénegas Escobedo Francisco I. Madero Frontera General Cepeda Guerrero Hidalgo Jiménez Juárez Lamadrid Matamoros Monclova Morelos Múzquiz Nadadores Nava Ocampo Parras Piedras Negras Progreso Ramos Arizpe Sabinas Sacramento Saltillo San Buenaventura San Juan de Sabinas

13

San Pedro Sierra Mojada Torreón Viesca Villa Unión Zaragoza

Sistemas de Agua

Aguas de Saltillo, S.A. de C.V. Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Acuña, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Allende, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Arteaga, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de General Cepeda, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Matamoros, Coahuila Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Monclova y Frontera, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Morelos, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Parras, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Piedras Negras, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Sabinas, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Pedro, Coahuila Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila

Organismos Paramunicipales

Consejo Promotor para el Desarrollo de las Reservas Territoriales de Torreón Dirección de Pensiones y Otros Beneficios Sociales para los Trabajadores al Servicio del Municipio de Saltillo Dirección de Pensiones y Beneficios Sociales para los Trabajadores al Servicio del Municipio de Torreón Instituto Municipal de Cultura de Saltillo Fideicomiso Programa Permanente de Ahorro y Microcrédito de Torreón Fomento de Programas y Apoyos para el Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia del Municipio de Francisco I. Madero, Coahuila Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia del Municipio de San Pedro, Coahuila Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia del Municipio de Viesca, Coahuila

14

AUDITORÍAS PRACTICADAS

A continuación se precisa la cantidad de auditorías que se practicaron a las distintas entidades respecto a su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2011, atendiendo principalmente a los diversos tipos de auditorías, como son: de cumplimiento financiero, inversión en obra pública, fondos y programas federales, legalidad y desempeño clasificadas de la siguiente forma:

Entidades

Auditorías

Cumplimiento

Financiero Legalidad Desempeño Total

Municipios 38 38 38 114

Sistemas de agua y saneamiento municipales 17 17 17 51

Sistemas de agua y saneamiento estatales 3 3 3 9

Organismos públicos descentralizados paramunicipales 9 9 9 27

Total auditoría a municipios y organismos

paramunicipales

67

67

67

201

Poderes del estado 3 2 0 5

Entidades autónomas 3 3 3 9

Entidades estatales 1 1 0 2

Entidades paraestatales 42 42 42 126

Total auditoría a poderes y organismos 49 48 45 142

Inversión en obra pública municipal 34

34

Inversión en obra pública organismos paramunicipales 9

9

Inversión en obra pública paraestatal 9

9

Total auditoría a inversión en obra pública 52

52

Fondos y programas federales 114

114

Total auditoría fondos y programas federales 114

114

Total de Auditorías 282 115 112 509

15

De lo anterior se establece que la revisión y fiscalización se efectuó a los 3 Poderes del Estado, 3 Organismos Autónomos, 1 Entidad Estatal, 42 Entidades Paraestatales, 3 Sistemas de Aguas y Saneamiento Estatales, 17 Sistemas Municipales de Aguas y Saneamiento, 9 Organismos Públicos Descentralizados Paramunicipales y a los 38 Municipios, que en su totalidad suman 116 entidades. Asimismo, se informa que 6 entidades no fueron revisadas por la Auditoría Superior del Estado de Coahuila, por las siguientes razones: A) Entidades revisadas por la Auditoría Superior de la Federación de acuerdo a su Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública (PAAF):

Fideicomiso del Fondo para la Seguridad Pública de la Región Laguna de Coahuila, la revisión la realizó a través del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP).

Fideicomiso del Fondo para la Seguridad Pública del Estado de Coahuila, la revisión la

realizó a través del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP).

Servicios de Salud de Coahuila, la revisión la realizó a través del Fondo de Aportaciones

para los Servicios de Salud (FASSA).

Instituto Estatal de Educación para Adultos, la revisión la realizó a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA).

Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Coahuila, la revisión la realizó a

través del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA). B) El Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Saltillo no tuvo operaciones en el ejercicio 2011.

TIPOS DE AUDITORÍAS

16

La función de fiscalización que realiza la Auditoría Superior del Estado tiene por objeto evaluar la gestión financiera de las entidades obligadas a presentar Cuenta Pública, función que comprende la recaudación, administración, manejo, custodia, aplicación y ejercicio de los ingresos, egresos, fondos y en general de los recursos que éstas utilicen para el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas aprobados en el período que corresponde a una Cuenta Pública, a fin de verificar el cumplimiento de los programas señalados y que dicha gestión se ajuste a las disposiciones legales y administrativas aplicables. Esta serie de lineamientos y principios se aplicaron con objetividad y conocimiento técnico, apoyándose únicamente en los hechos y circunstancias que permiten emitir una opinión, documentando todo trabajo de auditoría con la evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente, con la finalidad de fundamentar los resultados. Es por ello, que la función de fiscalización superior a las Cuentas Públicas 2011, tuvo sustento en las diversas actividades de acuerdo a los tipos de auditorías como son: de cumplimiento financiero, inversión en obra pública, fondos y programas federales, legalidad y desempeño AUDITORÍAS DE CUMPLIMIENTO FINANCIERO En las 116 auditorías de cumplimiento financiero, además del objeto de la revisión, se examinaron las operaciones financieras, administrativas, contables y si se sustentaron conforme a las normas legales y reglamentarias aplicables. Ahora bien, respecto de la revisión de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio 2011, estos fueron los pliegos de observaciones emitidos y notificados durante el mes de diciembre de 2012:

Entidades

Cumplimiento

Fondos y Programas

Financiero Federales e Inversión en Obra Pública

Poderes 2 0

Organismos Autónomos 3 0

Entidad Estatal 1 0

Organismos Paraestatales 40 5

Municipios 38 90

Sistemas de Agua 20 3

Organismos Paramunicipales 9 0

Total: 113 98

A continuación se presenta un resumen de las observaciones contenidas en los pliegos de observaciones derivados de las auditorías de cumplimiento financiero, fondos y programas federales, inversión en obra pública y de legalidad:

17

Entidades Cumplimiento

Financiero

Fondos y Programas Federales y de Inversión en

Obra Pública Legalidad

Poderes 1860 0 0

Organismos Autónomos 166 0 3

Entidad Estatal 40 0 0

Organismos Paraestatales 1582 123 185

Municipios 11687 1601 392

Sistemas de Agua 2914 25 67

Organismos Paramunicipales

473 0 24

Total observaciones por Auditoría

18722 1749 671

observaciones totales 21142

AUDITORÍAS DE INVERSIÓN EN OBRA PÚBLICA

18

El propósito consistió en verificar que la inversión en obra pública se haya realizado cumpliendo con las leyes y normas establecidas y en los volúmenes y calidad previstos. De este tipo de auditorías se hicieron 52. AUDITORÍAS A FONDOS Y PROGRAMAS FEDERALES En estas auditorías se verificó y evaluó que los recursos públicos federales se hayan recibido y destinado para los fines expresamente previstos en la Ley de Coordinación Fiscal y Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011, Reglas de Operación y demás normatividad y ordenamientos legales aplicables en la materia. Por lo que se refiere a revisiones de la Cuenta Pública del ejercicio 2011, se revisaron los recursos de los siguientes Fondos Federales:

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM).

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF).

Programa para la Adquisición de Activos Productivos.

Programa de Ahorro y Subsidio para la Vivienda, Tu Casa.

Programa de Rescate de Espacios Públicos.

Programa Hábitat.

Fondo de Pavimentación a Municipios (FOPAM).

Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN).

Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (CONADE).

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA).

Programa de Devolución de Derechos (PRODDER).

Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales (PROSSAPYS).

Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU).

Fondo CAPUFE (sólo para los municipios de Acuña y Piedras Negras).

19

AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO Para la fiscalización de la Cuenta Pública 2011, se revisó y evaluó el desempeño de la gestión financiera, administrativa y operativa de las entidades, ya que éstas no elaboraron sus presupuestos basados en programas o proyectos con indicadores de resultados que permitan la medición de los objetivos y metas correspondientes. Como parte del trabajo desarrollado, se solicitó a las entidades fiscalizadas diversa información y/o documentación necesaria para calcular los indicadores básicos y de gestión que se estructuraron para la evaluación del desempeño, lo anterior mediante dos requerimientos de información emitidos en los meses de febrero y abril de 2012. En la fiscalización de la Cuenta Pública del ejercicio 2011, se contemplaron 112 auditorías de desempeño, divididas en los 38 municipios del Estado, 3 organismos autónomos, 20 sistemas de agua, así como de 9 organismos paramunicipales y 42 organismos paraestatales, divididos en entidades de educación, fideicomisos y de servicios. La revisión al desempeño se realizó, aplicando procedimientos generales y específicos considerando la actividad desarrollada de cada una de las entidades fiscalizadas. Asimismo, partiendo de la recopilación, análisis y procesamiento de información de la gestión gubernamental, se llevó a cabo la elaboración e interpretación de los indicadores de desempeño y estudios específicos. Los resultados obtenidos con su incorporación al Informe del Resultado de las Cuentas Públicas 2011, permitió obtener un diagnóstico del que se desprendieron conclusiones y recomendaciones para proponer mejoras en materia de eficacia, eficiencia y economía de las políticas públicas y servicios que brindan los municipios y el Gobierno Estatal. Estructura de indicadores básicos y de gestión

Para la revisión del Ejercicio 2011, se propusieron 51 indicadores municipales de los cuales sólo se presentaron 31 (8 básicos y 23 de gestión) que miden el desempeño en materia administrativa, de egresos, de ingresos, de inversión en obra pública, así como de seguridad pública. Se dejaron de incorporar 20 indicadores por la insuficiencia e inconsistencia de la información y/o documentación recibida de las entidades gubernamentales, derivada principalmente de falta de registros municipales y por falta de disponibilidad de la información. Así mismo, se propusieron 30 indicadores para los sistemas operadores de agua, de los cuales se desarrollaron sólo 17 indicadores (8 básicos y 9 de gestión) que buscan medir el desempeño de la gestión en materia administrativa, de egresos, de ingresos y eficiencia técnica. En este caso también se dejaron de presentar 13 indicadores, por las mismas razones expuestas en los indicadores municipales. Además, gran parte de los sistemas operadores de agua manifestaron que se cuenta con un sistema contable obsoleto que no permite extraer la información requerida e indispensable para evaluar el desempeño a través de indicadores. Por último, los organismos paramunicipales y paraestatales fueron evaluados mediante 6 indicadores básicos sobre aspectos administrativos, además, las 11 entidades educativas, fueron evaluadas también por 4 indicadores de gestión que buscan medir la calidad, cobertura y eficiencia de los servicios educativos.

20

Relación de Indicadores Municipales de Desempeño incluidos en el Informe del Resultado 2011

Indicadores Municipales Tipo

Incluidos en IR 2011

Autonomía Financiera Básico

Capacidad Financiera Relativa Básico

Proporción del Gasto Corriente Básico

Proporción de los Servicios Personales Básico

Ingresos Propios Per-Cápita Básico

Ingresos Totales Per-Cápita Básico

Proporción Gasto de Inversión Pública Básico

Inversión Pública Per Cápita Básico

Carga Laboral por cada mil Habitantes Gestión

Solvencia Gestión

Capacidad de Maniobra Gestión

Deuda promedio a Proveedores del Municipio Gestión

Gasto por Caja Chica Gestión

Proporción de Pagos de Deuda Pública Gestión

Gasto de Publicidad Per-Cápita Gestión

Incremento (Decremento) del Gasto Corriente Gestión

Proporción Activo Fijo Gestión

Eficiencia Presupuestal Gestión

Proporción de Recaudación Lograda Gestión

Recaudación Impuesto Predial Gestión

Recaudación de Refrendos de Alcoholes Per-Cápita Gestión

Incremento (Decremento) en la Obtención de Recursos Gestión

Costo - Beneficio de la Recaudación Fiscal Gestión

Carga Fiscal Gestión

Efectividad en el Cobro de Predial Gestión

Deuda de Obra Pública Realizada Gestión

Obra Pública con Recursos Propios Gestión

Incremento (Decremento) de Inversión en Obra Pública Gestión

Impacto de la Inversión Pública Sobre el Bienestar Gestión

Costo Per-Cápita por Policía Municipal Gestión

Cobertura de Seguridad por cada mil Habitantes Gestión

21

Relación de Indicadores Municipales de Desempeño que no fueron incluidos en el Informe del Resultado 2011

Cuentas por pagar promedio a Proveedores Licitación Pública Gestión

Cuentas por pagar promedio a Proveedores Invitación Restringida

Gestión

Cuentas por pagar promedio a Proveedores Adjudicación Directa Gestión

Promedio de días para el Pago a Proveedores Gestión

Control Interno del Municipio en el Registro Contable en base al CFM

Gestión

Promedio de horas para el trámite de Licencia para Negocios Gestión

Promedio de horas para el trámite de Permisos para Construir Gestión

Distracción del Fondo de Infraestructura Social Municipal(FISM) Gestión

Efectividad de la Cobranza Gestión

Efectividad en el cobro de Licencias de Alcoholes Gestión

Eficacia de los servicios de Seguridad Pública Municipal Gestión

Proporción de patrullas por Policía Municipal Gestión

Gasto promedio en combustible por Patrulla del Municipio Gestión

Cobertura deservicio de recolección de basura en el Municipio Gestión

Costo promedio por Colonia del servicio de recolección de basura

Gestión

Metros cuadrados de vialidad con luminarias en el Municipio Gestión

Costo promedio de mantenimiento por metro cuadrado de vialidades

Gestión

Metros cuadrados de espacios recreativos por cada mil habitantes del municipio

Gestión

Eficiencia en la operación del alumbrado público Gestión

Efectividad en el abatimiento de rezago social Gestión

22

Relación de Indicadores de Desempeño de los SIMAS incluidos en el Informe del Resultado 2011

Indicadores SIMAS Tipo


Superávit/Déficit de la Operación del SIMAS Básico

Índice de Descuentos/Bonificaciones otorgadas Básico

Total de Ingresos por Toma Básico

Índice de Remanente Operativo Básico

Proporción del Gasto en Servicios Personales Básico

Índice de Inversión en Maquinaria y Equipo del SIMAS Básico

Costo Per-Cápita Anual de Operación del SIMAS Básico

Costo anual del Funcionamiento de la Red de Agua Potable por Toma

Básico

Facturación del Agua Potable Gestión

Total de Ingresos Per-Cápita Gestión

Efectividad en el Ingreso Presupuestado Gestión

Índice de Inversión Federal Gestión

Efectividad en el Egreso Presupuestado Gestión

Cobertura de Micromedición Gestión

Cobertura de Agua Potable Gestión

Productividad Gestión

Proporción de Tomas Domésticas Gestión

Continuidad en el Abasto de Agua Potable Gestión

Relación de Indicadores de Desempeño de los SIMAS que no fueron incluidos en el Informe del Resultado 2011

Eficiencia Global de Operación del SIMAS Gestión

Costo promedio de Operación del SIMAS Gestión

Egresos con Observaciones Gestión

Eficiencia Comercial Gestión

Índice de Recuperación de Cuentas por Cobrar (antigüedad del adeudo)

Gestión

Índice de Ingresos Promedio por Metro cúbico Gestión

Ingresos con Observaciones Gestión

Eficiencia Técnica o Física Gestión

Índice de Medidores Instalados Gestión

Clasificación de las Tomas de Agua Potable Gestión

Oferta Per-Cápita de Agua Potable Gestión

Costo por metro cúbico de Energía Eléctrica Gestión

23

Relación de Indicadores de Desempeño de Entidades Paraestatales incluidos en el Informe del Resultado 2011

Indicadores Entidades Tipo


Proporción de Solvencia Básico

Eficiencia Administrativa Básico

Proporción de Activo Fijo Básico

Incremento (Decremento) del Gasto Operativo Básico

Eficiencia Presupuestal Egresos Básico

Eficiencia Presupuestal Ingresos Básico

Relación Alumnos por Maestro Gestión

Educativa

Tasa de Terminación de Estudios Gestión

Educativa

Costo Operativo por Estudiante Matriculado Gestión

Educativa

Gasto en Servicios Personales por Estudiante Matriculado Gestión

Educativa

Variables componentes de los indicadores básicos y de gestión con sus resultados

Se prepararon las bases de datos en función de la información contenida en la Cuenta Pública de 2011, así como la requerida a las entidades fiscalizadas, que nos permitieron determinar las variables con sus resultados definidos en cada una de las fichas técnicas con las que se interpretan los indicadores básicos y de gestión, Incluyendo las gráficas que muestran los resultados de los valores obtenidos. Revisiones de desempeño

En las auditorías al desempeño se aplicaron un total de 198 procedimientos los cuales quedaron comprendidos de la siguiente manera: I. Municipios:

Tipo de Procedimientos Número de

Procedimientos

Procedimientos de Auditoría Generales 31

Procedimientos del Programa Hábitat 16

Procedimientos del Programa Espacios Públicos 22

Procedimientos del Programa Inversión en Equipamiento e Infraestructura

13

Total 82

24

II. Sistemas de Agua y Paramunicipales:


Procedimientos


Procedimientos Específicos a Sistemas de Agua 16

Total 38

III. Organismos Paraestatales:


Procedimientos


Procedimientos del Sector Educación 17

Procedimientos del Sector Minería 5

Procedimientos del Sector Servicios 2

Procedimientos del Sector Capacitación 4

Procedimientos del Sector Cultura 3

Procedimientos del Sector Deporte 2

Procedimientos del Sector Inmobiliario 5

Procedimientos del Sector Pensiones 4

Procedimientos del Sector Beneficencia 2

Procedimientos del Sector Salud 6

Procedimientos del Sector Fideicomisos 6

Total 78

El propósito de la aplicación de dichos procedimientos no fue para que derivaran observaciones, sino emitir recomendaciones que apoyen a las entidades gubernamentales a detectar fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora, a cumplir sus objetivos y metas y a optimizar su gestión, contribuyendo al adecuado aprovechamiento de los recursos públicos. Adiciones al esquema de auditorías al desempeño Dentro del programa de trabajo de auditoría para la fiscalización de la Cuenta Pública 2011, a diferencia del año anterior a éste, se aplicaron a los 38 municipios, procedimientos a programas específicos como los son: Programa Hábitat, Programa de Inversión en Equipamiento e Infraestructura y Programa Rescate de Espacios Públicos, los cuales se realizaron solamente en aquellos municipios donde ejercieron presupuesto de dichos programas. Estructura de la aplicación de procedimientos de auditoría al desempeño. A continuación se muestran los cuadros de procedimientos de Municipios, Sistemas de Agua y Paramunicipales y de Organismos Paraestatales, en los cuales se señala con una “x” la clasificación del tipo de procedimiento aplicado en cada una de las entidades fiscalizadas.

25

Cuadro de procedimientos aplicados a municipios.

Procedimientos de Auditoría

Municipios Generales

(31) Hábitat

(16)

Equipamiento e Infraestructura

(13)

Rescate de espacios públicos

(22)

Abasolo x

Acuña x x x

Allende x x

Arteaga x x x x

Candela x

Castaños x x

Cuatro Ciénegas x

Escobedo x

Francisco I. Madero x x

Frontera x x x

General Cepeda x

Guerrero x

Hidalgo x x

Jiménez x

Juárez x x

Lamadrid x

Matamoros x x

Monclova x x x x

Morelos x

Múzquiz x

Nadadores x

Nava x x

Ocampo x x

Parras x

Piedras Negras x x x

Progreso x x

Ramos Arizpe x x x

Sabinas x

Sacramento x

Saltillo x x x

San Buenaventura x

San Juan de Sabinas x

San Pedro x x x

Sierra Mojada x

Torreón x x x

Viesca x

Villa Unión x x

Zaragoza x

Fuente: Tomo 2, Sección C, Informe del Resultado 2011 de la ASEC

26

Cuadro de procedimientos aplicados a Organismos Paraestatales. 1ª. Parte

Generales Educación Minería Servicios Capacitación Cultura Deporte

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado

de Coahuila x x

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de la Región

Carbonífera x x

Instituto Tecnológico Superior de Múzquiz x x

Instituto Tecnológico Superior de Monclova x x

Instituto Tecnológico Superior de Acuña x x

Instituto Tecnológico Superior de San Pedro, Coahuila x x

Universidad Tecnológica de Coahuila x x

Universidad Tecnológica de la Región Centro de Coahuila x x

Universidad Tecnológica de Torreón x x

Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila x x

Colegio de Bachilleres de Coahuila x x

Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila x x

Servicios Estatales Aeroportuarios del Estado de Coahuila x x

Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología de Coahuila x

Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento de Coahuila x x

Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de

Coahuila x x

Instituto Estatal del Empleo x x

Instituto Coahuilense de Cultura x x

Instituto Estatal del Deporte de Coahuila x x

Procedimientos de Auditoría por SectorPARAESTATALES

2ª. Parte

Generales Inmobiliario Pensiones Beneficencia

Comisión Estatal para la Regularización de la Tenencia de

la Tierra Urbana y Rústica en Coahuila x x

Instituto Coahuilense del Catastro y la Información

Territorial x x

Instituto Estatal de la Vivienda Popular x x

Promotora Inmobiliaria para el Desarrollo Económico de

Coahuila x x

Promotora para el Desarrollo Rural de Coahuila x x

Fondo de la Vivienda para los Trabajadores de la

Educación al Servicio del Estado de Coahuila de Zaragoza

y sus Municipios x x

Instituto Coahuilense de la Infraestructura Física

Educativa (FAM) x x

Instituto de Pensiones para los Trabajadores al Servicio

del Estado x x

Dirección de Pensiones de los Trabajadores de la

Educación x x

Patronato de Promotores Voluntarios del Estado de

Coahuila x x

Instituto Coahuilense de las Mujeres x x

Instituto Coahuilense de la Juventud x x

Instituto Coahuilense de las Personas Adultas Mayores x x

PARAESTATALESProcedimientos de Auditoría por Sector

27

3ª. Parte

Generales Salud Fideicomisos

Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de

Coahuila x

Instituto Coahuilense de Acceso a la Información Pública x

Comisión de Derechos Humanos del Estado de Coahuila x

Comisión Coahuilense de Conciliación y Arbitraje Médico x

Servicio Médico de los Trabajadores de la Educación x x

Instituto de Servicios de Salud, Rehabilitación y Educación

Especial e Integral del Estado de Coahuila x x

Seguro de los Trabajadores de la Educación x x

Fideicomiso Puente Internacional Piedras Negras II x x

Fondo de Garantías para el Impulso a la Micro Empresa

del Estado de Coahuila x x

Fondo Mixto de Fomento a la Investigacion Cientifica y

Tecnologica CONACYT-Gobierno del Estado de Coahuila x x

Fondo de Garantía a la Pequeña y Mediana Minería del

Estado de Coahuila x x

Fideicomiso Irrevocable de Inversión y Administración

para el Programa de Financiamiento a la Vivienda para el

Magisterio del Estado de Coahuila x x

Fideicomiso de Inversión y Administración para el

Programa Nacional de Becas de Educación Superior para

el Estado de Coahuila x x

PARAESTATALESProcedimientos de Auditoría por Sector

Fuente: Tomo 1, Sección C del Informe del Resultado 2011 de la ASEC.

28

Cuadro de procedimientos aplicados a sistemas de agua y paramunicipales.

Generales Simas

SIMAS Múzquiz-SJ Sabinas-Sabinas x x

SIMAS Torreón-Matamoros x x

SIMAS Acuña x x

SIMAS Allende x x

SIMAS Arteaga x x

SIMAS Candela x x

SIMAS Castaños x x

SIMAS Cuatro Ciénegas x x

SIMAS Francisco I. Madero x x

SIMAS General Cepeda x x

SIMAS Matamoros x x

SIMAS Monclova – Frontera x x

SIMAS Morelos x x

SIMAS Parras x x

SIMAS Piedras Negras x x

SIMAS Sabinas x x

Aguas de Saltillo S.A. de C.V. x x

SIMAS San Buenaventura x x

SIMAS San Pedro x x

SIMAS Torreón x x

COPRODER x x

Dirección de Pensiones de Saltillo x x

Dirección de Pensiones de Torreón x x

Instituto Municipal de Cultura de

Saltillo x x

Microcrédito de Torreón x x

FODAMI x x

DIF Francisco I. Madero x x

DIF San Pedro x x

DIF Viesca x x

Sistemas de Agua y

Paramunicipales

Procedimientos de Auditoría por Sector

Fuente: Tomo 3, Sección C del Informe del Resultado 2011 de la ASEC.

29

OTRAS ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR Asistencia a Entidades Fiscalizadas Con motivo de los distintos tipos de auditorías practicadas para la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas, esta Auditoría Superior brindó atención presencial y telefónica durante los procesos de fiscalización, orientada principalmente en asesoría respecto de las formas de presentación de la documentación requerida. Esto durante las etapas de requerimiento de información, desvirtuación de hechos y solventación de observaciones. Asimismo con motivo de las consultas y solicitudes realizadas, este órgano técnico de fiscalización realizó los estudios correspondientes a efecto de emitir su opinión, derivado del análisis e interpretación de los distintos ordenamientos legales locales y federales, así como la normatividad aplicable al caso en concreto.

Revisión de Papeles de Trabajo Como fuente de información para las auditorías se llevó a cabo el análisis y revisión de los papeles de trabajo emitidos por los profesionales de auditoría independientes. Con respecto a las acciones legales relativas a los contratos, convenios, acuerdos y resoluciones entre otros, este órgano técnico realizó este tipo de actividades ante instituciones, personas físicas y morales del ámbito público y privado.

SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO DE LOS EJERCICIOS 2010 Y 2011. A continuación se presenta el cuadro-resumen de “Recomendaciones 2010” no atendidas por parte de las entidades fiscalizadas, de las cuales se emitieron los pronunciamientos en el mes de mayo de 2012, conforme a lo establecido por el artículo 67 fracción XXXIV, inciso b), párrafo cuarto de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza.

30

Recomendaciones 2010:

Municipios

Total

Recomendaciones

Sin

Atender

Fecha

Pronunciamiento

Cuatro Ciénegas 14 14 07/05/2012

Frontera 12 12 07/05/2012

Juárez 18 18 07/05/2012

Monclova 10 10 07/05/2012

Ocampo 19 19 07/05/2012

Progreso 11 11 07/05/2012

Saltillo 5 0 07/05/2012

San Juan de Sabinas 18 18 07/05/2012

General Cepeda 12 12 07/05/2012

Candela 17 17 07/05/2012

Múzquiz 18 18 07/05/2012

Nadadores 17 17 07/05/2012

Ramos Arizpe 11 11 07/05/2012

Abasolo 19 19 07/05/2012

Francisco I. Madero 14 14 07/05/2012

Sabinas 14 14 07/05/2012

Morelos 17 16 08/05/2012

Acuña 15 15 10/05/2012

Allende 10 10 10/05/2012

Arteaga 7 5 10/05/2012

Castaños 13 13 10/05/2012

Hidalgo 15 15 10/05/2012

Lamadrid 19 19 10/05/2012

Matamoros 10 10 10/05/2012

31

Nava 13 9 10/05/2012

Parras 13 8 10/05/2012

Piedras Negras 8 7 10/05/2012

Sacramento 11 4 10/05/2012

San Buenaventura 14 14 10/05/2012

San Pedro 11 5 10/05/2012

Sierra Mojada 14 14 10/05/2012

Torreón 8 8 10/05/2012

Viesca 12 12 10/05/2012

Zaragoza 18 12 10/05/2012

Jiménez 19 19 10/05/2012

Escobedo 14 14 10/05/2012

Villa Unión 15 15 10/05/2012

Guerrero 22 22 11/05/2012

Fuente: Pronunciamiento sobre el seguimiento a las recomendaciones formuladas en la Cuenta Pública 2010.

Entidades

Total

Recomendaciones

Sin

Atender

Fecha

Pronunciamiento

Instituto Municipal de Cultura de Saltillo 11 11 07/05/2012

Dirección de Pensiones y otros Beneficios Sociales

para los Trabajadores al Servicio del Municipio de

Saltillo

8 6 07/05/2012

Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la

Familia del Municipio de Francisco I. Madero, Coahuila 7 7 07/05/2012

Dirección de Pensiones y Beneficios Sociales para los

Trabajadores al Servicio del Municipio de Torreón,

12 9 10/05/2012

32

Coahuila


Familia del Municipio de Viesca, Coahuila 13 13 10/05/2012

Consejo Promotor para el Desarrollo de las Reservas

Territoriales de Torreón 9 7 10/05/2012


Familia del Municipio de San Pedro, Coahuila 12 12 10/05/2012

Fideicomiso Programa Permanente de Ahorro y

Microcrédito de Torreón 2 2 10/05/2012

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del

Estado de Coahuila 4 0 14/05/2012

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de la

Región Carbonífera 3 0 14/05/2012

Instituto Tecnológico Superior de Múzquiz 13 1 14/05/2012

Instituto Tecnológico Superior de Monclova 6 2 14/05/2012

Universidad Tecnológica de la Región Centro de

Coahuila 4 1 14/05/2012

Universidad Tecnológica de Torreón 3 0 14/05/2012

Colegio de Bachilleres de Coahuila 5 3 14/05/2012

Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento de Coahuila 4 4 14/05/2012

Instituto Coahuilense de Cultura 11 0 14/05/2012

Comisión Estatal para la Regularización de la Tenencia

de la Tierra Urbana y Rústica en Coahuila 3 3 14/05/2012


Educación al Servicio del Estado de Coahuila de

Zaragoza y sus Municipios

14 14 14/05/2012

Instituto Coahuilense de las Mujeres 9 1 14/05/2012

Instituto Coahuilense de las Personas Adultas Mayores 10 10 14/05/2012


Coahuila 9 2 14/05/2012

Instituto Coahuilense de Acceso a la Información

Pública 10 4 14/05/2012

Comisión Coahuilense de Conciliación y Arbitraje

Médico 3 3 14/05/2012

Fideicomiso Puente Internacional Piedras Negras II 5 5 14/05/2012

33

Fomento de Programas y Apoyos para el Desarrollo de

la Micro y Pequeña Empresa (FODAMI) 2 2 14/05/2012


para el Programa de Financiamiento a la Vivienda para

el Magisterio del Estado de Coahuila

3 3 14/05/2012

Instituto Tecnológico Superior de Acuña 5 5 14/05/2012

Instituto Tecnológico Superior de San Pedro, Coahuila 4 2 14/05/2012

Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila 7 7 14/05/2012

Comisión de Derechos Humanos del Estado de

Coahuila 5 5 14/05/2012

Fondo de Garantías para el Impulso a la Micro

Empresa del Estado de Coahuila 11 11 14/05/2012

Fondo de Garantía a la Pequeña y Mediana Minería

del Estado de Coahuila 1 1 14/05/2012

Universidad Tecnológica de Coahuila 6 6 14/05/2012


Territorial 10 10 14/05/2012


Educación 13 13 14/05/2012

Instituto Estatal del Empleo 10 0 15/05/2012

Promotora Inmobiliaria para el Desarrollo Económico

de Coahuila 4 2 15/05/2012


Coahuila 9 3 15/05/2012

Instituto Coahuilense de la Juventud 7 6 15/05/2012

Servicio Médico de los Trabajadores de la Educación 16 11 15/05/2012

Instituto de Servicios de Salud, Rehabilitación y

Educación Especial e Integral del Estado de Coahuila 19 19 15/05/2012

Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila 5 5 15/05/2012

Instituto Estatal de la Vivienda Popular 11 11 15/05/2012

Servicios Estatales Aeroportuarios del Estado de

Coahuila 12 12 15/05/2012

Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de

Coahuila 6 6 15/05/2012

Instituto Estatal del Deporte de Coahuila 12 10 15/05/2012

34

Promotora para el Desarrollo Rural de Coahuila 12 4 15/05/2012

Instituto de Pensiones para los Trabajadores al

Servicio del Estado 13 10 15/05/2012

Seguro de los Trabajadores de la Educación 15 15 15/05/2012


Sistemas de Agua

Total

Recomendaciones

Sin

Atender

Fecha

Pronunciamiento

Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de

Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila 16 16 07/05/2012

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de

Allende, Coahuila 17 17 07/05/2012


Arteaga, Coahuila 17 11 07/05/2012


Monclova y Frontera, Coahuila 13 12 07/05/2012


Parras, Coahuila 16 16 07/05/2012

Aguas de Saltillo, S.A. de C.V. 14 7 07/05/2012


General Cepeda, Coahuila 22 22 07/05/2012


Francisco I. Madero, Coahuila 18 18 07/05/2012


Castaños, Coahuila 19 19 07/05/2012

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro

Ciénegas, Coahuila 19 19 07/05/2012


Torreón Matamoros, Coahuila 18 18 10/05/2012


Acuña, Coahuila 13 1 10/05/2012


Matamoros, Coahuila 17 17 10/05/2012


Morelos, Coahuila 21 16 10/05/2012

35


Piedras Negras, Coahuila 18 18 10/05/2012

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San

Buenaventura, Coahuila 17 10 10/05/2012


Torreón, Coahuila 14 14 10/05/2012

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San

Pedro, Coahuila 15 15 10/05/2012


Candela, Coahuila 19 19 11/05/2012


De igual manera se presenta el cuadro-resumen de las “Recomendaciones 2011” que fueron notificadas a las entidades fiscalizadas durante el mes de diciembre de 2012. Cabe mencionar que la fecha de vencimiento para la presentación de la solventación y/o atención a dichas recomendaciones por parte de las entidades, es en los últimos días del mes de enero y primeros días del mes de febrero de 2013, para posterior a ello, emitir el pronunciamiento correspondiente, conforme a lo establecido por el artículo 67 fracción XXXIV, inciso b), párrafo cuarto de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza. Recomendaciones 2011:

Municipios

Total

Recomendaciones

Pendiente

Analizar

Fecha

Pronunciamient

o

Frontera 34 34 03/05/13

Matamoros 13 13 03/05/13

Monclova 42 42 03/05/13

Piedras Negras 14 14 03/05/13

San Pedro 19 19 03/05/13

Abasolo 17 17 06/05/13

Acuña 18 18 06/05/13

Allende 10 10 06/05/13

Arteaga 14 14 06/05/13

Candela 25 25 06/05/13

Castaños 6 6 06/05/13

Cuatro Ciénegas 18 18 06/05/13

Escobedo 15 15 06/05/13

Francisco I. Madero 2 2 06/05/13

36

General Cepeda 5 5 06/05/13

Guerrero 17 17 06/05/13

Hidalgo 23 23 06/05/13

Jiménez 17 17 06/05/13

Juárez 32 32 06/05/13

Lamadrid 19 19 06/05/13

Morelos 10 10 06/05/13

Nadadores 19 19 06/05/13

Nava 16 16 06/05/13

Ocampo 16 16 06/05/13

Progreso 6 6 06/05/13

Ramos Arizpe 16 16 06/05/13

Sabinas 5 5 06/05/13

Sacramento 17 17 06/05/13

Saltillo 3 3 06/05/13

San Buenaventura 3 3 06/05/13

San Juan de Sabinas 14 14 06/05/13

Viesca 18 18 06/05/13

Villa Unión 7 7 06/05/13

Múzquiz 19 19 07/05/13

Zaragoza 4 4 07/05/13

Parras 3 3 08/05/13

Sierra Mojada 13 13 08/05/13

Torreón 10 10 08/05/13

Fuente: Informe del Resultado 2011 de la ASEC.

37

Organismos Autónomos y Paraestatales

Total

Recomendaciones

Pendiente

Analizar

Fecha

Pronunciamiento

Comisión de Derechos Humanos del Estado de

Coahuila 2 2

07/05/13


Coahuila 2 2 07/05/13


Pública 1 1 07/05/13

Colegio de Bachilleres de Coahuila 1 1 07/05/13

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del

Estado de Coahuila 1 1 07/05/13

Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento de

Coahuila 3 3 07/05/13

Comisión Coahuilense de Conciliación y Arbitraje

Médico 1 1 07/05/13


Educación 3 3 07/05/13


para el Programa de Financiamiento a la Vivienda

para el Magisterio del Estado de Coahuila

2 2 07/05/13

Fideicomiso Puente Internacional Piedras Negras II 4 4 07/05/13

Fondo de Garantías para el Impulso a la

Microempresa del Estado de Coahuila 1 1 07/05/13


Educación al Servicio del Estado de Coahuila 7 7 07/05/13

Fondo de Garantía a la Pequeña y Mediana Minería

del Estado de Coahuila 4 4 07/05/13


Territorial 9 9 07/05/13

Instituto Coahuilense de la Infraestructura Física

Educativa 1 1 07/05/13

Instituto Coahuilense de la Juventud 10 10 07/05/13

Instituto Coahuilense de las Mujeres 5 5 07/05/13

38

Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado

de Coahuila 1 1 07/05/13

Instituto de Pensiones para los Trabajadores al

Servicio del Estado

2

2

07/05/13

Instituto de Servicios de Salud, Rehabilitación y

Educación Especial e Integral del Estado de Coahuila 9 9 07/05/13

Instituto Estatal de la Vivienda Popular 5 5 07/05/13

Instituto Estatal del Deporte del Estado de Coahuila 2 2 07/05/13

Instituto Estatal del Empleo 3 3 07/05/13

Instituto Tecnológico Superior de Múzquiz 1 1 07/05/13

Instituto Tecnológico Superior de San Pedro,

Coahuila 2 2 07/05/13


Coahuila 5 5 07/05/13

Promotora para el Desarrollo Rural de Coahuila 3 3 07/05/13

Seguro de los Trabajadores de la Educación 6 6 07/05/13

Servicios Estatales Aeroportuarios del Estado de

Coahuila 5 5 07/05/13

Universidad Tecnológica de Coahuila 3 3 07/05/13

Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila 1 1 07/05/13

Fuente: Informe del Resultado 2011 de la ASEC.

39

SIMAS y Paramunicipales

Total

Recomendaciones

Pendiente

Analizar

Fecha

Pronunciamiento

Sistema Intermunicipal de Aguas y

Saneamiento de Múzquiz , San Juan de

Sabinas y Sabinas, Coahuila

6 6 06/05/13

Sistema Intermunicipal de Aguas y

Saneamiento de Torreón, Matamoros, Coahuila 3 3 06/05/13


Acuña, Coahuila 3 3 06/05/13


Allende, Coahuila 14 14 06/05/13


Arteaga, Coahuila 16 16 06/05/13


Candela, Coahuila 23 23 06/05/13


Castaños, Coahuila 10 10 06/05/13


Cuatro Ciénegas, Coahuila 12 12 06/05/13


Francisco I. Madero, Coahuila 5 5 06/05/13


General Cepeda, Coahuila 16 16 06/05/13


Matamoros, Coahuila 8 8 06/05/13


Monclova – Frontera, Coahuila 2 2 06/05/13


Morelos, Coahuila 10 10 06/05/13


Piedras Negras, Coahuila 11 11 06/05/13

Aguas de Saltillo S.A. de C.V. 2 2 06/05/13


San Buenaventura, Coahuila 6 6 06/05/13


San Pedro, Coahuila 3 3 06/05/13

40


Torreón-Matamoros, Coahuila 9 9 06/05/13

Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de

la Familia de Francisco I. Madero 3 3 06/05/13


la Familia de San Pedro 3 3 06/05/13


la Familia de Viesca 5 5 06/05/13


Parras, Coahuila 2 2

07/05/13

Consejo Promotor para el Desarrollo de las

Reservas Territoriales de Torreón 3 3 07/05/13

Dirección de Pensiones y Otros Beneficios

Sociales para los Trabajadores al Servicio del

Municipio de Saltillo

10 10 07/05/13

Dirección de Pensiones y Beneficios Sociales

para los Trabajadores al Servicio del Municipio

de Torreón, Coahuila

2 2 07/05/13

Instituto Municipal de Cultura de Saltillo 15 15 07/05/13

Fomento de Programas y Apoyos para el

Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa 1 1 07/05/13

Fideicomiso Programa Permanente de Ahorro y

Microcrédito de Torreón 2 2 08/05/13

Fuente: Informe del Resultado 2011. AUDITORÍAS DE LEGALIDAD

La auditoría de legalidad llevada a cabo en la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2011, tuvo como fin específico valorar jurídicamente el desempeño de la función de las entidades fiscalizadas, para determinar si las actividades que realizaron durante dicho ejercicio se ajustaron a su marco legal y si cumplieron con las obligaciones y deberes que establece la normatividad aplicable. La complejidad y especialización de las operaciones actuales, requiere también del análisis jurídico que proporcione la seguridad y la garantía para comprobar que los actos se ajustaron y fueron realizados bajo la observancia de las disposiciones legales aplicables. Es por ello que los objetivos genéricos de la revisión radicaron en lo siguiente: Obtener una razonable seguridad de que las entidades gubernamentales cumplen con las

disposiciones legales aplicables.

Que el desarrollo de sus actividades y, por tanto, la información que de ellas emana, se encuentre apegada a derecho.

41

Hacer del conocimiento las irregularidades o deficiencias que se adviertan con motivo del

incumplimiento a la normatividad aplicable para modificar indebidas actuaciones.

Proponer las medidas tendientes a corregir la inobservancia de la norma. En ese orden de ideas, la revisión, examen y evaluación que se practicó a las acciones y operaciones realizadas por las dependencias y entidades del sector público fue con la única finalidad de determinar si éstas se realizaron de conformidad con las leyes, reglamentos, decretos y demás ordenamientos que las regulan, para estar así en posibilidad de evitar el incumplimiento de la norma ya sea por desconocimiento o por desacato y fortalecer el debido cumplimiento de las disposiciones legales. PROCEDIMIENTOS APLICADOS Para llevar a cabo las auditorías de legalidad, la Auditoría Superior del Estado consideró tres etapas:

a) Estudio normativo b) Requerimiento de información c) Análisis de la información

a) Estudio normativo

Es la etapa preliminar de la auditoría de legalidad que tuvo como objetivo el estudio de los diferentes ordenamientos legales aplicables a las diversas entidades gubernamentales auditadas, como son: la Ley Orgánica del Congreso del Estado, Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza; la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Coahuila de Zaragoza; la Ley Orgánica de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Coahuila; el Código Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza; la Ley del Instituto Coahuilense de Acceso a la Información Pública; el Código Municipal para el Estado de Coahuila de Zaragoza; la Ley de Entidades Paraestatales del Estado de Coahuila de Zaragoza; los decretos de creación de los Sistemas Municipales de Agua y Saneamiento; los decretos de creación de los Sistemas Municipales para el Desarrollo Integral de la Familia, la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Coahuila, entre otros. Lo anterior, a fin de conocer la naturaleza jurídica, el objeto, las facultades y obligaciones de las diversas entidades fiscalizadas, así como de sus funcionarios, y estar en posibilidad de comprobar si éstos se ajustaron a sus leyes, reglamentos y demás normatividad que regula el desarrollo de sus funciones. b) Requerimiento de Información

Derivado del estudio realizado a los diversos ordenamientos legales, fueron elaborados los distintos requerimientos de información, mismos que se centraron en las atribuciones propias de los funcionarios con el fin de constatar la legalidad de sus actuaciones, el correcto funcionamiento de sus órganos jurídicos y la adecuada protección de sus intereses. c) Análisis de la información

Mediante esta etapa se efectuó un estudio y evaluación de la distinta información y/o documentación presentada por las entidades fiscalizadas, misma que se audita desde el punto de vista legal, es decir, consiste en la comprobación de la observancia o inobservancia de las

http://www.economia48.com/spa/d/norma/norma.htm

http://www.economia48.com/spa/d/desarrollo/desarrollo.htm

42

disposiciones legales, reglamentarias o de otra índole normativa a que están sujetas las dependencias o entidades gubernamentales. Derivado de lo anterior, la auditoría de legalidad correspondiente al ejercicio 2011, se desarrolló de la siguiente forma:

Entidades Requerimientos de Información

Cédulas de Hechos Pliegos de

Observaciones

Poderes 2 1 0




Municipios 38 38 38


Organismos Paramunicipales 9 9 8

TOTAL: 115 105 100

En este tipo de auditorías se revisan los preceptos legales que pudieran resultar violentados por las inconsistencias detectadas, las cuales pueden consistir en actos u omisiones y, posteriormente, emite los pliegos de observaciones correspondiente.

43

REVISIONES A FONDOS FEDERALES EN COORDINACIÓN CON LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

El artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos atribuye la facultad a la Auditoría Superior de la Federación para fiscalizar en forma posterior los ingresos, egresos, manejo, custodia y aplicación de los fondos federales que ejerzan las entidades federativas, los municipios y los particulares.

En ese sentido, la Auditoría Superior de la Federación ejerció esta facultad y mediante oficio núm. OASF/1006/2012, hizo del conocimiento a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila, el listado de las revisiones que incluyó en su Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior, relativas a las Cuentas Públicas del ejercicio 2011 a los Recursos Federales transferidos a esta entidad federativa, de acuerdo a lo siguiente:

A. AUDITORÍAS EFECTUADAS POR LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

Recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB). Recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

(FAETA). Recursos del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus

Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial. Recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito

Federal (FASP). Recursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación celebrado entre la

Secretaría de Salud y el Gobierno del Estado de Coahuila. Recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA). Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) ejercidos por el

municipio de Francisco I. Madero, Coahuila. Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) ejercidos por el

municipio de San Pedro, Coahuila. Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) ejercidos por el

municipio de Viesca, Coahuila. Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) del municipio de San Pedro, Coahuila.

Recursos del Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN) ejercidos por el municipio de San Pedro, Coahuila.

44

Los valores asentados en el Presupuesto de Egresos en el ejercicio 2011 para los fondos antes mencionados fueron:

Fondos Estatales

Recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

(FAEB).

$ 7,508,144,895.00

Recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de

Adultos (FAETA).

$ 188,634,131.00

Recursos del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública

en materia de Mando Policial.

$ 70,000,000.00

Recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los

Estados y el Distrito Federal (FASP).

$ 202,266,606.00

Recursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación

celebrado entre la Secretaría de Salud y el Gobierno del Estado de Coahuila.

$ 378,992,200.00

Recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA).

$ 1,169,905,705.00

Total Fondos Estatales $ 9,517,943,537.00

Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM)

Municipio Francisco I. Madero, Coahuila. $ 11,686,495.00

Municipio San Pedro, Coahuila. $ 34,899,006.00

Municipio Viesca, Coahuila. $ 7,075,656.00

Total FISM $ 53,661,157.00

Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF).

Municipio de San Pedro, Coahuila. $ 43,559,431.00

Total FORTAMUN-DF $ 43,559,431.00

45

Recursos del Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN) .

Municipio de San Pedro, Coahuila. $ 10,000,000.00

Total SUBSEMUN $ 10,000,000.00

Total Fondos Federales transferidos a Municipios $ 107,220,588.00

Los resultados de estas auditorías practicadas en forma directa por el órgano técnico de fiscalización de la Federación, se darán a conocer en el Informe del Resultado que presenta el Auditor Superior de la Federación ante la Cámara de Diputados a más tardar el 20 de febrero de 2013.

B. AUDITORÍAS REALIZADAS POR LA AUDITORÍA SUPERIOR DEL ESTADO DE COAHUILA EN COORDINACIÓN CON LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

A continuación presentamos las revisiones realizadas por la Auditoría Superior del Estado de Coahuila con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración que celebran la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, por conducto de la Auditoría Superior de la Federación y el H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza, a través de la Auditoría Superior del Estado de Coahuila, publicado el día 4 de marzo de 2010 en el Diario Oficial de la Federación y el día 6 de marzo de 2010 en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Coahuila, respectivamente:

Recursos del Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE). Recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (FAFEF). Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) ejercido por el

municipio de Parras, Coahuila. Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) ejercido por el

municipio de Piedras Negras, Coahuila. Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) ejercido por el municipio de Saltillo, Coahuila.

46

Los valores asentados en el Presupuesto de Egresos en el ejercicio 2011 para los fondos antes mencionados fueron:

Fondos Estatales

Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE) $ 46,605,959.00

Recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). $ 303,698,412.00

Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento

de las Entidades Federativas (FAFEF). $ 545,762,136.00

Total Fondos Estatales $ 896,066,507.00

Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y

de las Demarcaciones Territoriales del DF (FORTAMUN-DF).

Municipio de Saltillo, Coahuila. $ 301,749,392.00

Total FORTAMUN $ 301,749,392.00

Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM)

Municipio de Parras, Coahuila $ 15,177,120.00

Municipio de Piedras Negras, Coahuila $ 13,770,483.00

Total FISM $ 28,947,603.00

Total Fondos Federales transferidos a Municipios $ 330,696,995.00

C. AUDITORÍAS COMPLEMENTARIAS REALIZADAS POR LA AUDITORÍA SUPERIOR DEL ESTADO DE COAHUILA EN COORDINACIÓN CON LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN No obstante que la Auditoría Superior de la Federación (ASF), realizó las revisiones a los fondos federales FAEB, FASSA y Seguro Popular, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila, colaboró en estas revisiones aplicando procedimientos específicos establecidos en las guías metodológicas que para tal fin nos fueron remitidas por la propia ASF, bajo la modalidad de Auditorías Complementarias, cuyo objeto es fortalecer el alcance de la fiscalización a estos fondos y programas; así mismo los resultados se incluirán en el Informe del Resultado de las revisiones al ejercicio 2011 que presente la ASF.

47

Dichas auditorías complementarias son:

Complementaria al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB). Complementaria al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA). Complementaria al Seguro Popular.

SEGUIMIENTO DE LOS RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

En el ejercicio 2012, dentro del marco de la fiscalización superior de la gestión gubernamental, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila, llevó a cabo auditorías a las Cuentas Públicas del ejercicio 2011, dio continuidad y seguimiento de responsabilidades de los ejercicios 2010, 2009 y 2008, de la siguiente forma:

SEGUIMIENTO DE RESPONSABILIDADES DE LA CUENTA PÚBLICA 2011 Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública relativa al ejercicio 2011, se fundaron y motivaron diversas observaciones contenidas en los Pliegos de Observaciones. Dichos Pliegos se notificaron en tiempo y forma a las entidades fiscalizadas en el mes de diciembre de 2012.

Por otra parte, este órgano técnico informa que en el proceso de fiscalización superior de la Cuenta Pública 2011, al cierre del ejercicio no se iniciaron procedimientos para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias, administrativas o penales, toda vez que los Pliegos de Observaciones se notificaron en tiempo y forma a las entidades fiscalizadas a partir del mes de diciembre del año 2012, es decir, en forma posterior a la presentación del Informe del Resultado.

El Pliego de Observaciones es el documento en el que esta Auditoría Superior del Estado notifica a las entidades las observaciones determinadas en el ejercicio de la actividad de la fiscalización superior, así como las recomendaciones o acciones que procedan para que las observaciones puedan ser solventadas. De igual forma, en dicho documento se determina en cantidad líquida, la presunta responsabilidad de los infractores. Por ello, una vez que las entidades sujetas de fiscalización reciben los Pliegos de Observaciones, deben solventarlos ante esta entidad fiscalizadora en un plazo de 30 días hábiles, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza. En ese sentido, dichas entidades debieron presentar su solventación durante los últimos días del mes de enero y principios de febrero de 2013; cuando éstos no sean solventados dentro del plazo establecido para tal efecto, o que la documentación y argumentos presentados no sean suficientes a juicio de esta Auditoría Superior del Estado para solventar las observaciones, se emitirán los pliegos de responsabilidades administrativas y, posterior a ello, se dará inicio al procedimiento para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias y, en su caso, se aplicarán las sanciones pecuniarias a que haya lugar, en los términos de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

48

Ahora bien, la reforma al artículo 67, fracción XXXIV de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y a la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, facultan a la Auditoría Superior del Estado para determinar los daños y perjuicios que afecten al patrimonio de las entidades y fincar directamente a los responsables las indemnizaciones y sanciones correspondientes, así como promover, ante las autoridades competentes el fincamiento de otras responsabilidades; promover las acciones de responsabilidad a que se refiere el Título Séptimo de ese ordenamiento; y presentar las denuncias y/o querellas penales, en cuyos procedimientos tendrá la intervención que señale la ley.

Así mismo, mediante diversas actividades, se le dio seguimiento a las responsabilidades que derivan de las revisiones a las Cuentas Públicas de los ejercicios 2010, 2009 y 2008 de acuerdo a lo siguiente:

SEGUIMIENTO DE RESPONSABILIDADES DE LA CUENTA PÚBLICA 2010 Derivado de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública del ejercicio 2010 y una vez valorada la información y/o documentación proporcionada por las entidades fiscalizadas para solventar los Pliegos de Observaciones de ese ejercicio, esta Auditoría Superior elaboró sendos pliegos de responsabilidades administrativas, mediante los cuales promovió, ante los órganos de control competentes la aplicación de las sanciones administrativas a que se refiere la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos Estatales y Municipales del Estado de Coahuila de Zaragoza.

Lo anterior es así, en virtud de que esta entidad fiscalizadora no tiene facultades para determinar las responsabilidades administrativas o de tipo formal que deriven de la revisión de la Cuenta Pública, ya que no es autoridad competente para aplicar las disposiciones contenidas en la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos Estatales y Municipales del Estado de Coahuila de Zaragoza.

Por ello, únicamente las autoridades señaladas en la multicitada ley son las facultadas para llevar a cabo los procedimientos administrativos por actos u omisiones en que hayan incurrido los servidores públicos en el desempeño de sus funciones. Una vez que dichos procedimientos se hayan practicado y se determine la responsabilidad de los funcionarios públicos, la autoridad que corresponda podrá imponer las siguientes sanciones:

Apercibimiento, privado o público

Amonestación, privada o pública

Suspensión

Destitución del puesto

Sanción económica

Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio

49

Dichos pliegos de responsabilidades administrativas fueron notificados a las instancias competentes, durante el mes de junio de 2012, de acuerdo a lo siguiente:

Entidades

Tipos de auditorías

Legalidad Cumplimiento

Financiero

Programas de Inversión y Fondos Federales

Poderes 0 3 0




Municipios 36 36 88


DIF municipales 3 3 0

Organismos Paramunicipales 6 6 6

Total Pliegos de Responsabilidades

Administrativas 101 110 102

PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES RESARCITORIAS DETERMINADAS EN LA REVISIÓN DE LAS CUENTAS PÚBLICAS 2009 Y 2008 Derivado del análisis de la información y/o documentación presentada por las entidades fiscalizadas para solventar los pliegos de observaciones, en caso de que la Auditoría Superior determine que la misma no permite solventar las inconsistencias advertidas, procederá a imponer las sanciones correspondientes, o bien, a promover su imposición ante los órganos competentes. En tal virtud, cuando dichas inconsistencias se traten de actos u omisiones que impliquen un daño y/o perjuicio al patrimonio de las entidades fiscalizadas, la Auditoría Superior iniciará el procedimiento para el fincamiento de las responsabilidades resarcitorias, el cual tiene como finalidad, sancionar a los responsables de dichos actos u omisiones a efecto de resarcir el daño ocasionado. En ese sentido, durante el año 2012, se iniciaron un total de 21 procedimientos para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias correspondientes a la Cuenta Pública de los ejercicios 2009 y 2008, de los cuales, en 5 de ellos, a solicitud de los presuntos responsables, fue necesario diferir la audiencia inicial. Así mismo, durante ese mismo año, se realizaron tareas consistentes en desahogo de audiencias, notificación de acuerdos diversos y valoración de pruebas, dentro de los procedimientos iniciados en el año 2011, también correspondientes a las Cuentas Públicas 2009 y 2008.

50

De los anteriores procedimientos para el Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias que se iniciaron de oficio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44 y 45 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, únicamente existen dos tipos de resoluciones, siendo los siguientes:

Donde se absuelve de la responsabilidad al presunto responsable. Esto en virtud que dentro del procedimiento se valoraron las pruebas ofrecidas, determinándose y demostrándose que no existe responsabilidad alguna.

Donde se determina responsabilidad resarcitoria en cantidad líquida y exigible. En el supuesto en que se determine la existencia de responsabilidad en contra del presunto responsable de conformidad con el artículo 45, fracción II de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, se le fincará el pliego definitivo de responsabilidades en el que se determine la indemnización correspondiente a el o los responsables, y notificará a éstos dicho pliego, remitiendo un tanto autógrafo del mismo a la Secretaría de Finanzas, para el efecto de que, si en un plazo de treinta días naturales contados a partir de la notificación éste no es cubierto, se haga efectivo en términos de ley, mediante el procedimiento administrativo de ejecución. Así mismo, en el supuesto en que los responsables aún sean servidores públicos, dicho pliego será notificado al representante de las entidades, según corresponda y al órgano de control respectivo.

PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS Durante el año 2012, únicamente se promovió un Juicio de Amparo en el que el quejoso señaló como Autoridad Responsable a esta Auditoría Superior. Una vez recibida la demanda de garantías por este órgano técnico de fiscalización, así como el acuerdo correspondiente al incidente de suspensión provisional solicitada, la Auditoría Superior, emitió el Informe Previo de conformidad con lo establecido en la legislación de la materia, así como el Informe con Justificación correspondiente. En dichos informes se señaló claramente que esta Auditoría Superior no es la autoridad responsable, como lo indica el quejoso, circunstancia que fue refrendada por el juzgador de garantías.

SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y RECURSOS DE REVISIÓN A través del área de acceso a la información pública, durante el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012, se recibieron un total de 31 solicitudes de información, mismas que fueron contestadas en tiempo y forma a través de las diversas modalidades que prevé la ley de la materia, tal y como se detalla a continuación:

51

SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN CANTIDAD DE

RESOLUCIONES

Se entregó la información 15

Se tuvieron por no presentadas 7

Se señaló incompetencia de la ASEC 3

Se señaló la información como reservada

3

Se señaló la información como inexistente

3

Total de Solicitudes recibidas: 31

Ahora bien, de las 31 respuestas emitidas por la Auditoría Superior, en 5 (cinco) de ellas, los particulares solicitantes promovieron ante el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información, el Recurso de Revisión contemplado en la Ley de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales para el Estado de Coahuila. De los recursos señalados en el párrafo que antecede, en cuatro casos el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información, refrendó la legalidad de la respuesta emitida por la Auditoría Superior. Por otro lado, respecto al recurso restante, el mencionado Instituto resolvió modificar la resolución emitida por la Auditoría Superior. Ante tal situación, este órgano técnico de fiscalización promovió el Juicio de Controversia Constitucional ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, procedimiento que fue sobreseído en virtud de que la información solicitada ya se encontraba publicada en ese momento.

ENTREGA Y ESTRUCTURA DEL INFORME DEL RESULTADO

El proceso de fiscalización de las Cuentas Públicas, culmina con la presentación del Informe del Resultado ante el H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza por conducto de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública. En términos del artículo 3, fracción XII de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, dicho informe es el documento que contiene los resultados de la revisión de las Cuentas Públicas llevada a cabo por este órgano técnico de fiscalización superior.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 26 de la ley en comento, reformado mediante decreto No. 137 publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Coahuila el día 23 de octubre de 2009, este Informe del Resultado fue presentado ante el H. Congreso del Estado a través de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública el 30 de noviembre de 2012.

52

INTEGRACIÓN DEL INFORME DEL RESULTADO

Los resultados de la revisión a la gestión financiera de las entidades fiscalizadas en el ejercicio 2011, se encuentran contenidos en el Informe del Resultado, instrumento público que en forma clara, precisa y completa, permite conocer toda aquella información generada por el órgano fiscalizador respecto a la recaudación, manejo, custodia, aplicación y ejercicio de los ingresos, egresos, fondos y, en general, de los recursos públicos que dichas entidades utilizaron para el cumplimiento de sus objetivos.

Por ello, al contener el Informe del Resultado toda aquella información generada con motivo de la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas de las diversas entidades, es necesario que la información sea plasmada bajo una estructura o metodología adecuada en función a la naturaleza jurídica de cada una de ellas, lo cual redundará en un mejor y mayor análisis de la gestión financiera de cada entidad.

Por lo anterior y atendiendo a la naturaleza jurídica de las entidades a que se refieren los artículos 3, fracción VI y 8 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, el Informe del Resultado se compone de un tomo de la sección A, seis tomos de la sección B, cuatro tomos de la sección C y dos tomos de la sección D, clasificados de la siguiente forma:

Sección Tomo Contenido

A Único Informe Ejecutivo

Informe Ejecutivo

B 1 Poderes y Organismos Autónomos (Volumen Único)

Auditorías de 2 Organismos Paraestatales (Volumen Uno).

Cumplimiento Financiero

3 Organismos Paraestatales (Volumen Dos).

4 Municipios (Volumen Uno).

5 Municipios (Volumen Dos).

6 Sistemas de Agua y Organismos Paramunicipales (Volumen Único).

C 1 Organismos Autónomos y Paraestatales

Auditorías al Desempeño

2 Municipios

3 Sistemas de Agua y Paramunicipales.

4 Cumplimiento de Legalidad.

D 1 Indicadores Básicos y de Gestión.

Indicadores y Estudios Especiales

2 Estudios Específicos

53

El tomo de la sección A contiene el Informe Ejecutivo. Los seis tomos de la sección B de auditorías de cumplimiento financiero, contienen la información, bajo la estructura que a continuación se señala:

Denominación de la Entidad Auditada. Presentación de la Cuenta Pública. Aspectos Presupuestarios.

o Ley de Ingresos. o Presupuesto de Ingresos. o Presupuesto de Egresos.

Análisis de las desviaciones presupuestarias. Fiscalización Superior.

o Técnicas de auditoría utilizadas. Resultados de la Fiscalización. Comentarios de los Auditados. Pliego de Observaciones y Fincamiento de Responsabilidades. Verificación del Cumplimiento de los Programas. Cumplimiento de las Normas de Información Financiera para el Sector Público y de las

disposiciones contenidas en otros ordenamientos. Dictamen de la Auditoría Superior del Estado de Coahuila. En los tomos de la sección C se encuentran los resultados de las auditorías aplicadas al desempeño y cumplimiento de legalidad, de acuerdo a lo siguiente:

TOMO:

C1 Contiene los procedimientos y recomendaciones de la auditoría al desempeño de Organismos Autónomos y Organismos Paraestatales.

C2 Contiene los procedimientos, recomendaciones y el análisis gráfico de los procedimientos de auditoría al desempeño de Municipios.

C3 Contiene los procedimientos y recomendaciones de la auditoría al desempeño de los Sistemas de Aguas, análisis gráficos de los procedimientos de auditoría al desempeño de éstos y Organismos Paramunicipales.

C4 Contiene los resultados de la auditoría de Cumplimiento de Legalidad incluyendo las gráficas en base a los mismos resultados.

En los tomos de la sección D se encuentran los indicadores y los diferentes estudios referentes a la gestión municipal, de acuerdo a lo siguiente:

TOMO:

D1 Contiene los Indicadores Básicos municipales, Indicadores de Gestión para municipios, entidades, Sistemas de Aguas y Saneamiento municipales e intermunicipales y las estadísticas municipales actualizadas al ejercicio 2011.

54

D2 Contiene los estudios de: Estimación del Producto Interno Bruto Municipal y su utilidad como medida de referencia para la Evaluación del Desempeño; Desempeño de la Recaudación Municipal (Impuesto Predial y Derechos por Suministro de Agua) y su impacto sobre las Participaciones Estatales; Diagnóstico de la Deuda Pública y de las Obligaciones de los Municipios del Estado de Coahuila, y; el Índice General de Gestión Municipal.

Los estudios especiales contemplados en el tomo D-2, desarrollan temas relevantes para las haciendas públicas municipales, siendo éstos:

Estimación del Producto Interno Bruto Municipal y su utilidad como medida de referencia

para la Evaluación del Desempeño.

Para la auditoría al desempeño es de gran utilidad el contar con elementos cuantitativos de referencia que permitan la construcción de indicadores de gestión. Un indicador de la dimensión y dinámica de la actividad económica es el Producto Interno Bruto (PIB), mismo que en cifras oficiales no está disponible a nivel municipal, por lo que se pone a disposición de los interesados un cálculo aproximado del PIB de los municipios de Coahuila. Esta herramienta puede ser de utilidad para mediciones relacionadas con la actividad económica municipal.

Desempeño de la Recaudación Municipal (Predial y Agua) y su Impacto sobre las

Participaciones.

En materia de evaluación del desempeño municipal, uno de los temas más relevantes es el relacionado con la eficiencia recaudatoria, principalmente en materia del Impuesto Predial y de los Derechos por Suministro de Agua. Ambas contribuciones son las más representativas dentro de los ingresos propios municipales y su recaudación influye determinantemente en las participaciones que reciben los municipios. Esta investigación incorpora un análisis sobre el comportamiento de la recaudación de estos dos conceptos y su impacto en las participaciones.

Diagnóstico de la Deuda Pública y de las Obligaciones de los municipios del Estado de

Coahuila.

Este diagnóstico refleja la situación financiera de los municipios del Estado de Coahuila, para lo que se utilizaron indicadores de solvencia, vulnerabilidad y sostenibilidad financiera municipal, que miden respecto de la deuda, por un lado la capacidad de pago, y por el otro la operación de la gestión pública. Se presenta este análisis, en la espera de que de él se obtengan sus conclusiones y recomendaciones de utilidad en materia de política financiera.

Índice General de Gestión Municipal.

Como parte complementaria de la elaboración de indicadores de desempeño, se elaboró un Índice General de Gestión Municipal, que presenta de manera simplificada y de fácil asimilación los resultados obtenidos de la aplicación de los 31 indicadores de desempeño municipal. Este índice presenta de manera sintetizada los resultados obtenidos de todos los indicadores de desempeño; construyéndose como una suma ponderada de 5 índices sintéticos que clasifican los indicadores en gestión administrativa, de egresos, de ingresos, de inversión y de seguridad pública.

55

IMPLEMENTACIÓN Y ASISTENCIA A LAS PLATAFORMAS TECNOLÓGICAS DEL SIIF EN FUNCIÓN DE LA LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

CONTINUIDAD EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACIÓN FINANCIERA (SIIF).

El Sistema Integral de Información Financiera, es un sistema que organiza las actividades financieras de la entidad, que agrupa las operaciones de los ingresos y egresos y aquellas que afectan al presupuesto, operando en línea, desconcentrando la responsabilidad de las áreas financieras. Cabe mencionar que el SIIF, es el modelo por el cual se genera la información que integran los reportes de la Cuenta Pública.

Desarrollo de interfaces y aplicaciones que se vinculan al modelo SIIF

En las entidades paraestatales se detectaron procesos administrativos especiales en diversos módulos de su propio sistema contable, que se encuentran operando bajo un esquema sistematizado, es por ello que se desarrollaron aplicaciones informáticas especiales que comunicaran ambas plataformas logrando mantener la integridad y fluidez de la información.

Estas aplicaciones informáticas consistieron, en la vinculación del manejo de transferencias de datos independientemente de su tamaño, entre los diferentes sistemas contables que tiene cada entidad y el modelo SIIF.

Los módulos desarrollados son los siguientes:

Desarrollo de interface para enlazar el SIIF con el sistema de créditos

Actualización de la interface para recibir las aportaciones de beneficiarios y abonos de préstamos de las instituciones afiliadas

Actualización de la interface para recibir las aportaciones de las afiliadas

Actualización de interface para recibir las liquidaciones de los productores de carbón

Desarrollo de interface para el registro de créditos por venta de terrenos y abono a los mismos

56

Soporte a entidades

La Auditoría Superior del Estado dio soporte en operación e implementación a 49 entidades, divididas en 40 paraestatales y paramunicipales y 9 Secretarías de Estado, generando con ello la administración e integración de la información financiera y contable, estados financieros homologados, control presupuestal descentralizado.

40 entidades

Instituto Coahuilense de la Infraestructura Física Educativa

Comisión Estatal de Conciliación y Arbitraje Médico

Comisión Estatal de Derechos Humanos


Instituto Coahuilense de Cultura

Instituto Estatal del Deporte

Instituto Estatal del Empleo

Promotora para el Desarrollo Rural de Coahuila

Universidad Tecnológica de Coahuila

Instituto de Pensiones para los Trabajadores al Servicio del Estado

Instituto de Servicios de Salud, Rehabilitación y Educación Especial e Integral

Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento

Seguro de los Trabajadores de la Educación

Fondo de la Vivienda para los Trabajadores de la Educación al Servicio del Estado de Coahuila

Fondo de Garantías para la Pequeña y Mediana Minería del Estado de Coahuila

Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila

Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia

Instituto Estatal para la Educación de los Adultos

Instituto de Capacitación para el Trabajo

Colegio de Bachilleres de Coahuila

Colegio de Educación Profesional Técnica

Universidad Tecnológica de la Región Centro

Instituto Tecnológico Superior de San Pedro

Universidad Tecnológica de Torreón

57

Consejo Promotor para el Desarrollo de las Reservas Territoriales de Torreón

Fideicomiso Programa Permanente de Ahorro y Microcrédito

Dirección de Pensiones del Municipio de Torreón

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monclova.

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de la Región Carbonífera

Instituto Tecnológico Superior de Acuña

Instituto Tecnológico Superior de Múzquiz

Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila

Servicios Estatales Aeroportuarios

Servicios de Salud

Congreso del Estado

Programa Nacional de Becas

9 Secretarías de Estado:

Secretaría de Fiscalización y Rendición de Cuentas

Secretaría de Infraestructura

Secretaría de Turismo

Procuraduría General del Estado

Secretaría de Fomento Agropecuario

Oficina del Ejecutivo

Secretaría de Desarrollo Social

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

Secretaría de Desarrollo Regional de la Laguna

58

Actividades necesarias para la actualización de datos del SIIF Municipio de Torreón:

Confirmar la adquisición de infraestructura tecnológica requerida

Pruebas en sitio de la migración de la información del municipio

Actualización de sistema operativo y plataforma tecnológica en servidores

Proceso de migración de información

Validación de información financiera, presupuestal y contable antes y después de ejecutar el proceso de migración

Capacitación a personal en los módulos o funcionalidades que cambiaron con la migración

Seguimiento en 10 municipios a la nueva versión del modelo SIIF en cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Se generó la nueva versión al modelo del SIIF en 10 municipios, creando plataformas y estructuras adaptadas al cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como las funcionalidades requeridas para tal efecto, dando como resultado los registros requeridos por dicha ley.

Abasolo

Francisco I. Madero

Matamoros

Morelos

Nadadores

Ramos Arizpe

Sacramento

Viesca

Villa Unión

Zaragoza

59

FUNCIONALIDADES DEL SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACIÓN FINANCIERA (SIIF) CON EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL (LGCG) A continuación presentamos las configuraciones que se han desarrollado al SIIF, para efectos del cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Nómina

Funcionalidad Requerimiento LGCG

Uso de comprometido inicial

Funcionalidad para la afectación presupuestal contable, a partir de un comprometido inicial.

Control de préstamos

Funcionalidad de control de préstamos e históricos de los mismos con base en empleados.

Planeación, Programación y Presupuestación


Comprometido Inicial

Configuración para los comprometidos iniciales, con base en una opción que tenga el objeto del gasto, se hace automáticamente la póliza del momento contable comprometido al habilitar el año presupuestal para empezar a ejercer.

Clasificador funcional

Actualizaciones al clasificador funcional para que permita el registro por medio de una estructura de árbol, facilitando así las actualizaciones de nuevos lineamientos del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).

Ejercicio Presupuestal


Importación solicitudes

Importación de solicitudes de pago con momentos contables, hasta el estatus de pagada o en contabilidad en el caso de las pólizas de diario.

60

Cuenta Pública


Liberación de reportes apegados al CONAC

- Estado de actividades

- Estado de variaciones en la Hacienda Pública / Patrimonio

- Estado de flujos de efectivo

- Estado analítico del activo

- Informe sobre pasivos contingentes

- Estado sobre el ejercicio del presupuesto por capítulo por objeto gasto

- Estado sobre el ejercicio del presupuesto por función

- Estado sobre el ejercicio del presupuesto por fuente de financiamiento

- Estado sobre el ejercicio del presupuesto por distribución geográfica (Entidad Federativa)

- Estado de información sobre el ejercicio de ingresos

- Por ramo o dependencia/Función/Programa presupuestario (modalidad y programa) actividad institucional

- Por ramo o dependencia/Función/Programas y Proyectos de Inversión

- Por ramo o dependencia/Función/Programas y Proyectos de Inversión/Capítulo del Gasto/Clasificación Económica

ASISTENCIA DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN A ENTIDADES Y MUNICIPIOS

Resumen de servicios prestados por personal de la ASEC adscritos a la Unidad de Tecnologías de Información:

Actualización Análisis Capacitación Captura Instalación Otro Recopilación

Solución de

problema

Total general

Municipio 18 30 6 3 8 73 16 72 226

Entidad 88 85 58 16 75 480 21 311 1134

Total 106 115 64 19 83 553 37 383 1360

61

ASISTENCIA Y SOPORTE AL SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACIÓN FINANCIERA DE MUNICIPIOS (SIIF MUNICIPAL) En relación a la asistencia técnica y soporte al Sistema Integral de Información Financiera, en el portal de internet de la Auditoría Superior del Estado se encuentra el apartado denominado “Administración de Requerimiento SIIF”, el cual es utilizado por los municipios del Estado para solicitar asistencia técnica y mantenimiento al SIIF, requerimientos de capacitación a los usuarios, así como consultas en materia contable entre otros.

La implementación de este apartado ofrece ventajas tales como: comunicación inmediata con los municipios del Estado; las necesidades requeridas se atienden con mayor fluidez y calidad y se tiene el control de las visitas que atiende el personal de Tecnologías de Información.

En relación al mantenimiento al sistema se efectuaron 226 visitas a los municipios para atender personalmente los requerimientos de los usuarios correspondientes.

De igual manera, se atendieron 143 requerimientos solicitados a través de la misma página de la Auditoría Superior del Estado, siendo los siguientes municipios:

Acuña 10

Allende 2

Arteaga 10

Fco. I. Madero 6

General Cepeda 2

Morelos 4

Nava 4

Parras 69

Piedras Negras 15

Ramos Arizpe 12

Sabinas 2

San Juan de Sabinas 3

San Pedro 2

Sierra Mojada 1

Zaragoza 4

62

Gasto aplicado en la Implementación del Modelo SIIF por parte de la ASEC

Concepto Cantidad

Ejercido 2011

Cantidad

Ejercido 2012

Total Ejercido

2011 2012

Miles de

Pesos

Miles de Pesos

Contadores 16 7,048

11 6,034 13,082

Informáticos 13 13

Capacitación 12

9 21

Prodygy Infinitum/Dedicado 3 36 3 40 76

Renta de Oficinas / Locales / Casa 3 274 3 197 471

Teléfonos Celulares 21 68 21 43 111

Equipo de Administración 12

13 25

Computadoras Portátiles y Equipo 0 - 8 144 144

Soporte Remoto 1 126 1 178 304

Viáticos 803

709 1,512

Actualización de SIIF 2,668

2,668

Total 11,047

7,367

18,414

63

PUBLICACIÓN DE LAS NORMAS Y LINEAMIENTOS EN MATERIA DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

Al 31 de diciembre de 2012, se han publicado en el Diario Oficial de la Federación diversas normas contables y lineamientos aprobados y emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable, siendo las siguientes:

Normas Publicación D.O.F.

1 Acuerdo por el que se emite el Marco Conceptual de Contabilidad Gubernamental

20 de agosto de 2009

2 Acuerdo por el que se emiten los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental


3 Acuerdo por el que se emiten las normas y metodología para la determinación de los momentos contables de los egresos


4 Acuerdo por el que se emite el Clasificador por Objeto del Gasto

9 de diciembre de 2009

5 Acuerdo por el que se emite el Clasificador por Rubro de Ingresos


6 Acuerdo por el que se emite el Plan de Cuentas 9 de diciembre de 2009

7 Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de los Ingresos


8 Normas y Metodología para la Emisión de Información Financiera y Estructura de los Estados Financieros Básicos del Ente Público y Características de sus Notas.


9 Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos sobre los indicadores para medir los avances físicos y financieros relacionados con los recursos públicos federales


10 Acuerdo por el que se emite el Clasificador por Objeto del Gasto

10 de junio de 2010

11 Acuerdo por el que se emite el Clasificador por Tipo de Gasto 10 de junio de 2010

12 Acuerdo por el que se emite el Clasificación Funcional del Gasto

10 de junio de 2010

13 Acuerdo por el que se emiten adecuaciones al Clasificador por Objeto del Gasto

19 de noviembre de 2010

14 Acuerdo por el que se emite el Manual de Contabilidad Gubernamental

22 de noviembre de 2010

15 Acuerdo por el que se emiten las Principales Reglas de Registro y Valoración del Patrimonio (Elementos Generales)


16 Acuerdo por el que se emite la Clasificación Funcional del Gasto


64

17

Acuerdo por el que se emite el Marco Metodológico sobre la forma y términos en que deberá orientarse el desarrollo del análisis de los componentes de las finanzas públicas con relación a los objetivos y prioridades que, en la materia, establezca la planeación del desarrollo, para su integración en la Cuenta Pública


18 Acuerdo por el que se emite la Clasificación Administrativa 7 de julio de 2011

19 Acuerdo por el que se emite la Clasificación Económica de los Ingresos, de los Gastos y del Financiamiento de los Entes Públicos

7 de julio de 2011

20 Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos mínimos relativos al diseño e integración del registro en los Libros Diario, Mayor e Inventarios y Balances (Registro Electrónico)

7 de julio de 2011

21 Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos Generales del Sistema de Contabilidad Gubernamental Simplificado para los Municipios con menos de veinticinco mil habitantes.


22 Acuerdo por el que se emiten las Reglas Específicas del Registro y Valoración del Patrimonio


23

Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos para la elaboración del Catálogo de Bienes que permita la interrelación automática con el Clasificador por Objeto del Gasto y la Lista de Cuentas


24

Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos dirigidos a asegurar que el Sistema de Contabilidad Gubernamental facilite el Registro y Control de los Inventarios de los Bienes Muebles e Inmuebles de los Entes Públicos


25 Metodología que permita hacer comparables las cifras presupuestales de los últimos seis ejercicios fiscales del ámbito federal.

29 de mayo de 2012

26

Lineamientos para el registro auxiliar sujeto a inventarios de los bienes muebles o inmuebles bajo custodia de los entes públicos que, por su naturaleza, sean inalienables e imprescriptibles, como lo son los monumentos arqueológicos, artísticos e históricos.


27 Lineamientos para la elaboración del catálogo de bienes inmuebles que permita la interrelación automática con el clasificador por objeto de gasto y la lista de cuentas.


28 Parámetros de estimación de vida útil. 15 de agosto de 2012

65

ESTADO QUE GUARDAN LAS CUENTAS PÚBLICAS DE LAS ENTIDADES CORRESPONDIENTES A EJERCICIOS ANTERIORES AL 2007

CUENTAS PÚBLICAS NO APROBADAS POR EL PLENO DEL H. CONGRESO DEL ESTADO Y SOBRE LAS CUALES SE PRESENTÓ FORMAL DENUNCIA.

a) Municipio de Ocampo, Coahuila

Con fecha 13 de noviembre de 2007, se presentó formal denuncia ante la PGJE, en la que se señalaban probables irregularidades en perjuicio de la Hacienda Pública municipal, por un monto de $7´866,623.57. Actualmente la autoridad judicial correspondiente consignó a diversos ex funcionarios públicos con el propósito de desahogar diversas probanzas para poder determinar su responsabilidad y por consecuencia definir su situación jurídica.

De igual manera, el Pleno del Congreso del Estado, instruyó a la Auditoría Superior del Estado para que remitiera al Órgano Interno de Control del municipio de Ocampo, Coahuila, la documentación correspondiente para que iniciara el procedimiento administrativo y, en su caso, aplicara las sanciones a los funcionarios públicos correspondientes. El monto de las observaciones administrativas corresponde a la cantidad de $5´311,131.66, las cuales fueron notificadas al Órgano Interno de Control para su seguimiento correspondiente, y con esto dar cumplimiento a lo ordenado por el Congreso del Estado.

b) Municipio de Cuatro Ciénegas, Coahuila

Con fecha 13 de diciembre de 2007, se presentó formal denuncia ante la PGJE, en la que se señalaban probables irregularidades en perjuicio de la Hacienda Pública municipal, por un monto de $6´718,357.23. Actualmente la Averiguación Previa se encuentra en proceso, ya que se están desahogando ante el ministerio público correspondiente las pruebas necesarias para que éste determine el ejercicio o no de la acción penal.

Asimismo, el Pleno del Congreso del Estado, instruyó a la Auditoría Superior del Estado para que remitiera al Órgano Interno de Control del municipio de Cuatro Ciénegas, Coahuila, la documentación correspondiente para que iniciara el procedimiento administrativo y, en su caso, aplicara las sanciones a los funcionarios públicos correspondientes.

El monto de las observaciones administrativas corresponde a la cantidad de $10´626,637.85, las cuales fueron notificadas al Órgano Interno de Control para su seguimiento correspondiente, y con esto dar cumplimiento a lo ordenado por el Congreso del Estado.

66

CUENTAS PÚBLICAS PENDIENTES DE ANALIZAR Y/O DICTAMINAR POR PARTE DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CUENTA PÚBLICA DEL H. CONGRESO DEL ESTADO. Mediante colores se identifica el estado correspondiente a cada Cuenta Pública trimestral.

67

Después de haber concluido la revisión de las Cuentas Públicas de las entidades mencionadas, la Auditoría Superior del Estado envió los informes previos con los resultados de la fiscalización, los cuales se entregaron en tiempo y forma, a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del H. Congreso del Estado. Cabe señalar que el artículo cuarto transitorio de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, establece que los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley, se desarrollarán de conformidad con la abrogada Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda.

68

DESARROLLO INSTITUCIONAL

A continuación se detallan las más destacadas actividades de representación con instituciones cuyo fin es, entre otros aspectos impulsar la rendición de cuentas y la contabilidad gubernamental. I. ASOCIACIÓN NACIONAL DE ORGANISMOS DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR Y CONTROL GUBERNAMENTAL, A.C. (ASOFIS).

a) Antecedentes ASOFIS.

La Asociación Nacional de Organismos de Fiscalización Superior y Control Gubernamental, A.C. (ASOFIS), es la asociación civil en la que participan la Auditoría Superior de la Federación y las Entidades de Fiscalización Superior de las Entidades Federativas, con la intención de promover y difundir los conocimientos en la materia de fiscalización superior a los miembros de la Asociación, así como fomentar el intercambio de experiencias comunes.

En la III Asamblea General Extraordinaria de la ASOFIS celebrada el día 5 de mayo de 2011 en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, se renovó el Consejo Directivo de la Asociación; en dicho evento se designó como Coordinador Nacional al C.P.C. José Armando Plata Sandoval, Auditor Superior del Estado de Coahuila.

b) Reuniones de la ASOFIS - 2012.

1. LXXXI Reunión del Consejo Directivo, en Chihuahua, Chihuahua (24 de abril de 2012). En esta reunión se presentaron avances de los trabajos de los miembros del Consejo Directivo, así como acuerdos de sus integrantes para lograr la implementación del Sistema Nacional de Fiscalización.

2. XV Asamblea General, en Chihuahua, Chihuahua (25 y 26 de abril de 2012). En esta reunión se presentaron los logros del Consejo Directivo en la implementación del Sistema Nacional de Fiscalización, se aprobaron determinaciones y nuevos compromisos de la Asociación.

3. LXXXII Reunión del Consejo Directivo, en Ixtapa, Guerrero. (28 de septiembre de 2012).

En esta reunión se aprobaron los contenidos de los presupuestos, así como Reglas de Operación del Programa de Fiscalización del Gasto Federalizado (PROFIS), además del seguimiento de los acuerdos de la LXXXI Reunión del Consejo Directivo.

c) Participaciones en actividades de ASOFIS en 2012.

1. Participación en el Comité Organizador del Coloquio Nacional de Fiscalización Superior y de la III Reunión del Sistema Nacional de Fiscalización (23 de septiembre de 2012). En esta reunión se llegaron a acuerdos sobre los contenidos y mecánica del Coloquio Nacional y la postura de la Asociación ante el Sistema Nacional de Fiscalización.

2. Participación en la II Reunión Nacional de Armonización Contable (10 de septiembre de 2012). La SHCP presentó avances en la armonización contable, la presentación del SIG@IF y el mecanismo de evaluación SIV@. Como parte del Consejo Directivo de la ASOFIS, A.C., se exhortó y se dio seguimiento a la participación de la Membresía.

69

3. Participación en el Coloquio Nacional de Fiscalización Superior (22 de octubre de 2012). Se dirigió la Mesa de Trabajo de Contabilidad Gubernamental y el diálogo entre el Secretario Técnico del CONAC y los Auditores Superiores.

d) Trabajos como Coordinación Nacional de la ASOFIS

1. Se ha fungido como enlace entre el Consejo Directivo y el resto de la Membresía. 2. Representante de la ASOFIS ante el Grupo de Trabajo en Control Interno. 3. En apoyo a otros miembros del Consejo Directivo, se han realizado encuestas y documentos de trabajo como los “Cuestionarios Diagnósticos”, “Encuesta sobre subsidios”, “Encuesta sobre Control Interno”, “Cédulas de Instructores y Detección de Necesidades de Capacitación”, “Auditorías Conjuntas o Coordinadas”, “Seguimiento de Acciones”, y “Glosario de Conceptos Genéricos”.

II. INSTITUTO MEXICANO DE CONTADORES PÚBLICOS (IMCP). El IMCP, fortaleciendo a la comunidad contable en su desarrollo humano y profesional, dentro de los más altos estándares éticos, en beneficio de la sociedad, es una federación fundada en 1923, que está conformada por 60 colegios de profesionistas que agrupan a más de 20 mil contadores públicos asociados en todo el país. La máxima autoridad del IMCP reside en la Asamblea General de Socios, conformada por todos los contadores asociados a alguno de los colegios federados que forman parte del Instituto. El órgano de gobierno lo constituye la Junta de Gobierno integrada por el Comité Ejecutivo Nacional y los Presidentes de los 60 colegios federados; la Junta de Gobierno delega sus facultades directivas en el Comité Ejecutivo Nacional integrado por el Presidente, el Vicepresidente General, nueve Vicepresidentes de Operación, (dentro de los cuales se encuentra el Auditor Superior del Estado de Coahuila, el C.P.C. José Armando Plata Sandoval quien funge como Vicepresidente de Sector Gubernamental desde el 11 de noviembre de 2011), cinco Vicepresidentes Regionales, el Secretario, el Tesorero y el Protesorero. La vigilancia del organismo queda a cargo del Auditor y su administración a cargo del Director Ejecutivo.

A continuación se muestran los objetivos del Instituto Mexicano de Contadores Públicos:

Fortalecer la calidad de la profesión: Redundará en un mejor desempeño de los contadores públicos y de la institución que los agrupa. La calidad humana y profesional habrá de ser la esencia de la imagen que proyecte el contador público en la sociedad.

Fortalecer el cumplimiento de la normatividad nacional e internacional: El apego a la normatividad contable es básico para el desarrollo profesional, pues sustentado en estándares nacionales e internacionales, los contadores públicos aseguran la eficiencia y transparencia de sus trabajos.

a) Consensuar la emisión de la normatividad con Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Comisión Internacional de Normas de Información Financiera (CINIF), Auditoría Superior de la Federación (ASF), Secretaría de la Función Pública (SFP) y Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para emisión de normatividad y adaptación a las circunstancias.

70

b) Coordinación en materia de contabilidad gubernamental, con la CINIF, SHCP y otras entidades gubernamentales.

Ser una entidad sustentable: La capacidad de generar y atraer recursos para ser una institución autosuficiente, representa la permanencia y la proyección profesional del IMCP y la de los contadores públicos en la sociedad. Contar con un sistema de comunicación eficiente: La comunicación es el elemento integrador de toda organización y la puerta para darse a conocer, con una imagen institucional positiva y de vanguardia, al exterior de ella. Ser una institución socialmente responsable: Las organizaciones modernas saben que se desenvuelven en ambientes dinámicos y que sus acciones repercuten en la sociedad. Si bien la responsabilidad primaria del IMCP es ante sus socios, ha de cuidar que todas sus acciones beneficien a la sociedad en su conjunto, para crear con ella, un círculo virtuoso que favorezca el alcance de su Misión. Objetivos generales de la Vicepresidencia de Sector Gubernamental.

Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental.

Se integró el Consejo Técnico del Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental y el Comité de Validación del Examen de Certificación por Disciplinas en Contabilidad y Auditoría Gubernamental. Con el fin de garantizar la calidad del Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental, se crea el Consejo Técnico del Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental y el Comité de Validación del Examen de Certificación por Disciplinas en Contabilidad y Auditoría Gubernamental, los cuales están integrados por especialistas en la materia.

Se participó en el diseño del Examen de Certificación por Disciplinas. En conjunto con el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C. (CENEVAL) se logro realizar la elaboración del examen; a continuación se muestra el proceso de elaboración y revisión de reactivos del Examen de Certificación en la Disciplina de Contabilidad y Auditoría Gubernamental:

71

Para este proceso se realizaron seis sesiones, en la que participaron profesionales especialistas en la materia, designados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la Función Pública y del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, dedicando un total de 349 horas hombre para la realización de esta actividad. Esta Vicepresidencia continúa participando en la realización de 60 reactivos de reserva, con el objeto de mantener actualizado el examen. El 8 de mayo en la reunión Ordinaria del Consejo de Evaluación para la Certificación se acordaron los siguientes puntos:

Se determinó el enfoque de las áreas tanto de contabilidad, como de auditoría gubernamental, para el Examen de Contabilidad y Auditoría Gubernamental.

Se envió la guía para el Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría

Gubernamental, que fue revisada por esta Vicepresidencia.

El 14 de junio el Consejo Técnico del Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental acordó lo siguiente:

El CENEVAL definió el énfasis que se le dio al Examen de Certificación en Contabilidad y

Auditoría Gubernamental para profesionistas que desempeñen actividades contables, de acuerdo con la revisión de las definiciones operacionales que realizó el Consejo.

Que el Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental para

profesionistas que desempeñen actividades inherentes a la auditoría, no tendrá ninguna modificación en su estructura.

El día 5 de julio en la Segunda Reunión del Consejo Técnico del Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental se concluyó que, derivado de la separación del examen

Fechas de sesiones Reactivos

aceptados

%

Reactivos del examen aceptados los días 6 y 7 de

marzo

155 35.7%

Reactivos del examen aceptados los días 11 y 12 de

abril

204 47.1%

Reactivos del examen aceptados el día 18 de abril 26 6.0%

Reactivos de reserva a revisarse el 23 de mayo de

2012

48 11.2%

Total 433 100%

72

en Contabilidad y Auditoría Gubernamental y en Contabilidad Gubernamental, se deberán elaborar los reactivos correspondientes más las reservas que se estimen necesarias. Se coordinó en conjunto con el CENEVAL una sesión de elaboración de reactivos que se llevó a cabo en las instalaciones del IMCP el día 16 de agosto de 2012 en la cual se elaboraron reactivos con énfasis en auditoría gubernamental. Se tuvo una reunión el día 4 de septiembre con los integrantes de las Comisiones de esta Vicepresidencia, en la cual se acordó que se enviaría un cuestionario donde se evaluaría el interés de los candidatos a presentar el examen de certificación y de la capacitación correspondiente. El primer examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental se presentó el 30 de noviembre de 2012.

Certificación en Contabilidad y Auditoría Gubernamental (Vía Cláusula del Abuelo) Se revisaron y entregaron al IMCP 825 expedientes de candidatos a certificarse en Contabilidad y Auditoría Gubernamental (Vía Cláusula del Abuelo), como a continuación se señala:

Estatus Expedientes %

Pre-aprobados 293 36%

Mayor información 487 59%

No pre-aprobados 22 3%

Cambio de disciplina 23 3%

Total 825 100%

La revisión se llevó a cabo en el periodo comprendido de enero a abril de 2012, ocupando un total de 1,153 horas hombre para su realización. El 7 de mayo de 2012 esta Vicepresidencia estableció en la reunión del Comité Especializado que se examinaron 825 expedientes, dando por concluida la revisión. El 28 y 29 de junio en coordinación con la Gerencia de Certificación y Calidad Profesional y la Auditoría Superior de la Federación, se envió a los colegios un total de 546 expedientes, con el fin de que cada colegio revisará los expedientes de sus socios a certificarse y terminar el Proceso de Certificación, previo acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del IMCP, el 22 de junio celebrado en la Paz, Baja California Sur, en la cual se estableció realizar las siguientes acciones:

I. El lunes 25 de junio se tuvo una reunión con el C.P.C. Juan Manuel Portal Martínez, Auditor Superior de la Federación, y se acordó revisar los expedientes no aprobados en la segunda fase (725 expedientes). La revisión fue realizada por los propios colegios.

73

II. Los expedientes fueron enviados por el IMCP a cada uno de los colegios, resaltando el motivo de no aprobación. III. El IMCP envió una guía para orientar la complementación de los requisitos faltantes.

IV. Cada colegio designó un Comité de Revisión de Expedientes integrado por su Presidente más dos asociados, cuyo certificado ya hubiese sido aprobado, quienes elaboraron un dictamen con la relación de los expedientes revisados y aprobados.

El día 2 de agosto se realizó la conciliación de la base de datos entre la Vicepresidencia del Sector Gubernamental (VSG) y la Gerencia de Certificación y Calidad Profesional, incluyendo los resultados obtenidos por dictámenes de los Colegios Federados, quedando como a continuación se señala:

Descripción Aprobados No aprobados Otros estatus Suma

Revisión Colegios 348 186 0 534

Expedientes Revisados 1479 544 0 2024

Cambios de Disciplina 39 39

Expedientes Extraviados 4 4

Subtotal 43 43

Total de Expedientes 1479 545 43 2067

Porcentaje 72% 26% 2% 100%

Se difundió la Certificación. Al promover entre los profesionales de la contaduría involucrados con el sector gubernamental en sus tres niveles de gobierno, en su carácter de funcionarios públicos o prestadores de

Descripción Aprobados No

aprobados

Otros

estatus Suma

Revisión del Comité

Técnico

Primera Fase 976 319 1295

Segunda Fase 100 100

Tercera Fase 55 40 95

Total 1131 359 0 1490

74

servicios, consiguiendo su eventual incorporación a los Colegios Federados; incluir en este tipo de difusión a otras profesiones afines y vinculadas con la Contabilidad y Auditoría del sector público.

Fortalecimiento de la Certificación. Pugnar porque la Certificación sea requisito para dictaminar la Cuenta Pública de las entidades gubernamentales, vigilando su alto grado de confiabilidad y calidad. La VSG impulsó la educación continua de los servidores públicos y profesionistas independientes, la cual se refirió a la Ley General de Contabilidad Gubernamental, Rendición de Cuentas y Transparencia a lo largo del país.

Dichas actividades son detalladas a continuación:

Enero

Día Organiza Actividad Lugar

13 y 14

IMCP/ Guerrero

Jornada de Capacitación en Contabilidad Gubernamental

Módulo III. Normas de Contabilidad Gubernamental

Acapulco, Guerrero

18 y 19

IMCP/ CENEVAL

Elaboración de reactivos para el Examen de Certificación en Contabilidad y Auditoría

Gubernamental

Saltillo, Coahuila

20 y 21

IMCP/ Guerrero


Módulo IV

Acapulco, Guerrero

27 IMCP Reunión del CEN Guadalajara,

Jalisco

30 IMCP

I Reunión de las Presidencias de las Comisiones del Sector

Gubernamental de la Vicepresidencia del Sector

Gubernamental.

México, D.F.

30 SFP Estrategia de Servicios de Capacitación a OIC de la

SFP México, D.F.

30 IMCP Revisión de expedientes para Certificación por Cláusula del

Abuelo México, D.F.

Febrero


8 IMCP Reunión del Consejo de

Evaluación México, D.F.

8 IMCP Revisión de expedientes para Certificación por Cláusula del

Abuelo México, D.F.

9 y 10 IMCP/ Yucatán Curso de la Cuenta Pública y

Postulados Básicos Mérida, Yucatán

16 IMCP/

CENEVAL

Elaboración de reactivos para el Examen de Certificación en

Contabilidad y Auditoría

Saltillo, Coahuila

75

Gubernamental

18 IMCP/ Yucatán

Aspectos Relevantes de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental y Avances en su implementación

Mérida, Yucatán

20 SFP

Estrategias de Capacitación en Contabilidad Gubernamental, Fondo Instituto Nacional de

Administración Pública Instituto Nacional de

Administración Pública (INAP)

México, D.F.

23 IMCP Reunión con el Comité

Especializado en Contabilidad y Auditoría Gubernamental

México, D.F.

24 IMCP Reunión del CEN México, D.F.

Marzo


1 y 2 IMCP Yucatán Jornada Gubernamental Mérida, Yucatán

3 IMCP Yucatán IX Jornada Gubernamental Mérida, Yucatán



6 IMCP

Reunión celebrada entre la Vicepresidencia del Sector

Gubernamental del IMCP, la Vicepresidencia de Práctica

Externa del IMCP y la Comisión de Auditoría

Independiente al Sector Público Federal (CAISPF)

México, D.F.

6 IMCP Revisión de expedientes en la Disciplina de Contabilidad y Auditoría Gubernamental

México, D.F.

6 y 7 CENEVAL

Revisión de reactivos para el examen de Certificación en

Contabilidad y Auditoría Gubernamental

México, D.F.

9 IMCP Reunión del CEN Mérida, Yucatán

9 IMCP/

Yucatán XXVI Convención Regional

Mérida, Yucatán

16 IMCP/ Saltillo Foro Regional de Contabilidad

Gubernamental Saltillo,

Coahuila

Abril





México, D.F.

11 y

12 CENEVAL

Revisión de reactivos para el examen de Certificación en la Disciplina de Contabilidad y Auditoría Gubernamental

México, D.F.

76

13, 14,

20, 21,

27, 28

IMCP/ Xalapa Diplomado en Contabilidad

Gubernamental Xalapa,

Veracruz


México, D.F.

18 CENEVAL


México, D.F.

20, 21,

27 y

28

IMCP/ Pachuca

Diplomado en Contabilidad Gubernamental para

Municipios

Pachuca, Hidalgo

Mayo


4

Organismos Públicos

Autónomos de México

7a edición del Congreso Nacional de Organismos Públicos Autónomos - La

Nueva Agenda Gubernamental ante los

Derechos Fundamentales

Puebla, Puebla

4 IMCP/Baja California

II Seminario de Auditoría y Contabilidad Gubernamental

Tijuana, Baja California

15 Enlace

Empresarial Gobiernos Confiables

Monclova, Coahuila

17 IMCP Semana Nacional de

Contabilidad Gubernamental México, D.F.

21 IMCP Semana de la Contaduría

“Por una Profesión a la Vanguardia”

Tlaxcala, Tlaxcala

23 IMCP Semana de la Contaduría

“Por una Profesión a la Vanguardia”

Tlaxcala, Tlaxcala

23 CENEVAL


México, D.F.

25 IMCP Reunión del Comité Ejecutivo

Nacional Rosarito, Baja

California

25 IMCP/

Durango

Semana de la Contaduría 2012 Denominada:

“C.P.C. Alberto Porras Gracía”

Durango, Durango

28 ASF Programa de Pesos y

Contrapesos

Junio


8 IMCP Foro Regional Gubernamental Aguascalientes, Aguascalientes

22 IMCP Reglas de Valoración del Patrimonio: 8 elementos Generales y Específicos

La Paz, Baja California Sur

22 IMCP Control Interno Sustento de la Contabilidad Gubernamental

La Paz, Baja California Sur

22 CINIF Reunión del CINIF México, D.F.

77

22 AMERIAF Esquema de Contabilidad

Gubernamental. Cozumel,

Quintana Roo

28 y 29 IMCP Envío de Expedientes a los

Colegios para su último dictamen.

México, D.F.

Julio Día Organiza Actividad Lugar

5 IMCP

Reunión del Consejo Técnico del Examen de Certificación en


México, D.F.

12 IMCP Comité Consultivo del CONAC México, D.F.

16 - 20 VSG Seguimiento de dictamen final de los expedientes enviados a

los Colegios.

Saltillo, Coahuila

18 y 19 VSG Sesión de Elaboración de

Reactivos México, D.F.

26 IMCP/

Guerrero Gobiernos Confiables

Acapulco, Guerrero

27 IMCP Reunión del CEN Acapulco, Guerrero

Agosto


8 IMCP

Reunión del Consejo Técnico del Examen de Certificación en


México, D.F.

17 IMCP/San Luis

Potosí Control Interno

San Luis Potosí, San Luis Potosí

17 IMCP/

Chihuahua Antecedentes de la LGCG-

Gobiernos Confiables Chihuahua, Chihuahua

17 IMCP/

Chihuahua Antecedentes de la LGCG-

Gobiernos Confiables Chihuahua, Chihuahua

19 y 20 IMCP/ Xalapa

Jornada en Contabilidad Gubernamental

Xalapa, Veracruz

21 IMCP/ Saltillo Conferencia Gobiernos

Confiables Saltillo,

Coahuila

24 y 25 IMCP/ Xalapa Contabilidad Gubernamental Xalapa,

Veracruz

24 y 25 IMCP/

Chihuahua Clasificadores Presupuestarios

Chihuahua, Chihuahua

24 y 25 IMCP/ Sinaloa Nueva Ley de Contabilidad

Gubernamental y Efectos de la Armonización Contable

Culiacán, Sinaloa

31 IMCP/ Xalapa Contabilidad Gubernamental Xalapa,

Veracruz

31 IMCP/

Chihuahua Manual de Contabilidad

Gubernamental Chihuahua, Chihuahua

Septiembre


1 IMCP/ Xalapa Contabilidad Gubernamental Xalapa,

Veracruz

1 IMCP/

Chihuahua Manual de Contabilidad


21 IMCP/

Guerrero Rendición de Cuentas

Acapulco, Guerrero

22 IMCP/

Chihuahua Sistema de Contabilidad


78

28 ASOFIS Consejo Directivo de ASOFIS Ixtapa,

Zihuatanejo, Guerrero

Octubre


3 IMCP/ León Semana de la Contaduría León,

Guanajuato

5 y 6 IMCP/ Cancún Seminario en Contabilidad

Gubernamental y Armonización Contable

Cancún, Quintana Roo

6 IMCP/ Yucatán Seminario de Auditoría

Gubernamental Mérida, Yucatán

8 IMCP/

Veracruz Auditoría al Desempeño

Veracruz, Veracruz




15 IMCP/ Saltillo Reforma a la LGCG y sus

efectos Saltillo,

Coahuila

19 y 20 IMCP/

Michoacán Jornada de Capacitación en Contabilidad Gubernamental

Morelia, Michoacán

19 y 20 IMCP/

Cancún

Seminario en Contabilidad Gubernamental y Armonización

Contable


22 IMCP/ Nuevo

Laredo Semana de la Contaduría

Nuevo Laredo, Tamaulipas

22 IMCP/ Nuevo

Laredo Semana de la Contaduría

Nuevo Laredo, Tamaulipas

23 IMCP/

Aguascalientes Reforma a la LGCG y sus

efectos Aguascalientes, Aguascalientes

26 IMCP

Revisión de Reactivos para el examen de certificación en


México, D.F.




30 CEN Décimo Segunda Junta del Comité Ejecutivo Nacional

2011-2012

Puerto Vallarta, Jalisco

31 IMCP Tercera Junta de Gobierno

2011–2012 Puerto Vallarta,

Jalisco

31 IMCP Primera Junta de Gobierno

2011–2012 Puerto Vallarta,

Jalisco

Noviembre


2 IMCP Asamblea General de Socios

del periodo 2011-2012 Puerto Vallarta,

Jalisco

8 y 9 IMCP/

Torreón

Diplomado en Control, Contabilidad y Auditoría

Gubernamental

Torreón, Coahuila

9 y 10 IMCP/

Cancún

Seminario en Contabilidad Gubernamental y Armonización

Contable


9 y 10 IMCP/

Michoacán Taller de Aplicación Práctica de

la LGCG Morelia,

Michoacán

12 IMPC I Reunión de la Comisión

encargada de la revisión de México, D.F.

79

documentos (CONAC)

14 y 15 IMCP y

CENEVAL

Revisión de reactivos para el examen de Certificación en la Disciplina de Contabilidad y

Auditoría Gubernamental

México, D.F.

15 y 16 IMCP/ SLP Jornada de Capacitación en Contabilidad Gubernamental


15 y 16 IMCP/

Torreón

Diplomado en Control, Contabilidad y Auditoría

Gubernamental

Torreón, Coahuila

16 y 17 IMCP/


Morelia, Michoacán

20 IMCP/

Querétaro XXIII Semana de la Contaduría

Querétaro, Querétaro

22 y 23 IMCP/ Torreón Diplomado en Control,


Torreón, Coahuila

22 y 23 IMCP/ SLP



23 IMCP Grupo de Trabajo de

Presupuesto en Base a Resultados

Monterrey, Nuevo León

23 y 24 IMCP/


Morelia, Michoacán

29 y 30 IMCP/ Torreón Diplomado en Control,


Torreón, Coahuila

29 y 30 IMCP/ SLP



30 IMCP Reunión del CEN Veracruz, Veracruz

Diciembre


6 y 7 IMCP/ SLP



7 y 8 IMCP/

Sonorense

Taller de Aplicación Práctica de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental

Cd. Obregón, Sonora

7 y 8 IMCP/


Morelia, Michoacán

10 IMCP/ Tabasco Jornada de Capacitación en Contabilidad Gubernamental

Villahermosa, Tabasco

13 y 14 IMCP/SLP Jornada de Capacitación en Contabilidad Gubernamental


14 y 15 IMCP/


Morelia, Michoacán

15 IMCP/


Morelia, Michoacán

80

Se otorgaron en total setenta y seis pláticas en materia de Contabilidad y Auditoría

Gubernamental como parte de uno de los objetivos de la VSG el cual es “Fortalecer la calidad de

la profesión”, de dichas pláticas se obtuvieron los siguientes totales:

Asistentes

8,638

Horas

458

Ingresos Brutos

$ 6,984,515.97

III. CONSEJO NACIONAL DE ARMONIZACIÓN CONTABLE (CONAC)

Con la aprobación por parte del Congreso de la Unión de la fracción XXVIII del artículo 73 Constitucional, se otorgó la facultad al Poder Legislativo para expedir leyes que regulen la práctica contable en los tres órdenes de gobierno, estableciendo con ello, las bases jurídicas para la armonización contable y sus Cuentas Públicas. Con base en lo anterior, entró en vigor el 1 de enero de 2009 la Ley General de Contabilidad Gubernamental, la cual contempla como principal objetivo establecer los criterios generales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financiera de los entes públicos para lograr su adecuada armonización. En su artículo Segundo Transitorio se establece la instalación de un Consejo Nacional de Armonización Contable, que será el órgano de coordinación para la armonización de la contabilidad gubernamental. La Ley y el Consejo son los pilares de la armonización contable y la emisión de información financiera, con la finalidad de contar con información homogénea de las finanzas públicas, que sea factible de ser comparada y analizada bajo criterios comunes, facilitando el escrutinio público y las tareas de fiscalización. La LGCG en su artículo 12, establece un Comité Consultivo (COCO), para apoyo del CONAC, y en su fracción VII establece que uno de sus integrantes deberá ser un representante del IMCP; por lo que el Secretario Técnico del CONAC, solicitó al Instituto dicho representante, esto sustentado en la regla 4 fracción VI de las Reglas de Operación del COCO, fue nombrado el Vicepresidente de Sector Gubernamental del IMCP, como integrante del Comité Consultivo del CONAC. El COCO constituyó el 27 de febrero de 2009, el Grupo de la Agenda de Trabajo, posteriormente denominado “Grupo de Trabajo de Contabilidad Gubernamental”, con la finalidad de conocer el estado de avance de las aplicaciones financieras con que cuentan los entes públicos de las entidades federativas y sus municipios, el cual reside en el Vicepresidente de Sector Gubernamental del IMCP.

El Grupo de Trabajo de Contabilidad Gubernamental del Consejo Técnico del CONAC busca facilitar el análisis, estudio y conclusión a los diferentes documentos y proyectos que emita el

81

CONAC a través de su Secretario Técnico haciendo aportaciones con base en sus experiencias y buscando nutrir la normatividad para una adecuada armonización contable. Se llevaron a cabo las cuatro reuniones establecidas en la regla 17 capítulo VI de las Reglas de Operación del Comité Consultivo, en dichas reuniones se establecieron diferentes acuerdos a los cuales se les ha dado el seguimiento correspondiente.

Julio

Día Organiza Actividad Lugar Participantes

5 y 6 COCO

I Reunión del Grupo de Trabajo de Contabilidad

Gubernamental

México, D.F.

C.P.C. José A. Suárez Barriga. Presidente de la

Comisión de Transparencia y

Rendición de Cuentas Públicas

C.P.C. Irving González Esqueda. Presidente de

Comisión de Contabilidad Gubernamental

C.P.C. Francisco. Javier

Ames Cebreros Presidente de la

Comisión de Auditoría al Desempeño y Director General de Chávez,

Ames y CÍA.,

C.P.C. Jaime Díaz Martínez. Presidente de

la Comisión de Vinculación con

Instituciones Gubernamentales y Miembro de Crow Horwath Gossler

C.P. Ludivina Leija

Rodríguez. Secretaria Técnica de la ASEC

C.P. Juan Francisco

Nájera Luis. Subdirector de Contabilidad

Gubernamental de la ASEC

Agosto


9 y 10 COCO

II Reunión del Grupo de Trabajo de Contabilidad

Gubernamental

México, D.F.

C.P.C. José Armando Plata Sandoval. Auditor Superior del Estado de

Coahuila / Vicepresidente de Sector Gubernamental del IMCP / Coordinador

Nacional de ASOFIS

C.P. Ludivina Leija Rodríguez Secretaria

82

Técnica ASEC

Ing. Guillermo Tomás G. González Subdirector de Enlace Institucional de la

ASEC

L.C. José Luis Ugalde Bustillo. Auditor ASEC

Septiembre


13 y 14 COCO

III Reunión del Grupo de Trabajo de Contabilidad

Gubernamental

México, D.F.

C.P. Ludivina Leija Rodríguez. Secretaria Técnica de la ASEC

Ing. Guillermo Tomás G. González. Subdirector de Enlace Institucional de la

ASEC

L.C. José Luis Ugalde Bustillo. Auditor ASEC

Noviembre


7, 8 y 9 COCO IV Reunión del Grupo de Trabajo de Contabilidad

Gubernamental México, D.F.

C.P.C. José Armando Plata Sandoval. Auditor Superior del Estado de

Coahuila / Vicepresidente de Sector Gubernamental del IMCP / Coordinador

Nacional de ASOFIS


Ing. Guillermo Tomás G. González. Subdirector de Enlace Institucional de la

ASEC

11 y 12 COCO

Reunión de la Comisión propuesta por el Grupo de Trabajo de Contabilidad

Gubernamental

México, D.F.


Ing. Guillermo Tomás G. González. Subdirector de

Enlace Institucional la ASEC

83

IV. CONSEJO DE ARMONIZACIÓN CONTABLE DEL ESTADO DE COAHUILA (CACOC) El Consejo de Armonización Contable del Estado de Coahuila es un órgano de coordinación, cuyo objeto es difundir la Ley General de Contabilidad Gubernamental y la normatividad emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable, y establecer los criterios generales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financiera de los entes públicos en el Estado de Coahuila de Zaragoza.

1. Trabajos como Representante de la Comisión para la Elaboración y Expedición de Reglas de Operación del CACOC (diciembre de 2011- febrero de 2012). Se presentó un proyecto de “Reglas de Operación”, mismo que se sometió al análisis de los

demás integrantes de la Comisión; una vez obtenido el visto bueno del proyecto, lo remitió al

Consejo Estatal.

2. Participación en la II Sesión del CACOC (23 de marzo de 2012). Durante esta reunión, el Titular de la Auditoría Superior, presentó el Informe de la Comisión

para la Elaboración y Expedición de Reglas de Operación del CACOC y el proyecto respectivo,

mismo que fue aprobado en esta sesión, así mismo presentó diversas propuestas en materia

de armonización contable y sobre Grupos de Trabajo del CACOC.

V. SISTEMA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN (SNF).

El Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) implica una coordinación de acciones por parte de los órganos que llevan a cabo labores de fiscalización en el país, con el propósito de generar condiciones que permitan mayor alcance y efectividad en las revisiones, así como evitar duplicidades, omisiones o contradicciones.

a) Participaciones en Actividades del Sistema Nacional de Fiscalización

1. Primera Reunión del Grupo de Trabajo en Control Interno del SNF (20 de febrero de 2012).

2. Entrevista sobre el Grupo de Trabajo en Control Interno del SNF en el Programa de

Pesos y Contrapesos (fecha de transmisión 30 de julio de 2012). 3. Firma de las Bases Generales de Coordinación para Promover el Desarrollo del

SNF (23 de octubre de 2012).

b) Comisión Permanente de Contralores Estado-Municipios del Estado de Coahuila.

1. Participación como invitado en la sesión de instalación, en la que se presentaron los

avances del Sistema Nacional de Fiscalización (9 de octubre de 2012).

84

VI. CONTROL INTERNO (CI-ASEC)

La integración de un Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) surge de la necesidad de unificar esfuerzos, a todos los niveles de gobierno y desde todos los ámbitos de análisis, para examinar a fondo la gestión gubernamental y el uso de los recursos públicos, con el fin de mejorar sustancialmente la rendición de cuentas en el país. Los poderes Ejecutivo (SFP) y Legislativo (ASF) coincidieron en que la mejor forma de que la fiscalización a los recursos públicos dé resultados, es mediante el trabajo coordinado.

Derivado de la coordinación de los Integrantes del SNF, sugirieron los siguientes puntos en relación al Control Interno:

A nivel estatal, es necesario que las Entidades Fiscalizadoras Superiores Locales privilegien la fiscalización del control interno de las entidades auditadas.

Es indispensable capacitar a todos los integrantes del Sistema respecto al COSO, toda

vez que constituye el modelo de control aceptado a nivel mundial, y es la base para promover la importancia del control entre las entidades auditadas, la ciudadanía y la comunidad en general.

La normativa emitida por la Secretaría de la Función Pública, en materia de control interno,

debe ser tomada en cuenta como parámetro válido por todos los organismos auditores para una adecuada evaluación del control interno.

Se considera apropiado que la Comisión Permanente evalúe la viabilidad para que el

Marco Normativo incorpore las aportaciones pertinentes de determinadas Directrices para la Buena Gobernanza, por tratarse de orientaciones relativas al control interno, y emitidas para propiciar la adecuada administración de recursos públicos.

Para el cumplimiento de estos objetivos, se considera apropiado el establecimiento de un

grupo de trabajo en el ámbito en Control Interno.

VII. MESA DE TRABAJO EN CONTROL INTERNO DE LA ASE – COAHUILA.

a) Antecedentes

Derivado de la Segunda Reunión del SNF, donde se estableció que para el cumplimiento de los objetivos del Sistema, se consideró apropiado capacitar a todos los integrantes del Sistema respecto al control interno, en temas como el informe COSO y las normas internacionales de la INTOSAI; por lo que fue indispensable crear un equipo de trabajo en control interno dentro de nuestra Auditoría Superior, con la intención de analizarlas y darles difusión e implementación en las auditorías realizadas. b) Constitución de la Mesa de Trabajo La Mesa de Trabajo es un punto de encuentro para el desarrollo de proyectos de interés y lugar de intercambio de experiencias y conocimientos de sus integrantes. La temática y el desarrollo del trabajo deberán estar en coherencia con la misión, visión y valores de la Auditoría Superior del Estado de Coahuila.

85

El equipo es moderado por un coordinador, elegido entre los miembros del grupo que tendrá la función de dar dinámica y seguimiento, además de ser el responsable de presentar un plan de trabajo donde se especifica:

Título del proyecto Integrantes del grupo Objetivo

Breve descripción del trabajo Temporalización Seguimiento de conclusiones

La Mesa de Trabajo permitirá que cada participante pueda, de manera participativa, coordinada y eficiente, compartir sus ideas a través de su propia experiencia y visión del tema que se está tratando. c) Integrantes La Mesa de Trabajo se encuentra integrada por 4 personas de la Secretaría Técnica y 5 personas de la Auditoría Especial de Cumplimiento Financiero de la ASE Coahuila.

Nombre

C.P. José Francisco Aguirre Vázquez

C.P. Juan Francisco Nájera Luis

Lic. Oscar Eduardo Rodríguez

Castañeda

L.C. José Luis Ugalde Bustillo

L.C. Elisa Margarita Reyes López

C.P. Jesús Enrique Macías Vázquez

L.C. Reynaldo Reyes Preciado

L.C. María de San Juan Luján Sánchez

L.C. Luis Alejandro Flores Espinoza

86

d) Reuniones Dentro de las actividades desarrolladas en la Mesa de Trabajo, se presentaron y analizaron los niveles 1, 2 y 4 de las normas internacionales de la Organización Internacional de instituciones Superiores de Auditoría (por sus siglas en inglés INTOSAI).

SESIÓN FECHA TEMA

Sesión 1 15 de junio de 2012 Presentación al Grupo de Control Interno

ISSAI 1 Declaración de Lima

Sesión 2 22 de junio de 2012 ISSAI 1 Declaración de Lima

ISSAI 10 Declaración de Independencia de México

Sesión 3 29 de junio de 2012 INTOSAI 9100

Guías para las normas de control interno del sector

público

Sesión 4 6 de julio de 2012 INTOSAI GOV 9110

Informes de Eficacia del Control Interno


Informes de Eficacia del Control Interno


Información de la Administración de Riesgos de la

Entidad

Sesión 8 10 de agosto de 2012 INTOSAI GOV 9150

Coordinación y Cooperación de las EFS y Auditoría

Interna

Sesión 9 17 de agosto de 2012 INTOSAI GOV 9220 - Guía de implantación del

marco de normas de contabilidad para las EFS

Sesión

10

24 de agosto de 2012 INTOSAI GOV

La importancia de un proceso normativo

independiente

87

Sesión

11

31 de agosto de 2012 INTOSAI GOV 9200 - Accounting Standards

framework

Sesión

12

7 de septiembre de

2012

INTOSAI GOV 9210 - Accounting standards

framework guide for SAIs

INTOSAI GOV 9230 - Guidance on definition and

disclosure of public debt

Sesión

13

14 de septiembre de

2012

ISSAI 11 Pautas Básicas y Buenas Prácticas de la

INTOSAI relacionadas con la Independencia de las

EFS

Apéndice ISSAI 11

Sesión

14 21 de septiembre de 2012

ISSAI 20 Principios de transparencia y rendición de cuentas

Sesión

15 28 de septiembre de 2012

Presentación del Informe COSO

De septiembre a diciembre 2012

Se realizaron reactivos para realizar una evaluación por parte de los integrantes de la Mesa de Trabajo. Se prepara un Plan Estratégico y Manual de Control Interno para el año 2013.

e) Logros y Productos La Mesa de Trabajo cuenta con 27 reactivos de los siguientes temas:

Declaración de Lima ISSAI 1: 6 INTOSAI 9100: 5 INTOSAI 9110: 2 INTOSAI 9120: 2 INTOSAI 9140: 3 INTOSAI 9150: 3 Declaración de México ISSAI 10: 1 ISSAI 11: 4 ISSAI 20: 1

Además se realizó un Borrador del Manual de Control Interno, con el fin de que las entidades logren un mejor desarrollo de sus actividades respecto al Control Interno.

88

VIII. REVISTA DIGITAL “EQUILIBRIO COAHUILA” 2012

a) Antecedentes

La Auditoría Superior del Estado de Coahuila, realiza acciones que por mérito propio deben de compartirse en todos los ámbitos: local, estatal y federal; además en su entorno se realizan actividades culturales, deportivas, sociales y de servicio, que son parte esencial de su desarrollo, y que deben ser compartidas con la ciudadanía en general. Para lo cual el Auditor Superior, se dio a la tarea de crear y promocionar una publicación de amplia difusión y sin fines de lucro, a todo entorno afín a nuestra institución, fue así como se originó este medio informativo, la revista digital “EQUILIBRIOCOAHUILA”.

b) Primer número. Contabilidad Gubernamental.

Se publicó el primer número el último día del mes de agosto de 2012.

Se generaron 10 correos electrónicos de invitación a colaborar en la revista, de los cuales tuvimos nueve respuestas positivas.

Se obtuvieron ocho artículos y seis secciones, que se enumeran a continuación:

Artículos: Nueva Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza.- Luis Carlos

García Gil.- ASE-Coahuila. SIIF: evolución para el cumplimiento de la LGCG.- Francisco Javier Salazar Silva.- ASE-

Coahuila. La importancia de la LGCG.- José Socorro Quevedo Ramírez.- OFS-Guanajuato. Control Presupuestal en las entidades públicas.- María del Carmen Ibarra Arredondo.-

ASE-Coahuila. Rendición de cuentas, accountability y transferencias intergubernamentales.- Jesús Javier

González Alcázar.- ASE-Coahuila. Empoderamiento de los ayuntamientos tabasqueños.- Francisco Rullán Silva y

colaboradores.- OSFE-Tabasco. La potestad tributaria en el comercio electrónico.- Jorge Ayax Cabello Hernández.- IMCP,

IMEF, asesor y consultor. La importancia de la evaluación al desempeño en las políticas públicas.- Luis Farías

Valdés.- ASE-Coahuila.

Secciones: Carta del Auditor.- José Armando Plata Sandoval.- ASE-Coahuila. Medianía.- Oscar Eduardo Rodríguez Castañeda.- ASE-Coahuila. aEquus.- Guillermo Tomás G. González.- ASE-Coahuila. Enlace Institucional, IMCP.- Ludivina Leija Rodríguez.- ASE-Coahuila. Enlace Institucional, ASOFIS.- Ludivina Leija Rodríguez.- ASE-Coahuila. ASEC en la cultura, entrevista a la pintora María Inés de León.- Guillermo Tomás G.

González.- ASE-Coahuila.

Este número se difundió por medios electrónicos, distribuidos como sigue: Secretarías de Estado. Entidades descentralizadas y/o autónomas.

89

CEN del IMCP. Presidencias de la Vicepresidencia del Sector Gubernamental del IMCP. Grupo Consultivo del CONAC. 60 colegios federados, para su réplica a sus socios. A los miembros y representantes de la ASOFIS, para su réplica. Universidades y entes educativos. Personal de la ASE – Coahuila. Amigos, colaboradores y colegas.

b) Segundo número. Armonización Contable.

Se publicó el segundo número el último día del mes de noviembre de 2012.

Se generaron 20 correos electrónicos de invitación a colaborar en la revista, de los cuales tuvimos once respuestas positivas.

Se obtuvieron diez artículos y siete secciones, que se enumeran a continuación:

Artículos: La armonización contable. Al cuarto para las 12.- José Armando Plata Sandoval.- ASE-

Coahuila. La LGCG. “Un instrumento de fiscalización de los tres órdenes de gobierno”.- Jaime Díaz

Martínez.- Comisión de Vinculación con Instituciones del VSG del IMCP y Socio de Gossler, S.C., Member Crow Horwath International.

Instauración de la Comisión Permanente de Contralores Estado-Municipios del Estado de Coahuila.- José Francisco Aguirre Vázquez.- ASE-Coahuila.

Obligaciones para los entes públicos estatales y municipales derivadas de la LGCG y su reforma.- Ludivina Leija Rodríguez.- ASE-Coahuila.

Los retos de armonización contable.- Moisés Alcalde Virgen.- Socio de Consultoría de Ernest & Young.

Los sistemas de rendición de cuentas como mecanismos de vigilancia mutua.- Víctor Manuel Sánchez Valdés.- Estudiante del Doctorado en Políticas Públicas del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).

Rendición de cuentas: ¿Por qué un gobierno democrático debe de rendir cuentas a la sociedad?.- Alfonso Raúl Villarreal Becerra.- Consejero Presidente del Instituto Coahuilense de Acceso a la Información (ICAI).

Breve análisis del decreto de reforma y adición a la LGCG.- Rogelio Santillán Buelna.- Director General Adjunto de Normas y Cuenta Pública Federal, SHCP.

Obligaciones Fiscales a cargo de organismos y entidades gubernamentales como sujeto pasivo.- Abraham Narváez Arellano.- Presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos en Finanzas (IMEF), expositor y conferencista.

La contabilidad gubernamental en Guanajuato.- José Socorro Quevedo Ramírez.- OSF – Guanajuato.

Secciones: Carta del Auditor.- José Armando Plata Sandoval.- ASE-Coahuila. Medianía.- Oscar Eduardo Rodríguez Castañeda.- ASE-Coahuila. aEquus.- Guillermo Tomás G. González.- ASE-Coahuila. Enlace Institucional, IMCP.- Ludivina Leija Rodríguez.- ASE-Coahuila. Enlace Institucional, ASOFIS.- Oscar Eduardo Rodríguez Castañeda y José Francisco

Aguirre Vázquez.- ASE-Coahuila. ASEC en la cultura, entrevista al concertista Martín Madrigal.- Guillermo Tomás G.

González.- ASE-Coahuila.

90

ASEC a las carreras, entrevista a Anilú Bazaldúa.- Guillermo Tomás G. González. ASE – Coahuila.

Este número se difundió por medios electrónicos, distribuidos como sigue:

Secretarías de Estado. Entidades descentralizadas y/o autónomas. CEN del IMCP. Presidencias de la Vicepresidencia del Sector Gubernamental del IMCP. Grupo Consultivo del CONAC. 60 colegios federados, para su réplica a sus socios. Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), para su réplica. A los miembros y representantes de la ASOFIS. Universidades y entes educativos. Personal de la ASE – Coahuila. Amigos, colaboradores y colegas.

c) Recursos

La Secretaría Técnica coordina los trabajos editoriales y de diseño; se contó con la participación del personal de la ASEC y articulistas invitados de diversos ámbitos contables.

La derrama económica fue mínima, debido a su carácter digital y su distribución fue amplia y dirigida.

Los articulistas, colaboradores y entrevistados no recibieron ninguna remuneración económica, debido al principio básico de la revista de ser un medio de difusión sin fines de lucro.

91

CAPACITACIÓN AL PERSONAL DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DEL ESTADO

Como parte del programa de capacitación se impartieron los siguientes cursos y talleres al personal de la Auditoría Superior del Estado.

Nombre del Curso Taller de Excel Avanzado Instructor C.P. y ;M.I. Alberto García Reveles Programa Auditoría Superior del Estado de Coahuila

Fecha 27 y 28 de enero de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

Nombre del Curso Contabilidad Gubernamental Instructor C.P.C. José Socorro Quevedo Ramírez Programa Auditoría Superior del Estado de Coahuila

Fecha 02 de febrero de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

Nombre del Curso Normas de Auditoría de la INTOSAI Instructor L.A.E. Ricardo Saúl Gutiérrez Calderón Programa Auditoría Superior del Estado de Coahuila

Fecha 03 de febrero de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

Nombre del Curso Elaboración del Plan Específico de Auditoría y Guía de Revisión Instructor C.P. José Luis Munguía Hernández Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior

Fecha 27 y 28 de febrero de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

Nombre del Curso Foro Regional de Contabilidad Gubernamental Instructor C.P.C. José Luis González Jaime Programa Instituto Mexicano de Contadores Públicos de Saltillo

Fecha 16 de marzo de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

Nombre del Curso Bases Metodológicas del Proceso de Ejecución de una Auditoría Instructor C.P.C. José Luis Munguía Hernández Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior

Fecha 12 y 13 de abril de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

92

Nombre del Curso Marco Jurídico de la Fiscalización Superior II Instructor Lic. María del Rosario Ochoa Díaz Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior


Nombre del Curso Marco Jurídico de la Fiscalización Superior II Instructor Mtro. Néstor Humberto Palafox Elizalde Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior


Nombre del Curso Auditoría de Obra Pública Instructor C.P. Luis Ángel Acosta Chávez Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior


Nombre del Curso Código de Ética.- Implicaciones en la Fiscalización Instructor Lic. Esther Guadalupe Soria Chaparro Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior

Fecha 6 y 7 de diciembre de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

Nombre del Curso Taller de Análisis de Informes de Auditoría Instructor C.P. José Genaro de Jesús Segura Silva Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior


Nombre del Curso Evaluación de Programas y Proyectos de Inversión Pública Instructor Ing. Juan Gerardo Cruz Ruiz Programa Instituto de Capacitación y Desarrollo en Fiscalización Superior


93

CAPACITACIÓN A FUNCIONARIOS DE LAS ENTIDADES GUBERNAMENTALES Se llevaron a cabo diversos talleres y cursos de capacitación a los funcionarios públicos de las entidades gubernamentales cuyo objeto principal es fortalecer los conocimientos y mejores prácticas en materia de rendición de cuentas.

Nombre del Curso Manual de Contabilidad Gubernamental, Principales Reglas de

Registro y Valoración y Cuenta Pública Instructor C.P.C. y M.I. Jorge Luis Aguirre Cabello Programa Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado

Fecha 23 de febrero de 2012 Lugar Piedras Negras, Coahuila



Fecha 24 de febrero de 2012

Lugar Sabinas, Coahuila



Fecha 28 de febrero de 2012 Lugar Monclova, Coahuila



Fecha 2 de marzo de 2012 Lugar Torreón, Coahuila



Fecha 17 de mayo de 2012 Lugar Saltillo, Coahuila

94










95

TEMAS DE LA AGENDA LEGISLATIVA.

En el Informe del Resultado de la revisión a las Cuentas Públicas del ejercicio 2011, en el apartado denominado “Asuntos para la Agenda Legislativa”, se desarrollaron diversos temas relativos a la necesidad que existe de crear, modificar o adicionar diversos ordenamientos jurídicos con el propósito de adecuar el marco normativo en el estado.

En ese sentido y considerando el entorno nacional en materia de Fiscalización Superior y Contabilidad Gubernamental, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila propuso a esa H. Soberanía, los siguientes temas, pues consideramos de capital importancia ajustar las normas jurídicas locales de acuerdo a los avances en materia de Contabilidad Gubernamental y Fiscalización Superior; dichos temas son los siguientes:

Desequilibrio Presupuestal

Plazo para dar vista de las observaciones realizadas a la autoridad competente

Emisión del Recibo Único de Ingresos

Normatividad en Materia de Sanciones; Gastos de Difusión, Promoción y Publicidad

Normatividad en Materia de Juntas Catastrales

Lineamientos en Materia de Condonaciones por Servicios de Agua y Otros

Reformas para que los Presupuestos de Egresos de los Poderes de los Estados, de sus Organismos Autónomos y de los Municipios, incluyan tabuladores desglosados de las remuneraciones de los Servidores Públicos, y cumplan con la “Ley de Salarios Máximos”, de conformidad con el artículo 127 fracción VI de la Constitución Federal

Servicio Profesional de Carrera en Coahuila

Adecuación de la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza

Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado de Coahuila de Zaragoza

Ley de Responsabilidades Administrativas

Actualización de la normatividad en materia de Obra Pública

Eficiencia recaudatoria en los Municipios

Nueva Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza

Participación de la Auditoría Superior del Estado de Coahuila, como facilitadora de la implementación, mantenimiento y sostenimiento del Sistema Integral de Información Financiera de los Municipios

Adecuación legal y normativa para trascender del principio de anualidad y para ejercer actos de control preventivo y concurrente

Unidad de Cuenta Pública y Transparencia Gubernamental

Facultar a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila para la contratación de despachos externos para la revisión de Cuentas Públicas

Desequilibrio Presupuestal El equilibrio presupuestal es un principio constitucional contenido en la fracción IV del artículo 158-P de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, el cual señala que los presupuestos de egresos serán aprobados por los Ayuntamientos, con base en sus ingresos disponibles y de acuerdo a la programación de sus actividades gubernamentales y administrativas, observando para tal efecto las disposiciones aplicables.

Respecto al ámbito estatal, dicho principio se encuentra contenido en la fracción XXXIII del artículo 67 de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, el cual señala que es atribución del Poder Legislativo examinar, discutir y aprobar anualmente la Ley de Ingresos y el

96

Presupuesto de Egresos del Estado, discutiendo primero los ingresos que deben decretarse para cubrir el ejercicio presupuestal.

De lo anterior se desprende que, en primera instancia, deben aprobarse por el H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza los ingresos que se pretenden recaudar en un ejercicio fiscal determinado y, posteriormente, aprobar y autorizarse los gastos que deban efectuarse en un ejercicio. Por ello, el equilibrio presupuestal consignado en nuestra Constitución local, radica en que haya un equilibrio tal en la Ley de Ingresos y los Presupuestos de Egresos, que los ingresos sean los suficientes para cubrir el ejercicio presupuestal.

Por ello, en materia de presupuesto gubernamental, el resultado presupuestario se determina de acuerdo a la relación que se establezca entre las magnitudes del ingreso y del gasto público. En función de la magnitud de estas dos variables puede ocurrir que si el ingreso es mayor al gasto, estaríamos en presencia de un superávit; por el contrario, si el ingreso es menor al gasto, estaríamos en presencia de un déficit; y finalmente si el ingreso es igual al gasto, entonces estamos en presencia de un equilibrio presupuestal.

Ahora bien, derivado de la revisión y fiscalización a las Cuentas Públicas de las diversas entidades, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila advierte una serie de inconsistencias, específicamente en los rubros presupuestales. De entre dichas inconsistencias destacan:

La relativa a que el gasto público no se ejerció de acuerdo con el presupuesto de egresos autorizado, es decir, fueron erogados recursos por un monto considerablemente superior al autorizado y aprobado, desprendiéndose claramente un desequilibrio presupuestal al haberse afectado de manera significativa tanto a la hacienda pública estatal y municipal.

Otra inconsistencia radica en que al final del ejercicio se ajusta el presupuesto de egresos autorizado, igualando éste a los egresos ejercidos al cierre del ejercicio y, en este sentido, son aprobados.

De igual forma y con motivo de la práctica de auditorías de legalidad a los 38 municipios del Estado, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila advirtió que en la gran mayoría de ellos el Tesorero Municipal y demás servidores públicos que manejan caudales públicos municipales, no han caucionado su manejo, contraviniendo lo establecido por el artículo 102, fracción V, numeral 9 del Código Municipal para el Estado de Coahuila de Zaragoza, lo cual a todas luces constituye un riesgo para la hacienda pública municipal, ya que ante un eventual daño patrimonial ocasionado por dichos servidores públicos, ésta no encontraría garantizada su reparación.

Por lo anterior, se propone a esa H. Soberanía, tenga a bien realizar las acciones necesarias a efecto de adecuar los ordenamientos jurídicos correspondientes bajo el contexto de las siguientes consideraciones:

La inhabilitación de funcionarios públicos que por actos u omisiones hayan contribuido a una deficiente planeación y programación del gasto público, ocasionando un desequilibrio presupuestal en perjuicio de la hacienda pública estatal y municipal; lo anterior aún y cuando hayan concluido su cargo o gestión y no obstante encontrarse sujetos a un procedimiento resarcitorio instaurado por la Auditoría Superior del Estado de Coahuila o por otra autoridad competente.

Que todas las proposiciones de aumento o creación de programas, conceptos o partidas al presupuesto de egresos municipal autorizadas por los ayuntamientos, sin excepción, se encuentren sujetas a la aprobación del H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza, a efecto de que éste se encuentre en posibilidad de verificar la solvencia, liquidez y flujo de

97

cada entidad municipal y, en función a ello, apruebe o no dichas proposiciones. Lo anterior de igual forma para las entidades de orden estatal.

Lo antes señalado, en opinión de esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila, coadyuvará a que el gasto público se ejerza en estricto apego al presupuesto de egresos autorizado y ajustado al monto asignado a los programas correspondientes y, consecuentemente, redundará en una eficiente administración de recursos públicos bajo los criterios de legalidad, transparencia, economía y eficacia, beneficiando y fortaleciendo a las finanzas públicas estatales y municipales.

La propuesta anteriormente señalada no debe circunscribirse en exclusiva al ámbito municipal sino, por el contrario, al ser inconsistencias de índole presupuestal que prevalecen en los dos niveles de gobierno, se hace extensiva esta propuesta para las entidades de la Administración Pública Estatal, Poderes y organismos autónomos.

Plazo para dar vista de las observaciones realizadas a la autoridad competente Concluidas las visitas domiciliarias y los requerimientos de información para la práctica de auditorías fuera de una visita domiciliaria, la Auditoría Superior del Estado de Coahuila, formulará a las entidades los pliegos de observaciones derivados de la revisión y fiscalización superior de las Cuentas Públicas.

En términos del artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, las entidades, dentro de un plazo improrrogable de 30 días hábiles contados a partir de la fecha de recibo de los pliegos de observaciones, deberán solventarlos ante la Auditoría Superior del Estado de Coahuila. Cuando éstos no sean solventados dentro del plazo señalado o que la documentación o argumentos presentados nos sean suficientes a juicio de la Auditoría Superior del Estado de Coahuila para solventar las observaciones, iniciará el procedimiento para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias y aplicará las sanciones pecuniarias a que haya lugar.

Aunado al procedimiento para el fincamiento de responsabilidades resarcitorias, la Auditoría Superior del Estado de Coahuila tiene la facultad de promover ante las autoridades competentes, las responsabilidades administrativas a que hubiere lugar, así como la de presentar denuncias y/o querellas penales por la posible comisión de delitos.

De lo anterior se desprende la existencia de un plazo para que las entidades solventen las observaciones realizadas, sin embargo, ni en la Constitución Política local ni en la referida Ley de Fiscalización Superior del Estado de Coahuila de Zaragoza, existe alguna disposición que establezca el plazo para que la Auditoría Superior haga del conocimiento de la autoridad competente aquellas observaciones que no fueron solventadas y que advierten daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio de las entidades, así como aquellas conductas que pudieran constituir algún delito.

Por ello, se somete a la consideración de esa H. Soberanía se realicen las gestiones legislativas correspondientes a efecto de incorporar en la Constitución Política local o en la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza, un plazo de 30 días hábiles contados a partir de la fecha en que las entidades presenten la solventación a los pliegos de observaciones, para que la Auditoría Superior del Estado de Coahuila dé vista a la Procuraduría General de Justicia del Estado, de todas aquellas observaciones que no fueron solventadas por las entidades fiscalizadas y de las que se desprenden daños y/o perjuicios en detrimento a la hacienda pública o al patrimonio de las entidades, así como aquellas conductas que pudieran constituir algún delito.

98

Emisión del Recibo Único de Ingresos La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Constitución Política para el estado de Coahuila de Zaragoza, establecen la competencia tributaria con que cuenta el estado de Coahuila y sus municipios a fin de recaudar los ingresos necesarios para sufragar los gastos públicos; dicha competencia tributaria se materializa a través de las dependencias u organismos facultados para tal efecto.

En atención a esa tarea recaudadora, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila lleva a cabo la revisión correspondiente a los rubros de Ingresos del Estado y los municipios, en la cual ha observado, de manera recurrente, que las entidades públicas estatales y municipales utilizan una amplia diversidad de medios para comprobar el ingreso de dichos recursos. Esta circunstancia tiene como consecuencia que este órgano técnico de fiscalización encuentre tantos tipos de medios de comprobación de ingresos, como entidades públicas tenga que revisar; ello es así, toda vez que cada una de las entidades públicas, de manera discrecional, determina los formatos o documentos que utilizará para recaudar sus ingresos.

Derivado de lo anterior, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila propone a esa H. Soberanía la creación e implementación del modelo de Recibo Único de Ingresos, el cual pueda ser utilizado tanto por las entidades y dependencias estatales, como por aquellas de orden municipal, encargadas de la recaudación de los ingresos. Para tal efecto, será necesario realizar las adecuaciones conducentes a los diversos ordenamientos que regulan las operaciones financieras estatales y municipales.

Con la creación e implementación de un modelo de este tipo, podrá lograrse un mayor control en la emisión de los recibos de ingresos por los distintos conceptos que recauden todas las entidades públicas estatales y municipales, atendiendo con ello, los principios de eficiencia, eficacia, honestidad y transparencia en la recaudación de los recursos públicos.

Así mismo, la implementación del mencionado modelo será un parámetro que permitirá llevar a cabo la revisión y fiscalización de los recursos públicos de una manera más ordenada para efecto de alcanzar los estándares más altos en cuanto a rendición de cuentas se refiere.

Normatividad en Materia de Sanciones; Gastos de Difusión, Promoción y Publicidad De conformidad con lo establecido por el artículo 251, fracción IV, párrafo segundo del Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza, en el proyecto de presupuesto de egresos, que debe presentar el Presidente Municipal al Ayuntamiento, deberá integrarse la estimación de los ingresos y de los gastos tanto del ejercicio fiscal en curso, como del que abarque el proyecto, sin embargo, en lo referente a gastos de difusión, promoción y publicidad, las erogaciones no podrán exceder del 3% de los ingresos presupuestales totales.

No obstante la disposición legal antes señalada, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila ha observado frecuentemente que la mayoría de los municipios del Estado contravienen el límite establecido para gastos de difusión, promoción y publicidad, realizando erogaciones superiores al 3% de los ingresos presupuestales totales.

Derivado de lo anterior, en aras de alcanzar un mayor nivel de cumplimiento a las disposiciones financieras que rigen a los municipios, este órgano técnico de fiscalización propone a esa H. Soberanía, realizar las adecuaciones necesarias a los distintos ordenamientos legales que rigen la actuación de los funcionarios públicos municipales, a efecto de crear reglas o emitir las bases necesarias para aplicar sanciones a quienes incumplan con esta disposición.

Para tal efecto, se propone introducir esta conducta dentro de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos Municipales y Estatales del Estado de Coahuila de Zaragoza, con

99

independencia de la trascendencia que pudiera tener en el ámbito penal, toda vez que se trata de una distracción de recursos públicos; o bien, crear un ordenamiento jurídico que regule la imposición de sanciones para este tipo de conductas.

Lo anterior se propone con objeto de dar cabal cumplimiento a los principios de eficiencia, eficacia y honestidad en la administración y manejo de los recursos públicos municipales.

Normatividad en Materia de Juntas Catastrales La función catastral es el conjunto de facultades y obligaciones que otorga la Ley General del Catastro y la Información Territorial para el Estado de Coahuila de Zaragoza y su reglamento a las autoridades catastrales para determinar, entre otras acciones, los correspondientes valores catastrales.

Son autoridades catastrales:

a) El H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza.

b) El Instituto Coahuilense del Catastro y la Información Territorial.

c) Los ayuntamientos.

d) Los titulares de las Unidades Catastrales Municipales.

e) Los titulares de las direcciones o de los departamentos encargados del catastro en los municipios.

Las Juntas Catastrales Municipales son autoridades auxiliares para la elaboración del proyecto de tablas generales de valores, mismas que se someterán a la aprobación del H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza.

De conformidad con la referida Ley General del Catastro, en cada municipio de la Entidad deberá integrarse una Junta Catastral a fin de coadyuvar con las autoridades catastrales para el mejor desempeño de sus atribuciones.

Sin embargo, una de las principales deficiencias en materia catastral que se ha advertido con motivo de la revisión y fiscalización de Cuentas Públicas, es que en la mayoría de los municipios del Estado no existen Juntas Catastrales y, en los que existen, no realizan su función de conformidad a los lineamientos establecidos en la ley, por tanto, las tablas generales de valores con las que operan dichos municipios no se encuentran actualizadas, existiendo en la mayoría de los casos valores provisionales.

Por ello, este órgano técnico de fiscalización propone a esa H. Soberanía realizar las adecuaciones necesarias en los ordenamientos jurídicos correspondientes, a efecto de regular las atribuciones y obligaciones de las Juntas Catastrales y así sujetar sus funciones en apego a la ley. Lo anterior consideramos redundará en beneficio a los municipios del Estado y, por consecuencia, en los ingresos que tienen como base las tablas generales de valores, pues la actualización de éstas coadyuvará a una eficiente recaudación.

Lineamientos en Materia de Condonaciones por Servicios de Agua y Otros De conformidad con lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Aguas para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza, los servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado no podrán ser objeto de exención o condonación alguna. Los usuarios particulares, los gobiernos y dependencias o entidades federales, estatales o municipales, instituciones educativas y culturales o de asistencia pública o privada en consecuencia, estarán obligados a su pago.

100

Cualquier disposición que contravenga lo previsto por el párrafo anterior será nula de pleno derecho e implicará que quien la emita se haga acreedor a que le sea fincada la responsabilidad correspondiente, salvo lo dispuesto en el caso del descuento otorgado a los adultos mayores y pensionados.

Del anterior dispositivo se desprende claramente que los únicos usuarios que pueden ser acreedores a un descuento por los servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado, son los adultos mayores y pensionados. Sin embargo, derivado de los procesos de fiscalización de las Cuentas Públicas de los municipios del Estado, esta Auditoría Superior del Estado ha advertido que en la mayoría de las leyes de ingresos correspondientes a dichas entidades, carecen de lineamientos que establezcan las bases para efectuar los descuentos correspondientes a dichos usuarios, lo cual ocasiona descuentos indebidos y una recaudación ineficiente en detrimento a la hacienda pública municipal.

Por ello, este órgano técnico de fiscalización propone a esa H. Soberanía, realice las acciones necesarias a efecto de que en las leyes de ingresos municipales se establezcan los lineamientos o disposiciones relativas al procedimiento, para que los usuarios de referencia sean acreedores a los descuentos por los servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado.

Es importante mencionar que al igual que los servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado, existen otros servicios por los cuales los municipios cobran derechos, por lo que de la misma manera se propone se establezcan los lineamientos o disposiciones relativas al procedimiento para que los diversos usuarios que se encuentran en situaciones de excepción, puedan ser acreedores a determinados beneficios o estímulos de índole fiscal.

Es importante señalar que los temas que se describen a continuación se incluyeron en la agenda legislativa dentro del Informe del Resultado de la revisión de las Cuentas Públicas del ejercicio 2010, sin embargo, de nueva cuenta se sometieron a la consideración de esa H. Soberanía por revestir importancia y trascendencia, no solamente en el ámbito financiero, sino también en el aspecto de mejora de la gestión pública en sus diversas formas.

Reformas para que los Presupuestos de Egresos de los Poderes de los Estados, de sus Organismos Autónomos y de los Municipios, incluyan tabuladores desglosados de las remuneraciones de los Servidores Públicos, y cumplan con la “Ley de Salarios Máximos”, de conformidad con el artículo 127 fracción VI de la Constitución Federal

Para dar cabal cumplimiento a la reforma de los artículos 115, fracción IV y 116, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el D.O.F. el 24 de agosto de 2009, se considera necesario emitir en nuestro Estado las disposiciones normativas correspondientes para que en los respectivos presupuestos de egresos se incluyan los tabuladores desglosados de las remuneraciones de los servidores públicos, ello con el objeto de transparentar, no sólo el uso de los recursos públicos, sino de manera particular las percepciones a las que todo funcionario tiene derecho, con el objeto de reducir la arbitrariedad y el abuso en la determinación de los ingresos de dichos servidores.

En virtud de lo anterior, resulta trascendente el adecuar nuestra legislación ya que la remuneración de los servidores públicos debe responder, entre otros, a criterios tales como el grado de responsabilidad y nivel jerárquico, de manera que se eviten disparidades inadmisibles entre cargos de características similares, con fundamento en el principio jurídico que establece que a trabajo igual corresponde salario igual.

Así mismo, resulta indispensable dotar a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila de las facultades necesarias para fincar responsabilidades por el incumplimiento de las disposiciones que eventualmente se establezcan respecto a las remuneraciones de los servidores públicos.

101

Servicio Profesional de Carrera en Coahuila

Se advierte la necesidad de regular el servicio profesional de carrera en los municipios del Estado de Coahuila, que no obstante contempla el Código Municipal la potestad de éstos para implementarlo, actualmente no se cuenta con alguna normatividad al respecto.

De igual forma, la ausencia de su reglamentación alcanza a las entidades estatales, cuyas relaciones laborales se encuentran reguladas por el Estatuto Jurídico para los trabajadores al Servicio del Estado de Coahuila, motivo por el cual se torna relevante el establecimiento del servicio profesional de carrera en el Estado y municipios de Coahuila y más aún cuando dicho Estatuto en su artículo segundo transitorio señala la obligación de contemplar disposiciones relativas al sistema de escalafón o servicio civil de carrera para los trabajadores de base, sindicalizados y de confianza.

Adecuación de la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza

El día 7 de agosto de 2011 fue publicada en el Periódico Oficial del Estado, la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, abrogando la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, publicada en el Periódico Oficial del Estado el día 6 de diciembre de 1996.

Entre otros aspectos, la nueva Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, contempla la facultad de las Entidades señaladas en la misma para que puedan contratar empréstitos o créditos, sin la previa autorización del H. Congreso del Estado. Dicha facultad se encuentra plasmada en el artículo 9 de la citada ley, que a la letra señala lo siguiente:

“Artículo 9.- Las Entidades podrán contratar empréstitos o créditos, sin la previa autorización del Congreso, cuando se cumplan los siguientes requisitos:

I. El plazo de pago del capital no exceda de trescientos sesenta días naturales;

II. No se afecten en garantía, ni como fuente de pago, ingresos derivados de la coordinación fiscal; y

III. Se informe al Congreso al rendir la Cuenta Pública correspondiente.

Los financiamientos a que se refiere este Artículo no estarán sujetos a lo previsto por el Capítulo Tercero de esta Ley.

En cuanto a su autorización, dichos financiamientos se regirán exclusivamente por lo previsto en este Artículo.

Las entidades de la administración pública paraestatal sólo podrán contratar los créditos que se señalan en este Artículo si cuentan con la autorización previa de sus órganos de gobierno y de la Tesorería General. Por su parte, las entidades de la administración pública paramunicipal únicamente podrán contratar los créditos que se señalan en este Artículo si cuentan con la autorización previa de sus órganos de gobierno y del ayuntamiento correspondiente.

Los empréstitos o créditos contratados por las entidades en términos de lo previsto por este Artículo podrán ser refinanciados sin la autorización del Congreso del Estado cuando los financiamientos que los sustituyan cumplan con los requisitos previstos en las fracciones I y II del mismo. En caso contrario, su refinanciamiento deberá ser previamiente autorizado por el Congreso estando sujeto a lo previsto por esta Ley para los financiamientos no regulados por este Artículo”.

102

Es importante mencionar que la propia Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, establece en su artículo 4 que los recursos obtenidos por las entidades mediante operaciones de deuda pública, únicamente podrán ser destinados a inversiones públicas productivas. Ello significa que dichas entidades sólo pueden utilizar los recursos obtenidos mediante créditos o financiamientos a actividades que produzcan beneficios, rendimientos, ingresos o utilidades que permitan a la entidad pagar el préstamo, con lo que se evita que éste deba pagarse con el ingreso fiscal normal.

Por ello, el hecho de que se contraten empréstitos o créditos sin la previa autorización del Congreso bajo el amparo de los requisitos establecidos por el artículo 9 de la citada Ley de Deuda Pública, constituye una limitante significativa para que esa H. Soberanía conozca sobre el destino de dichos empréstitos o créditos, es decir, al privarse al H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza de la potestad de autorizarlos, se desvirtúa el propósito de su contratación, pues no se tiene la certeza y seguridad de que el destino sea precisamente una inversión pública productiva.

En el mismo tenor, es necesario abordar lo establecido por los artículos 42, 43 y 44 de la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, los cuales establecen lo siguiente:

“Artículo 42.- Las operaciones de endeudamiento que celebren las entidades, deberán apegarse a las autorizaciones otorgadas por el Congreso y los recursos provenientes de las mismas, aplicarse de acuerdo al destino autorizado en el decreto correspondiente. Cualquier modificación al destino de un crédito o empréstito o a las demás condiciones autorizadas por el Congreso en el decreto respectivo, requerirá de una nueva autorización de dicho Congreso.

Artículo 43.- El Congreso vigilará, a través de sus órganos facultados al efecto, que los recursos obtenidos por las entidades con motivo de las operaciones a que se refiere esta Ley, sean destinados de acuerdo a lo autorizado por el propio Congreso.

Artículo 44.- El Congreso verificará que las operaciones de endeudamiento sean realizadas conforme a las disposiciones constitucionales y legales aplicables, formulando en su caso, las observaciones que de ello se deriven, sin perjuicio de las responsabilidades a que hubiere lugar”.

De las anteriores disposiciones se deprende que la facultad del H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza se traduce en el poder que dicha H. Soberanía debe ejercer sobre los demás Poderes y los municipios, control que, a su vez, tiene como finalidad vigilar que las operaciones de endeudamiento se hayan destinado a lo autorizado por el propio H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza.

De este modo, la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, debería limitar la facultad de las diversas entidades para contratar deuda pública, otorgando la potestad necesaria al Poder conformado por los representantes de los ciudadanos para autorizarla o no, sin importar la cuantía de su monto, el plazo y la fuente de pago, ya que finalmente es una deuda pública que deberá ser pagada por los contribuyentes si la “inversión productiva” a la que se destine el importe del crédito no produce los beneficios suficientes para pagar el préstamo otorgado.

Por las razones antes expuestas, esta Auditoría Superior del Estado de Coahuila somete a la consideración del H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza la derogación o adecuación del artículo 9 de la Ley de Deuda Pública para el Estado de Coahuila de Zaragoza, a efecto de que dicha H. Soberanía tenga la facultad de autorizar todas las operaciones de endeudamiento realizadas por las entidades señaladas en dicha ley, sin importar su cuantía, garantías, plazo y fuente de pago.

103

En opinión de este órgano técnico de fiscalización, la derogación o adecuación propuesta permitirá otorgar mayores facultades de decisión al H. Congreso del Estado de Coahuila de Zaragoza sobre temas financieros, promoverá mayor transparencia en el proceso de financiamiento y, en especial, las operaciones de endeudamiento se sujetarán a un mayor control por una instancia legitimada constitucional y legalmente para su vigilancia.

Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado de Coahuila de Zaragoza

Se advierte la necesidad de contar en nuestro Estado con una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria armonizada a la federal, la cual regule y emita las bases en materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos, así como las infracciones y sanciones correspondientes.

Lo anterior coadyuvará a que la administración de los recursos públicos en el Estado se realice con mejores criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, austeridad, transparencia y control, lo cual, por consecuencia, fortalecería la rendición y revisión de cuentas.

Asimismo, se propone que, entre otros aspectos, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para el Estado de Coahuila de Zaragoza, regule los siguientes:

a) Presupuesto. Regular los procesos presupuestarios a los cuales deberán de sujetarse las entidades estatales y municipales en el proceso de formulación de sus leyes o presupuestos de ingresos y presupuestos de egresos, en los cuales se deberán cumplir con las disposiciones contenidas en la Ley General de Contabilidad Gubernamental, las normas contables y lineamientos emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable y las normas de información financiera que resulten aplicables. En el contenido de los presupuestos de egresos de las entidades estatales y municipales, se deberán de reflejar los objetivos y metas contenidos en sus Planes Operativos, mediante la construcción de indicadores de gestión y eficiencia que permitan conocer su grado de cumplimiento.

b) Contabilidad. Señalar las obligaciones que en materia de contabilidad gubernamental deberán de cumplir las entidades estatales y municipales en el registro y ejercicio de los recursos públicos, a partir de la utilización de los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental y demás disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, como lo son el contenido de la información financiera, contable y presupuestal que deberán de emitir de manera automática y en tiempo real las entidades, así como la información que deberá de integrarse en su Cuenta Pública.

c) Obra Pública. Establecer los requisitos a los cuales deberán de sujetarse las entidades en materia de desarrollo de obra pública, su contratación, integración de expedientes, registro de obras en proceso, recepción de las obras, ejecución de garantías y fianzas, entre otros.

Dentro del proceso del registro presupuestal y contable de la obra pública se deberá dar cumplimiento a las normas en materia de contabilidad gubernamental y las normas de información financiera aplicables.

d) Adquisiciones, contratación de servicios y arrendamientos. Regular los procedimientos a los cuales deberán de ajustarse las entidades en su proceso de contratación, dando cumplimiento en su registro contable y presupuestal a las normas en materia de contabilidad gubernamental y de información financiera.

104

e) Control patrimonial. Establecer de manera clara los requisitos a los cuales se deberán de ajustar las entidades estatales y municipales, en cuanto al registro y control de sus activos y pasivos.

Ley de Responsabilidades Administrativas

En virtud de que la actual Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos Estatales y Municipales del Estado de Coahuila de Zaragoza, que data del año 1984, se ha visto rebasada por las exigencias en el quehacer público, se advierte la necesidad de crear una ley que garantice el establecimiento de sanciones por el incumplimiento de obligaciones en el servicio público, así como definir las autoridades competentes y el procedimiento para aplicar dichas sanciones.

Es necesario establecer con precisión las autoridades competentes para la aplicación de responsabilidades administrativas a los diversos funcionarios, lo cual permitirá tener mayor certeza a la autoridad como a los servidores públicos en los procedimientos respectivos.

Finalmente y ante el hecho de que los plazos de prescripción para la imposición de sanciones son muy cortos, se propone que sean incrementados con el objeto de que las facultades de las diversas autoridades no se vean limitadas en los procedimientos para la determinación de responsabilidades y puedan sancionarse válida y legalmente todas aquellas conductas indebidas de los servidores públicos estatales y municipales.

Actualización de la normatividad en materia de Obra Pública

Se advierte la necesidad de reformar la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas para el Estado de Coahuila de Zaragoza, a efecto de que establezcan las bases sobre el control gubernamental que deben existir a partir de los procesos de planeación, programación, presupuestación, ejecución y evaluación de la obra, con el objeto de garantizar el adecuado ejercicio del gasto público y su óptima fiscalización.

Se propone se regule en dicha ley la existencia de un expediente unitario de obra, constituido por todos y cada uno de los documentos que se desprendan de los mencionados procesos, tales como: presupuestos, bitácoras, números generadores, estimaciones, memorias fotográficas, croquis de ubicación, entre otros, documentos de naturaleza indispensable para la adecuada ejecución de la obra pública.

En razón de lo anterior y con el propósito de regular eficientemente el desarrollo de la obra pública, se propone incorporar a las reformas antes mencionadas un artículo transitorio que disponga la obligación del Ejecutivo Estatal de expedir un reglamento a la mencionada ley, ello, a efecto de especificar los elementos y características que deba revestir la documentación comprobatoria y justificativa de los egresos registrados, así como unificar los requisitos mínimos que debe contener cada documento.

Eficiencia recaudatoria en los Municipios

No obstante ser una realidad que los municipios cuentan con competencias tributarias para contar con mayores ingresos que el ámbito estatal, éstos observan un grave nivel de ineficiencia recaudatoria, siendo necesario construir un régimen de colaboración administrativa que garantice niveles satisfactorios de recaudación de ingresos públicos en el ámbito municipal.

Conviene dotarla de instrumentos que les permitan tener una mayor eficiencia recaudatoria de sus impuestos, siendo indispensable el desarrollo de la colaboración administrativa con el Estado, ya que, en muchos casos no cuentan con las estructuras administrativas necesarias para lograr buenos niveles recaudatorios.

105

Se advierte la necesidad de fortalecer a los municipios reglamentariamente para que éstos a su vez puedan tener mayores herramientas en materia recaudatoria, desde que cuenten con áreas especializadas en materia tributaria, así como lograr su fortalecimiento recaudatorio.

Participación de la Auditoría Superior del Estado de Coahuila, como facilitadora de la implementación, mantenimiento y sostenimiento del Sistema Integral de Información Financiera de los Municipios.

El Sistema Integral de Información Financiera (SIIF) es un sistema informático-administrativo implementado en los municipios del Estado de Coahuila y es operado por ellos mismos con plena independencia y de acuerdo a sus necesidades y expectativas; se debe constituir como una herramienta eficaz y eficiente para el control presupuestal, programático y financiero de las operaciones realizadas.

La Auditoría Superior del Estado de Coahuila proporciona a los municipios apoyo técnico, informático y administrativo en las diversas áreas de su administración para la mejora en el desarrollo de sus actividades ordinarias relativas al registro de las operaciones financieras, para producir una mejora en los resultados en la revisión y fiscalización de su Cuenta Pública.

Ahora bien, con la finalidad de que el Sistema Integral de Información Financiera (SIIF) cumpla con su propósito, se advierte la necesidad de facultar a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila para que sea la única instancia legitimada para su implementación, mantenimiento y soporte técnico en los municipios del Estado de Coahuila. Con ello se pretende que este órgano técnico de fiscalización superior tenga en exclusiva la facultad de facilitar el sostenimiento de los sistemas integrales de los municipios.

Unidad de Cuenta Pública y Transparencia Gubernamental

Se somete a consideración la creación de una Unidad de Cuenta Pública y Transparencia Gubernamental, la cual dependa directamente del Gobernador del Estado, y que tenga por función fundamental el control de la información financiera de todos los entes públicos estatales de los registros contables y de su concentración para efectos de presentar una Cuenta Pública consolidada del ámbito estatal.

Se propone que la referida Unidad cuente, entre otras, con las siguientes atribuciones y facultades:

a) Emitir los lineamientos en materia de registro contable y control presupuestal a los cuales deberán de sujetarse las entidades, de conformidad con la normatividad en materia de contabilidad gubernamental.

b) Establecer los lineamientos referentes a la integración de expedientes en materia de obra pública y adquisiciones, a los cuales deberán de ajustarse las entidades.

c) Determinar las estrategias a seguir por parte de las entidades, en materia de registro y

control patrimonial.

d) Recibir a más tardar el día quince del siguiente mes que corresponda, la información financiera de las entidades sujetas, con el fin de garantizar el correcto cumplimiento de la normatividad en materia de contabilidad gubernamental y de las normas de información financiera, al momento del registro de sus operaciones financieras.

e) Revisar el correcto ejercicio de las atribuciones y cumplimiento de las obligaciones que en

materia financiera corresponda a las entidades, en los marcos normativos aplicables.

106

f) Recibir para su análisis los informes financieros, contables y presupuestales presentados por las entidades.

g) Atender las garantías mínimas de información y dar respuesta a las solicitudes de los

interesados.

Facultar a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila para la contratación de despachos externos para la revisión de Cuentas Públicas

Una de las atribuciones con que cuenta el Auditor Superior del Estado, es la de llevar un registro de todos los profesionales de auditoría independientes que presten sus servicios a las entidades fiscalizadas y dar crédito al resultado de sus revisiones. En materia contable, de todos es sabido que una de las actividades más importantes que realizan estos profesionales es la emisión de una opinión o informe que representa la culminación de una labor que genera confianza, a los usuarios de la información financiera.

Sin embargo, derivado de la revisión a los dictámenes presentados por las entidades fiscalizadas, se advierte que los mismos no son elaborados adecuadamente o que no incluyen la información financiera, contable y presupuestal suficiente.

Por ello, se somete a consideración el facultar a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila para que directamente contrate los servicios de despachos externos para que, con los criterios, métodos y procedimientos establecidos por este órgano fiscalizador, dictaminen las Cuentas Públicas de las entidades obligadas; lo anterior con el propósito de eficientar su revisión y fiscalización, además de tener un mejor y mayor control sobre los dictámenes emitidos por los profesionales de auditoría independientes y, por consecuencia, que las revisiones correspondientes se encuentren revestidas por los principios aplicables.

107

OBLIGACIONES EN MATERIA DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL

Con el fin de señalar las obligaciones en materia de contabilidad gubernamental para las entidades que se encuentran bajo el ámbito de influencia del Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de Coahuila y atendiendo a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, el cual señala que cada ente público será el responsable de su contabilidad, de la operación del sistema, así como del cumplimiento de lo dispuesto por la Ley referida y de las decisiones que emita el CONAC, se presenta la siguiente información:

Durante el ejercicio fiscal 2010, los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Coahuila, sus entidades, los organismos constitucionalmente autónomos, los ayuntamientos de los municipios y sus entidades paramunicipales debieron publicar en sus medios oficiales de difusión a más tardar el 31 de diciembre de 2010 los siguientes documentos técnico-contables:

1. Marco conceptual

2. Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental

3. Clasificador por objeto del gasto

4. Clasificador por rubro de ingresos

5. Catálogo de cuentas de contabilidad

6. Momentos contables del gasto

7. Momentos contables de los ingresos

8. Manual de Contabilidad Gubernamental

9. Principales normas de registro y valoración del patrimonio

10. Indicadores para medir los avances físico financieros

A partir del 1 de enero de 2012, los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Coahuila, sus entidades, los organismos constitucionalmente autónomos, los ayuntamientos de los municipios y sus entidades paramunicipales, debieron de realizar el registro contable de sus operaciones en base acumulativa a partir de la utilización del Devengo Contable, y en cumplimiento a las normas contables siguientes:

Marco Conceptual de Contabilidad Gubernamental;

Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental;

Normas y metodología para la determinación de los momentos contables de los Ingresos y de los Egresos;

Clasificadores presupuestarios de ingresos y egresos;

108

Manual de Contabilidad Gubernamental; y

Normas y metodología para la emisión de información financiera y estructura de los estados financieros.

A partir del 1 de enero de 2013, los ayuntamientos de los municipios y los órganos político administrativos de las Demarcaciones Territoriales del D.F. deberán de adoptar e implementar con carácter de obligatorio el acuerdo por el que se expiden los Lineamientos sobre los indicadores para medir los avances físicos y financieros relacionados con los recursos públicos federales.

Así mismo los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Coahuila, sus entidades los organismos constitucionalmente autónomos, los ayuntamientos de los municipios y sus entidades paramunicipales deberán de realizar a partir del 1 de enero de 2013 las siguientes actividades:

Integrar el inventario de bienes muebles e inmuebles a que se refiere la Ley;

Efectuar los registros contables y la valuación del patrimonio;

Generar indicadores de resultados sobre el cumplimiento de sus metas;

Publicar información contable, presupuestaria y programática en sus respectivas páginas de internet; y

Operar y generar la información financiera en tiempo real sobre el ejercicio de los ingresos y gastos sobre las finanzas públicas.

Presentación de la Cuenta Pública

a) Presentación de la Cuenta Pública en el ámbito estatal.

Las entidades del orden estatal deberán de emitir sus Cuentas Públicas a partir del ejercicio fiscal 2012, acorde a lo establecido en el artículo Cuarto Transitorio, fracción IV de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, en el acuerdo tercero de la normatividad específica y en el punto A.3 del Acuerdo de Interpretación sobre las Obligaciones establecidas en los Artículos Transitorios de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

La Cuenta Pública de las entidades del orden estatal deberá de contener como mínimo la siguiente información:

Información contable:

Estado de situación financiera;

Estado de variación en la hacienda pública;

Estado de cambios en la situación financiera;

Informes sobre pasivos contingentes;

109

Notas a los estados financieros;

Estado analítico del activo; y

Estado analítico de la deuda, de la cual se derivarán las siguientes clasificaciones:

I. Corto y largo plazo;

II. Fuentes de financiamiento;

III. Endeudamiento neto, financiamiento menos amortización; e

IV. Intereses de la deuda.

Información presupuestaria:

Estado analítico de ingresos, del que se derivará la presentación en clasificación económica por fuente de financiamiento y concepto;

Estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos del que se derivarán las siguientes clasificaciones:

a) Administrativa;

b) Económica y por objeto del gasto; y

c) Funcional-programática.

Endeudamiento neto, financiamiento menos amortización, del que derivará la clasificación por su origen en interno y externo;

Intereses de la deuda; y

Un flujo de fondos que resuma todas las operaciones y los indicadores de la postura fiscal.

Información programática:

Gasto por categoría programática;

Programas y proyectos de inversión; e

Indicadores de resultados.

110

b) Presentación de la Cuenta Pública en el ámbito municipal

En el caso de los ayuntamientos de los municipios y de sus entidades paramunicipales deberán de presentar sus Cuentas Públicas a partir del ejercicio fiscal 2013, acorde a lo establecido en el artículo Quinto Transitorio, primer párrafo de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, en el acuerdo tercero de la normatividad específica y en el punto A.4 del Acuerdo de Interpretación sobre las Obligaciones establecidas en los Artículos Transitorios de la LGCG.

La Cuenta Pública de las entidades municipales deberá de contener como mínimo la siguiente información:

Información contable:

Estado de situación financiera;

Estado de variación de la hacienda pública;

Estado de cambio en la situación financiera;

Notas a los estados financieros; y

Estado analítico del activo.

Información presupuestaria.

Estado analítico de ingresos del cual se derivará la presentación en clasificación económica por fuente de financiamiento y concepto;

Estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos del que se derivarán las siguientes clasificaciones:

I. Administrativa;

II. Económica y por objeto del gasto; y

III. Funcional-programática.

Acciones para el óptimo cumplimiento de las disposiciones contenidas en la LGCG y en la normatividad emitida por el CONAC.

Dar cabal cumplimiento de las disposiciones contenidas en la LGCG y en la normatividad emitida por el CONAC:

Cumplimiento del Marco Conceptual y Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental en el ejercicio, registro, control y fiscalización de los recursos públicos.

Reglas del registro y control patrimonial de las entidades, en referencia a los aspectos de activos y pasivos.

Emisión de información financiera, presupuestal y contable de manera automática y en tiempo real.

111

Información que deberá de contener la Cuenta Pública presentada por las entidades públicas obligadas a ello.

Promoción de responsabilidades administrativas derivadas del incumplimiento de las disposiciones en materia de contabilidad gubernamental.

Elaboración de presupuestos basados en resultados, mediante la construcción de indicadores de gestión y eficiencia, que permitan la verificación del cumplimiento de las metas y objetivos en ellos señalados.

Se deberán de utilizar con carácter de obligatorio el contenido de los Clasificadores Presupuestarios de Ingresos y Egresos emitidos por el CONAC, observándose la codificación en ellos señalada.

En el caso del Clasificador por Rubros de Ingresos, el CACOC deberá de autorizar la apertura de las cuentas que integran el tercer y cuarto nivel, denominados clase y concepto respectivamente, y tratándose del Clasificador por Objeto del Gasto, el CACOC aprobará la apertura de las cuentas que integrarán la partida específica correspondiente al cuarto dígito de la codificación.

En el caso de las listas de cuentas utilizadas por los entes públicos en el estado de Coahuila, deberán de observar con carácter obligatorio el contenido del Plan de Cuentas emitido por el CONAC con su respectiva codificación al quinto nivel.

Con el fin de que el contenido de la información financiera, contable y presupuestal emitida por las entidades públicas del estado de Coahuila, presente homogenización en su contenido, las desagregaciones al plan de cuentas que se realicen a partir del quinto nivel, deberán de ser aprobadas por el CACOC.

Los entes públicos deberán de cargar al inicio del ejercicio fiscal 2012, los saldos finales de sus cuentas patrimoniales (Activo, Pasivo y Capital) al 31 de diciembre de 2011, los cuales deberán de observar en su registro los clasificadores contables emitidos por el CONAC, además de dar cumplimiento con los momentos contables de los ingresos y egresos.

Para el registro contable y presupuestal de los ingresos devengados y no recaudados al 31 de diciembre de 2011, se debieron de reconocer los ingresos no cobrados en cuentas de orden y afectar presupuestariamente todos los momentos del ingreso al momento de su cobro.

Tratándose de las cuentas por pagar, se debieron de registrar en cuentas de pasivo las cuentas pendientes de pago al 31 de diciembre de 2011, cumpliendo en sus registros los momentos presupuestales de los egresos y con la correspondiente vinculación contable en los casos procedentes.

Contabilizar el registro de las operaciones en base acumulativa a partir del devengo contable.

En el caso de los ingresos, se deberá de hacer su registro presupuestal y contable correspondiente cuando exista jurídicamente el derecho de cobro de los impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y otros ingresos por parte de los entes públicos.

Tratándose de los egresos, su registro presupuestal y contable correspondiente refleja el reconocimiento de una obligación de pago a favor de un tercero por la recepción de conformidad

112

de bienes, servicios y obra pública oportunamente contratados, independientemente de la fecha de pago.

Realizar la Conciliación Física-Contable del Patrimonio.

Durante el ejercicio fiscal 2012 y con el fin de dar oportuno cumplimiento a sus obligaciones en materia de registro y control patrimonial, exigibles a partir del ejercicio fiscal 2013, las entidades públicas del estado de Coahuila deberán de realizar un inventario de sus bienes muebles e inmuebles y activos intangibles, conciliando su resultado con la información contenida en su contabilidad, observando en su realización las disposiciones contenidas en el Capítulo II del Título Tercero de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y en los documentos denominados Principales Reglas de Registro y Valoración del Patrimonio, elementos generales y específicos, emitidos por el CONAC.

Elaborar y aprobar los presupuestos de egresos de conformidad con los clasificadores presupuestarios emitidos por el CONAC.

Las entidades del orden estatal, a partir del ejercicio fiscal 2012, debieron de presentar sus Cuentas Públicas de conformidad con las disposiciones contenidas en la LGCG y en la normatividad emitida por el CONAC, sin embargo en la aprobación de sus respectivos presupuestos de egresos para el ejercicio fiscal 2012, quedó de manifiesto la falta de inclusión de la codificación y estructura señalada en los Clasificadores Presupuestarios emitidos por el CONAC.

En este sentido, las entidades municipales, dentro de su proceso presupuestario para el ejercicio fiscal 2013, deberán atender a la codificación y estructura precisada en los Clasificadores Presupuestarios emitidos por el CONAC.

Con el fin de dar cumplimiento oportuno y eficaz a las disposiciones en materia de contabilidad gubernamental, es indispensable que bajo la coordinación del Gobierno Estatal las entidades públicas de Coahuila, asuman las responsabilidades que les son impuestas en la LGCG y en la normatividad emitida por el CONAC.

En el ámbito municipal se cuenta con un avance considerable en virtud de la utilización del Sistema Integral de Información Financiera, haciendo falta un esfuerzo adicional para cumplir con el uso de todos los elementos del Sistema.

En el ámbito estatal la Auditoría Superior del Estado ha avanzado en un buen número de organismos, haciendo falta un plan de implementación integral de sistemas en el ámbito central y el resto de organismos.

Reforma y adición a la Ley General de Contabilidad Gubernamental

El pasado 12 de Noviembre de 2012, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de Contabilidad Gubernamental, para transparentar y armonizar la información financiera relativa a la aplicación de recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno, que en su iniciativa señala, entre otros objetivos, el de reforzar las reglas existentes en la LGCG para la presentación homogénea de la información financiera durante todo el proceso de administración y aplicación de los recursos públicos en todos los órdenes de gobierno y garantizar la armonización y acceso de la información financiera para hacer efectiva la rendición de cuentas de los entes públicos de todos los niveles de gobierno.

Con la publicación del Decreto, se suman mayores obligaciones a los entes públicos estatales derivadas de un Título Quinto, denominado “De la Transparencia y Difusión de la Información Financiera”, el cual será exigible según el artículo Cuarto Transitorio, el 31 de diciembre de 2013,

113

y para el caso de los entes públicos municipales a más tardar el 31 de diciembre de 2014, pudiendo éstos últimos, previa aprobación del Consejo Nacional de Armonización Contable, ampliar el plazo hasta el 31 de diciembre de 2015.

En estricta teoría los entes públicos tendrían a 2012 que estar cumpliendo con las obligaciones impuestas por la LGCG, y la normatividad emitida por el CONAC, ya que el periodo de transición de la LGCG ha terminado.

114

RESULTADOS RELEVANTES DE MUNICIPIOS DE LAS CUENTAS PÚBLICAS 2011 Clasificación de Observación y Estadísticas Municipales. La clasificación de las observaciones que se determinan de la revisión de la Cuenta Pública de los Municipios, se agrupan en 6 rubros que son: • Deuda Pública • Egresos • Incumplimiento de Requerimiento • Ingresos • Obra Pública • Patrimonio

A continuación presentamos una gráfica global que muestra el número de cédulas de hechos notificadas en la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2011.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Deuda Egresos Incumplimiento Ingresos Obra Patrimonio

38

7342

636338 400

543

Resumen General

2011

115

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Deuda Egresos Incumplimiento Ingresos Obra Patrimonio

30

3837

365

192

369226

0104

7 12 0 271

549

101 57 24

196

0167

35 7 0 331

1839

2 0 0 76

846

126 707 54

Clasificación por Tipo de Entidad2011

Municipios Autonomos Paraestatales Paramunicipales Poderes SIMAS

116

Para tener una visión más clara de los tipos de observaciones de las que se compone cada uno de los rubros mencionados, enseguida presentamos una gráfica que contiene el número de cédulas de hechos, agrupadas por tipo de observación.

0

5

10

15

20

25

30

35

74 91 92 101 102

2

0

4

1

31

Deuda Pública

2011

Clasificación Concepto

74 Falta comprobación o la documentación e información presentadas son insuficientes para su comprobación y justificación.

91 Deficiencia en la integración del saldo de la Deuda Pública.

92 Deficiencias en el cumplimiento normativo para la autorización, suscripción y registro único de la Deuda Pública.

101 Ejercicio indebido de la Deuda Pública, no apegado al Decreto de autorización.

102 Falta documentación comprobatoria de la aplicación de los recursos provenientes de la Deuda Pública.

117

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

63

00

14

7

14

1

3 10 13 70

1 1

62

2

16 1 0 0 0 1 15

0 0 0 1

Egresos

2011


75

Comprobación o justificación insuficiente, relativas al ejercicio presupuestal de sueldos, salarios y prestaciones.

76 Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Coahuila de Zaragoza o con otras disposiciones normativas.

77

Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal o de otras disposiciones legales aplicables a los recursos federales recibidos, principalmente en lo correspondiente al otorgamiento de apoyos a la educación básica, así como por haber realizado traspasos a cuentas bancarias diferentes a las autorizadas para el manejo de recursos.

78 Incumplimiento del límite establecido en el Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza, por conceptos de publicidad.

79 Transferencias efectuadas por la entidad a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila, para la realización de programas de inversión con recursos, al menos, de ambas partes; el Municipio no cuenta con los expedientes técnicos correspondientes.

118

80 Incumplimiento de obligaciones en materia fiscal federal.

81 Incumplimiento de disposiciones legales relativas a la aprobación, adecuación, registro o publicitación del presupuesto ejercido.

82 Incumplimiento de disposiciones legales relativas al proceso de planeación.

83 Control interno insuficiente para garantizar el ejercicio eficiente de los recursos o en el cumplimiento de obligaciones legales y normativas.

84 Los registros contables se realizan sin atender al clasificador del gasto que utiliza la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila.

93

Falta o insuficiencia en la integración de los expedientes de obra pública, incluyendo los elementos que permitan verificar el debido cumplimiento del proceso de adjudicación de las obras, de acuerdo con las disposiciones legales y normativas. Durante la inspección de las obras se advirtieron deficiencias físicas y técnicas por el valor que se informa en este apartado.

95 Deficiencias en la realización de los trabajos contratados.

96 Falta comprobación del egreso o la documentación e información presentadas son insuficientes para comprobar y justificar el ejercicio presupuestal.

99 Inconsistencias en el control de insumos destinados a vehículos.

100 Comprobación de gastos con deficiencias administrativas en el proceso de adquisición.

209 Deficiencia en el Control Interno.

119

0

100

200

300

400

500

600

700

74 93 96 98

8

7 5

616

Incumplimiento de requerimiento

2011



93



98 Incumplimiento a los requerimientos de información y/o documentación expedidos por la Auditoría Superior del Estado.

120

0

50

100

150

200

250

300

69 70 71 73 94

29

276

31

20

Ingresos

2011


69 Depósitos por aclarar o que observan desfase entre su fecha de cobro y depósito.


71 Deficiencias en la determinación de los elementos de las contribuciones, otorgamiento de descuentos, e incumplimiento de disposiciones legales y normativas.

73 Control interno insuficiente para fortalecer el proceso recaudatorio.

94

Deficiencias normativas en los procesos de adjudicación de los contratos o en la modalidad de adjudicación aplicada.

121

0

50

100

150

200

250

76 85 86 87 88 89 90

2

36

236

102

87

37 43

Patrimonio

2011

asificacón

Concepto

76

Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y

Contratación de Servicios del Estado de Coahuila de Zaragoza o con otras disposiciones

normativas.

85

Cuentas de cheques que observan deficiencias en su conciliación contra saldos

contables, o no coinciden contra lo informado en Cuenta Pública.

86 Cuentas por cobrar no recuperadas al cierre del ejercicio presupuestal.

87 Cuentas por cobrar al cierre del ejercicio, cuyo saldo observa deficiencias en su

integración pormenorizada o en su comprobación.

88 Bienes muebles e inmuebles al cierre del ejercicio, cuyo registro contable no está

conciliado contra inventarios físicos o listados pormenorizados.

89

Cuentas por pagar al cierre del ejercicio, cuyo saldo observa deficiencias en su

integración pormenorizada o en su comprobación.

90

Deficiencias en la integración de las partidas de activo (básicamente cuentas por cobrar y

bienes muebles e inmuebles) y pasivo de la entidad, cuyos valores no afectan el ejercicio

presupuestal del año.

122

0

50

100

150

200

250

300

74 75 76 84 93 94 95 96 97 98 107 109 209 262

27

0 0 1

257

2

54

30

3 3 0 0

20

3

Obra

2011


75 Comprobación o justificación insuficiente, relativas al ejercicio presupuestal de sueldos, salarios y prestaciones.

76 Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Coahuila de Zaragoza o con otras disposiciones normativas.

84 Los registros contables se realizan sin atender al clasificador del gasto que utiliza la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila.

93


94 Deficiencias normativas en los procesos de adjudicación de los contratos o en la modalidad de adjudicación aplicada.

95 Deficiencias en la realización de los trabajos contratados.

123


97 Faltan elementos para comprobar la entrega-recepción de las obras o su incorporación en los registros patrimoniales.

98 Incumplimiento a los requerimientos de información y/o documentación expedidos por la Auditoría Superior del Estado.

107 Sin Clasificar.

109 Recursos federales aplicados en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal (Fondo de Infraestructura Social Municipal Ramo 33).

209 Deficiencia en el control interno.

262 Presentación deficiente de los informes rendidos por los Regidores.

124

El siguiente cuadro estadístico tiene la finalidad de representar la proporción de la inversión

pública respecto del gasto total de los municipios.

Comparativo de Inversión Pública contra Gasto 2005-2011

Gasto Total (miles de pesos)

MUNICIPIOS 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 TOTAL GENERAL

ABASOLO 10,902.00 10,496.00 15,509.00 20,193.00 15,048.00 13,426.00 12,800.00 98,374.00

ACUÑA 162,131.00 202,332.00 210,778.00 275,294.00 340,085.00 250,777.00 291,288.00 1,732,685.00

ALLENDE 32,173.00 35,311.00 31,318.00 38,801.00 35,539.00 47,377.00 51,761.00 272,280.00

ARTEAGA 49,295.00 38,230.00 51,292.00 65,222.00 65,294.00 52,536.00 76,467.00 398,336.00

CANDELA 9,627.00 12,232.00 16,101.00 26,296.00 19,170.00 14,490.00 17,015.00 114,931.00

CASTAÑOS 31,632.00 38,753.00 39,938.00 40,070.00 43,967.00 40,757.00 54,591.00 289,708.00

CUATRO CIÉNEGAS 24,967.00 23,112.00 24,149.00 26,260.00 30,150.00 29,325.00 38,724.00 196,687.00

FRANCISCO I. MADERO 48,212.00 58,438.00 73,021.00 77,178.00 97,664.00 93,681.00 85,486.00 533,680.00

FRONTERA 103,911.00 101,651.00 93,576.00 110,423.00 128,307.00 131,064.00 160,115.00 829,047.00

GENERAL CEPEDA 33,565.00 28,693.00 27,925.00 33,405.00 32,034.00 28,872.00 31,977.00 216,471.00

ESCOBEDO 12,914.00 12,326.00 14,575.00 14,884.00 12,918.00 13,941.00 15,638.00 97,196.00

GUERRERO 10,819.00 13,746.00 14,996.00 16,346.00 13,731.00 18,109.00 17,139.00 104,886.00

HIDALGO 8,729.00 11,205.00 11,278.00 15,109.00 12,987.00 14,214.00 13,978.00 87,500.00

JIMÉNEZ 20,010.00 19,879.00 20,102.00 20,984.00 19,826.00 19,741.00 23,263.00 143,805.00

JUÁREZ 11,562.00 9,976.00 14,924.00 15,289.00 12,510.00 12,136.00 12,893.00 89,290.00

LAMADRID 9,972.00 9,659.00 12,626.00 16,494.00 11,688.00 14,439.00 11,950.00 86,828.00

MATAMOROS 81,365.00 104,451.00 117,195.00 153,526.00 170,737.00 149,314.00 154,911.00 931,499.00

MONCLOVA 183,947.00 311,854.00 377,392.00 387,820.00 257,062.00 425,785.00 425,029.00 2,368,889.00

MORELOS 16,628.00 14,935.00 18,874.00 19,215.00 19,695.00 19,707.00 24,279.00 133,333.00

MÚZQUIZ 74,943.00 65,702.00 110,035.00 128,505.00 109,133.00 130,879.00 130,796.00 749,993.00

NADADORES 14,313.00 17,079.00 19,513.00 18,996.00 18,564.00 23,759.00 22,332.00 134,556.00

NAVA 49,152.00 50,489.00 57,675.00 63,080.00 58,140.00 74,438.00 68,781.00 421,755.00

OCAMPO 17,722.00 22,924.00 26,470.00 38,118.00 31,479.00 27,180.00 25,856.00 189,749.00

PARRAS 62,085.00 63,346.00 93,826.00 94,252.00 80,967.00 77,577.00 101,255.00 573,308.00

PIEDRAS NEGRAS 290,099.00 275,201.00 295,720.00 320,552.00 336,871.00 343,549.00 343,917.00 2,205,909.00

PROGRESO 10,980.00 14,361.00 21,292.00 36,235.00 39,743.00 18,057.00 21,556.00 162,224.00

RAMOS ARIZPE 265,489.00 202,720.00 242,002.00 353,255.00 389,305.00 284,472.00 300,344.00 2,037,587.00

SABINAS 96,043.00 91,666.00 99,469.00 118,774.00 121,144.00 122,545.00 169,003.00 818,644.00

SACRAMENTO 10,180.00 12,158.00 13,637.00 13,950.00 11,201.00 13,901.00 14,368.00 89,395.00

SALTILLO 805,366.00 772,002.00 950,983.00 1,169,881.00 1,481,242.00 1,518,872.00 1,760,887.00 8,459,233.00

SAN BUENAVENTURA 28,435.00 30,789.00 37,755.00 39,338.00 38,950.00 45,156.00 56,925.00 277,348.00

SAN JUAN DE SABINAS 74,616.00 66,564.00 70,079.00 93,780.00 78,808.00 104,968.00 102,328.00 591,143.00

SAN PEDRO 106,560.00 117,522.00 134,545.00 154,190.00 152,566.00 150,743.00 175,067.00 991,193.00

SIERRA MOJADA 14,677.00 17,695.00 17,587.00 26,822.00 23,690.00 19,833.00 20,301.00 140,605.00

TORREÓN 944,093.00 1,100,746.00 1,234,946.00 1,447,345.00 1,357,406.00 1,495,924.00 1,879,597.00 9,460,057.00

VIESCA 24,855.00 26,879.00 30,657.00 38,120.00 38,198.00 29,573.00 42,535.00 230,817.00

VILLA UNIÓN 13,889.00 16,321.00 16,005.00 23,862.00 20,989.00 20,741.00 20,146.00 131,953.00

ZARAGOZA 26,672.00 26,716.00 30,751.00 37,018.00 33,717.00 37,494.00 40,118.00 232,486.00

TOTAL 3,792,530.00 4,048,159.00 4,688,516.00 5,588,882.00 5,760,525.00 5,929,352.00 6,815,416.00 36,623,380.00

125


Inversión Pública (miles de pesos)


ABASOLO 2,885.00 1,466.00 538.00 4,978.00 257.00 271.00 461.00 10,856.00

ACUÑA 27,056.00 34,544.00 47,575.00 88,444.00 134,761.00 24,454.00 58,676.00 415,510.00

ALLENDE 10,125.00 6,176.00 2,594.00 3,864.00 4,582.00 8,467.00 12,244.00 48,052.00

ARTEAGA 21,876.00 11,993.00 17,253.00 25,097.00 18,412.00 8,655.00 25,902.00 129,188.00

CANDELA 2,014.00 2,525.00 4,044.00 15,353.00 7,532.00 143.00 703.00 32,314.00

CASTAÑOS 3,431.00 7,532.00 13,081.00 9,134.00 11,119.00 4,492.00 13,651.00 62,440.00

CUATRO CIÉNEGAS 9,519.00 5,171.00 5,736.00 5,276.00 10,140.00 7,198.00 9,226.00 52,266.00

FRANCISCO I. MADERO 9,550.00 10,388.00 14,867.00 12,429.00 35,600.00 21,999.00 12,411.00 117,244.00

FRONTERA 42,325.00 18,484.00 18,444.00 13,257.00 26,052.00 29,777.00 36,118.00 184,457.00

GENERAL CEPEDA 19,840.00 10,721.00 10,831.00 13,464.00 12,523.00 7,015.00 10,164.00 84,558.00

ESCOBEDO 4,370.00 1,539.00 2,236.00 2,815.00 2,937.00 2,134.00 2,510.00 18,541.00

GUERRERO 2,324.00 1,594.00 3,041.00 4,631.00 4,206.00 2,895.00 1,599.00 20,290.00

HIDALGO 1,739.00 1,007.00 1,203.00 3,425.00 2,291.00 1,350.00 507.00 11,522.00

JIMÉNEZ 7,873.00 2,045.00 2,349.00 2,742.00 2,480.00 1,365.00 4,046.00 22,900.00

JUÁREZ 4,602.00 1,518.00 5,184.00 5,414.00 3,260.00 1,055.00 1,026.00 22,059.00

LAMADRID 1,853.00 1,214.00 2,963.00 5,953.00 1,650.00 3,477.00 469.00 17,579.00

MATAMOROS 9,599.00 22,612.00 31,292.00 41,373.00 66,520.00 43,431.00 36,503.00 251,330.00

MONCLOVA 30,482.00 83,569.00 122,991.00 120,937.00 42,595.00 86,704.00 95,111.00 582,389.00

MORELOS 4,941.00 2,017.00 3,158.00 3,981.00 4,453.00 739.00 2,349.00 21,638.00

MÚZQUIZ 16,496.00 12,534.00 43,321.00 50,211.00 33,426.00 42,985.00 36,102.00 235,075.00

NADADORES 2,275.00 1,945.00 2,902.00 3,121.00 4,288.00 3,466.00 1,782.00 19,779.00

NAVA 12,166.00 10,490.00 14,293.00 13,830.00 12,328.00 10,486.00 7,007.00 80,600.00

OCAMPO 4,196.00 3,515.00 4,263.00 15,407.00 9,257.00 5,975.00 3,418.00 46,031.00

PARRAS 11,682.00 5,319.00 31,127.00 21,849.00 23,602.00 13,905.00 28,050.00 135,534.00

PIEDRAS NEGRAS 92,424.00 48,158.00 40,386.00 48,538.00 54,690.00 49,277.00 31,773.00 365,246.00

PROGRESO 4,746.00 5,186.00 9,120.00 20,292.00 26,072.00 4,978.00 7,298.00 77,692.00

RAMOS ARIZPE 129,783.00 63,056.00 89,067.00 168,365.00 172,021.00 69,407.00 70,721.00 762,420.00

SABINAS 18,283.00 9,485.00 6,938.00 19,496.00 37,584.00 14,086.00 47,856.00 153,728.00

SACRAMENTO 1,953.00 1,732.00 1,946.00 1,711.00 853.00 1,649.00 895.00 10,739.00

SALTILLO 158,967.00 137,973.00 172,046.00 265,505.00 452,091.00 403,129.00 423,342.00 2,013,053.00

SAN BUENAVENTURA 5,177.00 3,760.00 5,650.00 4,941.00 6,431.00 7,286.00 15,229.00 48,474.00

SAN JUAN DE SABINAS 28,233.00 5,598.00 6,933.00 13,881.00 11,037.00 27,317.00 21,663.00 114,662.00

SAN PEDRO 30,008.00 22,076.00 28,077.00 29,698.00 33,035.00 46,205.00 39,080.00 228,179.00

SIERRA MOJADA 2,597.00 2,175.00 3,100.00 8,891.00 6,524.00 2,246.00 1,720.00 27,253.00

TORREÓN 320,305.00 378,100.00 364,501.00 473,165.00 313,730.00 151,317.00 346,443.00 2,347,561.00

VIESCA 8,418.00 5,376.00 6,317.00 12,938.00 13,484.00 7,968.00 16,234.00 70,735.00

VILLA UNIÓN 2,322.00 3,438.00 2,264.00 8,011.00 6,826.00 3,783.00 2,308.00 28,952.00

ZARAGOZA 9,887.00 7,295.00 9,059.00 13,698.00 5,680.00 4,780.00 5,491.00 55,890.00

TOTAL 1,076,322.00 953,326.00 1,150,690.00 1,576,115.00 1,614,329.00 1,125,866.00 1,430,088.00 8,926,736.00

126


Proporción (Inversión / Gasto)


ABASOLO 26.46 13.97 3.47 24.65 1.71 2.02 3.60 11.04

ACUÑA 16.69 17.07 22.57 32.13 39.63 9.75 20.14 23.98

ALLENDE 31.47 17.49 8.28 9.96 12.89 17.87 23.65 17.65

ARTEAGA 44.38 31.37 33.64 38.48 28.20 16.47 33.87 32.43

CANDELA 20.92 20.64 25.12 58.39 39.29 0.99 4.13 28.12

CASTAÑOS 10.85 19.44 32.75 22.80 25.29 11.02 25.01 21.55

CUATRO CIÉNEGAS 38.13 22.37 23.75 20.09 33.63 24.55 23.83 26.57

FRANCISCO I. MADERO 19.81 17.78 20.36 16.10 36.45 23.48 14.52 21.97

FRONTERA 40.73 18.18 19.71 12.01 20.30 22.72 22.56 22.25

GENERAL CEPEDA 59.11 37.36 38.79 40.31 39.09 24.30 31.79 39.06

ESCOBEDO 33.84 12.49 15.34 18.91 22.74 15.31 16.05 19.08

GUERRERO 21.48 11.60 20.28 28.33 30.63 15.99 9.33 19.34

HIDALGO 19.92 8.99 10.67 22.67 17.64 9.50 3.63 13.17

JIMÉNEZ 39.35 10.29 11.69 13.07 12.51 6.91 17.39 15.92

JUÁREZ 39.80 15.22 34.74 35.41 26.06 8.69 7.96 24.70

LAMADRID 18.58 12.57 23.47 36.09 14.12 24.08 3.92 20.25

MATAMOROS 11.80 21.65 26.70 26.95 38.96 29.09 23.56 26.98

MONCLOVA 16.57 26.80 32.59 31.18 16.57 20.36 22.38 24.58

MORELOS 29.71 13.51 16.73 20.72 22.61 3.75 9.68 16.23

MÚZQUIZ 22.01 19.08 39.37 39.07 30.63 32.84 27.60 31.34

NADADORES 15.89 11.39 14.87 16.43 23.10 14.59 7.98 14.70

NAVA 24.75 20.78 24.78 21.92 21.20 14.09 10.19 19.11

OCAMPO 23.68 15.33 16.11 40.42 29.41 21.98 13.22 24.26

PARRAS 18.82 8.40 33.18 23.18 29.15 17.92 27.70 23.64

PIEDRAS NEGRAS 31.86 17.50 13.66 15.14 16.23 14.34 9.24 16.56

PROGRESO 43.22 36.11 42.83 56.00 65.60 27.57 33.86 47.89

RAMOS ARIZPE 48.88 31.10 36.80 47.66 44.19 24.40 23.55 37.42

SABINAS 19.04 10.35 6.98 16.41 31.02 11.49 28.32 18.78

SACRAMENTO 19.18 14.25 14.27 12.27 7.62 11.86 6.23 12.01

SALTILLO 19.74 17.87 18.09 22.70 30.52 26.54 24.04 23.80

SAN BUENAVENTURA 18.21 12.21 14.96 12.56 16.51 16.14 26.75 17.48

SAN JUAN DE SABINAS 37.84 8.41 9.89 14.80 14.00 26.02 21.17 19.40

SAN PEDRO 28.16 18.78 20.87 19.26 21.65 30.65 22.32 23.02

SIERRA MOJADA 17.69 12.29 17.63 33.15 27.54 11.32 8.47 19.38

TORREÓN 33.93 34.35 29.52 32.69 23.11 10.12 18.43 24.82

VIESCA 33.87 20.00 20.61 33.94 35.30 26.94 38.17 30.65

VILLA UNIÓN 16.72 21.06 14.15 33.57 32.52 18.24 11.46 21.94

ZARAGOZA 37.07 27.31 29.46 37.00 16.85 12.75 13.69 24.04

TOTAL 28.38 23.55 24.54 28.20 28.02 18.99 20.98 24.37

Gasto Total ver página 131 Inversión Pública ver página 132

127

Comparativo Capitulo 1000

vs Ingresos 2011

Municipios

Total de Ingresos

Capítulo 1000 Resultado

Municipios Total de Ingresos

Capítulo 1000 Resultado

Abasolo 13,722,637.90 7,723,854.01 56.29%

Nadadores 21,826,087.91 10,940,704.95 50.13%

Acuña 256,312,063.68 141,359,952.95 55.15%

Nava 67,678,186.05 33,192,286.35 49.04%

Allende 54,172,966.60 20,730,017.29 38.27%

Ocampo 27,104,368.00 11,789,109.10 43.50%

Arteaga 66,543,931.54 22,031,916.27 33.11%

Parras 100,138,916.75 43,536,482.02 43.48%

Candela 16,878,014.13 10,273,167.57 60.87%

Piedras Negras 362,701,362.53 137,731,662.21 37.97%

Castaños 56,036,395.56 18,282,292.45 32.63%

Progreso 20,985,746.46 5,092,139.88 24.26%

Cuatro Ciénegas 40,870,593.69 12,518,079.07 30.63%

Ramos Arizpe 305,311,895.77 78,722,657.78 25.78%

Escobedo 18,459,863.48 7,325,283.00 39.68%

Sabinas 162,602,591.83 40,886,593.00 25.15%

Francisco I. Madero 87,641,153.08 49,228,195.52 56.17%

Sacramento 13,972,741.55 8,081,414.30 57.84%

Frontera 154,889,749.70 54,241,632.09 35.02%

Saltillo 1,534,273,892.43 608,513,021.83 39.66%

General Cepeda 35,158,348.12 14,941,701.60 42.50%

San Buenaventura 62,687,651.05 22,195,812.40 35.41%

Guerrero 15,968,365.13 7,895,055.00 49.44%

San Juan de Sabinas 98,437,580.06 40,177,442.58 40.82%

Hidalgo 14,378,260.74 5,850,012.65 40.69%

San Pedro 171,934,624.97 72,753,430.75 42.31%

Jiménez 27,511,427.36 7,295,646.14 26.52%

Sierra Mojada 20,847,642.85 10,759,025.33 51.61%

Juárez 13,484,155.43 6,058,384.18 44.93%

Torreón 1,551,700,067.95 539,548,364.04 34.77%

Lamadrid 13,837,182.29 6,692,878.81 48.37%

Viesca 42,811,505.62 15,077,227.73 35.22%

Matamoros 147,601,511.88 61,752,476.45 41.84%

Villa Unión 19,979,909.89 9,369,055.26 46.89%

Monclova 399,990,565.89 161,150,311.16 40.29%

Zaragoza 40,924,985.51 16,470,896.08 40.25%

Morelos 23,214,807.20 10,138,965.40 43.67%

Múzquiz 135,566,299.49 51,485,983.84 37.98%

128

Pagos Fuera de Nómina 2011

( miles de Pesos )

MUNICIPIO IMPORTE

MUNICIPIO IMPORTE

Abasolo 3.60

Nadadores 37.71

Acuña *

Nava 219.50

Allende 34.81

Ocampo 2,067.74

Arteaga 488.61

Parras 5,849.44

Candela 427.30

Piedras Negras *

Castaños 564.98

Progreso 122.85

Cuatro Ciénegas 216.99

Ramos Arizpe 12,988.04

Escobedo 19.53

Sabinas 1,631.35

Francisco I. Madero 1,882.81

Sacramento

-

Frontera 710.05

Saltillo *

General Cepeda 54.92

San Buenaventura 1,304.61

Guerrero 1.93

San Juan de Sabinas 2,195.78

Hidalgo 55.20

San Pedro 2,862.09

Jiménez 537.46

Sierra Mojada 117.31

Juárez 2.97

Torreón *

Lamadrid 57.81

Villa Unión 102.90

Matamoros 817.73

Zaragoza 220.76

Monclova 9,523.75

Morelos 94.20

Múzquiz 963.43

* La nómina de estos Municipios se procesa fuera del

Sistema Integral de Información Financiera (SIIF)

129

Esquemas de Seguridad Social Municipal

2011

130

INDICADORES DE DESEMPEÑO MUNICIPAL

Autonomía Financiera

[(Ingresos Propios / Ingresos Totales) X 100]

131

Capacidad Financiera Relativa [(Ingresos Propios / Gasto Corriente) X 100]

Proporción del Gasto Corriente [(Gasto Corriente / Gasto Total) X 100]

132

Proporción de los Servicios Personales

[(Servicios Personales / Gasto Total) X 100]

Ingresos Propios per Cápita (Ingresos Propios / Población)

133

Ingresos Totales per Cápita (Ingresos Totales / Población)

Proporción del Gasto en Inversión Pública [(Inversión Pública / Gasto Total) X 100]

134

Inversión Pública per Cápita

(Inversión Pública / Población)

Carga Laboral por cada 1,000 Habitantes [(Empleados / Habitantes) x 1000]

135

Solvencia

(Activo Circulante / Pasivo Circulante)

Capacidad de Maniobra [(Ingresos Totales / Ingreso Disponible No Comprometido) x 100]

136

Deuda Promedio a Proveedores

(Cuentas por Pagar / Número de Proveedores)

Gasto por Caja Chica [(Compras con Caja Chica / Total de Compras)] X 100

137

Proporción de Pagos por Deuda Pública [(Servicio de la Deuda / Gasto Total) X 100]

Incremento (Decremento) del Gasto Corriente [(Gasto Corriente / Gasto Total) / (Proporción del Gasto Corriente del Ejercicio Anterior) – 1 )

x 100]

138

Gasto de Publicidad per Cápita

(Gasto en publicidad/ Población)

Proporción de Activo Fijo (Bienes adquiridos / Gasto Total)

139

Eficiencia Presupuestal de Egresos

((Gasto Total / Presupuesto de Egresos) -1)

Eficiencia Presupuestal de Ingresos ((Ingresos Totales / Presupuesto de Ingresos) - 1)

140

Recaudación del Impuesto Predial (Predial con pago)/(Padrón Predios)

Recaudación de Refrendos de Alcoholes Per Cápita [(Permisos y Refrendos de Alcoholes Recaudados / Población)] X 100

141

Incremento (Decremento) en la Obtención de Recursos [(Ingresos Totales-Ingresos Totales Ej. Anterior) / Ingresos Totales Ej. Anterior]

Costo-Beneficio de la Recaudación Fiscal (Gasto Corriente en Recaudación/Ingresos Propios)

142

Carga Fiscal

[(Ingresos Propios/PIB Municipal) X 100]

Efectividad en el Cobro de Predial [(Predial Recaudado/Predial Cobrado) X 100]

143

Deuda de Obra Pública Realizada

[(Obra Financiada con Deuda/Importe de la Obra Total) X 100]

Obra Pública Propia [(Obra Pagada con Recursos Propios/Importe de la Obra Total) X 100]

144

Incremento (Decremento) de Inversión en Obra Pública

[(Importe de la Obra Total/Gasto Total)/(Proporción del Importe de la Obra Ejercicio Anterior)-1) X 100]

Impacto de la Inversión Pública Sobre el Bienestar [(Índice de Masa Carencial-Índice de Masa Carencial Ejercicio Anterior)/Índice de Masa Carencial

Ejercicio Anterior)/((Inversión Pública-Inversión Pública Ejercicio Anterior)/Inversión Pública Ejercicio Anterior]

145

Costo per Cápita por Policía Municipal

(Gastos Seguridad Pública Municipal / Población)

Cobertura de Seguridad por cada 1000 Habitantes [(Total de Policías Municipales / Población) X 1000]

147

AUDITORÍA DE LEGALIDAD MUNICIPAL A continuación se detallan los rubros más relevantes en la Auditoría de Legalidad correspondiente a la Cuenta Pública 2011.

Municipios

Publicación del Presupuesto de Egresos

Sí presentó publicación del Presupuesto de Egresos.

Acuña, Allende, Arteaga, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Francisco I. Madero, General Cepeda, Hidalgo, Matamoros, Monclova, Morelos, Múzquiz, Nava, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Saltillo, San Juan de Sabinas, San Pedro, Sierra Mojada, Torreón, Viesca y Villa Unión.

No presentó publicación del Presupuesto de Egresos.

Abasolo, Escobedo, Frontera, Guerrero, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Nadadores, Ocampo, Sabinas, Sacramento, San Buenaventura y Zaragoza.

148

Aprobación de la Cuenta Pública del Ejercicio 2011

35

3

Sí presentó Presentación deficiente

Sí presentó el acta de Cabildo mediante la cual se aprobó la Cuenta Pública.

Abasolo, Acuña, Allende, Arteaga, Castaños, Escobedo, Francisco I. Madero, Frontera, General Cepeda, Guerrero, Hidalgo, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Matamoros, Monclova, Morelos, Nadadores, Nava, Ocampo, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Sabinas, Sacramento, Saltillo, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Sierra Mojada, Torreón, Viesca, Villa Unión y Zaragoza.

Presentación deficiente del acta de Cabildo mediante la cual se aprobó la Cuenta Pública.

Candela, Cuatro Ciénegas y Múzquiz.

Publicación de Estados Financieros

1

36

1

Sí presentó No presentó Presentación deficiente

Sí presentó la publicación de los estados financieros.

Saltillo.

No presentó la publicación de los estados financieros.

Abasolo, Acuña, Allende, Arteaga, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Escobedo, Francisco I. Madero, Frontera, General Cepeda, Guerrero, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Matamoros, Monclova, Morelos, Múzquiz, Nadadores, Nava, Ocampo, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Sabinas, Sacramento, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Sierra Mojada, Torreón, Viesca, Villa Unión y Zaragoza.

Presentación deficiente de la publicación de los estados financieros.

Hidalgo.

149

Publicación del Plan de Desarrollo Municipal

Sí presentó publicación del Plan de Desarrollo Municipal.

Acuña, Arteaga, Francisco I. Madero, Frontera, Hidalgo, Matamoros, Morelos, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Sabinas, Saltillo, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Torreón y Viesca.

No presentó publicación del Plan de Desarrollo Municipal.

Abasolo, Allende, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Escobedo, General Cepeda, Guerrero, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Monclova, Múzquiz, Nadadores, Nava, Ocampo, Sacramento, Sierra Mojada, Villa Unión y Zaragoza.

Caución otorgada por el Tesorero Municipal y demás servidores públicos

No presentó copia de la caución otorgada por el Tesorero Municipal y demás servidores públicos, que garantice el debido manejo de los caudales públicos. Abasolo, Acuña, Allende, Arteaga, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Escobedo, Francisco I. Madero, Frontera, General Cepeda, Guerrero, Hidalgo, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Matamoros, Monclova, Morelos, Múzquiz, Nadadores, Nava, Ocampo, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Sacramento, Saltillo, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Sierra Mojada, Viesca, Villa Unión y Zaragoza.

Presentación deficiente de copia de la caución otorgada por el Tesorero Municipal y demás servidores públicos, que garantice el debido manejo de los caudales públicos. Sabinas y Torreón.

150

Padrón Fiscal Municipal

Sí presentó el padrón fiscal municipal. Allende, Candela, Escobedo, Francisco I. Madero, General Cepeda, Guerrero, Matamoros, Morelos, Múzquiz, Parras, Progreso, Ramos Arizpe, Sabinas, Sacramento, Saltillo, Sierra Mojada, Torreón y Viesca.

No presentó el padrón fiscal municipal. Abasolo, Acuña, Arteaga, Cuatro Ciénegas, Frontera, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Monclova, Nadadores, Nava, Ocampo, Piedras Negras, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Villa Unión y Zaragoza.

Presentación deficiente del padrón fiscal municipal.

Castaños e Hidalgo.

Inventario detallado de Bienes

Sí presentó el inventario detallado de bienes municipales.

Acuña, Arteaga, General Cepeda, Juárez, Matamoros, Monclova, Múzquiz, Nava, Ocampo, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Sabinas, Sacramento, Saltillo, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Sierra Mojada, Torreón, Viesca, Villa Unión y Zaragoza.

151

No presentó el inventario detallado de bienes municipales.

Abasolo, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Escobedo, Frontera, Jiménez, Lamadrid, Morelos y Nadadores.

Presentación deficiente del inventario detallado de bienes municipales.

Allende, Francisco I. Madero, Guerrero e Hidalgo.

Título Profesional del Contralor Municipal

Sí presentó título profesional del Contralor Municipal, así como su currículum.

Acuña, Arteaga, Frontera, General Cepeda, Hidalgo, Juárez, Monclova, Morelos, Múzquiz, Nava, Parras, Piedras Negras, Progreso, Ramos Arizpe, Saltillo, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro y Villa Unión.

No presentó título profesional del Contralor Municipal, así como su currículum.

Abasolo, Allende, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Escobedo, Francisco I. Madero, Guerrero, Jiménez, Lamadrid, Matamoros y Ocampo.

Presentación deficiente del título profesional del Contralor Municipal, así como su

currículum (No reune los requisitos establecidos en la legislación aplicable).

Nadadores, Sabinas, Sacramento, Sierra Mojada, Torreón, Viesca y Zaragoza.

152

Sistemas de Agua

Actas de Sesiones Mensuales

6

3

11


Sí presentó la actas de sesiones mensuales.

Aguas de Saltillo, S.A. de C.V.; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Acuña, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Morelos, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Parras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila.

No presentó la actas de sesiones mensuales.

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de General Cepeda, Coahuila.

Presentación deficiente de la actas de sesiones mensuales.

Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Monclova y Frontera, Coahuila; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Torreón Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Allende, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Arteaga, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Francisco I. Madero, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Piedras Negras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Sabinas, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Pedro, Coahuila.

153

Programa Anual de Operaciones

12

7

1


Sí presentó el programa anual de operaciones.

Aguas de Saltillo, S.A. de C.V.; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Torreón Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Acuña, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Allende, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Francisco I. Madero, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Piedras Negras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Pedro, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila.

No presentó el programa anual de operaciones.

Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Monclova y Frontera, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Arteaga, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de General Cepeda, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Morelos, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Parras, Coahuila.

Presentación deficiente del programa anual de operaciones.

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Sabinas, Coahuila.

154

Aprobación y Publicación de las Tarifas

17

3

Sí presentó No presentó

Sí presentó el acta del Consejo Directivo mediante la cual se aprobaron las tarifas por concepto de servicios prestados por el Sistema, así como constancia de su publicación. Aguas de Saltillo, S.A. de C.V.; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Monclova y Frontera, Coahuila; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Torreón Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Acuña, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Allende, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Arteaga, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Morelos, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Parras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Piedras Negras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Sabinas, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Pedro, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila.

No presentó el acta del Consejo Directivo mediante la cual se aprobaron las tarifas por concepto de servicios prestados por el Sistema, así como constancia de su publicación. Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Francisco I. Madero, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de General Cepeda, Coahuila.

155

Reglamento Interior del Organismo

14

4

2


Sí presentó el Reglamento Interior del organismo y su aprobación.

Aguas de Saltillo, S.A. de C.V., Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila, Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Torreón Matamoros, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Acuña, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Allende, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Arteaga, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Morelos, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Parras, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Piedras Negras, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Sabinas, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Pedro, Coahuila, Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila.

No presentó el Reglamento Interior del organismo y su aprobación.

Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Francisco I. Madero, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de General Cepeda, Coahuila.

Presentación deficiente del Reglamento Interior del organismo y su aprobación.

Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Monclova y Frontera, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Matamoros, Coahuila.

156

Informe Anual

12

7

1


Sí presentó el informe anual sobre las actividades del Sistema, incluyendo los estados financieros y balances ordinarios y extraordinarios. Aguas de Saltillo, S.A. de C.V.; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Monclova y Frontera, Coahuila; Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Múzquiz, San Juan de Sabinas y Sabinas, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Acuña, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Arteaga, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Castaños, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Cuatro Ciénegas, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Morelos, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Piedras Negras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Sabinas, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Torreón, Coahuila.

No presentó el informe anual sobre las actividades del Sistema, incluyendo los estados financieros y balances ordinarios y extraordinarios. Sistema Intermunicipal de Aguas y Saneamiento de Torreón Matamoros, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Allende, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Candela, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de General Cepeda, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Parras, Coahuila; Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Buenaventura, Coahuila y Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de San Pedro, Coahuila.

Presentación deficiente del informe anual sobre las actividades del Sistema, incluyendo los estados financieros y balances ordinarios y extraordinarios. Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento de Francisco I. Madero, Coahuila.

157

CONCLUSIÓN

Mediante la entrega del presente informe, la Auditoría Superior del Estado, por medio de su Titular, cumple con la obligación de informar al H. Congreso del Estado respecto de las actividades desarrolladas por esta institución durante el año 2012 y el estado que guardan las Cuentas Públicas de las entidades.

C.P.C. José Armando Plata Sandoval Auditor Superior del Estado de Coahuila

INFORME DE ACTIVIDADES 2012 Índice · definiciones de los alcances y objetivos de auditoría, para...

Documents

Transcript of INFORME DE ACTIVIDADES 2012 Índice · definiciones de los alcances y objetivos de auditoría, para...