Informe 32.823 UDEF-BLA -...
-
Upload
phungkhuong -
Category
Documents
-
view
246 -
download
8
Transcript of Informe 32.823 UDEF-BLA -...
MINISTERIO DEL INTERIOR
COMISARÍA GENERAL DE POLICÍA JUDICIAL
DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
UNIDAD CENTRAL DE DELINCUENCIA ECONÓMICA Y FISCAL BRIGADA CENTRAL INVESTIGACIÓN BLANQUEO DE CAPITALES Y ANTICORRUCIÓN
MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
I N F O R M E
N/Refª: Registro de Salida número 32.823/´14 UDEF-BLA .
S/Refª: Diligencias Previas 275/2008, Pieza Separada “INFORME UDEF-BLA nº 22.510/13”
Fecha: 04 de abril de 2014
Asunto: Análisis de la documentación obrante en la causa en relación a las reformas efectuadas en
la sede central del Partido Popular, y otras cuestiones de interés. Vinculación con los
“papeles de Bárcenas”.
Destinatario: JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº CINCO (5) – AUDIE NCIA NACIONAL MADRID
ÍNDICE DE CONTENIDOS:
1. Resumen ejecutivo ................................................................................................ 5
2. Introducción ......................................................................................................... 10
3. Grupo empresarial: UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL, y otras.................. 12
4. Antecedentes....................................................................................................... 18
5. Reformas en la sede del Partido Popular en Madrid ............................................ 19
5.1. Aspectos generales......................................................................................... 19
5.2. Reformas ejecutadas....................................................................................... 20
5.2.1. PLANTA BAJA ............................................................................................. 22
5.2.1.1. Presupuestos ......................................................................................... 22
5.2.1.2. Certificaciones........................................................................................ 26
5.2.1.3. Facturación y cobros .............................................................................. 30
5.2.1.4. Análisis................................................................................................... 38
5.2.1.5. Conclusiones.......................................................................................... 40
5.2.2. PLANTA SEGUNDA .................................................................................... 46
5.2.2.1. Presupuestos ......................................................................................... 46
5.2.2.2. Certificaciones........................................................................................ 47
5.2.2.3. Facturación y cobros .............................................................................. 48
5.2.2.4. Análisis................................................................................................... 53
5.2.2.5. Conclusiones.......................................................................................... 57
2 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.3. PLANTA TERCERA.................................................................................... 59
5.2.3.1. Presupuesto........................................................................................... 59
5.2.3.2. Certificación ........................................................................................... 59
5.2.3.3. Facturación y cobros .............................................................................. 60
5.2.3.4. Análisis................................................................................................... 64
5.2.3.5. Conclusiones.......................................................................................... 69
5.2.4. PLANTA CUARTA...................................................................................... 72
5.2.4.1. Presupuestos ......................................................................................... 72
5.2.4.2. Certificaciones........................................................................................ 72
5.2.4.3. Facturación y cobros .............................................................................. 74
5.2.4.4. Análisis................................................................................................... 77
5.2.4.5. Conclusiones.......................................................................................... 84
5.2.5. PLANTA QUINTA ....................................................................................... 85
5.2.5.1. Presupuesto........................................................................................... 85
5.2.5.2. Certificaciones........................................................................................ 86
5.2.5.3. Facturación y cobro............................................................................... 90
5.2.5.4. Análisis................................................................................................... 95
5.2.5.5. Conclusiones.......................................................................................... 97
5.2.6. PLANTA SEXTA....................................................................................... 100
5.2.6.1. Primera mitad de la planta.................................................................... 100
5.2.6.1.1. Presupuestos................................................................................... 100
5.2.6.1.2. Certificaciones ................................................................................. 100
5.2.6.1.3. Facturación y cobros ....................................................................... 101
5.2.6.2. Segunda mitad de la planta.................................................................. 102
5.2.6.2.1. Presupuestos................................................................................... 102
5.2.6.2.2. Certificaciones ................................................................................. 103
5.2.6.2.3. Facturación y cobros ....................................................................... 104
5.2.6.3. Análisis................................................................................................. 106
5.2.6.4. Conclusiones........................................................................................ 108
5.2.7. PLANTA SÉPTIMA ................................................................................... 110
5.2.7.1. Planta séptima ..................................................................................... 110
5.2.7.1.1. Presupuestos................................................................................... 110
5.2.7.1.2. Certificaciones ................................................................................. 111
5.2.7.2. Otros trabajos complementarios........................................................... 111
5.2.7.3. Facturación y cobros ............................................................................ 113
3 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.7.4. Análisis................................................................................................. 117
5.2.7.5. Conclusiones........................................................................................ 118
5.2.8. OTROS TRABAJOS ................................................................................. 121
5.3. Cuenta bancaria del Partido Popular ............................................................. 125
6. Otras cuestiones de interés vinculadas a la gestión económica de UNIFICA..... 129
6.1. Operaciones económicas simuladas ............................................................. 129
6.1.1. Elaboración de documentación ficticia ad hoc .......................................... 129
6.1.2. Generación de facturación ficticia ............................................................. 137
6.1.3. Imputación de facturas de proveedores en obra de Génova 13 a otras obras
llevadas a cabo por UNIFICA............................................................................... 146
6.2. Existencia de una caja B ............................................................................... 149
6.3. Titularidad de Cajas de seguridad en entidades financieras.......................... 163
6.4. Situación patrimonial ..................................................................................... 164
6.4.1. Posiciones bancarias en el extranjero....................................................... 164
6.4.1.1. Suiza .................................................................................................... 164
6.4.1.2. Canadá ................................................................................................ 169
6.4.1.3. Luxemburgo ......................................................................................... 173
6.5. Estado de la tesorería de las sociedades UNIFICA y DEIDEA ...................... 187
6.6. Operaciones inmobiliarias del Grupo Empresarial: UNIFICA y otras ............. 189
7. Relaciones existentes entre Gonzalo URQUIJO y Cristóbal PÁEZ / Luis
BÁRCENAS.............................................................................................................. 190
7.1. Cristóbal PÁEZ VICEDO ............................................................................... 190
7.2. Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ...................................................................... 201
8. Participación de las personas ............................................................................ 204
8.1. UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL....................................................... 204
8.1.1. Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA .................................... 204
8.1.2. Belén GARCÍA GARCÍA ........................................................................... 206
8.1.3. Laura MONTERO ALMAZÁN.................................................................... 206
8.1.4. María REY SALINERO ............................................................................. 208
8.1.5. Ester D´OPAZO FRAILE........................................................................... 209
8.1.6. Juan RODRÍGUEZ ARIAS........................................................................ 211
8.1.7. Noelia FERNÁNDEZ MUÑOZ................................................................... 214
8.1.8. Claudio MONTERO .................................................................................. 215
8.2. Partido Popular.............................................................................................. 217
8.2.1. Cristóbal PÁEZ VICEDO........................................................................... 217
4 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
8.2.2. Antonio DE LA FUENTE ESCUDERO ...................................................... 219
8.2.3. Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ ................................................................. 219
8.2.4. Luis MOLERO CALLE .............................................................................. 222
9. Conclusiones ..................................................................................................... 224
10. Propuesta de actuación ..................................................................................... 250
11. Anexos............................................................................................................... 250
11.1. Anexo I. Grupo empresarial........................................................................... 250
11.2. Anexo II. Reformas en Génova 13................................................................. 250
11.3. Anexo III. Documentación ficticia................................................................... 250
11.4. Anexo IV. Caja B........................................................................................... 250
11.5. Anexo V. Cajas de seguridad ........................................................................ 250
11.6. Anexo VI. Situación patrimonial..................................................................... 250
11.7. Anexo VII. Tesorería UNIFICA-DEIDEA ........................................................ 250
11.8. Anexo VIII. Relaciones de Gonzalo URQUIJO .............................................. 250
11.9. Anexo IX. Participación de personas............................................................. 250
11.10. Anexo X. Conclusiones............................................................................... 250
MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
1. Resumen ejecutivo
La ejecución de las obras de remodelación de la sede del Partido Popular sitas
en la calle Génova 13 de Madrid fueron objeto de un análisis preliminar a partir de la
documentación intervenida en la sede de la sociedad UNIFICA SERVICIOS
INTEGRALES SL, así como de un estudio comparativo con los restantes elementos
esenciales existentes en el procedimiento de referencia que se plasmó en el Informe
inicial 104.720 UDEF-BLA, de fecha 21 de noviembre de 2013.
Con posterioridad se ha llevado a cabo el examen del contenido de los soportes
informáticos intervenidos en el domicilio social de dicha entidad, así como de la
documentación aportada por la formación política a requerimiento judicial, de otros
documentos existentes en la causa vinculados a esta actuación, y del contenido de
las declaraciones prestadas en sede judicial.
A partir de la nueva información obtenida se ha llevado a cabo el análisis del
procedimiento de ejecución de las obras, circunscrito al conjunto de documentos
generados en su desarrollo, y a la comprobación material de la veracidad de los
mismos desde una perspectiva global, en el sentido de examinar tanto los soportes
formalmente generados como aquéllos otros subyacentes que permiten conformar la
realidad de la operación realizada desde el punto de vista de una investigación penal.
La unidad de intervención sobre el edificio fue la planta construida, de tal forma
que cada una de ellas fue ejecutada de forma individual con carácter general,
aunque se llevaron a cabo trabajos puntuales de forma conjunta, algunos de los
cuáles fueron asociados a la facturación de la planta concreta y otros tratados aparte.
El proceso de actuación se inicia por parte de UNIFICA con la presentación de
un presupuesto de ejecución de las obras, obtención de licencia de obra presentando
el presupuesto en el Colegio de Arquitectos e Ingenieros para su visado, y una vez
realizada la reforma con los ajustes propios del devenir de las mismas, la
presentación de una certificación final que recoge el desglose del conjunto de
trabajos imputables a la obra e incluye con carácter general los honorarios de la
empresa UNIFICA. En base a este documento se genera una factura que se abona
en la cuenta de la empresa en Banca March número 0044200115, y asimismo se
elabora un certificado de los trabajos ejecutados. Por parte de la gerencia de la
formación política se lleva a cabo un seguimiento de la ejecución recibiendo el
presupuesto, la certificación final, el certificado y la factura, generando una obligación
6 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de pago saldada mediante el abono a través de cheque nominativo o transferencia
bancaria contra la cuenta IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947, previa elaboración
de un documento interno de orden de pago, contra la entrega por parte de UNIFICA
de un recibí donde se recogen los pagos realizados y el concepto al que se refieren.
En ocasiones se elaboró un contrato de ejecución de obra a precio alzado con
suministro de materiales por los servicios a realizar.
Esta secuencia general se contrapone a los documentos generados por
UNIFICA en los que se registran duplicidades en las certificaciones finales que dan
lugar a la existencia de una certificación global por el total ejecutado, y otra parcial
por un valor inferior, elaborada ad hoc, que se corresponde en importe con la factura
que gira UNIFICA y que se abona mediante cheque o transferencia con cargo a la
cuenta bancaria de la formación política. La desviación entre el importe de la
certificación que recoge lo realmente ejecutado y la que contempla sólo una parte de
los trabajos realizados se cubre de forma parcial con fondos que recibe Gonzalo
URQUIJO con origen en salidas de dinero anotadas en la contabilidad cuya llevanza
realizaba Luis BÁRCENAS, existiendo entre ambos hechos de naturaleza económica
una correlación de naturaleza temporal (coincidencia de fechas), cuantitativa
(identidad de importes) y subjetiva (el beneficiario es la misma persona) en el caso
de las plantas segunda, tercera, cuarta y quinta, siendo únicamente temporal y
subjetiva en el caso de la planta baja.
Existen un conjunto de elementos indiciarios que sustentan esta posición en
cada una de las plantas:
Planta Baja: La existencia de un estadillo previsional donde se toma como punto
de partida para la realización de los cálculos la certificación total de la planta. La no
inclusión del capítulo de honorarios en la certificación parcial, y la no existencia de
facturas independientes por los mismos, en contraposición este concepto sí figura
incluido en la certificación global, así como en el contrato de ejecución elaborado
entre UNIFICA y el Partido Popular. La inclusión de otros trabajos coetáneos con la
ejecución de la planta en la definición del concepto de la factura confeccionada, si
bien no se desglosa el coste de los mismos cuando el contenido de varios correos
electrónicos y de las actas de seguimiento de las obras ponen de manifiesto que
éstos trabajos se ejecutaron y consistieron en la reforma de dos espacios distintos en
las plantas segunda y séptima en los que al menos se colocaron elementos
7 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
decorativos en una, y se amuebló y acondicionó un baño en la otra. Asimismo la
elaboración de una factura inicial que resultó abonada posteriormente de la que
constan dos versiones una referida a una primera certificación sobre el presupuesto,
y otra a un anticipo sobre el cierre cuando las certificaciones son de fecha posterior;
además el contenido del documento que soporta la factura tiene una fecha de
creación posterior a la que consta como fecha de emisión y a la fecha de creación
del contenido de la factura de abono.
Planta tercera: emisión de una factura como primer pago del 80% de la
certificación final del presupuesto, si bien el importe es superior al presupuesto
existente en el momento de emisión de dicha factura, que fue posteriormente
abonada; remisión vía correo electrónico de Claudio MONTERO (UNIFICA) a
Cristóbal PAÉZ de la certificación global como certificación final de la reforma de la
planta con posterioridad a la emisión de la factura correspondiente a la ejecución de
las obras cuyo importe se calculó en base a la certificación reducida; existencia de
dos anotaciones en la contabilidad de Luis BÁRCENAS, una referida al 31 de julio de
2008 coincidente con la fecha de emisión del cheque con el que se abona el importe
pendiente de pago del total de la obra, y otra de octubre del mismo tenor, y que está
vinculada al post-it sobre el recibí inicial de los 232.000€ como consecuencia de la
pérdida del mismo por contabilidad.
Planta cuarta: remisión vía correo electrónico por parte de Juan RODRÍGUEZ a
Gonzalo URQUIJO de la certificación global como certificación de la planta, con
fecha anterior a la fecha de la certificación que sirve de base para la confección de la
factura, vinculadas ambas a dos presupuestos confeccionados previamente con
cinco días de diferencia, y el de mayor importe remitido vía correo electrónico a
Cristóbal PÁEZ por Laura MONTERO (UNIFICA). Asimismo la existencia de
anotaciones manuscritas en un cuaderno de Gonzalo URQUIJO de diciembre de
2008 a modo de recibí en concepto de pago complementario, es decir adicional, que
sin embargo no sirve para cancelar la deuda viva como señala el mismo, ya que falta
un último pago que se realiza posteriormente, y cuyo importe enjuga prácticamente la
diferencia entre ambas certificaciones.
Planta quinta: remisión vía correo electrónico por parte de Gonzalo URQUIJO a
Cristóbal PÁEZ de la factura por la ejecución de los trabajos equivalente al 60% de la
certificación final de la obra de la planta más el 100% de los anexos, prácticamente
idéntica a la factura finalmente emitida, salvo una diferencia en el total de la factura
de 53,49€. Asimismo remisión vía correo electrónico a Cristóbal PAÉZ por parte de
8 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Laura MONTERO (UNIFICA) de las dos certificaciones, una la global referida al
cierre de la planta y la otra, la parcial vinculada a la factura confeccionada, con
posterioridad a la elaboración de la factura. La certificación con la que se realiza la
factura es equivalente al 60% de la certificación global. Paralelamente se emite un
certificado donde consta de forma manuscrita que con el pago de la factura emitida
ya no se adeuda nada por ningún concepto obviando en su definición otros trabajos
coetáneos con la planta y el 40% restante de la certificación global, importe
equivalente a la desviación entre ambas certificaciones. Asimismo, y coincidente con
la fecha del pago de la factura, se genera un recibí como pago a cuenta del
presupuesto que consta anulado, y por un importe equivalente a la salida de fondos
que figura en la contabilidad de Luis BÁRCENAS vinculada a Gonzalo URQUIJO y
con la misma data.
Por lo que respecta a la planta segunda, la secuencia en este caso parte de una
única certificación, elaborándose una única factura asociada a la misma abonada
mediante dos adelantos y un pago final. Si bien consta la creación de una factura ad
hoc por importe equivalente a la salida que figura en la contabilidad de Luis
BÁRCENAS, que resultó anulada, para tratar de justificar la falta de veracidad de
dicha anotación en base a un conjunto de elementos indiciarios: vinculación de la
factura a la certificación, y por el contrario el recibí asociado a la misma al
presupuesto; discrepancias entre las cifras del importe que constan en la factura
entre el valor en número y en letra; creación del contenido del documento en fecha
posterior a la que figura como emitida coincidente con la reunión con los abogados
en julio de 2013, e inexistencia de fondos en la cuenta bancaria de la formación para
efectuar el pago en la fecha de emisión de la misma.
El proceso de ejecución de las plantas sexta y séptima siguió los protocolos
lógicos en una obra de este tipo sin que se haya detectado una secuencia como la
expuesta para el resto de plantas, que diera lugar a una desviación entre lo
realmente ejecutado y lo certificado, y que dicha diferencia fuera enjugada con
fondos provenientes de la contabilidad de Luis BÁRCENAS.
La cuenta bancaria desde la que el Partido Popular abonó el coste de las obras
de reforma, entre otro conjunto de operaciones, se alimentó fundamentalmente de
subvenciones públicas, de disposiciones de la póliza de crédito contratada, y de
traspasos desde otras cuentas bancarias de la propia formación política como la
cuenta de donativos (diez transferencias por importe de 2.001.000,00€). Esta última
en el periodo en el que se ejecutaron las obras recibió cinco aportaciones anónimas
9 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
con origen en salidas de fondos anotadas en la contabilidad de Luis BÁRCENAS
previo fraccionamiento de cuatro de ellas, por importe de 330.930,00€.
Del análisis de la información intervenida en la sede de UNIFICA se ponen de
manifiesto un conjunto de actuaciones que permiten definir la forma de gestión
interna de la empresa, como la realización de operaciones simuladas mediante la
creación de documentos ficticios ad hoc a petición de un cliente para su presentación
ante la Administración y optar a obtener una subvención pública; la admisión del
cambio de emisor de la facturación de un proveedor con el fin que éste eluda el
embargo de las cantidades cobradas por sus servicios; o la obtención de facturación
irreal de proveedores mediante cambios en los elementos esenciales de las facturas
y con ello conseguir: primero el incremento del gasto contable y del IVA soportado, y
con ello reducir la cantidad a pagar del impuesto llegando a fijar unos objetivos a
alcanzar de reducción impositiva en función de la previsión de facturación trimestral a
sus clientes, remunerando a la sociedad emisora (proveedor) y al intermediario
(mediador), y segundo transformar a su vez fondos existentes en el sistema
económico en dinero ajeno al mismo. De esta forma se genera una Caja B integrada
por dinero en efectivo tipo B, distinta de la caja contable, que se aplica a tenor del
contenido de los correos al menos a complementar los sueldos de los empleados en
concepto de bonus, gratificaciones o liquidaciones como finiquitos.
Además se ha podido determinar la existencia de patrimonio tanto de los
administradores de UNIFICA como de la propia empresa depositados en cuentas
bancarias en el exterior en sucursales de entidades financieras ubicadas en Suiza,
Canadá y Luxemburgo. De esta forma Gonzalo URQUIJO y Belén GARCÍA se
acogieron al proceso de regularización fiscal de patrimonio en el extranjero
presentando declaración tributaria especial como consecuencia de ser titulares de
bienes y derechos cuya titularidad se corresponde con rentas no declaradas
adquiridas con anterioridad al 31 de diciembre de 2010, liquidando una cuota de
109.445,00€ aproximadamente cada uno.
Las responsabilidades de la ejecución del proyecto de reformas por parte de
UNIFICA se centran principalmente en Gonzalo URQUIJO como máximo
responsable del proyecto y de la dirección financiera de la empresa, y quien mantuvo
un control directo de la realización de la reforma, de la facturación y de los pagos de
la misma; Laura MONTERO en calidad de jefa de proyecto no sólo era responsable
10 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de la ejecución sino de la generación de los documentos que soportaban la misma y
su traslación a la gerencia del PP; María REY como jefa de obra y coordinadora in
situ de los trabajos también tenia conocimiento de los documentos confeccionados
donde se plasmaban los trabajos realmente ejecutados y de la dinámica de los
mismos; Juan RODRÍGUEZ ARIAS, encargado de la administración y de los
procesos de facturación y contabilización; Claudio MONTERO como jefe de
proyectos, participaba en la realización de las certificaciones finales de la obra. Por
otra parte respecto a la gerencia de la formación política resaltar el papel jugado por
Luis BÁRCENAS encargado del control de los pagos efectuados, ya sea con fondos
de la cuenta bancaria o de la contabilidad de cuya llevanza era el responsable;
Cristóbal PÁEZ como interlocutor y responsable directo del control de la ejecución de
la obra participó de forma directa en la mecánica expuesta; Antonio DE LA FUENTE
como supervisor de las tareas, destinatario de la documentación generada y
conocedor de la forma de actuación puesta en marcha; Luis MOLERO como
responsable de la caja y generador de los cheques con lo que se pagaban las obras
y receptor de los recibís emitidos por UNIFICA.
2. Introducción
En el presente documento se va a desarrollar el estudio del proceso de
realización de las obras que fueron llevadas a cabo en la sede central del Partido
Popular, sito en la calle Génova, nº 13 de Madrid. Estos hechos ya fueron objeto de
estudio en un informe anterior, el Informe nº 104.720/´13 UDEF-BLA, de fecha
21/11/2013, sobre la descripción y análisis de la d ocumentación intervenida en
la sede de la entidad UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES, SL: estudio
comparativo , el cual va a ser mencionado en diversas ocasiones a lo largo del
presente, pues va a ser completado por la documentación que fue requerida
judicialmente al Partido Popular tras Auto de fecha 19/12/2013, así como por el resto
de documentación en formato digital que fue intervenida en la sede de UNIFICA
SERVICIOS INTEGRALES, SL, y otra documentación incorporada a esta causa. Del
mismo modo, también fueron elaborados otros dos informes, éstos en relación a
parte de la documentación digital que se había intervenido en UNIFICA: Informe
112.068/´13 UDEF-BLA, de fecha 16/12/2013, sobre la descripción y análisis de
parte de la documentación digital intervenida en la sede de la entidad UNIFICA
SERVICIOS INTEGRALES, SL – Apartado 3.1. “Reformas en la sede del Partido
11 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Popular (calle Génova, nº 13)” e Informe 113.205/´13 UDEF-BLA, de fecha
19/12/2013, sobre la descripción y análisis de part e de la documentación digital
intervenida en la sede de la entidad UNIFICA SERVIC IOS INTEGRALES, SL
vinculada a Juan RODRÍGUEZ ARIAS , de los cuales también se van a extraer
algunos de los documentos y conclusiones reseñadas en los mismos.
Para la elaboración del presente se ha revisado y analizado la documentación
generada por la ejecución de las obras que comprende: presupuestos,
certificaciones, facturas, cheques, órdenes de pago, correos electrónicos
(únicamente aquellos cuyo contenido era accesible sin precisar control judicial),
anotaciones manuscritas, movimientos bancarios; los escritos aportados por las
partes, así como las declaraciones que fueron tomadas en el Juzgado Central de
Instrucción nº CINCO (5) de la Audiencia Nacional a los imputados Gonzalo
URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA y Cristóbal PÁEZ VICEDO y los
trabajadores de UNIFICA, María del REY SALINERO y Juan RODRÍGUEZ ARIAS,
así como a testigos como Luis MOLERO CALLE.
Asimismo, y a partir del análisis del contenido de la documentación intervenida
en la sede de UNIFICA se han puesto de manifiesto otros elementos que se
consideran de interés para la investigación, por cuanto ponen de manifiesto la
relación entre Gonzalo URQUIJO, Luis BÁRCENAS y Cristóbal PÁEZ, la facturación
ficticia de UNIFICA, la existencia de fondos ajenos al sistema económico en la citada
empresa y de recursos en posiciones en el extranjero de los que Gonzalo URQUIJO
y Belén GARCÍA son beneficiarios económicos, y de los que se dará cuenta en los
apartados correspondientes.
En cuanto a la documentación que se aportó por el Partido Popular en fecha
19/12/2013, tras el Requerimiento judicial ejecutado en la propia sede y que ha sido
empleada para la elaboración del presente, va a ser referenciada durante el informe
como ”Documentación del PP”. Por otro lado, la documentación empleada en el
presente y que fue intervenida en las oficinas de UNIFICA SERVICIOS
INTEGRALES, SL en fecha 27/09/2013, es identificada como “Documentación de
UNIFICA”.
12 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
3. Grupo empresarial: UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL, y otras
Si bien el presente informe comprende los trabajos efectuados por UNIFICA en la
sede del Partido Popular, así como otros aspectos de la propia empresa, se ha
observado por el análisis de la documentación digital obrante en la causa, que
UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES, SL no trabajaba de manera individual, sino que
formaba parte de un grupo empresarial junto a otras tres entidades: ACUERDA,
DEIDEA y UNEN.
A continuación se van a reseñar los datos societarios de cada una de ellas, por los
cuales se van a evidenciar los datos coincidentes entre las mismas, así como las
operaciones realizadas entre ellas. Del mismo modo se van a destacar algunos de
los correos electrónicos obtenidos de los propios ordenadores de los trabajadores de
UNIFICA tras la práctica de la diligencia de entrada y registro efectuada en sus
oficinas, los cuales muestran la vinculación de unas en otras.
• UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL:
Sociedad con CIF B82791542, constituida el 22/11/2000, con domicilio social
en la calle Conde de Peñalver nº 92 de Madrid, y cuyo objeto social es “la
prestación de todo tipo de servicios relacionados con la arquitectura y la
construcción: arquitectura, ingeniería, constructora, promotora, gestión de
proyectos, tramitación de licencias, Project Management. Dentro de los servicios
de arquitectura e ingeniería se incluyen el estudio y análisis de las condiciones de
emplazamiento relación del anteproyecto y el proyecto de ejecución de
arquitectura”.
Entre los órganos de administración de la empresa figuran:
- María Belén GARCÍA GARCÍA, DNI.: 51.379.455-P, en calidad de
administrador mancomunado desde el 14/12/2000.
- Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CORDOBA, DNI.: 05.278.546-T, en
calidad de administrador mancomunado desde el 14/12/2000.
Esta sociedad participa en un 51% de UNIFICA PORTUGAL.
Con fecha 05/06/2007, Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA y
María Belén GARCÍA GARCÍA, adquieren acciones de la Sociedad por importe de
1.600,00€ c/u [Protocolo Notarial Nº 1524, del Notario José María MADRIDEJOS
FERNÁNDEZ].
13 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Con posterioridad, en fecha 22/05/2008, ambos vuelven a adquirir acciones
de la sociedad por importe de 2.000,00€ c/u [Protocolo Notarial nº 975, del
Notario José María MADRIDEJOS FERNÁNDEZ].
• UNION DE IDEAS INTEGRALES SL (DEIDEA):
Sociedad titular del CIF B83047332, que se constituye el 14/06/2001, con
domicilio social en la calle Conde de Peñalver nº 92, de Madrid, el mismo que
UNIFICA y cuyo objeto social es “la inversión inmobiliaria, compra, venta,
administración, gestión, cesión, disfrute, tenencia, arrendamiento, explotación y
administración en general de bienes inmuebles”
Entre los órganos de administración de la misma se encuentran las mismas
dos personas que en UNIFICA:
- Belén GARCÍA GARCÍA, en calidad de administrador solidario desde el
22/11/2008.
- Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA, en calidad de
administrador solidario desde el 06/08/2001.
Con fecha 16/12/2008, se produce un aumento de capital social por escisión
con suscripción, por un importe de 52.328,52€, así como una reducción de capital
con devolución de aportaciones, por importe de 6.373,50€ por parte de UNIFICA
SERVICIOS INTEGRALES, SL. (Gonzalo URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA
y María Belén GARCÍA GARCÍA) [Protocolo Notarial Nº 2680, del Notario José
María MADRIDEJOS FERNANDEZ].
• ACUERDA MANAGEMENT SERVICES SL:
Sociedad con CIF B83734301, constituida el 30/07/2003, con domicilio social
en la calle Juan Bravo nº 51 de Madrid y cuyo objeto social es “la prestación de
servicios de publicidad, marketing directo, packaging, diseño grafico, señalética,
imagen, identidad y comunicación corporativa, asesoramiento de imagen, etc.
Prestación de todo tipo de servicios relacionados con la arquitectura, construcción,
promoción inmobiliaria, gestión de proyectos, y señalética interior y exterior de
inmuebles”
Entre los órganos de administración de la sociedad se encuentran:
14 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Belén GARCÍA GARCÍA, en calidad de administrador solidario desde el
10/09/2003 (también administradora en UNIFCA y DEIDEA).
- Santiago JAÉN CAÑADAS, en calidad de administrador solidario desde el
10/09/2003.
Con fecha 05/06/2007, Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA y
María Belén GARCÍA GARCÍA, compran acciones de la sociedad por importe de
1.600,00€ c/u., a UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES, SL. [Protocolo Notarial Nº
1524, del Notario José María MADRIDEJOS FERNANDEZ].
Del mismo modo se procede al traslado y modificación de domicilio social
[Protocolo Notarial Nº 1525, del Notario José María MADRIDEJOS FERNANDEZ].
• UNEN SERVICIOS PARA LA ARQUITECTURA SOCIEDAD LIMITA DA
PROFESIONAL (UNEN):
Sociedad titular del CIF B85690832, constituida el 27/05/2009, con domicilio
social en la calle García Paredes 5, 2º Izquierda de Madrid, y cuyo objeto social es
“la prestación de todo tipo de servicios relacionados con la arquitectura y la
construcción”.
Entre los órganos de administración de la empresa se encuentra María
GARCÍA GARCÍA en calidad de administradora única.
En fecha 24/01/2014 se produce un cambio de denominación social. De esta
forma la mercantil “UNIÓN DE ENTIDADES DE PROYECTOS Y OBRAS SL” se
convierte en la referida “UNEN SERVICIOS PARA LA ARQUITECTURA
SOCIEDAD LIMITADA PROFESIONAL”
En el mismo sentido cabe destacar que el domicilio social de la sociedad
UNEN, calle García Paredes 5, 2º Izquierda, coincide con el domicilio aportado por
la referida (María) Belén GARCÍA GARCÍA en su Documento Nacional de
Identidad.
Con fecha 30/12/2013, María Belén GARCÍA GARCIA, adquiere acciones de
la sociedad por importe de 3.003,00€ a UNIÓN DE IDEAS INTEGRALES, SL.
[Protocolo Notarial Nº 1627, del Notario Iñigo CASLA URIARTE], y posteriormente
15 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
ésta misma vende acciones de la sociedad por importe de 1.502,00€, a Gonzalo
URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA [Protocolo Notarial Nº 1629, del Notario
Iñigo CASLA URIARTE].
Dos correos electrónicos que plasman muy bien la verdadera relación existente
entre estas empresas son los intercambiados entre Juan RODRÍGUEZ, contable de
UNIFICA, y Ramón UGEDO de ARQUIDEA, ARQUITECTURA Y CONSTRUCCIÓN,
con el asunto “COMPENSACIÓN FACTURAS”.
El primero de ellos de fecha 04/01/2012, por el que Ramón le recuerda a Juan
que le tienen que emitir unas facturas a ARQUIDEA con fecha diciembre de 2011. Le
indica en este sentido que no cree que le puedan pasar estas facturas por DEIDEA
en concepto de reparaciones y mantenimientos en Conde Peñalver, 92 (domicilio
social de UNIFICA y DEIDEA), pues según dice él no tiene nada que ver allí, no
obstante sí podrían hacerse en Juan Bravo 51 (domicilio social de ACUERDA), si
bien no por 40.000,00€.
A éste, Juan le contesta al día siguiente (05/01/20012) con un listado de
conceptos, con sus correspondientes importes, asociados unos a DEIDEA y otros a
ACUERDA, diciéndole previo a este listado: “Buenos días Ramón. Te propongo los
siguientes datos para facturar. Indícame si te parece correcto”.
Correo electrónico “RE: COMPENSACIÓN FACTURAS.msg” (Ordenador de URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XIV 84717.pst)
16 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
La vinculación entre DEIDEA y UNIFICA, se pone de manifiesto en relación con el
despido de Juan RODRÍGUEZ de UNIFICA, el cual fue descrito en el Informe
113.205/´13 UDEF-BLA, de fecha 19/12/2013. La documentación del despido no era
de UNIFICA, sino de DEIDEA, pues este trabajador estaba dado de alta en la
seguridad social como trabajador de esta empresa, según se reseña en el certificado
de Empresa del Ministerio de Trabajo e Inmigración.
“… Juan RODRÍGUEZ (J) : Ahí entré a trabajar en el año 2010? AP4: En Unidea, porque la carta de despido es de Unidea, no es de Unifica. ¿Qué diferencia había entre Unidea y Unifica? J: Son empresas de los mismos socios AP4: Ya, ¿pero que actividad desarrollaban, eran complementarias una de otra? ¿eran la… desarrollaban la misma actividad? J: La segunda empresa era una empresa que se dedicaba a trabajos inmobiliarios. AP4: ¿Cual de ellas, perdone? J: Unidea. AP4: Unidea, ¿Y Unifica a qué se dedicaba? J: A temas de construcción y a temas de arquitectura AP4: Digamos que una era como el promotor y el otro el ejecutor de la obra más o menos ¿no? J: No, Unidea tenía locales y pisos y los alquilaba. …”
Extracto de la declaración judicial de Juan RODRÍGUEZ , en fecha 19/12/2013
Además de estas cuatro empresas, tanto Gonzalo URQUIJO como Belén GARCÍA
eran beneficiarios económicos de dos empresas extranjeras , TONSON
INTERNATIONAL SA y MAPRO SERVICES INC, respectivamente. Esta información
se ha obtenido tras el análisis de los correos electrónicos intervenidos en la
compañía UNIFICA.
• MAPRO SERVICES INC:
Se tiene conocimiento de la existencia de una sociedad, cuyo domicilio social
se desconoce hasta el momento, pero que fue titular de una cuenta bancaria en la
entidad MIRABOUD CANADA cuyo beneficiario económico era Belén GARCÍA
GARCÍA.
En el mismo sentido se tiene conocimiento de los siguientes cargos
administrativos en esta sociedad internacional:
- Administrador:
o Michaella Callender
o Alexis SERRACIN
17 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
o María BELL
o Gabriella BELL
- Apoderado individual con Poder General:
o WPS SA – Wealth Planning Services
o Gonzalo José URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA
o María Belén GARCIA
- Apoderado individual con Poder limitado:
o Jacobo ARTEAGA FIERRO
• TONSON INTERNATIONAL SA:
En el mismo sentido al expuesto para la sociedad precedente, MAPRO
SERVICES INC, como consecuencia de una posición bancaria en la entidad
MIRABOUD CANADA cuyo titular es la sociedad TONSON, se tiene constancia de
que el beneficiario económico de la misma era Gonzalo José URQUIJO
FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA
Asimismo, en perfecta consonancia con lo expuesto para dicha sociedad
MAPRO, se tiene conocimiento que los órganos de administración de la sociedad
eran:
- Administrador:
o Michaella Callender
o Alexis SERRACIN
o María BELL
o Gabriella BELL
- Apoderado individual con Poder General:
o WPS SA – Wealth Planning Services
o Gonzalo José URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA
o María Belén GARCIA
- Apoderado individual con Poder limitado:
o Jacobo ARTEAGA FIERRO
Se puede observar que las personas que forman parte de los órganos de
administración de ambas empresas son las mismas, participando Gonzalo URQUIJO
y Belén GARCÍA el uno en la del otro como apoderados individuales con poder
general.
18 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En el apartado 9 –“Posiciones bancarias en el extranjero” del presente informe
se van a desglosar en mayor medida estas entidades, así como su vinculación a
otras, también relacionadas con estas personas.
4. Antecedentes
En el anterior informe que fue presentado en relación a las reformas ejecutadas
en el edificio del Partido Popular, elaborado en base al material que fue intervenido
en la sede de UNIFICA y que va a servir de base para la elaboración del presente, se
obtuvieron una serie de conclusiones sobre la metodología y dinámica efectuada en
la ejecución de estas obras, así como la vinculación de las mismas con las
anotaciones que figuran en los conocidos “papeles de Bárcenas”:
- Las obras se llevaron a cabo de forma individualizada planta por planta,
comenzando por una parte de la planta sexta, y finalizando en la planta
séptima. Éstas se realizaron entre los años 2005 y 2010.
- Para la realización de las reformas, UNIFICA emitía uno o varios
presupuestos; una vez terminados los trabajos elaboraban la Certificación
Final correspondiente, siendo esta cantidad la base imponible de la factura
final que emitían.
- Para el pago de los trabajos, el Partido Popular emitió prácticamente en
todos los casos, cheques contra la cuenta del Banco Popular (IBAN ES82-
0075-0446-42-0600062947), realizando en alguna ocasión transferencias
bancarias. Todos estos pagos fueron ingresados en la cuenta nº 0061-0196-
01-0044200115 del Banca March de la que era titular UNIFICA.
- Desde UNIFICA se emitía un documento-recibí cada vez que el promotor
hacía entrega de un pago.
- De la documentación intervenida en UNIFICA y de las anotaciones
plasmadas en los denominados “papeles de Bárcenas”, se determinó la
existencia de una vinculación tanto cuantitativa (correspondencia de las
cantidades), temporal (coincidencia de fechas) y subjetivas (el beneficiario
es la misma persona, Gonzalo URQUIJO), en relación a los pagos por la
ejecución de las obras en las plantas segunda, tercera, cuarta y quinta.
- Que existen otros elementos indiciarios que permitieron inferir una
correlación temporal y subjetiva respecto de la planta baja.
19 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5. Reformas en la sede del Partido Popular en Madri d
5.1. Aspectos generales
Para una mayor comprensión en cuanto al procedimiento a seguir en unas
obras de este estilo, se va a hacer mención de una manera breve a los pasos a
seguir en este tipo de trabajos en base al contenido de los contratos de ejecución
de obra a precio alzado con suministro de materiales celebrados, y a lo declarado
por el Sr. URQUIJO en sede judicial el 16/12/2013.
Lo primero a realizar a la hora de ejecutar cualquier reforma u obra es el
anteproyecto. Según la primera cláusula particular de los contratos de ejecución
establecidos entre UNIFICA y el Partido Popular, tanto de la planta baja, como los
de la planta sexta, muestran que el objeto del contrato (“Reforma y
acondicionamiento de la planta…del edificio sito en la calle Génova 13 de Madrid”)
se ejecutará de acuerdo al Anteproyecto redactado y según dirección de Obra de
UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES. Continúa detallando que esta reforma
constará de las siguientes fases: proyecto de implantación, estudio básico de
seguridad y salud, seguimiento de los trabajos, tramitación de licencia de Actividad
y ejecución material de la obra, correspondiente éste último al estado de
mediciones y presupuesto general de la obra.
Finalizada la ejecución de la obra, la Dirección Facultativa y el Responsable
Técnico, expedirán el oportuno Certificado de Fin de Obra, del que dará copia al
contratista, con la certificación de liquidación de las obras, momento en el que el
contratista pondrá la obra a disposición de la Propiedad, el promotor (Cláusula
Décima del contrato de ejecución).
Documentación del PP: Tomo 26, Folio 26-19
Una vez obtenida se emite la factura en función de esa Certificación Final, en la
que se detallan, pagos a cuenta realizados con anterioridad a la emisión de esta
factura, si así hubiera sucedido. En caso que no hubiese habido ningún tipo de
adelanto, se emite la factura en su conjunto.
20 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
“… Gonzalo URQUIJO (GU): Se lo explico, perfecto, pues mire, lo que se realizó en todas las obras incluida esta, lo normal es preparar, preparar un anteproyecto, lo primero, un anteproyecto que mucha gente eh, después del anteproyecto comprobación de espacios, lo que se hace es a nivel económico que es lo que usted interesa, financiero, se hace una, la primera estimación de costes, se solicita las licencias cuanto antes, posteriormente se negocia y se cierra con el proyecto ya ejecutivo, un presupuesto normalmente que también se pelea con el cliente hasta que más o menos se queda cerrado y aceptado, quiero hacer también hincapié en que no siempre yo ejecuto todas las obras ¿vale?, es decir, que yo puedo preparar la licencia de… de un proyecto, en el cual después, a lo mejor después la ejecución de esa obra no la hago yo entera, es decir que el mobiliario se lo contrata a otro, el no sé que se lo contratan a otro, la seguridad se la contratan, no sé si me estoy explicando, vale, lo que a mí me contratan es el presupuesto que yo pido que me lo firmen, presupuesto mió, vale, ese presupuesto mío, posteriormente se pelea tal, tal, y cuando se hacen, la verdad le digo que en el caso del Partido Popular eh, creo que si es importante añadir también que esos presupuestos después también tuvieron mucha modificación o bueno, bastante modificación en el transcurso de la propias obras porque se tomaban muchísimas decisiones en la propia obra, vale. Magistrado (M): Entonces eso, luego vamos a ese detalle… GU: vale M: …en concreto de los presupuestos GU: Seguimos… M: Si quiere hacerme… GU: Y después pasamos a la certificación de obra, acabamos la obra, vale se certifica la obra, nos peleamos con la certificación con la persona responsable que en este caso era Cristóbal Páez, que es el pelea totalmente todas las certificaciones punto por punto, él intentando como siempre eh, bajar esa certificación eh, y eh, posteriormente cuando dan el okey a la certificación pues pasamos a la factura, vale, normalmente la factura de la certificación final, si hay pagos a cuenta se descuentan, como están todas descontadas en todas las facturas, o sea que en las propias facturas vienen los descuentos de los pagos a cuenta. …” Extracto de la declaración de Gonzalo URQUIJO en sed e judicial, en fecha 16/12/2013
Plasmado lo anteriormente descrito en las obras efectuadas en la sede central
del Partido Popular, se ha comprobado que estos pasos se han seguido; si bien, se
ha observado que no siempre han llevado el orden correcto, o que se han emitido
diversos documentos por un mismo hecho. A lo largo del presente se van a ir
explicando y detallando estos aspectos.
5.2. Reformas ejecutadas
Los contactos que mantuvieron el Partido Popular con UNIFICA SERVICIOS
INTEGRALES, SL, empresa de la que tanto Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE
CÓRDOBA como Belén GARCÍA GARCÍA, son administradores mancomunados,
se remontan al menos a febrero del año 2005, pues de esa fecha se ha localizado
21 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
un correo electrónico (24/02/2005) entre Gonzalo URQUIJO
([email protected]) y Cristóbal PÁEZ ([email protected]) y Antonio DE LA
FUENTE ([email protected]), con el asunto “Propuesta económica”, a través del cual
el Sr. URQUIJO les remite la propuesta de honorarios para la remodelación de la
planta tipo en el edificio de Génova 13. El archivo que le adjunta, lleva por nombre
“PP-Honorarios-001-05-02-16.pdf”. Este documento de fecha 21/02/2005, con el
título “Propuesta de Colaboración, Definición de trabajos y Metodología en la
Remodelación de las oficinas del Partido Popular sito en la C/ Génova, 13 en
Madrid”, engloba una serie de aspectos como trabajos, estudio de necesidades,
proyecto de arquitectura y presupuesto, entre otros [“Propuesta Económica.msg”:
Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/
Outlook1.51129.pst)].
En cuanto al personal implicado en este trabajo, se deben diferenciar por un
lado los trabajadores de UNIFICA, en los que se destaca por supuesto a Gonzalo
URQUIJO, como el máximo responsable. Además trabajaban con él en este
proyecto Laura MONTERO, quien tenía atribuido el puesto de responsable de
diseño del proyecto; María REY SALINERO, como jefe de obra, coordinando los
trabajos que se realizaban; Juan RODRÍGUEZ y Noelia FERNÁNDEZ, quienes
formaban parte del departamento de contabilidad; y Claudio MONTERO, con el
puesto de jefe de proyectos1.
Por la otra parte, del cliente o promotor, se destacan a Cristóbal PÁEZ y
Antonio DE LA FUENTE, como las personas que tenían un contacto directo con los
trabajos que se realizaban en la sede, tomando decisiones y siendo las personas
que mantenían relación directa con los trabajadores de UNIFICA. No obstante,
también tuvieron una posición relevante otras personas como Luis BÁRCENAS, al
ser el gerente hasta junio de 2008 y tesorero desde esa fecha hasta julio de 20092 y
Luis MOLERO, que ocupaba el puesto de cajero.
1 Información obtenida de Internet-Linkedin. Estuvo 6 meses: de junio a noviembre de 2008. 2 Contestación al Requerimiento Judicial de fecha 15/03/2009. Identidad y funciones de las personas que han ocupado los cargos de Tesorero, Gerente y Jefe de Contabilidad desde el año 1990 en la Sede Nacional.
22 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.1. PLANTA BAJA
5.2.1.1. Presupuestos
Entre la documentación que se posee en relación a esta planta baja, los
primeros presupuestos que se han localizado han sido los de la sala de prensa y
la recepción y fachada. Éstos fueron enviados por correo electrónico el
20/04/2006, por parte de Leticia Jiménez ([email protected]) hacia el
Partido Popular, concretamente a Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE, con
copia a Laura MONTERO ([email protected]) y Gonzalo URQUIJO
([email protected]). En el email les dice que les envían los
presupuestos de la planta dividida en dos, adjuntando por un lado el presupuesto
de la sala de prensa mediante el archivo adjunto “PP-MAD-P-01-06_06-04-17
Sala prensa.pdf” y el presupuesto de la recepción con nombre de archivo “PP-
MAD-P-02-06_06-04-20-Recepción.pdf”. El contenido de éstos es el que sigue:
- Presupuesto de la sala de prensa: identificado con el nº P-PP-MAD-01-
06, de fecha 20/04/2006, por un importe sin IVA de 346.425,28€, bajo el
título de estimación de costes para el Proyecto de implantación de sala
de prensa en planta baja de calle Génova 13. Madrid.
- Presupuesto de recepción: identificado con el nº P-PP-MAD-02-06,
también de 20/04/2006, por un importe sin IVA de 631.104,40€, con el
título de estimación de costes para el Proyecto de Reforma de
recepción, fachada y zonas comunes en planta baja del edificio sito en
C/ Génova 13, Madrid.
El conjunto de estos dos presupuestos ascienden a la cantidad de
977.529,68€ (sin IVA).
23 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Presupuestos de.msg” de 20/04/20 06(Laura Montero/Mail/Outlook.pst)
Estos dos presupuestos fueron remitidos mediante un correo electrónico de
fecha 03/05/2006, de Gonzalo URQUIJO ([email protected]) hacia
Laura MONTERO ([email protected]) y Noelia FERNÁNDEZ
([email protected]), junto a un borrador de contrato a realizar entre
UNIFICA y el Partido Popular, para la reforma y acondicionamiento de la Planta
baja (archivo adjunto “Contrato Obra-PP-06-05-03.doc”) para que cada una de
las trabajadoras de UNIFICA se encargase de revisar los datos que Gonzalo les
adjunta. Entre estas indicaciones le dice a Noelia que revise el contrato y que
tenga en cuenta que en este caso el importe supera el millón de euros. Al
observar el contrato, éste señala como importe de ejecución de la obra el
correspondiente a 1.318.967,24€. Este borrador de contrato lleva por fecha el
08/05/2006.
Del contenido de estos dos correos electrónicos se puede inferir que estos
dos presupuestos fueron aprobados por parte del Partido Popular, pues al llegar
a realizar un contrato en base a estos presupuestos, los cuales fueron
previamente presentados ante Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE,
24 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
significa que no pusieron ningún inconveniente en los trabajos ni en las cifras
presentadas por UNIFICA.
Correo electrónico “CONTRATO PP.msg” (ESTER D´OPAZAO/ Mai l/ archive2.pst)
Junto a estos dos presupuestos, se han localizado otros que recogen
pequeños trabajos y modificaciones, como la de las instalaciones generales, de
fecha 14/02/2006 [Documentación del PP: Tomo 11] del presupuesto de fecha
27/05/2005 nº PP-03-05 [Documentación del PP: Tomo2, Folios 2-58 al 2-78]; o
la Instalación de audiovisuales para la Sala de prensa (14/03/2006)
[Documentación del PP: Tomos 12 y 15] .
Los presupuestos elaborados por la reforma en esta planta baja continúan
con el nº P-PP-MAD-03-06, de fecha 16/05/2006. De la documentación
intervenida en la sede de UNIFICA, se puede observar que este presupuesto se
correspondía con un importe de 1.066.752,58€ (sin IVA), el cual se encontraba
firmado por las dos partes intervinientes, UNIFICA y el Partido Popular
[Documentación de UNIFICA, Folio 149]. Éste mismo se ha localizado también
entre la documentación aportada por el PP junto al proyecto presentado por
UNIFICA al Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (en adelante COAM). Éste
25 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
incluye varios aspectos como la memoria, el Pliego de condiciones, las
mediciones y presupuesto, los planos y el estudio de seguridad y salud. Todos
estos llevan estampado el sello del COAM, con fecha 29/05/2006, lo que hace
inferir que el presupuesto válido y sobre el que se va a basar la reforma es el
incluido en esta memoria [Documentación del PP: Tomo 4, Folios 4-75 al 4-121].
Si bien el anterior, se ha localizado entre la documentación que se requirió al
Partido Popular este mismo presupuesto de fecha 16/05/2006, pero por un
importe muy inferior, de 586.709,38€ sin IVA. El documento se encuentra
firmado por UNIFICA y con el sello de COAM de fecha 28/07/2006, muy posterior
a la fecha que dicho Colegio plasmó en el primero de los presupuestos
reseñados, 29/05/2006 [Documentación del PP: Tomo 2, Folio 2-21 al 2-57].
En relación con este presupuesto, se ha localizado otro, también de fecha
16/05/2006, en el que el importe reseñado bajo el título de “Total presupuesto
planta baja completa” es de 775.529,42€ sin incluir el IVA, correspondiendo a la
ejecución de la obra la cantidad de 750.637,42€. El documento está firmado por
UNIFICA [Documentación del PP: Tomo 28 Folios 28-106 al 28-146]. Éste se
encuentra unido a una carátula con fecha 21/06/2007, que lleva como título:
”Presupuesto para la reforma de la planta 2ª de la Sede del Partido Popular sito
en C/ Génova 13, Madrid”, e identificado con el nº P-PP-MAD-09-07. Este hecho
crea confusión al tener un presupuesto con un número, dos fechas distintas, y
referido a dos plantas diferentes, no pudiendo concretar si se corresponde con
un presupuesto de la planta baja o segunda.
A los dos días, el 18/05/2006, elaboran entre el PP (representado por Luis
BÁRCENAS GUTIÉRREZ) y UNIFICA (representada por Gonzalo URQUIJO
FERNÁNDEZ y Belén GARCÍA GARCÍA) un contrato de ejecución de obra a
precio alzado con suministro de materiales, con el objeto de la ejecución de
“Reforma y Acondicionamiento de Planta baja del edificio sito en la C/ Génova
13, Madrid”. En el apartado segundo: “Honorarios”, se señala que el contrato
asciende a la cantidad de 611.601,38€, correspondiéndose la ejecución de la
obra con 586.709,38€. Este documento se encuentra firmado en todas sus hojas
por las tres personas intervinientes. Al mismo se le añade un Anexo I, que se
corresponde con el presupuesto nº P-PP-MAD-03-06, de fecha 16/05/2006, de
misma cantidad que la referida en el contrato. También se encuentran
26 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
plasmadas las firmas de estas tres personas en todas las hojas que lo forman
[Documentación del PP: Tomo 26, Folios 26-14 al 26-58].
Adjunto a este documento se encuentra un borrador de contrato similar al
anterior, de misma fecha, entre las mismas partes y con el mismo objeto del
contrato, si bien cambian el apartado segundo “Honorarios”, en el que se reseña
que la Ejecución material de la Obra será de 1.066.752,58€ [Documentación del
PP: Tomo 26, Folios 26-59 al 26-65].
En el anterior informe, se expuso otro presupuesto hallado, éste de fecha
01/06/2006, cuyo importe era de 584.975,28€ (IVA no incluido), el cual se
encuentra igualmente firmado por las dos partes intervinientes [Documentación
de UNIFICA, Folio 35]. Junto a este documento se halla el resumen de la
Certificación Final, en el que se señala como importe la cantidad de
586.709,38€, obtenida ésta sobre el presupuesto anterior.
5.2.1.2. Certificaciones
Con fecha 31/10/2006, UNIFICA elaboró la Certificación Final de la reforma
de esta planta baja, resultando significativo el hecho de que se poseen dos
certificaciones con importes diferentes.
En el anterior informe, se reseñó que esta certificación resultaba por un
importe sin IVA de 586.709,38€, cantidad correspondiente a la base imponible de
la factura final que se elaboró, la nº PPL-06-06/225 y que fue pagada mediante
el cheque nominativo nº 8.655.9760, como pago por los trabajos en esta planta
[Documentación UNIFICA, Folio 150].
Al observar el resumen de la certificación se puede comprobar que ésta se
obtuvo del presupuesto de fecha 01/06/2006 correspondiente a 584.975,28€, si
bien no se sumaron los correspondientes honorarios, que ascienden a la
cantidad de 24.892,00€, como se plasmaba en el contrato de 18/05/2006.
27 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Documentación de UNIFICA: E2, Folio 150
Al comparar esta certificación con otras certificaciones, tanto de esta misma
planta por importe de 1.336.804,42€, como de otras plantas (3ª y 4ª), se ha
podido determinar que los honorarios van incluidos en las certificaciones finales.
A continuación se muestran algunos ejemplos de certificaciones finales, los
cuales, si se comparan con las facturas de ejecución correspondientes de cada
planta y que fueron pagadas, se observa que las cifras coinciden a la perfección,
por lo que los honorarios es una partida a incluir en las certificaciones y en ésta
no ha sido tenida en cuenta:
Resumen de la certificación de la planta baja (Docu mentación del PP: Tomo 5, Folio 05-65)
28 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Resumen de la certificación de la planta tercera (D ocumentación del PP: Tomo 23bis, Folio 23-357)
Resumen de la certificación de la planta cuarta (Do cumentación del PP: Tomo 23bis, Folio 23-417)
Si no es incluida como un capítulo más dentro de la certificación, debería
haberse facturado a parte, como un coste independiente, hecho que sucede con
las plantas 6ª y 7ª, como se detallará más adelante, si bien, éste tampoco ha
sido el caso, pues no ha sido localizada ninguna factura que recoja este importe.
29 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En este sentido, al observar el contrato de ejecución establecido entre
UNIFICA y el Partido Popular, éste establece en su Cláusula General Primera
que todos los servicios y costes directos e indirectos, incluyendo en particular los
honorarios del proyecto, se entienden incluidos en el precio alzado acordado por
las partes en la cláusula segunda de las Condiciones Particulares, exceptuando
las Tasas para solicitud de Licencia y Tasas de Visado del COAM que será a
cargo del propietario.
Al observar esta cláusula segunda “Honorarios”, se detalla que el contrato
asciende a la cantidad de 611.601,38€, correspondiéndose 586.709,38€ a la
ejecución de la obra, por lo que el resto del importe coincide con la partida de
honorarios, un total de 24.892,00€. Éstos se reparten entre los siguientes
conceptos: anteproyecto, proyecto de implantación, estudio de seguridad y
salud, seguimiento de los trabajos y tramitación de licencia de actividad.
Documentación del PP: Tomo 26, Folio 26-15
Por otro lado, y como se ha podido comprobar con el primero de los ejemplos
anteriores, se posee otra certificación final de misma fecha, en el que su
resumen reseña un importe sin IVA de 1.336.804,42€. Esta cantidad se obtuvo
de un presupuesto de 1.091.644,58€, cantidad obtenida tras sumar los
honorarios (24.892,00€) al presupuesto de 1.066.752,58€ de 16/05/2006,
[Documentación del PP: Tomo 5, Folios 5-1 al 5-66 y Tomo 7: Folio 7-54].
El último folio de esta documentación refleja unas tablas-resumen de la
facturación y de los pagos por estas obras habiendo tomado como base la
certificación recién mencionada. En este documento se puede observar por un
30 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
lado el apartado resumen de la facturación, en el que se reseña la factura
emitida por 500.000,00€ (factura PPL-04-06/187), una factura a cuenta por
480.000,18€ y la definición de lo pendiente por facturar, que se corresponde con
356.804,24€ (IVA no incluido). Por otro lado y a continuación de la anterior, se
refleja el apartado resumen de los pagos, en el que ya no figura la cantidad de
los 500.000,00€ pues la factura correspondiente fue abonada, pero sí la cantidad
de los 480.000,18€ pagados a cuenta, por lo que se reseña que quedaría
pendiente de pagar 993.892,92€ (856.804,24€ sin IVA).
Documentación del PP: Tomo 5, Folio 5-66
Con fecha 23/11/2006, Gonzalo URQUIJO elabora un documento por el que
manifiesta que UNIFICA Servicios Integrales, SL da por finalizada y certificada la
obra de reforma de la Planta Baja de la Sede del Partido Popular por un total de
586.709,38€. Continúa diciendo que en esta misma cantidad quedan incluidos
los trabajos realizados en planta 7 en despacho de dirección y en planta 2
(antigua sala de prensa), y que el Partido Popular NO adeuda ningún pago de la
obra [Documentación de UNIFICA, Folio 13].
5.2.1.3. Facturación y cobros
El primero de los pagos que debía haberse realizado por parte del promotor
por los trabajos que se efectuaron en esta Planta Baja fue por la cantidad total
31 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de 580.000,00€ (500.000,00€ sin IVA), en relación a la factura de ejecución nº
PPL-04-06/187, de fecha 30/09/2006. Según se reseñó en el anterior Informe, el
concepto de esta factura se correspondía a la “1ª CERTIFICACIÓN del
Presupuesto Aceptado nº P-PP-MAD-03-06, con fecha 16 de mayo”
[Documentación de UNIFICA, Folio 29]. No obstante, tras el análisis de la
documentación que fue aportada por el Partido Popular, se ha hallado esta
misma factura, si bien el concepto difiere del anterior, pues se señala que esta
cantidad se corresponde con el “Anticipo aplicado sobre el Cierre de los trabajos
de Ejecución desarrollados para la reforma de la Planta Baja”. Esta última,
además de llevar plasmada las rúbricas de UNIFICA, se encuentra rubricada por
el Partido Popular como conformidad a la misma con fecha 04/10/2006
[Documentación del PP: Tomo 20, Folios 20-155 al 20-157].
Esta factura fue abonada el 02/11/2006, a través de la elaboración de la
correspondiente factura de abono nº PPL-05-06/222, emitida por UNIFICA
[Documentación UNIFICA, Folio 30 y Documentación del PP: Tomo 20, Folio 20-
158].
Al comprobar los metadatos de la factura de ejecución y de la factura de
abono de estos 580.000,00€, se ha podido observar que el contenido de la
factura de abono es de fecha 02/11/2006, anterior a la fecha de creación del
contenido de la factura de ejecución, que es de fecha 06/11/2006, llevando el
abono como fecha de modificado el 07/11/2006, un día después:
32 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
La siguiente y última factura emitida por esta planta fue la factura nº PPL-06-
06/225 de fecha 07/11/2006, correspondiente a la ejecución de los trabajos del
presupuesto aceptado Nº P-PP-MAD-03-06, de fecha 16 de mayo, por el importe
total de 680.582,88€ (586.709,38€ sin IVA) [Documento del PP: Tomo 20, Folio
20-105]. Al observar el concepto que figura, en cuanto al presupuesto al que
hace referencia, se puede reseñar que de los dos elaborados eligieron el de
menor importe; no obstante descuadra el hecho de que exista una Certificación
Final con fecha de días anteriores a esta factura por un importe de
1.336.804,42€, así como un desglose de facturación y pagos en relación a esta
misma cantidad.
El total de esta factura fue abonada mediante cheque nominativo hacia
UNIFICA (cheque nº 8.655.976.0) con fecha 07/11/2006. Se adjunta a éste el
documento como orden de pago de la Tesorería Nacional del PP, así como
recibo de UNIFICA de fecha 07/11/2006 como que ha recibido esta cantidad
asociada la factura reseñada [Documentación del PP: Tomo 20, Folios 20-143 al
146].
El cobro de este cheque se observa reflejado como apunte de fecha
08/11/2006 entre los movimientos de la cuenta de UNIFICA en el Banca March
(cuenta 0044200115) que se muestra más adelante.
Como otros trabajos que se realizaron en esta planta baja fueron los que se
recogen en las facturas nº PPL-07-06/236 de fecha 20/11/2006 y la nº PPL-01-
07/0047 de fecha 12/02/2007, por importes totales de 2.008,25€ y 17.077,95€
respectivamente. En la segunda factura reseñada, también se encuadraron
trabajos realizados para otras plantas, como aislamiento de terraza de la planta
1ª o la instalación del sistema de transmisión de alarmas a sistema de red del
sótano -1 [Documentación del PP: Tomo 20, Folios 20-147 al 20-150].
El pago de estos trabajos se realizó de manera conjunta mediante la emisión
por parte del cliente del cheque nominativo nº 8.656.461-2, de fecha 21/03/2007,
por un importe de 19.086,20€, como plasma el documento emitido por UNIFICA
de fecha 02/04/2007 como recibí de esta cantidad por el pago de las dos
facturas [Documentación del PP: Tomo 20, Folios 20-151 al 20-154].
33 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Entre los movimientos de la cuenta de UNIFICA se encuentran los pagos
efectuados por estos trabajos, diferenciando por un lado el total de la planta baja
(680.582,88€), y por otro, la cantidad de 39.284,65€, los cuales engloban los
trabajos por 19.086,20€ señalados.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
08/11/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 88566 680.582,88 680582,88 1.157.632,24 H 131106
03/04/2007 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 90193 39.284,653 39284,65 102.798,61 H 90407 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/2013. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
Entre los trabajos que se encuadran en la última factura reseñada (nº PPL-
01-07/47) está el suministro e instalación de dos cristales opacos en focos de la
sala de control para evitar deslumbramientos, identificado como trabajos en Sala
de Prensa (06-11-06) y que no supusieron ningún coste. En el escrito de la
representación procesal de Gonzalo URQUIJO de fecha 02/12/2013, éste
manifestaba que éstos eran los trabajos a los que se hacía referencia en el
Certificado emitido como finalización de las obras de fecha 23/11/2006 señalado
con anterioridad, cuando el Sr. URQUIJO certificaba que los trabajos realizados
en la antigua sala de prensa de la planta 2ª se incluían en los 586.709,38€ que
costó la remodelación de la planta baja. Sin embargo esta misma factura incluye
trabajos realizados en otras plantas, y realizados en la misma fecha que los de la
sala de prensa y que no fueron reseñados en el Certificado mentado.
Del mismo modo y como ya se señaló en el Informe 112.068/´13 UDEF-
BLA, de fecha 16/12/2013, los trabajos que se realizaron en la antigua sala de
prensa no fueron únicamente el suministro e instalación de dos cristales, como
se va a exponer con un conjunto de correos electrónicos localizados entre la
documentación intervenida en la sede de UNIFICA:
- El primero de ellos, de fecha 06/11/2006, de Pilar SÁNCHEZ
([email protected]) hacia Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA
FUENTE, con copia a Laura MONTERO y Gonzalo URQUIJO, con el
asunto “TRABAJOS EN LA PLANTA 2ª EN LA SEDE DEL PP”, por el
cual le adjuntan al PP la relación de personal de SYLMA (proveedor) que
3 Incluye pago de cheques: nº 86564612 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 19.086,20 euros como abono de las facturas PPL-07-06/236 y PPL-01-07/47; nº 61796184 contra la cuenta número 0049 5913 3 23160000215 por importe de 1.571,02 euros; nº 19573424 contra la cuenta nº 0128 6004 0 00400129402 por importe de 11.559,45 euros; y nº 10126456 contra la cuenta número 0081 5136 7 00011819199 por importe de 7.068,70 euros.
34 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
acudirá a lo largo del día para realizar los trabajos de la planta 2ª (dejar el
material- mampara- para su posterior montaje). Por un lado señala a los
montadores y por otro a los transportistas [Correo electrónico
“TRABAJOS EN LA PLANTA 2ª EN LA SEDE DEL PP.msg”: Despacho
URQUIJO/ Seagate 1000Gb s/n Z1D4CCD6/ archive.1072.pst ].
Por la coincidencia de fechas entre este email y la que figura en la
factura anterior, y por el contenido del correo, pudiera ser que estos
trabajos fueran los detallados como el suministro y montaje de dos
cristales, como reseñó el abogado de Gonzalo URQUIJO en su escrito.
- Un segundo correo de fecha 08/11/2006, entre las mismas personas, con
asunto “REFORMA EN PLANTA 2ª Y PLANTA 7ª”, a través del cual Pilar
les dice que los montadores de mampara le habían comentado que
estaban interesados en colocar cortinas en las zonas acristaladas de los
despachos que están realizando y que necesita saber las características
de las mismas que quieren para hacer el pedido. Continúa diciéndoles
que es necesario que en el día de mañana se trabajase en el montaje de
armarios y baldas en el despacho de la planta 7ª. Le detalla el listado del
personal que acudirá a realizar los trabajos [Correo electrónico:
“REFORMA EN PLANTA 2ª Y PLANTA 7ª.msg”: Despacho URQUIJO/
Seagate 1000Gb s/n Z1D4CCD6/ archive.1072.pst].
- Finalmente se ha localizado el correo de fecha 27/11/2006, entre Pilar
([email protected]) y Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE,
con el asunto “TEMAS VARIOS”, por el cual la primera les comunica que
ya han recibido las cortinas a instalar en la reforma que se hizo en la
planta 2ª (antigua sala de prensa) y que necesita saber cuando les viene
mejor para instalarlas.
35 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “TEMAS VARIOS.msg”, de fecha 27/11/2 006 (Laura MONTERO/ Mail/ archive.pst)
Como dice la propia Pilar, en la antigua sala de prensa hicieron una reforma,
de lo que se infiere que los trabajos que señala el Sr. URQUIJO en su certificado
de fecha 23/11/2006 y que fueron incluidos en el total pagado por la reforma de
la planta baja, no fueron únicamente el suministro de dos cristales, sino que se
realizó una reforma en dichas dependencias.
En cuanto al mismo Certificado emitido por UNIFICA de la Planta Baja, de
fecha 23/11/2006, en el que se incluyen los trabajos de la antigua sala de
prensa, también figuran como incluidos en dicho importe los trabajos realizados
en el despacho de dirección de la planta 7ª . En este sentido y tras la petición
realizada en fecha 22/11/2013 por ese Juzgado para que UNIFICA detallase
cuales fueron estos trabajos, la representación procesal en su escrito de fecha
02/12/2013, expuso que se trató de un “repaso de pintura” en este despacho.
Continúa diciendo “que no existe presupuesto ni factura, dado que los trabajos
no requirieron más que dedicación de un operario que ya estaba trabajando en el
inmueble, y quedaron englobados dentro de los trabajos de pintura de la reforma
de planta baja”.
Al observar el contenido del email de fecha 08/11/2006, se deja claro que
estos trabajos no fueron únicamente el repaso de la pintura, sino que, al menos,
realizaron trabajos de montaje de armarios y baldas. Y no fueron realizados por
36 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
un operario que se encontraba en el inmueble, sino que resultó un equipo de
cinco personas que acudieron en un vehículo al edificio, según el listado que
Pilar les adelanta a Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE.
Correo electrónico “REFORMA EN PLANTA 2ª Y PLANTA 7ª.ms g”: Despacho URQUIJO/ Seagate 1000Gb s/n Z1D4CCD6/ archive.1072.pst
En relación a trabajos realizados en este despacho de la planta 7ª, se
ha localizado un correo electrónico de fecha 03/04/2006, enviado por
Leticia JIMÉNEZ ([email protected]) hacia Cristóbal PÁEZ y
Antonio DE LA FUENTE, con copia a Gonzalo URQUIJO y Laura
MONTERO, con el asunto “Presupuesto planta 7ª”. A través del mismo les
remite un presupuesto de adecuación de despacho (“Presupuesto PP-
GEN-PA-01-06-planta 7ª.pdf”) con nº PA-PP-01-06, de fecha 03/04/2006,
el cual recoge un conjunto de trabajos en relación a la adecuación de la
estructura del despacho (instalación de falso techo, instalación eléctrica,
instalación de focos, pintura, etc…). Éste resultó por un importe de
7.425,76€ (sin IVA) [Correo electrónico “Presupuesto Planta 7ª.msg”:
Ordenador Laura MONTERO/ Mail/ Outlook.pst].
Junto a éste, se ha localizado otro correo electrónico, de fecha
05/04/2006, entre las mismas personas que el anterior, con el asunto
37 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
“Trabajos en la planta 7ª”, en el que Leticia les detalla las necesidades
para comenzar los trabajos de demolición del falso techo y el planning que
UNIFICA tiene previsto para realizar los trabajos [Correo electrónico
“Trabajos en la planta 7ª.msg”: Ordenador Laura MONTERO/ Mail/
Outlook.pst].
Estos trabajos fueron finalmente ejecutados tal cual se plasmaron en
el presupuesto, pues ha sido localizada la factura de ejecución de UNIFICA
que engloba tanto éstos como otros trabajos realizados en la planta sexta.
Esta factura con nº PPL-02-06/083, de fecha 19/05/2006, resultó por un
total de 11.954,25€ (10.305,39€ sin IVA), correspondientes, según su
concepto, a los presupuestos aceptados para la alimentación de rótulo de
cubierta y para adecuación de despacho, así como trabajos adicionales
desarrollados en las plantas sexta y séptima. Para su pago se emitió el
cheque nº 8.655.856.6, de fecha 26/09/2006, por un importe de
11.954,25€, pues iban otros trabajos adicionales englobados en dicho
pago [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-94 al 23-99]. No
obstante, éste no fue entregado a UNIFICA hasta el 05/10/2006, como bien
queda plasmado en el correo electrónico de fecha 05/10/2006, enviado por
Noelia FERNÁNDEZ ([email protected]) hacia [email protected], con
el asunto “RECIBO”, a través del cual ésta le remite el recibo por el importe
señalado, conforme al cheque entregado por el Partido en esa misma
mañana (archivo adjunto: “recibo octubre.pdf”) [correo electrónico
“RECIBO.msg”: ordenador de Ester D´OPAZO/ Mail/ archive2.pst].
Esta cantidad se ha localizado ingresada entre los movimientos
bancarios de la cuenta de UNIFICA en el Banca March.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE SALDO NAT_SDO F_VALOR
06/10/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 88250 11.954,07 948.342,51 H 91006
Del conjunto de toda la documentación descrita en relación a trabajos
en esta planta 7ª, efectivamente mientras se realizaban las obras en la
planta sexta (primera planta realizada) y comenzaban con las de la planta
baja, se ejecutaron trabajos en un despacho de la planta 7ª, adecuando la
estructura de la habitación, la cual fue pagada a finales del mes de
38 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
septiembre y acondicionándola con diverso mobiliario a principios del mes
de noviembre.
Otros trabajos que fueron realizados en la planta séptima mientras
ejecutaban las reformas en la planta baja en el año 2006, ha sido la
modificación de unos aseos en dicha planta. En relación a estos trabajos
se ha localizado una certificación final adjunta a la certificación final de la
planta baja (la de fecha 31/10/2006, por importe de 1.336.804,42€), la cual
plasma la relación de trabajos efectuados para la remodelación de estos
aseos. El importe total resultó por 24.798,88€ (21.378,35€ sin IVA)
[Documentación del PP: Tomo 29, Folios 29-116 al 29-120].
Estos trabajos fueron efectivamente realizados, pues dos actas de
seguimiento emitidas por UNIFICA en relación a la sala de prensa-planta
baja (Acta 015-PP y 016-PP), de fechas 23/08/2006 y 30/08/2006,
respectivamente, ponen de manifiesto que dichos trabajos se llevaron a
cabo durante este mes, y que los mismos se correspondieron con una
reforma completa, pues en dichas actas se reseñan que se ha realizado la
tabiquería, el alicatado de paredes y suelo, colocación de los sanitarios,
encimeras y otros accesorios.
Extracto del Acta de seguimiento de fecha 23/08/2006 (Documentación digital de UNIFICA: “Acta 015-PP-SALA DE PRENSA_06-08-23.pdf”)
Extracto del Acta de seguimiento de fecha 30/08/2006 (Documentación digital de UNIFICA: “Acta 016-PP-SALA DE PRENSA_06-08-30.pdf”)
5.2.1.4. Análisis
De toda la documentación que ha sido descrita en relación a las reformas de
esta planta se han observado un conjunto de disparidades, pues se han
39 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
localizado varios presupuestos, de mismas fechas e importes diferentes, y
certificaciones en este mismo sentido.
Prácticamente el total de la obra en la planta baja se facturó en fecha
07/11/2006, mediante la emisión de la factura de ejecución nº PPL-06-06/225,
por un importe total de 680.582,88€, la cual fue pagada mediante el cheque a
nombre de UNIFICA que el Partido Popular emitió con esa misma fecha (cheque
nº 8.655.976.0).
Esta factura se formuló en base a la certificación final de importe de
586.709,38€ (sin IVA), y ésta a su vez se generó del presupuesto de importe
584.975,28€ (sin IVA) de fecha 01/06/2006.
Si bien ésta es la secuencia formalmente correcta que se realizó para esta
reforma, han sido localizados varios documentos de los anteriormente señalados
y que comprenden otros importes. En este sentido, en cuanto al presupuesto,
previamente al reseñado de fecha 01/06/2006, UNIFICA emitió dos presupuestos
de fecha 16/05/2006, ambos identificados con la misma referencia (P-PP-MAD-
03-06), pero cada uno muestra un importe diferente, existiendo uno por
1.066.752,58€ (sin IVA) y otro por 586.709,38€ (sin IVA). Éste último coincide
con la Certificación que motivó la factura final.
Relacionados con estos dos presupuestos, han sido hallados dos contratos
de ejecución, de fechas 18/05/2006, para las reformas a llevar a cabo en esta
planta, de mismas características, si bien los costes asociados a las mismas se
corresponden con estas dos cantidades.
En esta misma fecha, existe otro presupuesto, éste por la cantidad de
750.637,42€. Previamente a todos ellos, los primeros elaborados fueron dos
presupuestos de fechas 20/04/2006, uno correspondiente a la sala de prensa (P-
PP-MAD-01-06) por importe de 346.425,28€ (sin IVA) y otro por la recepción,
fachada y zonas comunes, (P-PP-MAD-02-06) por un importe sin IVA de
631.104,40€, cuyo importe conjunto era de 977.529,68€.
En cuanto a las certificaciones emitidas, además de la que se corresponde
con la base imponible de la factura final, se ha localizado otra de misma fecha,
del 31/10/2006, si bien el importe asciende a la cantidad de 1.336.804,42€,
obtenida del presupuesto mentado con anterioridad de 1.066.752,58€ (sin
Honorarios).
40 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Con fecha anterior a la elaboración de las certificaciones, desde UNIFICA se
expidió una factura, la nº PPL 04-06/187, por un importe total de 580.000,00€
(500.000,00€ sin IVA). Esta factura se ha encontrado duplicada, con dos
conceptos diferentes, pues uno de ellos señala que esta cantidad se
corresponde con “la 1ª CERTIFICACIÓN del Presupuesto Aceptado Nº P-PP-
MAD-03-06 con fecha 16 de mayo, para la reforma de la Planta Baja” y la otra
que se corresponde con “Anticipo aplicado sobre el Cierre de los trabajos de
Ejecución desarrollados”.
Se puede observar una gran diferencia en estos dos conceptos, ya que el
primero de ellos se relaciona al presupuesto, y que dicho documento es la base
para la emisión de esta factura; no obstante, el segundo concepto se efectúa una
vez se han finalizado los trabajos y por ello emitida la Certificación Final
(“Anticipo aplicado sobre el cierre…”).
Esta factura fue anulada en fecha 02/11/2006, mediante la emisión de la
factura de abono, siendo elaborada la factura final cinco días después.
5.2.1.5. Conclusiones
De todo lo expuesto hasta el momento y por las diversas discrepancias que
se han hallado entre toda esta documentación se pueden inferir una serie de
conclusiones:
- Solamente existe una única factura que recoge el total de los trabajos
realizados para la reforma de esta planta, tratándose de la factura nº
PPL-06-06/225, de fecha 07/11/2006, por un importe total de
680.582,88€.
- Esta factura se emitió cinco días después de que UNIFICA anulase la
factura de los 580.000,00€ que había emitido previamente en concepto
de: 1ª Certificación del presupuesto aceptado de fecha 30/09/2006, si
bien también la emitió como un anticipo sobre el cierre de los trabajos
ejecutados. Por el contenido de estos conceptos se infiere que se elaboró
en un primer momento la correspondiente “al cierre” y ésta fue cambiada
en su concepto posteriormente a la que hace referencia al presupuesto,
pues las certificaciones llevan como fecha un mes más tarde que ésta.
- En relación a este pago de los 580.000,00€, además de la duplicidad de
las facturas de ejecución encontradas, al analizar los metadatos del
41 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
contenido del documento, figura que su creación es de 06/11/2006,
cuando la factura detalla una fecha de emisión muy anterior a ésta, pues
es de 30/09/2006. Del mismo modo, esta fecha de creación es posterior a
la creación del contenido del archivo que recoge la factura de abono, al
resultar del 02/11/2006.
- Otro punto a reseñar es la cantidad de presupuestos y certificaciones
diferentes que se elaboraron para esta reforma. De los documentos
hallados, se deben destacar tres presupuestos y dos certificaciones cuya
diferencia entre importes es muy elevada. Con fecha 16/05/2006, se
emitieron dos presupuestos, uno por 1.066.752,58€ y otro por
586.709,38€, y con fecha 01/06/2006, se emitió otro por 584.975,28€.
Éste último, así como el de mayor importe, sirvieron de base para la
emisión de las dos certificaciones finales que UNIFICA elaboró por los
trabajos de la planta baja. Estas certificaciones resultaron por
586.709,38€ y 1.336.804,42€.
En relación a la existencia en esta planta de dos presupuestos, con
una gran diferencia de importes entre uno y otro, Gonzalo URQUIJO
manifestó lo siguiente:
“… Magistrado (M): mire realizan ustedes un primer presupuesto con fecha dieciséis de mayo de dos mil cinco (16/05/2005) número pe, pe, mad, cero, tres, cero, seis (PPMAD0306) Gonzalo URQUIJO (GU): sí, M: está firmado por ambas partes y visado el cual por un importe sin IVA de un millón sesenta y seis mil setecientos cincuenta y dos con cincuenta y ocho (1.066.752,58), y a los quince días el uno de junio de dos mil seis (01/06/2006) realizan otro presupuesto pero por importe sin IVA de quinientos ochenta y cuatro mil novecientos setenta y cinco con veintiocho euros (584.975,28 €) GU: ujum M: ¿a qué se debe este descenso del presupuesto y sin normales estos cambios tan elevados? GU: vamos a ver, es que uno es un presupuesto o vamos a decirlo una estimación económica para pedir una licencia de máximos ¿vale? Con cosas que nosotros después no ejecutaríamos y el otro es el presupuesto nuestro de ejecución, no tiene nada que ver M: necesita que le exhiba los documentos o usted tiene ya más o menos, GU: no, no, ya los tengo en este, eh, eh, es decir, bueno hay muchos modificaciones además, eh, le puedo decir que incluso en la planta baja todavía más, más complicado porque en las propias demoliciones se fueron encontrado cosas que hubo que modificarlo todo pero también a nivel de alcance, a nivel de alcance pues se modificó bastante, la verdad es que al principio se metió pues bueno un presupuesto y como en todos luego y en todas las plantas ha habido modificaciones del presupuesto M: pero entonces a ver si le entiendo
42 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
GU: sí, M: a ver la razón de admitir ese presupuesto por una cifra mayor en principio para la obtención del visado correspondiente o no sé si es que no le he entendido expresamente, GU: para la licencia, M: para licencia GU: correcto, pero no es que sea más alto para conseguir la licencia, lo que estamos diciendo que se hace un presupuesto a máximos ¿vale? M: ¿qué significa a máximos? GU: a máximos M: es que yo le disculpo si igual hay terminología GU: tenga usted en cuenta… M: …que no controlo pero le tengo que pedir explicación porque me falta la práctica que usted tiene GU: tenga en cuenta que nosotros éramos proyectistas y a la vez hacíamos la ejecución interior ¿vale? Entonces por tanto eh, eh, nosotros pues estábamos haciendo las dos partes tanto la que es de anteproyecto como lo que es la fase de presupuesto, en ese momento, en esa fase de anteproyecto, en la cual había un planteamiento inicial ambicioso no aprobado, en la cual se iba a hacer una escalera tal, luego no se hizo se hizo más pequeña tal, temas de seguridad, temas de tal, le, le puedo decir con más detalle no, pero muchos temas de seguridad y de mobiliario que después se lo adjudicaron a otra compañía que bueno, nosotros solamente nos quedamos con parte de la obra ¿vale? Eh, y bueno pues esa es yo creo en todas las plantas, hay unas modificaciones en varios presupuestos al final el que vale es el que vale, el presupuesto que a mí me aceptan el cual yo certifico y luego les facturo no hay mas, no sé …”
Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQ UIJO, en fecha 16/12/2013
Según esta declaración, el presupuesto de 16/05/2005 por
1.066.752,58€ era un presupuesto a máximos, para conseguir la licencia,
pero por diversas modificaciones que van surgiendo, por aspectos que
inicialmente iban a realizar ellos, si bien con posterioridad lo adjudicaron
a otras compañías, etc., por este tipo de motivos el presupuesto inicial
baja de importe. Continúa manifestando en su declaración que el
presupuesto que vale es el que a él le aceptan, el cual él certifica y luego
factura.
Según estas manifestaciones, debería existir un presupuesto
definitivo aceptado, una única certificación obtenida de ese presupuesto y
la correspondiente factura; si bien, y lo que más destaca es la existencia
de dos certificaciones diferentes, una la correspondiente a la factura que
finalmente se emitió y pagó, y otra de misma fecha (31/10/2006) por un
importe de 1.336.804,42€, obtenida del presupuesto a máximos que
realizaron, según manifestaciones de Gonzalo URQUIJO, para obtener la
43 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
licencia. Además, este hecho no queda aquí, pues junto a esta
certificación existe un documento el cual recoge el resumen de
facturación y de pagos respecto a esta certificación de 1.336.804,42€.
A continuación se puede observar en este documento, el cual resulta
de gran interés por los datos que comprende, que se inicia con los
importes de la Certificación Total de la Obra: 1.336.804,42€ obtenido de
un presupuesto por 1.091.644,58€. Continúa con el resumen de
facturación en la cual se detalla la factura PPL-04-06/187, por
500.000,00€. Ésta se corresponde con la factura ya mencionada
anteriormente de fecha 30/09/2008, por un total de 580.000,00€
(500.000,00€). De las dos facturas halladas en relación a ésta, encajaría
con este documento la que lleva por concepto “Anticipo aplicado sobre el
cierre de los trabajos de Ejecución desarrollados”. Y en el apartado que
comprende el resumen de los pagos, figura el plasmado anteriormente
como facturado a cuenta de 480.000,18€, si bien no figura el de los
500.000,00€, pues éstos fueron abonados y no se llegaron a pagar.
Documentación del PP: Tomo 5, Folio 5-66
Por los datos que se plasman en este documento se puede extraer
que hubo una certificación final de 1.336.804,42€, cuya factura final sería
de 1.550.693,13€, y sobre la que se realizó al menos una previsión de
44 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
facturación y pagos, en las cuales la factura de los 500.000,00€
efectivamente fue emitida, lo que hace inferir que las obras de la planta
baja resultaron por más importe del que lo pagado finalmente.
- Otro dato interesante es que la certificación que UNIFICA emplea para
emitir posteriormente la factura final no incluye sus honorarios, sin haber
localizado tampoco factura alguna que recoja esta partida de forma
individualizada. Por ello, ha habido una cantidad de dinero que no consta
que le haya sido imputada al Partido Popular, la de los honorarios por las
reformas de esta planta baja.
- Un documento importante es el certificado de fecha 23/11/2006 que emite
UNIFICA por la finalización de las obras. El mismo señala que se dan por
finalizadas y certificadas las obras de la planta baja por un total de
586.709,38€, cantidad que se corresponde con la certificación final sin los
honorarios.
- La fecha de este documento es coincidente con la que señalan los
denominados “papeles de Bárcenas”. Anotación en la que figura la salida
de 184.000,00€ bajo el concepto de “Arquitecto Gonzalo Urquijo”.
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial
Cuenta Título 2.006 Cuenta Nº
FECHA CONCEPTO Entradas Salidas SALDO 23 Nov. Arquitecto Gonzalo Urquijo 184.000 63.898,-
Fuente: Elaboración propia
- En este mismo documento, también se reseña que en esa cantidad se
incluyen unos trabajos que se realizaron en la antigua sala de prensa y
en el despacho de dirección de la planta 7ª, si bien no se desglosan ni
detallan en la factura emitida. La representación procesal de Gonzalo
URQUIJO presentó escrito donde aclaraba este particular, si bien no se
corresponde con la documentación hallada, que incluye:
45 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
o Trabajos en la antigua sala de prensa (planta 2ª): además de lo
manifestado por el abogado (suministro y montaje de dos
cristales), UNIFICA encargó unas cortinas de lamas y fueron
instaladas en dicha habitación. Según manifestó Pilar, la
trabajadora de UNIFICA que envió el correo electrónico, las
cortinas son para instalar en la reforma que se hizo en la planta
2ª (antigua sala de prensa). De lo que se infiere que no fueron
únicamente unos trabajos mínimos los que se llevaron a cabo.
o Trabajos en el despacho de dirección (planta 7ª): estos trabajos
consistieron al menos, en el montaje de armarios y baldas, con
un equipo de cinco personas, y no un repaso de pintura.
Después de haber realizado un conjunto de trabajos que fueron
pagados para adecuar la estructura del despacho ejecutados en
2006.
Con el objeto de tener una visión más rápida y resumida sobre lo que ha
consistido la reforma de esta planta baja y la documentación que generó, se ha
elaborado este cuadro-resumen en el que se plasman de una manera
cronológica los documentos que han sido descritos en este apartado:
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES 03/04/2006 Presupuesto nº PP-GEN-PA-01-06 7.425,76€ sin IVA Adecuación despacho planta 7ª 20/04/2006 Presupuesto P-PP-MAD-01-06 346.425,28€ sin IVA Por la Sala de Prensa
20/04/2006 Presupuesto P-PP-MAD-02-06 631.104,40€ sin IVA Por la recepción, fachada y zonas comunes.
08/05/2006 Borrador de contrato 1.318.967,24€
16/05/2006 Presupuesto P-PP-MAD-03-06 1.066.752,58€ sin IVA Firmado por las dos partes y el sello del COAM con fecha 29/05/2006
16/05/2006 Presupuesto P-PP-MAD-03-06 586.709,38€ sin IVA Firmado por UNIFICA y el sello del COAM con fecha 18/07/2006
16/05/2006 Presupuesto 750.637,42€ sin IVA Firmado por UNIFICA
18/05/2006 Contrato de ejecución 611.601,38€
(586.709,38€ ejec. obra)
Firmado por: Gonzalo URQUIJO, Belén GARCÍA, y Luis BÁRCENAS
19/05/2006 Factura nº PPL-02-06/083 11.954,25€
(10.305,39€ sin IVA) Despacho planta 7ª y trabajos planta 6ª
01/06/2006 Presupuesto 584.975,28€ sin IVA Firmado por las dos partes
26/09/2006 Cheque nº 8.655.856.6
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
11.954,25€ Pago de la factura PPL-02-06/083
30/09/2006 Factura PPL-04-06/187 580.000,00€ con IVA ANULADA y ABONADA
46 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
06/10/2006 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
11.954,07€ Abono cheque 856 para pago Factura 083. Fecha valor 9/10/2006
31/10/2006 Certificación Final 586.709,38€ 31/10/2006 Certificación Final 1.336.804,42€ 02/11/2006 Factura de Abono PPL-05-06/222 580.000,00€ con IVA Cancela Factura PPL-04-06-187
07/11/2006 Factura PPL-06-06/225 680.582,88€
(586.709,38€ sin IVA)
07/11/2006 Cheque nº 8.655.976.0
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
680.582,88€ Pago de la factura PPL-06-06/225
08/11/2006 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
680.582,88€ Abono cheque 976 para pago factura 225. Fecha valor 13/11/2006
20/11/2006 Factura PPL-07-06/236 2.008,25€ (con IVA) Trabajos de ampliación
23/11/2006 Certificado 586.709,38€
Incluye los trabajos realizados en el despacho de dirección (planta 7) y antigua sala de prensa (planta 2)
23/11/2006 “Papeles de Bárcenas” 184.000,00€ Anotación de salida de fondos: “Arquitecto Gonzalo Urquijo”
12/02/2007 Factura PPL-01-07/47 17.077,95€ (con IVA) Trabajos de ampliación
21/03/2007 Cheque nº 8.656.461.2
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
19.086,20€ (Pago de las dos facturas anteriores)
03/04/2007 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March 39.284,65€
Abono cheque 461 para pago factura 236 y 47. Fecha valor 9/04/2007
Fuente: Elaboración propia
5.2.2. PLANTA SEGUNDA
5.2.2.1. Presupuestos
Un documento bajo el título “Resumen Presupuesto”, con fecha 27/07/2006,
recoge el total del presupuesto, según figura en el mismo, que se corresponde
con el de la planta baja, por un importe de 790.912,77€ (IVA no incluido)
(766.020,77€ sin Honorarios ni IVA). Si bien figura que se trata de la planta baja,
se incluye en esta planta debido a que esta cantidad se corresponde con la base
de la Certificación Final que en el siguiente apartado se reseñará, por lo que la
planta a la que se refiere el documento está equivocado. Este documento se
encuentra firmado por UNIFICA [Documentación del PP: Tomo 28, Folio 28-148].
Uno de los documentos que han sido localizados, ha sido el presupuesto nº
P-PP-MAD-09-07, de fecha 21/06/2007, el cual ya ha sido reseñado con
anterioridad en la planta baja, pues a éste le acompaña el listado de trabajos y el
resumen del presupuesto correspondiente a la planta baja, por un importe de
47 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
775.529,42€ (750.637,42€ sin Honorarios ni IVA), con fecha 16/05/2006, no
pudiendo asignar este presupuesto a ninguna de las dos plantas a la que hace
mención [Documentación del PP: Tomo 28, Folios 28-106 al 28-146].
El mismo presupuesto señalado al inicio (nº P-PP-MAD-09-07) ha sido
localizado con fecha 30/07/2007, por un importe sin IVA de 420.578,86€
[Documentación del PP: Tomo18, Folios 18-46 al 18-80]. Este documento se
encuentra firmado por ambas partes interesadas, UNIFICA y el PP, y visado con
fecha 07/09/2007 por el COAM.
5.2.2.2. Certificaciones
La Certificación emitida por UNIFICA, por los trabajos finales realizados en la
planta segunda de las oficinas de Génova, y que sirvió de base para la
elaboración de la factura final, fue por un importe de 851.893,01€.
En base a ello, y en relación a esta cantidad se han localizado dos
certificaciones, una de fecha 20/09/2007, la cual se infiere que puede ser un
borrador por las anotaciones manuscritas que en él figuran, si bien el montante
que recoge coincide con la cantidad reseñada anteriormente, y que está basado
en el presupuesto de importe 790.992,46€ (Honorarios incluidos). Este
documento no se encuentra firmado por ninguna de las dos partes intervinientes
[Documentación del PP: Tomo 28, Folios 28-46 al 28-87].
Por otro lado se ha localizado la de fecha 02/01/2008, hallada entre la
documentación que se intervino en la sede de UNIFICA, que comprende esta
misma certificación de 851.893,01€, si bien el presupuesto del que se obtuvo fue
el de importe 790.912,77€ [Documentación de UNIFICA, Folio 111-reverso].
Con fecha anterior a estas dos certificaciones, el 31/08/2007, Gonzalo
URQUIJO elabora un Certificado de Final de Obra, por el que expone en esa
misma fecha, que la reforma interior de la Planta segunda y Escalera fue dada
por finalizada y recepcionada por el promotor el día 31/08/2007 [Documentación
de UNIFICA, Folio 135].
48 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.2.3. Facturación y cobros
La factura que engloba los trabajos realizados en esta planta 2ª, es la de
fecha 14/01/2008, factura nº PPL-02-08/0035, por un importe total de
988.195,90€, siendo la base imponible 851.893,02€, cantidad correspondiente a
las señaladas en las dos certificaciones anteriores [Documentación del PP:
Tomo 23bis, Folio 23-223].
El pago de los trabajos realizados en esta planta se desglosó en tres
momentos diferentes:
- El primero se corresponde con el pago de 261.000,00€, tras la emisión
del cheque nominativo nº 0.200.757.4, de fecha 24/07/2007. En
relación a éste UNIFICA emitió el recibí de fecha 18/07/2007, en el
que se plasma sello y rúbrica de UNIFICA. El PP también elaboró su
orden de pago con fecha 24/07/2007, bajo el concepto “a cuenta
factura” [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-227 al 23-229].
- El segundo pago, también por 261.000,00€ se efectuó con el cheque
nominativo nº 0.200.999.1, de fecha 30/11/2007. En relación a éste,
UNIFICA realizó el recibí con fecha 26/11/2007, el cual se encuentra
visado por el promotor y firmado por UNIFICA y el PP confeccionó el
documento de orden de pago con fecha 30/11/2007, bajo el concepto
“Pago a cuenta” [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-224 al
23-226].
- El tercer y último pago fue el de importe de 467.218,75€, que se
efectuó con el cheque nominativo nº 0.201.224.2, de fecha
17/01/2008, emitiendo a su vez la orden de pago con el concepto
“pago factura” [Documentación del PP: Tomos 23bis, Folios 23-230 y
23-231]. Por este pago se elaboró el correspondiente recibí de fecha
17/01/2008 [Documentación del UNIFICA, Folio 53].
Si bien esta factura es la que recopila el coste total de los trabajos llevados a
cabo en esta planta, previamente con fecha 02/01/2008, UNIFICA elaboró una
factura de ejecución, la nº PPL-01-08/26, por un importe total de 195.000,00€
(168.103,45€ sin IVA), correspondiente a cuenta de la ejecución material en la
reforma de la planta 2º de la Sede del Partido Popular. Si se observa el importe
reseñado en el concepto (en letra) no coincide con los 195.000,00€ que se
plasman en número, pues en el concepto figura “…por un total de CIENTO
49 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
NOVENTA MIL EUROS, según detallamos a continuación” [Documentación de
UNIFICA: E2, Folio 57].
Documentación de UNIFICA: E2, Folio 57
La base imponible de esta factura es por 168.103,45€, y se referencia como
un pago a cuenta previo a la Certificación final. Si se observa el apartado anterior
en el que se tratan las certificaciones, se puede observar que las dos que han
sido localizadas entre la documentación objeto de estudio son del 20/09/2007 y
del 02/01/2008, es decir, la primera de ellas anterior a la emisión de esta factura
y la segunda de misma fecha que la factura, por lo que resulta significativo que el
concepto que señalen en la factura sea “… previoa Certificación final”, pues no
existe ninguna certificación posterior a esta factura. Este documento lleva
plasmado el sello de “ANULADO” [Documentación de UNIFICA, Folio 57].
Días más tarde, con fecha 14/01/2008, UNIFICA elabora un recibí por esta
misma cantidad de 195.000,00€ [Documentación de UNIFICA, Folio 58]. Si se
comparan los conceptos de este documento con el de la factura a la que
corresponde, se observan algunas diferencias:
- En el concepto de este recibí, se recoge que este importe es el pago a
cuenta por la reforma de la planta 2ª y los Anexos. En la factura no
fueron reseñados estos anexos como incluidos en el coste.
50 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- En el concepto que figura junto a la base imponible del recibí, se lee
textualmente: “Pago a cuenta del Presupuesto de Ejecución Material”,
extremo muy diferente al de la factura, en la que el importe lo
relacionaba a la Certificación Final, no con el presupuesto.
Tanto la factura de los 195.000,00€ como su recibí, llevan plasmados el
sello de “ANULADO”.
Al anular este recibí, el Sr. URQUIJO elabora otro recibí de fecha
17/01/2008, por un importe total de 467.218,75€ (402.774,79€ sin IVA),
correspondiéndose según señala su concepto con un pago a cuenta del
presupuesto de Ejecución Material en la reforma de la planta 2ª y los anexos,
pues el Partido Popular iba a pagarle el conjunto de la obra [Documentación de
UNIFICA, Folio 53].
Al comprobar los movimientos bancarios de la cuenta que el Partido Popular
tiene en el Banco Popular, y desde la cual efectuaba los pagos a UNIFICA por
los trabajos realizados por la reforma, se ha podido observar que desde finales
del año 2007 hasta el día 16/01/2008, el saldo en la cuenta era negativo. Si bien
hasta el día siguiente, el 17/01/2008, en el que se realiza un ingreso de
494.000,00€ provenientes de un traspaso de la cuenta que el PP posee en el
Banesto, la cuenta no contaba con fondos suficientes para abonar la factura de
UNIFICA. Éste día 17/01/2008 coincide con la fecha del cheque que el PP emite
a UNIFICA con la cantidad de 467.218,75€, en base a la factura final que
UNIFICA elaboró el 14/01/2008 por el total de los trabajos 988.195,90€ (IVA
incluido).
51 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Fuente: Contestación Partido Popular de fecha 9/04/´1 3 a requerimiento del Juzgado de fecha 22/03/´13, aportando detalle del mayor de la cuenta de Caja y Bancos (Tesorería). Cuenta contable 572027 correspondiente a la cuenta en el B anco Popular número 6000629.47.
Otras facturas emitidas desde UNIFICA en relación a esta reforma, fueron
las correspondientes a los suplidos de tasa de visado del COAM y del Colegio
Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid (en adelante COIIM): la factura 12-
07/454 por importe total de 864,63€ del día 10/12/2007 y la factura 01-08/25 por
un importe total de 258,22€ de fecha 02/01/2008, respectivamente
[Documentación del PP: Tomo 23 bis, Folios 23-214 y 23-220]. Según se
52 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
reseñan en los conceptos de ambas facturas, éstas se emiten por el estudio
Básico de Seguridad y Salud e implantación de oficinas en planta 5ª (COAM) y
por la Memoria Técnica de solicitud de Licencia Urbanística en las oficinas de la
planta 5ª (COIIM). Ambas facturas se encuentran firmadas por UNIFICA y
visadas por el promotor.
Como se detalló en el anterior informe, con las sumas de estas dos
cantidades, y 100€ que les descontaron por, según anotación manuscrita,
“pagan en la anterior”, la cantidad última que quedaba pendiente de pago fueron
los 467.218,75€ [Documentación de UNIFICA: E2, Folio 59].
Documentación de UNIFICA: E2, Folio 59
Todos los pagos que se efectúan por las reformas llevadas a cabo en esta
planta segunda se observan en los apuntes que a continuación se detallan, los
cuales han sido extraídos de entre los movimientos bancarios de la cuenta de
UNIFICA en el Banca March: se detallan los dos pagos de 261.000,00€ que
efectúan como adelantos de esta planta, y los 467.218,03€ como cantidad
pendiente.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
24/07/2007 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 91402 260.999,28 260999,28 479.205,70 H 260707
07/12/2007 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 92675 261.000,00 261000 1.149.244,37 H 111207
17/01/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 93065 467.218,03 467218,03 1.250.488,88 H 210108 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/2013. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
53 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.2.4. Análisis
Los primeros documentos a elaborar en una reforma es/son el/los
presupuestos. En este caso, han sido localizados varios diferentes,
correspondiéndose el presupuesto válido con el de 790.912,77€ (sin IVA). Éste
es de fecha 27/07/2006.
Una vez ejecutados los trabajos completamente, se elabora la Certificación
Final de la Obra en base al presupuesto que fue aprobado por el promotor. En
este caso, la certificación resultó por un montante de 851.893,01€ (sin IVA), si
bien se han localizado dos del mismo importe, pero con fechas diferentes, del
20/09/2007 y del 02/01/2008. Esta cantidad es la que figura como base
imponible en la factura final por las obras en esta planta segunda, las cuales
resultaron por un total de 988.195,90€ (Factura nº PPL-02-08/0035),
correspondiente a la Certificación Final del presupuesto de Ejecución Material,
según figura en su concepto.
En ocasiones, una vez realizado el presupuesto y empezadas las obras, se
realizan pagos como adelanto a los trabajos, restando éstos del montante total
de las obras al finalizar. En este caso, se efectuaron dos pagos por importe cada
uno de ellos de 261.000,00€, mediante la emisión de los cheques de fechas
24/07/2007 y 30/11/2007.
Como un adelanto fallido se encuentran los 195.000,00€. Según
manifestaciones de Gonzalo URQUIJO en la declaración que le fue tomada en el
Juzgado, elaboró la factura nº PPL-01-08/26 de fecha 02/01/2008, por importe
total de 195.000,00€, como adelanto a lo que el Partido Popular iba a pagar
como anticipo a estas obras. Como finalmente el pago fue por el montante total
de la reforma, ésta y su recibí correspondiente fueron anulados por UNIFICA.
Esta factura ha sido localizada entre la documentación digital que fue
intervenida en la sede de UNIFICA como “PP-02-08-anulada.doc”, y al
comprobar los metadatos del archivo se puede observar que la fecha de
creación de su contenido es de 25/07/2013, fecha muy posterior a la que figura
en el propio documento (02/01/2008), si bien coincidente con la reunión que
Gonzalo URQUIJO mantuvo con sus abogados cuando éste les convocó para
estudiar la forma de reaccionar ante las informaciones que aparecieron en
prensa en relación a los denominados “Papeles de Bárcenas”. Dicha reunión fue
puesta de manifiesto en el escrito que la representación procesal del Sr.
54 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
URQUIJO emitió en fecha 02/12/2013, tras la emisión de requerimiento judicial a
la empresa UNIFICA [Documentación de UNIFICA: Doc. E16/ Partido Popular/
2008/ “PP-02-08-anulada.doc”].
Escrito del abogado de Gonzalo URQUIJO de fecha 02/ 12/2013 (pág. 4 y 5)
55 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
“… Magistrado (M): ¿qué fecha tuvo usted la reunión? Gonzalo URQUIJO (GU): creo que el veintiuno no sé si el veintidós, no sé veintialgo, si quiere se lo puedo decir exactamente ¿vale? …”
Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQUI JO en fecha 16/12/2013
En relación a la existencia de esta factura de 195.000,00€ se muestra a
continuación el extracto de la declaración de Gonzalo URQUIJO en sede judicial
en fecha 16/12/2013, en la que manifestó que la factura la elaboró porque el
Partido Popular le debía una cantidad elevada de dinero al acabar la planta
segunda y al solicitarle el pago de esa cantidad, el Partido Popular, que no tenía
dinero, le dijo que le daría 195.000,00€. Se emitió la factura y el correspondiente
recibí, pero cuando fueron a recoger el cheque por esa cantidad, desde el
Partido Popular le dicen que les acaba de entrar dinero, por lo que el Sr.
URQUIJO anula ese recibí y elabora otro al día siguiente por los 467.000,00€.
“… Magistrado (M): en relación al pago de 195.000 Gonzalo URQUIJO (GU): sí, M: la documentación que aparece, yo le voy a preguntar porque si son documentos que aparecen como anulados GU: si M: pero le quiero preguntar por ellos GU: sí M: y luego usted me explica el procedimiento… GU: sí, sí, M: …de anulación. Folios cincuenta y siete (57) y cincuenta y ocho (58) de la reseña del registro “E2”. Mire hay un recibí que es el folio cincuenta y ocho (58) de catorce de enero de dos mil ocho (14/01/2008) por importe de ciento noventa y cinco mil euros (195.000 €) ¿recuerda usted las circunstancias en las que usted aportó ese recibí y que ocurrió para que luego se anulara este documento con el sello de anulado? GU: vamos a ver eso se factura en el mes de enero porque nos debían se había acabado la planta segunda, sí, se había acabao la planta segunda, nos debían pues aproximadamente unos setecientos mil euros (700.000 €) o seiscientos y pico mil euros ¿vale? es una barbaridad para una empresa como la nuestra y, y estábamos peleando la certificación final y parece ser que no tenían dinero y digo darme lo que podáis, me dijeron hacerme los ciento noventa y cinco (195), emitimos la factura, se emite el recibí, y cuando vamos a, a, a recoger el recibí M: ¿a recoger el recibí o el cheque? GU: vamos a recoger el cheque, perdón, vamos a recoger el cheque pues nos dicen que ya está aprobado que les acaba de entrar dinero, ya anulo el recibí que ellos no lo tendrán porque yo me lo traje, y emití ya el recibí al día siguiente de los cuatrocientos sesenta y siete mil euros (467.000 €) M: ¿y por qué se quedó usted ese recibí? GU: no bueno esto pues no lo sé, si le soy sincero, no lo sé, están todos, esta es la recopilación de todos ….
56 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
M: ¿por qué este recibí que no llega a entregarlo al Partido Popular, verdad? GU: si pero hay factura, hay factura y anulada, también correcto M: bien, hay factura que está anulada también, GU: correcto, …. M: bien se lo pregunto porque con los mencionados “papeles de Barcenas” también hay una anotación que habrá visto usted del veintiocho de enero de dos mil ocho (28/01/2008) con el concepto “Gonz Urquijo” GU: sí M: con la salida de ciento noventa y cinco mil euros (195.000 €), coincidente con esa que aparece ahí en el documento anulado recibí y factura ¿qué explicación le da usted a esto? Porque nos dice que en el “PP” nadie se quedó con GU: nadie, correcto, M: … con copia de este recibí anulado GU: pues que la única explicación que tiene es que han utilizado parte de mis recibís sean verdaderos o no anulados para otros fines, no hay mas Señoría, es que no hay mas M: ¿pero como podían tener ellos la información de estos recibís? GU: no lo sé, ellos me dijeron que tenía que recoger un cheque de ciento noventa y cinco mil (195.000) no lo puse yo, yo no digo las cantidades M: ¿y usted llego a ver ese cheque? GU: no M: ¿ni se lo exhibieron? GU: yo creo que no M: ¿esto lo trató usted este tema específico de los ciento noventa y cinco mil euros (195.000 €) del catorce de enero de dos mil ocho (14/01/2008) con el señor BARCENAS? GU: entiendo que sí M: ¿y recuerda algo de esa conversación? Porque esto si que es un docu… GU: no con el señor BARCENAS no M: con el señor BARCENAS le estoy diciendo GU: no, no, no, M: como ha sido al final ha dicho unas cinco o seis veces con el señor BARCENAS, ¿esta no fue con el señor BARCENAS? GU: no M: ¿fue con el señor PAEZ? GU: no, yo creo que esta fue directamente recoger con el señor MOLERO M: con el señor MOLERO exclusivamente, y el señor MOLERO es el que le dice no mire esto ya no hace falta GU: sí, y yo fui a hablar con Cristóbal pero vamos es que estoy ahora mismo intentando entender un poco la psicología pero vamos o sea que es que… …”
Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQUI JO, de fecha 16/12/2013
Se puede señalar que estos argumentos declarados por el Sr. URQUIJO no
se corresponden con los datos que aportan los movimientos bancarios de la
cuenta del PP desde la que pagaban las reformas de la sede, pues se ha podido
observar que desde finales del año 2007, la formación política tenía esta cuenta
con saldo negativo, no teniendo fondos suficientes hasta el 17/01/2008 (a este
día la factura de 195.000,00€ ya había sido emitida y también anulada) cuando
57 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
realizan un traspaso de Banesto por 494.000,00€ para cubrir los 467.218,75€
que quedaban pendientes de pago por esta planta segunda.
Se debe recordar que entre las diversas anotaciones manuscritas que
figuran en los denominados “papeles de Bárcenas”, se observa un apunte en
fecha 28/01/2008, con este mismo importe como salida y bajo el concepto
“Gonz. Urquijo”.
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial
2008 Entr. Salidas FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO
28 enero Gonz. Urquijo 195.000 248.698,- Fuente: Elaboración propia
Como último documento elaborado por UNIFICA, se encuentra el recibí de
fecha 17/01/2008, por los 467.218,75€ que quedaban por pagar al finalizar la
obra.
5.2.2.5. Conclusiones
En relación a la documentación que ha sido expuesta anteriormente y que
engloba los trabajos llevados a cabo por UNIFICA para la reforma interior de la
planta segunda de la Sede Central del Partido Popular, se han obtenido las
siguientes conclusiones:
- El presupuesto confeccionado y empleado para la elaboración de la
Certificación Final fue por importe de 790.912,77€, de fecha
21/06/2007, según la documentación de la Auditoría4; si bien, ésta
cantidad se asocia al presupuesto de fecha 27/07/2006, y el de fecha
21/06/2007 resultaba por la cantidad de 775.529,42€.
4 Escrito representación procesal de Gonzalo URQUIJO de fecha 03/12/2013 acompañando original de informe elaborado por DELOITTE Advisory SL en relación con las obras que UNIFICA llevó a cabo en la sede del Partido Popular de fecha 10/12/2013 (Pg.11, Gráfico 1).
58 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Un dato a destacar en relación a los dos adelantos por 261.000,00€
realizados, es que la fecha de los recibís son anteriores en las dos
ocasiones a las fechas de los cheques emitidos por estos pagos.
- La factura emitida por los 195.000,00€ de fecha 02/01/2008, es
justificada como un pago previo a la certificación final, si bien no existe
ninguna certificación con fecha posterior a la de emisión de esta
factura, pues las halladas son o anteriores o de misma fecha.
- Del mismo modo, en cuanto al recibí elaborado por esta misma
cantidad, figura como un importe correspondiente al presupuesto de
ejecución material, por lo que una misma cantidad la asocian a dos
documentos diferentes, el presupuesto (recibí) y la certificación final
(factura).
- La fecha de creación del contenido de esta factura en formato digital
es de julio de 2013, fecha coincidente con la reunión que el Sr.
URQUIJO mantuvo con sus abogados debido a la aparición en prensa
de los “papeles de Bárcenas”, de lo que se infiere que esta factura
pudiera haber sido creada “ad hoc” para cubrir y justificar la anotación
que figura en dichos documentos en fecha 28/01/2008 por
195.000,00€ hacia Gonzalo URQUIJO, y no que fue una factura que
se creó por un anticipo que iba a cobrar por la reforma de esta planta
como manifestó en su declaración judicial.
De toda la documentación que se ha reseñado en este apartado, se ha
realizado un cuadro-resumen en la siguiente tabla, en el que se muestra de
manera cronológica como fueron sucediendo los hechos en la reforma de esta
planta segunda según la documentación que se posee.
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES
27/07/2006 Presupuesto 790.912,77€ sin IVA Figura que corresponde con el total de la planta baja
21/06/2007 Presupuesto P-PP-MAD-09-07 775.529,42€ sin IVA 18/07/2007 Recibí 261.000,00€
24/07/2007 Cheque nº 0.200.757.4
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
261.000,00€ Adelanto
24/07/2007 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
260.999,28€ Abono cheque 757. Fecha valor 26/07/2007
30/07/2007 Presupuesto 420.578,86€ sin IVA Firmado por las dos partes y sellada COAM
59 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
31/08/2007 Certificado Final de Obra 20/09/2007 Certificación Final 851.893,01€ sin IVA 26/11/2007 Recibí 261.000,00€
30/11/2007 Cheque nº 0.200.999.1
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
261.000,00€ Adelanto
07/12/2007 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March 261.000€
Abono cheque 999. Fecha valor 11/12/2007
10/12/2007 Factura nº PPL-12-07/454 864,63€ con IVA Suplidos de Tasas de Visado
COAM
02/01/2008 Factura nº PPL-01-08/25 258,22€ con IVA Suplidos de Tasas de Visado
COIIM
02/01/2008 Factura nº PPL-01-08/26 195.000,00€
(168.103,45€ sin IVA) ANULADO
02/01/2008 Certificación Final 851.893,03€ sin IVA 14/01/2008 Recibí 195.000,00€ ANULADO
14/01/2008 Factura nº PPL-02-08/0035 988.195,90€
(851.893,01€ sin IVA)
17/01/2008 Cheque nº 0.201.224.2
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
467.218,75€ Importe pendiente de pago de la factura final
17/01/2008 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
467.218,03€ Abono cheque 224 para pago facturas 454, 25, y 35. Fecha valor 21/01/2008
17/01/2008 Recibí 467.218,75€ 28/01/2008 “Papeles de Bárcenas” 195.000,00€ Anotación “Gonz. Urquijo”
Fuente: Elaboración propia
5.2.3. PLANTA TERCERA
5.2.3.1. Presupuesto
En relación a la remodelación de la planta tercera, se realizó el presupuesto
de fecha 14/05/2008, el cual se encuentra visado por el COIIM, en fecha
20/05/2008, y cuyo importe ascendía a la cantidad de 402.404,90€ sin el IVA
[Documentación del PP: Tomo 18, Folios 18-81 al 18-111]. No ha sido localizado
ningún otro presupuesto entre la documentación obrante en la causa, si bien la
hoja resumen de la certificación por la que posteriormente se elaboró la factura,
señala que el presupuesto base fue uno por el importe de 378.070,56€ (sin
incluir IVA ni Honorarios) [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folio 23-357].
5.2.3.2. Certificación
La única Certificación Final emitida por UNIFICA en relación a las obras
llevadas a cabo en esta planta tercera hallada entre la documentación que fue
intervenida en la sede de UNIFICA, así como la entregada por el Partido Popular
60 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
tras la ejecución del Requerimiento Judicial, fue de fecha 28/07/2008, por un
importe sin IVA de 409.325,87€. Ésta se obtuvo del presupuesto por importe de
378.070,56€ IVA no incluido (403.709,32€ con los Honorarios incluidos)
[Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-308 al 23-357]. Los 409.325,87€
se corresponden con la base imponible de la factura final que UNIFICA emitió
por todas las obras.
En cuanto a la Certificación de esta planta, entre la documentación digital
que fue intervenida en el registro llevado a cabo en la sede de UNIFICA, se ha
localizado un correo electrónico en el ordenador de Gonzalo URQUIJO, de fecha
30/07/2008, a través del cual, Claudio MONTERO ([email protected]),
remite a Cristóbal PÁEZ ([email protected]), y con copia a Gonzalo URQUIJO, Laura
MONTERO y María REY, la certificación final de la reforma de la planta 3ª.
El documento que adjunta, bajo el nombre de “CERT-PP-MAD-Pl 3ª_08-07-
28.pdf”, contiene la certificación final de esta planta con fecha 28/07/2008
(misma fecha que la señalada anteriormente), si bien los importes finales varían,
pues en ésta figura como certificación final la cantidad de 665.752,20€ (IVA no
incluido), frente a los 409.325,87€ que recogía la certificación anterior, existiendo
una diferencia entre ambas de 256.426,33€. Junto a esta segunda certificación,
se observa otra correspondiente al denominado “ANEXO I: Reformas”, cuyo
importe total es de 11.615,21€, y que comprende un conjunto de reformas en las
distintas plantas, como aplicación de pintura, demolición de tabiques en sala
polivalente de planta 2ª o desmontaje y montaje de puertas en sótano -1, entre
otros trabajos [Correo electrónico “Certificación 3ª planta.msg”: Ordenador de
Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS III
backup.10894.pst].
5.2.3.3. Facturación y cobros
Como primera factura que se emitió en relación a las obras de esta planta
tercera, está la factura de ejecución nº PPL-08-08/0246, de fecha 26/06/2008,
por un importe total de 537.332,28€ (463.217,48€ sin IVA), correspondiente al
primer pago del 80% de la Certificación Final del presupuesto de Ejecución
Material en la reforma de la planta 3ª, que ha sido hallada entre la
documentación digital que fue intervenida en la sede de UNIFICA.
61 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En esta factura se desglosan los capítulos que forman parte de la
Certificación Final, la cual se corresponde con la cantidad de 579.021,85€
[Documentación de UNIFICA: Doc. E16/ Partido Popular/ 2008/ “PPL-08-
08.doc”].
Factura “PPL-08-08.doc” (Documentación de UNIFICA: E16 / Partido Popular/ 2008)
Junto a ésta, también se ha hallado la factura de abono que anula la
anterior: Factura de abono nº PPL-10-08/0252, de fecha 30/06/2008
[Documentación de UNIFICA: Doc. E16/ Partido Popular/ 2008/ “PPL-10-
08.doc”].
Si bien éstas fueron las primeras facturas elaboradas, en realidad el primer
pago efectuado para cubrir los trabajos de esta planta, fue el de 232.000,00€
(200.000,00€ sin IVA), tras la emisión de la factura nº PPL-11-08/0294, de fecha
15/07/2008, correspondiéndose con el pago a cuenta del presupuesto de
62 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Ejecución Material en la reforma de esta planta. Este pago se efectuó desde el
Partido Popular con la emisión del cheque a nombre de UNIFICA nº 1.583.169.0,
de fecha 18/07/2008 [Documentación del PP: Tomo23bis, Folios 23-358 al 23-
360]. Como en todos los casos, la fotocopia del cheque que se posee adjunta la
orden de pago de la Tesorería Nacional del PP, con el concepto “A cuenta”.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
18/07/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 94830 232.152,965 232152,96 675.649,91 H 220708 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
La emisión de esta factura se debe probablemente a que en fecha
11/07/2008 (cuatro días antes de la emisión de la factura anterior), Gonzalo
URQUIJO, vía correo electrónico con el asunto “planta 3”, le pide a Cristóbal
PÁEZ VICEDO, que si es viable poder facturar y cobrar una parte a cuenta,
debido a los problemas y el retraso que van a tener para emitir la certificación de
esta planta [Disco Duro DROBO 2/ BACKUP COMPLETO OUTLOOK
GONZALO/ ENVIADO III backup.pst: “planta 3.msg”].
Correo electrónico “planta 3.msg (DROBO 2/ BACKUP CO MPLETO OUTLOOK GONZALO/ ENVIADO III backup.pst)
Como se aportó en el Informe 104.720 UDEF-BLA, de 21/11/2013, páginas
54-60, Cristóbal PÁEZ le respondió señalando: “Háblalo con Luis Bárcenas, pues
5 Incluye pago de cheque nº 71633030 emitido contra la cuenta número 0049 5913 3 23160000215 por importe de 153,86 euros.
63 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
las instrucciones que tengo suyas son que me dieras la factura proforma por el
total”, por lo que se infiere que el visto bueno a realizar de este pago lo dio Luis
BÁRCENAS [Correo electrónico “RE planta3.msg”: Ordenador de Gonzalo
URQUIJO/ Seagate 1000Gb s/n Z1D4CCD60/ RECIBIDOS III backup. 1105.pst].
Por la recepción de esta cantidad, UNIFICA emitió un recibí con fecha
22/07/2008, en el cual se adjunta un post-it con la anotación manuscrita: “Pierde
el recibí Contabilidad y me hacen recibí en mano en Octubre. 235.000”. Se
observa como el “5” está sobreexpuesto sobre lo que era un “8”, corrigiendo la
cifra de 238.000 a 235.000.
Ya se expuso en el anterior informe que esta cantidad coincidía con la
anotación manuscrita que figura en los “papeles de Bárcenas” en octubre del año
2008, como una salida bajo el concepto de “G.U.”.
Documentación de UNIFICA: Doc. E2, Folio 76
Continuando con la facturación emitida por estas obras, como factura final
correspondiente al conjunto de los trabajos realizados, UNIFICA emitió con fecha
30/07/2008, la factura nº PPL-13-08/0315, por un importe total de 474.818,01€
(409.325,87€ sin IVA), en la cual se reseña el pago anticipado correspondiente a
la factura PPL-11-08/0294 (232.000,00€ [200.000,00€ sin IVA]), por lo que el
importe a pagar era de 242.818,01€ (209.325,87€ sin IVA), correspondiéndose
con la cantidad pendiente de pago de estas reformas, pues como figura en este
mismo documento y como se plasmó anteriormente, fueron pagados con
anterioridad 200.000,00€ sin incluir el IVA (232.000,00€ con IVA). Según el
concepto de esta factura, el importe se corresponde a la Certificación Final por
los trabajos de Ejecución material en la reforma de la planta 3º. Ésta se
encuentra firmada y sellada por UNIFICA y con el visto bueno del Partido
Popular [Documentación del PP: Tomo 23 bis, Folio 23-306 y 23-307].
64 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Se ha localizado esta misma factura, con mismos datos (mismo número,
misma fecha y mismo importe) en la que ya no se reseña el desglose de los
capítulos que forman la Certificación, y en la que en el concepto se deja
constancia que este pago de 242.818,01€ se corresponde con el último pago a
efectuar por esta planta, pues dice así: “Importe correspondiente al cierre según
Certificación por los trabajos de Ejecución Material en la reforma de la planta
3º…” [Documentación del PP. Tomo 23bis, Folio 23-363]. El documento se
encuentra firmado y sellado por UNIFICA y rubricado por el Partido Popular
dando el visto bueno.
Esta cantidad se pagó mediante el cheque nominativo nº 1.583.401, de
fecha 31/07/2008 [Documentación del PP: Tomo 20, Folio 20-359 al 20-361],
elaborando UNIFICA un recibí de fecha 04/08/2008 por esta cantidad.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
01/08/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 94963 248.491,926 248491,92 1.245.769,81 H 50808 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
5.2.3.4. Análisis
La factura que recoge el coste total de la reforma realizada en esta planta
tercera, es la nº PPL-13-08/315, de fecha 30/07/2008, por un importe sin IVA de
409.325,87€ (474.818,01€ con el IVA). Su base imponible coincide con la
Certificación Final de fecha de dos días antes a esta factura (28/07/2008),
obtenida de un presupuesto por 378.070,56€, el cual no consta en la
documentación que está siendo objeto de análisis. No obstante, con fecha
14/05/2008 se emitió un presupuesto por importe de 402.404,90€ sin IVA.
El pago de la factura se realizó en dos momentos diferentes: primeramente
se pagó la cantidad de 232.000,00€ (200.000,00€ sin IVA), en base a la factura
nº PPL-11-08/294 de fecha 15/07/2008, realizando posteriormente otro segundo
pago con lo que quedaba pendiente, un total de 242.818,01€ (209.325,87€ sin
IVA), correspondiendo, según señala el concepto de esta factura con el “…cierre
según Certificación…”, cubriendo de esta manera los 474.818,01€ totales.
6 Incluye pago de cheque nº 29277922 emitido contra la cuenta número 0128 6004 0 00400236252 por importe de 5.674,81 euros.
65 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Con respecto a la Certificación Final que fue emitida por UNIFICA en relación
a las obras de reforma de esta planta tercera, se poseen dos de la misma fecha,
si bien de importes muy dispares. Por un lado se encuentra la certificación de
fecha 28/07/2008, por un importe de 409.325,87€, cantidad que se corresponde
con la base imponible de la factura que finalmente pagan como total por la
reforma (la factura nº PPL-13-08/315); y por otro lado, existe una certificación de
misma fecha, pero por importe de 665.752,20€, la cual es enviada a través de un
correo electrónico desde UNIFICA al PP, identificándola como la “certificación
final de la reforma de la planta 3ª” , el mismo día de la emisión de la factura
final y dos días posteriores a la emisión de la Certificación en la que se basa
dicha factura, la de 409.325,87€.
A continuación se plasman los resúmenes por capítulos de estas dos
certificaciones, en las que se puede observar la gran diferencia que hay entre las
cantidades por las que se facturó finalmente y las que se reseñan en esta
segunda certificación.
Documentación del PP: Tomo 23bis, Folio 23-357
66 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Certificación enviada vía correo electrónico en fec ha 30/07/2008
La cantidad de 579.021,84€ que figura en la anterior certificación de
28/07/2008 como la cantidad presupuestada en la que se han basado para hallar
la certificación final, ya figuraba en la primera factura que UNIFICA emitió por el
pago del 80% de la Certificación Final de fecha 26/06/2008, y que
posteriormente fue anulada.
67 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Factura nº PPL-08-08/246 [Documentación de UNIFICA: D oc. E16/ Partido Popular/ 2008/ “PPL-08-08.doc”].
En cuanto al post-it que se encontraba adjunto al recibí con la anotación
manuscrita: “Pierde el recibí Contabilidad y me hacen recibí en mano en
Octubre. 235.000”, en el anterior informe se plasmó que esta anotación hacía
referencia a la anotación manuscrita que figura en los “papeles de Bárcenas” en
fecha octubre y con el concepto “G.U”:
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial
2.008 Entrada Salidas
FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO /10 G. U. 235.000,-
Fuente: Elaboración propia
68 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Se ha observado este mismo movimiento económico en el documento
contiguo al anterior, si bien la fecha que figura es “31/07” bajo el concepto
“Gonzalo Urquijo (3ª planta)”, como se muestra a continuación:
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial
2.008 FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO
31/7 Gonzalo Urquijo (3ª planta) 235.000.- 246.688.- Fuente: Elaboración propia
La fecha en la que se detalla esta anotación es de 31/07/2008, coincidente
con la fecha de emisión del cheque nº 1.583.401, por importe de 242.818,01€,
cantidad con la que fue abonada la parte pendiente de pago, en relación a la
factura nº PPL-13-08/315. La propia anotación señala que ésta se corresponde
con las obras en la planta 3ª.
En relación a esta duplicidad de apuntes en los “papeles de Bárcenas”, éste
manifestó en su declaración de fecha 15/07/2013, que aunque hubiese una
duplicidad en los apuntes, éstos se refieren a las mismas anotaciones.
“… Sr. Magistrado-Juez: También hay uno de julio de 2008 “Gonzalo Urquijo, tercera planta, 235.000 euros”. D. Luis Bárcenas: Sí, sí. El último apunte es este, en el 2008 [ininteligible] Sr. Magistrado-Juez: No sé si lo ha mencionado usted, en el 2008 se solapa en una doble hoja. D. Luis Bárcenas: No lo sé. Sr. Magistrado-Juez: Se lo digo porque hay anotaciones y luego esta hoja suelta que tiene pagos intercalados en los meses del año, junto con la genérica de 2008. ¿A qué se debió esto? D. Luis Bárcenas: Pues la realidad es que no tengo ni idea porque los conceptos son los mismos. Lo único que se me ocurre es que se pasase a limpio porque coincide exactamente […]. Sr. Magistrado-Juez: Pero hay una coincidencia en movimientos. No están duplicados. A ver, no estamos reflejando dos veces […]. D. Luis Bárcenas: “25 de 06 Ramón [ininteligible] 18-18”; “Adolfo S. 10.000” y en el otro lado “10.000”; “José Mayor, 75” y “75”; “Dolores tercer trimestre 2.500 x 3” y “2.500 x 3”; “Regularización segundo semestre, 400 x 6” y “400 x 6”; “Entrega a José Ignacio de Ramón [ininteligible]”, lo mismo, los dos sitios. O sea, es la repetición. “Regalo Álvaro, 1.490”, “1.490”. Lo único es que no sé el motivo pero una de las entregas a Urquijo figura en uno de los documentos hecha en octubre, y en el
69 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
otro en julio. Tal vez hubo una equivocación, y realmente se le pagó en julio y por eso se corrigió porque el saldo final es el mismo y los apuntes son los mismos. …” Extracto de la declaración judicial de Luis BÁRCENAS, en fecha 15/07/2013
En relación a este apunte en la contabilidad de Luis BÁRCENAS (235.000)
se ha localizado la siguiente anotación manuscrita:
Documentación del PP: Tomo 19, Folio 19-112
Se infiere que estas cifras se corresponden con cantidades vinculadas a las
certificaciones realizadas y los pagos efectuados para esta planta tercera,
habiendo sido redondeadas. Así: “409”, se correspondería con la cantidad
certificada ad-hoc por los trabajos en esta planta, que resultaron por
409.325,87€. Estos más el IVA se obtiene la factura final por esta reforma. Los
“256.000” se corresponderían con la diferencia que existe entre las dos
certificaciones emitidas por UNIFICA, siendo la cantidad exacta 256.426,33€. Y
por último, los “235.000”, que se generan detrayendo aproximadamente un 8% a
la cifra anterior, es una cantidad coincidente con la que figura en los “papeles de
Bárcenas” como entregados a Gonzalo URQUIJO en fecha 31/07/2008.
5.2.3.5. Conclusiones
Una diferencia observada entre las dos plantas analizadas con anterioridad
y ésta, es que de esta tercera planta no se ha hallado entre la documentación en
soporte papel esa multiplicidad de documentos que reflejan un mismo hecho
pero que presentan diferencias en los elementos esenciales. Cierto es que
existen dos presupuestos y dos certificaciones diferentes, si bien no se
corresponden con la dinámica llevada a cabo en las anteriores plantas.
A continuación se plasman una serie de inferencias derivadas de la
documentación que ha sido descrita y analizada:
70 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- El presupuesto sobre el que se halló la certificación final (409.325,87€)
de esta planta era de 378.070,56€ (sin IVA), el cual no consta en la
documentación objeto de examen, y no sobre el presupuesto de fecha
14/05/2008 por la cantidad de 402.404,90€ sin el IVA, como se señala
en el informe de la Auditora Deloitte.
- Si el presupuesto empleado hubiera sido el de los 402.404,90€, el
margen que existe hasta los 409.325,87€ de certificación, hubiera sido
de una cantidad mínima de 6.920,97€, la cual debería haber cubierto
tanto los honorarios, como el porcentaje de aumento de los costes de
los trabajos respecto a lo presupuestado, cuando el importe de los
primeros fue de 25.638,76€ y el incremento medio de los segundos fue
de 110,55 puntos básicos.
- El primero de los pagos que se hicieron por las obras en la planta, fue
el de 232.000,00€. Este adelanto lo solicitó Gonzalo URQUIJO a
Cristóbal PÁEZ y fue realizado tras el visto bueno de Luis BÁRCENAS
de acuerdo al contenido del correo detallado, de lo que se infiere que
esta persona era la encargada del control financiero de las obras.
- Con respecto a las dos certificaciones finales que han sido descritas y
comparadas, y de la primera factura de ejecución que se emitió y que
posteriormente fue abonada, se infieren los siguientes aspectos:
o Los trabajos realizados en esta obra debieron ser terminados
al menos en junio del 2008, pues UNIFICA ya emitió en esa
fecha una primera factura en relación al primer pago del 80%
de la Certificación Final.
o Según plasma esta factura, el total de la certificación fue de
579.021,85€, cantidad que figura como presupuestada en la
certificación final de fecha 28/07/2008 que es enviada por
email a Cristóbal PÁEZ el 30/07/2008, misma fecha que la de
la factura final.
o Esta factura es anulada a los cuatro días mediante una factura
de abono, con lo que partirían de cero para crear la nueva
facturación acomodada a las cifras que fueron pagadas.
En base a los diferentes aspectos que acaban de ser reseñados, se
concluye que la certificación real de la reforma es la de mayor importe,
71 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
creando la de 409.325,87€ “ad hoc” con el objeto de justificar los
pagos efectivamente realizados por los trabajos, vía emisión de
cheque contra cuenta bancaria, si bien el coste de la obra no fueron
474.818,01€ (cantidad que fue abonada por el Partido Popular), sino
que ascendió a los 772.272,55€, cantidad derivada de sumar el 16%
de IVA a la certificación de 665.752,20€. La diferencia se enjugó a
través del pago con fondos ajenos al circuito económico reseñado en
la contabilidad aportada por Luis BÁRCENAS.
Como en los anteriores casos, a continuación se muestra la tabla-resumen
confeccionada con la documentación que ha sido descrita para explicar el
camino que llevó la reforma en la planta tercera.
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES 14/05/2008 Presupuesto 402.404,90€ sin IVA Visado por el COIIM
26/06/2008 Factura nº PPL-08-08/0246 537.332,28€
(463.217,48€ sin IVA) Pago del 80% de la Certificación Final (579.021,85€)
30/06/2008 Factura de Abono nº PPL-10-08/0252
-537.332,28€ Anula la anterior
15/07/2008 Factura nº PPL-11-08/294 232.000,00€
(200.000,00€ sin IVA) Adelanto
18/07/2008 Cheque nº 1.583.169.0
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
232.000,00€
18/07/2008 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March 232.152,96€
Abono cheque 169 para pago factura 294. Fecha valor 22/07/2008
22/07/2008 Recibí 232.000,00€ 28/07/2008 Certificación Final 409.325,87€ sin IVA
28/07/2008 Certificación Final 665.752,20€ sin IVA Enviado por email el 30/07/2008 como Certificación de la planta 3.
30/07/2008 Factura nº PPL-13-08/315 242.818,01€ con IVA Importe pendiente de pago de la certificación final
31/07/2008 Cheque nº 1.583.401
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
242.818,01€
31/07/2008 “Papeles de Bárcenas” 235.000,00€ Anotación de salida de fondos: “Gonzalo Urquijo (planta 3ª)”
01/08/2008 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
248.491,92€ Abono cheque 401 para pago factura
315. Fecha valor 5/08/2008 04/08/2008 Recibí 242.818,01€
Octubre 2008
“Papeles de Bárcenas” 235.000,00€ Anotación de salida de fondos: “G.U.”
Fuente: Elaboración propia
72 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.4. PLANTA CUARTA
5.2.4.1. Presupuestos
Respecto a las obras que se realizarían en la Planta cuarta, el presupuesto
de fecha 09/07/2008, recoge los trabajos que ascenderían a la cantidad de
428.652,95€ (sin IVA). Este documento se encuentra sellado por el COIIM, en
fecha 15/07/2008 [Documentación del PP: Tomo 18, Folios 18-112 al 18-141].
Entre la documentación digital se ha localizado un correo electrónico de
fecha 04/07/2008, enviado por Laura MONTERO ([email protected]) a
Cristóbal PÁEZ ([email protected]), con copia a María REY y Gonzalo URQUIJO, con
el asunto “Presupuesto obra planta 4ª”, por el cual le envía a Cristóbal el
presupuesto de la planta 4ª, actualizado a la última versión de plano. El mismo
se remite a través del archivo adjunto “PP-MAD-pl 4ª_08-07-04.pdf”, y recoge un
conjunto de trabajos y costes, resultando por un total sin IVA de 664.023,54€
(638.384,78€ sin Honorarios). Este presupuesto se identifica con el nº P-PP-07-
080, de fecha 04/07/2008. El documento se encuentra firmado y sellado por
UNIFICA [Correo electrónico “Presupuesto obra planta 4ª.msg”: Ordenador de
Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS III
backup.10894.pst].
5.2.4.2. Certificaciones
Con fecha 27/10/2008, UNIFICA emite la Certificación Final de la reforma de
la planta 4ª, la cual recopila los trabajos realizados para la remodelación de esta
planta, resultando un montante sin IVA de 464.238,77€, obtenido del
presupuesto de importe 499.167,13€. Este documento recoge otros trabajos, los
cuales se encuentran denominados como “Anexo I” y “Anexo II” y que
ascendieron la certificación hasta los 483.530,47€ [Documentación del PP: Tomo
20, Folio 20-363 al 20-415]. El documento se encuentra firmado tanto por
UNIFICA como por el Partido Popular.
Tres días antes de la fecha de emisión de ésta, el 24/10/2008, Juan
RODRÍGUEZ ([email protected]) envía a Gonzalo URQUIJO vía correo
electrónico una certificación de la planta 4ª. El email que no lleva ningún texto,
con el asunto “Certificación Planta 4ª Partido Popular”, calificado como de
importancia “Alta”. El archivo que se adjunta, bajo el nombre de “CERT-PP-MAD-
73 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Pl 4ª_08-09-26 Hoja Resumen.xls”, comprende la hoja resumen de la
certificación con fecha 15/10/2008, en la que se desglosan los trabajos de la
planta 4ª y dos anexos. El importe que figura como certificación del total de obra
con honorarios es de 673.719,02€ y el total de los dos anexos 27.699,19€.
El cálculo de esta certificación final se realizó sobre un presupuesto de
638.384,78€ sin IVA, el mismo que el señalado en el apartado anterior de fecha
04/07/2008 que fue enviado por correo electrónico [Correo electrónico
“Certificación Planta 4ª Partido Popular.msg”: Ordenador URQUIJO/ Disco Duro
Western Digital/ RECIBIDOS III backup.10894.pst].
A continuación se muestran las hojas resumen de estas dos certificaciones
con objeto de visionar las diferencias existentes entre ambas:
Documentación del PP: Tomo 20, Folio 20-415
74 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo adjunto “CERT-PP-MAD-Pl 4ª_08-09-26 Hoja Resum en.xls” al correo electrónico de fecha 24/10/2008
Con fecha 26/09/2008, Gonzalo URQUIJO elabora el Certificado Final de
Obra, por el cual autentica que la reforma en la planta cuarta ha sido dada por
finalizada y recepcionada por el promotor el día 22/09/2008 [Documentación de
UNIFICA: E2, Folio 136].
5.2.4.3. Facturación y cobros
Con fecha 27/10/2008, se elabora la Factura de Ejecución nº PPL-16-08/457
correspondiente a la primera de las Certificaciones señaladas anteriormente. En
la misma se detalla el total de las reformas, si bien como el Partido Popular hizo
un adelanto de 200.000,00€, el importe de la factura pendiente de pagar a esta
75 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
fecha ascendía a un total de 360.895,35€ [Documentación del PP: Tomo 23bis,
Folio 23-364].
El pago de estos 200.000,00€ se realizó mediante el cheque a nombre de
UNIFICA nº 1.583.625.1, de fecha 27/10/2008 sin haber emitido factura por ello;
y el de los 360.895,35€ mediante el cheque nº 1.583.673.0 de fecha 14/11/2008.
Ambos documentos van acompañados de las órdenes de pago emitidas por la
Tesorería Nacional del PP [Documentación del PP, Folios 20-416 al 20-419].
Al estudiar los movimientos de la cuenta bancaria que UNIFICA poseía en la
entidad Banca March, se han localizado las entradas de estos dos pagos:
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
27/10/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 95617 204.341,167 204341,16 3.566.147,29 H 291008
14/11/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 95785 360.894,63 360894,63 983.203,03 H 171108 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
En relación al pago de los 200.000,00€ se ha localizado un correo
electrónico de fecha 24/10/2008, tres días antes de la emisión de la factura de
ejecución y del cheque para su pago, entre Gonzalo URQUIJO
([email protected]) y Cristóbal PÁEZ, por el cual el primero le solicita
poder cobrar algo de la planta 4ª, ya que ha tenido que abonar algunas facturas
y tiene un problema grave de tesorería.
Al observar que a los tres días se realiza este pago, se infiere que es debido
a esta petición por parte de Gonzalo URQUIJO al Sr. PÁEZ.
7 Incluye pago de cheque nº 15835481 emitido el 26/09/2008 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 4.341,16 euros. Corresponde a las siguientes facturas de suplidos: PPL-09-08/0279 por valor de 947,5€, PPL-09-08/0296 por valor de 1.911,66€, PPL-14-08/0323 por valor de 389,25€, y PPL-15-08/0324 por valor de 1.092,75€ (importes IVA incluido).
76 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “pago.msg” (Disco Duro DROBO 2/ BACKUP COMPLETO OUTLOOK GONZALO/ ENVIADO III backup.pst)
Por estos dos pagos UNIFICA elaboró los correspondientes recibís: el
primero de ellos en fecha 27/10/2008 por el cobro de los 200.000,00€ y por el
pago del resto de la factura (360.895,35€) emitieron el recibí de fecha
14/11/2008 [Documentación de UNIFICA: E2, Folio 92], y el Partido Popular
emitió sus correspondientes órdenes de pago, a través de su documento de
Tesorería Nacional. Estos documentos exponen estos dos pagos, referenciando
el de los 200.000,00€ como pago “a cuenta factura” y el de los 360.895,35€
como “Resto factura” [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-4119 y 23-
421].
Junto al recibí por los 200.000,00€ que se intervino en la sede de UNIFICA,
se encuentra unido el post-it que ya se reseñó en el anterior informe con la
siguiente anotación manuscrita: “Pierden Recibí en obra piden les firme. en
Diciembre”.
77 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Documentación de UNIFICA: E2, Folios 000087 y 000088
5.2.4.4. Análisis
Con respecto a las reformas llevadas a cabo en la planta 4ª del edificio del
Partido Popular, se ha podido comprobar que existen disparidades entre la
documentación formal existente, y la que realmente generaron para recoger los
trabajos efectuados.
El primer presupuesto emitido por UNIFICA por esta reforma fue el de fecha
04/07/2008 (nº P-PP-07-080), por la cantidad de 638.384,78€ (sin incluir IVA),
remitido por correo electrónico por Laura MONTERO a Cristóbal PÁEZ. UNIFICA
redacta otro presupuesto por importe de 428.652,95€ (sin IVA), que presenta
una diferencia de 209.731,86€, con fecha 09/07/2004, con cinco días de
diferencia con respecto al anterior.
Posteriormente, tras la ejecución de los trabajos, una vez terminados,
UNIFICA elabora la correspondiente Certificación Final, habiendo sido
localizadas otras dos. Éstas incluyen por un lado los propios trabajos de la planta
4ª y por otro lado dos anexos por otro tipo de trabajos. En este caso, la primera
de ellas, de fecha 15/10/2008, asciende a la cantidad de 673.719,02€ (sin IVA)
como obra de la planta, sin incluir los anexos, y fue obtenida del primero de los
78 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
presupuestos mencionados anteriormente, el de 04/07/2008. La segunda
certificación con fecha 27/10/2008, fue por 464.238,77€ (sin IVA) y se obtuvo del
segundo de los presupuestos.
Por el momento se puede decir que por las obras de esta planta elaboraron
dos presupuestos y sus correspondientes certificaciones, siendo la diferencia de
coste entre ellas de una cantidad elevada, 209.480,25€ y una diferencia temporal
de doce días entre certificación y certificación.
Respecto a los pagos realizados por parte del Partido Popular, se hicieron
únicamente dos: uno por 200.000,00€ el 27/10/2008 como pago a cuenta,
correspondiéndose con un adelanto de esta reforma, y un segundo pago por
360.895,35€, la cantidad que quedaba pendiente de pagar tras el adelanto. Por
lo que, por esta planta pagaron un total de 560.985,35€, lo que incluía la propia
planta 4ª y los dos anexos mencionados anteriormente. Estos trabajos se
plasmaron en la factura nº PPL-16-08/457, de fecha 27/10/2008, correspondiente
a la segunda de las certificaciones, la de menor importe.
Con relación a la reforma de esta planta cuarta, en un cuaderno que fue
intervenido en la sede de UNIFICA, en el despacho de Gonzalo URQUIJO, se
encontró la siguiente anotación manuscrita:
“He recibido de D. Luis Barcenas la cantidad de 200.00€ en concepto de
pago complementario de la factura, de la planta 4ª con la que queda
cancelado dicha factura
Madrid _______ firmado”.
Documentación de UNIFICA: E10, Folio 000887-reverso
79 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Ésta ya fue plasmada en el anterior informe, uniéndola a la anotación
manuscrita del post-it hallado en uno de los recibís (Pierden Recibí en obra piden
les firme. en Diciembre) y correlacionándolos con el apunte en los “papeles de
Bárcenas” de diciembre 2008, por la cantidad de 200.000€, bajo el concepto
“G.U.”.
La anotación del cuaderno dice que con los 200.000 que ha recibido de Luis
BÁRCENAS, en concepto de pago complementario, queda cancelada la factura
de la planta 4ª. Ya se ha explicado que UNIFICA emite una factura por la
certificación final de la planta 4ª, y ésta es cubierta y pagada en su totalidad en
dos momentos, el pago de 200.000,00€ y el de 360.895,35€.
Entre los argumentos que la representación procesal de Gonzalo URQUIJO
expone en su escrito de defensa de fecha 02/12/2013, es que esta anotación del
cuaderno la efectuó el Sr. URQUIJO mientras le era dictado telefónicamente este
texto y que se refería al recibí de 200.000,00€, pues en contabilidad habían
perdido dicho recibí y se le solicitó el duplicado. Si este hecho fuera así, que
querían un duplicado del recibí de los 200.000,00€, el contenido de la anotación
no es correcto, pues esos 200.000,00€ no cancelaron la factura, ni fue un pago
complementario, sino que fue un adelanto. La cantidad que sí canceló la factura
fue la de 360.895,35€, pues se trataba de la cantidad pendiente a pagar, como
bien figura en la orden de pago del PP, reseñado en su concepto: “Resto
factura”.
Estos mismos argumentos son los expuestos por Gonzalo URQUIJO en su
declaración en sede judicial en fecha 16/12/2013, manifestando exactamente lo
que sigue:
“… Magistrado (M): …pero dado que usted está haciendo referencia, lo miramos ahora, vamos a ver lo vemos ahora. Es el cuaderno al que se refiere usted ¿verdad? Gonzalo URQUIJO (GU): sí, sí, M: el segundo apartado comenzando por arriba ¿es el texto al que se refiere usted? GU: sí M: ¿quién le dicta este texto? GU: este texto, creo entender que me lo dicta es el señor BARCENAS con diciéndome que con de esta factura falta este recibí y que por favor y aquí viene, que de esta factura le falta el recibí ¿vale? de esta factura de la planta cuarta y que por favor y yo en un taxi pues iba copiando pu, pu, pu, pu… M: y supongo que le decía el señor BARCENAS anota, he recibido y usted iba copiando GU: he recibido de tal y yo iba apuntando, pun, pun, pun,
80 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
M: las circunstancias en que ocurre eso ¿cree usted que eran tal, que eran en un taxi o como puede decir en otro lado? GU: sí no lo sé, bueno por ahí, no sé, M: no lo sabe GU: y si lo apunté aquí es que no estaba allí en la obra, … GU: Lo que me redacta yo lo escribo en un taxi, entendí, tal, y cuando llegué a la oficina, tal, volvería a imprimir, entiendo que yo haría eso, porque es que no le he dado más importancia… M: ¿A imprimir con este texto? GU: No. Entiendo que imprimí el mismo anterior, me están pidiendo un recibí… o sea yo lo que me quedó a mi, en plan rápido, es que quería una copia de un recibí, pero que quería que le pusiera eso. …”
Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQUI JO, de fecha 16/12/2013
Si bien, lo descrito tanto por el Abogado como por el propio Sr. URQUIJO, el
contenido de esta anotación manuscrita no coincide, ni se aproxima, al texto del
resto de recibís que UNIFICA emitía para el recepción de los cheques del Partido
Popular. Del mismo modo se destaca que si era un recibí que quería tener el
propio Luis BÁRCENAS con ese contenido, no lo redactase el Sr. URQUIJO
finalmente como éste le había indicado y le sacase una copia del recibí por el
pago de los 200.000,00€ que nada tiene que ver con el contenido de la
anotación manuscrita.
Continúa la declaración manifestando que esta anotación la redactó a finales
del año 2008, y que no le dio la mayor importancia a que se plasmase que el
dinero lo recibiera de Luis BÁRCENAS, en vez del Partido Popular, el cliente de
las reformas, siendo el único de los sesenta recibís que se emitieron en que
figuraría este contenido.
“… MAGISTRADO (M): ¿en qué fecha escribió esto aproximadamente? Gonzalo URQUIJO (GU): yo creo que esto fue a final del año dos mil ocho (2008) del mes yo creo que de noviembre, pone el once, yo creo que fue en el mes once M: ¿Dónde pone el once? GU: igual noviembre…ah no… no esto se sabría yo creo que fue… no lo sé. A finales de año M: a finales del año GU: del año M: dos mil ocho (2008) ¿es correcto? Ve usted lo hemos visto todos que pone recibido no del Partido Popular sino de don Luis BARCENAS esto era habitual que le hiciera o le pidieran recibís pero recibís no del Partido Popular que supongo yo que es el que contrata la obra o el cliente, no Luis BARCENAS ¿verdad?
81 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
GU: era el tesorero. A mí ahora si me extraña. Ahora sí, ahora empiezo a, a, a verlo todo, ahora es que es muy fácil, eh, eh, decir, o sea, eso a mí me lo dicta eh, hace siete años el cual me dice oye que ha recibido, y me dice él hablando por teléfono, pon que he recibido de don Luis BARCENAS como, pues yo pues puse eso ¿me explico? porque me lo estaba dictando él M: pero antes nos ha dicho GU: sí M: si no le he oído mal que había unos sesenta recibís aproximadamente GU: sí, sí, sí, M: en alguno de esos sesenta guarda usted que se lo dirigiera que he recibido de Luis BARCENAS y no del Partido Popular, GU: no, no, M: y esto no le llamó la atención en su momento, no ahora, en su momento, GU: es que es algo que en su momento que lo escribí tampoco porque iba, no sé me pilló en algún lao y después yo ya lo hice ….”
Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQUI JO, en fecha 16/12/2013
Del mismo modo, en el mismo cuaderno, como manifiesta el abogado del Sr.
URQUIJO, a continuación de la anotación descrita, existe otro texto manuscrito
que dice:
“
oficial
Por la presente certifico que a fecha 11 (ilegible) el PP no adeuda a Unifica
por ningun concepto ning cantidad salvo los trabajos de los sótanos de
pendientes de facturar”
Documento E10, Folio 000887-reverso
Si bien esta anotación no tiene porqué estar correlacionada con la anterior,
pues únicamente dice que a fecha de 11 (ilegible), sin saber a qué año se
refiere, el Partido Popular no debe ningún pago a excepción del trabajos en los
sótanos pendientes de facturar.
82 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Estos trabajos realizados en los sótanos pueden ser los correspondientes a
los manifestados en un correo electrónico de fecha 30/04/2009, que ya fue
incorporado en el Informe 112.068/´13 UDEF-BLA, de fecha 16/12/2013, sobre
la descripción y análisis de parte de la documentac ión digital intervenida
en la sede de la entidad UNIFICA SERVICIOS INTEGRAL ES, SL. Éste correo
enviado por Gonzalo URQUIJO a Cristóbal PÁEZ, con el asunto “pago de los
sótanos”, recoge la petición de Gonzalo para que desatranquen lo de los sótanos
que en un par de meses va a hacer un año desde que se realizaron los trabajos.
Correo electrónico “pago de los sótanos.msg” (Orden ador de Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro Western Digital / Documentos/ pst/ ENVIADOS III backup 84691.pst)
Como ya se plasmó en el anterior informe que recoge las reformas llevadas
a cabo en el edifico de Génova, la primera de las anotaciones del cuaderno que
ha sido mencionada se relacionó con la que figura en los denominados “papeles
de Bárcenas”, de fecha diciembre de 2008, por 200.000€, con el concepto de
“G.U.”, correspondiéndose con la que sigue:
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial
83 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
2.008 Entrada Salidas
FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO /12 G. U. 200.000,- 49.188,-
Fuente: Elaboración propia
No obstante se ha localizado otra igual que la anterior, en la hoja siguiente a
la anterior, como sucedió en la planta tercera; si bien el concepto ha cambiado a
“Gonzalo Urquijo (resto obras)”. Esta anotación de “resto”, sí coincide y tiene
sentido con la anotación del cuaderno de “pago complementario de la planta
4ª…” y “…con lo que queda cancelado dicha factura”.
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial 2.008 FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO
/12 Gonzalo Urquijo (resto obras) 200.000,- 49.188,- Fuente: Elaboración propia
Las fechas de estas anotaciones “/12”, que se corresponde al mes de
diciembre del año 2008, son coincidentes con el momento temporal en que el Sr.
URQUIJO anotó en su cuaderno la anotación manuscrita, pues así lo manifiesta
él mismo en su declaración judicial.
Con respecto a las dos anotaciones halladas en el cuaderno y descritas
anteriormente, se ha podido observar en la parte superior derecha de cada una
de ellas que figuran dos anotaciones, siendo éstas “folio en blanco” asociada a la
primera de las anotaciones y “oficial”, a la segunda. Éstas dan sentido a lo
descrito por el momento, que la primera anotación (“He recibido de Luis
Bárcenas….”) se corresponde con la que figura en los “papeles de BÁRCENAS”
y el recibí debía ir en un documento en blanco; y la de “oficial” que quería que se
plasmase dicho texto en un documento con membrete y papel de UNIFICA,
formalizando así el certificado correspondiente (“Por la presente certifico
que….”).
84 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.4.5. Conclusiones
De lo descrito a lo largo de este apartado que recoge los trabajos realizados
en la planta cuarta y una vez analizada dicha documentación, se extraen las
siguientes conclusiones:
- Se han hallado dos presupuestos diferentes con una diferencia temporal
de cinco días entre uno y otro, y cuantitativa de 209.731,83€. Este
hecho pudiera ser normal pues como dijo el Sr. URQUIJO se realiza un
presupuesto inicial que por decisiones que el cliente va tomando, éste
va cambiando; si bien también se han localizado las dos certificaciones
finales correspondientes a cada uno de estos presupuestos, por
importes de 673.719,02€ (sin IVA) y 464.238,77€ (sin IVA). A ninguno
de los dos se le han sumado los costes de los trabajos que consta en
los dos anexos (Reformas y Reformas RITI sótano -1) que se añadieron
en la factura final confeccionada de esta reforma.
- La certificación de mayor importe ha sido hallada como archivo adjunto
en un correo electrónico de fecha 24/10/2008 de Juan RODRÍGUEZ a
Gonzalo URQUIJO, cuatro días antes de emitir la factura final; y la
certificación en la que se basa esta factura, se corresponde al
presupuesto de menor importe de fecha 09/07/2008.
- Como en fecha 26/09/2008 se emite un certificado de finalización de los
trabajos, no se explica el motivo de que existan dos certificaciones
diferentes, por lo que se infiere que la de mayor importe recoge el coste
real de las obras, y el de menor importe, el que se empleó para emitir la
factura final, se realizó “ad hoc” para justificar el pago total de
560.895,35€ que efectuó el Partido Popular, habiéndose completado el
resto con entregas de efectivo con fondos ajenos al circuito financiero.
- Con respecto a estas entregas de efectivo, por lo expuesto en el
apartado anterior, se infiere que se encuentran directamente
relacionadas con la anotación que figura en los “papeles de Bárcenas”
de fecha diciembre de 2008, con la cantidad de 200.000,00€ y el
concepto “Gonzalo Urquijo (resto obras)”, que se encuentra
correlacionada de forma directa con la anotación manuscrita hallada en
el cuaderno de Gonzalo URQUIJO, con la que ponía de manifiesto que
recibió la cantidad de 200.000,00€ como pago complementario de la
factura de la planta 4ª, cancelando de esta manera dicha factura.
85 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Al igual que en el resto de plantas, para finalizar el análisis de esta planta
cuarta, se ha englobado toda la documentación que se posee en relación a la
misma en una tabla que resumen, en la se puede observar la manera de
proceder de una forma cronológica:
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES
04/07/2008 Presupuesto nº P-PP-07-080 638.384,78€ sin IVA Enviado vía email de UNIFICA al PP el 04/07/08
09/07/2008 Presupuesto 428.652,95€ sin IVA Sellado por el COIIM
26/09/2008 Certificado Final de Obra Escrito de Gonz. URQUIJO por el
que se dan por finalizadas las obras
15/10/2008 Certificación Final 673.719,02€ sin IVA +
2 anexos
Enviado vía email el 24/10/2008 de Juan RODRÍGUEZ a Gonzalo URQUIJO
27/10/2008 Certificación Final 464.238,77€ sin IVA +
2 anexos
27/10/2008 Factura nº PPL-16-08/457 560.895,35€ Importe pendiente de pago de la
factura final 360.895,35€
27/10/2008 Cheque nº 1.583.625.1
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
200.000,00€ Pago parcial sobre factura 457
27/10/2008 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
204.341,16€ Abono cheque 625 pago parcial factura 457. Fecha valor 29/10/2008
27/10/2008 Recibí 200.000€ Anotación: “Pierden recibí en obra piden les firme en diciembre”
14/11/2008 Cheque nº 1.583.673.0
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
360.895,35€ Pago resto factura 457
14/11/2008 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
360.894,63€ Abono cheque 673 pago parcial
factura 457. Fecha valor 17/11/2008
Cuaderno de URQUIJO 200.000,00€ Anotación: “…pago complementario
de la factura de la planta 4ª… cancelado dicha factura”
Diciembre 2008
“Papeles de Bárcenas” 200.000,00€ Anotación de salida de fondos: “G.U.”
Diciembre 2008 “Papeles de Bárcenas” 200.000,00€
Anotación de salida de fondos: “Gonzalo Urquijo(resto__)”
Fuente: Elaboración propia
5.2.5. PLANTA QUINTA
5.2.5.1. Presupuesto
Según las anotaciones que a continuación se señalan plasmadas en uno de
los documentos que fueron intervenidos en las dependencias de UNIFICA, se
infiere que ésta realizó varios presupuestos diferentes. Las anotaciones dicen lo
siguiente: “Ppto COIIM (licencia) 312.168,46”, “Ppto COAM 443.490,17” y “Certif
376.337,35” [Documentación de UNIFICA, Folio 153].
86 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Observadas las anteriores, el primero de los presupuestos elaborados por
UNIFICA según la documentación que se posee fue el de fecha 22/10/2007, por
un importe sin IVA de 443.490,17€, coincidente a la cantidad que anteriormente
está identificada como “Ppto. COAM”. El documento se encuentra firmado por
las dos partes interesadas [Documentación de UNIFICA, Folios 153 y 154].
El siguiente presupuesto que UNIFICA elabora fue en fecha 04/03/2008 por
un importe de 312.168,46€ (sin IVA). En el documento se observa plasmado el
sello del COIIM a fecha 07/03/2008. Este importe está vinculado a la anotación
“Ppto COIIM (licencia) [Documentación del PP: Tomo 27, Folios 27-78 al 27-
106].
La última anotación “Certif.” correspondiente a la cantidad de 376.337,35,
que se corresponde con la Certificación Final emitida por UNIFICA como se
plasma en el siguiente apartado.
5.2.5.2. Certificaciones
La Certificación Final de la reforma de esta planta 5ª lleva por fecha de
emisión el 21/02/2008. En la hoja resumen de esta certificación, se reseñan los
diversos trabajos realizados en dicha planta, ascendiendo éstos a la cantidad de
376.337,35€ (sin IVA), obtenida del presupuesto de 441.260,08€, sin incluir el
IVA. Este documento se complementa con cuatro anexos (reformas en sótano,
reformas en vestíbulo de ascensores en planta baja, reformas en planta 2ª y
reformas en planta 6ª), los cuales no se incluyen en la cantidad señalada
anteriormente. El conjunto de estos cuatro anexos resultó por un total de
34.569,49€ [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-236 al 23-275]. La
certificación final, en la que se incluyen estos trabajos correspondientes a otras
plantas, resultó por la cantidad de 410.906,84€.
Entre el material informático que fue intervenido de la sede de UNIFICA, se
han hallado dos correos electrónicos de interés en relación a esta certificación.
Como primer correo electrónico, nos encontramos el de fecha 26/02/2008,
enviado a las 11:10 horas, de Laura MONTERO ([email protected]) a
Cristóbal PÁEZ VICEDO ([email protected]), y con copia a Gonzalo URQUIJO
([email protected]) y María del Rey ([email protected]), con el
asunto “RE: Certificados Dirección de Obra”, a través del cual, entre otros
87 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
asuntos, Laura le dice: “Te adjunto el cierre de la planta 5ª, las facturas te las
mandamos en cuanto des tu OK”.
Correo electrónico “RE: Certificados Dirección de Ob ra” de fecha 26/02/2008, a las 11:10 (Ordenador de Laura MONTERO/ OUTLOOK/Outlook.pst)
El cierre que dice Laura que le adjunta se trata del archivo con nombre
“CERT-PP-MAD-Pl 5ª_08-02-21.pdf”, el cual comprende la certificación de esta
planta 5ª. Este documento bajo el título “Certificación Final de la reforma de la
planta 5ª de la sede del Partido Popular sito en c/ Génova 13, Madrid”, con fecha
21/02/2008, recopila los trabajos en esta planta, así como otros trabajos que
engloba en cinco anexos. El importe señalado como certificación de la planta 5ª
es de 649.978,17€ con los honorarios, correspondiéndose a la ejecución de la
obra la cantidad de 625.086,17€. Según indica, éstos fueron obtenidos de un
valor de 582.750,72€ que señala como presupuestado.
Por otro lado existe otro correo electrónico, éste de fecha 01/04/2008, con
algo más de un mes de diferencia con el anterior, por el que Laura MONTERO
([email protected]) envía a las 17:07 horas un archivo adjunto con otra
certificación de la planta 5ª correspondiente a la factura PPL-04.08-0099, a
Cristóbal PÁEZ VICEDO ([email protected]), con copia a Gonzalo URQUIJO
([email protected]) y a María Rey ([email protected]).
88 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico de fecha 01/04/2008, a las 17:07 (Ordenador de Laura MONTERO/ OUTLOOK/OUTLOOK.PST/ “Certificación pl 5ª correspondi ente a factura PPL-04-080099”)
A través de este correo, Laura le dice entre otras cosas: “Te mando la
certificación correspondiente a la factura PPL-04-08/0099, dime si necesitáis
algo más”. Esta certificación con fecha 21/02/2008, se remite en el archivo
adjunto denominado “Factura de Ejecución-CERT-PP-MAD-Pl 5ª_08-02-25.pdf”
y comprende los trabajos realizados en la planta 5ª, así como otros que engloba
como anexos. En este caso, el importe correspondiente a la obra de la planta 5ª
es de 361.924,88€, aumentando por la inclusión de los honorarios a los
376.337,35€.
Esta última cantidad (376.337,35€) es equivalente al montante
correspondiente a la Certificación Final Planta 5ª señalado al inicio de este
apartado y que sirvió de base para la confección de la factura PPL-04-08/0099,
de fecha 25/02/2009 que a continuación se señala, que fue la única emitida y la
única cantidad pagada por las obras en esta planta a través de la cuenta
bancaria del PP mediante cheque nominativo.
A continuación, como en el caso de las plantas tercera y cuarta, se plasma la
hoja resumen de los capítulos que contienen estas dos certificaciones:
89 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo adjunto “CERT-PP-MAD-Pl 5ª_08-02-21.pdf”, de c orreo electrónico de 26/02/2008
Archivo adjunto “Factura de Ejecución-CERT-PP-MAD-Pl 5ª _08-02-25.pdf”, del correo electrónico de 01/04/200 8
90 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Es de significar que estos dos correos son enviados con fecha posterior a la
de emisión de la factura de ejecución que emite UNIFICA por las obras de esta
planta, pues la factura es del día 25/02/2008.
También es destacable la forma que tienen de identificar a una y otra
certificación. Respecto a la de mayor importe, la enviada en el correo electrónico
de fecha 26/02/2008, la identifican como “…el cierre de la planta 5ª”, mientras
que la certificación de menor importe es identificada con “la certificación
correspondiente a la factura PPL-04-08/0099”.
Si se calcula la diferencia que existe entre la certificación enviada el
26/02/2008 con la enviada el 01/04/2008, esta cantidad asciende a los
273.640,82€, habiendo sido calculada con los importes totales, incluidos los
honorarios.
5.2.5.3. Facturación y cobro
La factura de ejecución emitida por los trabajos efectuados en esta planta
quinta se elaboró a los cuatro días de la emisión de la Certificación,
concretamente de fecha 25/02/2008, con nº PPL-04-08/0099, por importe total
de 476.651,94€, y según su concepto se corresponde con la Certificación Final
del presupuesto de Ejecución en la reforma de la planta 5ª y anexos
correspondientes (los señalados con anterioridad) Ésta se encuentra sellada y
firmada por parte de UNIFICA, así como por el Partido Popular, con la rúbrica de
Cristóbal PÁEZ [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folio 23-233].
El pago de esta factura se efectuó mediante la emisión por parte del Partido
Popular del cheque nominativo nº 1.582.811.6, por un importe de 467.651,94€,
con fecha 13/03/2008. A continuación se observa el ingreso de esta cantidad en
la cuenta de UNFICA en fecha 14/03/2008.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
14/03/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 93655 476.651,22 476651,22 702.806,99 H 170308 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
Este mismo día (13/03/2008), el PP emite su correspondiente orden de pago
con la entrega de esta cantidad, bajo el concepto “Factura”. En esta misma fecha
se elabora desde UNIFICA un Certificado por el que se plasma que han recibido
91 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
el cheque anterior. A continuación del texto del concepto, se lee la siguiente
anotación manuscrita: “no adeudándose nada por ningun otro concepto” Este
último documento se encuentra firmado y sellado por UNIFICA [Documentación
del PP: Tomo 23bis, Folios 23-276 al 23-278].
Documentación de PP: Tomo 23bis, Folio 23-278
En esa misma fecha, el 13/03/2008 UNIFICA emitió un recibí, el cual ya fue
señalado en el anterior informe, y que plasma el pago a cuenta del presupuesto
de Ejecución Material de la Planta 5ª y anexos por un importe de 238.000,00€, si
bien el número “3” se encuentra rectificado y corregido con un “5”, por lo que la
cantidad correspondería con 258.000,00€. Este documento lleva plasmado el
sello de “ANULADO” [Documentación UNFICA, Folio 70]. Unido al mismo, se
localizaba el post-it con la anotación manuscrita: “Devuelto no se cobra se
certifica y se cobra el cierre” [Documentación de UNIFICA, Folio 71].
Se reseñó en ese mismo informe que esta cantidad de 258.000,00€ se
correspondía con la anotación en los denominados “papeles de Bárcenas” de
fecha 13/03/2008, bajo el concepto de “Gonzalo Arquitecto” y que por ello se
92 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
infería se trataba de una entrega de efectivo a Gonzalo URQUIJO con origen en
los mismos, bajo la forma de fondos ajenos al circuito económico financiero.
Continuando con el análisis de los documentos denominados “recibís”, y en
este caso en relación al pago de los 467.651,94€, UNIFICA elaboró otro recibí
con fecha 14/03/2008 correspondiente a la Certificación Final de la Planta 5ª y
Anexos por la cantidad señalada [Documentación de UNIFICA, Folio 69].
De todo ello resulta significativo el hecho de que UNIFICA elaborase dos
documentos similares (el certificado y el recibí), de fecha consecutivas
(13/03/2008 y 14/03/2008, respectivamente), los cuales transmiten el mismo
mensaje, que los 467.651,94€ se corresponden con la Certificación Final por las
reformas de la Planta 5ª y unos anexos, y que en el primero de ellos, de manera
manuscrita se haya redactado la frase: “no adeudándose nada por ningun otro
concepto”.
En relación a esta facturación realizada se ha localizado un correo
electrónico de fecha 26/02/2008, enviado a las 12:11 horas, de Gonzalo
URQUIJO ([email protected]) hacia Cristóbal PÁEZ ([email protected]), con
el asunto “Factura UNIFICA”, y en el que adjunta el archivo “PPL-04-08.pdf” que
contiene la factura PPL-04-08/0099 de fecha 25/02/2008 (la reseñada al inicio
del apartado, la factura final), la cual comprende, según el texto reseñado, “ el
60% de la certificación final de obra de la planta 5ª y el 100% de los
anexos ” . Continúa diciéndole URQUIJO que si está de acuerdo con ella, le hace
llegar los originales a través de Laura o María.
93 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico de fecha 26/02/2008, a las 12:11 (Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ WESTERN DIGITAL/ Outlook3 backup. 84730.pst/ “Factura Unifica.msg”)
En la factura que se adjunta, se diferencian por un lado los conceptos
referidos a la certificación final de la Planta 5ª, por un importe de 375.051,70€, y
por otro lado los anexos, correspondiéndose con 35.809,04€. Del conjunto de
ambos resultó el total de la factura por 476.598,45€ (IVA incluido). Esta cantidad
coincide con el total de la factura de ejecución reseñada al inicio.
Previamente, esta factura le fue remitida a Gonzalo URQUIJO
([email protected]) horas antes, a las 11:53 horas, por parte de Juan
RODRÍGUEZ ARIAS, que en ese momento era el responsable financiero de la
empresa, desde su dirección de correo electrónico [email protected],
con el asunto “Factura Partido Popular”, sin acompañar texto alguno.
94 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Factura Partido Popular.msg” (Ord enador HP despacho URQUIJO/ Western Digital Ordenador Despacho Urquijo/ “RECIBIDOS II backup 2803 2.pst)
Finalmente, Cristóbal PÁEZ, a través de la dirección [email protected], contesta
a Gonzalo URQUIJO ese mismo día, a las 20:55 horas, con que hay que acabar
lo que tienen pendiente en la 5ª, en el vestíbulo de ascensores en la planta baja,
2ª y 6ª, y que María lo sabe. Del mismo modo le dice que él se va a poner con la
certificación [Correo electrónico “RV Factura Unifica.msg”: Ordenador de
Gonzalo URQUIJO/ Western Digital/ Outlook3 backup. 84730.pst].
Correo electrónico “RV Factura Unifica.msg” (Ordenad or de Gonzalo URQUIJO/ Western Digital/ Outlook3 backup. 84730.ps t)
95 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.5.4. Análisis
Al estudiar toda la documentación que se posee en relación a esta planta, se
ha observado que la única factura que existe por esas obras es la PPL-04-
08/0099, de fecha 25/02/2008, por un importe total con IVA de 476.651,94€ (sin
olvidar otras facturas por pequeños trabajos que se han realizado en otros
momentos temporales). Ésta se desglosa en: 376.337,35€ por la Certificación
Final de la planta 5ª, y 34.569,49€ por los anexos. Estos datos coinciden
plenamente con los que figuran en la certificación de la obra remitida por Laura
MONTERO a Cristóbal PÁEZ mediante el correo electrónico de fecha
01/04/2008, bajo el nombre de “Factura de Ejecución-CERT-PP-MAD-Pl 5ª_08-
02-25.pdf”, con el mensaje: “Te mando la certificación correspondiente a la
factura PPL-04-08/0099, dime si necesitáis algo más”; y son divergentes con el
importe de la certificación remitida también por Laura MONTERO a Cristóbal
PÁEZ en el correo de fecha 26/02/2008 identificada como cierre de la planta 5ª.
Por todo ello resulta significativo el hecho que exista una certificación por un
importe muy superior a lo que realmente se facturó, concretamente por
649.978,17€, diferenciándose de la anterior en 273.640,82€, y que se remite al
Partido Popular un día después de la fecha de emisión de la factura y un mes
antes de la que realmente coincide con los datos de la factura final.
Si se compara la factura de ejecución con la remitida el 26/02/2008 por Juan
RODRÍGUEZ a Gonzalo URQUIJO, y de éste a Cristóbal PÁEZ, bajo el archivo
denominado: “PPL-04-08.pdf” se puede observar como el documento es el
mismo con una pequeña variación de cantidades no significativa por valor de
53,49€, comprendiendo ésta 375.021,70€ por la planta 5ª, sin que se encuentren
incluidos los honorarios (según la factura fueron un total de 14.412,47€ y según
la certificación de mayor importe son por 24.892,00€) y 35.809,04€ de los
anexos, lo que resultaron un total de 476.598,45€, siendo algo inferior que la que
se facturó finalmente.
Continuando con el análisis de la documentación de esta planta, el único
pago que existe como abono de estas obras es el de los 476.651,94€ que se
realizó mediante cheque de fecha 13/03/2008 emitido por el PP con cargo a su
cuenta en el Banco Popular número 6000629, presentado al cobro por UNIFICA
en su cuenta en Banca March el 14/03/2008, y anotado su abono con fecha valor
96 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de 17/03/2008. UNIFICA emitió con fecha 14/03/2008 un recibí en base a este
importe y el único recibí/orden de pago del PP es por esta cantidad.
En el escrito de defensa del abogado de URQUIJO, cuando alega el pago
de esta planta dice textualmente en sus pgs. 10 y 11: “Pues bien, mi
representado elaboró un recibí como documento justificativo de un pago a
cuenta por importe de 238.000€, pues había acordado con su cliente que éste
abonaría de momento sólo dicha cantidad a cuenta de las obras de dicha planta.
Sin embargo, el PP manifestó a mi mandante que disponía de fondo s
suficientes para hacer frente al 100% de los gastos de dichas obras, por lo
que mi mandante anuló el recibí y no entregó el rec ibí por 238.000€,
sustituyéndolo por un recibí por la totalidad de la certificación de la planta,
es decir 476.651,94€ (IVA incluido) ” . Con estas manifestaciones se puede
decir que los 476.651,94€ pagados son el 100% de los gastos generados por las
obras ejecutadas en la planta 5ª y es el único pago realizado; si bien esta
cantidad, según palabras de Gonzalo URQUIJO en correo electrónico de fecha
26/02/2008 a las 12:11 horas enviado a Cristóbal PÁEZ, se corresponde con el
60% del importe de la planta 5ª más el 100% del valor de los anexos.
En relación a este 60%, el cual se corresponde con la cantidad de
375.051,70€ según la factura enviada por email señalada anteriormente, se ha
calculado en base a esta cifra el 40% restante que le correspondería, con el
objeto de obtener lo que sería el 100% y por ello el total certificado de esta
planta 5ª. Este 40% se corresponde con la cantidad de 250.034,47€, la cual
sumada a los 375.051,70€, se obtiene un importe de 625.086,17€, cantidad
coincidente con la que se plasma en la certificación de mayor importe, como de
total de la obra sin incluir los anexos.
97 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo adjunto “CERT-PP-MAD-Pl 5ª_08-02-21.pdf”, de c orreo electrónico de 26/02/2008
5.2.5.5. Conclusiones
De todo lo anteriormente expuesto, se pueden obtener una serie de
conclusiones en base a la forma de proceder tanto de UNIFICA como de los
responsables de la gestión económica de las obras en la sede del Partido
Popular, habiendo actuado coordinadamente, en relación a la certificación y
facturación de las reformas llevadas a cabo en la Planta 5ª:
- La única factura existente que recoge los trabajos en esta planta es la
nº PPL-04-08/0099, de fecha 25/02/2008, por un importe final de
476.651,94€ desglosada en: 376.337,35€ por la Certificación Final de la
planta 5ª y 34.569,49€ por los anexos.
- El único pago efectuado por la reforma de esta planta fueron los
476.651,94€ que reseña la factura anterior realizados mediante cheque
contra la cuenta bancaria, si bien este pago se corresponde con el 60%
de la certificación de la planta 5ª y el 100% de los anexos (pequeños
trabajos ampliatorios), como el Sr. URQUIJO manifiesta a Cristóbal
PÁEZ en un correo electrónico.
- Las facturas de ejecución se emiten en base a las Certificaciones
Finales, por lo que si la factura que el Partido Popular paga es la de
98 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
476.651,94€, basada en la certificación de 376.337,35€, no se explica
que con fecha 26/02/2008 (un día después de la fecha de la factura),
Laura MONTERO remita a Cristóbal PÁEZ una certificación con misma
fecha (21/02/2008) pero con un importe superior, concretamente de
649.978,17€.
- Esta certificación se divide en dos conceptos: la certificación de la
planta 5ª propiamente dicha por un importe de 625.086,17€, y
24.892,00€ como honorarios. La primera de las cantidades
correspondiente a las obras se trata del importe total (100%) de ese
60% facturado; es decir que si los 375.051,70€ son el 60%, el 100%
habría sido esta cantidad. Y esta cantidad coincide plenamente con la
que figura en esta certificación enviada con posterioridad a la factura y
que remiten bajo el nombre de “cierre de la planta 5ª”.
- La certificación que sí se corresponde con la factura pagada es la
enviada por Laura MONTERO hacia Cristóbal PÁEZ, en fecha
01/04/2008, vía correo electrónico.
- Significativo resulta la manera de identificar cada una de estas
certificaciones: la de mayor importe como la certificación
correspondiente al cierre de la planta 5ª, y la de menor importe, la
correspondiente a la factura PPL-04-08/0099.
De todo lo anterior se infiere que la certificación de mayor importe se trata de
la que recoge los trabajos realmente ejecutados que completan las obras
realizadas, y la de menor importe la que se ha creado teniendo como base la
factura final, por lo que se trata de una certificación creada ad hoc para
adecuarla a la única factura emitida y pagada con anterioridad, de ahí la
coincidencia de los importes, correspondiéndose únicamente con el 60% del
importe de los trabajos realmente ejecutados en la planta quinta.
- Entre la creación de la primera certificación (26/02/2008) y la segunda
(01/04/2008), se produjo el pago de la factura PPL-04-08/0099
(476.561,94€), en fecha 13/03/2008 mediante cheque de esa misma
fecha.
- Del mismo modo, entre estas dos fechas, y coincidente con el pago de
la factura figura un aplicación de fondos por importe de 258.000,00€
anotada en los denominados “papeles de Bárcenas” vinculada al
99 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
concepto “Gonzalo (arquitecto)”. Importe coincidente con el recibí
elaborado por UNIFICA de esa misma fecha que consta anulado.
Extracto de documento aportado por Luis BÁRCENAS en se de judicial
2008 Entr. Salidas FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO
13 marzo Gonzalo (Arquitecto) 258.000,- Fuente: Elaboración propia
A continuación se muestra una tabla-resumen de la documentación que se
emitió tanto desde UNIFICA como por parte del promotor, en relación a las obras
ejecutadas en esta planta quinta, y que ha sido estudiada en este apartado:
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES 22/10/2007 Presupuesto 443.490,17€ sin IVA “Ppto. COAM” 21/02/2008 Certificación Final 625.086,17€ sin IVA Envido por email el 26/02/2008 21/02/2008 Certificación Final 376.337,35€ sin IVA Enviado por email el 01/04/2008
25/02/2008 Factura nº PPL-04-08/99
476.651,94€ con IVA: - 376.337,35€ (planta
5ª) - 34.569,00€ (anexos)
26/02/2008 Correo electrónico Envío del cierre de la planta 5ª (importe de 649.978,17€ sin anexos) a las 11:10h.
26/02/2008 Correo electrónico Envío de la factura PPL-04-08/99, que se corresponde con el 60% a las 12:11h.
04/03/2008 Presupuesto 312.168,46€ sin IVA “Ppto. COIIM”
13/03/2008 Cheque nº 1.582.811.6
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
476.651,94€
13/03/2008 Certificado de UNIFICA por el
que recibe el cheque
Anotación manuscrita: “no adeudandose nada por ningun otro concepto”
13/03/2008 Recibí de UNIFICA 258.000,00€
“ANULADO” Cantidad coincidente con las anotaciones de los papeles de Bárcenas.
13/03/2008 “Papeles de Bárcenas” 258.000,00€ Anotación de salida de fondos: “Gonzalo (Arquitecto)”
14/03/2008 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
476.651,22€ Abono cheque 811 para pago factura 99. Fecha valor 17/03/2008
100 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
14/03/2008 Recibí de UNIFICA 467.651,94€
01/04/2008 Correo electrónico
Envío de la certificación correspondiente a la factura nº PPL-04-08/0099 (376.337,35€ sin anexos)
Fuente: Elaboración propia
5.2.6. PLANTA SEXTA
La planta sexta, a diferencia del resto de plantas, fue remodelada en dos
momentos diferentes, realizando inicialmente una primera mitad y posteriormente,
como si se tratase de otra obra diferente, la otra mitad. Es por ello que en el
siguiente análisis se van a diferenciar estas dos reformas por separado, si bien se
hará del mismo modo un estudio en conjunto.
5.2.6.1. Primera mitad de la planta
5.2.6.1.1. Presupuestos
Se ha hallado un presupuesto con fecha 21/06/2005, el nº P-PP-03-05, el
cual recoge los trabajos para la remodelación parcial de esta planta sexta. El
mismo, según se reseña en su última hoja, resulta por un importe sin IVA de
270.584,59€, y se encuentra firmado por las dos partes intervinientes en esta
obra, el Partido Popular y UNIFICA [Documentación del PP: Tomo 17, Folios
17-129 al 17-157].
El primer contrato que se realiza entre la formación política y UNIFICA
para la reforma y acondicionamiento de parte de la planta sexta de las
oficinas del primero de ellos, es en fecha 30/06/2005, bajo el título del
documento “Contrato de ejecución de obra a precio alzado con suministro de
materiales”. Éste comprende un presupuesto de 274.646,59€ (IVA no
incluido), correspondiendo a la ejecución material de la obra la cantidad de
270.584,59€, importe coincidente con el presupuesto de fecha 21/06/2005
[Documentación del PP: Tomo 17, Folios 17-10 al 17-17]. Este contrato se
encuentra firmado en su última hoja por las dos partes intervinientes.
5.2.6.1.2. Certificaciones
La Certificación Final de la reforma parcial de esta planta, emitida con
fecha 20/09/2005, y correspondiente con la numeración C-PP-GNV-01-05, fue
101 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
expedida por un importe sin IVA ni honorarios de 278.584,79€,
correspondiente al presupuesto que ascendía a la cantidad de 280.666,46€.
Esta certificación no se encuentra firmada por ninguna de las partes
implicadas; no obstante, adjunto a ésta se halla una hoja resumen de los
pagos, coincidentes con las cantidades de la Certificación reseñada y con los
pagos que se realizaron para cubrir la totalidad de la factura como en el
siguiente apartado se señala. Este documento sí está visado a fecha
30/09/2005 mediante la rúbrica de Cristóbal PÁEZ [Documentación del PP:
Tomo 20, Folios 20-15 al 20-41].
5.2.6.1.3. Facturación y cobros
La factura correspondiente a estos trabajos es la de fecha 23/09/2005,
cuando UNIFICA emite la factura de ejecución nº PPL-04-05/145. Ésta
engloba el importe total de los trabajos efectuados en esta parte de la planta,
correspondiéndose con 323.158,36€ (278.584,79€ sin IVA). No obstante,
como hubo un pago como adelanto, el importe que se reseña en esta factura
como a pagar es de 166.219,29€, correspondiente a la cantidad pendiente de
pago de la Certificación Final de Obra e Instalaciones de fecha 20 de
septiembre, para la Remodelación Parcial de la Planta Sexta de las Oficinas
de Génova.
Este anticipo se efectuó el 02/09/2005, mediante cheque nominativo (nº
9.242.382.2) por la cantidad de 156.939,06€, por lo que el importe señalado
anteriormente era el último pago a realizar [Documentación del PP: Tomo 20,
Folio 20-14]. El documento de la Tesorería Nacional del Partido Popular
denominado “orden de pago”, reseña en su concepto que este anticipo se
correspondía con el “50% pago a cuenta” [Documentación del PP: Tomo
23bis, Folio 23-43].
Desde UNIFICA se emitió el correspondiente recibí por este adelanto, en
fecha 02/09/2005, como anticipo a los trabajos de ejecución desarrollados en
c/ Génova, nº 13 [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folio 23-44].
En el documento que se mencionó con anterioridad que acompañaba a la
certificación (hoja-resumen) y que se encontraba visada con la rúbrica de
Cristóbal PÁEZ, este primer pago está vinculado a la factura PPL-03-05/144,
de fecha 01/09/2005, la cual ha sido localizada entre la documentación digital
102 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
que fue intervenida en la sede de UNIFICA. Del mismo modo se emitió por
parte de la empresa una factura de abono de misma fecha que la anterior,
(Factura nº PPL-02-05), anulando la anterior, de ahí que esta factura de
ejecución no se encuentra contabilizada en la cuenta contable de UNIFICA
por parte del Partido Popular, pues el importe es detallado como pago a
cuenta [Documentación de UNIFICA: E16/ Partido Popular/ 2005/ “PPL-
02abonointerno.doc” y “PPL-03-05abonada.doc” y Documentación del PP:
Tomo 23bis, folio 23-41].
Con respecto a los 166.219,29€ que quedaban pendientes de pago, el
Partido Popular emitió cheque, con fecha 18/10/2005, a nombre de UNIFICA
(nº 9.802.800.0) por la cantidad de 167.460,43€, pues fueron pagados junto a
otro importe de 1.242,13€ por trabajos de instalación de luz realizados en el
Salón de Actos. Por la entrega de este cheque, el Partido Popular emitió una
orden de pago con el concepto “Resto factura”. Y del mismo modo UNIFICA
elaboró un recibo por la recepción de esta cantidad en fecha 18/10/2005
[Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-45 al 23-47].
Al comprobar los movimientos de la cuenta que UNIFICA posee en el
Banca March, se han localizado estos dos ingresos, en fechas 02/09/2005 y
19/10/2005, como se muestra a continuación.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
02/09/2005 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 84034 156.938,34 156938,34 232.319,89 H 60905
19/10/2005 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 84466 167.459,71 167459,71 294.699,09 H 211005 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
5.2.6.2. Segunda mitad de la planta
5.2.6.2.1. Presupuestos
Con fecha 05/10/2005 UNIFICA emite el presupuesto para la segunda
remodelación parcial de la planta 6ª, el nº P-PP-05-05 por un importe de
318.967,24€ sin IVA. El mismo se encuentra rubricado en todas sus hojas por
trabajadores de UNIFICA [Documentación del PP: Tomo 17, Folios 17-53 al
17-79].
103 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
A los pocos días, concretamente el 19/10/2005, se redacta un contrato de
ejecución de obra a precio alzado con suministro de materiales, el cual
adjunta el presupuesto anterior. Este documento se formula por un lado por el
Partido Popular, actuando Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ en su
representación, y UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES, a través de Gonzalo
URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA y su socia, Belén GARCÍA GARCÍA.
El objeto del mismo es la “Reforma y Acondicionamiento de parte de la Planta
Sexta del edificio sito en la c/ Génova 13, en Madrid”, señalado que el
presupuesto del contrato asciende a la cantidad de 329.189,24€ (IVA no
incluido), resultando la ejecución material de la obra un total de 318.967,24€.
El documento únicamente se encuentra firmado por una de las partes,
UNIFICA [Documentación del PP: Tomo 17, Folios 17-46 al 17-52].
5.2.6.2.2. Certificaciones
Respecto a esta parte de la planta sexta, con fecha 09/03/2006, UNIFICA
efectúa la Certificación Final de la segunda Remodelación parcial (nº C-PP-
GNV-01-06), lo que supuso un importe sin IVA de 354.299,12€. Esta cantidad
fue hallada desde el presupuesto de importe 318.967,24€ (sin IVA) señalado
con anterioridad. El documento no se encuentra firmado por ninguna de las
dos partes intervinientes [Documentación del PP: Tomo 20,Folios 20-57 al 20-
83].
Como en el caso anterior, junto a esta certificación se halla un documento
que recoge en una tabla, el resumen de pagos por las reformas en esta mitad
de la planta.
Esta certificación es remitida a Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE,
en fecha 13/03/2006, vía correo electrónico, por parte de Leticia JIMÉNEZ
([email protected]) y con copia a Gonzalo URQUIJO y Laura
MONTERO, con el asunto “Certificación de la obra planta 6ª”. A través del
mismo, Leticia les remite la certificación correspondiente a la obra realizada
en la planta 6ª durante los meses de diciembre de 2005 y enero de 2006
(Archivo adjunto: “CERT-PP-PLANTA COMPLETA-01-06_06-03-09.pdf”)
[Ordenador de Laura MONTERO/ Mail/ Outlook.pst].
104 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.6.2.3. Facturación y cobros
Junto a la documentación anterior, se encuentra la factura de ejecución
nº PPL-01-06/039, de fecha 29/03/2006 que da respuesta a la Certificación
señalada con anterioridad [Documentación del PP: Tomo 20, Folio 20-54].
En la misma se plasma que estos trabajos resultaron por un importe total
de 410.986,98€ (354.299,12€ sin IVA). Asimismo se detalla que a fecha
08/03/2006 hubo un anticipo por el Partido Popular de un total de 60.000,00€,
por la que queda pendiente de pago a fecha de la factura un total de
350.986,98€. Está firmada tanto por UNIFICA como por el promotor, mediante
el visto bueno en fecha 30/03/2006, y la rúbrica de quien se infiere es
Cristóbal PÁEZ.
En relación a este primer anticipo de 60.000,00€ se ha localizado entre la
documentación obrante, el cheque emitido por el Partido Popular (nº
9.803.212.6), al cual le acompañan la correspondiente orden de pago emitida
por el promotor, bajo el concepto “a cuenta factura”, y del mismo modo, el
recibí elaborado por UNIFICA, dejando constancia que a fecha 08/03/2006
recibió esta cantidad como anticipo asociado a la factura que será emitida con
la finalización de los trabajos [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-
84 al 23-86].
Este recibí se corresponde con el enviado por Noelia FERNÁNDEZ
([email protected]) a Luis MOLERO, vía correo electrónico tras
haber tenido que cambiarlo al haber pasado la factura de esta parte de la
planta al trimestre siguiente. Este cambio se produce porque Gonzalo
URQUIJO habla con Cristóbal PÁEZ, y éste último acepta que se cambie la
factura al trimestre siguiente, comunicándole que cambie también el recibí
que va con la referencia de la factura [Correo electrónico “PP.msg”, de fecha
13/03/2006: Ordenador Esther DOPAZO/ Mail / archive 2.pst].
105 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “RE PP.msg” (Esther DOPAZO/ Mail/ ar chive2.pst)
Correo electrónico “RE: PP.msg” (Ordenador de Ester D´O PAZO/ Mail/ Archive2.pst)
En fecha 06/04/2006, el Partido Popular volvió a emitir un cheque a
nombre de UNIFICA (cheque nº 9.803.767.1) por un montante de 60.000,00€,
los cuales correspondían como pago de parte de la cantidad que quedaba
pendiente de pago (350.986,98€). Este montante se plasmó en la
106 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
correspondiente orden de pago del PP, bajo el concepto de “a cuenta factura”
con misma fecha y efectuando desde UNIFICA el habitual recibí que
englobaba esta cantidad, de misma fecha, como anticipo asociado a la factura
nº PPL-01-06/039, de 29 de marzo [Documentación del PP: Tomo 23bis,
Folios 23-87 al 23-89].
Como último pago a efectuar por parte del cliente para cerrar la deuda
que tenía por la remodelación de esta parte de la planta sexta, el Partido
Popular volvió a emitir un cheque (nº 9.803.782.2), el cual no lleva fecha, por
la cantidad de 290.986,98€ a nombre de UNIFICA. Junto a éste, la orden de
pago, en la cual tampoco figura fecha, si bien identifican este pago como
“resto factura”. Finalmente, con fecha 20/04/2006, UNIFICA confecciona el
correspondiente recibí por esta entrega, como la cantidad pendiente de pago
asociada a la factura nº PPL-01-06/039 [Documentación del PP: Tomo 23bis,
Folios 23-90 al 23-92].
El cobro de estos tres cheques se reflejan en los movimientos bancarios
de la cuenta que UNIFICA era titular en la entidad Banca March, se observan
estos tres pagos (60.000,00€ + 60.000,00€ + 290.986,95€) por la segunda
remodelación parcial de esta planta.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
08/03/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 86107 59.999,28 59999,28 285.257,51 H 100306
07/04/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 86449 59.999,28 59999,28 161.218,78 H 110406
21/04/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 86565 290.986,26 290986,26 476.132,44 H 250406
12/07/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 87496 26.937,34 26937,34 3.417.305,10 H 140706 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/2013. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
5.2.6.3. Análisis
Las obras se iniciaron tras la emisión del presupuesto de fecha 21/06/2005
por un importe de 270.584,59€, sin incluir el IVA, por la primera mitad de la
planta. Con este presupuesto, UNIFICA y el Partido Popular realizaron un
contrato de ejecución en fecha 30/06/2005, por el que dejaban constancia de las
condiciones de esta reforma. Éste se estableció entre Gonzalo URQUIJO y
Belén GARCÍA, en representación de UNIFICA, y Luis BÁRCENAS, como
representante del PP. La cantidad presupuestada fue la base para la elaboración
107 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de la Certificación Final, que se emitió con fecha 20/09/2005, por un importe de
278.584,79€.
La reformas de esta primera mitad finalmente resultaron por un importe total
de 323.158,36€, los cuales se recogieron en la Factura nº PPL-04-05/145. Previo
a la emisión de ésta, el Partido Popular realizó un pago a cuenta por
156.939,06€, como anticipo de estas obras, emitiendo un cheque para ello. La
cantidad que quedaba pendiente de pagar era de 166.219,29€, la cual fue
finalmente abonada junto a otra pequeña cantidad por otros trabajos, por el que
el Partido Popular emitió un cheque por el sumatorio de estas dos, un total de
167.460,43€.
Para la remodelación de la segunda mitad de esta planta sexta, UNIFICA
emitió un presupuesto por el importe de 318.967,24€ sin IVA, de fecha
05/10/2005. Del mismo modo que hicieron en la primera mitad, una vez se había
realizado el presupuesto, elaboraron un contrato de ejecución, de fecha
19/10/2005, entre UNIFICA y el Partido Popular, con las mismas personas en
representación de cada una de las partes.
Antes de la emisión de ningún otro documento en relación a estas obras, el
Partido Popular entregó a UNIFICA un cheque con fecha 08/03/2006 por la
cantidad de 60.000,00€. Al día siguiente de haber realizado este anticipo,
UNIFICA elabora la certificación final por estos trabajos, emitiendo la factura final
a los veinte días por un importe total de 410.986,98€.
Si a este montante se le descuentan los 60.000,00€ pagados de manera
anticipada, el Partido Popular adeudaba a UNIFICA la cantidad de 350.986,98€.
Ésta fue pagada en dos momentos diferentes, emitiendo un cheque por
60.000,00€ con fecha 06/04/2006 y otro en ese mismo mes por el resto,
290.986,98€, habiendo completado el pago por los trabajos realizados en esta
segunda mitad.
Se pudo observar que las dos facturas finales emitidas por estos trabajos no
incluían la partida de honorarios como ocurre en algunas de las plantas, sino que
se facturaron de manera independiente, a través de la emisión de la factura nº
PPL-03-06/090, de fecha 24/05/2006, por un importe total de 26.937,52€
(23.222,00€ sin IVA). Esta factura se encuentra firmada por UNIFICA y rubricada
por quien se infiere es Cristóbal PÁEZ. Esta cantidad fue pagada mediante la
108 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
emisión del cheque nº 8.655.612.0, de 30/06/2006. Por este pago el Partido
Popular cumplimentó la correspondiente orden de pago [Documentación del PP:
Tomo 23bis, Folios 23-101 al 23-103].
A continuación se muestra el ingreso de esta cantidad, entre los
movimientos de la cuneta bancaria de UNIFICA en el Banca March:
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
12/07/2006 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 87496 26.937,34 26937,34 3.417.305,10 H 140706 Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/2013. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
5.2.6.4. Conclusiones
La obra de reforma de la Planta 6ª fue la primera planta que se abordó. Para
ello procedieron con la sección de la planta en dos obras diferentes,
comenzando con una primera mitad, y a la finalización de ésta se continuó con la
otra mitad.
Las dos obras se emprendieron de la misma manera: se emitieron los
correspondientes presupuestos, tras los cuales se elaboraron los contratos de
ejecución para la reforma de cada una de las partes. Éstos fueron realizados
entre UNIFICA y el PP, estando representados por Gonzalo URQUIJO y Belén
GARCÍA, y Luis BÁRCENAS, respectivamente. A través de estos contratos se
detallaban las condiciones y circunstancias de las reformas.
Una vez finalizados los trabajos emitieron las correspondientes
Certificaciones Finales, las cuales sirvieron de base para la emisión de las
facturas finales.
En el caso de las obras por la primera mitad , el coste total de la reforma
ascendió a la cantidad de 323.158,36€. Ésta fue pagada primeramente con
156.939,06€ como un adelanto, cancelando la deuda con la emisión del cheque
por 167.460,43€, el cual comprendía los 166.219,29€ que quedaban pendientes
de esta factura final más 1.242,13€ correspondientes a otros trabajos
ejecutados.
En cuanto al pago de los trabajos de la segunda mitad , ésta se realizó con
un primer pago de 60.000,00€ como anticipo, previa a la emisión de la
certificación final. Se emitió la factura nº PPL-01-06/039, a finales del mismo mes
(29/03/2006) la cual englobaba los trabajos totales realizados en esta obra,
resultando un importe total de 410.986,98€.
109 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Con posterioridad, el Partido Popular realizó otro pago de 60.000,00€ a los
pocos días de la factura final, terminando de pagar el total de los trabajos
pendientes (290.986,98€) a finales del mes de abril. Para estos dos pagos el
promotor emitió los correspondientes cheques a nombre de UNIFICA.
A continuación se muestra una tabla-resumen de la documentación que
se emitió tanto desde UNIFICA como por parte del promotor, en relación a las
obras ejecutadas en esta planta sexta, y que ha sido estudiada en este apartado:
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES 21/06/2005 Presupuesto P-PP-03-05 270.584,59€ sin IVA Reforma 1ª mitad
30/06/2005 Contrato de ejecución 274.646,59€
(270.584,59€ ejec. obra)
Firmado por Gonzalo URQUIJO y Belén GARACÍA (UNIFICA), y Luis BÁRCENAS (PP)
01/09/2005 Factura nº PPL-03-05/144 156.939,06€ 50% del presupuesto 01/09/2005 Abono interno PPL-02-05 -156.939,06€ Abono de la anterior
02/09/2005 Cheque nº 9.242.382.2
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
156.939,06€ 50% pago a cuenta
02/09/2005 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
156.938,34€ Abono cheque 382 pago a cuenta del 50%. Fecha valor 6/09/2005
02/09/2005 Recibí 156.939,06€ Anticipo 20/09/2005 Certificación Final 278.584,79€ sin IVA
23/09/2005 Factura nº PPL-04-05/145 323.158,36€
(278.584,79€ sin IVA)
18/10/2005 Cheque nº 9.802.800.0
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
167.460,43€
18/10/2005 Recibí 167.460,43€:
- 166.219,29€ - 1.242,13€
19/10/2005 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
167.459,71€ Abono cheque 800 para pago parcial factura 145. Fecha valor 21/10/2005
05/10/2005 Presupuesto P-PP-05-05 318.967,24€ sin IVA Reforma 2ª mitad
19/10/2005 Contrato de ejecución 329.189,24€
(318.967,24€ ejec. obra)
Firmado por Gonzalo URQUIJO y Belén GARCÍA (UNIFICA).
08/03/2005 Cheque nº 9.803.212.6
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
60.000,00€ Pago a cuenta factura
08/03/2005 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
59.999,28€ Abono cheque 212 anticipo. Fecha
valor 10/03/2006 08/03/2005 Recibí 60.000,00€ Anticipo
09/03/2006 Certificación Final C-PP-GNV-01-06
354.299,12€ sin IVA Remitida por UNIFICA a Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE por correo el 13/03/2006
29/03/2006 Factura nº PPL-01-06/039 410.986,98€
(354.299,12€ sin IVA)
06/04/2006 Cheque nº 9.803.767.1
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
60.000,00€ Pago a cuenta factura
110 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
06/04/2006 Recibí 60.000,00€ Anticipo
07/04/2006 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
59.999,28€ Abono cheque 767 para pago parcial factura 039. fecha valor 11/04/2006
No consta Cheque nº 9.803.782.2
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
290.986,98€ “resto factura”
20/04/2006 Recibí 290.986,98€ Cantidad pendiente de pago
21/04/2006 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
290.986,26€ Abono cheque 782 pago parcial
factura 039. Fecha valor 25/04/2006
24/05/2006 Factura nº PPL-03-06/090 26.937,52€
(23.222,00€ sin IVA) Honorarios
30/06/2006 Cheque nº 8.655.612.0
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006
26.937,52€ Pago factura 090
12/07/2006 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
26.937,34€ Abono cheque 612 para pago factura
090. Fecha valor 9/10/2006 Fuente: elaboración propia
5.2.7. PLANTA SÉPTIMA
Para proceder con el análisis de la documentación derivada de los trabajos que
se efectuaron en esta planta séptima, y por el modo en que tanto UNIFICA y el
Partido Popular la llevaron a cabo, pues no fue una reforma en su conjunto, sino
que abarcó una zona amplia como la propia planta séptima, lo que se correspondía
con despachos, cocina, aseos vestíbulos, zona de reprografía y otras salas, y el
resto (terraza, climatización, vestuarios, etc.) fueron considerados como trabajo
aparte, cada uno de ellos con su correspondiente presupuesto y certificación, se
van a diferenciar los obras de la propia planta por un lado, y por otro, estos trabajos
que la completan.
5.2.7.1. Planta séptima
5.2.7.1.1. Presupuestos
El presupuesto elaborado por UNIFICA para la reforma de la planta 7ª,
identificado como PP-MAD-GEN-P-15, se emitió con fecha 05/06/2009,
recogiendo una serie de trabajos, cuyo coste ascendía a la cantidad de
477.607,30€ sin incluir el IVA [Documentación del PP: Tomo 23, Folios 23-56
al 23-86].
Previo a éste, con fecha 07/05/2009, existe otro presupuesto por un
importe de 496.888,28€ sin IVA, el cual forma parte del proyecto de reforma
de esta planta presentado en el COIIM, pues este lleva estampado el sello de
dicho Colegio con fecha 11/05/2009. Además se encuentra firmado por las
111 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
dos partes, tanto UNIFICA, como por el Partido Popular [Documentación del
PP: Tomo 23, Folios 23-106 al 23-135].
5.2.7.1.2. Certificaciones
En cuanto a la Certificación Final de esta planta, esta se emitió con fecha
13/01/2009, por un importe sin IVA de 505.152,39€, obtenida del primero de
los presupuestos reseñados anteriormente, el de 477.607,30€ (sin IVA). Se
observa que este importe no incluye los honorarios; si bien éstos se
facturaron aparte, como sucedió en la planta sexta.
Incluida con esta certificación, se observan unos trabajos de ampliación,
diferenciados en tres presupuestos diferentes, de los cuales también se han
hallado sus correspondientes certificaciones, resultando las siguientes: por el
Presupuesto PP-MAD-GEN-P-21 (1.499,38€ sin IVA) una certificación de
1.499,38€; por el presupuesto PP-MAD-GEN-P-23 (9.851,40€ sin IVA) la
certificación por 9.851,40€ y por último, el presupuesto PP-MAD-GEN-P-34
(4.411,50€ sin IVA), la certificación bajó a 1.631,50€. Estas tres sumaban un
total de 12.982,28€ sin IVA. Esta cantidad sumada a la propia certificación de
la planta 7ª daban un total de 518.134,66€ sin el IVA. El documento lleva una
firma estampada, sin poder identificar de quien se trata [Documentación del
PP: Tomo 23, Folios 23-222 al 23-277].
5.2.7.2. Otros trabajos complementarios
Junto a la documentación descrita anteriormente en relación a la propia
planta, se encuentran otras certificaciones en relación a esta planta 7ª, que
engloban trabajos de diferentes espacios o trabajos muy concretos. Todos
estos documentos llevan plasmada una rúbrica similar a la referenciada en el
presupuesto anterior. A continuación se señalan cuáles fueron estos trabajos
[Documentación del PP: Tomo 23]:
- Modificación de la vertical de climatización: certificación de fecha
01/12/2009, por un importe de 35.822,62€ sin IVA, hallada del
presupuesto PP-MAD-GEN-P-09 que resultó por 32.128,65€ (sin IVA)
[Folios 23-166 al 23-177].
- Modificación del cuarto de seguridad y vestuarios: certificación de fecha
13/01/2010, por un importe sin IVA de 104.270,71€, obtenida del
112 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
presupuesto de referencia PP-MAD_GEN-P-13, el cual ascendió a la
cantidad de 111.167,00€ (sin IVA) [Folios 23-179 al 23-211].
- Pintura de garajes: con fecha 13/01/2010, esta certificación engloba los
trabajos presupuestados por 88.041,98€ (PP-MAD-GEN-P-14), cuya
certificación descendió hasta los 53.561,87€ sin IVA, así como tres
trabajos ampliatorios, los correspondientes a los presupuestos PP-MAD-
GEN-P-22, PP-MAD-GEN-P-33 y PP-MAD-GEN-P-35. El cómputo de
las certificaciones de estos tres trabajos fue de 93.290,96€ sin IVA. Por
todo ello la certificación total de los trabajos recogidos en estos cuatro
presupuesto fue de 146.852,83€ sin IVA [Folios 23-213 al 23-220].
En anotación manuscrita, junto al importe total del resumen de los
capítulos se puede leer: “pendiente PP-MAD-GEN-P22 por 56.518,38€”,
infiriendo que esta partida queda pendiente de pagar.
- Refuerzo de climatización con VRV planta 7ª: certificación de fecha
13/01/2013, por un importe sin IVA de 100.248,09€. Ésta fue obtenida
del presupuesto PP-MAD-GEN-P-16 de un importe de 100.112,28€ (IVA
no incluido) [Folios 23- 279 al 23-288].
- Reforma de terraza planta 7ª: Certificación de fecha 01/12/2009, resultó
por un total de 112.008,74€ sin IVA. Esta cantidad engloba por un lado
los propios trabajos de la terraza (PP-MAD-GEN-P-17: 91.101,55€ sin
IVA), por un importe de 85.127,17€ sin IVA y por otro cuatro
ampliaciones diferentes, cuyo total resultaron por 26.881,57€ sin IVA,
obtenido de los siguientes presupuestos: PP-MAD-GEN-P-19
(15.678,20€), PP-MAD-GEN-P-27 (5.956,25€), PP-MAD-GEN-P-34
(3.778,25€) y PP-MAD-GEN-P-48 (1.524,60€) [Folios 23-290 al 23-299].
- Proyecto y Honorarios planta 7ª: esta certificación de fecha 13/01/2010
resultó por un total de 25.638,76€ (sin incluir el IVA). El presupuesto
correspondiente es el PP-MAD-GEN-P-18 de importe 25.638,80€ sin
IVA [Folios 23-301 al 23-303].
- División de despachos en planta 7ª: La certificación de fecha
13/01/2010 por la cantidad sin IVA de 5.780,84€, habiendo empleado
como base la cantidad de 5.280,40€ presupuestada en el presupuesto
de referencia PP-MAD-GEN-P-40 [Folios 23-305 al 23-310].
- Instalación de pilonas automáticas en entrada de garajes: la
certificación, de fecha 13/01/2010 resultó por un importe de 20.993,36€
113 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
sin IVA, cantidad muy superior a la presupuestada 6.770,20€ (PP-MAD-
GEN-P-44) [Folios 23-312 al 23-315].
- Trabajos extraordinarios: estos trabajos se dividieron en tres
presupuestos diferentes: PP-MAD-GEN-P-12, PP-MAD-GEN-P-46 y PP-
MAD-GEN-P-52, unidos a unos trabajos extras no presupuestados,
resultando el conjunto por 2.665,50€ y una certificación de los mismos
de 15.556,22€ sin IVA [Folios 23-317 al 23-325].
Estos trabajos extraordinarios englobaron tanto trabajo de la planta
7ª, como de otras plantas ya reformadas, como la instalación de
enchufe en la planta 4ª y planta 2ª, o el suministro e instalación de un
buzón de tarjetas en la planta baja.
5.2.7.3. Facturación y cobros
La facturación que se realizó por parte de UNIFICA en relación a esta planta
resultó algo diferente al resto de las obras. Pues como a continuación se va a
observar, se realizaron primeramente un conjunto de facturas que englobaban
distintos porcentajes de los trabajos totales, como pagos adelantados a la
factura final que se emitió con posterioridad por el conjunto de los trabajos en su
totalidad.
Se emitieron tres partidas de facturas parciales, recogiendo las dos primeras
el 30%, cada una de ellas, del total de la certificación, y la tercera remesa,
englobaba el 20%. De lo que se llegó a facturar un 80% a fecha 01/12/2009.
Por el conjunto de facturas que se van a describir, se ha realizado la
siguiente tabla con el objeto de plasmar de una forma más comprensiva estos
documentos:
FECHA FACTURA CONCEPTO IMPORTE TOTAL OBSERVACIONES
15/07/2009 PPL-17-09/0340 30% de la Terraza 31.703,34€ PP-MAD-GEN-P-17
15/07/2009 PPL-18-09/0341 30% Refuerzos climatización
VRV 34.839,07€ PP-MAD-GEN-P-16
15/07/2009 PPL-19-09/0342 30% Conductos verticales de
climatización Pl.2ª a la cubierta 11.180,77€ PP-MAD-GEN-P-09
15/07/2009 PPL-20-09/0343 30% Pintura de garajes de
sótanos -1, -2, -3 y -4 30.638,61€
PP-MAD-GEN-P-14 _09-05-28
15/07/2009 PPL-21-09/0344 30% Planta 7ª 166.207,34€ PP-MAD-GEN-P-15
15/07/2009 PPL-22-09/0345 30% Cuarto Seguridad y
Vestuarios 38.686,11€ PP-MAD-GEN-P-13
114 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
15/07/2009 PPL-23-09/0346 30% Honorarios y Licencias 8.922,29€ PP-MAD-GEN-P-18
15/07/2009 PPL-24-09/0349 30% Sede Pamplona 62.718,24€ PP-PAM-AVC-P-04
_rev 01 Tomo 25: Folios 25-103, 25-104, 25-105, 25-106, 25- 107, 25-108, 25-109
01/10/2009 PPL-25-09/0450 30% de la Terraza 31.703,34€ PP-MAD-GEN-P-17
01/10/2009 PPL-26-09/0451 30% Refuerzos climatización
VRV 34.839,07€ PP-MAD-GEN-P-16
01/10/2009 PPL-27-09/0452 30% Conductos verticales de
climatización Pl.2ª a la cubierta 11.180,77€ PP-MAD-GEN-P-09
01/10/2009 PPL-28-09/0453 30% Pintura de garajes de
sótanos -1, -2, -3 y -4 30.638,61€
PP-MAD-GEN-P-14 _09-05-28
01/10/2009 PPL-29-09/0454 30% Planta 7ª 166.207,34€ PP-MAD-GEN-P-15
01/10/2009 PPL-30-09/0455 30% Cuarto Seguridad y
Vestuarios 38.686,11€ PP-MAD-GEN-P-13
01/10/2009 PPL-31-09/0456 30% Honorarios y Licencias 8.922,29€ PP-MAD-GEN-P-18 Tomo 25: Folios 25-94, 25-95, 25-96, 25-97, 25-98, 25-99, 25-100
01/12/2009 PPL-35-09/0551 20% de la Terraza 21.135,56€ PP-MAD-GEN-P-17
01/12/2009 PPL-36-09/0552 20% Refuerzos climatización
VRV 23.226,05€ PP-MAD-GEN-P-16
01/12/2009 PPL-37-09/0553 20% Conductos verticales de
climatización Pl.2ª a la cubierta 7.453,85€ PP-MAD-GEN-P-09
01/12/2009 PPL-38/09/0554 20% Pintura de garajes de
sótanos -1, -2, -3 y -4 20.425,74€
PP-MAD-GEN-P-14 _09-05-28
01/12/2009 PPL-39-09/0555 20% Planta 7ª 110.804,89€ PP-MAD-GEN-P-15
01/12/2009 PPL-40-09/0556 20% Cuarto Seguridad y
Vestuarios 25.790,74€ PP-MAD-GEN-P-13
01/12/2009 PPL-41-09/0557 20% Honorarios y Licencias 5.948,19€ PP-MAD-GEN-P-18 Tomo 25: Folios 25-113, 25-114, 25-115, 25-116, 25- 117, 25-118, 25-119
Documentación del PP: Tomo 25
Con respecto al pago de todas estas facturas, éste se efectuó en tres
momentos, a través de la emisión de cheques y por una transferencia bancaria,
englobando en un mismo talón las de fecha 15/07/2009, en otro las de
01/10/2009, y por último, mediante transferencia las correspondientes al
01/12/2009:
o Las primeras de las facturas emitidas por el 30%, fueron pagadas todas
ellas mediante la emisión del cheque a nombre de UNIFICA nº
4.823.698.5, de fecha 20/07/2009, por la cantidad de 384.895,77€.
Por la entrega de esta cantidad UNIFICA emitió su correspondiente
recibí de fecha 12/08/2009, por un total de 384.895,77€,
correspondiente al pago a cuenta del presupuesto de ejecución material
en la reforma de la terraza, clima vertical y garajes, y los anexos
[Documentación de UNIFICA: Doc. E2, Folio 104].
115 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
o El segundo bloque de facturas fueron pagadas a través de la emisión
del cheque nº 4.823.841.1 de fecha 03/10/2009, por una cantidad de
322.177,53€ [Documentación del PP: Tomo 25, Folio 25-91].
Del mismo modo que el anterior, UNIFICA elaboró el recibí por la
entrega de esta cantidad (384.895,77€) con fecha 05/10/2009. En el
mismo se diferencian dos importes, uno de 322.177,53€ y otro de
62.718,24€ [Documentación de UNIFICA: E2, Folio 106].
Esta cantidad de 62.718,24€ fue pagada mediante la emisión del
cheque nº 2.096.638.5, de fecha 23/09/2009 contra otra cuenta
diferente a la del resto de pagos, la nº 0075-0018-70-6014606886 por la
reforma de la sede de Pamplona (reformas planta 1ª, sita la sede en la
Avenida Carlos III, nº 13-15) habiendo sido el PP de Pamplona la
emisora del cheque.
o Y por último, el pago del conjunto de facturas que englobaban el 20%
de los costes, se realizó mediante transferencia bancaria en fecha
22/12/2009, con una cantidad de 214.785,02€.
Con el pago de estos tres bloques de facturas, el Partido Popular había
afrontado el pago del 80% del coste total de estas obras.
Estos pagos mediante cheque fueron ingresados en la cuenta que UNIFICA
poseía en el Banca March en las mismas fechas que las de emisión de los
recibís, momento en el que el Partido Popular haría entrega de éstos a
UNIFICA:
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SDO F_VALOR
12/08/2009 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 97891 384.894,778 384894,77 1.194.946,27 H 140809
05/10/2009 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 787 384.893,779 384893,77 600.166,81 H 71009
22/12/2009 AB.TR.SEPA 00000433398 PARTIDO POPULAR 214.785,02 214785,02 1.592.004,08 H 221209
Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
Si bien todas las facturas fueron emitidas y pagadas, con fecha 03/02/2010,
UNIFICA emitió la factura final que englobaba todas las certificaciones al
8 Pago del cheque nº 48236985 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 como abono de las facturas PPL-17-09/0340. PPL-18-09/0341, PPL-19-09/0342, PPL-20-09/343, PPL-21-09/344, PPL-22-09/0345, PPL-23-09/0346, por importe en conjunto de 322.177,53€; y de la factura PPL-09/0349 por importe de 62.718,24€ por la reforma de Pamplona. 9 Incluye pago de cheques: nº 48238411 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 322.177,53 €; y nº 20966385 contra la cuenta 0075 0018 7 06014606886 por importe de 62.718,24€ por la reforma de Pamplona.
116 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
completo, es decir el 100% de todas ellas. Para ello elaboró la factura de
ejecución nº PPL-01-10/0059, por un total de 1.258.955,85€ (1.085.306,77€ sin
IVA), obtenida de las certificaciones reseñadas con anterioridad. En la misma se
distinguen igualmente el concepto en dos bloques, uno titulado como “Total
Presupuesto de Referencia”, correspondiéndose con la cantidad de 936.595,73€
y el otro que recogía las ampliaciones efectuadas, por un importe de
148.711,04€ [Documentación del PP: Tomo 25, Folio 25-90]. Estas cantidades
se recogen en los documentos que se adjuntaban con las certificaciones
reseñadas anteriormente, bajo el título “RESUMEN CERTIFICACIÓN FINAL”
[Documentación del PP: Tomo 23, Folios 23-327 y 23-328].
Esta factura fue pagada a través del anticipo efectuado a través de todas las
facturas anteriores que completaron el 80% (859.140,01€) de algunos de los
trabajos, más una transferencia que el Partido Popular emitió en fecha
25/03/2010, por un importe de 334.878,09€, así como otra transferencia por
74.720,28€ de fecha 23/09/2010 [Documentación del PP: Tomo 25, Folios 25-
120 y 25-139].
Estos pagos han sido localizados entre los movimientos bancarios de la
cuenta de UNIFICA en el Banca March, resultando los que siguen:
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE imp_nat SALDO NAT_SD
O F_VALOR
26/03/2010 AB.TR.SEPA 00000656047 PARTIDO POPULAR 334.878,0910 334.878,09 2.512.191,43 H 260310
25/06/2010
AB.TR.SEPA 00000901601 PARTIDO POPULAR SEDE CENTRAL 19.797,09 19.797,09 1.189.997,98 H 250610
24/09/2010
AB.TR.SEPA 00001150409 PARTIDO POPULAR SEDE CENTRAL 74.720,28 74.720,28 621.456,77 H 240910
27/10/2010
AB.TR.SEPA 00001241936 PARTIDO POPULAR SEDE CENTRAL 9.158,9611 9.158,96 299.715,59 H 271010
Fuente: Requerimiento Juzgado a Banca March de 22/1 1/´13. Extracto cuenta UNIFICA nº 0044200115
Ese mismo mes, el 22/02/2010, UNIFICA hace una factura de abono nº
PPL-03-10-0091, por un total de 859.140,09€ (740.638,01€ sin IVA),
correspondiéndose con el 80% de los trabajos que ya fueron pagados con
10 Junto con otras dos transferencias por importes 74.720,28€ de fecha 24/09/2010 y 9.158,96€ de fecha 27/10/2010 sirven para abonar el valor de las facturas 59, 91, 529 y 558.
117 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
anterioridad. Esta factura por tanto se descuenta de la que comprende todos los
trabajos al completo [Documentación de UNIFICA: E2, Folio 000413].
5.2.7.4. Análisis
A diferencia del resto de plantas analizadas, en esta planta 7ª se
desglosaron los trabajos en varios presupuestos diferentes, elaborando uno por
la mayor parte de la planta, que era nombrado por la propia UNIFICA como
reformas en la planta 7ª, y otros muchos por otras dependencias y trabajos que
formaban parte de la misma, como fueron la terraza, la climatización, pintura de
los garajes, etc. Así como otros presupuestos que se emitieron comprendiendo
ampliaciones. De todos estos presupuestos se obtuvieron las correspondientes
certificaciones, las cuales llevan por fecha el 01/12/2009 y la mayoría el
13/01/2010.
En cuanto a la facturación elaborada por parte de UNIFICA que recogía
todos estos trabajos, se emitieron primeramente un conjunto de facturas, las
cuales comprendían una parte de algunos de los trabajos presupuestados. La
facturación se realizó en tres bloques diferentes: el primero, en el que se
emitieron ocho facturas diferentes, todas ellas con fecha 15/07/2009 y las cuales
comprendían el 30% de su presupuesto correspondiente. Las segundas facturas,
fueron las elaboradas con fecha 01/10/2009, resultando un conjunto de siete
facturas, también con un 30% del presupuesto. En este caso, hubo una factura
menos, pues no se elaboró la factura correspondiente a la reforma de la sede de
Pamplona. Y por último, las facturas de fecha 01/12/2009, correspondiéndose
con el 20% del presupuesto. De este modo, a fecha 01/12/2009, UNIFICA había
facturado el 80% de todos estos trabajos, y el Partido Popular había pagado esta
misma parte.
Estos pagos se efectuaron mediante la emisión de los correspondientes
cheques para el caso de las facturas del 30%, ingresando UNIFICA en dos
ocasiones la cantidad de 384.895,77€ y pagando las facturas del 20% mediante
transferencia bancaria. Ésta fue de 214.785,02€, efectuada el 22/12/2009. Es por
ello que el 80% de los trabajos asociados a esta planta 7ª, ya se encontraban
pagados a finales del año 2009.
11 Sirve para abonar el valor de las facturas 529 y 558.
118 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Únicamente quedaba pendiente de pago el 20% restante, que fue pagado
por el Partido Popular nuevamente mediante dos ingresos por transferencia
bancaria: 334.878,09€ y 74.720,28€, en fechas 25/03/2010 y 23/09/2010,
respectivamente.
Previo a estos dos últimos pagos, UNIFICA emitió todas las certificaciones
de todos los presupuestos que elaboró por los diversos trabajos realizados, y
emitió una factura del conjunto de todos ellos, conteniendo el 100% de los
trabajos. Ésta resultó por un montante de 1.258.955,85€ IVA incluido.
El Certificado de Final de la Obra de esta Planta, Gonzalo URQUIJO lo
emitió en fecha 31/08/2009, y autentica que con esta misma fecha la obra de
reforma interior de la Planta Séptima fue dada por finalizada y recepcionada por
el promotor el día 28/08/2009 [Documentación de UNIFICA: E2, Folio 000172].
5.2.7.5. Conclusiones
Como se desprende de lo hasta el momento descrito en relación a esta
última planta reformada, sus obras se ejecutaron de una manera conjunta, si
bien fueron presupuestadas de manera independiente, habiendo llegado a emitir
al menos, un total de dieciocho presupuestos diferentes, por trabajos distintos
todos ellos. Así UNIFICA elaboró presupuestos sobre trabajos a efectuar en la
terraza, la pintura de los garajes, la instalación de climatización, y otros trabajos
extraordinarios, entre otros.
La elaboración de tantos presupuestos diferentes conlleva la emisión de sus
correspondientes certificaciones, y por ende sus propias facturas.
En el caso de la facturación, ésta se efectuó de manera muy diferente al
resto de plantas. UNIFICA emitió un conjunto de veintidós facturas englobadas
en tres bloques diferentes, agrupadas por fechas de emisión. Tras el pago de
este conjunto de facturas, el Partido Popular había abonado ya el 80% de los
costes (859.140,09€), quedando pendiente el otro 20%.
Con el objeto de completar el 100% de los trabajos efectuados, el promotor
realizó dos transferencias bancarias por importes de 334.878,09€ y 74.720,28€.
Ésta última englobaba el coste de otras facturas. Así a fecha 23/09/2010, día de
la última transferencia, el Partido Popular había pagado todos los trabajos
presupuestados en relación a esta planta.
119 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Con respecto a lo que concierne a lo que UNIFICA delimitó estrictamente
como reforma de la planta 7ª, estas obras ascendieron a un total de 505.152,89€
sin IVA.
Al igual que en las otras plantas, se muestra seguidamente una tabla-
resumen , en la cual se engloban todos los documentos que fueron emitidos
tanto por UNIFICA como por el promotor, con el fin de ejecutar todos los trabajos
para la completa reforma de esta planta:
FECHA DOCUMENTO CANTIDAD OBSERVACIONES
07/05/2009 Presupuesto 496.888,28€ sin IVA Firmado por las dos partes (UNIFICA y PP) y sellado por el COIIM
05/06/2009 Presupuesto PP-MAD-GEN-P-15 477.607,30€ sin IVA 15/07/2009 Factura nº PPL-17-09/0340 31.703,34€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-18-09/0341 34.839,07€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-19-09/0342 11.180,77€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-20-09/0343 30.638,61€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-21-09/0344 166.207,34€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-22-09/0345 38.686,11€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-23-09/0346 8.922,29€ 30% 15/07/2009 Factura nº PPL-24-09/0349 62.718,24€ 30%
20/07/2009 Cheque nº 4.823.698.5
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
384.895,77€ Pago del 30% de los trabajos
12/08/2009 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
384.894,77€
Abono cheque 698 para pago facturas: 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 349. Fecha valor 14/08/2009
12/08/2009 Recibí 384.895,77€ 31/08/2009 Certificado Final de Obra
23/09/2009 Cheque nº 2.096.638.5 62.718,24€ 30 % de Reforma de la sede de Pamplona
01/10/2009 Factura nº PPL-25-09/0450 31.703,34€ 30% 01/10/2009 Factura nº PPL-26-09/0451 34.839,07€ 30% 01/10/2009 Factura nº PPL-27-09/0452 11.180,77€ 30% 01/10/2009 Factura nº PPL-28-09/0453 30.638,61€ 30% 01/10/2009 Factura nº PPL-29-09/0454 166.207,34€ 30% 01/10/2009 Factura nº PPL-30-09/0455 38.686,11€ 30% 01/10/2009 Factura nº PPL-31-09/0456 8.922,29€ 30%
03/10/2009 Cheque nº 4.823.841.1
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
322.177,53€ Pago del 30% de los trabajos
05/10/2009 Ingreso UNIFICA cuenta nº 0044200115 Banca March
384.893,77€
Abono cheque 841 para pago facturas 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456 + factura reforma sede Pamplona
05/10/2009 Recibí 384.895,77€
El anterior cheque 841 + cheque 20966385 de 62.718,24€ correspondiente a la reforma de la sede de Pamplona
01/12/2009 Factura nº PPL-35-09/0551 21.135,56€ 20% 01/12/2009 Factura nº PPL-36-09/0552 23.226,05€ 20%
120 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
01/12/2009 Factura nº PPL-37-09/0553 7.453,85€ 20% 01/12/2009 Factura nº PPL-38/09/0554 20.425,74€ 20% 01/12/2009 Factura nº PPL-39-09/0555 110.804,89€ 20% 01/12/2009 Factura nº PPL-40-09/0556 25.790,74€ 20% 01/12/2009 Factura nº PPL-41-09/0557 5.948,19€ 20%
01/12/2009 Certificación (vertical
climatización) 35.822,62€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-09 (32.128,65€)
01/12/2009 Certificación (terraza pl.7ª +
ampliaciones) 112.008,74€ sin IVA
PP-MAD-GEN-P-17 (91.101,55€) PP-MAD-GEN-P-19 (15.678,22€) PP-MAD-GEN-P-27 (5.956,25€) PP-MAD-GEN-P-34 (3.778,25€) PP-MAD-GEN-P-48 (1.524,60€)
22/12/2009 Transferencia bancaria
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
214.785,02€ Pago del 20% de los trabajos
13/01/2010 Certificación (Planta 7ª) 505.152,39€ si n IVA PP-MAD-GEN-P-15 (477.607,30€) 13/01/2010 Certificación (ampliaciones) 1.499,38€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-21 (1.499,35€) 13/01/2010 Certificación (ampliaciones) 9.851,40€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-23 (9.851,40€) 13/01/2010 Certificación (ampliaciones) 1.631,50€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-34 (4.411,50€)
13/01/2010 Certificación (cuarto seguridad y
vestuarios) 104.270,71€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-13 (111.167,00€)
13/01/2010 Certificación (pintura garajes) 53.561,87€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-14 (88.041,98€)
13/01/2010 Certificación (ampliaciones) 93.290,96€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-22 PP-MAD-GEN-P-33 PP-MAD-GEN-P-35
13/01/2010 Certificación (refuerzo
climatización VRV) 100.248,09€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-16
13/01/2010 Certificación (Honorarios y
licencias) 25.638,76€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-18 (25.638,80€)
13/01/2010 Certificación (División despachos) 5.780,84€ sin IVA PP-MAD-GEN- P-40 (5.280,40€) 13/01/2010 Certificación (Instalación Pilones) 20.993,36€ sin IVA PP-MAD-GEN-P-44 (6.770,20€)
- Certificación (trabajos
extraordinarios) 15.556,22€ sin IVA
PP-MAD-GEN-P-12 (394,32€) PP-MAD-GEN-P-46 (1.595,00€) PP-MAD-GEN-P-52 (676,20€) Trabajos no presupuestados
03/02/2010 Factura nº PPL-1-10/0059 1.258.955,85€
(1.085.306,77€ sin IVA)
El 100% de las certificaciones
22/02/2010 Factura de abono PPL-03-10/0091 859.140,09€
(740.638,01€ sin IVA)
Correspondiente al 80% ya pagado (adelanto)
25/03/2010 Transferencia bancaria
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
334.878,09€ En unión de la transferencia de 74.720,28€ se aplica al pago facturas 59, 91, 529 y 558
25/06/2010 Transferencia bancaria
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
9.158,96€ Pago facturas 529 y 558
23/09/2010 Transferencia bancaria
IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947
74.720,28€ En unión de la transferencia de 334.878,09€, se aplica al pago facturas 59, 91, 529 y 558
Fuente: Elaboración propia
121 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
5.2.8. OTROS TRABAJOS
Hasta el momento se han descrito los trabajos realizadas en cada una de las
plantas como el conjunto de la obra, si bien, y como es lógico en un proyecto de
tal envergadura, mientras se ejecutaban éstos, surgían otros pequeños trabajos,
o reparaciones y ajustes, los cuales van a ser objeto de análisis en el presente
apartado.
Un ejemplo de estos trabajos que se efectuaron con independencia de la
reforma global de la planta, y que resultó de mayor extensión que otros trabajos
ampliatorios, fue la reforma de la Sala de Maitines.
Con fecha 05/03/2007, UNIFICA elaboró la factura nº PPL-02-07-0076, por un
total de 78.511,63€ (67.682,63€ sin IVA), correspondiente a la Ejecución de los
trabajos efectuados en la reforma de la sala de Maitines en la planta 7ª. El
documento se encuentra firmado por las dos partes intervinientes, habiendo dado
el visto bueno desde el Partido Popular en fecha 16/04/2007 [Documentación del
PP: Tomo 20, Folios 20-162 al 20-175].
Con posterioridad se efectuaron algunos trabajos más en esta Sala de
Maitines, los cuales se incluyeron, junto a otros trabajos, en la Factura nº PPL-06-
07/0172, de fecha 07/06/2007, por un importe total de 28.894,96€ (24.909,45€ sin
IVA) [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-204 al 23-207].
Con esta misma fecha de 05/03/2007, UNIFICA emitió la factura nº PPL-03-
07/0083, por un importe total de 6.216,49€ (5.359,04€ sin IVA), cual se
corresponde con diversos trabajos realizados durante los meses de enero y
febrero [Documentación del PP: Tomo 23bis, Folios 23-160 y 23-161]. Entre estos
trabajos se encuentra el suministro de moqueta para la planta 2ª, trabajos de
iluminación en la planta 6ª y reparación de desagües de la planta 5ª.
Como éstas, existen una diversidad de facturas en relación a pequeños
trabajos, por lo que se ha optado por plasmarlas en la siguiente tabla por orden
cronológico, con el objeto de que éstas, sumadas a las hasta ahora descritas (las
correspondientes a cada planta) recojan el conjunto de todas las facturas
emitidas por las reformas realizadas en la Sede de Génova 13.
Entre éstas también se van a detallar las facturas correspondientes a los
Suplidos de Tasas de Visado tanto del COAM, como del COIIM.
122 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
FECHA FACTURA CONCEPTO IMPORTE TOTAL OBSERVACIONES
04/06/2005 PPL-01-05/044* Estudio de necesidades. Anteproyecto-Honorarios
3.874,40€ Folio 20-6
04/07/2005 PPL-02-05/102* Instalación de Vescom en planta 7ª
2.111,80€ Folio 20-7
23/09/2005 PPL-05-05/146* Instalación de puntos de luz en planta 2ª y 5ª
1.242,13€ Folio 20-12
08/11/2005 PPL-07-05/185* Diversos trabajos de electricidad y albañilería 1.644,47€ Folio 20-49
20/11/2006 PPL-07-06/236* Pintura enfrente de escenario
2.008,25€ Folio 20-147
05/03/2007 PPL-04-07/0084 Reforma cuarto de conductores sótano -1
10.695,10€ Folio 23-179 (tomo 23bis)
05/03/2007 PPL-05-07/0089 Cuarto de conductores y garita de vigilantes sótano -1
3.511,17€ Folios 23-180 y 23-181
(tomo 23bis)
07/06/2007 PPL-06-07/0172 Diversos trabajos: cuarto basuras, sala de maitines, etc.
28.894,96€ Folios 20-204 al 20-207
02/07/2007 PPL-09-07/0188 Reforma garita de vigilantes sótano -1
23.190,70€ Folios 23-186 al 23-189
(Tomo 23bis) 08/08/2007 PPL-10-07/0296 Ejecución circuito eléctrico 3.753,34€ Folio 20-208
11/09/2007 PPL-11-07/0341 Suplidos Tasas Visado COAM – P. 2ª
657,16€ Folio 20-194
31/01/2008 PPL-03-08/0050 Abono Certificación final (Génova 15)
-4.526,93€ Folio 20-209
10/03/2008 PPL-05-08/0121* Suplidos Tasas Visado COIIM – P. 5ª
98,34€ Folio 20-277
21/05/2008 PPL-06-08/0211* Trabajos de los meses marzo, abril y mayo 2008 20.538,57€ Folio 20-280
03/06/2008 PPL-07-08/0231* Suplidos Tasas Visado COIIM – P. 3ª
1.997,76€ Folio 20-283
03/07/2008 PPL-09-08/0279* Suplidos Tasas Visado COAM – P. 3ª
947,50€ Folio 20-290
16/07/2008 PPL-09-08/0296* Suplidos Tasas Visado COIIM – P. 4ª
1.911,66€ Folio 20-296
01/08/2008 PPL-14-08/0323* Suplidos Tasas Visado COAM – P. 3ª
389,25€ Folio 20-299
01/08/2008 PPL-15-08/0324* Suplidos Tasas Visado COAM – P. 4ª 1.092,75€ Folio 20-299
02/02/2009 PPL-02-09/0055 Reparación averías bajantes entre pl. 3ª y 2ª
452,40€ Folio 25-13
02/02/2009 PPL-03-09/0056 Librería para despacho de Juan Carlos VERA
3.750,86€ Folio 25-1
02/02/2009 PPL-04-09/0057 Trabajos en el Garaje 11.917,69€ Folio 25-55
02/02/2009 PPL-05-09/0058 Trabajos varios hechos en el mes de septiembre de 2008
10.288,30€ Folios 25-52 y 25-53 (recoge algo de cada
planta)
02/02/2009 PPL-06-09/0059 Trabajos de limpieza de la red de saneamiento en
15.440,41€ Folio 25-54
123 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
garajes
02/02/2009 PPL-07-09/0066 Sustitución rejillas en zona Open Space
969,53€ Folio 25-4
01/03/2009 PPL-14-09/0270 Suplidos Tasas Visado COAM – Planta 7ª
459,67€ Folio 25-57
06/04/2009 PPL-09-09/0131 Aseos y vestíbulos de ascensores de sótanos -1, -2, -3 y -4
121.089,48€ Folio 25-16
13/04/2009 PPL-10-09/0183 Suplidos Tasas Visado COAVN - Oficinas Pamplona
240,10€ Folio 25-47
22/05/2009 PPL-11-09/0239 Trabajos reparación SAI en sótano -1
8.296,32€ Folio 25-56
01/06/2009 PPL-12-09/0247 Diversos trabajos (tornos, climatización, vestíbulos, balizamiento…)
31.738,81€ Folio 25-64
01/06/2009 PPL-15-09/0271 Suplidos Tasas Visados COIIM – Planta 7ª
1.835,93€ Folio 25-7
01/06/2009 PPL-16-09/0272 Suplidos Tasas Visados COIIM – Planta 5ª
56,58€ Folio 25-62
01/09/2009 PPL-33-09/0442 Trabajos de electricidad 623,62€ Folio 25-89
11/05/2010 PPL-04-10/0283* Instalación de semáforos en rampa acceso garaje y trabajos extraordinarios
12.044,06€ Folio 25-123
28/05/2010 PPL-05-10/0318* Trabajos de electricidad en Pl.7ª 254,04€ Folio 25-133
28/05/2010 PPL-06-10/0319* Reparación filtraciones en sótano -4
4.587,80€ Folio 25-134
28/05/2010 PPL-07-10/0320* Trabajos de revestimiento de vidrio en Pl. 5ª
2.911,19€ Folio 25-135
03/08/2010 PPL-09-10/0529* Reparación puerta accesos y revisión climatización
1.075,96€ Folio 25-137
01/09/2010 PPL-10-10/0558* Cambio instalación saneamientos sótano -4
8.083,00€ Folio 25-138
18/02/2011 PPL-01-11/0304 Reparación de luminarias en vestíbulo ascensores 249,36€ Folio 25-144
18/02/2011 PPL-02-11/0305 División despachos Pl.6ª 4.863,56€ Folio 25-143
01/04/2011 PPL-03-11/0514 Varios trabajos: PP-MAD-GEN-P-66_10-11-08
379,09€ Folio 25-147
03/06/2011 PPL-04-11/0787 Varios trabajos: PP-MAD-GEN-P-75
405,12€ Folio 25-149
17/08/2011 PPL-06-11/1166 Sustitución carpintería de fachada de vidrio
8.641,00€ Folio 25-151
05/09/2011 PPL-07-11/1241 Cambio moqueta despacho presidencia (Pl.7ª)
4.037,28€ Folio 25-152
01/12/2011 PPL-08-11/1838 Varios trabajos: PP-MAD-GEN-P-81
746,37€ Folio 25-154
07/03/2012 PPL-01-12/0266 Instalación cuadro con alargadores con regletas
361,08€ Folio 25-156
17/05/2012 PPL-02-12/0738 Sustitución baterías de la UPS
9.643,64€ Folio 25-159 y 25-160
124 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
29/05/2012 PPL-03-12/0780 Sustitución puerta acceso minusválidos en Pl.2ª
803,93€ Folio 25-161
*Estas facturas se corresponden con trabajos efectuados en distintas plantas: facturas del 2005 a la planta 6ª; factura del 2006 a la planta baja; facturas del 2008 a las plantas 2ª y 4ª y facturas del 2010 a la planta 7ª. Fuente: Elaboración propia
Los pagos de estas facturas se han visto plasmados entre los movimientos
de la cuenta de UNIFICA en el Banca March y que a continuación se señalan.
Si bien éstos sólo comprenden las facturas que no han sido asignadas a
ninguna planta en la tabla-resumen anterior, pues éstas se abonaron con
cheques en los respectivos momentos temporales de las obras de cada una
de ellas.
Solo se poseen los movimientos bancarios hasta el año 2010, de ahí que
las facturas de los años 2011 y 2012 que han sido reseñadas con anterioridad
no han podido ser localizadas en la cuenta.
Fecha DESCRIPCIÓN_larga IMPORTE SALDO NAT_SDO F_VALOR Tipo
11/05/2005 TRANSFER. PARTIDO POPULAR 3.874,40 416.566,70 H 120505 Recibida
04/10/2005 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 84308 11.739,4412 575.671,94 H 61005
30/11/2005 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 84943 1.644,29 461.247,46 H 21205
01/06/2007 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 90794 109.398,7713 160.755,27 H 50607
08/11/2007 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 92380 28.501,8914 318.268,84 H 121107
12/02/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 93334 28.121,19 494.249,83 H 140208
04/07/2008 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 94677 22.634,49 394.719,91 H 80708
30/04/2009 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 97106 4.720,21 1.962.625,91 H 50509
08/05/2009 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 536 129.283,9615 2.045.427,23 H 120509
10/07/2009 AB.CH.OTRAS ENT.CTO. 645 80.032,71 387.178,87 H 140709
24/03/2011
AB.TR.SEPA 00001665020 PARTIDO POPULAR SEDE CENTRAL PP 5.112,92 1.006.439,17 H 240311
29/04/2011 AB.TR.SEPA 00001770141 PARTIDO POPULAR SEDE 628,45 371.208,29 H 290411
12 Incluye pago de cheques: nº 92424802 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 2.111,80€; y nº 080086844 contra la cuenta 0128 6043 5 04300050337 por importe de 9.628€. 13 Incluye pago de cheques: nº 02004601 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 98.934,39€; y nº 16805205 contra la cuenta 0049 1811 3 00004200270 por importe de 10.465,28€. 14 Incluye pago de cheques: nº 66465523 contra la cuenta 0049 5913 3 23160000215 por importe de 438,89€; nº 59628822 contra la cuenta 0182 1333 7 05874208116 por importe de 4.115,68€; y nº 02008672 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 23.947,76€. 15 Incluye pago de cheques: nº 15753951 contra la cuenta 2100 9791 8 99999999080 por importe de 7.502,88€; y nº 48234465 contra la cuenta número IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 por importe de 121.781,98€, que abona las facturas: PPL-02-09/0055 por importe de 452,41€, PPL-09-09/0131 por importe de 121.089,47€ y PPL-10-09/0183 por importe de 240,10€.
125 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
CENTRAL PP
30/06/2011
AB.TR.SEPA 00001987965 PARTIDO POPULAR SEDE CENTRAL PP 405,12 613.194,67 H 300611
14/07/2011
AB.TR.SEPA 00002048399 PARTIDO POPULAR MADRID REGION 256,7 209.990,21 H 140711
29/09/2011
AB.TR.SEPA 00002295877 PARTIDO POPULAR SEDE CENTRAL PP 12.678,28 394.357,04 H 290911
Fuente: Elaboración propia
5.3. Cuenta bancaria del Partido Popular
Tras realizar un análisis de la cuenta bancaria que el Partido Popular empleó
para pagar todos los trabajos facturados en relación a las reformas de su sede, se
han extraído datos los cuales informan sobre la forma de alimentar dicha cuenta y
que a continuación se plasman.
La cuenta bancaria empleada para el pago de las obras fue la referida al IBAN
ES82 0075 0446 4206 0006 2947 en el Banco Popular. La posición en el periodo
comprendido entre los años 2005 a 2008 se nutre fundamentalmente con
subvenciones públicas, traspasos de la póliza de crédito contratada, y con
transferencias desde otras cuentas bancarias en el Banco Español de Crédito de
las que es titular la formación política. Entre estas últimas se encuentra la cuenta de
donativos, con números 0030 3410 41 0850068273 (hasta el 12 de septiembre de
2006), y 0030 1001 36 000634927112 (a partir de septiembre de 2006) destinadas
a recoger de forma exclusiva el importe de las aportaciones no finalistas que
reciban en calidad de financiación privada.
A continuación se exponen las correlaciones entre las salidas de fondos
desde las cuentas de donativos mediante transferencia bancaria, y las entradas de
fondos en la cuenta del Banco Popular 6000062947.
126 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Primero.- Salidas de fondos de la cuentas de donativos:
Nº Cuenta: 850068273
Oficina 3410
Fecha operación
Fecha valor
Debe/Haber Importe Concepto
23/02/2005 23/02/2005 D 60.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 31/01/2006 31/01/2006 D 439.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 14/02/2006 14/02/2006 D 110.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 07/04/2006 07/04/2006 D 40.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 20/04/2006 20/04/2006 D 100.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 08/09/2006 08/09/2006 D 300.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE P.P.
TOTAL (2005-2006) 1.049.000,00 Nº de cuenta: 6349271
Oficina 1001
Fecha operación
Fecha valor
Debe/Haber Importe Concepto
22/01/2007 22/01/2007 D 427.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 18/05/2007 18/05/2007 D 269.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDP POPUL 27/07/2007 27/07/2007 D 140.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL 16/01/2008 16/01/2008 D 116.000,00 TRANSFERENCIA A FAVOR DE PARTIDO POPUL
TOTAL (2007-2008) 952.000,00 TOTAL (2005-2008) 2.001.000,00
Fuente: Documentación aportada por el Santander con fecha 22/04/2013 a requerimiento judicial. Movimientos de las cuentas 0850068, y 6349271. Cantidades en moneda euros.
Segundo.- Entradas de fondos en la cuenta contable número 572027 que recoge los
movimientos registrados en la posición bancaria 6000062947 en el Banco Popular:
127 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Fuente: Contestación Partido Popular de fecha 9/04/2 013 a requerimiento del Juzgado de fecha 22/03/´13, aportando detalle del mayor de la cuenta de Caja y Bancos (Tesorería).
Los fondos de dicha cuenta se aplican a la realización de un conjunto de
operaciones diversas, entre las que se encuentra el pago de las distintas facturas
generadas por la reforma de la sede de la calle Génova, 13 mediante la emisión de
cheques nominativos contra la misma o la realización de transferencias entre 2005 y
2011.
En el Informe 39.199/´13 UDEF-BLA, de fecha 29 de abril d e 2013 se exponía
la existencia de una correspondencia entre apuntes contenidos en la documentación
objeto de estudio y la información contenida en la contabilidad oficial en el periodo de
tiempo comprendido entre enero de 2003 y marzo de 2008. Así se describieron
catorce apuntes relativos a salidas de fondos con destino a la cuenta de donativos
anónimos, y sus correspondientes entradas en la cuenta contable de bancos de
donaciones anónimas. Asimismo se definía un apunte de salida de fondos a cambio
de talón, y su correspondiente entrada en la cuenta contable de bancos de donativos
nominativos mediante talón. Esas correspondencias se establecían en términos de
identidad en importes, fechas, conceptos y forma de ingreso.
Por su parte, en el Informe 46.986/´13, de fecha 23 de mayo de 2013 se
ampliaron las correlaciones a la materialización de las entradas de fondos en las
cuentas bancarias en las entidades de crédito mediante ingresos en efectivo o
entrega de cheques existiendo una concordancia en las fechas, una identidad en los
importes y una vinculación directa con las cuentas que recogen de forma exclusiva
los ingresos por aportaciones privadas ya sean anónimas o nominativas durante la
vigencia de la LO 2/1987 o únicamente nominativas con posterioridad a la Ley
8/2007. Asimismo se indicaba que una de las aplicaciones dadas a los fondos de las
cuentas de donativos fue la realización de transferencias a favor del Partido Popular.
Con el estudio de la cuenta bancaria 6000062947 en el Banco Popular se pone
de manifiesto una de las vías de alimentación de la misma, mediante la anotación de
128 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
un conjunto de entradas que tienen su origen en la cuenta de donativos en el periodo
comprendido entre el 23/02/2005 y el 16/01/2008.
La cuenta de donativos recibió por su parte en el periodo referido, fondos con
origen en la contabilidad de Luis BÁRCENAS, donde figuran bajo conceptos como:
“ingresados en c/c donativos”, “ingresado en Banesto donativos”, “ingresado B.
Banesto”, “ingresan en donativos”, “ingresado en donativos”, por un montante de
330.930€. El desglose de los mismos es el siguiente:
- 12/01/2005 por importe de 111.840€:
Cuenta Título Cuenta Nº
Entr. Salids FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO
12/ 1 2005 Ingresados en c/c Donativos 111.840,- 42.460,- Fuente: Documentación aportada por Luis BÁRCENAS al p rocedimiento
- 24/11/2005 por importe de 26.090€:
Cuenta Título 2.005 Cuenta Nº
Entradas Salidas
FECHA CONCEPTO DEBE HABER SALDO 24/ 11 Ingresado en Banesto Donativos 26.090,- 0,- Rúbrica2
Rúbrica2 Rúbrica1
Fuente: Documentación aportada por Luis BÁRCENAS al p rocedimiento
- 26/10/2006 por importe de 80.000€:
Cuenta Título 2.006 Cuenta Nº
FECHA CONCEPTO Entradas Salidas SALDO 26 Oct. Ingresado B. Banesto 80.000,- 105.898
Fuente: Documentación aportada por Luis BÁRCENAS al p rocedimiento
- 9/01/2007 por importe de 53.000€:
Cuenta Título 2.006 Cuenta Nº
FECHA CONCEPTO Entradas Salidas SALDO 9 En.2007 Ingresan en Donativos 53.000 123.298,- Rúbrica
Fuente: Documentación aportada por Luis BÁRCENAS al p rocedimiento
129 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- 10/01/2007 por importe de 60.000€:
Cuenta Título 2.006 Cuenta Nº
FECHA CONCEPTO Entradas Salidas SALDO 10 " Ingresado en Donativos 60.000 50.698,-
Fuente: Documentación aportada por Luis BÁRCENAS al p rocedimiento
En conclusión, la cuenta desde la que se han pagado las obras de reforma, entre
otro conjunto de operaciones, ha sido alimentada en parte con fondos de la cuenta
de donativos, algunos de los cuales tienen su origen en aportaciones anónimas
derivadas del fraccionamiento de entregas anotadas como salidas en la contabilidad
manuscrita aportada por Luis BÁRCENAS.
6. Otras cuestiones de interés vinculadas a la gest ión económica de UNIFICA
A continuación se analizan un conjunto de actuaciones puestas de manifiesto en
el análisis de la documentación intervenida en la sede de UNIFICA que definen la
forma de actuación de la entidad, así como de sus administradores en cuanto a la
realización de las operaciones económicas como son: la confección de presupuestos
ficticios para terceros con el fin de obtener una subvención pública; la aceptación a
un proveedor para que cambie la entidad emisora de la factura, con el fin de evitar el
embargo de dinero por un organismo público; la generación de facturación ficticia con
el propósito de reducir la cantidad de IVA a pagar y generar fondos B, la propia
existencia de una caja al margen de la oficial con la que efectúan pagos a los
trabajadores; y su situación patrimonial mediante la tenencia de posiciones bancarias
en el extranjero con patrimonio no declarado que fue regularizado mediante un
procedimiento tributario especial en 2012.
6.1. Operaciones económicas simuladas
6.1.1. Elaboración de documentación ficticia ad hoc
La generación de documentos ficticios a petición de terceros (proveedores y
clientes) por parte de UNIFICA se efectúa con la finalidad de que éstos soliciten una
subvención para el montaje de sus oficinas (EVERIS/Comunidad de Murcia), o bien
traten de evitar el embargo de sus cuentas bancarias tras tener problemas con la
Seguridad Social (SYLMA). Del mismo modo con la creación de este tipo de
130 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
documentación, UNIFICA generaba dinero B y aumentaba los costes de la empresa
para reducir pago del IVA.
Acto seguido se detallará el contenido de una serie de correos electrónicos de
cuyo análisis se desprende, por un lado, que desde UNIFICA se habrían
confeccionado una serie de documentos “ficticios” para que uno de sus clientes
(EVERIS) los aporte en una solicitud de subvención a la Comunidad Autónoma de
Murcia, para el montaje de sus oficinas; y por otro lado, la petición formulada a
Gonzalo URQUIJO, por parte de uno de sus proveedores de servicios/material
(SYLMA), al objeto de que sea modificado el destinatario de una serie de
documentos (órdenes de pedido, certificaciones, facturas, etc.), con la finalidad de
evitar el embargo de las cantidades a percibir por parte de la Tesorería de la
Seguridad Social ante los problemas existentes por parte de la misma con dicha
entidad.
Primero. - Los correos electrónicos vinculados a la solicitud de Manuel PARRA
COTO (SYLMA) a Gonzalo URQUIJO, para la generación de una serie documentos,
modificando los inicialmente confeccionados, con la finalidad de evitar el embargo de
distintas cantidades de dinero por parte de la Seguridad Social, son los siguientes:
- Correo electrónico de fecha 16/02/2011, a las 16:43 horas, emitido por Manuel
PARRA, con dirección de correo electrónico “[email protected]”, a la
atención de Gonzalo URQUIJO, con dirección de correo
“[email protected]”, con el Asunto “MANUEL PARRA COTO”:
131 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “MANUEL PARRA COTO.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Seagate/ RECIBIDOS XI 1118.pst)
Acto seguido Gonzalo URQUIJO pregunta a Belén GARCIA si le parece bien la
propuesta de Manuel PARRA, ya que tendrían que modificar y destruir las anteriores
órdenes de pedido, pero que debería arreglarlo todo el:
- Correo electrónico de fecha 16/02/2011, a las 20:49 horas, emitido por Gonzalo
URQUIJO, con dirección de correo electrónico “[email protected]”, a
la atención de Belén GARCÍA GARCÍA, con dirección de correo
“[email protected]”, con el Asunto “RV: MANUEL PARRA COTO”.
Correo electrónico Asunto “RV: MANUEL PARRA COTO”(Orde nador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADOS XI 28020.pst)
132 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Belén GARCIA le manifiesta a Gonzalo URQUIJO que depende de si los
papeles con la Seguridad Social los tiene en orden o no.
- Correo electrónico de fecha 16/02/2011, a las 21:09 horas, emitido por Belén
GARCIA GARCÍA, con dirección de correo [email protected], a la
atención de Gonzalo URQUIJO, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, con el Asunto “Re: MANUEL PARRA COTO”.
Correo electrónico “Re: MANUEL PARRA COTO.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Seagate/ RECIBIDOS 1118.pst)
Al día siguiente, Gonzalo URQUIJO se pone en contacto con Manuel PARRA
COTO, y le indica que entiende que no tendrían problema, si se cambian
presupuestos a la nueva sociedad, órdenes de pedido (destruyendo las anteriores),
certificaciones, cambiar todas las facturas si las hubiese, etc…, que necesitarían toda
la documentación para no tener problemas con sus auditorías, fiscales, contables y
de seguridad, pidiéndole que le confirme si le puede enviar toda la documentación y
quedaría solucionado de inmediato. Este contacto se efectúa mediante el envío del
correo electrónico de fecha 17/02/2011, a las 11:28 horas, emitido por Gonzalo
URQUIJO, con dirección de correo electrónico “[email protected]”, a la
atención de Manolo PARRA, y copia a Belén GARCÍA GARCÍA, con el Asunto “RE:
MANUEL PARRA COTO”.
133 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Re: MANUEL PARRA COTO.msg” (Orden ador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital: ENVIADOS XI 28020.pst)
Segundo. - En otra serie de correos electrónicos se refleja como por parte de la
empresa UNIFICA, se han elaborado una serie de documentos (Presupuestos y
Borradores de Factura), con carácter “ficticio”, al objeto de que por parte del
solicitante, Eduardo LÓPEZ, de la mercantil EVERIS, titular del CIF.: B82387770
(cliente de UNIFICA), formalice la petición de una Subvención a la Comunidad de
Murcia, para la construcción de sus nuevas oficinas.
- Correo electrónico de fecha 08/07/2008, a las 17:02 horas, remitido por
Eduardo LÓPEZ, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Gonzalo URQUIJO, y copia a
Gema NARANJO COLMENERO, con dirección de correo electrónico
[email protected], con el Asunto “FW: Fras. subvención”,
el cual va acompañado de dos archivos en formato pdf., con el nombre “Unifica
PRESUPUESTOMurcia15ENERO2008Muebles” y “Unifica
PRESUPUESTOMurcia14ENE2008instalación”.
134 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Fw: Fras. Subvención.msg” (Conte nido en el correo “RV: Fras.subvención” del Ordenador de Ester D´OPAZO: Mai/ archive2.pst)
En el correo indicado, Eduardo LÓPEZ le remite a Gonzalo los Presupuestos
“ficticios” enviados en su día, proponiendo la modificación de la fecha de éstos, al
objeto de que les cuadre la fecha que en los mismos se haga constar.
Los archivos en formato pdf que acompañan el correo indicado son los
siguientes:
Archivo pdf. “Unifica PRESUPUESTOMurcia15ENERO2008Muebles” .
135 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo pdf. “Unifica PRESUPUESTOMurcia14ENE2008instalació n”.
Acto seguido Gonzalo le traslada el correo electrónico de Eduardo LÓPEZ, a una
de las trabajadoras de UNIFICA, Ester D`OPAZO, y le pide que se lo haga.
- Correo electrónico de fecha 07/07/2008, a las 21:20 horas, emitido por
Gonzalo URQUIJO, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Ester D`Opazo, con el Asunto
“RV: Fras. subvención”.
Correo electrónico “RV: Fras. Subvención.msg” (Ordena dor de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Al día siguiente Gonzalo se pone en contacto con Eduardo LÓPEZ (EVERIS), y
le dice que los cambios solicitados ya han sido realizados, dando instrucciones a
Ester D`OPAZO para que proceda a su envío.
136 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Correo electrónico de fecha 08/07/2008, a las 20:49 horas, emitido por
Gonzalo URQUIJO, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Eduardo LOPEZ, con
dirección de correo electrónico “[email protected]” y Ester
D`OPAZO, con copia a Gema Naranjo Colmenero, con el Asunto “RE: Fras.
subvención”.
Correo electrónico “RE: Fras. Subvención.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Transcurrido un tiempo, otro trabajador de la empresa EVERIS, Gorka
ARECHABALETA, solicita la rectificación de una serie de presupuestos, con
indicaciones tales como “puedes variar lo que te parezca”, “el importe debiera ser
superior a 120.000 Euros”, “Tiene que superar los 182.000 Euros”, “rectificación del
primer presupuesto que nos enviaste de mobiliario para la primera subvención”, etc.,
al objeto de solicitar nuevas subvenciones de la Comunidad de Murcia:
- Correo electrónico de fecha 22/10/2008, a las 15:27 horas, remitido por Gorka
ARECHABALETA, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Gonzalo URQUIJO, y
copia a Gema NARANJO COLMENERO, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, con el Asunto “Obra de Murcia –
pptos. A enviar”, el cual va acompañado de dos archivos en formato pdf., con
el nombre “MOBILIARIO 1 ª PLANTA Presupuesto 16888” y “Borrador factura
Everis Murcia.”.
137 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Obra de Murcia – pptos. a envia r.msg” (Contenido en el correo “RV: Obra de Murcia-pptos.a enviar” del Ordenador de Ester D´O PAZO: Mail/ archive2.pst)
Dicho correo es remitido por Gonzalo URQUIJO a Ester D`OPAZO, se infiere
que para que se encargue de lo solicitado.
- Correo electrónico de fecha 23/10/2008, a las 11:11 horas, emitido por
Gonzalo URQUIJO, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Ester D`Opazo, con el Asunto
“RV: Obra de Murcia –pptos. a enviar”.
Correo electrónico Asunto “RV: Obra de Murcia – ppto s. a enviar” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
6.1.2. Generación de facturación ficticia
Por parte de una serie de trabajadores de UNIFICA (Gonzalo URQUIJO, Belén
GARCIA y Noelia FERNÁNDEZ) se establece y lleva a cabo una estrategia para
equilibrar los resultados de la sociedad, consistente en la solicitud y posterior
generación de una serie de facturas ficticias, por parte de empresas proveedoras de
material/servicios de dicha mercantil, al objeto de disminuir los pagos de la cantidad
138 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
del IVA a efectuar, y a su vez generar dinero “B” para la empresa. Tal práctica se
observa en los siguientes correos electrónicos:
- Correo electrónico de fecha 20/05/2005, a las 10:29 horas, remitido por
Gonzalo URQUIJO, desde la dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Noelia Fernández
“[email protected]”, y copia a Belén García, con el Asunto “dd”,
adjuntándose al mismo un archivo de Excel con el nombre “Listado-a-G-05-
07.xls”.
Correo electrónico “dd.msg” (Ordenador Ester D´OPAZO : Mail/ archive2.pst)
El archivo de Excel que lo acompaña, bajo el nombre de “Listado-a-G-05-07”, ha
sido confeccionado, a tenor de los metadatos que en el mismo figuran, por la llamada
Noelia, se infiere que se trata de Noelia FERNANDEZ.
Metadatos correo electrónico “dd.msg”. (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Tal y como indica el llamado Gonzalo URQUIJO, a los trabajadores de UNIFICA,
Noelia FERNÁNDEZ y Belén GARCIA, el cuadro de Excel que se acompaña refleja
una relación de facturas a nombre de distintos proveedores de servicios/material de
UNIFICA, cuyo importe permiten a la empresa de Gonzalo URQUIJO, por un lado,
139 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
generar una cantidad de dinero en “b” (60.000 Euros en el caso descrito), y por otro
lado generar más gastos a la sociedad e incrementar el IVA soportado, lo que implica
disminuir la cantidad del IVA a pagar por la misma (11.000 Euros en el caso
descrito), estimándose la necesidad de generar más facturas para llegar a una
reducción de 20.000 Euros en concepto de IVA.
El contenido del archivo de Excel que acompaña al correo, refleja la facturación
solicitada a distintos proveedores, por un total conjunto de 69.372,46 Euros:
- Empresa “Real emc”: 8 Facturas por importe total conjunto de 5.654,75 Euros.
- Empresa “OBS”: 5 Facturas por importe total conjunto de 3.967,00 Euros.
- Empresa “Medtronic”: 22 Facturas por importe total conjunto de 43.890,49 Euros.
- Empresa “Kemen”: 14 Facturas por importe total conjunto de 15.860,22 Euros.
69.372,46 Euros
Tal y como consta en el archivo de Excel analizado, el proveedor de la Factura
generada se quedaría con un porcentaje de la base imponible (9% B.I.), el
“mediador” utilizado para la generación de las facturas otra cantidad (1% B.I.), y
UNIFICA, el importe de la B.I. + un 6%, lo que hace en su caso un total de 73.534,81
Euros.
El IVA del total de las facturas solicitadas a los distintos proveedores asciende a
un total de 11.099,59 Euros, de ahí que en el texto del correo electrónico analizado
se mencione que con las facturas que constan en la tabla se quitan unos 11.000
Euros de IVA, manifestando la intención de llegar a los 20.000 Euros de IVA, lo que
implicaría la generación de nuevas facturas ficticias por parte de los proveedores de
UNIFICA.
140 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo Excel “Listado-a-G-05-07”. Correo electrónic o Asunto “dd” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Significar que debido a su tamaño no se recoge la totalidad del archivo de Excel
“Listado-a-G-05-07”, sino solo una muestra de su contenido para su mejor
visualización.
En el contenido de otro de los correos analizados se detalla como a finales del
año 2005, se estudia la posibilidad de generar más facturas, al objeto de acumular
gastos en la empresa y así lograr disminuir la cantidad del IVA a pagar, con
anotaciones que contiene indicaciones de que la Extra, del mes de Diciembre, seria
pagada en “B”.
Este correo electrónico de fecha 20/12/2005, a las 20:24 horas, en el que por
parte de Noelia FERNÁNDEZ MUÑOZ, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, se remite a Gonzalo URQUIJO
“[email protected]”, un cuadro de Excel con el nombre “4T”, y le hace la
indicación al mismo que no ha pagado las extras por si cambia de opinión y prefiere
que pidan mas facturas.
Correo electrónico “CUARTO TRIMESTRE.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
141 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
El archivo de Excel que lo acompaña, bajo el nombre de “4T”, ha sido
confeccionado, a tenor de los metadatos que en el mismo figuran, por la llamada
Noelia, se infiere que se trata de Noelia FERNÁNDEZ MUÑOZ.
Metadatos Archivo Excel Asunto “4T”. Correo electrónico Asunto “dd”. Esther DOPAZO\Mail-archive2
El contenido del archivo de Excel mencionado, refleja la indicación de que las
nóminas serian pagadas en “B”, y la necesidad de excluir su coste del gasto
imputable, así como distintas estimaciones de la facturación a generar para no pagar
IVA, o pagar una cantidad determinada (30.000 Euros).
Archivo Excel “4T.xls”. Correo electrónico Asunto “C UARTO TRIMESTRE” (Ordenador Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst
En otro correo, Noelia FERNÁNDEZ, le insiste a Gonzalo URQUIJO que hay que
pedir facturas a piratas, porque ha estimado un IVA a pagar de 250.000 Euros si se
facturan en ese trimestre (que es lo mas seguro), los cierres de distintas obras (PP,
ABN, Cushman, Kemen y Transhotel).
142 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Correo electrónico de fecha 03/03/2006, a las 14:56 horas, remitido por
Noelia FERNÁNDEZ “[email protected]”, a la atención de
Gonzalo URQUIJO, con el asunto “PREVISION DE TESORERIA”, el cual
lleva como adjuntos los archivos de Excel denominados “prevision
tesoreria”, “CRISTIAN” y “franmor”.
Correo electrónico “PREVISIÓN DE TESORERÍA.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst
Tal y como indica la llamada Noelia FERNÁNDEZ, en el correo electrónico
indicado, en el mismo adjunta los últimos archivos de piratas, pudiendo observarse
como tras examinar el contenido de los archivos de Excel bajo el nombre de
“CRISTIAN” y “franmor”, los mismos reflejan una serie de Facturas emitidas por una
serie de proveedores (Real EMC, OBS, Medtronic, Kemen, Obra “Red Eléctrica”,
Obra “Unísono” y Obra “González Byass”), con el detalle de la fecha de emisión de
las mismas (entre el 07/02/2005 y el 28/06/2005), concepto, Base imponible, IVA,
Total y los porcentajes a percibir por los partícipes.
La totalidad de las Facturas detalladas en el archivo de Excel, bajo el nombre de
“CRISTIAN”, suman una base imponible conjunta que asciende a 85.880,98 Euros,
un IVA de 13.740,96 Euros, para un total conjunto de 99.621,94 Euros.
La totalidad de las Facturas detalladas en el archivo de Excel, bajo el nombre de
“franmor”, suman una base imponible que asciende a 71.616,11 Euros, un Iva de
11.458,58 Euros, para un total conjunto de 83.074,69 Euros.
Los archivos de Excel bajo el nombre de “CRISTIAN” y “franmor”, han sido
confeccionados, a tenor de los metadatos que en los mismos figuran, por la llamada
Noelia FERNÁNDEZ.
MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo Excel “CRISTIAN” Archivo Excel “fr anmor”
La existencia de una Caja “B” en la empresa UNIFICA, queda nuevamente
patente en otro correo electrónico remitido por Noelia FERNÁNDEZ a Gonzalo
URQUIJO, en donde se reflejan los movimientos de la “Caja Bis” de UNIFICA, entre
el 10/01/2006 y el 25/08/2006, con una entrada de fondos en la misma en dicho
periodo que asciende a 162.743,24 Euros y unas salidas de 156.931,31 Euros.
- Correo electrónico de fecha 28/08/2006, a las 15:19 horas, remitido por
Noelia FERNANDEZ “[email protected]”, a la atención de
Gonzalo URQUIJO, con el asunto “OTRA CAJA”, el cual lleva como adjunto
el archivo de Excel denominado “Movimientos Caja Bis 06”.
Correo electrónico “OTRA CAJA.msg” (Ordenador Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
En el contenido del archivo de Excel bajo el nombre “Movimientos Caja Bis 06”,
destacan las entradas de dinero efectuadas por el llamado Cristian, el pasado
144 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
17/04/2006 (135.500 Euros) y 11/05/2006 (12.800 Euros), por lo que a tenor de lo
reflejado en el correo electrónico anteriormente descrito de fecha 03/03/2006, a las
14:56 horas, en el que se establece la confección de una serie de facturas “piratas”
asociadas al nombre “CRISTIAN”, se puede inferir que dichas entradas de dinero
estarían vinculadas a la entrada en la contabilidad “B” de UNIFICA del dinero
generado tras el pago de las distintas facturas ficticias hechas efectivas por parte de
UNIFICA.
Fecha Recibido por: Concepto Entradas Salidas
17/04/2006 Noelia Entrada efectivo Cristian 135.500,00 €
11/05/2006 Noelia Entrada efectivo Cristian 12.800,00 € Archivo de Excel “Movimientos Caja Bis 06”. Correo e lectrónico “OTRA CAJA.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Significar que se muestra solo una parte del contenido de dicho archivo de Excel,
al objeto de facilitar su visionado, debido a que su tamaño impide hacerlo de forma
conjunta.
En otra serie de correos electrónicos se muestra como uno de los trabajadores
de UNIFICA, perteneciente a las Oficinas de dicha mercantil ubicadas en Sant Cugat
del Valles (Barcelona), de nombre Jordi PEÑARROJA i JOLONCH, le indica a
Gonzalo URQUIJO, que tal y como han hablado la semana pasada, ha revisado sus
números de cara a poder facturarle algo, ya que ellos están en pérdidas y puede
elaborar una factura (ficticia) de unos 9.000 euros + IVA para que tenga gastos, con
ello consigue ponerse en equilibrio, manifestándole que si la necesita se lo diga y la
envía con la fecha que más le interese dentro de este último trimestre.
- Correo electrónico de fecha 29/12/2009, a las 17:12 horas, emitido por Jordi
Peñarroja i Jolonch, con dirección de correo “[email protected]”, a la
atención de Gonzalo URQUIJO, con el Asunto “Facturación”, y dos archivos
en formato pdf., con el nombre “Recibo IBI oficina” y “Recibo Gastos
Comunidad”.
145 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico Asunto “Facturación” (Contenido en el correo “RV: Facturación” del Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Al día siguiente, Jordi PEÑARROJA, le reenvía el correo descrito con
anterioridad, a Juan RODRIGUEZ (Responsable de contabilidad de UNIFICA), con
copia de Gonzalo URQUIJO y Ester D`OPAZO, y ésta ultima, trascurridos unos días,
se lo vuelve a reenviar nuevamente a Gonzalo URQUIJO.
- Correo electrónico de fecha 30/12/2009, a las 17:45 horas, emitido por Jordi
Peñarroja i Jolonch, con dirección de correo “[email protected]”, a la
atención de Juan RODRIGUEZ, con copia a Gonzalo URQUIJO y Ester
D`Opazo, con el Asunto “RV: Facturación”.
Correo electrónico “RV: Facturación.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
Correo electrónico “RV: Facturación.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst)
146 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
6.1.3. Imputación de facturas de proveedores en obr a de Génova 13 a otras
obras llevadas a cabo por UNIFICA
Igualmente se ha observado, al menos la intención inicial, de que facturas de
proveedores de servicios relacionados con las Obras efectuadas para la formación
política Partido Popular, en la C/Genova 13, como es el caso de “Pinturas Marin
Gómez, SL.”, sean imputadas a otras obras llevadas a cabo por parte de UNIFICA
(Unesid y Finanmadrid).
Del análisis de otro de los correos electrónicos cruzados entre uno de los
trabajadores de la empresa Pinturas MARIN GOMEZ, SL. (Mónica González), y los
trabajadores de UNIFICA, se desprende como la factura de un proveedor de
servicios que ha ejecutado trabajos de pintura en la sede de la formación política,
somete a aprobación la factura previamente modificada, siendo los destinatarios de
su remisión (Belén GARCÍA y Noelia FERNÁNDEZ) los que llegan al acuerdo entre sí
de que los datos que en la misma se hacen constar sean imputados a dos obras
distintas llevadas a cabo por dicha empresa en otras zonas de Madrid, en este caso
para los clientes UNESID y FINANMADRID.
Tal y como figura en la web de la empresa UNIFICA (www.unifica.es), se puede
comprobar como por dicha empresa se han ejecutado los siguientes trabajos:
o Proyecto, Implantación y Ejecución de los trabajos de Obra, en las nuevas
oficinas de Unesid en la C/Castelló Nº 128, de Madrid.
o Proyecto, Dirección y Ejecución “Llave en mano”, de las nuevas oficinas de
Finanmadrid, en el Edificio Mirasierra, de Madrid.
Los correos electrónicos analizados son los siguientes:
- Correo electrónico de fecha 16/02/2006, a las 12:21 horas, remitido por
Mónica GONZÁLEZ, con dirección de correo electrónico
“[email protected]”, a la atención de Belén García
“[email protected]”, con el Asunto “FACTURA”, el cual lleva adjunto
un archivo pdf. denominado “FACTURA UNIFICA BELEN”:
147 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “FACTURA.msg” (Contenido en el c orreo “RV: FACTURA.msg” del Ordenador de Belén GARCÍA/ ENVIADOS.pst)
El archivo pdf. que lo acompaña, con el nombre “FACTURA UNIFICA BELEN”,
se trata de la factura emitida por Pinturas MARIN GOMEZ, SL. (CIF.: B80108103), Nº
22, de fecha 16/02/2006, a nombre de UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES, SL.,
bajo el concepto “TRABAJOS REALIZADOS: C/GENOVA 13. MADRID”, por un
importe de 10.123 Euros (11.742,68 Euros iva incluido).
Archivo pdf. “FACTURA UNIFICA BELEN”. Correo electrón ico “FACTURA.msg” (Ordenador de Belén GARCÍA: ENVIADOS.pst)
Acto seguido Belén GARCÍA se pone en contacto con Noelia FERNÁNDEZ, con
copia a Gonzalo URQUIJO, y le pregunta a ésta si la factura emitida por Pinturas
MARIN está bien así, o se asigna a otra obra.
- Correo electrónico de fecha 16/02/2006, a las 16:54 horas, remitido por
Belén García “[email protected]”, a Noelia Fernández
“[email protected]”, con copia a Gonzalo URQUIJO, con el
Asunto “RV: FACTURA”:
148 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “RV: FACTURA.msg” (Ordenador Belén GARCÍA: ENVIADOS.pst)
Noelia FERNÁNDEZ MUÑOZ responde a dicha pregunta y le manifiesta a Belén
GARCÍA que sería mejor partirla en dos y adjudicar una partida a Unesid y otra a
Finanmadrid, con independencia de que se pague la misma de forma conjunta.
- Correo electrónico de fecha 16/02/2006, a las 17:13 horas, remitido por
Noelia FERNANDEZ MUÑOZ “[email protected]”, a la atención
de Belén García “[email protected]”, con el Asunto “RE: FACTURA”:
Correo electrónico “RE: FACTURA.msg” (Contenido en e l correo “FACTURA.msg” del Ordenador de Belén GARCÍA: ENVIADOS.pst)
Acto seguido Belén GARCÍA le dice a Noelia que Ok, como se muestra en el
siguiente correo electrónico de fecha 16/02/2006, a las 17:14 horas, remitido por
Belén García “[email protected]”, a Noelia Fernández
“[email protected]”, con el Asunto “RE: FACTURA”:
Correo electrónico “RE: FACTURA.msg” (Ordenador de Belén GARCÍA: ENVIADOS.pst)
149 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
6.2. Existencia de una caja B
Son varios los correos electrónicos examinados, de cuyo análisis se puede inferir
tras observar su contenido, como la empresa UNIFICA tiene disponibilidad para
efectuar distintos pagos de cantidades en metálico a trabajadores de dicha mercantil,
como consecuencia de distintas situaciones profesionales relacionadas con la
actividad diaria de la empresa, como puede ser el pago de bonos y/o sobresueldos,
finiquitos, etc., al margen de la contabilidad oficial de la entidad, ya que el propio
Gonzalo URQUIJO se refiere a su utilización, en ocasiones, como “Dinero efectivo
tipo B”, y/o cantidades “A y B”.
Los procedimientos utilizados para la generación de dinero B por parte de
UNIFICA, en los casos analizados, están vinculados a la solicitud de facturas ficticias
a distintos proveedores de servicios (Real emc, OBS, Medtronic y Kemen), con la
finalidad de equilibrar los resultados de UNIFICA, disminuyendo la cantidad del IVA a
pagar y generando una cantidad de dinero ajeno al circuito financiero legal o “B”, tras
pagar una comisión a la empresa emisora de dichas facturas (9 %) y otra al
intermediario utilizado para tal fin (1 %), con lo que la empresa de Gonzalo URQUIJO
y Belén GARCÍA recibiría la base imponible de las facturas generadas más un 6%.
Los correos electrónicos analizados vinculados a la existencia de una “Caja B”,
en UNIFICA, son los siguientes:
Primero. - En el primero de los correos electrónicos Gonzalo URQUIJO le da
indicaciones a Noelia FERNÁNDEZ (trabajadora de UNIFICA), para que efectúe el
pago de una cantidad de dinero “b” cada vez que venga, a una persona (Bruno
ALTAMIRANO) que se encarga de chequear el tema informático y copias de
seguridad de la empresa, según lo acordado con el mismo.
El correo electrónico de fecha 04/10/2005, a las 20:50 horas, remitido por
Gonzalo URQUIJO ([email protected]), a la atención de Noelia Fernández,
con copia a Bruno Altamirano y Belén García, con el Asunto “Bruno”:
150 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Bruno.msg” (Ester D´OPAZO/ Mail / archive2.pst)
Segundo. - En otro de los correos, Gonzalo URQUIJO, habla con Ramón MUÑOZ
(RD Asesores, SL.) de la intención de pagar una cantidad de dinero a uno de sus
trabajadores, Alfonso DE LAS PEÑAS, mediante “efectivo tipo B”, según su propia
terminología, ante el incremento que se iba a producir en su nómina a partir del mes
de marzo del año 2007.
Este correo electrónico de fecha 01/03/2007, a las 12:37 horas, remitido por
Belén GARCIA “[email protected]”, a la atención de Ramón MUÑOZ, de RD
Asesores SL., y copia a Gonzalo URQUIJO y Laura ÁLVAREZ, con el Asunto
“incremento bruto-Alfonso de las Peñas”:
Correo electrónico “Incremento bruto- Alfonso de la s Peñas.msg” (Contenido en el correo “RE: incremento bruto-Alfonso de las Peñas” (Ordenador de BELEN: CARPETAS PERSONALES (7).pst)
151 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Otro correo electrónico de misma fecha, el 02/03/2007, a las 18:44 horas,
remitido por Gonzalo URQUIJO “[email protected]”, a la atención de
“belen” y “RD Asesores SL. Ramón Muñoz”, con el Asunto “RE: incremento bruto-
Alfonso de las Peñas”:
Correo electrónico “RE: incremento bruto- Alfonso de las Peñas.msg” (Ordenador de BELEN GARCÍA: CARPETAS PERSONALES (7).pst)
En otra secuencia de correos se detalla la percepción de distintas cantidades de
dinero, por un grupo de trabajadores de la empresa UNIFICA, a comienzos del año
2009, bajo el concepto “BONUS 2008”, cantidades éstas que son anotadas en un
archivo informático bajo columnas con el encabezado “A” y “B”, y recibidas por los
trabajadores mediante “sobres”, a tenor de las manifestaciones de alguno de ellos, al
año siguiente, tal y como se expone acto seguido:
El correo electrónico de fecha 19/12/2008, a las 09:21 horas, remitido por
Gonzalo URQUIJO “[email protected]”, a Belén GARCIA
“[email protected]”, sin Asunto reseña lo siguiente:
152 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Sin Asunto” (Contenido en el cor reo “RE .msg” del Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS IV back up.10896.pst)
En el contenido de dicho correo electrónico se observa un listado con el nombre
de distintos trabajadores de la empresa UNIFICA, vinculados a distintas cantidades
de dinero, asociadas al concepto “Bonus 2008” cuya suma total asciende a 86.810
Euros, así como distintas cifras asociadas a tres columnas anexas bajo el nombre “A”
cuya suma total asciende a 56.600 Euros, “B” cuya suma total asciende a 64.050
Euros y “Regalo” cuya suma total de los importes reflejados asciende a 6.000 Euros.
Momentos después Belén GARCÍA, responde al mismo, haciéndole la indicación
de que le parece un poco baja la cantidad a percibir por Al (se infiere que puede
tratarse de Alfonso de las Peñas) y Laura (Laura MONTERO):
- Correo electrónico de fecha 19/12/2008, a las 10:08 horas, remitido por
Belén GARCIA “[email protected]”, a Gonzalo URQUIJO
“[email protected]”, con Asunto “RE:”:
153 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “RE:.msg” (Ordenador Gonzalo URQU IJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS IV backup.10896.pst)
Transcurridos unos días, Gonzalo URQUIJO vuelve a cruzar distintos correos
electrónicos con Belén GARCÍA, siéndole remitida a ésta última un listado de
trabajadores de la empresa UNIFICA, junto con distintas cantidades bajo dos
columnas, asociadas a los conceptos “A” y “B”: El correo electrónico de fecha
14/01/2009, a las 16:04 horas, remitido por Gonzalo URQUIJO
“[email protected]”, a Belén GARCIA “[email protected]”, con el
Asunto “para que veas el A y el B”:
Correo electrónico “para que veas al A y el B.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS IV back up.10896.pst)
Acto seguido Belén GARCIA, responde al mismo, dándole el OK mediante el
envío del correo electrónico de fecha 14/01/2009, a las 16:08 horas, remitido por
154 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Belén GARCIA “[email protected]”, a Gonzalo URQUIJO
“[email protected]”, con Asunto “RE: para que veas el A y el B”:
Correo electrónico “RE: para que veas al A y el B.ms g”. (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS IV backup.10896.pst)
Cabe preguntarse si las distintas cantidades de dinero reflejadas en los correos
electrónicos descritos con anterioridad, bajo columnas con conceptos tales como “A”
y “B”, asociadas a la percepción de una cantidad de dinero bajo la anotación
“BONUS 2008”, a percibir a comienzos del año 2009, fueron realmente satisfechas a
los distintos trabajadores, y en caso afirmativo, si lo fue a través de la
correspondiente nómina y su propio reflejo mediante el movimiento bancario
correspondiente, o bien ésta fue hecha efectiva a los mismos mediante entregas de
dinero en efectivo/metálico al margen de la contabilidad real de la sociedad.
Tal y como se refleja en el contenido de dos correos electrónicos cruzados entre
dos trabajadores de la sociedad UNIFICA (Ester D`OPAZO y Rosa GÓMEZ) en el
mes de marzo de 2010, se desprende que en enero de 2009 (ver correos anteriores),
existió una entrega de dinero a distintos trabajadores de la empresa UNIFICA,
mediante “sobres”, se infiere que vinculado al pago de un Bonus correspondiente a
los trabajos llevados a cabo a lo largo del año 2008, si bien en el mes de marzo del
año 2010, al menos las personas que figuran en los correos electrónicos descritos,
aún no habían cobrado cantidad alguna vinculada al bonus del año 2009:
- Correo electrónico de fecha 11/03/2010, a las 16:12 horas, remitido por
Rosa “[email protected]”, a Ester D`Opazo y Ángeles Bermejo, con
Asunto “Sobre”:
155 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Sobre.msg” (Ordenador de Ester DO PAZO/ Mail/ archieve3.pst)
- Correo electrónico de fecha 11/03/2010, a las 17:17 horas, remitido por
Ester D`Opazo “[email protected]”, a “rosa” y “Ángeles Bermejo”,
con Asunto “RE: Sobre”:
Correo electrónico “RE: Sobre.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO/ Mail/ archive3.pst)
Tercero. - El examen del contenido de otro grupo de correos electrónicos refleja que
otro de los trabajadores de la empresa UNIFICA, de nombre Mariano (Jefe de Obra),
recibió distintas cantidades de dinero. De lo que se infiere que, al margen de la
contabilidad real de la empresa, ya que por un lado se indica que tiene un sueldo de
2.000 Euros netos, y por otro, el propio Gonzalo al día siguiente a indicación de una
de sus trabajadoras sobre las cantidades a percibir por el trabajador (Mariano), le
manifiesta que él le ha dado a dicho trabajador distintas cantidades de dinero que
rondan los 500 Euros mensuales, además se entrega otra cantidad en concepto de
paga extra:
156 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Correo electrónico de fecha 06/06/2012, a las 19:11 horas, remitido por
Vanesa Gutiérrez ([email protected]), a la atención de Gonzalo
Urquijo, sin Asunto:
Correo electrónico “Sin título.msg” (Ordenador de Go nzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XVII 27997.pst)
Al día siguiente, Gonzalo URQUIJO le indica a Vanesa GUTIERREZ que ya le
ha dado a Mariano distintas cantidades de dinero. Este correo electrónico de fecha
07/06/2012, a las 08:47 horas, remitido por Gonzalo Urquijo
“[email protected]”, a la atención de Vanesa Gutiérrez
“[email protected]”, con Asunto “RE:”:
Correo electrónico “RE .msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADO XVI.27996.pst)
157 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
El correo electrónico de fecha 16/10/2012, a las 12:05 horas, por Vanesa
Gutiérrez ([email protected]), a la atención de Gonzalo URQUIJO, con
Asunto “RE:”:
Correo electrónico “RE.msg” (Ordenador de Gonzalo UR QUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XIX.28026.pst)
Con respecto a los pagos efectuados al trabajador de UNIFICA, de nombre
Mariano (Jefe de Obra), señalar cómo en otros correos electrónicos posteriores se
habla nuevamente de la preparación de una cantidad de dinero en metálico, por
parte de los responsables de UNIFICA, Gonzalo URQUIJO y Belén GARCIA, para su
entrega al mismo, cuyo montante saldría del sobrante de un cuadre contable
efectuado el día anterior (unos 5.000 Euros), el cual habría sido repartido a partes
iguales entre el propio Gonzalo y Belén GARCIA (2.500 Euros para c/u), quien se
habría llevado su parte a su domicilio y está dispuesta a ir a buscarlo al mismo, ante
la petición de 4.000 “lechugas” (Euros) por parte de Gonzalo para entregárselas a
Mariano:
- Correo electrónico de fecha 29/01/2013, a las 12:21 horas, remitido por
Gonzalo URQUIJO “[email protected]”, a Belén GARCIA
“[email protected]”, sin Asunto:
158 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Sin título.msg” (Ordenador de Go nzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADOS XVIII.28001.pst)
- Correo electrónico de fecha 29/01/2013, a las 12:31 horas, remitido por
Belén GARCIA “[email protected]”, a Gonzalo URQUIJO
“[email protected]”, con el Asunto “RE”:
Correo electrónico “RE:.msg” (Ordenador de Gonzalo U RQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XX. 27998.pst)
Cuarto. - Otro de los trabajadores que habría recibido importantes sumas de dinero
(10 o 15K, se infiere que se trata de 10.000 o 15.000 Euros, para entregar al mismo
en septiembre de 2012, al igual que hicieron en julio del año pasado) por parte de los
responsables de UNIFICA, se infiere que se trata del responsable del Departamento
de contabilidad de UNIFICA, de nombre Juan RODRIGUEZ, no teniendo constancia
de que el mismo se haya efectuado a través de la correspondiente nómina, tal y
como se observa acto seguido:
159 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Correo electrónico de fecha 10/09/2012, a las 09:10 horas, remitido por
Gonzalo URQUIJO “[email protected]”, a Belén GARCIA
“[email protected]”, sin Asunto:
Correo electrónico “Sin título.msg” (Ordenador de Go nzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADOS XIX.28027.pst)
- Correo electrónico de fecha 10/09/2012, a las 09:49 horas, remitido por
Belén GARCIA “[email protected]”, a Gonzalo URQUIJO
“[email protected]”, con el Asunto “RE”:
Correo electrónico “RE.msg” (Ordenador de Gonzalo UR QUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XVIII. 28030.pst)
Quinto. - En otro de los correos electrónicos Gonzalo URQUIJO, remite a una de sus
empleadas un cuadro de Excel, bajo el título “salarios plantilla b-2005.xls”, con la
indicación de que las cantidades buenas son las rojas.
160 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Correo electrónico de fecha 13/12/2005, a las 19:21 horas, remitido por
Gonzalo URQUIJO “[email protected]”, a la atención de Noelia
Fernández, con el Asunto “confidencial”, y como dato adjunto un archivo de
Excel con el nombre “salarios plantilla b-2205.xls”.
Correo electrónico “confidencial.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO/ Mail/ archive2.pst)
El archivo de Excel, que se adjunta en dicho correo electrónico, bajo el nombre
“salarios plantilla b-2005”, esta confeccionado, a tenor de los metadatos del mismo,
por la llamada Belén GARCIA.
Correo electrónico “confidencial.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO/ Mail/ archive2.pst)
El contenido de dicho archivo de Excel, presenta un listado de trabajadores de la
empresa UNIFICA, con distintas columnas en donde se anota el total de devengos
de cada uno de ellos, las cantidades de Seguridad Social, IRPF, así como otras
columnas con distintos porcentajes (10, 15, 20, 30 y 40%), junto con una columna
final (en rojo), que indicarían las “cantidades buenas”, según señala el propio
Gonzalo URQUIJO.
161 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo de Excel “salarios plantilla b-2005.xls”. Co rreo electrónico “confidencial.msg” (Ordenador de Ester D´OPAZO/ Mai/ archive2.pst)
10% 15% 20% 30% 40%
468,00 € 702,00 € 936,00 € 1.404,00 € 1.872,00 €
779,58 € 1.169,37 € 1.559,16 € 2.338,74 € 2.703,98 €
866,40 € 1.299,60 € 1.732,80 € 2.599,20 € 3.465,60 €
930,00 € 1.395,00 € 1.860,00 € 2.790,00 € 3.605,28 €
1.055,05 € 1.582,58 € 2.110,10 € 3.165,16 € 3.730,37 € 500,00 €
1.263,89 € 1.895,83 € 2.527,78 € 3.791,66 € 3.849,79 €
1.564,18 € 2.346,26 € 3.128,35 € 4.692,53 € 6.256,70 €
1.698,85 € 2.548,28 € 3.397,70 € 5.096,56 € 5.604,05 € 6000
Salarios plantilla
T.Devengos Devengos Complemento S.S. IRPF Total
1 Laura Fernández 390,00 € 390,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 390,00 €
2 Juan Manuel Trigo 649,65 € 563,33 € 86,32 € 37,17 € 12,99 € 599,49 €
3 Pilar Sánchez Pina 722,00 € 722,00 € 0,00 € 0,00 € 21,66 € 700,34 €
4 Laura Alvarez 775,00 € 751,10 € 23,90 € 48,07 € 15,50 € 711,43 €
5 Daniel Manzano 879,21 € 777,16 € 102,05 € 49,74 € 17,58 € 811,89 €
6 Sonia Suárez 1.053,24 € 802,04 € 251,20 € 50,93 € 31,60 € 970,71 €
7 Tomás Sánchez 1.303,48 € 1.303,48 € 0,00 € 77,41 € 26,07 € 1.200,00 €
8 Leticia Jiménez 1.415,71 € 1.167,51 € 248,20 € 74,13 € 198,20 € 1.143,38 €
9 Manuel Ladrón de Guevara 1.500,00 € 1.000,00 € 500,00 € 64,00 € 180,00 € 1.256,00 €
10 María Sánchez-Calero 1.571,71 € 1.571,71 € 0,00 € 100,59 € 188,61 € 1.282,52 €
11 Paloma Pérez 1.803,04 € 1.803,04 € 0,00 € 114,49 € 252,43 € 1.436,12 €
12 Alfonso de las Peñas 1.959,56 € 1.622,01 € 337,55 € 102,99 € 293,93 € 1.562,64 €
13 Noelia Fernández 1.993,06 € 1.935,01 € 58,05 € 122,88 € 318,89 € 1.551,29 €
14 Cristina Berdonces 2.103,58 € 1.818,95 € 284,63 € 115,50 € 336,57 € 1.651,51 €
15 Miriam Rodao 2.132,86 € 1.975,86 € 157,00 € 125,47 € 298,60 € 1.708,79 €
16 Valle Freire 2.325,97 € 2.003,37 € 322,60 € 127,22 € 418,67 € 1.780,08 €
17 Laura Montero 2.614,79 € 2.273,89 € 340,90 € 144,39 € 496,81 € 1.973,59 €
25.192,86 € 22.480,46 € 2.712,40 € 1.354,98 € 3.108,12 € 20.729,77 €
Total Gasto Personal junio: 25.192,86 € 1.354,98 € 3.108,12 € 20.729,77 €
162 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
1.800,00 € 2.700,00 € 3.600,00 € 5.400,00 € 4.800,00 € 3000
1.886,05 € 2.829,08 € 3.772,10 € 5.658,16 € 7.544,21 € 650,00 €
2.163,65 € 3.245,47 € 4.327,30 € 6.490,94 € 8.654,59 € 3000
2.351,47 € 3.527,21 € 4.702,94 € 7.054,42 € 7.785,65 € 6500
2.391,67 € 3.587,51 € 4.783,34 € 7.175,02 € 9.288,05 € 4783
2.524,30 € 3.786,44 € 5.048,59 € 7.572,89 € 8.730,96 € 4700
2.559,43 € 3.839,15 € 5.118,86 € 7.678,30 € 9.484,13 € 7678
2.791,16 € 4.186,75 € 5.582,33 € 8.373,49 € 9.616,18 € 11000
3.137,75 € 4.706,62 € 6.275,50 € 9.413,24 € 10.914,67 € 11000
30.231,43 € 45.347,15 € 60.462,86 € 90.694,30 € 107.906,21 € 58.811,00 €
58.695,02 € Archivo de Excel “salarios plantilla b-2005.xls”. C orreo electrónico “confidencial.msg”. Esther DOPAZO\Mail-archive2
Significar que debido al tamaño de dicho archivo de Excel se ha plasmado el
mismo en dos partes para su mejor visionado y comprensión.
Si se hace coincidir el contenido de la columna que figura en rojo (las cantidades
buenas según Gonzalo URQUIJO), y que suman un total de 58.811 Euros, con las
personas vinculadas a los mismos, los importes que se infiere a percibir en “B” por
cada uno de ellos son los siguientes:
Salarios plantilla
Laura Fernández
Juan Manuel Trigo
Pilar Sánchez Pina
Laura Alvarez
Daniel Manzano 500,00 €
Sonia Suárez
Tomás Sánchez
Leticia Jiménez 6000
Manuel Ladrón de Guevara 3000
María Sánchez-Calero 650,00 €
Paloma Pérez 3000
Alfonso de las Peñas 6500
163 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Noelia Fernández 4783
Cristina Berdonces 4700
Miriam Rodao 7678
Valle Freire 11000
Laura Montero 11000
58.811,00 € Archivo de Excel “salarios plantilla b-2005.xls”
6.3. Titularidad de Cajas de seguridad en entidades financieras
Entre la documentación digital analizada en la presente causa, se han localizado
dos correos electrónicos, los cuales ponen de manifiesto que Gonzalo URQUIJO a
fecha 01/06/2012, tenía contratada una caja de seguridad en la Banca March y del
mismo modo, éste y su socia Belén GARCÍA tenían la intención de contratar una caja
de seguridad en La Caixa, la cual ya tenían reservada, sin conocer si finalmente
llegaron a finalizar dicha contratación.
El primero de los correos localizados es el de fecha 01/06/2012, enviado por
Eduardo MARÍN DENIA, gestor del Banca March ([email protected]) hacia
Gonzalo URQUIJO, con el asunto “fechas para reunirnos brevemente”, a través del
cual le comunica que están realizando cambios en la zona de las cajas de seguridad,
por lo que les obliga a darle una nueva caja con una nueva llave, y que necesita se
acerque a la entidad para hacer el traslado del contenido de su caja a la nueva:
Correo electrónico “ fecha para reuniones brevemente.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ RECIBIDOS XVII.27997.pst)
164 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
El segundo correo localizado es el de fecha 29/05/2013, por el cual Joaquín
Vicente GÓMEZ MORENO, Director de La Caixa ([email protected]) comunica a
Gonzalo URQUIJO y a Belén GARCÍA que les quedan en el banco pocas caja
grandes, y que aunque las suyas están reservadas, desde otras sucursales se están
permitiendo contratar, por lo que les aconseja acudir al banco en esa misma semana
para cerrar este tema [Correo electrónico “Cajas de alquiler.msg”: Ordenador de
Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XXI. 28000.pst].
6.4. Situación patrimonial
En el presente apartado se estudia la existencia de una estructura financiera en
el exterior concretada en posiciones bancarias en entidades financieras en Suiza, y
Canadá, por parte de Gonzalo URQUIJO y de Belén GARCÍA, y en Luxemburgo por
la propia entidad UNIFICA; así como las inversiones financieras realizadas con la
tesorería de la empresa. Así mismo se detalla la declaración realizada conforme al
procedimiento tributario especial al que se acogieron tanto Gonzalo URQUIJO como
Belén GARCÍA para regularizar bienes y derechos en el extranjero en 2012.
6.4.1. Posiciones bancarias en el extranjero
Tal como se refleja en diferentes correos electrónicos entre el material
informático intervenido en la sede de UNIFICA, tanto Gonzalo URQUIJO como
Belén GARCÍA son titulares de bienes en el extranjero, bien de forma particular,
bien a nombre de la sociedad que ambos representan. De esta forma, se tiene
constancia de posiciones en los siguientes países:
6.4.1.1. Suiza
En fecha 06/11/2012, Belén GARCIA envía un correo electrónico a Gonzalo
URQUIJO, adjuntando una carta firmada por él y remitida al Banco Santander
(Suisse) SA de Ginebra (Archivo adjunto “Solicitud GU.jpg”), por la que solicita
que la referida entidad le remita una serie de documentos, y concretamente:
- Certificado de fecha de apertura y cierre de la posición, así como de los
titulares de la cuenta y beneficiarios económicos según el Formulario A.
- Reportes de información financiera de los años 2007, 2008, 2009, 2010 y
2011.
165 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Valoraciones de cierre de cada uno de los años.
- Movimiento de divisas de esos años.
Correo electrónico “Sin título.msg” (ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XIX. 28026.pst)
o Regularización tributaria:
En el año 2013, Gonzalo URQUIJO y Belén GARCIA, con ocasión de las
nuevas obligaciones tributarias, entran en contacto con el despacho de
Abogados Abella. De esta forma, el 11/02/2013, Begoña ZAMORANO
[email protected], envía un mail a Belén y Gonzalo con el asunto
“Hacienda obliga a identificar cuenta y bienes fuera del país” y por la que adjunta
una nota con el fin de aclarar la información que hay que facilitar a los bancos,
así como el modelo de carta a enviar a dichas entidades para la elaboración del
modelo 72016. Remite en el mismo sentido copia del modelo 750 de cada uno.
16 Orden HAP/72/2013, de 30 de enero, por la que se aprueba el modelo 720, declaración informativa sobre bienes y derechos situados en el extranjero, que se refiere en la DA18º de la Ley 58/2003 de 17 de Diciembre, General Tributaria y se determinan el lugar, forma y plazo y el procedimiento para la presentación (BOE, 31-enero-2013)
166 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Analizado el referido modelo 750 17 (Declaración Tributaria Especial) de
Gonzalo URQUIJO se observan los siguientes datos:
- La cuota a ingresar en el campo correspondiente a Autoliquidación,
asciende a 109.445,75 euros
- En el campo destinado a los depósitos en cuenta corriente o de ahorro, a
la vista o plazo, cuentas financieras y otros tipos de imposiciones en
cuentas, se anota la titularidad al 100% de una cuenta corriente en
Suiza(10062686002602), en la que no coincide la titularidad jurídica con la
titularidad real, perteneciente a la entidad Banco Santander con un saldo a
fecha 31/12/2010 de 534,57 euros , y un Depósito fiduciario en el mismo
país, en el que en la misma fecha tenía un saldo de 130.791,71 euros
Correo electrónico “RV Hacienda obliga a identificar cuentas y bienes fuera del país.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ RECIBIDOS XX.27998 pst)
En el campo destinado a los Valores Representativos de la Cesión a
Terceros de Capitales Propios, se relacionan 10 valores representativos por
importe de 847.781,58 euros , en los que la entidad depositaria en todos ellos es
el Banco Santander, siendo diferentes las entidades emisoras en Suiza.
17 Orden HAP/1182/2012, de 31 de mayo, por la que se desarrolla la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introducen diversas medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit público, se aprueban cuantas medidas resultan necesarias para su cumplimiento, así como el modelo 750, declaración tributaria especial, y se regulan las condiciones generales y procedimiento para su presentación. (BOE, 04-junio-2012)
167 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “RV Hacienda obliga a identificar cuentas y bienes fuera del país.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ Recibidos XX.27998 pst)
El cuanto a los Restantes Bienes y Derechos, se anotan dos fondos en
Suiza cuya titularidad jurídica y real no coincide, adquiridos el 08/02/2010 por
importes de 115.349,91 euros.
Correo electrónico “RV Hacienda obliga a identificar cuentas y bienes fuera del país.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ Recibidos XX.27998 pst)
Analizado el referido modelo 750 (Declaración Tributaria Especial) de
Belén GARCÍA destacan los siguientes datos:
- La cuota a ingresar en el campo correspondiente a Autoliquidación,
asciende a 109.440,67 euros.
- En el campo destinado a los depósitos en cuenta corriente o de ahorro, a
la vista o plazo, cuentas financieras y otros tipos de imposiciones en
cuentas, se anota la titularidad al 100% de una cuenta corriente en Suiza
(10062687002602), en la que no coincide la titularidad jurídica con la
titularidad real, perteneciente a la entidad Banco Santander con un saldo a
fecha 31/12/2010 de 405,70 euros , y un Depósito fiduciario en el mismo
país, en el que en la misma fecha tenía un saldo de 130.799,67 euros.
168 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “RV Hacienda obliga a identificar cuentas y bienes fuera del país.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/Recibidos XX.27998 pst)
- En el campo destinado a los Valores Representativos de la Cesión a
Terceros de Capitales Propios, se relacionan 10 valores representativos
por importe de 847.853,27 euros , en los que la entidad depositaria en
todos ellos es el Banco Santander, siendo diferentes las entidades
emisoras en Suiza.
Correo electrónico “RV Hacienda obliga a identificar cuentas y bienes fuera del país.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ Recibidos XX.27998 pst)
- El cuanto a los Restantes Bienes y Derechos, se anotan dos fondos en
Suiza cuya titularidad jurídica y real no coincide, adquiridos el 08/02/2010
por importes de 115.348,01 euros.
Correo electrónico “RV Hacienda obliga a identificar cuentas y bienes fuera del país.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ Recibidos XX.27998 pst)
169 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
6.4.1.2. Canadá
Con ocasión de la apertura de posiciones bancarias a favor de Gonzalo
URQUIJO y Belén GARCÍA en Luxemburgo, y concretamente en la entidad
PICTET & CIE EUROPE SA, se procede al cierre de sus posiciones en el
MIRABAUD CANADA y al traspaso de los saldos existentes a favor de las
referidas cuentas. De esta forma, en correo enviado por Jacobo ARTEAGA a
Gonzalo URQUIJO y Belén GARCÍA en fecha 07/03/2013 se remiten los
documentos de cierre y el extracto correspondiente en el que se reflejan las
transferencias a favor de las cuentas de Luxemburgo (archivo adjunto:
“20130307115217.pdf”):
170 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Cierre de cuentas en miraboud c anada.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XIX.280 26.pst)
En fecha 10/04/2013, Jacobo ARTEAGA, bajo la dirección de correo
[email protected] envía un mail a Begoña ZAMORANO,
Gonzalo URQUIJO y Belén GARCÍA con el Asunto “gonzalo y belen”, por el que
se adjuntan los archivos “Certificado Mirabaud 720 mapro.pdf” y “Certificado 720
Mirabaud Tonson.pdf” vinculado a las sociedades MAPRO SERVICE INC y
TONSON INTERNATIONAL SA.
De esta forma se adjunta la Valoración Patrimonial para información fiscal
de las entidades, que en el caso de MAPRO asciende a 1.102.304 euros y en el
caso de TONSON a 1.103.746 euros a fecha 31/12/2012. En el mismo sentido
se adjuntan los extractos de movimientos de las cuentas pertenecientes a cada
una de las sociedades, durante el año 2012, en la entidad MIRABAUD,
indicándose en el pie de uno de los documentos que se trata de la sucursal de la
entidad en Canadá (MIRABOUD CANADA INC, 1501 avenue McGill College,
Bureau 2220, Montréal (Québec) H3A 3M8), utilizando un gestor de Ginebra
(WPS SA-Wealth Planning Services) y un documento por el que se establecen
las titularidades de las cuentas. De esta forma se anota la siguiente información
en relación a la cartera nº 50720:
- Titular: Mapro Services Inc.
- Beneficiario Económico: María Belén GARCIA (51379455P).
171 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Administradores: Michaella CALLENDER, Alexis SERRACIN, María BELL,
Gabriela BELL.
- Apoderado individual con poder general: WPS SA-Wealth Planning
Services, Gonzalo José URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA, María
BELEN GARCIA.
- Apoderado individual con poder limitado: Jacobo ARTEAGA FIERRO.
Correo electrónico “Gonzalo y belen.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/RECIBIDOS XXI.28000.pst)
Con respecto a la cartera nº 50719, la siguiente información:
- Titular: Tonson International SA
- Beneficiario económico: Gonzalo José URQUIJO FERNANDEZ DE
CORDOBA (05278546-T)
- Administradores: Michaella CALLENDER, Alexis SERRACIN, María BELL,
Gabriela BELL
- Apoderado individual con poder general: WPS SA – Wealth Planning
Services, Gonzalo José URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA, María
Belén GARCIA
- Apoderado individual con poder limitado: Jacobo ARTEAGA FIERRO
172 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “gonzalo y belen.msg” (Ordenador de Gonzalo Urquijo: Disco Duro Western Digital/ Recibidos XXI.28000.pst)
Por todo lo anterior, Belén GARCIA y Gonzalo URQUIJO son los
beneficiarios económicos de las cuentas bancarias en la entidad MIRABOUD
CANADA de dos sociedades domiciliadas en el extranjero, sin poder concretar
hasta la fecha en qué país radican.
Directamente vinculado a las inversiones que Gonzalo URQUIJO y Belén
GARCIA tienen en el exterior y realizan desde o en Canadá, se encuentra el
correo enviado por Begoña ZAMORANO ([email protected]) a
Belén GARCIA en fecha 24/04/2013 con el Asunto “Bienes en el extranjero” y
reenviado en la misma fecha por la destinataria al llamado Pedro HAMMER y
Gonzalo URQUIJO, por el que se adjunta un borrador del modelo 720 de la
Agencia Tributaria (Declaración informativa sobre bienes y derechos situados en
el extranjero) correspondiente al año 2012 [Correo electrónico “Bienes en el
extranjero.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/
RECIBIDOS XXI.28000.pst].
En este borrador, se reflejan un conjunto de posiciones e inversiones
llevadas a cabo por los mentados en el exterior, y concretamente, a excepción
de uno de los apuntes, en el que se anota la ya referida posición bancaria en la
entidad PICTET & CIE EUROPE SA de Luxemburgo, desde Canadá. Entre otros
173 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
se reflejan inversiones en valores de Irlanda, Gran Bretaña, Francia,
Luxemburgo, Holanda, Estados Unidos o España, entre otros.
6.4.1.3. Luxemburgo
o Apertura cuenta UNIFICA:
En Junio de 2012, Gonzalo URQUIJO mantiene contacto con la entidad
LAZARD y expone su intención de abrir posiciones en Luxemburgo. De esta
forma, el 06/06/2012, María Luisa GUERRERO
[email protected] refiere que su sociedad trabaja a nivel de
Grupo con Pictet y con el Banque de Luxemburgo con los que procede a
recopilar información.
Correo electrónico “Tu tema personal.msg” (Ordenado r de Gonzalo Urquijo: Disco Duro Western Digital / Recibidos XVII.27997.pst)
En el mismo sentido, el 08/06/2012, y ya con los datos vinculados a las
comisiones que aplican las entidades, la gestora le dice a Gonzalo que no se
olvide de revisar las comisiones que el banco español aplicará por mandar el
dinero a Luxemburgo.
174 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “RE: Tu tema personal.msg” (Orden ador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital / RECIBIDOS XVII.27997pst)
En esta misma fecha, 08/06/2012, Gonzalo URQUIJO recibe un mail del
Grupo Banco Popular, Popular Banca Privada,
“[email protected]” con el Asunto “Datos” y por el que le
informan del proceso de apertura de cuenta en la entidad BLI-BANQE
INTERNATIONALE A LUXEMBURGO, así como las tarifas aplicadas:
Correo electrónico “Datos.msg” (Ordenador Gonzalo U RQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XVII 27997.pst)
175 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Entre los días 08/06/2012 y el 11/06/2002, Gonzalo URQUIJO se
intercambia varios correos electrónicos con Jacobo ARTEAGA
[email protected], con el asunto “Tu tema personal”. En el
primero de ellos le expone que valore las nuevas condiciones que ha recibido, y
que finalmente ha determinado abrir una sola cuenta con UNIFICA. ARTEAGA le
contesta que los costes de las cuatro entidades que han analizado (PICTET,
Banca MARCH, LAZARD y CREDIT SUISSE) son muy similares, pero que la
propuesta que le ha hecho es muy sólida. Finalmente URQUIJO firma la
documentación y se la envía por mensajero [Correo electrónico “RE: Tu tema
personal.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/
ENVIADOS XVI.27996.pst]. La entidad elegida será PICTET & CIE EUROPE SA.
En fecha 11/06/2012, Jacobo ARTEAGA, bajo la dirección de correo
[email protected], remite un mail a Gonzalo URQUIJO y
Belén GARCIA, con el Asunto “1 doc mal firmado” y por el que les envía una hoja
que deben imprimir y firmar los dos, puesto que tan solo lo ha firmado uno. Se
trata del documento por el que se determina que los beneficiarios económicos de
UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL son Gonzalo URQUIJO y Belén
GARCIA. Éste se le remite en misma fecha a Jacobo (archivo adjunto:
“Declaración.pdf”):
Correo electrónico “RE:1 doc mal firmado.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADOS XVI.27996.pst)
176 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Finalmente y tal como se confirma en mail de fecha 12/06/2012 con el
Asunto “1 documento” remitido por ARTEAGA a URQUIJO, la documentación
está en Luxemburgo y espera que la cuenta esté abierta el jueves [Correo
electrónico “1 documento.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro
Western Digital/ RECIBIDOS XVII.27997.pst].
El conjunto de documentos finalmente remitidos a la entidad de Luxemburgo
son enviados a URQUIJO en misma fecha, el 12/06/2012. Entre ellos, (archivo
adjunto “[email protected]_20120612_152511.pdf”) destacan la
Declaración de beneficiario económico firmada por Belén GARCIA y Gonzalo
URQUIJO, la solicitud de apertura de cuenta bancaria por parte de persona
jurídica (UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL) o los Poderes entregados a la
Gestora Suiza CRESCENDO CAPITAL SA:
177 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “fotocopia de todos los document os que me has enviado.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XVII.27997.pst)
En el mismo sentido, Jacobo ARTEAGA remite a Belén GARCÍA y a
Gonzalo URQUIJO el 14/06/2012 el documento por el que se formaliza la
relación entre UNIFICA SERVICIOS INGRALES SL y CRESCENDO CAPITAL
SA [Correo electrónico “documento.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO:
Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XVII.27997.pst].
178 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
o Transferencia de fondos:
El 18/06/2012 Jacobo ARTEAGA confirma a Belén GARCIA y Gonzalo
URQUIJO la apertura de la cuenta en PICTET Luxemburgo y les facilita los datos
necesarios para que realicen la transferencia. Tal como se observará en el
presente apartado, la transferencia será por importe de 5 millones de euros,
anotándose el ingreso el día 30/06/2012 (Ver correo de fecha 18/06/2013).
- Beneficiary: Pictet & Cie (Europe) SA
- SWIFT/BIC: PICTLULX
- FFC: Account no: T-167007.001
- Name: Unifica Servicios Integrales
- IBAN; LO96 1980 0167 00700100
De la orden para la realización de la referida transferencia, se deja constancia
en correo electrónico enviado por Juan RODRIGUEZ ([email protected])
a Mónica ARCE GONZALEZ de la entidad Banca MARCH
([email protected]) en fecha 20/06/2012, cuando le remite los datos para
ejecutar el envío de 5 millones de euros a favor de la cuenta de UNIFICA
SERVICIOS INTEGRALES en PICTET Luxemburgo, y concretamente a la cuenta
LU96 1980 0167 0070 0100 en concepto de traspaso. La solicitud de pago exterior
vía Banco de España se ejecuta el 21/06/2012.
Correos electrónicos: “Justificante Transferencia L uxemburgo Unifica.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECI BIDOS XVII.27997.pst) y “transferencia exterior.msg” (Ordenador de Belén GA RCÍA: Mail/ belen.garcia.pst)
179 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
o Apertura de Cuentas Particulares:
Belén GARCÍA y Gonzalo URQUIJO, deciden abrir una cuenta particular en
Luxemburgo, y concretamente en la misma entidad en que UNIFICA tiene su
cuenta, PICTET. De esta forma, en fecha 13/12/2012, Jacobo ARTEAGA
([email protected]) envía un mail a Susana RICO, de la
entidad Pictet, con copia a los propios Gonzalo y Belén, con el Asunto
“Cuentas_de_Belén_García_y_Gonzalo_Urquijo”, en el que refiere que en el día
de ayer, firmaron la documentación de apertura de Belén y Gonzalo en Pictet
Luxemburgo. Manifiesta que está preocupado por la cuenta actualmente abierta
de UNIFICA en relación a las declaraciones en el Banco de España, prefiriendo
que esté bajo tutela de Pictet.
Correo electrónico “Cuentas de Belen García y Gonza lo Urquijo.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital: RECI BIDOS XIX.28026.pst)
Con motivo de la referida apertura de posiciones en Pictet, las cuentas
comienzan a recibir títulos que provienen de sus respectivas posiciones en
MIRABAUD CANADA. De esta forma, en correo de fecha 17/01/2013, Jacobo
ARTEAGA confirma que ya están entrando los títulos en sus nuevas cuentas, y
que hasta ahora han entrado 763.000 euros en la cuenta de Gonzalo y 159.000
en la de Belén, de forma que todos los días “van goteando uno nuevo”. Expone
180 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
que una vez están vacías procederá al cierre de las cuentas en MIRABOUD
CANADA y a la disolución de las sociedades (Se trata de las sociedades MAPRO
SERVICES INC cuya titularidad corresponde a Belén GARCIA y TONSON
INTERNATIONAL SA de Gonzalo URQUIJO, beneficiarios de las cuentas):
Correo electrónico “cuentas.msg“ (Ordenador de Gonz alo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XX.27998.pst)
La documentación para el cierre de las posiciones en Canadá se adjuntará en
correo de 07/03/2013 (Ver apartado Canadá).
En fecha 31/01/2013, Jacobo ARTEAGA FIERRO (BRIGHTGATECAPITAL)
[email protected] remite un correo electrónico a Gonzalo
URQUIJO y Belén GARCIA con el Asunto “Crescendo”, por el que pone en su
conocimiento que ha recibido una llamada de la gestora suiza, vinculada a una
transferencia de 1.800.000 euros quedando la cuenta bancaria con 200.000
euros, de los 5 millones de euros que tenía. Dice que la idea era gestionar la
cuenta desde PICTET en Madrid estando la posición bancaria en Luxemburgo.
Se trata de la entidad PICTET & CIE (Europe) SA:
181 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Re:crescendo.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XX.27998 pst)
En fecha 19/02/2013, Belén GARCIA remite un mail a Jacobo ARTEAGA
FIERRO (BRIGHTGATECAPITAL) y Gonzalo URQUIJO con el Asunto “Carta
para transferir dinero para suscripción en fondo BRIGHTGATE” y por el que se
adjunta una carta a través de la cual se ordena la transferencia de 200.000 euros
desde su cuenta de PICTET (173453) a la cuenta del Banco Santander 0036-
5777-10-0015163586, siendo el beneficiario BRIGHTGATE ABSOLUTE RETURN
FIL.
Correo electrónico “Re Carta para transferir dinero apra suscripción en fondo Brightgate.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XX.27998 pst)
182 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
o Cierre cuenta UNIFICA:
En fecha 20/02/2013, Juan RODRIGUEZ ([email protected]) envía
un mail a la llamada Jade RAYMOND con copia a Jacobo ARTEAGA, con el
Asunto “Cancelación y transferencia cuenta Luxemburgo”, por el que se ordena la
cancelación de una posición bancaria en Luxemburgo a favor de UNIFICA, y la
transferencia del saldo de dicha cuenta.
Correo electrónico “Re Cancelación y transferencia cuenta Luxemburgo.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western D igital/ RECIBIDOS XX.27998 pst)
De esta forma en esa misma fecha, se ordena la transferencia de 700.000
euros con cargo a la cuenta en PICTET LUXEMBURGO con número LU96 1980
016700700100, a favor de la cuenta de la misma sociedad UNIFICA en el Banco
Santander, y concretamente a su cuenta en España ES21 0049 1893 0526 1036
8911, con el concepto “Pago Proveedores” [Correo electrónico “Traspaso de
fondos.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro Western Digital/
RECIBIDOS XIX. 28026.pst].
183 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Archivo adjunto “Transferencia Fondos Unifica.pdf” del correo electrónico “Traspaso de fondos.msg”
o Inversión:
En fecha 31/05/2013, Raquel CERRADA [email protected], de la entidad
PICTET & CIE EUROPE SA, Sucursal en España, remite un mail a Gonzalo
URQUIJO, con copia a Jacobo ARTEAGA y Susana RICO (de la misma entidad
PICTET), con el Asunto “Re: Ordenes cartera 452”.
Mediante este correo se solicita a URQUIJO que firme a la mayor brevedad
las órdenes de inversión dadas y que consisten en la compra, desde su cuenta
número 173452, de los siguientes fondos:
- PICTET-EMERG LOCAL CCY-HP€ por importe de 100.000 euros.
- CARMIGNAC PATRIMOINE-A EUR A por importe de 200.000 euros.
- PICTET-EUR SHORT MT BONDS-P por importe de 120.000 euros.
El documento firmado se adjuntará en contestación al mail de fecha
03/06/2013:
184 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Re Órdenes de cartera 452.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADOS XX.27999 pst)
En este mismo correo, Gonzalo URQUIJO anota que el saldo que indica su
cuenta es de solo 420.000 euros, a lo que Jacobo ARTEAGA contesta en mail
de la misma fecha, que esa cantidad es la que está invirtiendo en la compra de
los bonos, pero que su posición, teniendo en cuenta el líquido (907.908 euros), el
fondo de Brightgate (200.000 euros) y sus títulos, asciende a 1.114.454 euros
185 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Re Ordenes de cartera 452.msg” (Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ ENVIADOS XX.27999 pst)
El llamado Pedro HAMMER [email protected] envía un correo
electrónico el 18/06/2013 a Isidoro PIÑEIRO [email protected], por el
que facilita los datos solicitados por los auditores respecto a la cartera de
inversión de UNIFICA.
De esta forma, se adjunta el Estado Financiero en Euros a fecha 31/12/2012
de la cuenta de UNIFICA con número 167007.001 en la entidad PICTET & CIE
EUROPE SA y en la que se anota una entrada en fecha 30/06/2012 de 5
millones de euros y su posterior inversión en la posición bancaria.
Correo electrónico “Datos Unifica.msg” (Ordenador d e Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XXII. 27993.pst)
186 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En fecha 22/07/2013, Gonzalo URQUIJO envía un mail a Raquel CERRADA
[email protected], con copia a Susana RICO [email protected] y Jacobo
ARTEAGA [email protected] con el asunto “RE: Ordenes
de cartera 452” y mediante el que solicita la información fiscal y financiera a
31/12/2012 de la sociedad UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES.
Raquel le expone que todas las posiciones a finales de 2012 continuaban en
MIRABAUD CANADA y que PICTET comenzó a abrir posiciones el 09/01/2013
a su favor (correo de fecha 22/07/2013).
Tan solo unos minutos después, la respuesta dada por Raquel es corregida
por Jacobo ARTEAGA, quien manifiesta que la información que le ha dado es de
Gonzalo URQUIJO como persona física, sin embargo la pregunta se refiere a las
posiciones de UNIFICA, y concretamente a la cuenta que se abrió en
Luxemburgo sin su mediación.
Correo electrónico “Re Ordenes cartera 452.msg” (Or denador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digita/ RECIBIDOS XXII.2 7993.pst)
La información finalmente es facilitada el 23/07/2013, mediante correo
enviado por Raquel CERRADA, en el que se remite un pdf (“167007”) con el
título “Informe fiscal año 2012” y el anagrama del PICTET, en el que se
encuentra un cuadro resumen y su posterior desglose en el que se anota que el
Patrimonio total a efectos del impuesto sobre el patrimonio asciende a
2.640.909,50 euros .
187 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Re Ordenes cartera 452.msg” (Or denador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ Recibidos XXII.27993.pst)
6.5. Estado de la tesorería de las sociedades UNIFI CA y DEIDEA
Entre los correos analizados se encuentran comunicaciones vinculadas a la
Tesorería de las sociedades administradas por Gonzalo URQUIJO y Belén GARCIA.
En este sentido destacan los siguientes:
- En fecha 06/11/2012, Juan RODRIGUEZ ([email protected]) remite un
correo a Gonzalo URQUIJO en el que adjunta el cuadro de UNIFICA y de la
sociedad DEIDEA a día de la fecha.
Respecto a la Tesorería de la sociedad UNIFICA destaca la existencia de
2.700.000 euros en una cuenta de Luxemburgo. En cuanto al estado de
Tesorería de DEIDEA, se observa como sus bienes son principalmente
inmuebles:
188 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Re.msg” (Ordenador de Gonzalo U RQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XIX.28026.pst)
Correo electrónico “Re.msg” (Ordenador de Gonzalo U RQUIJO: Disco Duro Western Digital/ Recibidos XIX.28026.pst,
- En fecha 14/03/2008, Juan RODRIGUEZ ([email protected]) remite
un correo a Javier GARROTE “[email protected]” de la entidad Banca
MARCH, con copia a Gonzalo URQUIJO, con el asunto “Colocación Punta de
Tesorería”, en el que refiere que se coloque en Londres la cantidad de 400.000
189 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
euros hasta el 25/04/2008 al 4,24%, haciendo referencia a las inversiones
llevadas a cabo en el extranjero vinculadas a la cuenta:
Correo electrónico “Colocación punta de tesorería.m sg” (Contenido en el correo “RE Colocación punta de Tesorería” del Ordenador de Gon zalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ Outlook3 backup.84730.pst)
6.6. Operaciones inmobiliarias del Grupo Empresaria l: UNIFICA y otras
Tras el análisis efectuado sobre los informes de actividad notarial obtenidos de
las empresas que conforman el conjunto empresarial de Gonzalo URQUIJO y Belén
GARCÍA, se han obtenido los siguientes resultados:
• UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES, SL:
- Con fecha 20/07/2006, Unifica Servicios Integrales, SL., compra inmueble
con referencia catastral 2762611VK4726B0005GD, por importe de
331.000 Euros, a la Real Federación Española de Hockey [Protocolo
Notarial Nº 2275, del Notario José Luis DOMINGUEZ MANSO].
- En misma fecha se establece Contrato de arrendamiento financiero sobre
la vivienda con referencia catastral 2762610VK4726B0004TS, por
importe de 250.750 Euros [Protocolo Notarial Nº 2276, del Notario José
Luis DOMINGUEZ MANSO].
- Con fecha 25/05/2007, Unifica Servicios Integrales, SL., Gonzalo
URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA y María Belén GARCÍA GARCÍA,
compran inmueble con referencia catastral 2062504VK4726C0079GY,
por importe de 288.485,80 Euros, a Inmobiliaria Goya 20, SL. [Protocolo
Notarial Nº 1875, del Notario José Manuel DE LA CRUZ LAGUNERO].
190 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Con fecha 30/07/2007, Unifica Servicios Integrales, SL. (Gonzalo
URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA y María Belén GARCIA
GARCIA), compran inmuebles con referencia catastral
2963213VK4726D0001WR, 2963213VK4726D0003RY y
2963213VK4726D0002ET, por importe de 2.625.000 Euros, importe
aplazado 455.000 Euros, a Desarrollo Cosmetológico, SL [Protocolo
Notarial Nº 2516, del Notario Antonio CRESPO MONERRI].
• UNIÓN DE IDEAS INTEGRALES, SL:
- Con fecha 28/06/2010, Unión de Ideas Integrales, SL., compra inmueble
con referencia catastral 3370232VK2736N0001HT, por importe de
740.000 Euros, a María Begoña HERNANDO LOPEZ [Protocolo Notarial
Nº 967, del Notario Miguel YUSTE ROJAS].
- En misma fecha se establece Hipoteca Inmobiliaria, con entidad Banca
MARCH, SA., por importe de 250.000 Euros [Protocolo Notarial Nº 968,
del Notario Miguel YUSTE ROJAS].
- Con fecha 21/11/2012, Unión de Ideas Integrales, SL. (Gonzalo
URQUIJO FERNANDEZ DE CORDOBA y María Belén GARCIA
GARCIA), compra inmueble con referencia catastral
1593307VK4719D0007JA, por importe de 794.000 Euros, a la mercantil
Compañía Centro Canaria de Inversiones, SL. (María Luisa ALBIZU
ALBA) [Protocolo Notarial Nº 2356, del Notario José María MADRIDEJOS
FERNANDEZ].
7. Relaciones existentes entre Gonzalo URQUIJO y Cr istóbal PÁEZ / Luis
BÁRCENAS
7.1. Cristóbal PÁEZ VICEDO
Según declaración de Gonzalo URQUIJO en sede judicial el día 16/12/2013, su
relación con el ex gerente del Partido Popular no podía calificarse de amistad,
limitándose a ser su interlocutor durante los siete años de duración de las obras.
“… Magistrado (M): ¿con el señor PAEZ mantiene o ha mantenido alguna relación adicional a la propia de los contactos laborales por motivos de ejecución de las obras que haya trascendido a la amistad o?
191 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Gonzalo URQUIJO (GU): no, amistad no, si hemos tenido algunos contactos eventuales pero era mi interlocutor válido en toda la obra durante siete años entonces como comprenderá si teníamos, M: se lo digo porque hay algún correo que está documentado GU: sí lo sé M: que aparece usted que está GU: hay una invitación M: con un conjunto de personas que juegan al mús, GU: sí M: o también que hay alguna gestión que le pide usted GU: y que no fue M: con la FUNDACIÓN FAES, GU: sí, correcto, sí, sí, en siete años efectivamente pero esa fue un poco la excusa, en siete años yo le mandé un email para ver si quería venir a una comida que tengo yo que organizo, me dijo que no y no fue, creo que, y además se lo digo, creo que a esa no fue ni a ese grupo y después creo que fue a otro de una fundación que coincidimos por el campeonato de mus pero eh en siete años fue eso, una invitación que rechazó ¿vale? Y respecto a la de FAES pues yo eh, como todo responsable comercial eh, estoy todo el día al acecho, en ese fecha que mando ese email creo que FAES estaba haciendo su nueva sede en la calle Juan Bravo que lo pone el propio email, que pone que se iban a trasladar a Juan Bravo y únicamente era pues…. No me dieron el contacto, no conseguí ni siquiera ofertar y menos que me la adjudicaran, M: ¿se veía habitualmente con el señor PAEZ fuera del ámbito de estos trabajos o de él? GU: no, no era habitual M: o de estos negocios GU: no. Al revés las dos cosas que le pedí como le he dicho una me la rehusó muy educadamente M: está claro …”
Extracto de declaración judicial de Gonzalo URQUIJO, de fecha 16/12/2013
Tras el análisis de las cuentas de correo halladas en los discos duros incautados
en el registro llevado a cabo en la sede de la sociedad UNIFICA, se han localizado
una serie de correos electrónicos que ponen de manifiesto la relación profesional y
personal existente entre el empresario Gonzalo URQUIJO y Cristóbal PÁEZ.
Inicialmente, esa relación no trasciende más allá de la existente habitual entre un
proveedor de servicios y su solicitante, si bien, a lo largo del tiempo ese vínculo va
convirtiéndose en algo más personal y amistoso a tenor del contenido de cada uno
de los correos analizados.
Esta relación se inicia al menos, por los datos analizados, en el mes de febrero
de 2005, cuando Gonzalo URQUIJO le envía en fecha 24/02/2005 un correo
electrónico a Cristóbal PÁEZ, con la propuesta de colaboración, definición de
trabajos y metodología en la remodelación de las oficinas del Partido Popular sito
en la C/ Génova, 13 de Madrid, la cual engloba una serie de aspectos como
192 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
trabajos, estudio de necesidades, proyecto de arquitectura y presupuesto, entre
otros [“Propuesta Económica.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro
Western Digital/ Outlook1.51129.pst].
Esa relación proveedor-cliente, continúa poniéndose de manifiesto en el
siguiente correo electrónico remitido por Gonzalo URQUIJO, bajo la dirección
[email protected], a Cristóbal PÁEZ ([email protected]), el 1/04/2005 a las 9:34
en relación a la instalación del falso techo en la sede del Partido Popular en Génova
[Correo electrónico “Barrisol.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro
Western Digital/ Outlook1.51129.pst].
En fecha 7/04/2005, a las 13:42, Cristóbal PÁEZ ([email protected]), remite a Gonzalo
URQUIJO, [email protected], un discurso parlamentario del presidente del
Partido Popular en el debate sobre el Consejo Europeo de fecha 6 de abril de 2005,
contenido en un archivo formato .pdf. Se infiere que en esta ocasión la relación
comercial inicialmente existente trasciende más allá del mero contacto derivado de
la reforma de la sede de la calle Génova 13 de Madrid [Correo electrónico
“DEBATE CONSEJO EUROPEO_06.04.05_.msg”: Ordenador de Gonzalo
URQUIJO/ Disco Duro Western Digital/ Outlook1.51129.pst].
Se halla un nuevo correo de contenido no comercial de 19/05/2005 donde
Cristóbal PÁEZ, con la dirección de correo [email protected], remite a Gonzalo URQUIJO,
([email protected]) seis viñetas humorísticas del dibujante Antonio
FRAGUAS “Forges”, sobre el trabajo desarrollado por los funcionarios [Correo
electrónico “Fw Los funcionarios.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Disco
Duro Western Digital/ Outlook1.51129.pst].
En un correo electrónico enviado por Gonzalo URQUIJO,
([email protected]), el 25/10/2006 a las 13:31, a Cristóbal PÁEZ y Antonio
DE LA FUENTE, les pide confirmación para la celebrar la comida de final de obra:
“Estimado Cristóbal y Antonio
Confírmame si os parece bien comida de final de obra el próximo
miércoles día 6. El sitio lo elegís vosotros que sois expertos en la materia.
Un saludo.”
A lo que, tras cambio de fecha solicitado por Laura MONTERO, Cristóbal
PÁEZ, en su nombre y en el de Antonio DE LA FUENTE confirma en correo
193 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
electrónico de fecha 26/10/2006 a las 17:14 [Correo electrónico “RE.msg”:
Ordenador de Laura MONTERO/ OUTLOOK/ Archive.pst].
Otro correo remitido por Laura MONTERO en fecha 26/03/2007 a las 17:10, a
Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE, entre otros, fija una fecha para una cena
conjunta:
“Buenas tardes a todos,
Por fin parece que hemos encontrado una fecha para cenar juntos. Parece
que el día elegido es el próximo jueves día 29 y el lugar elegido, en este
caso por los jefes (y donde hay patrón no manda…), es Horcher. Reserva
para las 21:30”
[Correo electrónico “Cena PP-unifica-Sutega.msg”: Disco Duro DROBO 2/ BACKUP
COMPLETO OUTLOOK GONZALO/ archive backup.pst (Contenido en el correo
“RE Cena PP-unifica-Sutega.msg”)].
Destaca un e-mail enviado por Gonzalo URQUIJO, [email protected],
el 1/04/2008 a las 16:46 a Cristóbal PÁEZ, en el que le pregunta sobre la dirección
del domicilio de Luís BÁRCENAS:
“Me puedes confirmar la dirección de Barcenas; es Príncipe de Vergara nº??
piso… Te parece que comamos el jueves día 3??”
De aquí se desprende que la inicial relación comercial no se limita a un mero
contacto a través de este medio telemático, sino que ha ido evolucionando y ambos
quedan a comer juntos, si bien el motivo de la comida no se especifica en el correo.
[Correo electrónico “dirección.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro
Western Digital/ Outlook3 backup.84730.pst].
También se ha encontrado otro correo remitido por Ester D´OPAZO,
[email protected], en fecha 21/05/2008, a Gonzalo URQUIJO donde le
confirma una reserva hecha para el 22 de mayo a las 14:30 en la Taberna del
Puerto para 6 personas a nombre de UNIFICA, siendo denominado el asunto como
“Comida Cristobal Paez” [Correo electrónico “Comida Cristóbal Paez.msg”: Disco
Duro Drobo 2/ BACKUP COMPLETO OUTLOOK GONZALO/ RECIBIDOS II.pst].
Hasta este momento lo declarado por Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE
CÓRDOBA en sede judicial se ajusta al contenido de los distintos e-mails, pues
manifestó que durante los siete años de desarrollo de la obra de la calle Génova
194 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
habían tenido algunos contactos eventuales como consecuencia del papel de
interlocutor de Cristóbal PÁEZ. Esto se hace extensivo a las obras realizadas en
las sedes regionales del Partido Popular en Lugo y Pamplona, donde se han
hallado correos electrónicos referidos únicamente al desarrollo de las obras
mencionadas. No obstante, sí se han encontrado algunos correos, que se exponen
a continuación, donde esos contactos eventuales denotan una relación mucho más
cercana y no limitada únicamente al ámbito laboral.
Es el caso del correo cruzado entre varios con motivo de la celebración de una
cena en el domicilio de Gonzalo URQUIJO y donde acuden Javier OÑATE y F.
PÉREZ, de la sociedad SUTEGA MOBILIARIO S.L, Belén GARCÍA, Cristóbal PÁEZ
y Antonio DE LA FUENTE. El contenido de los mismos se expone a continuación
[Correo electrónico “RE cenorra jueves 17 de julio.msg”: Ordenador de Gonzalo
URQUIJO: Disco Duro Seagate/ RECIBIDOS III.1104.pst].
1. De Javier OÑATE al resto de comensales el 15/07/2008 a las 9:01 con el
asunto “cenorra jueves 17 de julio”:
“Os envié el viernes un correo mediante mi teléfono, pero veo que no os
ha llegado. En él decía que ya tenemos todo organizado para la cena
del jueves: Gonzalo (mejor dicho Sonia) pone la casa y nosotros (Fran
se apunta) hemos encargado ya el marisco. La dueña de la casa marca
las 21:30 como hora “H”. La dirección… Gonzalo proveerá.”
2. De Gonzalo URQUIJO al resto de comensales el 15/07/2008 a las 11:48
con el mismo asunto:
“Estimados Sres. La dirección es: C/ Valle del Roncal 66 Urb. “Las
Lomas”, Boadilla del Monte. Supongo que tenéis GPS o similar en caso
contrario el mejor acceso es a través de la M50 o la N-503 a través de la
urbanización “Bonanza”.
3. De Antonio DE LA FUENTE al resto de comensales el 15/07/2008 a las
18:02:
“Con GPS ó sin GPS, allí estaremos. ¡Ah…! Eso si. El vino lo ponemos
nosotros. Abrazos a todos.”
Esa relación personal vuelve a ponerse de manifiesto en la solicitud que hace
Cristóbal PÁEZ a Gonzalo URQUIJO tras recibir el primero, en un correo
electrónico, una propuesta de un profesor de una escuela de arquitectura para la
195 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
realización de un proyecto por parte de sus alumnos relacionado con la sede del
PP. Esta solicitud consistía en la verificación de la identidad y profesión del
mencionado profesor a través del Colegio de Arquitectos. Tras ser confirmado dicho
extremo por Gonzalo URQUIJO, Cristóbal PÁEZ se lo agradece de la siguiente
forma en correo remitido de fecha 4/11/2008 a las 11:09: [Correo electrónico “RE a
la atención de D. Cristóbal Páez.msg”: Disco Duro DROBO2/ BACKUP COMPLETO
OUTLOOK GONZALO/ ENVIADO III backup.pst].
“Gonzalo:
Gracias y enhorabuena por tus dotes de pantera rosa.
Pero… ¿qué te parece la propuesta?. ¿Te interesaría participar?
Un saludo,
Cristobal.”
A lo que Gonzalo URQUIJO responde el 5/11/2008 a las 21:39:
“Cristobal
Yo me apunto a un bombardeo y más que con la que está cayendo creo
que vamos a tener tiempo libre.
Me parece que como todo en la docencia de los Dptos de Proyectos de la
escuela de Arquitectura son gilipolleces……. Así salen después.
Que te mande el libro de actividades o anuario que puede ser
interesante….
Vamos que te está pidiendo que le hagas el PROGRAMA de
NECESIDADES del partido por no pensarlo él o inventárselo que como
profesor de la escuela podría imaginárselo…..
Bueno que cuentes conmigo si quieres por supuesto
Un abrazo”.
A preguntas del Magistrado Instructor del Juzgado Central de Instrucción
CINCO (5) de la Audiencia Nacional sobre una invitación con un conjunto de
personas que juegan al mus, Gonzalo URQUIJO responde:
“... Gonzalo URQUIJO (GU): sí, correcto, sí, sí, en siete años efectivamente pero esa fue un poco la excusa, en siete años yo le mandé un email para ver si quería venir a una comida que tengo yo que organizo, me dijo que no y no fue… …” Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQU IJO, de fecha 16/12/2013.
196 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
A lo anterior, Cristóbal PÁEZ, [email protected], contesta el 17/11/2008 a las 18:37
declinando la invitación: “Imposible este jueves. Lo siento y ya me gustaría ir. Lo
sabes.” [Correo electrónico “Comida 20N.msg”: Disco Duro DROBO2/ BACKUP
COMPLETO OUTLOOK GONZALO/ RECIBIDOS IV backup.pst].
No obstante, son varias las invitaciones de comidas y partidas de mus
recogidas en algunos correos electrónicos, algunas de las cuales traen causa de las
obras de remodelación de las sedes del PP, pero otras tienen un carácter
meramente lúdico, tal y como se deduce de su contenido.
En otro de los correos hallados se pone de manifiesto que ambas personas han
viajado juntas en vuelo nacional con origen en la Terminal 4 de Madrid Barajas el
27/11/2008 con destino Pamplona, alojándose en el mismo hotel. Así consta en el
correo electrónico remitido por Julio PEÑO a la dirección [email protected] (Estrella
DOMÍNGUEZ LÓPEZ, de la Tesorería del PP), y María Ángeles Arias el 25/11/2008
a las 5:51 con el asunto “C PÁEZ Y G. URQUIJO”:
“Buenas tardes.
Os mando los billetes de Pamplona. El bono del hotel os lo mando mañana
con Jesús. Saludos.”
[Correo electrónico “Fw C PAEZ Y G URQUIJO.msg”: Ordenador de Ester
D´OPAZO/ ester.dopazo.pst].
Se infiere que dicho viaje tiene como finalidad el inicio o visado de las obras de
remodelación de la sede del Partido Popular de Navarra sita en Avda. Carlos III, nº
13-15 de Pamplona.
Con motivo de la celebración de las Navidades de 2008, la sociedad UNIFICA,
a través de la empleada Nuria MARAÑÓN, [email protected], remite el
5/01/2009 a Belén GARCÍA y Gonzalo URQUIJO una tabla con todos los regalos de
Navidad que éstos han recibido, encontrándose entre ellos un reloj remitido el
05/01/2009 por Cristóbal PÁEZ, del Partido Popular, a Gonzalo URQUIJO [Correo
electrónico “Regalos de Navidad.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Disco
Duro Western Digital/ RECIBIDOS IV backup.10896.pst].
Contradiciendo lo declarado por Gonzalo URQUIJO en sede del Juzgado
Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, se ha hallado un nuevo correo de
197 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
fecha 3/02/2009 a las 12:53, donde Gonzalo URQUIJO, [email protected],
remite a Cristóbal PÁEZ, entre otros, invitación para jugar al mus:
“Estimados Todos
Después de haber descuidado durante unos meses nuestra partidita de
mus, os convoco si os parece bien el próximo día 26 de febrero jueves a
las 14:30 a comer en la Gran Peña de Madrid y posterior partida de dos
mesas de mus (modelo todos contra todos).”
A lo que Cristóbal PÁEZ, [email protected], responde ese mismo día que irá [Correo
electrónico “RE Comida 26 de febrero.msg”: Disco Duro DROBO2/ BACKUP
COMPLETO OUTLOOK GONZALO/ RECIBIDOS IV backup.pst].
En otro correo electrónico enviado por Gonzalo URQUIJO,
[email protected], el 18/02/2009 a las 20:29 a Cristóbal PÁEZ,
[email protected], le solicita la celebración de una reunión, posiblemente con motivo de
las obras de remodelación de la sede del Partido Popular en Navarra [Correo
electrónico “RE reunion.msg”: Disco Duro DROBO2/ BACKUP COMPLETO
OUTLOOK GONZALO/ RECIBIDOS IV backup.pst].
“Estimado Cristobal
Solo pedirte si nos podemos ver a la 5.00-5.30 PM de mañana jueves día
19.
Espero confirmación
Un saludo”
A lo que Cristóbal PÁEZ contesta al día siguiente a las 10:10 horas de la
siguiente manera.
“De acuerdo. A las 17:00
Te recuerdo lo del envío de los planos en Autocad al estudio de
arquitectura Diámetro, de Navarra, que me consulta Marta.
Hasta luego.
Cristóbal”
Estas reuniones de trabajo, tal y como manifiesta en su declaración Gonzalo
URQUIJO, se repiten a lo largo del tiempo que duran las obras, y a ello obedece un
nuevo correo electrónico enviado por Laura MONTERO, [email protected],
el 13/03/2009 a las 15:07, a Cristóbal PÁEZ con el siguiente texto:
“Hola Cristóbal, ¿fijamos el martes 24 o miércoles 25 para comer?
198 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Si me confirmas uno de los días reservamos.”
[Correo electrónico “Cominda con Unifica.msg”: Disco Duro DROBO 2/
BACKUP COMPLETO OUTLOOK GONZALO/ RECIBIDOS IV backup.pst].
Se ha hallado otro correo donde se emplaza para otra reunión, pero lo que
difiere de los anteriores es la cercanía y confianza que muestra Gonzalo para con
Cristóbal PÁEZ en detrimento de Antonio DE LA FUENTE. Como muestra de lo
anterior se reproducen los contenidos de los dos correos electrónicos donde queda
patente esa relación [Correo electrónico “RE Obra PP.msg”: Ordenador de Belén
GARCÍA: CARPETAS PERSONALES (7).pst].
- Belén GARCÍA, [email protected], contesta el 24/06/2009 a las 22:14
un e-mail previo de Laura MONTERO, también de UNIFICA, con destino
esta última, Alfonso PEÑAS y Gonzalo URQUIJO, con el siguiente
contenido:
“Creo que es preferible que los problemas y las soluciones las veamos
en un aparte que no sea la reunión de obra, y si Cristóbal y Antonio
andan mal entre ellos, solo con Cristóbal… ¿Gonzalo, tu que crees?”
- A lo anterior, Gonzalo contesta el mismo día 24/06/2009 a las 22:29 a Belén
GARCÍA y Laura MONTERO, con copia a Alfonso PEÑAS, lo siguiente:
“Lo vemos Laura tu yo y Cristóbal,…. pídele reunión a las 8:00 pm… yo
antes estoy petado….”
En otro de los correos Cristóbal PÁEZ solicita presupuesto a UNIFICA para la
realización de obras de su interés particular, tal y como queda reflejado en el e-mail
que Laura MONTERO, [email protected], remite el 21/05/2009 a las 13:04
a Miriram RODAO con copia a Gonzalo URQUIJO y Belén GARCÍA. En dicho
correo se pone de manifiesto que se trata de una rampa de acceso al portal de la
calle Santa Engracia 135 de Madrid, para la casa de la madre de Cristóbal PÁEZ, y
a lo que Laura apunta que “Cristóbal Paez, Gerente del PP, por lo que hay que
hacerle bastante caso.” [Correo electrónico “Presupuesto rampa de Cristóbal
Paez.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro Western Digital/
RECIBIDOS IV backup.10896.pst].
Correo electrónico de Nuria MARAÑÓN [email protected] enviado a
Ester DOPAZO el 3/03/2010 a las 13:27 donde le comunica que “Ha traído Cristóbal
199 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Páez un sobre para Gonzalo. Ya lo sabe Gonzalo, te lo subo en un minuto si
quieres” [Correo electrónico “Sin título.msg”: Ordenador de Ester D´OPAZO/
ester.dopazo.pst].
Esa relación que inicialmente se limitaba a la cooperación para la realización
de las obras y servicios para la sede del Partido Popular, se ha ido transformando
en una relación personal más cercana y de más confianza entre ambos
interlocutores a lo largo del tiempo. De esta manera se encuentra un correo
electrónico donde Gonzalo URQUIJO, [email protected], remite el
13/05/2010 a las 11:50 a Cristóbal PÁEZ, una invitación al 1º Gran Torneo de Mus
CLUB EMPRESARIAL NEXO & VIAJES EL CORTE INGLÉS. [Correo electrónico
“INVITACIÓN 1º GRAN TORNEO de MUS CLUB EMPRESARIAL NEXO & VIAJES
EL CORTE INGLES.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro Western
Digital/ ENVIADO VII.216067.pst].
Tras la invitación anterior, se vuelve a repetir una nueva, esta vez de Javier
OÑATE, [email protected], en fecha 14/06/2010 a las 19:54, tanto a Gonzalo
URQUIJO como a Cristóbal PÁEZ, entre otros, para comer y jugar al mus [Correo
electrónico “Sin título.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western
Digital/ RECIBIDOS VII.84711.pst].
Esa relación sigue afianzándose a medida que pasa el tiempo. De esta manera
Cristóbal PÁEZ, [email protected], hace partícipe a Gonzalo
URQUIJO de su dirección de correo electrónico personal a través de un e-mail de
fecha 3/12/2010 a la 1:22, donde además le indica que cuando quiera se ven
[Correo electrónico ”Re mail.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro
Seagate/ RECIBIDOS X.1117.pst]:
“Cuando quieras nos vemos.
Un abrazo,
Cristóbal”.
A lo anterior Gonzalo responde el 7/12/2010 a las 08:33 de la siguiente
manera:
“Cristóbal. Te parece bien que comamos este viernes dia 10 o el jueves
16?? Un abrazo”
Contestando nuevamente Cristóbal PÁEZ ese mismo día a las 12:23 horas:
“Gonzalo:
200 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
El viernes es perfecto.
Reservas tú y pago yo.
Un abrazo,
Cristóbal.”
Nuevamente Gonzalo le contesta a las 14:42 horas:
“Ni hablar. RPY es decir reservo y pago yo….si no no hay trato. La última
vez me acuerdo que no dejaste pagar en la bola Un abrazo”.
Respondiendo finalmente Cristóbal al día siguiente a las 12:38 horas:
“Gonzalo:
Dime dónde y a qué hora. Ya hablaremos.
Un abrazo,
Cristóbal”
También son llamativos una serie de correos que son enviados por Cristóbal
PÁEZ desde su dirección particular, [email protected], a distintos
usuarios entre los que figura el propio Gonzalo URQUIJO. El contenido de estos
correos es esencialmente personal, puesto que se tratan de fotografías y
experiencias vividas por el primero durante un viaje por alguno de los países que
forman la región de Indochina. A continuación se muestran dos ejemplos de éstos
email´s:
1. El primero de estos correos es remitido por Cristóbal PÁEZ el 17/01/2011 a
las 7:33, entre varios a Gonzalo URQUIJO, con el asunto “Cuaderno de viaje”,
y contiene un documento .pdf adjunto nombrado como “THAI.docx.pdf”, que
recoge algunas fotografías y un relato del viaje de C. PÁEZ por Thailandia y
un texto que dice lo siguiente:
“Un saludo a todos”
[Correo electrónico “Cuaderno de viaje.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO:
Disco Duro Seagate/ RECIBIDOS X.1117.pst].
2. Otro de los correos electrónicos intercambiados entre estas personas es el de
24/01/2011, a las 14:09, cuando Gonzalo URQUIJO contesta a Cristóbal
PÁEZ con lo siguiente:
“Cristóbal
Me parece divertidísimo y gracias al cuaderno durante unos segundos me
encuentro allí percibiéndolo todo.
201 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Derrochas libertad
Deberías recorrer el mundo escribiendo para los que o podemos viajar.
Un abrazo”
[Correo electrónico “RE Cuaderno de viaje.msg”: Ordenador de Gonzalo
URQUIJO/ Disco Duro Seagate/ RECIBIDOS X 1117.pst].
Otros dos correos electrónicos que son considerados de interés que ponen de
manifiesto la relación de amistad existente entre ambas personas son:
- El remitido por Cristóbal PÁEZ, [email protected], a
Gonzalo URQUIJO el 2/04/2011 a las 6:55, donde le ruega que tome
nota de su nuevo número de teléfono móvil. Cabe hacer mención del
nombre asignado por Gonzalo URQUIJO en sus contactos de correo a
Cristóbal, refiriéndose a él como Críspulo PELAEZ [Correo electrónico
“659 002 046.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro
Western Digital/ RECIBIDOS XII.84715.pst].
- Y otro enviado por Cristóbal PÁEZ a través de la web “Google +” el
7/08/2012 a las 18:54 a Gonzalo URQUIJO donde le invita a entrar en
Google + y le añade a sus círculos. La propia web describe “Círculos”
como “Una forma sencilla de compartir unas cosas con tus amigos,
otras con tus padres y casi nada con tu jefe. Igual que en la vida real.”
[Correo electrónico “Cristóbal Páez te ha añadido a sus círculos y te ha
invitado a entrar en Google+.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO:
Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XVII.27997.pst].
7.2. Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ
Del mismo que se ha plasmado con anterioridad, a continuación se van a
reseñar un conjunto de correos electrónicos, por los cuales se puede comprobar los
contactos que el Sr. URQUIJO ha mantenido con Luis BÁRCENAS.
Destaca un e-mail enviado por Gonzalo URQUIJO, [email protected],
el 1/04/2008 a las 16:46 a Cristóbal PÁEZ, en el que le pregunta sobre la dirección
del domicilio de Luís BÁRCENAS [Correo electrónico “direccion.msg”: Ordenador
de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ Outlook3 backup.84730.pst].
202 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
“Me puedes confirmar la dirección de Barcenas; es Príncipe de Vergara
nº?? piso… Te parece que comamos el jueves día 3??”
La finalidad de este correo es conocer el domicilio del extesorero para remitirle
cuatro cajas de vino RIOJA CONTINO VIÑA DEL OLIVO RESERVA. Ello se deduce
de una serie de correos remitidos en ese mismo mes de abril entre Ester DOPAZO
y Rosa Mª MOLINA de la empresa LAVINIA:
1. En el primero de esos e-mails, de fecha 10/04/2008 a las 12:23, Ester
DOPAZO remite correo electrónico a Rosa Mª MOLINA, [email protected],
adjuntando justificante de transferencia bancaria así como las direcciones de
envío de botellas de vino (se deduce que son 24 botellas en 4 cajas para Luís
BÁRCENAS y 12 botellas en 2 cajas para UNIFICA), de esta manera:
“1) Las 4 cajas van de parte de D. Gonzalo Urquijo para D. Luis
Bárcenas (es un domicilio particular),
En el texto pon: “Estimado Luis, espero que disfrutes de este estupendo
vino, Un saludo. Gonzalo Urquijo.”
D. Luis Bárcenas
Calle Príncipe de Vergara nº 34 4º Derecha
28001 – Madrid
2) Las 2 cajas restantes van a nuestra oficina a la atención:
D. Gonzalo Urquijo
Calle Velázquez nº 94 5º Derecha
28006 – Madrid”
[Correo electrónico “RE PRESUPUESTO UNIFICA – 51152.msg”: Ordenador
de Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst].
2. En fecha 11/04/2008, a las 15:45, Rosa Mª Molina, [email protected],
remite a Ester DOPAZO el siguiente correo electrónico en relación con la
entrega de las cuatro cajas de vino mencionadas:
“Estimada Ester,
Esta mañana se ha entregado sin incidencias el regalo para el Sr.
Bárcenas. Lo ha recogido Victoria, la empleada del hogar, sobre las 12h.
Tal como hablamos, las 2 cajas que van a vuestra dirección llegarán este
martes. No obstante, voy a ver si puedo hacéroslas llegar el mismo
lunes.”
203 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
[Correo electrónico “ENTREGA DEL PEDIDO-UNIFICA.msg”: Ordenador de
Ester D´OPAZO: Mail/ archive2.pst].
3. Siguiendo con la entrega mencionada, se halla un nuevo correo electrónico
enviado por Ester DOPAZO, [email protected], el 14/04/2008 a las
13:05, a Rosa Mª MOLINA, comunicándola la existencia de un error en el vino
enviado a Luís BÁRCENAS y solicitando se subsane lo antes posible
haciéndole llegar el inicialmente elegido:
“Rosa… ha habido una confusión con el vino, era el Viña del Olivo el que
aparece en vuestra web a 59,70…. Hay que retirar y entregar el bueno al
señor Bárcenas…”
[Correo electrónico “IMPORTE PENDIENTE - UNIFICA.msg”: Ordenador de
Ester D´OPAZO: Mail/ archive 2.pst].
4. Rosa Mª Molina, [email protected], contesta ese mismo día a las 15:21
horas a Ester DOPAZO explicando que, “Ahora mismo no tenemos stock del
RIOJA CONTINO VIÑA DEL OLIVO RESERVA, pero en 2 días lo tendremos
en nuestras instalaciones. En cuanto venga el vino se lo hacemos llegar al Sr.
Bárcenas…. Te adjunto la factura anterior para que la puedas consultar y el
presupuesto con el importe del vino correcto. Quedarían pendiente de pago
915,05 €” [Correo electrónico “IMPORTE PENDIENTE - UNIFICA.msg”:
Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive 2.pst].
5. Dicho importe pendiente no es correcto, tal y como menciona Rosa Mª
MOLINA a Ester DOPAZO en otro correo de ese mismo día a las 16:57: “Te
adjunto el presupuesto definitivo. El importe pendiente sería: 1.377,12€”
[Correo electrónico “IMPORTE PENDIENTE - UNIFICA.msg”: Ordenador de
Ester D´OPAZO: Mail/ archive 2.pst].
6. Finalmente Rosa Mª MOLINA en correo de fecha 25/04/2008 a las 10:13 con
un documento adjunto denominado “PPTO UNIFICA (51575).rosa.pdf”, indica
a Ester DOPAZO que “te adjunto el presupuesto para el abono de las botellas
que no nos ha devuelto el Sr. Bárcenas.” [Correo electrónico “IMPORTE
PENDIENTE - UNIFICA.msg”: Ordenador de Ester D´OPAZO: Mail/ archive
2.pst].
204 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Se deduce que Luís BÁRCENAS se queda con las 24 botellas remitidas
inicialmente por error y con las enviadas posteriormente.
El último correo electrónico hallado entre los discos duros incautados y que
hace mención a regalos hechos por Gonzalo URQUIJO a Luís BÁRCENAS es el
remitido por Ester DOPAZO, [email protected], el 16/12/2008 a las 17:23, a
Gonzalo URQUIJO, [email protected], donde le informa sobre un regalo
navideño a favor de Cristóbal PÁEZ y Luís BÁRCENAS:
“Ha llegado a la oficina el vino de Cristóbal Páez, el de Luís Bárcenas hasta
el jueves o viernes nada, porque han perdido una de las cajas y hasta
mañana no les llegan existencias.”
[Correo electrónico “Vino PP.msg”: Disco Duro DROBO2/ BACKUP COMPLETO
OUTLOOK GONZALO /RECIBIDOS IV backup.pst].
8. Participación de las personas
En el apartado que sigue, se van a reseñar las personas que, tras haber
completado el estudio con toda la documentación que obra en esta causa, se
consideran que tuvieron en alguna implicación con las obras realizadas en la sede
central del Partido Popular.
Entre estas personas, se encuentran nuevamente las ya descritas en el anterior
informe de 21/11/2013, si bien se van a reseñar algunas nuevas, tanto de las oficinas
de UNIFICA, como de la propia formación política.
8.1. UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES SL
8.1.1. Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA
Ocupa el puesto de Administrador mancomunado de la empresa UNIFICA
SERVICIOS INTEGRALES, SL, junto a su socia Belén GARCÍA GARCÍA, si bien
también llevaba la dirección financiera de la empresa, pues es quien toma las
decisiones en materia comercial y financiero, auxiliado por personal
administrativo sin ninguna capacidad de decisión (Escrito de la representación
procesal de Gonzalo URQUIJO de fecha 02/12/2013).
Con respecto a las obras ejecutadas en la sede de Génova, el Sr. URQUIJO
era el máximo responsable del proyecto como ya se plasmó en el anterior
informe. Por manifestaciones de sus empleados, entre sus manos pasaba toda la
documentación y era quien controlaba todo: era la persona que mantenía relación
205 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
con el cliente, quien cerraba los trabajos ejecutados, elaboraba los recibís, y los
entregaba en el Partido Popular para la recogida de los cheques, a excepción de
algunos momentos puntuales, es decir, quien tomaba en última instancia las
decisiones en los ámbitos tanto comercial como financiero.
“… Magistrado (M): ¿Y que funciones tenían? Si es que tuvieran alguna, Gonzalo URQUIJO (GU): Mucha gente, pues no sé cuanta gente, había de todo, desde delineación, de tal, pero como responsables eh, yo era el responsable de toda la parte comercial y financiera como le he dicho eh, el que tenía la relación con el cliente, el que cerraba todos los presupuestos, certificaciones y cobros, después tenía un responsable de lo que es la parte de diseño del proyecto, que es Laura Montero, que es la que desarrollaba todo lo que era el proyecto y eh las reuniones de obra pues estaba eh, pues para solucionar todos los problemas y después tenía un jefe de obra, vale, en la propia obra, que en este caso pues es María Rey y que, y que, es la que coordinaba un poco los trabajos como jefa de obra y de coordinación de la propia obra. …”
Extracto de la declaración judicial de GONZALO URQUI JO, de fecha 16/12/2013
Las personas de contacto del Partido Popular en cuanto a las obras se
refiere, eran Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE, teniendo una conexión
directa con ambos, si bien se ha observado que fue más constante y estrecha
con el primero de ellos.
Si bien lo anterior, se ha observado tras el análisis de los correos electrónicos
aportados en el presente, que esta relación se amplió del ámbito profesional con
Cristóbal PÁEZ, al haber consistido en algo más que una mera invitación a comer
como manifiesta el Sr. URQUIJO.
Tras el análisis de los correos electrónicos que fueron intervenidos en la sede
de UNIFICA, se ha observado que Gonzalo URQUIJO era destinatario directo de
los mismos, o receptor de correos con copia (“CC”), de tal forma que al final todos
los asuntos de las obras eran conocidos por él.
Por la cantidad de correos electrónicos encontrados en relación a la
existencia de una caja B en la empresa, se ha podido comprobar cómo el Sr.
URQUIJO era, junto a su socia Belén GARCÍA, el encargado de gestionar ese
tipo de efectivo, dando las instrucciones a Noelia FERNÁNDEZ (trabajadora de
UNIFICA en contabilidad) en cuanto a su correcta distribución.
206 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
8.1.2. Belén GARCÍA GARCÍA
Socia en UNIFICA junto al anterior, la cual, según plasma el abogado del Sr.
URQUIJO en su escrito de fecha 02/12/2013, se ocupa de la dirección de
operaciones (gestión de trabajos en curso, preparación de ofertas y concursos y
revisión de proyectos), así como de Recursos Humanos. No obstante en el
proyecto de reforma de Génova su participación fue muy tangencial.
Se ha observado que aunque ella no participaba de manera directa en este
proyecto, sí ha tomado en algún caso decisiones en relación a algún trabajo
efectuado para el Partido Popular y que posteriormente querían imputar a otras
empresas. Es el caso de unos trabajos de remodelación de paredes realizados en
la calle Génova, nº13, por un total de 11.742,68€ (IVA incluido). Esta factura la
recibe de uno de sus proveedores, PINTURAS MARIN GOMEZ, SL. y es la
propia Belén quien le dice a Noelia FERNÁNDEZ, trabajadora de UNIFICA,
textualmente: “¿Está bien así o la asignamos a otra obra?” , a lo que Noelia le
contesta que mejor partirla en dos y adjudicarlas a otras dos obras, señalando a
Unised y Finanmadrid.
Del mismo modo, se han localizado varios correos electrónicos cruzados con
el Sr. URQUIJO referentes a la gestión de los fondos que la empresa tenía en
Caja “B”: como entrega de bonos a trabajadores o pago de finiquitos. Éstos
ponen de manifiesto el conocimiento y gestión que efectuaba Belén, al igual que
Gonzalo URQUIJO, del contenido de esta Caja, intercambiando opiniones y
decisiones en cuanto al destino del dinero “B”.
Del mismo modo que su socio, ésta era conocedora de la práctica llevada a
cabo por UNIFICA en cuanto al procedimiento de elaboración de facturas ficticias,
tanto si ésta es solicitada por otros (proveedores), como si partía de su propio
grupo empresarial (solicitud desde la sede Barcelona de la empresa).
8.1.3. Laura MONTERO ALMAZÁN
Laura ocupaba el cargo de directora de proyectos, teniendo la
responsabilidad del planeamiento y ejecución del proyecto, por lo que se infiere
es la máxima responsable de las obras, después de Gonzalo URQUIJO, con lo
que su participación y conocimiento de las obras era absoluta.
Se ha observado tras el estudio de la documentación digital que Laura era
tanto emisora como receptora de todo tipo de información y documentación que
207 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
se generó por la ejecución de las obras, desde presupuestos, certificaciones,
avance de trabajos, asuntos de proveedores, etc.
De entre los correos electrónicos analizados se pueden destacar tres de ellos
por los cuales se comprueba el nivel de conocimiento que ésta tenía de la
realidad de las obras:
• El primero de ellos, el de fecha 26/02/2008, por el que le envía a Cristóbal
PÁEZ, con copia a Gonzalo URQUIJO y María REY, la certificación de la
planta 5ª, correspondiente a su cierre, según las propias palabras de
Laura MONTERO. Esta certificación resulta ser la de importe de
649.978,17€ sin IVA, que nada tiene que ver con lo que finalmente se
facturó y se tiene constancia que pagó el promotor. De hecho la factura
se emitió con anterioridad (el 25/02/2008) al envío de este e-mail.
• En relación a esta misma planta, quinde días más tarde (01/04/2008) de
que el Partido Popular hubiese realizado el último pago de los trabajos
correspondientes a ésta, Laura le envía a Cristóbal PÁEZ, con copia a
María REY, otra certificación de esta planta, si bien ésta es la que se
corresponde con la factura final emitida por los trabajos, muy inferior a la
que le envió en fecha 26/02/2008.
• Por último, y en relación en este caso a las plantas tercera y cuarta, se ha
hallado un correo electrónico de fecha 13/02/2009, por el cual Laura le
remite a Ester D´OPAZO una relación de las obras que cerró en el año
2008, tras petición de esta segunda, entre las que figuran las del Partido
Popular y manifiesta textualmente: “PP: Planta 3, 4 y sótanos (mejor que
no sean objeto de auditoría porque…)” [“RE: Proyectos 2008.msg”:
Ordenador Ester D´OPAZO/ Mail/ archive 2.pst].
Por este comentario, y junto a lo plasmado anteriormente en relación a la
planta quinta, se puede observar por un lado el grado de conocimiento de la
forma de actuación en cuanto a la realización de las obras de Génova (creación
de documentación ad-hoc y descuadre financiero), y su aceptación ante esta
metodología de trabajo.
Por el contenido de los correos electrónicos expuestos, el nombre de esta
persona se encontraba incluido, junto al de otros trabajadores, en las tablas
efectuadas con la distribución de dinero “A” y “B”.
208 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
8.1.4. María REY SALINERO
Con el puesto de Jefa de obra en cuanto a lo que concierna a los trabajos de
Génova, sustituyó a Pilar SÁNCHEZ, trabajadora de UNIFICA, quien inició las
obras interiores del edificio del PP, con la planta sexta y baja, continuando la
propia María con la ejecución de las plantas segunda, tercer, cuarta y quinta.
“… Magistrado (M): ¿Qué hacía Pilar SANCHEZ a que se dedicaba? María REY (MR): Exactamente lo mismo que yo M: ¿Y tuvo alguna participación en las obras del partido popular o no? MR: Me parece que la persona que estuvo antes que yo trabajando allí fue ella M: ¿Por que usted cuando se metió a trabajar allí? MR: Respecto a que planta me pregunta Magistrado (M): No, que empezaron por la sexta, luego fueron a la baja María REY (MR): Yo comencé haciendo la planta segunda, si no recuerdo mal, segunda tercera, cuarta y quinta … M: Nos ha dicho que era jefa de obra, dentro de UNIFICA. MR: ujum … M: ¿Cuáles fueron las funciones que le encomendaron a usted? en concreto en la realización de las obras para el Partido Popular, para la sede principal que se ejecutaron por plantas y por años ¿verdad?, ¿cuál ha sido su, en resumen, su intervención?, ¿qué papel ha tenido usted en la obra? MR: En la ejecución, coordinaba trabajos de, con proveedores y de ejecución de obra, en algunos movimientos ayudaba en presupuestos, eh siempre en coordinación con mi directora de proyecto que es Laura MONTERO, y bueno participaba en algunas reuniones, en fin no sé, en principio es ejecución lo que, a lo que yo me dedicaba …” Extracto de la declaración judicial de María REY SA LINERO, en fecha 16/12/2013
En el desarrollo de las funciones de coordinación de los trabajos de la propia
obra, María REY también era conocedora de la verdadera dinámica que se llevó
a cabo con estas obras, pues entre otras era la encargada del cierre de las obras
y por ello conocedora de las certificaciones por los trabajos efectivamente
realizados.
“… Magistrado (M): ¿ Participaba usted en la emisión de la factura, la presentación de la factura? María REY (MR): La factura no, para mi la certificación, es como una especie de facturación para nosotros de obra ¿no? de la ejecución, pero… M: Lo que son ya documentos acreditativos del pago o para posteriormente… MR: no… M: …llevar algún pago MR: …mi trabajo, se cierra a la certificación …”
Extracto de Declaración judicial de María REY, en fech a 16/12/2013
209 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Se ha reseñado anteriormente que ésta fue destinataria de las certificaciones
emitidas por la planta quinta, y del mismo modo fue destinataria de la
certificación final de la planta tercera, la correspondiente a la de mayor importe, y
que al igual que la anterior no coincide con lo que fue facturado finalmente. Es
por ello y por su cargo en la obra como la ejecutora de los trabajos que debía
conocer perfectamente que lo realmente realizado en la sede no se correspondía
con las certificaciones satisfechas, pues en el caso de la planta quinta llegó a
tener conocimiento de la existencia de dos certificaciones finales con una
diferencia entre ellas de 272.748,82€.
Al igual que Laura MONTERO, conocía, accedía y participaba en esta
operativa.
Fuera del ámbito de este proyecto, María REY fue la persona a la que acudió
el Sr. DE LA FUENTE para que le elaborase un presupuesto ficticio que
necesitaba para que el banco le aprobase una ampliación de su hipoteca. Ésta
llegó a elaborarlo (Ver Informe 112.068/´13 UDEF-BLA, de fecha 16/12/2013 ).
Del mismo modo que en el caso de Laura MONTERO, el nombre de esta
persona figura en las tablas efectuadas con la distribución de dinero “A” y “B”.
8.1.5. Ester D´OPAZO FRAILE
Por los correos electrónicos analizados se infiere que Ester D´OPAZO es la
secretaria del Sr. URQUIJO, pues gestionó algunos asuntos de éste, como el
envío de las cajas de botellas de vino al domicilio de Luis BÁRCENAS, la
recopilación de datos de todos los trabajadores en relación a los cierres de obras
que han realizado, o tramitar, elaborar y enviar documentación de éste generada
del trabajo:
210 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
“RE Fras.subvención.msg” (Ordenador Ester D´OPAZO/Mail/ ester.dopazo.pst )
“RV: Seguimientos.msg” (Ordenador Ester D´OPAZO/ Mail/ archive2.pst)
“RE: varias cosas.msg” (Ordenador Ester D´OPAZO/ Mail/ archive2.pst)
Como secretaria del Sr. URQUIJO, ésta elaboraba documentación que
Gonzalo URQUIJO necesitaba en sus quehaceres diarios, habiendo observado
211 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
que entre éstas, se encuentra el cambio de algunos de los datos de documentos
ya elaborados, como el cambio de fecha en unos presupuestos por parte de un
tercero para una solicitud de subvención.
En referente a las obras realizadas en la sede del Partido Popular, esta
persona no realizaba ningún tipo de trabajo para las mismas, pues de los pocos
correos localizados, existe uno donde le solicita a PÁEZ que le rellene el impreso
para certificar la conformidad de las obras (correo de 14/05/2008, de Ester
D´OPAZO hacia [email protected], con el asunto “UNIFICA. Carta certificado obra”
<ordenador de Gonzalo URQUIJO: Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS II
backup. 28032.pst).
8.1.6. Juan RODRÍGUEZ ARIAS
Trabajador de UNIFICA desde julio de 2007 hasta el 06/07/2013, fecha en la
que fue despedido por las causas que a continuación se señalan según la carta
de despido: errores reiterados en el cumplimiento de sus labores, desacato de las
órdenes e instrucciones marcadas por la Dirección de la empresa para la
realización de su trabajo y escaso cumplimiento del deber de diligencia y de
colaboración en el trabajo con compañeros y colaboradores (ver Informe
113.205/´13 UDEF-BLA, de fecha 19/12/2013 ).
Esta persona fue contratada para encargarse del departamento de
administración, lo que conlleva efectuar los cierres del mes, ingresar los cobros
en el banco, elaboración de facturas, etc. y además se encargaba de tramitar las
órdenes recibidas por Gonzalo URQUIJO en relación a los asuntos contables y
financieros de la empresa, como la realización de inversiones en el extranjero con
fondos de la empresa.
“… Magistrado (M): Bien, igualmente con anterioridad al interrogatorio le tengo que apercibir de, o indicar la identidad de algunas de las personas que se encuentran implicadas en la presente pieza, a los efectos de que me indique usted si tiene conocimiento de las mismas, si ha tenido relación y de que índole, de que tipo, y si esa relación se mantiene actualmente a día de hoy ¿de acuerdo?. Bien comenzando con D. Gonzalo Urquijo, ¿qué relación ha tenido con él y qué tipo de relación mantiene actualmente con él? Juan RODRÍGUEZ (J): Con el nada más he tenido una relación, trabajaba en su empresa, en UNIFICA y actualmente eh, el 6 de Junio del 2013 no he vuelto a tener relación con él. M: ¿No tiene ninguna relación con él? J: Ninguna.
212 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
…. M: Ha mencionado usted su relación con la mercantil UNIFICA, con D. Gonzalo Urquijo, ¿nos puede decir de que fecha o en que período temporal ha trabajado para UNIFICA? J: Desde Julio de 2007 hasta el 6 de Junio de 2013. … M: y dice que es desde Junio de 2007… J: Julio, julio del 2007. … J: Necesitaban una persona que eh, para llevar el departamento y… M: ¿A qué departamento se refiere perdone? J: Al departamento de administración. … J: No yo simplemente era la función de llevar la administración, los asuntos contables, llevar a los bancos los ingresos, preparaba los cierres mensuales y nada más. Trabajo administrativo del departamento de contabilidad. M: ¿En ese departamento de contabilidad cuántas personas había trabajando? J: Trabajaba yo solo. …” Extracto de la declaración judicial de Juan RODRÍGU EZ, de fecha 19/12/2013
En UNIFICA existía una caja de empresa a través de la cual se
realizaban los pagos derivados del día a día de la empresa, como pagos a
repartidores, taxis por traslados de trabajadores, o compra de material
necesario para el trabajo. Ésta era manejada únicamente por Juan.
“ … Magistrado (M): ¿Existía una caja de efectivo en la empresa? Juan RODRÍGUEZ (J): Existe una caja pequeña, lo que llamamos caja chica, en la cual era utilizada pues para cobrar pues el café, la leche, el agua pues para los empleados de la oficina, para pagar si nos llegaban algún mensajero a cobro revertido, algún taxi del personal que tenía que salir a alguna obra o alguna gestión y para comprar material de oficina fuera del pedido normal que hacíamos. M: ¿Quién tenía la responsabilidad de esa caja? J: Yo. M: ¿Y qué montante tenía habitualmente esa caja? J: 1.200 euros. M: ¿Se reponía todas las semanas? J: No, se reponía una vez al mes. …” Extracto de la declaración judicial de Juan RODRÍGUEZ , de fecha 19/12/2013
En relación a su participación en las obras efectuadas en la sede del Partido
Popular, éste se encargaba principalmente de la elaboración de las facturas de
los trabajos realizados, en base a la última hoja de certificación donde se
plasmaban todos los datos, o del presupuesto correspondiente que solía recibir
de Laura MONTERO, María REY y por supuesto de Gonzalo URQUIJO. En
213 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
alguna ocasión elaboró alguno de los recibís que necesitaban para recoger los
cheques del PP. También ha mantenido algún contacto vía email con Luis
MOLERO del Partido Popular remitiéndole facturas correspondientes a trabajos
efectuados.
Además de llevar la contabilidad de UNIFICA, era el responsable de este
departamento en las entidades de ACUERDA y DEIDEA, pues Belén GARCÍA le
identifica de esta manera en un correo electrónico de fecha 07/06/2013 hacia
Eduardo MARTÍN DENIA, del Banca March, con el asunto “Cese contable-
unifica-acuerda- deidea”, por el que le solicita le anule las tarjetas y chequeras
que manejase Juan pues había sido despedido.
Correo electrónico “Cese de contable-unifica-acuerd a-deidea.msg” (ordenador Gonzalo URQUIJO/ Disco Duro Western Digital/ RECIBIDOS XXI.28000.pst)
En relación a las funciones que realizaba para estas otras empresas, se
deben señalar los dos correos electrónicos intercambiados entre Juan
RODRÍGUEZ y Ramón UGEDO, de ARQUIDEA, ARQUITECTURA Y
CONSTRUCCIÓN, a través de los cuales solucionan un problema de facturación
mediante la compensación con facturas de las empresas que forman el grupo
empresarial de UNIFICA, ya detalladas en el presente, en el Apartado 3 - “Grupo
empresarial: UNIFICA SERVICIOS INTEGRALES y otras”.
214 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Del mismo modo que en el caso de sus compañeras de trabajo, Laura
MONTERO y María REY, el nombre de Juan RODRÍGUEZ figura en las tablas
efectuadas con la distribución de dinero “A” y “B”.
8.1.7. Noelia FERNÁNDEZ MUÑOZ
Trabajadora de UNIFICA que ocupaba un puesto en el departamento de
administración o contabilidad de la empresa. Se infiere se trata de la antecesora
de Juan RODRÍGUEZ, pues los correos electrónicos analizados señalan que se
encargaba de la elaboración de las facturas fundamentalmente, y la
documentación hallada en relación a esta persona comprende hasta mediados
del año 2006. Cierto es que Juan RODRÍGUEZ no entra en la empresa hasta
mediados del año 2007, infiriendo que este período de tiempo vacío, fue
ocupado por una tal Laura ÁLVAREZ ([email protected]), al menos en lo
que respecta al control de la caja de la empresa, pues se han hallado varios
correos electrónicos por los cuales Noelia le daba indicaciones y aspectos a
tener en cuenta con respecto a su control. De Laura ÁLVAREZ han sido
encontrados correos electrónicos hasta el mes de abril de 2007.
Continuando con las funciones de Noelia FERNÁNDEZ, además de la
elaboración de facturas y el control financiero de la empresa, también se hacía
cargo de la gestión de la caja de la empresa.
Se han localizado varios correos electrónicos, los cuales ponen de
manifiesto su implicación y participación en la elaboración de facturas ficticias
con el objeto de que la empresa se beneficiase, tanto a nivel de la obtención de
dinero “B”, como para la disminución del pago del IVA correspondiente a la
empresa por sus relaciones comerciales. Ésta recibía instrucciones, aportando
en alguna ocasión su opinión sobre el proceder en cuanto a la mejor manera de
abordar un asunto de facturación falsa (ejm: imputación a otras obras de los
trabajos efectuados por PINTURAS MARÍN GÓMEZ, SL en las obras de la sede
de Génova 13).
Además del conocimiento de la existencia en la empresa de dinero “B”, llegó
a manejar al menos en una ocasión éste, pues un correo electrónico con copia a
Belén GARCÍA, reseña que, por indicaciones de Gonzalo URQUIJO, ésta debe
215 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
pagar a la persona que acude a la empresa a chequear el tema informático 100€
con dinero b cada tarde que vaya a realizar dicha tarea.
8.1.8. Claudio MONTERO
Según información obtenida de Linkedin, esta persona ocupó el puesto
entre los meses de junio a noviembre del año 2008 de jefe de proyectos.
Por el estudio efectuado sobre los correos electrónicos que fueron
intervenidos en la sede de UNIFICA, de los cuales a continuación se plasma
algún ejemplo, ésta persona tenía participación en la elaboración de las
certificaciones.
En el correo que a continuación se plasma, de fecha 19/08/2008, emitido
por él mismo ([email protected]) hacia [email protected] y
Juan Ignacio de la Torre, de TECNOCORE ([email protected]), con
copia a María REY, con el asunto “Factura final Planta 4ª PP” éste manifiesta
que ha comenzado con la certificación final de la obra de la planta 4ª del PP y
que necesita que le envíen su factura final.
Correo electrónico “Factura final Planta 4ª PP.msg” (O rdenador de Elena González/ archive.pst)
216 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En relación con la certificación de esta misma planta, se ha hallado otro
correo electrónico de esta persona hacia Gonzalo URQUIJO en fecha
26/09/2008 y con copia a María REY, a través del cual le cuenta un problema
que tuvieron con la certificación de la planta tercera y le manifiesta a
continuación: “Ahora el realizar la certificación de la cuarta, he hablado con Félix
y he sacado…”
Correo electrónico “Forrado de pilares en el PP.msg” (Disco Duro DROBO2/ DROBO COMPLETO OUTLOOK GONZLO/ RECIBIDOS III.backup.pst)
Otro correo electrónico de interés es el de fecha 30/07/2008, a través del
cual Claudio MONTERO ([email protected]) remite a Cristóbal PÁEZ
([email protected]) y con copia a Gonzalo URQUIJO, Laura MONTERO y María REY
la certificación final de la planta 3ª. El documento que adjunta, bajo en nombre
de “CERT-PP-MAD-Pl 3ª_08-07-28.pdf”, contiene la certificación final de esta
planta con fecha 28/07/2008 e importe de 665.752,20€ (IVA no incluido).
217 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
8.2. Partido Popular
8.2.1. Cristóbal PÁEZ VICEDO
Cristóbal PÁEZ, durante la ejecución de las obras llevadas a cabo en Génova,
ocupó el puesto de adjunto de Gerencia (junio 2008-julio 201018), convirtiéndose
posteriormente en el Gerente, cuando Luis BÁRCENAS pasó a desarrollar el
cargo de Tesorero.
Aunque se produjeron estos cambios, las funciones que había desarrollado
hasta el momento en relación a esta reforma, fueron las mismas hasta el final de
las obras.
El Sr. PÁEZ era el interlocutor con UNIFICA, siendo la persona con la que
mayor contacto tuvieron. Su participación fue fundamental, la de asistencia a las
reuniones de seguimiento, visaba las facturas y otra documentación como
muestra de conformidad, tomaba decisiones y transmitía las necesidades del
Partido Popular con respecto a las transformaciones del edificio.
Del estudio de los correos electrónicos efectuado, se ha podido comprobar,
además de todos estos hechos, pues era la persona principal de contacto con los
trabajadores de UNIFICA, que conocía y fue partícipe en todo el proceso
efectuado con respecto a cambios en las certificaciones, y a la creación de
documentación ex profeso de manera intencionada, dos aspectos muy
importantes que se han inferido a lo largo de todo el estudio realizado.
Cristóbal PÁEZ era el destinatario en los envíos de algunas de las
certificaciones que se han descrito y localizado a mayores y que se infieren son
las que recogen los verdaderos trabajos que fueron ejecutados, y no las que se
creaban ad-hoc para cubrir los pagos efectuados. Es por ello que se puede
manifestar que el Sr. PÁEZ conocía, aceptaba y participaba de manera activa en
estos hechos.
Se puede hacer mención a un email muy significativo enviado por Gonzalo
URQUIJO hacia esta persona, a través del cual le dice textualmente: “Estimado
Cristóbal, Según comentamos telefónicamente te adjunto la factura
correspondiente al 60% de la certificación final de obra de la planta 5ª y el 100%
de los anexos. Si estás de acuerdo con ella te hago llegar los originales a través
18 Contestación al Requerimiento Judicial de fecha 15/03/2009. Identidad y funciones de las personas que han ocupado los cargos de Tesorero, Gerente y Jefe de Contabilidad desde el año 1990 en la Sede Nacional.
218 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de Laura o María”. Adjunto al correo le remitía la factura final emitida por las obras
llevadas a cabo en la planta 5ª, la cual difería de la efectivamente satisfecha en
53,49€, equivalente al 60% del valor de los trabajos realmente ejecutados, únicos
que fueron facturados y abonados con fondos de la cuenta bancaria del PP, ya
que el restante 40% de la certificación final real se abonaron con fondos ajenos al
sistema económico.
Correo electrónico de fecha 26/02/2008, a las 12:11 (Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ WESTERN DIGITAL/ Outlook3 backup. 84730.pst/ “Factura Unifica.msg”)
Cristóbal PÁEZ también fue el destinatario de las dos certificaciones finales
que se efectuaron en relación a esta misma planta. Ambas le fueron enviadas por
Laura MONTERO: la de menor importe y correspondiente a la factura final le fue
remitida como la certificación correspondiente a la factura final en fecha
01/04/2008, quince días después de que UNIFICA emitiese el recibí por el pago
total de esta planta; y la de mayor importe, enviada como el cierre de la planta
quinta en fecha 26/03/2008, al día siguiente de la fecha de emisión de la factura
final, y el mismo día en que el Sr. URQUIJO le remite la factura correspondiente
al 60% del coste de los trabajos.
Del mismo modo estos contactos se mantuvieron en relación a la planta
tercera, recibiendo la certificaciones de mayor importe del mismo modo. Ésta le
fue enviada por Claudio MONTERO, en fecha 30/07/2008, misma fecha de la de
219 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
emisión de la factura final, y dos días después de la fecha que llevan plasmada
tanto esta certificación, como la de menor importe sobre la que basan la factura.
Es por todo ello que la participación de Cristóbal PÁEZ sobrepasaba la mera
toma de decisiones técnicas de la obra, pues conocía la existencia de dos
certificaciones finales, y que, al menos, en una de las plantas únicamente se
facturó y por ello se pagó con fondos existentes en la cuenta bancaria del PP, el
60% de los trabajos.
8.2.2. Antonio DE LA FUENTE ESCUDERO
Antonio DE LA FUENTE, ex jefe de seguridad del Partido Popular y adjunto a
gerencia junto al anterior, fue la otra cara de la formación política que se
encontraba a pie de obra junto a Cristóbal PÁEZ. Ya se indicó en el anterior
informe que esta persona tomaba decisiones y era hombre de contacto para
UNIFICA con el Partido Popular.
Destinatario de documentación, sugerencias e información de parte de
UNIFICA, tomaba decisiones al igual que Cristóbal PÁEZ en lo que se refiere al
ámbito técnico y de acondicionamiento.
No se ha observado tras el análisis de los documentos que obran en la causa,
la existencia de una relación que fuese más allá de la meramente profesional a
excepción de una invitación a una cena en casa del Gonzalo URQUIJO, a la cual,
él en principio aceptó, pues su contestación fue: “con GPS o sin GPS, allí
estaremos. ¡Ah…! Eso sí. El vino lo ponemos nosotros. Abrazos a todos”. Y una
petición por su parte a María REY para que le elaborase un presupuesto ficticio
de más de 100.000,00€ para que el banco le aprobase una ampliación de su
hipoteca (ver Informe 112.068/´13 UDEF-BLA, de fecha 16/12/2013 ).
8.2.3. Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ
Luis BÁRCENAS quien ocupó los cargos durante los siete años que duraron
las reformas, de Gerente (hasta junio de 2008) y posteriormente de Tesorero en
el Partido Popular (hasta julio de 2009), no tuvo una participación directa en las
obras, en cuanto a materias técnicas de las mismas se refiere.
220 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Ya se infirió en el anterior informe que el Sr. BÁRCENAS era el encargado del
control de los pagos a efectuar por las obras, en base a un correo electrónico
hallado por el cual, al solicitarle Gonzalo URQUIJO a Cristóbal PÁEZ facturar
una parte de la planta tercer y cobrarla a cuenta, éste le manifestó que debía
hablarlo con Luis BÁRCENAS, pues las instrucciones que tiene de él es que le
dieran la factura pro forma por el total.
Aunque se ha señalado que durante los años de reforma esta persona ocupó
dos puestos diferentes dentro del Partido, Gerente y Tesorero, según
manifestaciones de Cristóbal PÁEZ en su declaración judicial, éste no cambió
sus funciones ni implicación en las obras al cambiar de cargo, habiendo sido la
persona encargada de las decisiones de los pagos.
“… Cristóbal PÁEZ (CP): yo no tengo, tenía ninguna participación en los pagos ni de este proveedor ni de ninguno, ya lo dije en agosto. Yo jamás he tenido firma en un banco ni para hacer cheque ni transferencia ni pagos en metálico, jamás entonces todo eso era decisión del gerente que era Luis Bárcenas y cuando yo fui gerente, decisión del tesorero que era Luis Bárcenas, y el que materializaba todos esos pagos por orden de Luis Bárcenas era el cajero. Magistrado (M) : Por eso se lo refiero, hay dos años dos mil ocho (2008), dos mil diez (2010) en los que efectivamente usted ocupa esa posición de gerente, a pesar de ello, ¿ahí quien sigue mandando para los cobros y pagos de la obra era el señor Bárcenas? CP: Si, y lo dije en el mes de agosto y además dije en mi declaración que yo de cuando era adjunto al gerente y hasta, y luego me nombraron gerente, mi funciones no variaron, yo seguí haciendo lo mismo, …”
Extracto de la declaración judicial de Cristóbal PÁEZ, en fecha 16/12/2013
Según el propio Gonzalo URQUIJO, el contacto que pudo mantener con esta
persona durante los años que duraron las obras fue de unas tres o cuatros
veces, siempre por petición de éste, pues no se podía presentar uno en su
despacho sin su conocimiento previo.
“… Gonzalo URQUIJO (GU): Ahora si quiere se lo comentaré, pero vamos, mi relación en interlocución ha sido con el Sr. Páez y con el Sr. De la Fuente un poquito menos, porque el que mi interlocución normalmente ha sido Cristóbal Páez y con el Sr. Bárcenas, yo creo que habré estado en estos siete años de trabajo en el PP, le abren visto tres veces. … M: Con el señor Bárcenas nos ha dicho usted antes que le vio en tres ocasiones. GU: Sí. En tres o cuatro ocasiones le dije. M: ¿Con ocasión siempre de sus trabajos para la ejecución de las obras de las plantas o por algún otro motivo? GU: Normalmente siempre ha sido por un tema de ejecución de las plantas, normalmente, vale, normalmente.
221 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
M: ¿Recuerda en qué momento se producen esas reuniones y que se trató en ellas, las que estuvo el señor Bárcenas? Y si hubo más gente a parte del señor Bárcenas. GU: No, yo las únicas tres o cuatro veces que he estado con el señor Bárcenas, así que me acuerde le puedo ir diciendo, así las tres o cuatro veces normalmente han sido eh, primero porque siempre ha habido un, vamos a decir, un follón en cuanto a facturas y a recibís eh, de los cheques recibidos y cobrados y facturados y normalmente eh… las tres veces que me ha llamado es porque quería algún tema de la obra y normalmente para requerirme eh, alguna copia, alguna factura o alguna copia o que se había extraviado algún recibí, normalmente, ahí podía aprovechar para a lo mejor preguntarme alguna cosa más o decirme oye si le podía solucionar algún tema si tal, pero son reuniones de dos, tres minutos y yo de pie en su despacho, o sea vamos que yo recuerde no he tenido más que esas. M: ¿Llamado expresamente por el señor Bárcenas para reunirse con usted… GU: sí, M: …o aprovechando que usted estaba allí en la sede? GU: normalmente siempre me llamaba, nunca podías aparecer directamente así por las buenas a ver a este señor. M: ¿Y usted le pidió reunirse en alguna ocasión… GU: nunca …” Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQUI JO, de fecha 16/12/2013
Si bien el trato en persona no era muy habitual, el contacto por otra vía, fue
algo más asidua. Como es el caso de los correos electrónicos que se
intercambiaron relacionados con unas reformas que Luis BÁRCENAS quería
hacer en la casa de Baqueira (ver Informe 112.068/´13 UDEF-BLA, de fecha
16/12/2013). Además de éstos, mantuvo al menos una conversación telefónica
por la cual el Sr. BÁRCENAS le indicó lo que debía poner en un recibí, según lo
manifestado por Gonzalo URQUIJO en su declaración judicial. El texto que debía
plasmar era el siguiente: “He recibido de D. Luis Barcenas la cantidad de
200.00€ en concepto de pago complementario de la factura, de la planta 4ª con
la que queda cancelado dicha factura. Madrid _______ firmado”.
Por otro lado, Luis BÁRCENAS es el autor de los conocidos como “papeles
de Bárcenas” en los cuales figuran cinco anotaciones manuscritas vinculadas a
Gonzalo URQUIJO, y que, por toda la documentación que ha sido analizada,
estudiada y relacionada en el presente informe, se infiere están directamente
vinculadas con las obras realizadas en la sede central del Partido Popular. Estas
salidas de fondos se corresponden una al año 2006 (184.00,00€) y las otras
cuatro al año 2008 (195.000,00€, 258.000,00€, 235.000,00€ y 200.000,00€).
222 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
8.2.4. Luis MOLERO CALLE
Luis MOLERO formaba parte del departamento de contabilidad del Partido
Popular, concretamente era el encargado de la caja. En la declaración judicial
que el mismo prestó en fecha 23/05/2013 ante el Juzgado Central de Instrucción
número CINCO (5) de la Audiencia Nacional, en virtud de las presentes
Diligencias Previas, éste manifestó que su función en la formación política
siempre ha sido la de cajero y la persona que organiza los pagos a los
proveedores.
“… Magistrado (M): Bajo ese marco le quiero, en primer lugar, preguntar o indagar acerca de su posición laboral vinculada al Partido Popular. Quiero que me diga en primer lugar cuál es su formación profesional y titulación académica Luis Molero (LM): No tengo titulación académica, soy Administrativo M: ¿Su trayectoria profesional cuál ha sido? LM: Mi trayectoria profesional, desde los catorce años trabajando de botones en una empresa y después como Administrativo M: ¿Cuándo comenzó a trabajar usted para el Partido Popular? LM: Pues mire usted, alrededor del año mil novecientos ochenta y cinco, más o menos, no recuerdo, pero no recuerdo la fecha exacta M: A día de hoy ¿lo sigue haciendo? LM: Si señor M: ¿Qué funciones o qué puestos ha tenido dentro del Partido Popular? LM: He tenido y tengo cajero y la persona que organiza los pagos a los proveedores M: ¿Siempre ha ocupado el puesto de cajero? LM: Siempre …” Extracto de la declaración judicial de Luis MOLERO, e n fecha 23/05/2013
En cuanto a su función en las obras efectuadas en su sede, era la persona
encargada de hacer entrega de los cheques que pagaban por los trabajos
efectuados en las reformas. Según las declaraciones judiciales de los
trabajadores de UNIFICA, esta persona exigía la entrega de los recibís por parte
de UNIFICA para la entrega de dichos cheques; no obstante, en alguna ocasión
UNIFICA le remitió los correspondientes recibís vía correo electrónico.
“… Magistrado (M): ¿Ante quién se presentaba usted en la sede del partido para cobrar el cheque y dar el recibí? Gonzalo URQUIJO (GU): Yo con el que recogíamos los cheques era eh, pues una persona de contabilidad, que estaba en el despacho eh… M: ¿Recuerda quién? GU: Creo que era el Sr. Molero. M: Luís Molero GU: Sí, en contabilidad (Se mezclan las voces) …”
Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQU IJO, de fecha 16/12/20113
223 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Se puede observar el correo de fecha 16/03/2006, enviado por Noelia
FERNÁNDEZ ([email protected]) hacia Gonzalo URQUIJO, por el
cual la primera le remite el recibí que le envió el día anterior a Luis MOLERO
vía email, el cual se corresponde a un cheque que recogió Laura MONTERO.
Correo electrónico “RE PP.msg” (Ester DOPAZO/ Mail/ arc hive2.pst)
Otro correo electrónico en este sentido es el de fecha 07/05/2009, de Juan
RODRÍGUEZ hacia Luis MOLERO, a la dirección de correo [email protected] y
con copia a María REY, por el cual le remite el recibí por el talón entregado.
El archivo adjunto “UNF-Recibí Facturas_09-05-07.pdf” se trata de un recibí
emitido por el propio Juan RODRÍGUEZ en relación a la entrega de un
cheque por 121.781,98€.
224 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo electrónico “Recibí cobro facturas Unfica.ms g” (Elena GONZÁLEZ/ archive.pst
9. Conclusiones
A lo largo del presente informe se han ido describiendo y analizando un conjunto
de documentos que recogen el tracto temporal, que se extendió durante siete años
en la ejecución de las obras de reforma efectuadas en la sede central del Partido
Popular, sita en la calle Génova, nº 13 de Madrid.
Éstas comenzaron a mediados del año 2005, con los trabajos efectuados en una
parte de la planta sexta, pues esta planta se abordó seccionándola en dos obras
diferentes. Prácticamente a la finalización de esta planta, se elaboraron los
presupuestos de la baja, siguiente planta a reformar, solapándose con los inicios de
la planta segunda. Finalizada ésta, continuaron con la reforma de la planta quinta y
posteriormente con la tercera y cuarta, habiendo sido la séptima la última planta a
reformar.
Durante el presente, se han ido relacionando presupuestos, certificaciones,
facturas y pagos, habiendo comprobado que el Partido Popular pagó el conjunto de
todos los trabajos efectuados por UNIFICA. De hecho, y según el informe de
Auditoría emitido por Deloitte de fecha 10/12/2013, a instancia de Gonzalo
URQUIJO, las reformas alcanzaron una facturación de 5.685.737,49€ y el Partido
Popular pagó un total de 5.695.768,46€, 10.000,00€ más de lo facturado por una
doble facturación de algunos trabajos, según el propio informe.
225 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Si bien lo anterior, estos datos están basados únicamente en la documentación
aportada por UNIFICA y el Partido Popular, y la obtenida de bases de datos de
información pública con las limitaciones expuestas en cuanto a que no se ha
realizado una auditoría de la información financiera que se adjunta al informe, ni se
han incluido “pruebas de verificación de la autenticidad de los documentos o datos
que nos han sido proporcionados”, estableciendo que el alcance del trabajo “ha
consistido en el análisis de la información y documentación obtenida y su
interpretación”19.
Para la elaboración del presente informe se ha contado con la información que
consta en el procedimiento integrada por la documentación intervenida en la sede de
UNIFICA, la contestación a requerimientos judiciales y los testimonios prestados en
sede judicial. Entre dicho material se han localizado un conjunto de documentos
relacionados con cinco de las plantas que forman el edificio del PP (planta baja,
segunda, tercera, cuarta y quinta) que permiten reconstruir el conjunto de
actuaciones llevadas a cabo durante el proceso de ejecución, facturación y cobro de
estos trabajos.
A continuación se van a señalar estos documentos que han sido localizados entre
todo el material que se posee, tanto en soporte papel como digital, y que ponen de
manifiesto las inconsistencias en muchos de los argumentos manifestados por
Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA en su declaración en sede judicial
el pasado 16/12/2013, así como los escritos de defensa tanto del Sr. URQUIJO,
como de la propia representación procesal de la formación política, que han sido
presentados a la causa. Asimismo el informe de Auditoría elaborado por Deloitte
Advisory SL, se circunscribe a los datos formales, no contemplando otros elementos
necesarios para ofrecer una visión real de los procesos subyacentes a la operación,
al no haber tenido en cuenta esta documentación.
Este análisis se va a efectuar planta por planta, con el objeto de, en primer lugar
llevar un orden lógico y no crear confusión, y en segundo lugar, poder visualizar el
conjunto de cada planta, ajustándose a la unidad de ejecución de obra desarrollada
por UNIFICA:
19 Apartado 3: “limitaciones y responsabilidad” del Informe de Auditoría (pg. 15).
226 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
• Planta baja :
- Han sido localizadas dos certificaciones finales diferentes: una de fecha
04/09/2006 por 586.709,38€ (sin IVA), obtenida del presupuesto de
16/05/2006 por 584.975,28€; y una segunda certificación por
1.336.804,42€ (sin IVA) de misma fecha, obtenida de un presupuesto de
1.091.644,58€, cantidad derivada de sumarle los honorarios al
presupuesto de 1.066.752,58€ de 16/05/2006.
Cierto es que pueden existir varios presupuestos, para obtener
licencias o por modificaciones que surjan durante la ejecución de las
obras, como manifestó el Sr. URQUIJO en su declaración judicial; si bien,
la certificación es un documento que se elabora una vez los trabajos han
finalizado, por lo que debe existir una única certificación, la cual englobe
los trabajos efectivamente ejecutados.
Si bien, las partes manifiestan que la certificación final fue la de
586.709,38€, junto a la otra certificación final de importe superior, se ha
localizado un documento en el que se desglosa un resumen de
facturación y de pagos en relación a estos 1.336.804,42€.
Tras visionar el contenido de este documento se infiere que esta
certificación fue efectivamente generada por todos los trabajos
realizados, y que al menos se hizo una estimación del modo de proceder
en cuanto a su facturación y desembolso, conteniendo el documento
datos que realmente se llegaron a efectuar, como la elaboración de la
factura PPL-04-06/187, por 580.000,00€ (500.000,00€ sin IVA) que figura
en el apartado de “resumen de facturación” y su no aparición en el
apartado “resumen de pagos”, pues finalmente se abonó al no haber sido
pagada.
227 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Documentación del PP: Tomo 5, Folio 5-66
Otra diferencia importante entre estas dos certificaciones y que
refuerzan la teoría de que la de mayor importe es la certificación real de
los trabajos ejecutados, es que ésta incluye la partida de honorarios, los
cuales resultaron por un total de 24.892,00€, a diferencia de la
certificación de 586.709,38€ que no la incluye, ni ha sido localizada
factura independiente que comprenda este concepto. Por lo que esta
cantidad no llegó a ser pagada.
Por todo ello se infiere que la certificación correspondiente a los
586.709,38€ fue creada para justificar el pago efectuado por el Partido
Popular por los trabajos efectuados en esta planta con fondos de su
cuenta bancaria.
- En cuanto a la factura anteriormente reseñada (nº PPL-04-06/187), por
580.000,00€ (500.000,00€ sin IVA) que se encuentra referenciada en el
cuadro anterior, fue la primera factura que UNIFICA emitió en relación a
estas obras. Ésta nunca llegó a pagarse, siendo anulada al mes mediante
la emisión de una factura de abono.
En cuanto al motivo que justifica la emisión de esta factura, se han
encontrado dos diferentes, por lo que hay dos facturas con misma fecha
(30/09/2006), mismo número (PPL-04-06/187) y mismo importe
228 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
(580.000,00€), pero con dos conceptos distintos: uno dice textualmente
“Importe correspondiente a la 1ª CERTIFICACIÓN del presupuesto
aceptado…”, y el otro “Anticipo aplicado al Cierre de los trabajos de
Ejecución…”.
Si se analizan bien estos dos conceptos, se observa que uno se está
refiriendo al presupuesto, y el otro a la certificación en sí misma (“…al
cierre…”). Con esta discordancia y con lo hasta ahora expuesto se infiere
que en primer lugar se elaboró la factura que se relaciona con la
certificación, habiendo sido modificado el concepto a la que se refiere al
presupuesto, pues en principio las certificaciones se elaboraron un mes
después de esta factura.
Los metadatos de esta factura de ejecución y de la factura de abono
señalan que el contenido de la segunda, se efectuó el 02/11/2006,
aunque fue modificada el 07/11/2006; mientras que los de la factura de
ejecución señalan que éste se elaboró con posterioridad, el 06/11/2006.
- Otro documento a destacar es el Certificado Final de Obra de fecha
23/11/2006, emitido por Gonzalo URQUIJO, por el que declara que las
obras efectuadas por UNIFICA en la planta baja han sido finalizadas y
certificadas por un total de 586.709,38€, y que en este importe se
incluyen los trabajos efectuados en el despacho de dirección de la planta
7ª y en la antigua sala de prensa de la planta 2ª, los cuales no se detallan
en el desglose de los trabajos en la factura final.
Con esta misma fecha (23/11/2006) se observa la anotación
manuscrita en los denominados “papeles de Bárcenas”, bajo el concepto
de “Arquitecto Gonzalo Urquijo” y la salida de 184.000,00€.
- En cuanto a los trabajos señalados en estas dos dependencias, antigua
sala de prensa y despacho de dirección, se puede decir que no fueron
una mera instalación de cristales y un repaso de pintura,
respectivamente, como declaró la representación procesal de Gonzalo
URQUIJO, pues de los correos electrónicos analizados, se ha observado
que éstos van más allá. Fue la propia Pilar SÁNCHEZ, una de las
trabajadoras de UNIFICA, la que manifestó a través de mensajes de
correo electrónico dirigidos a Cristóbal PÁEZ y Antonio DE LA FUENTE,
que se estaban efectuando trabajos en estas dos plantas en noviembre
de 2006, incluso llegando a identificar los trabajos de la planta 2ª como
229 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de reforma. Al menos estos trabajos resultaron ser la instalación de unas
cortinas de lamas en la antigua sala de prensa, y el montaje de unos
armarios y baldas en el despacho de la planta 7ª. Asimismo se llevó a
cabo la reforma de unos aseos en dicha planta 7ª.
- El pago efectuado por parte del Partido Popular por las obras en esta
planta fue de 680.582,88€, correspondiente a la factura PPL-06-06/225
de fecha 07/11/2006 y basada en la certificación de 586.709,38€,
mediante cheque nominativo contra la cuenta del PP. Esta cantidad
queda muy lejos de lo que deberían haber pagado por las obras
efectuadas en esta planta baja con la documentación hallada, así con
base en la certificación final de 1.336.804,42€ la factura final hubiera
ascendido a un total de 1.550.693,13€.
• Planta segunda :
- Esta planta, según la documentación obrante, costó un total de
988.195,90€ (851.893,00€ sin IVA), según la factura PPL-02-08/0035 de
17/01/2008 en base a la Certificación Final de la obra de 02/01/2008.
Esta cantidad fue abonada mediante el anticipo de 522.000,00€, en dos
momentos diferentes (24/07/2007 y 30/11/2007, fechas de los cheques),
por 261.000,00€ cada uno de ellos, y un cheque por importe de
467.218,75€, correspondiéndose con la cantidad pendiente.
Previa a esta factura final, UNIFICA emitió tres facturas,
correspondientes dos de ellas a las Tasas de Visados del COAM y COIIM
(864,63€ y 258,22€ respectivamente) y una factura por 195.000,00€,
correspondiente a un pago a cuenta previo a la Certificación final.
- En relación a esta última factura de 195.000,00€ (nº PPL-01-08/26, de
02/01/2008), se deben resaltar varios aspectos, los cuales permiten inferir
que esta factura no se emitió porque el promotor le iba a hacer un primer
pago por las obras, y finalmente le manifestó que le pagaría la totalidad,
sino que se elaboró con posterioridad para cubrir y justificar la anotación
que figura en los denominados “papeles de Bárcenas”, en la que se
plasma una salida de 195.000,00€ en fecha 28/01/2008 bajo el concepto
“Gonz. Urquijo”:
o El recibí elaborado por UNIFICA de fecha 14/01/2008, en relación a
la entrega de esta cantidad, la cual finalmente no se abonó se
230 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
vincula, no a la Certificación como se reseña en la factura, sino al
presupuesto elaborado (“Pago a cuenta del Presupuesto…”).
o El importe que figura en letra en el concepto de la factura señala la
cantidad de “CIENTO NOVENTA MIL” (190.000,00€) y no
195.000,00€ como se señala en la cantidad en número tanto de la
factura como del recibí.
o Los metadatos del soporte digital de esta factura, muestran que el
contenido del archivo fue creado en fecha 25/07/2013, fecha
coincidente con la reunión que mantuvo el Sr. URQUIJO con sus
abogados tras la publicación de los conocidos como “papeles de
Bárcenas”.
o Al comprobar los movimientos bancarios de la cuenta de la que el
Partido Popular era titular (nº IBAN ES82-0075-0446-4206-0006-
2947) se ha observado que desde finales del año 2007 hasta el
17/01/2008, la cuenta se encontraba con saldo negativo, por lo que
éstos no le podían haber dicho al Sr. URQUIJO que le iban a pagar
una cantidad, pues no tenían dinero en su cuenta en esos días para
afrontar ningún tipo de pago.
• Planta tercera:
La planta tercera se reformó por un total de 474.818,01€ (409.325,87€ sin
IVA) y fue pagada por el Partido Popular en su totalidad mediante la emisión de
dos cheques: el primero de los pagos se efectuó como un anticipo de
232.000,00€ (200.000,00€ sin IVA) correspondiente a la factura PPL-10-08/0252
de fecha 15/07/2008, como un pago a cuenta del presupuesto; y posteriormente,
ya una vez emitida la factura final, se pagó la cantidad que quedaba pendiente,
242.818,01€ mediante cheque de fecha 31/07/2008.
Si bien lo anterior, se han hallado varios documentos que ponen de manifiesto
las inconsistencias respecto a lo anterior:
- A fecha 26/06/2008, UNIFICA emite una factura por un total de
537.332,28€ (463.217,48€ sin IVA), la cual es anulada cuatro días
después mediante la emisión de la factura de abono nº PPL-10-08/0252.
Según el concepto que figura en la factura, esta cantidad se
correspondía con el primer pago del 80% de la Certificación Final del
presupuesto. A esa fecha el único presupuesto emitido era el de
231 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
14/05/2008, por 402.404,90€, cantidad muy inferior a este 80% facturado,
por lo que esta factura no se podría corresponder a este presupuesto,
debiendo de ser otro de mayor importe, el cual no se posee en estos
momentos.
- Una vez anulada esta factura, con fecha 28/07/2008 se emite la
certificación de los trabajos, habiendo elaborado dos muy diferentes: una
por 409.325,87€, la cual fue la empleada para facturar finalmente los
trabajos, y una muy superior por 665.752,20€, que fue enviada vía correo
electrónico el 30/07/2008 por parte de Claudio MONTERO hacia Cristóbal
PÁEZ, identificándola, según palabras del trabajador de UNIFICA, como
la “certificación final de la reforma de la planta 3ª”. Existe una diferencia
entre una y otra de 256.426,33€.
De esta diferencia de importes en las certificaciones, así como la
emisión y posterior anulación de la primera factura cuyo total
correspondía a un 80% del presupuesto y que era superior al
presupuesto que se posee, y por las fechas de emisión de las
certificaciones vía correo electrónico, se infiere que la certificación de
mayor importe recoge los trabajos reales que se ejecutaron, creando la
certificación de menor importe para acomodar lo pagado o pactado por
pagar a la documentación que generaron por las obras.
Se ha reseñado anteriormente que el cheque emitido por el Partido Popular
con el importe que quedaba pendiente a pagar, los 242.818,01€, llevaba por
fecha el 31/07/2008. Esta fecha es coincidente con la anotación en los
denominados “papeles de Bárcenas” que plasman la salida de 235.000,00€ bajo
el concepto de “Gonzalo Urquijo (planta 3ª)”. Esta cantidad de 235.000 se
encontraba anotada de forma manuscrita en un post-it adjunto al recibí de los
232.000,00€, con la siguiente anotación: “Pierde el recibí contabilidad y me
hacen otro en mano en Octubre. 235.000”.
En cuanto esta mención al mes de octubre, cuando se plasma que le hacen
recibí en mano, éste coincide con otra de las anotaciones de los “papeles de
Bárcenas”, en relación a esta misma cantidad, no obstante está anotada en el
campo de las fechas “/10”, referente al mes de octubre y con el concepto “G.U.”,
las siglas de Gonzalo URQUIJO. De ello se infiere que hubo un primer recibí el
232 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
31/07/2008, el cual se perdió y volvieron a elaborar otro en octubre, de ahí las
dos anotaciones.
• Planta cuarta :
Por esta reforma se pagó un total de 560.895,35€, cantidad abonada
mediante un anticipo de 200.000,00€ a cuenta entregados vía cheque, y por el
posterior pago, una vez se emitió la factura final por el resto, de la cantidad de
360.895,35€.
Al igual que ocurrió con las plantas baja y tercera, se ha hallado más
documentación en relación a las reformas de esta planta que no ha sido
aportada por ninguna de las dos partes, ni UNIFICA ni el Partido Popular:
- Existen dos presupuestos diferentes por esta obra, uno de 428.652,95€,
de fecha 09/07/2008, sobre el que se basaron para la certificación y
elaboración de la factura final y otro de fecha 04/07/2008, por una
cantidad muy superior, 638.384,78€. Éste último se ha localizado como
archivo adjunto en un correo electrónico enviado por Laura MONTERO a
Cristóbal PÁEZ con el asunto “Presupuesto obra planta 4ª” el día
30/07/2008.
- Resulta significativo el hecho de que en cinco días un presupuesto haya
bajado en 209.731,83€. Y resulta más significativo cuando también se
han localizado dos certificaciones finales, cada una de ellas
correspondientes a cada uno de los presupuestos descritos. Existe una
certificación de fecha 27/10/2008 por 464.238,77€ (la correspondiente a
la base imponible de la factura final) y otra del 15/10/2008, por
673.719,02€.
Esta última se ha localizado como archivo adjunto en el e-mail enviado
por Juan RODRÍGUEZ hacia Gonzalo URQUIJO e identificado como
“Certificación planta 4ª Partido Popular”.
En este caso se vuelve a plantear el motivo de la existencia de dos
certificaciones, con una diferencia entre ellas de 209.480,25€, cuando
únicamente debería existir una por los trabajos efectivamente realizados.
Por otro lado, relacionado con esta planta se han localizado dos anotaciones
manuscritas muy relevantes que hacen inferir que Gonzalo URQUIJO recibió de
nuevo una cantidad de dinero por las reformas llevadas a cabo en la sede del
233 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Partido Popular con fondos ajenos al circuito económico financiero. Éstas son la
encontrada en un post-it que dice: “Pierden recibí en obra piden les firme en
Diciembre”, y la plasmada en uno de los cuadernos corporativos del Sr.
URQUIJO en la que se lee: “He recibido de D. Luis Bárcenas la cantidad de
200.00€ en concepto de pago complementario de la factura, de la planta 4ª con
la que queda cancelado dicha factura. Madrid_______firmado”.
Si se analiza el texto anotado en el cuaderno, éste señala que con la cantidad
de 200.000,00€ queda cancelada la factura de la planta 4ª. Este hecho no es
cierto, pues la planta se cancela con el segundo pago efectuado por
360.895,35€, que es la cantidad que quedaba pendiente tras el anticipo de
200.000,00€ efectuado el 27/10/2008. Por ello, la frase que dice “…en concepto
de pago complementario…” es propia de una entrega efectuada a mayores, en
este caso adicional a lo pagado de manera oficial por las obras en esta planta.
En los denominados “papeles de Bárcenas” existen dos anotaciones de
Diciembre 2008 (“/12”), fecha coincidente tanto con la reseñada en el post-it,
como la anotación del cuaderno, pues Gonzalo URQUIJO manifiesta en su
declaración en sede judicial que la escribió a finales del año 2008. Estas dos
anotaciones vinculan la salida de fondos por la cantidad de 200.000,00€ con
Gonzalo URQUIJO, pues figuran bajo los conceptos de “G.U.” (sus iniciales) y
“Gonzalo Urquijo (resto obras)”.
• Planta quinta :
- Los gastos derivados de la ejecución de las obras en la planta quinta por
parte de UNIFICA, se facturaron mediante la emisión de la factura PPL-
04-08/0099 de fecha 25/02/2008, por importe de 476.651,94€ IVA
incluido, y cuyo concepto corresponde a la Certificación Final de la Obra
llevada a cabo en la Planta 5ª y los Anexos correspondientes incluidos
honorarios.
- El documento soporte de la factura en formato “pdf” que se corresponde
con la anteriormente reseñada, fue remitido por Juan RODRÍGUEZ por
correo electrónico a URQUIJO el 26/02/2005, quién la reenvía a PÁEZ en
la misma fecha, con la indicación que el importe recoge “el 60% de la
certificación final de obra de la planta 5ª y el 100% de los anexos”. Es
decir, los costes imputados por las obras ejecutadas en la planta 5ª se
corresponden con el 60% del total efectuado, más los anexos en la
234 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
totalidad de su coste, y se liquidan mediante presentación de la factura
PPL-04-08/0099, resultando su montante de 476.598,45€, cantidad
prácticamente igual al de la factura, con una variación de 53,49€.
A continuación se muestran estas dos facturas, correspondiéndose la
de la izquierda con la factura finalmente abonada por las obras de la
planta 5ª y unos anexos, y la de la derecha correspondiente a la enviada
por email, identificada como que comprende el 60% de las obras en la
planta 5ª y la totalidad de los anexos. En relación a lo que comprende la
certificación de la planta 5ª, la diferencia entre ambas es únicamente de
1.285,65€, teniendo en cuenta que la enviada por email no incluye los
honorarios.
Factura abonada por el PP Factura emitida a Cristóba l PÁEZ vía correo
electrónico.
235 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Estas dos facturas le fueron enseñadas a Juan RODRÍGUEZ en su
declaración judicial de fecha 19/12/2013, y éste manifestó que se
trataban de la misma factura:
“… Magistrado (M) : No, ahora se lo exhiben. Asociación Popular en nombre de Ángel Luna y otros (AP3): Y el que ha remitido la UDEF que se contiene, en el correo electrónico que adjunta, planta quinta y se adjunta una factura de ejecución. M: Si. AP3: Si, que ese si que lo tiene usted ahí. Cuando se libra la factura, ahora le haré la pregunta comparativa, ahora le quiero hacer antes otra pregunta, ¿Cuándo se libra la factura, usted la registra en el libro de facturas? Juan RODRÍGUEZ (J) : Si. Y se contabiliza. AP3: Se contabiliza. Bien, pues mire, examinando las dos dígame cuál contabilizó de las dos. J: Pues no lo recuerdo, habría que entrar en contabilidad y mirarlo AP3: Le haré la pregunta de otra manera ¿Son idénticas? J: Hay una diferencia de 40 euros. AP3: ¿Y es la misma factura? J: Es la misma factura. …”
Extracto de las declaración judicial de Juan RODRÍGU EZ, de fecha 19/12/2013
- Con posterioridad a la fecha de emisión de la factura, desde UNIFICA se
remiten al Partido Popular, concretamente a Cristóbal PÁEZ dos
certificaciones de obra diferentes: Una comprende el detalle de los
trabajos ejecutados como “cierre de la planta 5ª”, con fecha 21/02/2008
por un montante de 649.978,17€, de los cuales 625.086,17€ se
corresponden con la certificación de la planta 5ª y el resto a los anexos
que también se facturaron; y otra, con los trabajos “correspondiente a la
factura PPL-04-08/0099”, si bien la fecha que consta en el documento es
también el 21/02/2008 por importe de 376.337,35€.
Ya se plasmó en el apartado de análisis de la planta quinta que los
625.086,17€ se correspondían con el 100% de la certificación de la
planta, obtenidos de haber calculado el 40% restante que faltaban en la
factura emitida por email, la cual recogía únicamente el 60% de los
trabajos efectuados.
También resulta significativo que sean enviadas estas certificaciones
con posterioridad a la fecha de emisión de la factura, el 26/02/2008 y el
01/04/2008.
236 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Por todo lo anterior se puede inferir que la certificación de mayor coste
contiene el valor total de la obra realmente ejecutada y es el único que
debía haber sido emitido, pues en primer lugar lo identifican como “el
cierre”, y en segundo lugar se corresponde con el 100% de la certificación
en base a lo que UNIFICA identifica como el 60%: 375.051,70€. Si bien
ésta no es la que sirve de base para la emisión de la factura final, pues
presenta un importe superior al de la factura. Con respecto a la otra
certificación, la cual comprende un valor notablemente inferior al anterior,
fue la empleada para la emisión de la factura, pero no recogía el coste
total de las obras, por lo que esta certificación ha sido elaborada con el fin
de adecuarla al pago efectuado por el Partido Popular con cargo a su
cuenta bancaria.
- El importe de la factura se cobra mediante cheque el 13/03/2008,
emitiendo un documento denominado recibí por el importe de la
certificación final de ejecución material de la planta 5ª y los anexos por
476.651,94€. Ese mismo día consta un recibí por importe de 258.000,00€
como pago a cuenta del presupuesto de ejecución material en la reforma
de la planta 5ª y los anexos, el cual consta anulado. Y también en esa
fecha consta una salida de fondos en la contabilidad de Bárcenas bajo el
concepto “Gonzalo (Arquitecto)” por valor de 258.000€.
- Con fecha 14/03/2008, UNIFICA emite un certificado que acredita la
recepción por parte de UNIFICA de un cheque por valor de 476.651,94€
como pago de la factura PPL-04-08/0099 de fecha 25/02/2008 con lo que
queda cancelada la totalidad de la deuda por la certificación final de
ejecución material de la planta 5ª y en la que a continuación se observa la
siguiente anotación manuscrita: “no adeudándose nada por ningún
concepto”. En el contenido del texto se obvian los anexos, que también
constan incluidos en la factura referida, cerrando asimismo la posibilidad
de la existencia de otras cantidades pendientes de pago por otros
trabajos ejecutados, tras la frase manuscrita, como podría ser ese 40%
que falta por pagar que no están incluidos en la factura final,
correspondiéndose con 250.034,47€.
En cuanto a los trabajos y documentación derivada de las plantas sexta y
séptima, no ha sido localizada documentación salvo aquella generada por la
237 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
ejecución de las plantas, sin que presenten divergencias respecto a la realidad de las
operaciones realizadas como ha sucedido con las anteriores.
En cuanto a la planta sexta , ésta fue seccionada en dos mitades, habiendo sido
tratada cada parte como una obra independiente, con sus correspondientes
presupuestos, contratos, certificaciones y facturas finales. Se inició en junio de 2005,
con la emisión del presupuesto por 270.584,59€ sin IVA, el cual sirvió como base
para la elaboración del contrato (30/06/2005) y la posterior certificación una vez se
terminaron los trabajos. Ésta resultó por un importe de 278.584,06€, y la factura final
por un total de 323.158,36€. El pago de esta cantidad se efectuó mediante un
adelanto de 156.938,06€ entregados en cheque y el pago de 167.460,43€, con otro
cheque, de los cuales 166.219,29€ se corresponden a lo que quedaba pendiente por
pagar de las obras tras dicho adelanto.
Por otro lado, la segunda mitad de esta planta, se presupuestó por un montante
de 318.967,24€ (Sin incluir IVA), cantidad algo superior a la que se plasmó en el
contrato de ejecución elaborado entre UNIFICA y el PP, en fecha 19/10/2005, pues
detallaba que la ejecución de la obra sería de 315.967,24€. Previa a la Certificación
Final, el Partido Popular entregó 60.000,00€ como anticipo. Emitida la Certificación
Final por 354.299,12€, se elaboró con fecha 29/03/2006 la factura final, cuyo importe
ascendió a la cantidad de 410.986,98€. Para abonar la cantidad al completo, el
Partido Popular debía hacer entrega de 350.986,98€. Para ello emitió dos cheques:
uno por 60.000,00€ y otro por 290.986,98€, dejando pagada al completo la reforma
de la planta sexta a fecha 21/04/2006.
Con respecto a la planta séptima , ésta fue abordada de una manera muy
diferente a como se hicieron el resto de plantas. Para completar la reforma en la
misma, se elaboraron un conjunto de presupuestos, los cuales englobaban diversos
trabajos. Entre éstos, UNIFICA identificó el correspondiente a la propia planta como
el presupuesto PP-MAD-GEN-P-15, el cual ascendió a la cantidad de 477.607,30€,
certificada por 505.152,39€. Al igual que con este presupuesto, del resto de las
facturas que se emitieron, un conjunto de veintidós, también se elaboraron sus
correspondientes certificaciones, habiendo afrontado estos trabajos como obras
independientes (terraza planta 7ª, pintura de garajes, climatización, etc.).
Lo más característico de esta reforma fue la manera en que se facturaron estos
trabajos: hubo una primera facturación por un 30% de cada uno de los presupuestos
emitidos, una factura por cada presupuesto. A los meses, UNIFICA volvió a realizar
238 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
la misma operativa, emitió otras facturas por otro 30%. Y finalmente, en diciembre de
2009, elaboró las facturas correspondientes a un 20%, habiendo facturado a fecha
01/12/2009 un 80% de los trabajos asociados a esta planta.
Mientras se facturaban estos trabajos, el Partido Popular fue pagando dichas
partidas. Las dos primeras las abonó mediante la emisión de dos cheques por
importes de 384.895,77€ y 322.177,53€, y la tercera, correspondiente al 20%, lo
realizó mediante transferencia bancaria por importe de 214.785,02€.
Pagado este 80%, se elaboraron las certificaciones correspondientes de cada
uno de los presupuestos, emitiendo a los quince días una factura por el 100% de
todos estos trabajos. Esta factura, la nº PPL-01-10/0091, resultó por un total de
1.258.955,85€. Como el Partido Popular ya había pagado el 80%, únicamente le
quedaba pendiente el 20%, el cual completó con dos transferencias bancarias: una
por 334.878,09€ y la otra por 74.720,28€. En esta última se englobaban otras
facturas de menor importe.
Se debe señalar que entre la facturación efectuada por UNIFICA en relación a
esta planta, se emitió una factura correspondiente a las reformas llevadas a cabo en
la sede del PP en Pamplona, concretamente de trabajos efectuados en la planta
primera, los cuales fueron presupuestados por un importe total de 180.224,84€
(167.999,84€ sin IVA) (presupuesto PP-PAM-AVC-P-04_rev 01). Ésta fue asumida
por el Partido Popular Nacional al incluirla en el cheque emitido en fecha 20/07/2009
por 384.895,77€, sin conocer si ésta fue reembolsada posteriormente por el PP de
Pamplona.
De todo lo anteriormente descrito se puede concluir que la duplicidad de
certificaciones finales halladas en relación a la ejecución de las obras de las plantas
baja, tercera, cuarta y quinta, pone de manifiesto la dualidad en la forma de pago de
los trabajos, de tal forma que se generan dos certificaciones: las de menor importe
son las creadas “ad-hoc” con el fin de adecuar lo pagado por la formación política a
través de la cuenta bancaria de la que es titular, a la documentación que se genera
en las obras (presupuestos, certificaciones y facturas); y otras de mayor importe
resultando ser las verdaderas certificaciones, las que recogen los trabajos
efectivamente ejecutados y cuya diferencia se abona en parte con fondos ajenos al
circuito económico financiero, correspondientes con las anotaciones procedentes de
la contabilización cuya llevanza correspondía a Luis BÁRCENAS.
239 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En este sentido no se debe olvidar la cantidad anotada en la contabilidad
manuscrita como salida de fondos vinculada a Gonzalo URQUIJO, por importe de
195.000,00€ asociada a la reforma de la planta segunda. En esta planta no se han
hallado dos certificaciones finales como en el caso de las plantas anteriores, si bien
fue localizada una factura de ejecución con este mismo importe, en la cual se
observaron errores en cuanto a su contenido, cuya fecha de creación es muy
posterior a la fecha que figura como de emisión del documento, y además la cuenta
bancaria del Partido Popular no poseía efectivo para afrontar el pago de esa cantidad
en ese momento.
PLANTA CERTIFICACIÓN FACTURA DE EJECUCIÓN “Papeles de Bárcenas” Segunda 851.893,01€ 851.893,01€ 195.000€
Fuente: Elaboración propia
Con respecto a esta duplicidad en las certificaciones mencionada anteriormente,
se expone a continuación una tabla que recoge por planta los importes de las
certificaciones reales y las creadas ad hoc según la documentación analizada; el
resultado del cálculo de la diferencia entre ambas, cuyos importes se compensarían
parcialmente con fondos con origen en las cantidades anotadas como salidas en la
contabilidad de Luis BÁRCENAS. Las cantidades que se plasman llevan incluidas la
partida de honorarios, no así el IVA.
PLANTA CERTIFICACION TRABAJOS REALES
CERTIFICACIÓN AD-HOC DIFERENCIA “Papeles de
Bárcenas” Baja 1.336.804,42€ 586.709,38€ 750.095,04€20 184.000€
Tercera 665.752,20€ 409.325,87€ 256.426,33€ 235.000€
Cuarta 673.719,02€ 464.238,77€ 209.480,25€ 200.000€
Quinta 649.978,17€ 376.337,35€ 273.640,82€ 258.000€
Fuente: Elaboración propia
En relación a estas discrepancias en las cantidades certificadas, se debe
recordar un extracto del la declaración de Luis BÁRCENAS, tomada en sede judicial
en fecha 15/07/2013, en la que manifiesta que una parte fue pagada de manera
oficial y la otra iba sin factura, correspondiéndose ésta última con las anotaciones
que figuran en los denominados “papeles de Bárcenas”, habiendo ejecutado las
obras al completo.
20 Esta cifra se reduciría a 270.094,86€ según el estadillo previsional de la planta baja donde se anota un pago a cuenta por importe de 480.000,18€.
240 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
“… Sr. Magistrado-Juez: Luego hay dos del 10 y del 12, que llaman la atención en cuanto a las anteriores por un importe más elevado 235.000 y 200.000, y pone: “G.U.”. ¿Quién es este señor? D. Luis BÁRCENAS: Esos son las liquidaciones de la empresa que hizo las obras de la sede de Génova, 13 en la que al final no sé qué problema teníamos pero había que complementar una cantidad y se les pagó unas cantidades en efectivo porque se venía haciendo ya normalmente, porque hay otras cantidades… “G.U.” es Gonzalo Urquijo. Y hay otros apuntes [. . .] Sr. MagistradoJuez : Efectivamente, hay otros apuntes previos del a7io 2006 y 2007, ¿verdad? D. Luis Bárcenas: Del año 2006, en los que él acordó que una parte se le pagase sin factura, por decirlo de alguna forma, ¿no? Sr. MagistradoJuez : ¿Y con quién lo acordaba esto de que se le pagara una parte sin factura? D. Luis Bárcenas: Pues evidentemente con el tesorero, que era quien podía darle el visto bueno a sacarle esta cantidad de la cuenta del partido y abonarla. Sr. MagistradoJuez : ¿Y quién era conocedor dentro del partido del pago de estas cantidades sin factura o en "B"? D. Luis Bárcenas: 'Estas en concreto? Sr. MagistradoJuez : Si, estas del Sr. Urquijo. D. Luis Bárcenas: Lo desconozco. Yo creo que Álvaro Lapuerta y yo. ... Sr. Magistrado-Juez : ¿Todas las anotaciones que van referidas a “G.U.” o “Urquijo”o “Gonzalo Urquijo”se refieren al mismo concepto? D. Luis BÁRCENAS: Sobre la renovación de la sede de Génova. Sr. Magistrado-Juez :Entiendo,por lo tanto, que sí que hubo un pago oficial, que se documentó con las retenciones correspondientes, y esto era una parte adicional a ese pago, que iba sin factura. D. Luis BÁRCENAS: Si. Yo creo que eso debe ser el 30% de la totalidad de la obra, o una cosa así. Sr. Magistrado-Juez: Y obdecía a una prestación real, no obstante, por el Sr. Urquijo, es decir, la obra se había hecho. D. Luis BÁRCENAS: Evidentemente. …” Extracto de la declaración judicial de Luis BÁRCENAS, en fecha 15/07/2013
En cuanto a este proceder, se han localizado unos correos electrónicos de
Cristóbal PÁEZ hacia Ester D´OPAZO, de fecha 14/05/2008, con el asunto
“RE:UNIFICA. Carta certificado obra”, por el cual Cristóbal le dice textualmente:
“Ester: No coinciden las cantidades a certificar con las facturas efectivamente
abonadas”. Como contestación a la respuesta que le aporta Ester por estas
manifestaciones, Cristóbal PÁEZ le apunta que: “Para nosotros lo que cuentan son
las facturas realmente satisfechas, no las certificaciones” [“UNIFICA. Carta certificado
obra.msg”: Ordenador de Gonzalo URQUIJO/ Western Digital/ RECIBIDOS II
backup.28032.pst].
241 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Correo de 14/05/2008, a las 18:19
El primero de ellos (“No coinciden las cantidades a certificar con las facturas
efectivamente abonadas”), tiene sentido en cuanto que, como se ha demostrado a lo
largo del presente informe, las certificaciones reales que se corresponden con las
obras ejecutadas son de mayor importe que las facturas que finalmente UNIFICA
emite por los trabajos. A fecha 14/05/2008, fecha de emisión del email, se habían
ejecutado los trabajos y efectuado los pagos de las plantas baja y segunda.
En cuanto al segundo de los correos, en el que manifiesta: “Para nosotros lo que
cuentan son las facturas realmente satisfechas, no las certificaciones”, se obtiene
que a los responsables encargados de la gestión de las obras dentro del Partido
Popular únicamente les interesa que los pagos que efectúen se correspondan con
las facturas emitidas, pues las certificaciones son documentos propios de la
ejecución de la obra y generados por la propia UNIFICA, si bien en ellas se plasma el
importe de los trabajos realizados que sirve de base para la elaboración de la factura.
El abono de las facturas generadas por los trabajos de reforma se realizaron en la
mayoría de las ocasiones mediante la emisión de cheque nominativo y en algunas
otras a través de transferencia bancaria, en ambos casos contra la cuenta del Partido
Popular con IBAN ES82 0075 0446 4206 0006 2947 en el Banco Popular. Los fondos
que recibe dicha cuenta tienen su origen en subvenciones públicas, en la disposición
242 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
de cantidades de la póliza de crédito contratada, y en traspasos desde las cuentas
de las que la formación es titular en la entidad Banesto.
Una de estas cuentas es la de donativos, que de forma exclusiva recibe el importe
de aportaciones no finalistas en concepto de financiación privada. En el periodo
2005-2008 se transfirieron 2.001.000,00€ desde la cuenta de donativos a la de
estudio mediante diez transferencias.
Una de las vías de entrada de recursos en la cuenta de donativos, como se ha
expuesto en informes anteriores, fueron los traspasos registrados como salidas en la
contabilidad de Luis BÁRCENAS, y que en algunas ocasiones se abonaron en la
misma de forma fraccionada. De esta forma entre enero de 2005 y enero de 2007 se
registraron cinco salidas por un montante de 330.930,00€.
Además de lo detallado hasta el momento, se destacan otra serie de aspectos, no
relacionados directamente con los propios trabajos ejecutados en estas reformas,
pero vinculados a la documentación generados con motivo de los mismos, de los que
se debe hacer mención:
o Elaboración de recibís: Los recibís emitidos por UNIFICA, requeridos por el
Partido Popular, no eran necesarios en el momento de la entrega de los
cheques por parte del PP, como manifestaron Gonzalo URQUIJO en su
declaración judicial, así como el ex trabajador de UNIFICA, Juan
RODRÍGUEZ, pues como se va a detallar a continuación mediante el
contenido de varios correos electrónicos obtenidos de la documentación
intervenida a UNIFICA, éstos recogieron algunos cheques, cuyos recibís
fueron enviados con posterioridad al Partido.
“… Gonzalo URQUIJO (GU): …había que entregar un recibí, a mi esto pues la verdad es que chocaba bastante eh, porque yo tengo muchos clientes que me pagan con cheque y en la vida me habían hecho firmar un recibí, pero claro eso lo veo yo ahora, entonces eh, en ese momento pues bueno, me pedían un recibí, los recibís todos ellos van con, con el desglose de IVA, con todo completamente, vale, desglose de IVA con todo y yo entregaba normalmente los recibís para que me dieran los cheques, vale, y efectivamente … GU:…la verdad es que llama la atención que teníamos que ir allí en persona, vale, tenía que ir yo en persona a recoger el cheque con un recibí firmado que son, pues los recibís que usted tiene ahí, esos recibís los cuales vienen con el desglose de IVA, con el desglose de tal, con letra y firma, vale y teníamos que entregar esos recibís para poder cobrar los cheques, vamos para cobrarlos, para que nos los dieran, cuando no hay mayor constancia de cobro de un cheque que el propio ingreso en el banco, pero bueno eh. …
243 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Magistrado (M): Este señor le daba los cheques, ¿en esas ocasiones también tenía que estar presente el señor Páez o el señor Bárcenas o no? GU: No, no había más, yo creo que la validez estaba ya hecha con la validez de… M: Y entiende entonces que el señor Molero era el qué le decía usted no le puedo dar el cheque sin que usted me dé el recibí, ¿era así, o era la instrucción que había? GU: Supongo que sí. M: Porque nos dice usted que todos los cheques se los daban previa eh, repetición del recibí GU: Sí, si, del recibí, sino no nada. Correcto. …” Extracto de la declaración judicial de Gonzalo URQUI JO, de fecha 16/12/2013 “… Magistrado (M): Cuando me ha dicho que recibís habrá hecho uno o dos, ¿se refiere al cliente Partido Popular o a algún otro cliente? Juan RODRÍGUEZ (J) : Al cliente Partido Popular porque no recuerdo ninguno más. M: ¿Y en que circunstancias le pidió que realizara esos recibís? J: Porque si nos pagaban, nos llamaban a lo mejor para ir a recoger el talón y si Gonzalo Urquijo no estaba se lo comunicábamos y automáticamente, haz el recibí, firmalo y presenta para ir a recoger el talón. …” Extracto de la declaración judicial de Juan RODRÍGUEZ , de fecha 19/12/2013.
En el correo que a continuación se muestra se puede extraer, junto a los
reseñados en el apartado de la participación de Luis MOLERO CALLE, que
en diversas ocasiones los recibís fueron enviados a esta persona con
posterioridad a la recogida de los cheques:
Correo electrónico “RECIBO.msg” (Esther D´OPAZO/Mail/ archive2.pst)
244 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
- Elaboración de post-it´s: En cuanto a los post-it señalados a lo largo del
presente informe, en relación a las plantas tercera, cuarta y quinta, y que
se encontraban unidos a estos recibís, con las siguientes anotaciones
manuscritas: “Pierde el recibí Contabilidad y me hacen recibí en mano en
Octubre. 235.000”, “Pierden Recibí en obra piden les firme. en Diciembre”
y “Devuelto no se cobra se certifica y se cobra le cierre”, tanto la
representación procesal en su escrito de fecha 02/12/2013, como el propio
Gonzalo URQUIJO en su declaración judicial de 16/12/2013, explicaron la
existencia de éstos como creados en julio de 2013, cuando el Sr.
URQUIJO mantuvo su reunión con sus abogados, y los elaboró mientras
les explicaba como habían sucedido los hechos. Si bien lo anterior, resulta
significativo el hecho de que los tiempos verbales se encuentran escritos
en presente y no en pasado, que sería lo más lógico cuando una persona
está plasmando por escrito unos hechos sucedidos en un momento
temporal anterior.
- Vinculación con los “papeles de Bárcenas”: Por lo que ha sido detallado en
cada una de las plantas a las que se asocian las cinco anotaciones
vinculadas a Gonzalo URQUIJO de dichos papeles (planta baja, segunda,
tercera, cuarta y quinta), se puede concluir que existe una correlación
temporal, subjetiva y cuantitativa entre lo plasmado en los apuntes de Luis
BÁRCENAS y la documentación que ha sido descrita a lo largo del
presente informe, habiendo sido vinculados cada uno de éstos a una de las
plantas reformadas, infiriendo que se corresponden con entregas
efectuadas al Sr. URQUIJO, en concepto de liquidaciones a la empresa
que hizo las reformas en el edificio de Génova, 13, y como pago adicional
a lo facturado.
Toda esta operativa no fue llevada a cabo y conocida únicamente por Gonzalo
URQUIJO, sino que trabajadores de su empresa eran conocedores y participaban de
manera activa en la elaboración de la documentación reseñada que fue creada ad-
hoc.
Entre éstas se destaca la participación de Laura MONTERO, como jefa de
proyecto y María REY SALINERO, jefa de obra. Estas dos personas eran las que se
encontraban a pie de obra, pendientes de la ejecución de los trabajos y atendiendo
las necesidades técnicas del Partido Popular, transmitidas tanto por Cristóbal PÁEZ
245 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
como por Antonio DE LA FUENTE. Por los puestos que éstas ocupaban, eran
emisoras y destinatarias de gran parte de la documentación generada por la
ejecución de las obras, destacando entre toda ella las certificaciones finales, las
cuales eran emitidas vía correo electrónico, recibiendo ambas esta documentación,
siendo conocedoras tanto de la existencia de las mismas, como de la falta de
correspondencia con lo finalmente facturado y pagado mediante los cheques
nominativos emitidos por el PP.
Importante igualmente era la intervención de Claudio MONTERO. Esta persona,
con el puesto de trabajo en UNIFICA de jefe de proyectos, se ha observado que en el
caso de las obras realizadas para el Partido Popular, elaboró o participó en la
confección de estas certificaciones finales, según el contenido de los correos
electrónicos analizados y expuestos en el presente.
También destacar la implicación del departamento de contabilidad en esta
operativa, así como en la de creación de facturación falsa para la generación de
dinero B y aumentar la facturación de la empresa para pagar menos de IVA, debido a
ese incremento de costes en la empresa que más adelante se detallará.
En este departamento, desde el comienzo de las obras hasta su finalización, han
formado parte Noelia FERNÁNDEZ en su inicio, continuando posteriormente Juan
RODRÍGUEZ. Por la documentación analizada, su función principal era la de la
elaboración de las facturas generadas por los trabajos ejecutados, así como la
gestión y/o administración de la caja de la empresa.
En cuanto a la confección de las facturas, se ha podido comprobar que ambos
realizaban, o al menos aportaban ideas en cuanto a la mejor manera de afrontar este
tipo de situaciones. Un ejemplo de ello fueron los contactos mantenidos entre Noelia
y Belén GARCÍA para concertar la manera de atribuir un trabajo que se realizó en el
edificio del PP a otras obras que la empresa estaba o había realizado.
No se puede obviar la participación de Belén GARCÍA GARCÍA, socia de
Gonzalo URQUIJO tanto en UNIFICA, como en las otras entidades que ambos
poseían: DEIDEA, ACUERDA y UNEN.
Del examen del contenido de distintos correos electrónicos plasmados en el
presente Informe se desprenden una serie de elementos indiciarios en relación a la
forma de operar de la empresa, en el sentido que se ha detectado la realización de
operaciones simuladas ya sea mediante la creación de documentos ficticios per se o
bien el cambio de elementos esenciales de los mismos. Estas operaciones se
246 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
plantean con el fin de obtener un resultado, la reducción de la cantidad del IVA a
pagar en función de la previsión de facturas emitidas trimestralmente a los clientes, y
la generación de dinero ajeno al sistema económico.
La mercantil UNIFICA dispone de una Caja “B” , al margen de la contabilidad
oficial de dicha empresa, al menos desde el año 2005, que es utilizada de forma
continuada en el tiempo para efectuar pagos como gratificaciones, complementos
salariales, finiquitos, etc., relacionados con la actividad diaria de la empresa.
Uno de los sistemas utilizados por UNIFICA para proveer de fondos a la
mencionada “Caja B”, tal y como se ha podido observar en los casos analizados,
está relacionado con la solicitud de emisión de facturas ficticias a “piratas”, en
referencia a la terminología utilizada por los propios empleados de Gonzalo
URQUIJO para referirse a tales prácticas, con el objeto de equilibrar los resultados
de su empresa, y la finalidad de disminuir la cantidad del IVA a pagar, generándose
una cantidad de dinero ajeno al circuito financiero legal o “B”, tras pagar una
comisión a la empresa emisora de dichas facturas del 9%, y otra al intermediario
utilizado para su consecución por importe del 1%, quedándose UNIFICA con el
importe de la Base Imponible de las facturas generadas más un 6%.
Ejemplo de esta práctica se puede observar a través de la emisión de un correo
electrónico del 20/05/2005, cuando Gonzalo URQUIJO remite a los trabajadores de
UNIFICA, Noelia FERNÁNDEZ MUÑOZ y Belén GARCÍA, junto con un cuadro de
Excel, con el siguiente texto “Con esta tabla hacemos b unos 60.000 euros y nos
quitamos unos 11.000 de IVA. Creo que tenemos que llegar a los 20.000 de
iva….pero vamos tirando con esto y seguiremos….”, y el día 03/03/2006, en otro
correo electrónico, donde por parte de Noelia FERNÁNDEZ, se pone en
conocimiento de Gonzalo URQUIJO la necesidad de pedir más facturas a “piratas”,
con el siguiente texto “Insisto en que hay que pedir facturas a piratas porque he
estimado un IVA a pagar de 250.000 euros si se facturan en este trimestre (que es lo
más seguro) los cierres del PP, ABN, Cushman, Kemen (Belen me ha comentado
que no ha tenido tiempo de prepararlo) y el 10% de Transhotel que toca en marzo.
Van, además, los últimos archivos de piratas”.
Los archivos de Excel adjuntos a ambos correos muestran el detalle de una serie
de facturas solicitadas a las empresas proveedoras de las mismas, tales como “Real
emc”, “OBS”, “Medtronic” y “Kemen”, así como las fechas, conceptos, importes a
247 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
reflejar en éstas, con reflejo de las cantidades a percibir por el emisor, el
intermediario utilizado (se infiere que se trata de personas cuya identidad se oculta
bajo los nombres Cristian y franmor) y la propia UNIFICA.
En otro de los correos analizados, de fecha 28/08/2006, se refleja el detalle de
los movimientos de la denominada, en este caso, “Caja Bis” de UNIFICA, entre el
10/01/2006 y el 25/08/2006, destacándose las aportaciones a la misma de una
persona bajo el nombre de Cristian (intermediario utilizado para la generación de
facturación ficticia), quien el 17/04/2006 efectúa una entrega de dinero a la llamada
Noelia FERNÁNDEZ, por importe de 135.500,00€ y otra el 11/05/2006, por importe
de 12.800,00€.
En enero del año 2009, los responsable de UNIFICA, Gonzalo URQUIJO y
Belén GONZALEZ, se cruzan distintos correos electrónicos, en los que consta una
relación de empleados de la empresa, junto con diversas cifras anotadas para cada
uno de ellos, bajo columnas con el título “A” y “B”, relacionadas con el bono a percibir
correspondiente al año 2008, haciendo constar al año siguiente uno de los
empleados de UNIFICA, que en enero del año 2009 había recibido “un sobre”, en
alusión, se infiere, al bono del año 2008, y mostrando su descontento porque le daba
la impresión de que ese año no habría sobre.
Otra de las prácticas llevadas a cabo por parte de Gonzalo URQUIJO está
relacionada con la generación de documentos ficticios a terceros previa solicitud de
los mismos (proveedores y clientes), para que estos soliciten una subvención para el
montaje de sus oficinas (EVERIS/Comunidad de Murcia), o bien traten de evitar el
embargo de sus cuentas por parte de la Tesorería General de la Seguridad Social, al
tener problemas con dicha entidad, por lo que por parte de éstos se solicita de
UNIFICA el cambio de destinatario de los documentos confeccionados con
anterioridad (SYLMA).
Igualmente se ha observado, al menos la intención inicial, que facturas de
proveedores de servicios relacionados con las obras efectuadas en la sede de la
formación política Partido Popular, llevadas a cabo en C/Genova 13, como es el caso
de la mercantil Pinturas Marín Gomez, SL., sean imputadas a otras obras llevadas a
cabo por parte de UNIFICA (Unesid y Finanmadrid).
248 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Asimismo se ha detectado la existencia de al menos un contrato de alquiler de
caja de seguridad por parte de Gonzalo URQUIJO en la entidad financiera Banca
March con anterioridad a junio de 2012.
Otro dato a destacar es la situación patrimonial de los responsables de UNIFICA,
Gonzalo URQUIJO y Belén GARCIA, de tal forma que se ha detectado la existencia
de una estructura financiera integrada por cuentas bancarias en el extranjero cuyos
fondos se aplicaban a la realización de inversiones financieras que se efectúan
bien en nombre de la sociedad, bien a su propio nombre. De esta forma se refiere la
tenencia de cuentas bancarias en países como Suiza, Luxemburgo o Canadá.
Especialmente significativo resulta el proceso de regularización fiscal de
patrimonio en el extranjero, llevada a cabo tanto por Gonzalo URQUIJO como por
Belén GARCÍA, mediante la presentación de declaración tributaria especial ante la
Agencia Tributaria como consecuencia de ser titulares reales de bienes y derechos
cuya titularidad se corresponde con rentas no declaradas adquiridas con anterioridad
al 31/12/2010. En este sentido estas rentas estaban integradas por depósitos en
cuenta bancaria, inversiones financieras en renta variable y fondos de inversión,
teniendo ambos una composición de las inversiones similares. La cuota resultante a
ingresar por URQUIJO ascendió a 109.445,75€, siendo 109.440,67€ por parte de
Belén GARCÍA.
Así, a partir del 06/06/2012, se tiene conocimiento de la intención de los
mentados de abrir una cuenta en Luxemburgo a favor de la mercantil UNIFICA
SERVICIOS INTEGRALES SL. De esta forma, ya en fecha 08/06/2012, Gonzalo
URQUIJO comunica al representante de la gestoría BRIGHTGATE CAPITAL su
intención de abrir una sola cuenta a favor de UNIFICA, hecho que se produce
prácticamente de forma inmediata, siendo remitida toda la documentación firmada
por ambos representantes, beneficiarios económicos de las cuentas. La entidad
elegida para la inversión en el referido país fue PICTET & CIE EUROPE SA,
contratándose para tales fines a la gestora Suiza CRESCENDO CAPITAL SA.
En fecha 18/06/2012, el represente de BRIGHTGATE CAPITAL, Jacobo
ARTEAGA confirma la apertura de la cuenta bancaria 16700700100 a favor de
UNIFICA en PICTET Luxemburgo, facilitando a Gonzalo y Belén todos los datos
necesarios para que realicen la correspondiente transferencia de fondos. El montante
transferido fue de 5 millones de euros, transferencia que se realiza a través del
249 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
Banco de España desde la entidad Banca March, anotándose el ingreso en la cuenta
de Luxemburgo en fecha 30/06/2012, cuya finalidad será principalmente la inversión.
El 13/12/2012 se deja constancia de la apertura, en la misma entidad PICTET de
Luxemburgo y nuevamente con intermediación de Jacobo ARTEAGA (BRIGHTGATE
CAPITAL), de cuentas particulares a favor de Belén GARCIA y Gonzalo URQUIJO,
así como de la recepción en las referidas cuentas de transferencias provenientes de
las posiciones que ambos ostentaban en Canadá, y concretamente en la entidad
MIRABAUD. De esta forma, en este Informe se deja constancia de la transferencia
de 402.347,17€ (3 transferencias por importes de 159.045,00€, 150.045,00€ y
93.257,17€) desde la posición de Belén GARCIA en Canadá a PICTET y de al
menos 763.000 euros, según correo electrónico de fecha 17/01/2013, a la posición
del Sr. URQUIJO, llevándose a cabo movimientos de dinero a otras entidades como
MIRABOUD & CIE GENEVE y CREDIT SUISSE AG ZURICH. Se deja constancia, en
el mismo sentido, de la intención de disolver las posiciones canadienses tan pronto
se agote el saldo en ellas existente, con motivo de las transferencias periódicas a
Luxemburgo, así como de la preocupación de Gonzalo URQUIJO por la posición
bancaria de UNIFICA en dicho país, con ocasión de las declaraciones del Banco de
España. Finalmente la cuenta de UNIFICA en Luxemburgo fue cancelada el
28/02/2013. Para ello se lleva a cabo una transferencia de 700.000,00€ desde la
cuenta a cancelar a la posición de la mercantil en la entidad Banco Santander de
España.
En relación a las mentadas posiciones de Belén GARCIA y Gonzalo URQUIJO
en MIRABOUD Canadá, se expone que Belén era la beneficiaria económica de la
cuenta cuya titularidad pertenecía a la mercantil MAPRO SERVICES INC, sociedad
en la que Gonzalo URQUIJO tenía un Poder General y Jacobo ARTEAGA un Poder
Limitado.
Asimismo, Gonzalo URQUIJO era el beneficiario económico de la cuenta en la
misma entidad, cuya titularidad pertenecía a la sociedad TONSON INTERNATIONAL
SA, mercantil en la que Belén GARCÍA tenía un Poder General y ARTEAGA un
Poder Limitado.
Tal como se ha dicho, estas posiciones en MIRABAUD CANADA se diluyen en
fecha 07/03/2013 a favor de las cuentas bancarias de ambos en Luxemburgo, así
como posiciones de Gonzalo URQUIJO en Suiza.
250 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En el mismo sentido, cabe destacar la posición bancaria de la que el Sr.
URQUIJO era el beneficiario económico en Suiza, y concretamente en Banco
Santander (Suisse) SA, de la que solicita una serie de documentos entre los que se
encuentra la información financiera del periodo comprendido entre los años 2007 a
2011.
10. Propuesta de actuación
A tenor de lo reflejado en el presente Informe, y al objeto de contrastar la
información plasmada en el mismo SE SOMETE A LA CONSIDERACIÓN DE ESE
JUZGADO , si lo tiene a bien, la siguiente propuesta de actuación:
Solicitud a la Oficina Principal del Banca March (c/ Núñez de Balboa, 70 bis de
Madrid), así como a la sucursal de La Caixa, sita en la calle Juan Bravo, nº 3 de
Madrid, el o los contratos completos (incluidos anexos) que figurasen a nombre
de Gonzalo URQUIJO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA (DNI.: 05.278.546-T) y de Belén
GARCÍA GARCÍA (DNI.:51.379.455-P), en relación a la titularidad de una o varias
caja de seguridad en dichas entidades, así como que aporten los documentos
correspondientes a las visitas efectuadas como libr o y/o justificantes de visita
desde su apertura hasta la fecha , las comunicaciones o escritos relacionados
como por ejemplo solicitudes de baja, etc, y las fa cturas vinculadas en su caso.
11. Anexos
11.1. Anexo I. Grupo empresarial
11.2. Anexo II. Reformas en Génova 13
11.3. Anexo III. Documentación ficticia
11.4. Anexo IV. Caja B
11.5. Anexo V. Cajas de seguridad
11.6. Anexo VI. Situación patrimonial
11.7. Anexo VII. Tesorería UNIFICA-DEIDEA
11.8. Anexo VIII. Relaciones de Gonzalo URQUIJO
11.9. Anexo IX. Participación de personas
11.10. Anexo X. Conclusiones
251 MINISTERIO DEL INTERIOR DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
En la elaboración del presente informe policial han participado los funcionarios
de la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción con
números de carné profesional 81.067, 76.134, 92.503, 111.456 y 111.500
(elaboración del informe), así como los funcionarios 96.497, 99.168, 100.365 y
121.292 (análisis documental).
El Inspector, Jefe de Grupo
Fdo.: 81.067.-