INFLUENCIA DEL NITRÓGENO EN EL CULTIVO DE MAÍZ VARIEDAD MARGINAL T-28

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

INFLUENCIA DEL NITRÓGENO EN EL CULTIVO DE MAÍZ VARIEDAD MARGINAL T-28

INTEGRANTES: FLORES HONORIO, Quiler GANZ FLORIDO, Jordhan GUTIERREZ BARRIAL, Luis GUTIERREZ CAMPOS, Gliden

PISCO CORNELIO, Frank

PROFESOR: Ing. CHAVÉZ MATÍAS, Jaime

CICLO: 2014 - II

Tingo María - Perú

Septiembre, 2014.

1

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVAFACULTAD DE CIENCIAS

AGRARIAS

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN................................................................................................2

OBJETIVOS:....................................................................................................2

I. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA..................................................................3

1.1. Variedad mejorada M 28-T.....................................................................4

1.2. Calidad nutricional del maíz M 28-T.......................................................4

II. MATERIALES Y MÉTODOS.........................................................................5

2.1. MATERIALES........................................................................................5

2.2. METODOLOGÍA....................................................................................5

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN..................................................................7

3.1. Crecimiento............................................................................................7

3.2. Diámetro.................................................................................................8

3.3. Numero de hojas....................................................................................9

IV. CONCLUSIONES....................................................................................10

V. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA...............................................................10

ANEXOS...........................................................................................................11

2

INTRODUCCIÓN.

El maíz es la base alimenticia de varios países del mundo. Este generoso y

maravilloso cereal que hoy en día es la quinta parte de la fuente de nutrición

humana es conocido científicamente como Zea mays.

El maíz, choclo, millo o elote es una planta gramínea anual originaria de

Mesoamérica introducida en Europa en el siglo XVI. Actualmente, es el

cereal con mayor volumen de producción en el mundo, superando al trigo y

el arroz. En la mayor parte de los países de América, el maíz constituye la

base histórica de la alimentación regional y uno de los aspectos centrales de

las culturas mesoamericana y andina.

Debido a la importancia en la forma de vida de la humanidad se han

realizado estudios sobre el maíz que incluso han sido reconocidos con el

Premio Nobel para los investigadores, además ha sido fuente de múltiples e

interesantes artículos en diferentes foros y en los medios de comunicación

más importantes.

OBJETIVOS:

Objetivo general:

Determinar la influencia de nitrógeno en cultivo de maíz variedad

marginal 28.

Objetivo específico:

Evaluar parámetros: crecimiento, diámetro, número de hojas.

3

I. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.

El nitrógeno es uno de los nutrientes esenciales que más limitan el

rendimiento del maíz. Este macronutriente participa en la síntesis de

proteínas y por ello es vital para toda la actividad metabólica de la

planta. Su deficiencia provoca reducciones severas en el crecimiento

del cultivo, básicamente por una menor tasa de crecimiento y

expansión foliar que reducen la captación de la radiación

fotosintéticamente activa. Las deficiencias de nitrógeno se evidencian

por clorosis (amarillamiento) de las hojas más viejas. (Torres 2000)

El N puede afectar las tasas de aparición y expansión foliar

modificando el área foliar y la intercepción de radiación solar por el

cultivo. Deficiencias severas de N no disminuyeron el número final de

hojas por planta y redujeron principalmente la tasa de expansión foliar

con un leve impacto sobre la tasa de aparición foliar. (Echeverría

1997)

Ello disminuyó el índice de área foliar (m2 de hojas por m2 de suelo)

hasta un 60%, así como también la duración del área foliar verde

(Uhart y Andrade, 1995).

Asimismo, reducciones en la disponibilidad de N pueden producir

desfases entre la liberación de polen y la aparición de los estigmas,

asociándose la magnitud de la protandria al grado de estrés sufrido.

Este desfase no es generalmente la causa de la pérdida de granos ya

que ante deficiencias de recursos ambientales los destinos

reproductivos tienden a ser abortivos aunque se disponga de polen

fresco durante la emisión de estigmas (Otegui, 1992).

Se informaron retrasos máximos de 9 y 11 d para las fases

vegetativas y la aparición de estigmas respectivamente con intervalos

máximos entre antesis y aparición de estigmas bajo estrés

nitrogenado de aproximadamente 8 d (Uhart y Andrade, 1995).

4

La incidencia de la disponibilidad del N sobre el rendimiento en grano

puede ser analizada a través de sus componentes ecofisiológicos:

eficiencia de intercepción de la radiación incidente, eficiencia de

conversión de la radiación incidente en materia seca, y eficiencia de

partición de la materia seca producida hacia los órganos cosechables.

(García 1997)

I.1. Variedad mejorada M 28-T

INIA (2005), en su boletín técnico informativo reporta que el M 28-T es

una variedad mejorada de maíz forrajero, producida por la Estación

Experimental INIA – Donoso, en el valle de La Libertad, es resistente

al tumbado y a plagas y enfermedades típicas.

I.2. Calidad nutricional del maíz M 28-T.

Universidad Austral de Chile (2005). Indica que las principales partes

botánicas del cultivo de maíz presentan el siguiente valor nutritivo:

coronta: materia seca (90,7 – 91,2%), NDT (48,1 – 50,0%), proteína

cruda (4,4 – 5,5%), fibra (35,9%), ceniza (1,7%); hojas: materia seca

(90,7 – 91,2%), NDT (11,1 – 16,3%), proteína cruda (1,3 – 2,0%), fibra

(6,6%), ceniza (1,5%); grano: materia seca (90,7 – 91,2%), NDT (78,6

– 82,0%), proteína cruda (7,5 – 10,4%), fibra (2,3 %), ceniza (1,5%).

5

II. MATERIALES Y MÉTODOS.

Lugar de ejecución de proyecto de investigación: fundo “UNAS”

II.1. MATERIALES.

Herramientas: pala, azadón, rastrillo.

Instrumentos: regla, wincha, tablero de apuntes.

Fertilizantes: sulfato de potasio (K2SO4), roca fosfórica (PO4)-3,

nitrato de amonio (NH4 (NO3).

Semilla: maíz marginal – 28.

II.2. METODOLOGÍA.

II.2.1. Preparación de terreno.

Se removió el terreno, el cual tuvo que ser emparejado para hacer

compartimentos o parcelas de tres (3) m2.

El área seleccionada para cultivar fue de 12 x 15 mt; el cual se le

formo en doce parcelas.

Debido al periodo de lluvia se tuvo que excavar pequeñas

acequias para drenar el exceso de agua.

II.2.2. Formación de parcelas: tratamientos vs repeticiones.

Se realizó cuatro tratamientos (4); con tres (3) repeticiones.

II.2.3. Fertilizantes y tratamientos.

Nitrato de amonio: fuente de nitrógeno – 33%.

Sulfato de potasio: fuentes de potasio - 60%.

Roca fosfórica: fuente de fosforo – 22%.

Cada tratamiento esta expresado en Kg/ha.

II.2.4. Fechas de control.

Control n° 1 Fecha: 05/10/14

6

Control n° 2 Fecha: 26/10/14

Control n°3 Fecha: 07/11/14

Control n°4 Fecha: 25/11/14

II.2.5. Fecha de fertilización:

Fertilización total de fuente de fosforo Fecha: 05/10/14

Fertilización 1 de fuente de nitrógeno vs potasio 20/10/14

Fertilización 2 fuente de nitrógeno vs potasio 05/11/14

II.2.6. Control de parámetros a evaluar.

Se consideró los siguientes parámetros a evaluar: crecimiento,

numero de hojas, diámetro, área foliar, peso fresco y seco cuyos

datos están registrados en los resultados.

Se consideró intervalos de tiempo para evaluar la influencia del

nitrógeno en cada tratamiento: 5, 26, 38 y 56 días.

De cada tratamiento se evaluó plantas con mejor desarrollo y

buenas características, así mismo el número de plantas

evaluadas fueron 6 para crecimiento y diámetro, tres (3) control

de hojas, área foliar, peso freso y peso seco.

7

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

Los resultados obtenidos están considerados de acuerdo a cada tratamiento

realizado.

III.1. Crecimiento.

Cuadro N°1: Control de crecimiento.

Tratamient

os

5 26 38 56

T1 0 46.87 133.5 152

T2 0 50.6 136.5 195.33

T3 0 54.66 141.5 203

T4 0 58.5 150.17 207.83

0 10 20 30 40 50 600

50

100

150

200

250

f(x) = 0.0116862941029823 x² + 3.54865181055299 x − 22.1991988692434R² = 0.967012202098896f(x) = 0.0175088992696673 x² + 3.08158525677965 x − 19.6256635351424R² = 0.971238964885516f(x) = 0.0175088992696673 x² + 3.08158525677965 x − 19.6256635351424R² = 0.971238964885516

f(x) = − 0.0129827266299661 x² + 3.99830648147886 x − 24.7141327130017R² = 0.919354641858887

crecimiento

T1 Polynomial (T1) T2T3 Polynomial (T3) Polynomial (T3)T4 Polynomial (T4)

dias

long

uitu

d(cm

)

Grafico N°1: Curvas de crecimiento T1, T2, T3 y T4.

8

El tratamiento con menor crecimiento fue el T1 o testigo, esto

explica la importancia del nitrógeno para este cultivo. T4, mayor

crecimiento.

III.2. Diámetro.

Cuadro N°2: Control de diámetro.

Tratamiento

s

5 26 38 56

T1 0 1.1 2 2.37

T2 0 1.17 2.1 2.45

T3 0 1.23 2.13 2.48

T4 0 1.3 2.43 2.77

0 10 20 30 40 50 600

0.5

1

1.5

2

2.5

3

f(x) = − 0.000622999963217715 x² + 0.0945206584406386 x − 0.506254874831769R² = 0.974719585895756f(x) = − 0.000580771855829788 x² + 0.0855396841564863 x − 0.44635108723092R² = 0.985297236422408f(x) = − 0.000531207725914754 x² + 0.0820833164354884 x − 0.433776638470057R² = 0.981703442175348f(x) = − 0.000462292026826547 x² + 0.0762507108884054 x − 0.40499366684492R² = 0.981725548177784

diametro

T1 Polynomial (T1) T2Polynomial (T2) T3 Polynomial (T3)T4 Polynomial (T4)

dias

long

uitu

d(cm

)

Grafico N°1: Curvas de diámetro.

Tratamiento con mayor crecimiento de diámetro fue T4 y el de

menor engrosamiento T1 o testigo.

9

III.3. Numero de hojas.

Cuadro N° 3: Control de número de hojas.

Tratamiento

s

5 26 38 56

T1 0 4 6 8.67

T2 0 4 6 9

T3 0 4 6.33 9.67

T4 0 4 6.63 9.67

0 10 20 30 40 50 600

2

4

6

8

10

12

f(x) = − 0.000299009330439795 x² + 0.209456223421262 x − 1.0757399134013R² = 0.998743447918073f(x) = − 7.12656784492601E-05 x² + 0.194207160190627 x − 0.974885243984446R² = 0.999968604380522f(x) = − 0.000390300919965835 x² + 0.199822910585408 x − 0.979171166209091R² = 0.999880867091008f(x) = − 0.000670827151865883 x² + 0.210850683097345 x − 1.0359242995411R² = 0.999997021475256

numero de hojas

T1 Polynomial (T1) T2Polynomial (T2) T3 Polynomial (T3)T4 Polynomial (T4)

dias

num

ero

de h

ojas

Grafico N°3: Número de hojas T1, T2, T3 y T4.

10

Se observa que el número de hojas en cada tratamiento no es mui

diferenciado, esto se debe a que el nitrógeno no influye en el

número más si en el crecimiento foliar y fisiología

IV. CONCLUSIONES.

1. Se determinó que, el tratamiento T4 con mayor contenido de nitrógeno

presento mayor crecimiento y desarrollo seguido de los tratamientos

T3,T2 y T1 respectivamente; del cual se concluye la importancia del

nitrógeno para este cultivo de maíz.

2. Se concluyó que el tratamiento T4, presento mayor desarrollo y

características fisiológicas: crecimiento, diámetro y numero de hojas; así

mismo presento buen follaje a comparación de los demás tratamientos.

V. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.

1. OTEGUI, M.E. 1992. Influencia de la sequía alrededor de antesis en

el cultivo de maíz. Consumo de agua, producción de materia seca y

determinación del rendimiento. Tesis M.S. Univ. Nac. de Mar del

Plata, Buenos Aires. 93 pp.

2. UHART, S.A., Y F.H. ANDRADE. 1995. Nitrogen deficiency in maize:

I. Effects on crop growth, development, dry matter partitioning and

kernel set. Crop Sci. 35:1376-1383.

3. TORRES D.M., Fertilización Nitrogenada del Cultivo de Maíz. 10 de

agosto 2000 <en linea> www.fertilizando.com

4. ECHEVERRÍA, H.E. 1997. Informe Proyecto de Investigación

Estratégica Dinámica de Nitrógeno en Ecosistemas Agrícolas de la

Región Pampeana. INTA Balcarce.

11

5. GARCÍA, F. 1997. Diagnóstico de la fertilización nitrogenada de trigo y

maíz. Informe INTA EEA Balcarce.

ANEXOS.

Diseño de parcela: tratamientos vs repeticiones.

T1-R1 T2-R1 T3-R1 T4

T4-R2

T1-R2 T2-R2 T3-R2

T3-R3

T4-R3 T1-R3 T2-R3

12

Tratamientos usados: proporción de cada tratamiento a usar en las

fuentes de N, P, K. con variación de nitrógeno.

Cálculos para fuente de nitrógeno.

Tratamiento: T2

Nitrato=33Kg de nitrógeno en 100Kg de fertilizante.

13

TRATAMIETO

FERTILIZANTES

Nitrato de

amonio

Roca

fosfórica

Sulfato de

potasio

PORCENTAJE

33% 22% 60%

FUENTE DE NUTRIENTES

N P K

T1 00.00 80 100

T2 50 80 100

T3 100 80 100

T4 150 80 100

50=…?

x=(50 ) (100 )33

………x=151Kgha

→ x=(151Kg)(9m 2)10000m 2

→x=408.00gr

Tratamiento: T3.


100=…?

X=(100 ) (100 )33

………x=303.03Kgha

→tratamiento=(303.03Kg)(9m2)

10000m2→tratamiento=818.18 gr

Tratamiento: T4


150=…?

x=(150 ) (100 )

33………x=454.55Kg

ha

→tratamiento=(454.55Kg)(9m 2)

10000m2→tratamiento=1227.28 gr

Calculo para fuente de fosforo.

Fosforo = 22Kg de fosforo en 100Kg de fertilizante.

80=…?

x=(80 ) (100 )22

………x=363.64Kgha

→tratamiento=(363.64Kg)(9m 2)

10000m2→tratamiento=981.828gr

Fuente de potasio.

14

Potasio = 60Kg de potasio en 100Kg de fertilizante.

100=…?

x=(100 ) (100 )

60………x=166.67Kg

ha

→ x=(166.67Kg)(9m2)

10000m 2→x=450.00 gr

Cantidades de fertilizante usado en cada tratamiento.

Fuente

T1

0-80-100

T2

50-80-100

T3

100-80-100

T4

150-80-100 Kg/ha

N 0 408.00gr 818.18gr 1227.28gr

P 981.8gr 981.8gr 981.8gr 981.8gr 363.64

K 450.00gr 450.00gr 450.00gr 450.00gr 166.67

Kg/ha(N) 0.00 151.52 303.03 454.55

Gr/planta 0.00 6.4952 12.9875 19.48

LIBRETA DE CAMPO.

15

PROYECTO INFLUENCIA DEL NITROGENO SOBRE EL CULTIVO DE MAIZ ,

VARIEDAD MARGINAL – 28

TRATAMIENTOS : T1 N: 0.00 P: 50

K:100

Control de crecimiento (cm)

#plantas P1 P2 P 3 P4 P5 P6 Promedio

Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

50 54 48 43.2 50.6 40.8 46.87

Control n°3

Fecha:07/11/14

133 133 134 135 134 132 133.5

Control n°4

Fecha:25/11/14

154 152 140 149 150 170 152.5

Control de diámetro (cm)

#planta P1 P2 P3 P4 P5 P6 promedio

Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

1.3 1.1 1.2 1 1 1 1.1

Control n°3

Fecha:07/11/14

2 2 2 2 2 2 2

16

Control n°4

Fecha:25/11/14

2.4 2.6 2.4 2.3 2.2 2.3 2.37

Control de número de hojas.

# de plantas P1 P2 P3 promedio

Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

4 4 4 4

Control n°3

Fecha:07/11/14

6 6 6 6

Control n°4

Fecha:25/11/14

9 9 8 8.67



17

TRATAMIENTOS : T2 N: 50 P: 50 K:100

Control de crecimiento


Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

47 48 58 46 51 53 50.6

Control n°3

Fecha:07/11/14

134 135 140 138 135 137 136,5

Control n°4

Fecha:25/11/14

183 194 200 210 203 182 195.33

Control de diámetro


Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

1.3 1.2 1.1 1.1 1 1 1.17

Control n°3

Fecha:07/11/14

2.1 2.1 2.0 2.2 2.2 2.2 2.13

Control n°4

Fecha:25/11/14

2.4 2.6 2.4 2.5 2.5 2.5 2.48

18



Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

4 4 4 4

Control n°3

Fecha:07/11/14

6 6 6 6

Control n°4

Fecha:25/11/14

9 9 9 9


19


TRATAMIENTOS : T3 N: 100 P: 50 K:100



Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

62 61 54 52 53 46 54.66

Control n°3

Fecha:07/11/14

140 141 140 142 143 143 141.5

Control n°4

Fecha:25/11/14

210 198 183 215 211 201 203



Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

1.2 1.3 1.4 1.2 1.1 1.2 1.23

Control n°3

Fecha:07/11/14

2.1 2.1 2.0 2.2 2.2 2.2 2.13

Control n°4 2.4 2.6 2.4 2.5 2.5 2.5 2.48

20

Fecha:25/11/14



Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

4 4 4 4

Control n°3

Fecha:07/11/14

6 6 7 6.33

Control n°4

Fecha:25/11/14

9 10 10 9.67



TRATAMIENTOS : T4 N: 150 P: 50 k:100

21



Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

63 64 58 57 61 48 58.5

Control n°3

Fecha:07/11/14

152 150 149 152 150 148 150.17

Control n°4

Fecha:25/11/14

211 204 197 199 215 221 207.83



Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

1.3 1.3 1.2 1.4 1.3 1.3 1.3

Control n°3

Fecha:07/11/14

2.5 2.5 2.3 2.4 2.5 2.4 2.43

Control n°4

Fecha:25/11/14

2.8 2.8 2.7 2.8 2.8 2.7 2.77


22


Control n° 1

Fecha:05/10/14

0 0 0 0

Control n° 2

Fecha:26/10/14

4 4 4 4

Control n°3

Fecha:07/11/14

6 6 7 6.33

Control n°4

Fecha:25/11/14

10 9 10 9.67

23

INFLUENCIA DEL NITRÓGENO EN EL CULTIVO DE MAÍZ VARIEDAD MARGINAL T-28

Documents

Transcript of INFLUENCIA DEL NITRÓGENO EN EL CULTIVO DE MAÍZ VARIEDAD MARGINAL T-28