INTRODUCCIÓN

La llamada Industrialización por Sustitución de Importaciones muchas veces

conocida por sus siglas, ISI, es una estrategia acogida en el territorio

latinoamericano y en otros lugares en desarrollo luego de la segunda guerra

mundial.

Esta teoría está vinculada al desarrollismo y busca consecuencias similares al

mercantilismo. El objetivo de la misma era hacer frente a la posguerra

combatiéndola con la industrialización. Y se llevaría a cabo mediante dos etapas.

En la primera, se basaba en promover inversiones para la producción de

bienes de consumo masivo de menos complejidad tecnológica. Mediante ello, una

vez consolidada esta etapa, se pasaría a la segunda, donde se produciría bienes

de mayor complejidad y bienes de capital. Era, sin duda, una estrategia

de nacionalismo económico.

Lamentablemente, en los países donde fue aplicado este sistema, no tuvo un final

próspero. Las balanzas de pagos no mejoraron, ya que aumentó la importación de

materias primas y bienes de capital para la producción; y la exportación resultó

escasa dado los estrechos mercados azotados por la posguerra.

De todas formas, pese a que no se obtuvo el resultado esperado, en muchos

países se logró desarrollar una base firme en la industria siderúrgica,

petroquímica, química, plástica, farmacéutica, etc. Asimismo, bienes de capital

como la industria de maquinaria agrícola permitió el desarrollo de una nueva

oleada de exportación de alimentos y materias primas; los cuales contrastaron la

derrota de la ISI.

Así se entiende por Industrialización por Sustitución de Importaciones también por

sus siglas, ISI, o como Modelo ISI, e invariablemente debe entenderse como una

estrategia o modelo económico propio de Latinoamérica el territorio y en países en

vías de desarrollo tras la Segunda Guerra Mundial.

Como expusimos arriba el origen del modelo ISI está asociada con la corriente de

pensamiento económico conocida bajo el nombre de estructuralismo o

desarrollismo, incluyendo la teoría de la dependencia, y que trata de explicar, que

los países ricos de una forma u otra tienden a explotar a los países pobres

haciendo que las relaciones económicas internacionales terminen perjudicando a

los países pobres.

Dando lugar a la creación en Latinoamérica la reconocida Comisión Económica

para América Latina y el Caribe (CEPAL), esta comisión planteaba la teoría de que

existe una tendencia al deterioro en los intercambios de los países en desarrollo -

productores de bienes primarios- dicho deterioro se debía a las características del

progreso tecnológico y condiciones socioeconómicas en países ricos y en los

países pobres del sistema capitalista mundial.

Una de las consecuencias se da cuando el progreso técnico pasa a remplazar a

los productos primarios por productos manufacturados, originando la caída en la

demanda de productos primarios además de la caída en sus precios.

Mientras que otro tipo de progreso técnico influye haciendo que el producto final

precise de menos productos primarios.

Se produce una relación de elasticidad-ingreso en la demanda por alimentos que

se reduce siendo inferior respecto a la unidad en países avanzados, como

consecuencia el crecimiento del ingreso trae un crecimiento por debajo del

proporcional en cuanto a su demanda.

Como último dato a conocer, es que los países considerados avanzados

mantienen como política proteccionista sobre los bienes primarios el cobro de una

serie de aranceles, cuotas y subsidios al comercio internacional.

CONCEPTO

ISI (Industrialización por Sustitución de Importaciones)

La industrialización por sustitución de importaciones (ISI) es una política

económica basada en la premisa de que un país en vías de desarrollo debe

intentar sustituir productos que importa, por sustitutos fabricados localmente.

Pilares de la ISI:

Política industrial activa: subsidios y dirección por el estado.

Barreras: altos aranceles de importación.

Política monetaria: tipo de cambio elevado.

EL DESEMPEÑO DE LA INDUSTRIA PERUANA 1950-1995:

DEL PROTECCIONISMO A LA RESTAURACIÓN LIBERAL

Este trabajo describe y caracteriza el desempeño de la industria peruana y del

comercio exterior de manufacturas, durante los períodos 1950-1990 y 1990-1996.

Estos períodos cubren los años de apogeo del modelo industrialista basado en la

sustitución de importaciones, iniciado formalmente en 1959, el largo período de

estancamiento económico de 1975-1990, y los seis años recientes de

liberalización y desregulación de la economía.

Esta descripción y caracterización se realiza destacando la diferencia que el

desempeño industrial tiene en el contexto de apertura, respecto del que registra en

el período de auge y declinación del proceso sustitutivo. Particular atención se

presta a los efectos de las reformas liberales de los 90 sobre el comercio exterior

manufacturero y su competitividad en los mercados internacionales.

Se inicia con una sección en la que, de modo general, se examina el

comportamiento de la industria y el carácter de la sustitución de importaciones

llevada a cabo durante el período comprendido entre 1950 y 1975, al mismo

tiempo que se intenta una explicación de sus límites y declinación como origen de

la crisis prolongada de 1976-1990. Los años 1950 a 1975 cubren, en realidad, dos

períodos. El primero corresponde a los últimos años del modelo primero

exportador y formalmente termina en 1959 con la promulgación de la Ley de

Promoción Industrial. Y, el segundo corresponde al dominio de la industrialización

por sustitución de importaciones que cubre los tres lustros posteriores a 1959

hasta 1975. En la tercera sección se compara el desempeño de la industria

durante el período 1950-1975, que hemos denominado de Golden Age del

crecimiento económico, con el observado durante la restauración liberal de 1990-

1995. Este período incluye los años 50 de crisis del modelo primario exportador,

pues registran esfuerzos de industrialización (aunque dominados por las políticas

liberales) que dan lugar a altas tasas de crecimiento del producto manufacturero y

a una desaceleración de la producción industrial primaria. Se examinan los

cambios en la composición del valor agregado, el comportamiento de la balanza

comercial de manufacturas, las causas del crecimiento de las importaciones, el

comportamiento de la inversión, y la evolución del empleo, los salarios y la

productividad. El trabajo termina con una sección donde se evalúa los efectos de

la apertura sobre la competitividad del sector, tanto por el lado de la demanda

como por el lado del costo de los insumos.

La industrialización en el Perú, como en la América Latina, comienza en los años

de decadencia del liberalismo económico que cobijó al modelo primario

exportador. Por su dependencia al capital y demanda extranjeros, este modelo

mostró ser incapaz de promover la modernización y el desarrollo industrial de

nuestros países.

En los años 50, en plena crisis del modelo primario-exportador, se desarrolla un

consenso a partir del pensamiento de la CEPAL, institución de las Naciones

Unidas creada en 1949 y que prestó asesoramiento a los gobiernos de la región

durante aproximadamente tres décadas. Según este consenso, el modelo primario

exportador, prohijado bajo el esquema del libre mercado, no podía resolver los

desajustes estructurales básicos de nuestras economías, porque era incapaz no

sólo de generar un adecuado aprovechamiento de sus recursos, sino también de

producir una asignación de los mismos que asegure el crecimiento sostenido y un

desarrollo socialmente aceptable.

La solución, según el consenso Cepalino, consistía en transformar radicalmente el

modelo primario-exportador y, por lo tanto, el papel de productores de materias

primas que desempeñaban nuestros países en el sistema económico

internacional, creando las posibilidades de industrialización y modernización

endógenas.

Para emprender esta tarea, los Cepalinos, al igual que los keynesianos de los

países avanzados, no contraponían en absoluto el Estado al Mercado. Eran, sin

embargo, mucho más optimistas que los keynesianos respecto al papel del

Estado, porque sostenían que, a diferencia del mercado, este sí era capaz de

generar una asignación de recursos compatible con el desarrollo nacional.

La concepción Cepalina de un Estado Desarrollista, más que de un Estado del

Bienestar, encargado de impulsar la industrialización y, por lo tanto, el desarrollo

social y político, es consistente con su optimismo respecto al papel del Estado y su

pesimismo respecto al papel del libre mercado. Por lo demás, este último había

producido, durante el modelo primario exportador, una asignación de recursos

contraria al desarrollo. Los Cepalinos sostenían, no obstante, la necesidad de la

expansión y diversificación del mercado para potenciar el proceso de

industrialización.

Como veremos más adelante, la aplicación de este consenso en la sustitución de

importaciones llevada a cabo en el Perú, fue espúrea. Desde el punto de vista del

crecimiento económico generó un período de Golden Age durante 1950-1975,

pero luego derivó en un largo período de crisis, de 1976 a 1990, caracterizada por

el estancamiento del PBI, la volatilidad de sus variaciones y el creciente

estrangulamiento externo. Esta crisis se agudiza hasta comprometer la estabilidad

social y política del país, luego de la última reactivación del modelo sustitutivo

efectuado durante 1985-1987 en un contexto caracterizado por la urgencia de

generar superávit comerciales debido a la crisis de la deuda externa y la

contracción del crédito internacional.

EN BUSCA DE UNA ALTERNATIVA PARA EL DESARROLLO: (Diario la

Primera)

DESIGUALDAD

En los últimos 10 años la tasa de crecimiento del PBI del Perú ha sido el doble del

promedio de América Latina y la pobreza ha descendido en más de 15 puntos. Sin

embargo, el milagro peruano convive con una alta desigualdad. Así, en el periodo

2002-2010, mientras el PBI per cápita en términos reales se elevó en 50 por

ciento, el salario real del sector privado subió en solo 9 por ciento y los sueldos en

el sector público se redujeron en 3 por ciento.

El Perú en su historia económica moderna ha aplicado dos modelos de desarrollo

económico: el modelo de Industrialización por Substitución de Importaciones (ISI)

y el modelo neoliberal.

La ISI no recorrió todas las etapas de su desarrollo como en otros países. Se

efectuó contradictoriamente y en diferentes variantes con marchas y

contramarchas que se produjeron por las particularidades socioeconómicas y la

lucha por el poder en Perú.

Uno de los grandes obstáculos en el proceso de la aplicación de la ISI fue que la

oligarquía agraria, comercial y financiera permaneció en el poder hasta el fin de

los años 60. La nueva burguesía industrial sobre todo en el sector pesquero y

metalúrgico, recientemente nacida de este proceso, no tuvo suficiente poder para

imponerse frente a la oligarquía agraria, comercial y financiera.

El gobierno militar de Velasco Alvarado continuó con la estrategia de

Industrialización por sustitución de Importaciones. Protegió y subvencionó a la

industria nacional manufacturera. Y a pesar de los cambios estructurales que

fueron realizados, esta estrategia fracasó. El país no alcanzó a romper la

dependencia. A pesar del aumento de la exportación no tradicional, el país no

cambió su papel como productor de materias primas. La importación de insumos

para la industria aumentó y causó un empeoramiento de la balanza comercial.

Una de la diferencias substanciales de la ISI y del modelo neoliberal, es el rol que

se le da al Estado. Durante los militares llegó a su más alta expresión, el

porcentaje del sector estatal en el PBI creció de los 13% a los 23%. El

neoliberalismo ha reducido significativamente este porcentaje.

Los giros al neoliberalismo

Morales Bermúdez realizó un giro en la estrategia de los militares hacia una lenta

transición al modelo neoliberal a través de la aceptación poco a poco de los

programas de estabilización del FMI. Durante el segundo gobierno de Belaunde,

esta transición continuó lenta y contradictoriamente, sobre todo a causa de la

fuerte resistencia por parte de los sectores y grupos sociales que habían crecido y

fortalecido durante el gobierno de Velasco y de la presión por parte de los

industriales nacionales y los nuevos Grupos de Poder Económico, que se habían

fortalecido por medio del proteccionismo de los militares. Por estas razones

Belaunde se vio obligado a dar un giro de vuelta al proteccionismo.

El Banco mundial en ese entonces exigía para tener éxito en la liberalización

cambios en los fundamentos institucionales del país, en la orientación de la

política, por ejemplo la derogación de la protección contra el despido. Julio Noques

del Banco mundial afirmaba que “la dedicación política del gobierno de Belaunde

nunca fue de fuerza consecuente para una política liberal”.

Así, el primer intento de la aplicación del modelo neoliberal fracasó y se realizó

medianamente.

La vuelta a la ISI y su agotamiento

En los primeros dos años del gobierno de Alan García se realiza una política

heterodoxa que se distingue del modelo neoliberal. De hecho, ésta fue la

continuación del proteccionismo ya introducido por Belaunde y la vuelta a la ISI.

Por primera vez en la historia de Perú, se formó una alianza gubernamental con

los Grupos de Poder Económico (GPE), que substituyeron a la oligarquía antigua

como centro del poder económico. Alan García realizó una política basaba en la

protección y subvención de éstos.

Los Grupos de Poder Económico (GPE), sin embargo, después de dos años de

buenas ganancias “traicionaron” o sea no correspondieron a las expectativas de

Alan García, actuaron con su propia lógica invirtiendo sus beneficios sobre todo en

prácticas especulativas dentro y fuera del país, tomando parte en especulaciones

de tipo de cambio, usando el dólar barato para el almacenaje excesivo y

fomentando la evasión de capitales (es estimada a 4,5 mil millones de dólares

entre 1986 y 1987). Siguieron aprovechando al máximo su capacidad instalada,

sin que apoyaran los nuevos proyectos de inversión.

Aislado, sin apoyo popular y sin recursos financieros Alan García debió aceptar

sucesivamente la política de estabilización del FMI y de nuevo negociar la deuda

externa. Después de dos años de gobierno, la ISI se agotó y no sirvió para nada.

El Estado no pudo seguir subvencionando el crecimiento de los GPE ni pagando

un crecimiento industrial deformado e ineficiente. Las empresas estatales más

importantes fueron descapitalizadas. La reducción de los ingresos fiscales, las

subvenciones al sector privado, los gastos para la adquisición de armamentos así

como la amortización de la deuda externa, contribuyeron al enorme aumento al

déficit presupuestario.

Todo eso y mucho más llevó a un proceso sin igual hiperinflacionario que llegó al

1000 % en 1988. Sucedió una recesión y una caída drástica del PIB, aumentaron

el Desempleo y subempleo, y el salario real se redujo notablemente. El Perú se vió

sumergido en la crisis más profunda y catastrófica de su historia moderna.

Neoliberalismo a fondo con el FMI

Así se acabó del todo la forma de acumulación y el tipo de estructura de

producción basada en el proteccionismo y subvencionismo. Se necesitaba una

nueva estrategia de desarrollo que fuera capaz de realizar una transformación

estructural, ya que la crisis no podía ser solucionada por medio de meros cambios

en las redistribuciones.

En medio de una situación internacional marcada por la crisis y el fracaso del

modelo del “socialismo real”, se hizo menos probable la transición a un modelo

distinto a la ISI y al modelo neoliberal. El agotamiento de la ISI, el fracaso del

“socialismo real” y la divulgación mundial del neoliberalismo hicieron posible que

se solidificaran las tendencias neoliberales, y que sus recetas fueran retomadas.

Los GPE se adaptaron a las nuevas condiciones y negociaron con Fujimori las

condiciones de la transición al un nuevo modelo. Dada su diversificación y poder,

estaban mejor preparados para la transición a un modelo basado en la exportación

tradicional y no tradicional.

Bajo estas condiciones Fujimori decidió aplicar un programa de estabilización y

ajuste estructural de acuerdo con las exigencias del FMI que se basó

esencialmente y entre otras medidas en un descomunal e inhumano aumento de

los precios al consumidor. El objetivo del programa de estabilización fue reducir la

inflación a base de la reducción de la demanda. Los grandes perdedores de estas

medidas fueron los asalariados, sobre todo los de la administración pública.

Como resultado de la aplicación del Shock se logró reducir y controlar la inflación

con un costo social muy alto. Después del Shock se liberalizó la economía entera

a través de: la apertura comercial, La Libertad de exportar e importar capital, La

Libertad de transferir ganancias y la abolición de controles estatales, abolición de

los monopolios estatales y la venta y “remate” de las empresas públicas. También

se liberalizó el mercado del trabajo y la reaperturó el mercado de tierras.

Los cambios institucionales exigidos por las organizaciones financieras

internacionales para su realización exitosa fueron alcanzados a través del

establecimiento de una nueva Constitución de carácter neoliberal y con el

establecimiento de una dictadura al ser derogado el Congreso.

Las reservas internacionales fueron recuperadas sobre todo en base al proceso de

privatización sin precedentes en la historia moderna peruana. Proceso impregnado

de actos de corrupción que favoreció al sector privado nacional y extranjero.

Fujimori vendió más de cien empresas estatales por un valor de 11 mil millones de

dólares. Se calcula que más o menos el precio era el Triple. Utilizó los ingresos

por venta de empresas estatales para su política de clientelismo, compras a

sobreprecio, comisiones y otros que están todavía por aclararse. De tal manera

que en el momento que Fujimori se retiró del poder solo quedaban en los fondos

de reserva por privatización 500 millones de dólares.

El proceso de privatización tuvo como objetivo incentivar el aumento de la

inversión privada nacional y extranjera. Lo que relativamente se logró sobre todo

en el sector de producción de materias primas como los minerales. Y reducir a lo

más mínimo el papel económico del Estado.

El proceso de implementación del modelo neoliberal a la peruana, en su variante

criolla Fujimorista, durante su dos gobiernos, estuvo impregnada imborrablemente

de una escandalosa corrupción y violación de los derechos humanos y

ciudadanos. Ésta es la peculiaridad de la aplicación del Modelo neoliberal en el

Perú.

Tanto Toledo como Alan García continuaron con la aplicación de este modelo

económico con algunas variaciones insustanciales, sin ninguna contramarcha o

contrarreforma (o sea se aplicó más de 20 años ininterrumpidamente). Lo que que

le ha dado continuidad y estabilidad a su aplicación. Ambos gobiernos se han visto

favorecidos por los buenos precios en el mercado mundial de las materias primas

que el Perú exporta debido a la su creciente demanda a nivel mundial.

El modelo neoliberal ha tocado sus límites

Ni la Industrialización por Substitución de Importaciones (ISI), ni el modelo

neoliberal han cambiado la estructura productiva peruana. El país sigue siendo un

país productor de materias primas y sus ingresos provienen fundamentalmente de

su exportación. Los GPE nacionales y extranjeros que controlan la producción de

estos productos han sido los ganadores de la implementación de este modelo. Sin

embargo, millones de peruanos no se han beneficiado del crecimiento económico

basado en la producción y exportación de materias primas. Es aquí donde el

modelo ha tocado sus límites y por eso fundamentalmente cuestionado. La

privatización va tocando también sus límites. Privatizar para estimular la inversión

privada y para obtener reservas, se hace cada vez más difícil porque casi ya se ha

vendido todo lo que le pertenecía al Estado. Solo queda el agua, el aire, los

bosques y otros, que pertenecen a todos los peruanos y que no fácilmente serán

privatizados. Si bien es cierto que no hay crisis económica porque hay crecimiento

económico. El modelo ha provocado una crisis moral y de desconfianza en la

sociedad peruana, causada por el virus de la corrupción inherente al modelo

neoliberal Fujimorista. Además, hay conflictos sociales, debido a la injusta

distribución de la riqueza, que pueden concluir en una crisis social. A nivel

internacional el modelo ha tocado también sus límites con la explosión de la crisis

financiera internacional y la actual crisis de endeudamiento de muchos países

desarrollados y viene siendo cada vez más criticado.

Entonces hay condiciones objetivas nacionales e internacionales para el cambio o

modificación del modelo neoliberal. La alternativa al modelo neoliberal de los

Fujimori debe basarse en las experiencias tanto positivas como negativas de la

aplicación de la ISI y del modelo neoliberal y al mismo tiempo tiene que ser

diferente a los dos. Un modelo que permita una más justa distribución de la

riqueza. Este modelo tiene que redefinir la relación entre mercado y Estado. Tiene

que optimizar, de una forma dinámica y no dogmática, esta relación de acuerdo a

las necesidades de la consolidación de la nación peruana. Se trata de incluir a

millones de peruanos marginados a los diferentes mercados (de trabajo, consumo,

crediticio, etc). No se trata aquí de rechazar el mercado sino de utilizarlo para el

desarrollo de la nación. Y fortalecer la presencia del Estado para solucionar los

problemas que no puede solucionar el mercado. Este modelo a largo plazo tiene

que cambiar la estructura de producción del país porque seguimos siendo país

productor de materias primas. Se trata también de garantizar la continuidad del

crecimiento económico que le de estabilidad a la aplicación de la nueva Estrategia.

Y esto es lo que propone Ollanta Humala.

La propuesta de Keiko Fujimori es en escencia el continuismo del modelo

neoliberal impregnado de corrupción.

La realización de la nueva estrategia no será nada fácil debido a la resistencia,

fuerza y poder de los GPE, los cuales más que otros se han beneficiado en estos

últimos 20 años de la aplicación de este modelo, pero como muestra la historia

actúan pragmáticamente. Además hay una mafia que actúa en la obscuridad, que

no ha sido completamente destruida, que dispone de recursos considerables, que

busque el triunfo del Fujimorismo y que se enfrentara antes y después de las

elecciones a la alternativa democrática amplia de Ollanta Humala.

Solo un frente democrático amplio, respaldado por la mayoría del pueblo podrá

imponerse frente a la estrategia Fujimorista.