Individualism Colectivism

7/29/2019 Individualism Colectivism

1/30

1

O sintez asupra dimensiunii polare cu cel mai sporit grad de universalitate:

individualism colectivism i asocierea sa cu alte variabile psihosociologice

Rezumatul definiiilor consacrate privitoare la individualism - colectivism

Cum se observ din perspectivelor teoretice i metodologice sistematizate pn

acum, cea mai reprezentativ dimensiune psiho-sociologic cu resurse transculturale

m capabil s furnizeze evaluri pe culturi naionale ale variaiilor interculturale, este

dimensiunea individualism colectivism (Hofstede, 1980, Triandis, 1990, 1994,

Schwartz, 1990 apudChiu, Kosinski, 1999, p. 20).

Cum s-a precizat n repetate rnduri pe parcursul acestei cri (Vochin, 2004),

constructele colectivism/individualism descriu poziia pe care o persoan se plaseaz

n raport cu ceilali din mediul su. Individualismul caracterizeaz culturile ce

ncurajeaz tendina individului de a fi motivat n primul rnd de scopurile i

preferinele personale sau de ce a fost numit selful independent (Markus, Kitayama,

1998 apudSpector et al., 2001, p. 817) i reprezint expresia nevoii de autonomie

(Kagitcibasi, 1994 apudSpector et al., 2001, p. 817).

Individualitii promoveaz exprimarea self-ului, gndirea individual,

independena i realizarea personal. Individualismul este asociat cu relaiile de

egalitate i rolurile flexibile, cu proprietatea privat.

Pe de alt parte colectivismul caracterizeaz culturile ce ncurajeaz tendina

individului de a se vedea i caracteriza ca parte a unui grup social aceasta fiind o

reflecie a selfului interdependent (Markus, Kitayama, 1998 apudSpector et al., 2001,

p. 817) i reprezint expresia nevoii de relaionare sau afiliere (Kagitcibasi, 1994 apud

Spector et al., 2001, p. 817).

Colectivitii promoveaz aderarea la norme, respectul fa de autoriti sau de

cei mai n vrst, consensul grupului, conformismul, interdependena i succesul de

grup. Colectivismul este asociat cu roluri stabile, ierarhizate, proprietate colectiv.

Istoria constructului ncepe n antichitate, temele individualism / colectivism

aprnd n Republica lui Platon, iar cele legate de valorile individualiste n

nvturile sofitilor. Individualismul a fost legat de apariia proprietii private n

Anglia n 1200 (MacFarlane, 1987, apudDarwish, Huber, 2003, p. 49).


2/30

2

Mai aproape de noi i n cadrul psihologiei interculturale, Rokeach (1973,

apudGouveia et al., 2002, p.336) face o difereniere ntre valorile personale i cele

sociale atunci cnd definete setul de valori terminale (valori personale - armonia

interioar, supravieuirea, etc i valori sociale - pacea n lume, prietenia adevrat,

etc.). El arat c valorile personale sunt concentrate asupra selfului unei persoane ntimp ce valorile sociale sunt centrate pe societate.

n 1990, Schwartz (1990, apud Gouveia et al., 2002, p.336) ia ca reper

tipologia lui Rokeach i transform valorile personale i sociale n valori individuale

(realizare, hedonism, putere, autodirecionare i stimulare) i respectiv valori colective

(conformitatea, tradiionalismul, binefacere). Teoria lui Schwartz sugereaz un

conflict sau o incompatibilitate ntre aceste valori individuale / culturale. La fel i

Hofstede, n cadrul modelului su structural din 1980, descrie individualismul i

colectivismul ca doi poli ai aceleai dimensiuni.

La mijlocul anilor 80, Triandis et al. sugereaz c individualismul i

colectivismul ar putea s nu fie poli opui ai aceleai dimensiuni, ci mai degrab

constructe multidimensionale (Triandis et al., 1988, apudKalmus, 2001, p. 122) care

pot coexista, fiecare cultur caracterizndu-se prin predominena unuia (Triandis et

al., 1993, apud Kalmus, 2001, p. 122). Realo (1998, p. 134) consider c

individualismul i colectivismul sunt doi factori independeni, amndoi putnd fi

apreciai att la nivel cultural ct i la nivel personal.

Gouveia et al. merg mai departe i consider c cele dou dimensiuni,

individualismul i colectivismul stabilite conform instrumentului propus de Triandis,

pot fi caracterizate fiecare prin atributele de orizontalitate i verticalitate astfel:

individualismul orizontal unicitate, individualismul vertical orientare spre

realizare, colectivismul orizontal cooperare, colectivismul vertical - simul datoriei.

(Gouveia, Clemente, Espinosa, 2003, p. 47). n primul tip, self-ul se articuleaz

independent i este similar cu al celorlali, n al doilea se construiete independent, dar

este diferit de al celorlali, dup cum se alctuiete interdependent i similar cu al

celorlali n al treilea subtip, i interdependent dar diferit de al celorlali n al patrulea

subtip.

Termenii de individualism i colectivism sunt folosii n analiza la nivel

cultural, unde numrul de observaii reprezint numrul de culturi (Hofstede, 1980,

apudTriandis, Suh, 2002, p. 140). n aceste cercetri individualismul este considerat

polul opus al colectivismului. Dar rezultatele difer la nivel de cultur fa de nivelul


3/30

3

individual. De aceea s-au introdus noi termeni n analiza la nivel individual.

Corespondenii la nivel individual ai individualismul i colectivismul sunt, aa cum s-

a precizat anterior, idiocentrismul i alocentrismul (Triandis, 1985, apud Triandis,

Suh, 2002, p. 140).

Idiocentrismul i alocentrismul sunt atribute ale personalitii care sunt adeseaortogonale unul altuia. Idiocentrismul subliniaz ncrederea n sine, competitivitatea,

unicitatea, hedonismul i distana emoional fa de in-grup. Alocentrismul se

definete prin interdependen, sociabilitate, integritate familial, considerarea

nevoilor i dorinelor membrilor grupului de apartenen, sentimentul de apropiere n

relaiile cu ceilali membrii ai grupului (Cross, 2000, apud Triandis, Suh, 2002, p.

140). Este posibil ca un individ s aib un scor nalt att la alocentrism ct i la

idiocentrism, dei acestea pot s depindi de cultur.

Verkuyten, Masson (1996, apud Triandis, Suh, 2002, p. 141) au gsit c

alocentrismul i idiocentrismul nu sunt corelate n lotul de colectiviti, dar sunt

negativ corelate n lotul de individualiti.

n toate culturile sunt att alocentriti ct i idiocentriti, n diferite proporii. n

general vorbind, n culturile colectiviste sunt aproximativ 60% alocentriti, iar n

culturile individualiste aproximativ 60% idiocentriti (Verkuyten, Masson, 1996,

apudTriandis, Suh, 2002, p. 141)

Totodat, alocentritii din culturile individualiste tind s se asocieze n grupuri,

comuniuni, asociaii, etc, dup cum idiocentritii din culturile colectiviste tind s se

simt oprimai de culturile lor i ncearc s le prseasc (Triandis, Suh, 2002, p.

141).

Comparaii interculturale realizate pe dimensiunea individualism-colectivism

Dimensiunile culturale sunt parial asociate cu factorii ecologici i economici.

Aa cum s-a mai precizat, de exemplu, latitudinea ridicat (i n consecin, climatul

rece) coreleaz semnificativ cu o distan fa de putere redus. Individualismul este

puternic corelat att cu dezvoltarea economic ct i cu latitudinea ridicat (rile cu

clim moderat sau rece tind spre individualism, n timp ce rile cu climat cald tind

spre colectivism). Studiul longitudinal realizat de Hofstede n 1991 sugereaz crile

mai dezvoltate sunt individualiste, iar pe msur ce o ar se dezvolt, pe msur ce


4/30

4

cetenii ei au acces la resurse i i permit mai mult intimitate i independen, tinde

s devin mai individualist. (Basabe et al., 1999, p. 107)

Primul studiu transcultural extins a fost realizat de G. Hofstede (1980), iar

rezultatele au catalogat ca cele mai individualiste ri SUA, Marea Britanie i Canada

i la polul opus, al celor mai colectiviste, rile asiatice i din America Latin.Observaiile lui Hofstede din 1980 sunt confirmate i de studiul realizat de

Chiu, Kosinski (1999) care a avut ca grupe de referin loturi de subieci din Australia

i SUA pe de o parte, i loturi de subieci din Hong Kong i Singapore pe de alt

parte.

Specificiti ale dimensiunii individualism-colectivism n diferite culturi naionale

Statele Unite ale Americii

Individualismul american a fost deseori subiect de discuie, de cercetare

(Tocqueville, 1835/1995; Bellah et al.., 1985/1999, Inkeles, 1983 i muli alii).

Individualismul american a fost diferit n funcie de diferitele perioade istorice.

Donohue(1990) a discutat despre noile liberti care s-au dezvoltat n ultimul sfert al

secolului trecut. El a detectat acest tip de schimbri ncepnd cu anul 1964, cnd a fost

dat Legea Drepturilor Civile prin care s-a dezvoltat conceptul drepturilor pe care negrii

americani ar trebui sa-l aib. Donohue a documentat schimbri majore n direcia

lejeritii, deci a individualismului. Dac Statele Unite au fost individualiste n

secolul al XIX-lea, cnd A. de Tocqueville le-a vizitat, aceast trstur s-a intensificat

pn n prezent.

Reflectnd pe marginea crii sale, H. Triandis afirma c Hofstede (1980) a

gsit Statele Unite ca fiind ce mai individualist cultur (Triandis, 1995, p.98).

Printre factorii care ar putea fi responsabili se numr influena britanic, afluena,

frontierele deschise, mobilitatea social i geografic. Triandis (1995) afirma c,

majoritatea emigranilor trebuie s fi fost mai individualiti dect cei din ingrupul lor

pentru c mutarea implic afectarea comportamentelor tradiionale (p.98). Robert V.

Levine, Ara Norenzayan i Karen Philbrick (2001) au realizat un studiu despre

diferenele interculturale n acordarea de ajutor strinilor, acesta incluznd i

dimensiunea individualism-colectivism. Rezultatele au plasat Romania pe ultimul loc

(2.17) n raport cu cele 23 de ri studiate, avnd cel mai redus nivel de individualism,

iar Statele Unite pe primul loc (9.80), fiind ara cu nivelul cel mai ridicat de


5/30

5

individualism. Acelai aspect a fost surprins i de studiul realizat de Paul E. Spector,

Carrz L.Cooper, Juan I.Sanchez et al. (2001); Romnia s-a poziionat tot pe ultimul

loc din 23 de ri (51.1.), fiind cea mai puin individualist, iar, n acest studiu,

America s-a clasat pe al aptelea loc (94.9), dup Frana, Noua Zeeland, Suedia,

Africa de Sud, Anglia i Spania, avnd un nivel foarte crescut de individualism.Aadar, fiind cultura naional cu cel mai nalt grad de individualism n

studiile lui G. Hofstede, SUA este adesea folosit n demersurile interculturale ca i

criteriu de comparaie fa de polul individualist. Totui, n cadrul culturii naionale

nord-americane exist diferene semnificative, care nu susin ideea unei omogeniti

culturale. Astfel, M. Rokeach (1973) a descoperit c subiecii ce aparin claselor

sociale superioare i medii au un nivel mai nalt de valori individualiste (de exemplu,

ambiie, autonomie, creativitate) dect cei din clasele inferioare ale societii

(Rokeach, 1973), iar Kohn (1987) a observat n investigaiile sale cum clasele sociale

inferioare pun accentul mai mult pe obedien socializare, integrare n societate

(copilul ideal este acela care este asculttor, urmndu-i simbolic antecesorii), n

timp ce clasele mai nalte ncurajeaz independena, creativitatea, ncrederea n sine

(copilul ideal este cel creativ, angajat, cu iniiative novatoare, chiar riscante).

Martin, Triandis (1985) observ c populaia hispanic din SUA este mai colectivist

dect cea non-hispanic, dar hispanicii tind s devin tot mai individualiti pe msur

de devin aculturai. De asemenea, americanii asiatici sunt mai colectiviti dect cei

europeni, dar la a treia generaie pot fi practic identici cu americanii europeni n ce

privete nivelul de individualism (Heine, 1997).

Conform celor susinute de H. Triandis (1988, p. 325), individualismul

american are dou subtipuri: individualismul narcisic comportamentul este orientat

doar spre ndeplinirea scopurilor individului i individualismul comunitar scopurile

personale sunt subsumate celor vizate de comunitatea integratoare. Autorul probeaz

o anumit dinamic istoric a prevalenei unui tip de individualism n dauna celuilalt:

n timp ce primul caracterizeaz fazele de nceput ale individualismului american, cel

de al doilea a devenit mai obinuit astzi.

Triandis et al. a fost interesat de constructele de individualism i colectivism

pe care le-a analizat i legat de anumite consecine ipotetice, cum ar fi

comportamentul social, indicatorii strii de sntate, etc. Studiul su care a cuprins

300 de subieci din SUA, Japonia i Porto-Rico a sugerat c individualismul american

se reflect n ncrederea n sine, spiritul de competiie, preocuparea redus pentru in-


6/30

6

grup, distana psihologic ridicat fa de membrii grupului. Colectivismul

japonezilor i al portoricanilor depinde de cine sunt ceilali (care formeazin-grupul),

de context, de tipul de comportament social (de exemplu, de experimentarea

sentimentului similaritii cu ceilali, a ateniei pentru punctele de vedere ale

membrilor in-grupului) (Hui, Triandis, 1986, Triandis et al., 1990, apud Darwish,Huber, 2003, p. 50).

Australia

ara din emisfera sudic este considerat alturi de SUA i Canada un etalon

al individualismului (Darwish, Huber, (2003, p. 48). n studiul lui Kagitcibasi, Berry

(1989), australienii se evideniaz ca individualiti, apreciind n mod deosebit

competitivitatea, ncrederea n sine i libertatea (Kagitcibasia, Berry, 1989, apud

Darwish, Huber, 2003, p. 49).

Rusia

Studii recente plaseaz Rusia ntre rile dezvoltate i cele n curs de

dezvoltare n ce privete individualismul, asemntor observaiilor lui G. Hofstede

(1994, p. 53). De exemplu, n studiul lui Naumov (2000) la scorul pentru

individualism Rusia acumuleaz 41 de puncte, care o plaseaz n aceeai clas cuIranul (41) i Jamaica (31). rile europene cele mai apropiate sunt Spania (51) i

Grecia (35), amndou ri mediteraneene. n acelai studiu, autorul lanseaz i

urmtoarea aseriune: ruii oscileaz ntre extreme, fiind fie foarte colectiviti, fie

extrem de individualiti, pentru c sloganul nu tri mai prost dect vecinul tu, -

care desemneaz n societile occidentale faptul c indivizii ar trebui s-i

exploateze propriul potenial ntr-o societate competitiv, prin respectarea unor

reguli sociale clare, legitime i acceptate -, combin n Rusia ostilitatea,

resentimentul i invidia fa de cei care au mai mult. Aceast reacie poate fi

considerat ca o atitudine negativ angajant, pe care muli ceteni au o fa de cei

mai bogai cunoscui sub numele de noii rui, dar care nu se exteriorizeaz ntr-o

revolt public, evocnd mai degrab o form defug de societate (Naumov, 2000,

p. 717).


7/30

7

Estonia

Conform studiilor comparative pe dimensiunea individualism-colectivism

realizate de S. Schwartz la mijlocul anilor 90, Estonia era plasat ntre cele mai

colectiviste societi (Schwartz, 1994, Kalmus, 2002, p. 124). Factorii mai importani

care explic acest lucru sunt: relicvele unei culturi tradiional rniste, sentimentele

naionale puternice n rndul estonienilor, influena ideologiei comuniste i cteva

condiii socio-economice obiective cum ar fi lipsa spaiului de locuit i unei reele

corespunztoarea de comunicaii (Lauristin, Vihalemm, 1997, apudKalmus, 2002, p.

124).

Totui, cercetrile realizate ntre 1991-1995 de Balticom, ct i alte investigaii

psihosociologice mai recente (Kants, Realo, 1999, Realo, Allik, 1999,apudKalmus,

2002, p. 124) au relevat modificarea sindromului cultural colectivist (Kalmus, 2002,p. 124). Ele au dezvluit existena unei creteri a individualismului i deschiderii spre

independen n rndul populaiei estoniene. Astfel estonienii ncep s fie mai activi,

mai orientai spre realizare.

ntr-o cercetare desfurat pe grupuri etnice de americani, rui i estonieni,

urmrind colectivismul raportat la familie, prieteni i societate, Realo, Allik (1999)

observ cum lotul compus din rui este mai colectivist dect loturile de estonieni i

americani. n acelai timp, ruii care triesc n Estonia sunt mai puin colectivisi dect

ruii care triesc n Rusia. Aceste observaii sunt consistente cu cele ale lui Triandis etal. (Triandis, Bontempo, Asai, Lucca, 1988; Triandis et al.., 1990, apudRealo, Allik,

1999, p. 139).

Culturile arabe

Egipt

Pentru a examina atribuirea general a individualismului la societileeuropene i a colectivismului la culturile arabe, Darwish, Huber, (2003) compar

aceste orientri sociale la germani i egipteni. Studiul lor confirm prezumiile

generale privind colectivismul populaiei arabe n general i al populaiei egiptene n

special i individualismul populaiei vest europene n general i al populaiei germane

n special. Ei evalueaz dou dimensiuni ale colectivismului colectivismul orizontal


8/30

8

situaia n care ierarhia i distana social sunt minimale, astfel, persoanele

aparinnd grupului triesc sentimentul c toi membrii grupului sunt egali; i

colectivismul vertical care pune accentul pe structura ierarhic a societii i pe

relaiile mai distante, caracteriznd o situaie n care indivizii sunt parte a societii i

accept inegalitile sociale. Autorii pun n relaie aceste dimensiuni cu doudimensiuni ale individualismului individualismul orizontal ce descrie o situaie

social cu distane sociale minime i o relaie ierarhic slab, tendin la autonomie

combinat cu idealul de egalitate social; i individualismul vertical care este

descris ca o nclinaie spre favorizarea ierarhiei sociale i a unei distane fa de putere

mai mare, cu pstrarea autonomie dar acceptarea inegalitii sociale.

Rezultatele au atestat c germanii exprim semnificativ mai multe tendine

individualiste fa de egipteni, att n ce privete subscala vertical, ct i cea

orizontal. n contrast, egiptenii nregistreaz scoruri semnificativ mai mari n ce

privete tendinele colectiviste, de asemenea la ambele subscale.

Culturile africane

Literatura de specialitate ce investigheaz dimensiunea individualism-

colectivism i-a concentrat atenia pe diferenele dintre culturile vestice (cele mai

numeroase studii sunt realizate n SUA i Marea Britanie), Orientul Mijlociu (precum

Israel) i Orientul ndeprtat (Bond, Cheung, 1983; Cousin, 1989, Oyserman, 1993;Singelis, Sharkey, 1995 apudEaton, Louw, 2000, p. 211). Colectivismul s-a definit n

termeni generali prin intermediul scorurilor obinute n culturile naionale din Coreea,

China, Japonia, Hong Kong, Malaezia i India. S-a presupus ci culturile africane

sunt colectiviste (Triandis, 1989, apud apudEaton, Louw, 2000, p. 211), dar acest

continent a fost ignorat n general n cadrul cercetrilor, lsnd loc unei anumite

ambiguiti, iar afirmaiile privind colectivismul nu au fost dect rareori testate

tiinific.

Eaton, Louw (2000, p. 214) observ cum colectivismul african este asociat cu

o legtur mai pronunat ntre dimensiunile autonomie-social (de genul independent

interdependent) i abstractspecific (precum generalconcret) ale self-ului dect n

colectivismul Orientului ndeprtat. De asemenea, africanii nativi, vorbitori de limbi

autohtone, nregistreaz scoruri mai ridicate la interdependen dect cei vorbitorii de

limb englez.


9/30

9

Asia

Vietnamul de Sud

Vietnamul de Sud este o societate agrar, aproximativ 60% dintre ceteni

locuind n mediu rural i 65% din acetia sunt fermieri. Influena predominant n

cultura vietnamez a avut-o confucianismul. Acesta nu este att o religie, ct mai ales

un set normativ de linii directoare despre cum ar trebui trit viaa unui individ. O

persoan ar trebui s fie generoas, moderat n aciuni, politicoas, raional,

statornici de ncredere. Realizarea personal este mai puin importanti principala

preocupare a subiectului individual o constituie familia i societatea. n plus,

confucianismul pune accent i pe pietatea filiali supunerea femeii la nceput tatlui

i apoi soului. n ciuda colonizrii de ctre vestici (Frana i Statele Unite) i a

faptului c religia dominant n Vietnam a fost budismul (80%), ideologia

confucianist a rmas foarte influent n Vietnam. Printre rile din Asia de Sud,

Vietnamul este unic n ce privete dominana atotputernic a ideologiei confucianiste

(Penner, Tran, 1977, p. 189). Aceste premise explic nivelul nalt de colectivism care

caracterizeaz aceast cultur.

n studiul lui Penner, Tran (1977, p. 201), pentru aprecierea comparativ a

sistemelor de valori a vietnamezilor vs. americanilor s-a utilizat scala pentru

aprecierea valorilor lui M. Rokeach. Subiecii participani la studiu nu au apreciat n

mod direct gradul de individualism sau colectivism, ci dimensiuni ca recunoaterea

social, obediena, libertatea care caracterizeaz individualismul-colectivismul.

Vietnamezii apreciaz foarte mult recunoaterea social, respectul i aprecierea

celorlali, precum i obediena. De asemenea, subiecii din acest eantion din sudul

Asiei nu sunt preocupai special de valoarea pe care americanii o consider una dintre

motivele interveniei lor in Vietnam libertatea. Aceast libertate pe care trupele

americane o aprau nu apare ca fiind foarte important pentru vietnamezul mediu,

tendin care semnaleaz o dat n plus relativismul modelului democraiei liberale.

China

Chiar dac nu cu atta pregnan ca n Vietnamul de Sud, influena

confucianismului se observi n cultura chinez. Lam et al. (1999, apudGouveia et

al., 2002, p. 340) distinge cum persoanele care se identific a fi chinezi (tradiional)


10/30

10

atribuie mai mare importan valorilor confucianiste (precum onoarea, respectul

colectiv) dect cei din Hong Kong. Chinezii consider importante sentimentele

comune, utilitatea social i acceptarea autoritii, spre deosebire de australieni, de

exemplu, care apreciaz competitivitatea, ncrederea n sine i libertatea (Kagitcibasi,

Berry, 1989, apud Darwish, Huber, 2003, p. 49). Aceste observaii sunt nconcordan cu rezultatele cercetrilor lui Singh et al. (1962, apudDarwish, Huber,

2003, p. 49): din trei loturi examinate (americani, indieni i chinezi), chinezii au

nregistrat cel mai mare scor n ce privete orientarea asupra societii, n timp ce

americanii au obinut cel mai ridicat scor n ce privete orientarea asupra self-ului i

nevoia de autonomie.

Japonia

n perioada dintre deschiderea Japoniei n 1854 i nceputul rzboiului din

Pacific (1941), mai muli cercettori vestici au observat c japonezilor le lipseau

trsturile individualiste (Chamberlain, 1905, Ladd, 1910, Lederer, Ledered-Seidler,

1938, apudTakano, Osaka, 1999, p. 311). Dup rzboiul din Pacific, cartea lui Ruth

Benedict, care a avut un ecou semnificativ, Crizantema i spada (The

chrysanthemum and the sword, 1946) a consolidat concepia c japonezii au un

caracter naional colectivist. Unii autori japonezi (Aoki, 1990, Lummis, 1981) au

considerat c o asemenea structurare simbolic a puterii n reelele sociale a fostresponsabil pentru instaurarea regimului politic totalitar. Aceast atribuire cauzal a

dominat, de altfel, argumentele diplomatice privind politica extern fa de Japonia.

De la R. Benedict, numeroi observatori vestici au propagat ideea c japonezii

sunt colectiviti, iar acest colectivism a fost invocat pentru a explica variate fenomene

sociale din Japonia. ns, recent, acest model de caracterizare a japonezilor a fost

criticat. Mouer, Sugimoto (1986, 1999) au tratat cu rezerve afirmaia care susine c

japonezii sunt colectiviti, cooperativi i au relaii armonioase ntre ei, prezentnd ca

argumente numeroase evenimente istorice i sociale care probeaz individualismul i

independena. Mai mult, Yamazaki (1990) a scos n eviden dinamica social real

proprie culturii japoneze, care s-a dezvoltat, susin autorii, n principal datorit

locuitorilor non-colectiviti din orae. n acelai registru, Hirayama (1995) a

demonstrat c un principiu dominant al organizaiilor sociale japoneze (numit ie)

favorizeaz antreprenorismul individualist (Takano, Osaka, 1999, p. 313).


11/30

11

Plecnd de la aceste contradicii, Takano, Osaka, (1999) au realizat un bilan

asupra studiilor privind individualismul/colectivismul japonezilor i au observat c

grupul de referin cu care s-au comparat rezultatele obinute n majoritatea

cercetrilor sunt cvasi-exclusiv grupurile de americani, pe considerentul c acetia

aparin uneia din cele mai individualiste culturi naionale. Concluziile autorilorrefuzau existena unor diferene substaniale ntre Japonia i SUA pe dimensiunea

evocat, iar opinia comun ce susinea caracteristica colectivismului japonez era

dovedit ca fiind susinut pe o baz fragil, ntemeiat pe observaii ntmpltoare, a

cror validitate se afla sub semnul ntrebrii (se pot gsi cu uurin situaii care indic

exact contrariul, dup cum anumite evenimente istorice sunt n total contradicie cu

aceast convingere, precum numeroasele rscoale raneti, cu un focar individualist

puternic, vezi Befu, 1980, apudTakano, Osaka, 1999, p. 331). n sfrit, persistena

acestei credinei comune poate fi explicat i printr-o de o combinaie de bias-uri

cognitive bine-cunoscute, precum ar fi eroarea de atribuire fundamental (Takano,

Osaka, 1999, p. 331).

Europa

n ceea ce privete Europa, se observ o separare evident ntre rile foste

comuniste, care apar ca fiind precumpnitor colectiviste (Romnia ocup, de

exemplu locul 23, ultimul, ntr-o ierarhie individualism-colectivism), Bulgaria 17

din 23 de ri, Spector et al., 2001) i rile vestice, tipic individualiste (Frana

locul 10, Germania 15, Marea Britanie 3, Italia 7, Olanda 4 din 53 de ri,

Hofstede, 1983), acest lucru venind n sprijinul opiniei lui Hofstede privind influena

dezvoltrii economice asupra dimensiunii individualism colectivism.

n tabelul nr. 1 putem urmri ierarhia mondial evideniat de un studiu recent

derulat n mediul organizaional, n care rile europene sunt redate cu caractere

diferite (Spector et al., 2001).


12/30

12

Tabelul nr. 1

Nr. crt.

Rang

Eantion din mediul organizaional din cultura

naional

Scor convenional la

individualism

1. Frana 107,2

2. Noua Zeeland 107,0

3. Suedia 104,2

4. Africa de Sud 100,7

5. Marea Britanie 99,8

6. Spania 98,6

7. SUA 94,9

8. Germania 91,0

9. Canada 88,4

10. Israel 85,0

11. Belgia 84,2

12. Slovenia 79,0

13. Brazilia 74,1

14. Japonia 73,5

15. Hong-Kong 71,1

16. India 69,2

17. Bulgaria 63,1

18. Estonia 62,2

19. Taiwan 61,0

20. Polonia 54,7

21. Ucraina 53,7

22. China 51,4

23. Romnia 51,1

Germania

Germanii exprim tendine individualiste clare, lucru demonstrat de G.

Hofstede, dar i de studii mai recente. Ancheta de teren coordonat de Darwish,Huber (2003) demonstreaz prevalena speciilor comportamentului social

individualist att n ce privete subscala vertical (care asociaz tendina spre

autonomie cu acceptarea inegalitii i ierarhiei sociale), ct i n cea orizontal (care

evoc distane sociale minime i o relaie ierarhic slab, tendin de autonomie

combinat cu idealul de egalitate social).


13/30

13

ri hispanice

Studiul condus de Gouveia (Gouveia et al., 2002, p. 340) confirm observaiile

lui G. Hofstede, cci Spania i Brazilia nregistreaz scoruri mai ridicate lacolectivism, ilustrnd importana valorilor sociale normative (tradiia, ordinea social).

Aceste ri sunt caracterizate, aadar, de culturi colectiviste care pun accentul pe in-

grup ca unitate de subzisteni dezvoltare personal. Att cultura naional spaniol,

ct i cea brazilian, valorizeaz apartenena la comunitate, reperele axiologice

tradiionale i mai puin valorile ce privesc intimitatea i independena.

Totui n timp ce spaniolii se identific mai mult cu unitile locale sau

regionale (diferite eterogenitii regionale con siderabile care o caracterizeaz,

provocate de diversitatea istoric, politic, de motenirile tradiiilor i diversitatea

lingvistic), brazilienii se identific mai mult cu geospaiul global. Pe eantioanele din

Brazilia se apreciaz cel mai mult religiozitatea i apartenena la comunitate, n timp

ce n Spania opiunile subiecilor nclin spre preuirea onestitii, puterii, ordinii

sociale i tradiiei (Gouveia et al., 2002, p. 340). n pofida acestor rezultate, alte

cercetri evideniaz scoruri ridicate la individualism, ndeosebi n mediul

organizaional (Spector et al., 2001).

Diferene ntre culturile individualiste i culturile colectiviste. Interferene ntre

individualism-colectivism i alte variabile psihosociologice

Exist diverse studii care sunt reprezentative pentru evidenierea dimensiunii

individualism-colectivism. Binecunoscuta cercetare a lui G. Hofstede(1980) a implicat

iniial 40 de culturi naionale. Dimensiunile construite de psihologul social olandez au

fost de multe ori invocate de cercettori pentru a explica diferenele interculturale

(Kagitcibasi, Berry, 1989; Smith, Bond, 1993).

Dimensiunea individualism-colectivism a lui Hofstede a fost destul de

asemntoare cu diferenele identificate de H. Triandis (1972) n studiul su asupra

grecilor tradiionali i americanilor contemporani, cci grecii se dovedeau a fi

colectiviti, iar americanii individualiti. Psihologul american susinea c n rile

colectiviste grupul constituie o unitate de supravieuire, oamenii simind o dependen

emoional faa de ceilali (Triandis, 1995).


14/30

14

Variate studii au dezvoltat scale de msurare a dimensiunii individualism-

colectivism la nivel individual (Hui, 1984, 1988; Triandis, Leung, et al.., 1985) i

intercultural (Triandis, Bontempo, et al.., 1988; Triandis, McCusker, Hui, 1990). Aceste

msurtori au evideniat faptul c individualismul include idei ca: independen i

ncredere n sine, distan fa de in-grup, competiie i hedonism. Colectivismul includeinterdependena, sociabilitatea si integritatea familial.

Triandis (1988) a examinat contrastul individualism-colectivism utiliznd

analiza interdependenei a lui Deutsch (1949, 1962). Atunci cnd exist

interdependen promovat (obiectivele individuale i grupale sunt compatibile), este

vorba despre colectivism. n situaia n care interdependena rezult din obiective

corelate negativ, apare conflictul. Cnd, ns, nu exist nici o legtur ntre obiectivele

personale i grupale, atunci este vorba despre individualism. Individualitii sunt

socializai n vederea autosuficienei i a independenei, pe cnd colectivitii sunt

educai s fie conformiti i dependeni. (Triandis, 1995). Toate aceste studii

menionate au inclus, prin unii factori, dimensiunea individualism-colectivism. Se

poate afirma c aceast dimensiune constituie cel mai important rezultat al psihologiei

interculturale de pn acum, dei dihotomii conceptuale paralele cu ea pot fi detectate

cel puin la fondatorii tiinelor sociale cum ar fi: F. Tonnies (1887/1963) i E.

Durkheim (1893-1960). Dimensiunea individualism-colectivism poate fi folosit

pentru a integra o gam larg de descoperiri psihologice interculturale, dar e necesar a

se ine cont de evidentele limite n ceea ce privete validitatea predictiv a oricrui

construct datorit diversitii globale a conduitei sociale (Smith; Dugan, 1996).

Greenfield (1999, apudTriandis, Suh, 2002, p. 140) au sugerat c contrastul

individualism colectivism corespunde unei diferene ale structurii profunde a

sistemelor de valori culturale.

n ultimii ani s-au publicat anual mai mult de 100 de studii care examineaz

mai multe fenomene din punct de vedere al acestorpatternuri culturale. De exemplu,

Bornstein (1999, apud Triandis, Suh, 2002, p. 140) a publicat numeroase studii

privind interaciunea mam copil n mai multe culturi i a constatat c contrastul

dintre colectivism i individualism furnizeaz un cadru de referin util pentru

explicarea diferenelor interculturale privind aceast interaciune.

Dovezi semnificative indic ntre membrii culturilor individualiste i

colectiviste diferene considerabile n ceea ce privete procesele psihologice

fundamentale. Astfel, diferene au fost observate n procese ca: nvarea, ntrirea i


15/30

15

perceperea social (Bond, Forgas, 1984, apud Darwish, Huber, 2003, p. 49),

motivarea, trirea afectivi exprimarea emoiilor (Kitayama et al., 2000; Triandis,

Suh, 2002; Mesquita, 2001; Suh, 1998; Triandis et al., 1988; Matsumoto et al.., 1998,

etc), stima de sine, starea de bine i optimismul (Heine, 1999; Triandis, Suh, 2002;

Lee, Seliman, 1997; Triandis, 2000), comportamentul social (Cohen, 1991; Triandis,Suh, 2002; Verma, 1992; Triandis, 1995; Gouveia, Clemente, Espinosa, 2003;

Cialdini et al.,1999; Choi, 1993, etc), comunicarea (Holtgraves, 1997; Triandis, Suh,

2002; Kashima, Kashima, 1998), etica (Rozin et al., 1999; Miller, 1997; Triandis,

2001; Hu, 1997; Ho, 1976).

Individualismuli colectivismul - sindroame culturale

Pentru a nelege manifestrile unei culturi, n toat plenitudinea ei, eimportant s ne familiarizm cu concepte intermediare, care mijlocesc explicarea

proceselor mai complexe (Dragomir, 2003). Unul dintre aceste concepte este cel de

sindrom cultural. Sindromul cultural se definete ca un pattern care reunete credine

mprtite, atitudini, norme, roluri i valori care graviteaz n jurul unei teme i

care pot fi identificate ntr-un anumit spaiu geografic, respectiv ntr-un spaiu

temporar anume. (Triandis, 1995)

Studii efectuate pentru decelarea naturii individualismului (Triandis,

McCusker, Hui, 1990; Triandis, Chan, et al.. apud Triandis,1995), respectivcolectivismului au artat c aceast dimensiune ine de sindroamele culturale.

Individualismul i colectivismul sunt sindroame culturale care au la baz sindroame

culturale simple; sunt vizibile i se manifest la nivel individual.

Exist patru dimensiuni eseniale ale individualismului i colectivismului, care

se explic prin urmtoarele afirmaii: definiia self-ului este inderdependent n

colectivism i independent n individualism (Markus, Kitayama, 1991; Reykowski,

1994 apudTriandis, 1995). O ilustrare a acestui aspect este msura n care indivizii

ader la normele grupului i gradul n care acetia leg mprtirea resurselor cu

ceilali membrii ai grupului;

Scopurile personale i cele comune devin acelei n colectivism i sunt

distincte n individualism. Colectivismul apare atunci cnd scopurile comune au

prioritate fa de cele personale i atunci cnd ele se identific au scopul in-grupului,

iar individualismul este prezent atunci cnd prioritate au scopurile personale;


16/30

16

Cogniiile ndreptate spre norme, obligaii, datorii ghideaz n cea mai mare

msur comportamentul social n culturile colectiviste, n timp ce cogniiile focalizate

pe atitudini, nevoi personale direcioneaz comportamentul social n culturile

individualiste (Miller, 1994; Davidson et al.., 1976, apudTriandis, 1995);

n culturile colectiviste, accentul este, cu seriozitate, pus pe relaii, chiar dacele aduc, la un moment dat, mai multe dezavantaje dect avantaje, n vreme ce

culturile individualiste valorizeaz analiza raional a avantajelor i dezavantajelor

unei relaii n procesul de meninere a unei realii. (Mills, Clark, 1982; U. Kim et al..,

1994, apudTriandis, 1995)

Cele patru dimensiuni mai sus amintite se pot msura independent, dar e

important de reinut i faptul c ntre ele exist o corelaie puternic de .40 (Triandis,

Chan, et al.., 1990, apudTriandis, 1995).

Tipuri de colectivism i individualism

Markus i Kitayama (1991) definesc cele patru tipuri de self: independent,

interdependent; diferit i identic. Combinaiile dintre aceste patru tipuri de self dau

cele patru tipuri de colectivism i individualism, astfel:

- individualismul orizontal, care rezult din combinaia dintre self-ul independent i

cel identic;

- individualismul vertical, care rezult din combinaia dintre self-ul independent i cel

diferit;

- colectivismul orizontal, rezultat al combinaiei: selfinterdependent i identic;

- colectivismul vertical, rezultat al combinaiei: selfinterdependent i diferit.

n culturile colectiviste, orizontalul se refer la o unitate asemenea coeziunii

sociale, n timp ce dimensiunea vertical se definete prin sacrificiul personal n

favoarea in-grupului i a-i face partea ta din datoria fa de grup. Att n culturile

colectiviste, ct i n cele individualiste, verticalul accept diferenele de status i

proclam, astfel inegalitatea, devenit convergent cu self-ul diferit. Dimensiunea

orizontal susine mecanismul unei omogenizri a oamenilor n registrul atributelor i

statusurilor mprtite, devenind un concept consonant cu ideea de selfidentic.

Rezumnd, a fi vertical nseamn a pune accentul pe a fi cel mai bun , pe a

iei n eviden, iar a fi orizontal, nseamn a rmne retractil, anonim, omogen cu

mulimea integratoare.


17/30

17

Pentru a lua n consideraie cu acuratee dimensiunea colectivism-

individualism, e necesar o analiz complex a celor patru aspecte menionate. O cale

de a realiza acest lucru este cea de a oferi celui chestionat un scenariu cu patru

opiuni, fiecare din ele aferent tipului de colectivism, respectiv individualism. De

exemplu, i se va cere s aleag ntre cele patru variante de rspuns ale ntrebrii Dacar fi s v auto-descriei unei alte persoane, care din descrierile urmtoare ar fi cea

aleas de dumneavoastr? 1. Orientat spre realizare (corespunde individualismului

vertical); 2. Cooperativ (colectivismul orizontal); 3. Contiincios (colectivism

vertical); 4. Unic (Individualism orizontal). (Triandis, 1995, p.47)

Factori care poteneaz dimensiunea individualism i colectivism

n orice cultur, prevalena colectivismului ori a individualismului depinde de

urmtorii factori bipolari, care includ dou sindroame culturale specifice: constrngere

culturalversus libertinaj cultural i complexitate culturalversus simplitate cultural.

Constrngere culturalversus libertinaj cultural

Libertinaj cultural, conform accepiunii lui Pelto (1968, apudTriandis, 1995),

constrngerea se refer la modul n care membrii unei culturi (1) ajung la un consens

cu privire la ceea ce constituie aciunea corect, (2) trebuie s se conformeze normelorculturale i s se comporte n consecini (3) primesc, respectiv emit critici severe la

adresa celor care se abat de la norme.

Constrngerea cultural e specific culturilor omogene, relativ izolate de alte

culturi, cu o densitate mare, unde cultura nu are dinamic prea spectaculoas. (Pelto,

1968, apudTriandis, 1995).

Culturile caracterizate prin libertinaj cultural sunt specifice societilor

eterogene, unde oamenii sunt, fluctuani n ceea ce privete normele i respectarea lor.

n astfel de societi, oamenii nu sunt, neaprat pedepsii pentru nerespectarea

normelor, pentru c, de obicei, ele apar la intersecia mai multor culturi, ceea ce

implic mai multe posibile ci de a face fa unei situaii specifice.

Att constrngerea, ct i libertinajul cultural pot avea manifestri specifice

situaiilor particulare, dar n majoritatea cazurilor, vorbim de o constan a acestora n


18/30

18

raport cu situaiile. O cultur poate fi mai puin relaxat n situaii politice i sociale i

mai liber n contexte religioase i economice.

Libertinajul cultural a fost asociat cu lipsa necesitii de conformare la norme,

n timp ce culturile caracterizate prin constrngere cultural vor condamna, respectiv

pedespsi deviana de la norme. Studii efectuate n acest sens (Dawson, 1974;Kurowski, 1993 apud Triandis, 1995) sunt concludente n a arta c libertinajul

cultural e asociat cu individualismul, iar constrngerea cultural cu colectivismul.

Complexitatea cultural

Complexitatea cultural ar putea fi considerat cel mai important factor n

diferenierea culturilor (R.A.C. Stewart, 1971; Ember, Levinson, 1991 apudTriandis,

1995). Exist dou tipuri de culturi din punct de vedere a complexitii: culturicomplexe i culturi simpliste. Culturile complexe sunt legate de libertinajul

cultural, iar cele simpliste de constrngerea cultural.

Factori relevani n determinarea tendinelor personale spre individualism

sau colectivism

Dintre factorii luai n studiu de-a lungul timpului, cei mai importan i s-au

dovedit a fi: creterea copiilor, vrsta, clasa social, educaia, ocupaia, experieneacltoriilor, etc.

Creterea copiilor

Socializarea copiilor cunoate diferene semnificative n culturile colectiviste

fa de cele individualiste. n culturile colectiviste, copiii sunt mbriai mai mult,

tratai cu tandree, srutai mai frecvent, dar au mai puin libertate i autonomie n

comparaie cu cei din culturile individualiste. Cu alte cuvinte, familiile colectiviste

sunt mai calde fa de copii, dar manifesti mai mult control asupra acestora. Copiii

colectiviti sunt mai puin ncurajai s-i exteriorizeze emoiile, s spun ce simt n

variate situaii. Mai ales dac familiile colectiviste sunt numeroase, copiii sunt i mai

mult nvai s se conformeze unui tratament din ce n ce mai uniform, n care copilul

ideal este cel care respect regulile. Aici, dependena fa de prini este una din

expectanele i valorile culturii (dependen manifestat n toate domeniile nsemnate


19/30

19

ale vieii, inclusiv n luarea deciziilor importante, etc.). Cultura colectivist pune

accentul pe relaiile interpersonale.

Copiii din culturile individualiste sunt adesea lsai s i aleag singuri un

mod de tri, un mod de a fi, dup ce, n prealabil, le-au fost schiate nite reguli

generale, pe care au dreptul s le ignore fr s primeasc o sancine sever din parteaprinilor pentru curajul lor. ncurajai spre a fi autonomi, copii din familiile

individualiste sunt cei care i exprim liber tririle, dorinele, fiind i tratai cu un

tratament specific fiecruia n parte. Independena este valorizat i ncurajat.

Cultura individualist pune accentul pe realizarea personal.

Vrsta

Printr-un studiu specific (Noricks et al.., 1987 apud Triandis, 1997), s-a

dovedit c, pe msur ce naintm n vrst, valorizm din ce n ce mai mult

stabilitatea relaiilor sociale, devenind mai colectiviti.

Clasa social

n toate societile, clasele sociale cu o condiie mai modest tind s fie

colectiviste, n timp ce clasele nalte sunt precumpnitor individualiste (Daab, 1991,

apudTriandis, 1995). Acest aspect va corela semnificativ i cu modul n care prinii

i vor crete copiii. Astfel, cei din clase sociale superioare vor avea tendine

individualiste, valoriznd realizarea personal i creativitatea, n vreme ce cei

provenii din clase sociale inferioare vor face presiuni asupra copiilor n direc ia

obedienei, respectrii normelor.

Educaia

Implicarea n experiene educaionale diverse i complexe, va mri

propensiunea oamenilor spre valori ale diversitii culturale i deci, spre

individualism.

Ocupaia

Cu ct ocupaia presupune mai mult munca n echip, cu att crete mai mult

nevoia de conformare la nevoile celorlai i deci tendina spre colectivism.


20/30

20

Experiena cltoriilor n strintate

Unul din marile avantaje ale cltoriilor este exersarea unor experiene

diverse, care favorizeaz nsuirea valorilor individualiste. A tri n strintate

provoac o cretere a probabilitii de a decide n legtur cu propriul stil de viai

acest fapt conduce la individualism.

Caracteristici personale care reflect individualismuli colectivismul

Trsturile personale ce urmeaz a fi prezentate n rndurile urmtoare sunt

condiionate depatternul cultural. Astfel, ntr-o cultur cu specific individualist, vor fi

prezente la majoritatea oamenilor, atribute personale de tip individualist. Toto astfel,

ntr-o cultur colectivist, oamenii vor fi caracterizai majoritar prin atribute ce in de

colectivism. Dimensiunile cele mai relevante prin care se exprim aceste atribute sunt:

percepia de sine, atribuirea, identitatea i emoiile, cogniiile, motivaia, atitudinile,

normele, valorile, comportamentul social, comunicarea, rezolvarea conflictelor,

moralitatea, responsabilitatea, personalitatea, comportamentul profesional. (Triandis,

1995).

Auto-percepia

Analiznd mecanismele autopercepiei n dou culturi diferite - una colectivist

(Japonia) i una individualist (Statele Unite ale Americii), studiile arat c percepia

social la individualisi se focalizeaz pe un set de atribute ce se refer strict la

individ, n timp ce n cultura colectivist, ele se refer la relaiile individului cu cei din

jur. Rspunsurile date de subiecii japonezi au relevat informaii despre ei, ca parte a

unor relaii, iar rspunsurile americanilor au cuprins strict informaii despre propria

persoan. (Lebra, 1984, apudTriandis, 1995).

Colectivisii se auto-percep n mod realist, cunoscndu-i limitele, n vreme ce

individualitii au auto-percepii mai puin realiste n sensul unei supraestimri.

(Triandis, 1995). Conform concluziilor studiului lor, Markus i Kitayama (1991, apud

Triandis, 1995), americanii au o tendin foarte puternic spre a se caracteriza n

termeni ce privesc atributul de fals unicitate.

Americanii, ca reprezentani ai culturii individualiste n studiul amintit, declar

c au mai multe caliti dect defecte, respectiv vd ca aparinndu-le o serie de

atribute pozitive i ca excluznd implicit n definirea de sine atribute negative. Toate


21/30

21

aceste aspecte duc la concluzia c individualiii au o stim de sine mai ridicat n

comparaie cu colectivitiiii, n general. (Triandis, 1995) Un alt aspect legat de stima

de sine privete modul n care o asemenea dimensiune-resurs se articuleaz n luarea

deciziilor: aceasta este mai sczut n cazul celor din culturi colectiviste.

De asemenea, un aspect important n percepia de sine este focalizarea pe eecsau succes. Acest fenomen este legat de factorii indui de colectivism-individualism,

respective libertinaj-constrngere cultural. Individualitii privesc realitatea prin

prisma succeselor lor, n timp ce colectivitii o evalueaz mai degrab prin

intermediul eecurilor i a consecinelor negative ale comportamentului lor. Astfel,

colectivitii manifest n mai mare msur criticism n auto-evaluri.

Individualitilor le sunt specifice atribuirile interne. Ei caut i solicit

informaii care s confirme atribuiri interne dezirabile, n timp ce colectiviii sunt

preocupai i au o mare sensibilitate fa de devierea de la norme. (Triandis, 1995, p.

71).

Atribuirile. Locus of control.

Individualitii atribuie evenimentelor cauze interne, au un locus of control

intern, iar colectivitii sunt, n majoritatea cazurilor, externaliti. (Morris, Peng;

Newnam, 1993, apudTriandis, 1995, p. 71). Individualitii sunt supui n mai mare

msur, n viziunea lui Bond i Smith (1994, apud Triandis, p. 71), erorii

fundamentale de atribuire, prin accentuarea rolului cauzelor interne n explicarea

comportamentului celuilalt, o asemenea atribuire intervenind mult mai frecvent n

comparaie cu colectivitii.

Cogniiile

Individualitii sunt n mai mare msur preocupai de propriile nevoi, dorine,

idei, drepturi, capaciti. Colectivitii manifest interes fa de nevoile celorlali,

ncercnd s le induc acestora o stare de bine psihologic. n general, n culturile

colectiviste exist mai mult interes pentru consisten cognitiv. Legtura

comportament-atitudini este mai slab n culturile colectiviste i relativ puternic n

culturile individualiste. (Triandis, 1995, p. 73).

Indivizii din culturile colectiviste percep mediul nconjurtor mai mult sau mai

puin fix (norme, obligaii, ndatoriri stabile) i se vd pe ei ca schimbabili, adaptabili,

gata s se adapteze mediului. Indivizii din culturile individualiste se vd pe ei mai


22/30

22

mult sau mai puin stabili (atitudini, personalitate, drepturi stabile) i mediul ca

schimbabil (ex, dac nu le place locul de munc l schimb) (Chiu et al., 1997; Chiu,

Hong, 1999; Hong et al., 2001; Su et al.. 1999, apudTriandis, Suh, 2002, p. 141).

Lotul din Asia de Est face n mai mare msur atribuiri dispoziionale dect

lotul vestic (Krull et al., 1999 apudTriandis, Suh, 2002, p. 141).Choi, Nisbett (2000, apudTriandis, Suh, 2002, p. 141) au constatat c asiaticii

estici (colectiviti) au pentru contradicii o toleran mai mare dect americanii

(individualiti) i astfel sunt mai puin surprini dect acetia de inconsisten. Autorii

sugereaz c gndirea logic a americanilor prezint avantaje n dezvoltarea tiinei, n

timp ce gndirea mai holist a esticilor prezint

avantaje pentru meninerea ordinii interpersonale i a armoniei n grup (sensibilitatea

n relaiile interpersonale).

Motivarea

Cu ct complexitatea mediului i a situaiei este mai ridicat, ceea ce

caracterizeaz cel mai adesea individualismul, cu att indivizii doresc c aib mai

multe posibiliti s fie unici i sunt mai motivai de circumstanele care permit acest

lucru.

Iyengar, Lepper (1999, apud Triandis, Suh, 2002, p. 142) arat cum copiii

europeni ce triesc n SUA sunt mai motivai atunci cnd au posibilitatea s decidi

s aleagi se arat mai puin motivai cnd altcineva ia decizii n locul lor. n mod

contrar, copiii asiatici care triesc n SUA sunt mai puin motivai n situaiile n care

ei trebuie s decid, n timp ce situaiile n care altcineva de ncredere ia decizia n

numele lor, ajung s activeze cel mai mare nivel de motivare intrinsec i

performan.

Emoiile

Emoiile colectivitilor sunt centrate pe ceilali i sunt de scurt durat (atta

timp ct ei se afl n situaia respectiv), iar n cazul individualitilor, sunt centrate pe

ei nii i sunt de lung durat.

Prototipul afectiv experimentat de colectiviti i individualiti pare a fi diferit.

ntr-un studiu al lui Kitayama et al. (2000, apud Triandis, Suh, 2002, p. 142)

americanii raporteaz mai multe emoii pozitive de dezangajare (superioritate,

mndrie, etc) n timp ce japonezii raporteaz mai multe emoii pozitive de angajare


23/30

23

(prietenie, sentimentul de intimitate sau apropiere, respect). De asemenea, comparativ

cu japonezii, americanii experimenteaz o gam mai larg de triri afective, att

pozitive ct i negative. Mesquita (2001, apudTriandis, Suh, 2002, p. 142) observ c

emoiile n culturile colectiviste tind s fie subsumate relaiilor i sunt percepute ca

reflectnd statutul acestor relaii.n plus, diferena ntre coninutul emoiilor i importana pe care individualitii

i colectivitii o atribuie experienelor lor emoionale ca ntreg, par s difere. De

exemplu, Suh (1998, apudTriandis, Suh, 2002, p. 142) a evideniat c emoiile sunt

predictori puternici pentru satisfacia n via n culturile individualiste, n timp ce

pentru culturile colectiviste predictori mai influeni sunt normele sociale (aprobarea

de ctre ceilali).

Levine et al. (1995, apudTriandis, Suh, 2002, p. 142) constat c n culturile

individualiste factorii emoionali (precum cei angajai ntr-o relaie de dragoste) joac

un rol mai nsemnat n deciziile personale majore (cum ar fi cstoria), dect n

culturile colectiviste.

De asemenea, exist diferene semnificative ntre cele dou tipuri de culturi n

modul de exprimare al emoiilor. n cadrul grupului de referin, colectivitii

descurajeaz exprimarea emoiilor negative i ncurajeaz emoiile pozitive n scopul

de a menine armonia i coeziunea grupului. O atitudine diferit se activeaz, ns,

fa de subiecii din afara grupului, n acest context fiind descurajat exprimarea

sentimentelor pozitive i ncurajat exprimarea sentimentelor negative n scopul de a

se distana de cei din out-grup (Triandis et al., 1988, apudMatsumoto, et al.., 1998, p.

149).

Conceptul de sine i stima de sine. Identitatea social

Pentru individualiti, identitatea are sens i este definit n relaie cu ceilali.

Colectivitii i bazeaz identitatea pe propriile experiene i pe propria persoan. n

ceea ce privete conceptul de sine, Parkes, Schneider, Bochner au evideniat cum

pentru indivizii din culturile colectiviste, acesta deriv din identitatea grupal i

relaiile cu ceilali care nu pot fi separate de situaii i contexte particulare (Parkes,

Schneider, Bochner, 1999, p. 378). n literatur, acest concept de selfa fost denumit

self-ul interdependent.


24/30

24

Watkins et al. (1998, apud Parkes, Schneider, Bochner, 1999, p. 368) au

remarcat c individualitii i colectivitii au surse diferite de stim de sine: succesul i

realizrile personale fa de valorile legate de familie, respectiv realizrile de grup.

Starea de bine psihologic

Subiecii individuali din culturile individualiste au n general o stim de sine

mai bun (Heine, 1999, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) i sunt mai optimiti (Lee,

Seliman, 1997, apud Triandis, Suh, 2002, p. 143) dect indivizii din culturile

colectiviste, iar aceti factori sunt asociai cu starea de bine subiectiv (Suh, 2000,

apudTriandis, Suh, 2002, p. 143). Triandis (2000) a propus o serie de factori care ar

putea contribui la diferena n starea de bine psihologic n cele dou tipuri de culturi,

iar cele mai importante ar fi: compatibilitatea ntre personalitate i cultur,

deschiderea ctre noi experiene, extraversia, capacitatea sporit de adaptare la mediul

nconjurtor, disponibilitatea crescut de dezvoltare personal, posibilitatea ridiact de

atingere a scopurilor n viai auto-acceptarea (Triandis, 2000, apudTriandis, Suh,

2002, p. 143).

Comportamentul social

Indivizii din culturile colectiviste aparin grupurilor ca rezultat al unui drept

obinut prin natere sau cstorie, ca urmare a asumrii unor roluri prescrise (precum

n India). Pentru cei din culturile individualiste apartenena la un grup trebuie ctigat

(Cohen, 1991, apud Triandis, Suh, 2002, p. 143). Colectivitii rareori i dezvolt

abilitile necesare pentru a intra n noi grupuri, spre deosebire de individualiti care,

de obicei, stabilesc cu repeziciune relaii cu cellalt diferit, care dureaz pe termen

lung (Verma, 1992 apudTriandis, Suh, 2002, p. 143).

n ce privete relaiile n cadrul in-grupului, individualitii au o tendin mai

pronunat de a avea contacte cu cei in-grup dect colectivitii, dar acestea sunt

superficiale, cu implicare i intimitate ntre membri reduse, pe cnd colectivitii i fac

mai puini prieteni noi, dar relaiile lor sunt mult mai apropiate (Triandis, 1995, apud

Gouveia, Clemente, Espinosa, 2003, p. 47).

Membrii culturilor colectiviste sunt puternic influenai de comportamentele i

gndirea celorlali. De exemplu, Cialdini et al. (1999, apud Triandis, Suh, 2002, p.

143) examineaz modul n care persoanele rspund la cererea de participare la un

sondaj de pia. Ei au gsit c persoanele din culturile colectiviste sunt influenate de


25/30

25

argumente ale dovezilor sociale (precum participarea prietenilor la acelai sondaj).

Cei din culturile individualiste sunt mai influenai de argumente de tipul angajrii/

consistenei (de exemplu, de participarea la un sondaj similar n trecut).

n locuri destinate recreerii, grupul din cultura colectivist are structura stabil,

este relativ mare (mai mult de trei persoane) i se ntrunete des. Choi (1993, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) arat c n timpul recreerii subiecii din culturile

colectiviste tind s angajeze activiti n comun cu membrii familiei i prietenii, n

timp ce indivizii din culturile individualiste tind s angajeze activiti individuale.

Grupul de recreere tipic pentru individualiti are alctuire variabil, este cel mai

adesea redus (dou sau trei persoane) sau foarte mare, iar prilejurile reale de

intercunoatere autentic sunt rare. De altfel, Cocktail party a fost inventat de

individualiti!

Comunicarea

n culturile colectiviste cea mai utilizat este comunicarea indirect i

protocolar, considerat a da prestan persoanei. (Holtgraves, 1997, apud Triandis,

Suh, 2002, p. 143). Lin (1997, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) evideniaz faptul c

ambiguitatea n comunicare poate fi util n culturile caracterizate prin colectivism

vertical, cum ar fi China, n timp ce comunicarea direct poate fi chiar sancionat.

n timpul comunicrii, indivizii culturilor colectiviste folosesc frecvent noi

pe cnd individualitii folosesc pronumele eu. n culturile verticale folosirea

cuvintelor este diferit n funcie de statutul persoanei cu care se vorbete. Aceste

diferene n utilizarea cuvintelor nu este frecvent n culturile orizontale. De fapt,

limbajul utilizat de indivizii din culturile colectiviste adesea nu necesit folosirea

pronumelor eu i tu aa cum se ntmpl n discuia individualitilor (Kashima,

Kashima, 1998, apudTriandis, Suh, 2002, p. 144).

Etica implicit

Se consider c exist trei coduri morale care se refer la: comunitate,

autonomie i divinitate. Codurile ce in de comunitate sunt importante n mod

deosebit pentru membrii culturilor colectiviste n timp ce codurile legate de

autonomie sunt importante pentru cei ai culturilor individualiste. Ele provoac emoii

diferite. Violarea codurilor comunale, inclusiv ale ierarhiei, provoac dispre, cdere

n dizgraie, iar violarea codurilor legate de autonomie (precum cele regsite n


26/30

26

drepturile individului) provoac furie. Violarea codului legat de credinele religioase

(puritate, castitiate) provoac dezgust (Rozin et al., 1999, apudTriandis, Suh, 2002, p.

144).

Indienii apreciaz ajutorul acordat unui membru al grupului ca pe o obligaie,

americanii mai degrab o problem de opiune (Miller, 1997, apud Triandis, Suh,2002, p. 144). De altfel, americanii fa de indieni se simt mai puin responsabili de

ajutorarea prietenilor sau cunoscuilor care nu sunt de la bun nceput pre uii. Judecata

indienilor nu este afectat de preferina fa de persoana pe care o ajut. Moralitatea

ntre persoanele dintr-o cultur colectivist este mult mai contextual i valoarea

suprem este binele colectivitii.

n consecin., a mini devine un comportament mai acceptabil n culturile

colectiviste dect n cele individualiste dac scopul minciunii este salvarea reputaiei

sau ajutarea propriul grupul. Exist moduri tradiionale de a mini, care sunt activate

prin mecanismul aceleiai etici implicite ca i comportamente corecte. Trilling

(1972, apudTriandis, Suh, 2002, p. 143) argumenteaz c atunci cnd oamenii au un

sim puternic de auto-determinare - tendin caracteristic culturilor individualiste - ei

caut sinceritatea i autenticitatea. n contrast, cnd ei se simt copleii de tradiii i

obligaii, cum se ntmpl n culturile colectiviste, nu pun pre pe autenticitate. La fel

i Triandis constat o tendin mai mare de nelare interpersonal n rndul

colectivitilor (2001, apudTriandis, Suh, 2002, p. 144).

Muli observatori au atras atenia asupra importanei reputaiei i prestigiului

n culturile colectiviste. Persoanele morale se comport aa cum dicteaz rolurilor lor,

membrii grupului i societatea. Dac indivizii deviaz de la un astfel de

comportament ideal, nu numai indivizii i pierd reputaia, dar i reputaia ntregului

grup este afectat. n multe culturi colectiviste, moralitatea const n a face ceea ce

ateapt grupul. Cnd se interacioneaz cu persoane exterioare grupului de

apartenen, nu se consider imoral exploatarea i nelarea celuilalt. Cu alte

cuvinte, moralitatea este aplicabil doar fa de membrii in-grup (Hu, 1997, Ho, 1976,

apudTriandis, Suh, 2002, p. 144).

Structura personalitii

Funder (1997, apud Triandis, 2001, p. 908) definete personalitatea ca i

paternul caracteristic de gndire, emoie i comportament al individului mpreun cu

mecanismele psihologice care susin din fundal acest tipar.


27/30

27

n culturile colectiviste, n creterea copiilor se pune accentul pe conformism,

obedien, siguran, iar n culturile individualiste accentul cade pe independen,

spiritul de explorare, creativitate i obinerea suportului prin auto-motivare. (Triandis,

2001, p. 912). Astfel, personalitatea este influenat de tipul de cultur n care

persoana respectiv este socializat.Trsturile de personalitate sunt n mai mare msur un predictor pentru

comportamentul individualitilor. Determinanii situaionali joac, n schimb, un rol

mai influent pentru colectiviti n modelarea comportamental. Nevoia de consisten

cognitiv se articuleaz ntre procesele psihologice i registrul comportamental i se

activeaz n mod universal, dar ea este mai puin important n culturile colectiviste

dect n cele individualiste (Church, 2000, apudTriandis, 2001, p. 913).

Realo, Allik, Vadi (1997, apudapudTriandis, 2001, p. 917) au dezvoltat un

instrument de evaluare a alocentrismului n Estonia i au putut testa convergena

acestuia cu modelul Big Five. Autorii au descoperit o corelaie negativ ntre

alocentrism, pe de o parte, i deschidere i extraversie, pe de alt parte, precum i

corelaii pozitive ntre agreabilitate, ntr-un registru, i contiin i alocentrism, n

cellalt registru.

Influena modelului organizaional

Din perspectiv organizaional, culturile colectiviste i individualiste

construiesc culturi organizaioanle distincte. Studiile au indicat diferene

semnificative n ce privete: satisfacia n munc i stresul profesional (Chiu i

Kosinski, 1999; Spector, OConnel, 1994; Watson et al., 1987; Chiu, Kosinski, 1999),

motivaia pentru munc (Triandis, Suh, 2002), distribuirea resurselor (Leung, 1997;

Triandis, Suh, 2002), comportamentul n cadrul organizaiei (Church, 2000; Triandis,

Suh, 2002), munca n echip, compoziia, procesele de grup i rezultatele grupului

(Cocs, Lobel, McLeod, 1991; Earley, Gibson, 1998; Watson, Kuman, Michaelsen,

1993; Sosik, Jung, 2002).

Studiul lui Chiu i Kosinski (1999) privind influena individualismului-

colectivismului asupra satisfaciei n munc i stresului ocupaional demonstreaz

diferene semnificative, observaii validate de literatura de specialitate. Astfel,

individualitii experimenteaz de obicei stri afective pozitive la locul de munci se

adapteaz mai uor n medii nefavorabile. Spector, OConnel (1994), Watson et al.


28/30

28

(1987) (apud Chiu, Kosinski, 1999, p. 26) evideniaz cum individualitii, n

comparaie cu colectivitii, experimenteaz n general mai mult dispoziii pozitive

induse de satisfacia profesionali un stres psihologic la locul de munc mai redus.

De asemenea, diferene semnificative exist i la nivel motivaional,

individualitii prefernd s fie diferii, unici, motivai atunci cnd au posibilitatea sdecid, s aib iniiativ, n timp ce colectivitii doresc s fie ca ceilali similari din

grup, s nu ias n eviden i ajung s fie motivai i i sporesc performana n

sarcin atunci cnd urmeaz o aciune ce le-a fost dictat de o autoritate simbolic

(Triandis, Suh, 2002, p. 142).

Dup Wasti (2003, p. 303), angajarea n cadrul organizaiei are trei

componente: componenta afectiv (ce se refer la ataamentul afectiv al angajailor, la

identificarea lor cu organizaia i implicarea lor n organizaie), componenta de

continuitate (privitoare la angajamentul bazat pe costurile pentru angajat ale prsirii

organizaiei) i componenta normativ (ce are n vedere sentimentul de obligaie de a

rmne pe care l simte angajatul). Autorul studiaz influena idiocentrismului i a

alocentrismului asupra acestor componente ale angajamentului fa de organizaie i

gsete c componenta afectiv are o influen mult mai mic la indivizii cu un

idiocentrism ridicat. Mai mult, factorii sociali, operaionalizai n studiu prin

dezaprobarea familiei, au fost predictori mai slabi n ce privete angajarea i intenia

de a prsi organizaia pentru indivizii idiocentriti, dar mai puternici pentru indivizii

cu valori alocentriste. Componenta normativ se arata a fi important pentru indivizii

alocentriti i mai puin important pentru cei idiocentriti.

n ceea ce privete distribuirea resurselor, Leung (1997, apudTriandis, Suh,

2002, p. 144) au ajuns la concluzia c n culturile colectiviste este de preferat

egalitatea, n timp ce n cele individualiste este preferat echitatea. Distribuirea egal

a resurselor este asociat cu solidaritatea, armonia i coeziunea i se potrivete cu

valorile indivizilor din culturile colectiviste. Echitatea este compatibil cu

productivitatea, competitivitatea i ctigul personal i se potrivete cu valorile

indivizilor din culturile individualiste.

Referitor la registrul comportamental, Church (2000, apud Triandis, Suh,

2002, p. 144) au rezumat diferenele majore dintre culturile individualist i

colectivist. La captul unui asemenea demers s-au evideniat urmtoarele specificiti

n compararea celor dou tipuri de culturi: (a) indivizii din culturile colectiviste sunt

centrai mai mult pe context dect pe procesele interne n prezicerea


29/30

29

comportamentului celuilalt, (b) comportamentul individual este mai puin consistent

n culturile colectiviste n diferite situaii i (c) n culturile colectiviste

comportamentul este mai predictibil dup norme i roluri, dect dup atitudini.

Cercettorii interculturali au sugerat c diferenele n valorile culturale

individualiste i colectiviste influeneaz munca n echip, compoziia, procesele degrup i rezultatele grupului (Cocs, Lobel, McLeod, 1991; Earley, Gibson, 1998;

Watson, Kuman, Michaelsen, 1993, apudSosik, Jung, 2002, p. 5). Unele studii au

evideniat c valorile colectiviste pun accentul pe comuniunea social (Durkheim,

1903, apud Sosik, Jung, 2002, p. 5), pe scopurile grupului i armonie, n timp ce

valorile individuale ncurajeaz realizarea i succesul personal (Kluckhohn,

Strodtbeck, 1961, apud Sosik, Jung, 2002, p. 5). Alte studii au demonstrat c

grupurile de munc se dezvolt n timp, iar indivizii colectiviti percep timpul n mod

diferit (global, ca trendfinal), fa de individualiti, care l percep ca timp specific,

prin intermediul evenimentelor majore derulate (Triandis, 1994, apud Sosik, Jung,

2002, p. 6).

Heterogenitatea grupului este mai mare n cadrul culturilor na ionale

individualiste. Colectivitii pun accentul pe similaritatea valorilor, pe asemnri cu

ceilali membrii ai grupului, n timp ce individualitii evideniaz mai ales diferenele

(Early, Gibson, 1998, apud Sosik, Jung, 2002, p. 7). Individualitii privesc

diversitatea n cadrul grupului ca pe un mod de a aduce caliti noi n grup i

perspective multiple n procesele de rezolvare a problemelor (Eisenhardt, Tabrizi,

1995, apud Sosik, Jung, 2002, p. 7). n consecin, individualitii vor percepe

heterogenitatea ca pe o caracteristic pozitiv, ce sporete eficiena grupului. n

contrast, colectivitii vd aceast diversitate ca o ameninare la adresa stabilitii

grupului. Heterogenitatea funcionali puterea grupului de individualiti i-a ncurajat

pe acetia s nvee unul de la altul i s-i concentrze atenia asupra sarcinii mai mult

dect asupra relaiilor sociale i interpersonale din grup (Guzzo et al., apud Sosik,

Jung, 2002, p. 18) i s construiasc o baz de ncredere interpersonal ridicat, cerut

de performanele superioare (Bandura, 1997, apud Sosik, Jung, 2002, p. 18). n

contrast, grupul colectivist i-a concentrat iniial efortul asupra formrii relaiilor

sociale i interpersonale ntre membrii grupului. Ei au avut nevoie de mai mult timp

pentru a-i spori performana, fenomen angajat datorit tendinei de a aborda

interaciunea cu cellalt printr-o perspectiv pe termen lung (Guzzo et al., apud

Sosik, Jung, 2002, p. 18).


30/30

n grupul colectivist, din cauza dorinei de pstrare a relaiilor interpersonale i

a armoniei grupului, se exercita ntr-o mai mare msur efectele gndirii de grup

(Janis, 1996 apudSosik, Jung, 2002, p. 18). De asemenea, diferene s-au nregistrat i

n ateptrile privind rezultatele obinute n sarcini specifice. Astfel, individualitii au

estimat rezultatele obinute sub cele realizate efectiv, iar o explicaie posibil ar fiaceea c subiecii individuali dintr-o cultur individualist nu sunt contieni de

abilitile i priceperea celorlali din grup, ntruct ei au nvat implicit c, de obicei,

rspund mai eficient la solicitrile personale i prefer munca individual (Wagner,

1995, apudSosik, Jung, 2002, p. 19).

Individualism Colectivism

Documents

Transcript of Individualism Colectivism