Indice

Complejo Administrativo Triunfo 958 244288 feteugt@ugr.es Cuesta del Hospicio s/n

EN ESTE NÚMERO …

• EDITORIAL .

• EL CONFLICTO DE COMEDORES. REUNION RECTOR - COMITÉ DE EMPRESA PAS LABORAL .

• CAMPAÑA RECOGIDA FIRMAS CONTROL PRESENCIAL .

• TASA DE REPOSICIÓN. DOCUMENTO APROBADO por el COMITÉ EMPRESA PDI.

• EXENCIÓN TASAS DESEMPLEADOS PARA CONCURSOS PDI .

• ANTE LAS ACUSACIONES EN EL CASO IFES. SÓLO FALTA LA DENUNCIA.

• UGT LOGRA EVITAR LOS DESPIDOS Y REBAJAS SALARIALES EN LA LIMPIEZA VIARIA Y JARDINERÍA EN MADRID.

• HUELGA DE ESTUDIANTES. 20 NOVIEMBRE .

• MANIFESTACIÓN 24-N EN DEFENSA DE LO PÚBLICO .

• ¿PARA CUANDO LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ACCIÓN SOCIAL, SR. GERENTE?.

• LOS PIRATAS CONTRA LO PÚBLICO. Antón Losada publica un libro analizando el neoliberalismo corsario .

EDITORIALEDITORIAL

Continúa abierto el conflicto de comedores sin que se vea salida des-de el rectorado, que vuelve a enrocarse en la imposición a los trabajadores y en la falta de cintura política. Esta semana se ha celebrado una reunión entre el comité de empresa y el rector sin resultados. Para FETE-UGT es-tamos peor que antes de entrar en ella, lo único que hay de nuevo es el poco talante negociador del máximo mandatario universitario y la amenaza de consecuencias “terribles” si mantienen la huelga de los trabajadores. La huelga está confirmada, en la asamblea celebrada el jueves, día 21, el co-lectivo no se dejó amilanar por la impostura del rector y aprobaron en asamblea mantener la huelga 3 jornadas parciales los próximos días 4, 11 y 18 de diciembre.

Se mantiene la campaña contra el Control Presencial del rectorado que ahora quiere llevar a los departamentos. Desde FETE-UGT UGR he-mos enviado comunicados a los directores de departamento y al PAS de apoyo administrativo informándoles de la situación. Por otra parte, hemos iniciado una campaña de recogida de firmas dirigida a todos los sectores de los trabajadores universitarios, ya que estamos implicados tanto el PDI como el PAS, contratados y funcionarios, esperamos un amplio apoyo.

Continuamos recabando apoyos contra la Tasa de Reposición del mi-nistro Montoro, ahora ha sido el Comité de Empresa del PDI el que ha aprobado por unanimidad el documento que emanó de la asamblea de pro-fesores y que fue apoyado por la Junta de Personal Docente e Investiga-dor. Recogemos en estas páginas el comunicado que sobre el particular ha publicado el presidente del Comité de Empresa.

Ha sido una semana de movilizaciones. El día 20 de noviembre, coin-cidiendo con aprobación en el Senado de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), tuvo lugar una nueva huelga convocada por el Sindicato de Estudiantes. La huelga tuvo un amplio seguimiento de estudiantes de enseñanzas medias y un fuerte apoyo de las universidades. El domingo 24, se celebró una manifestación de apoyo a lo público y contra la política del gobierno para desmantelar el Estado del Bienestar.

Asimismo, informamos de la pronta y clara respuesta dada por UGT confederal a las acusaciones del periódico “El Mundo” y a la asociación pseudo-sindical “Manos Limpias”. Nos gustaría que respuestas similares se dieran en otros niveles del sindicato.

VOLVER A PORTADA

EL CONFLICTO DE COMEDORESEL CONFLICTO DE COMEDORESREUNION RECTOR - COMITÉ DE EMPRESA PASREUNION RECTOR - COMITÉ DE EMPRESA PAS LABORALLABORAL

El pasado día 19 de noviembre, tuvo lugar una reunión entre parte del equipo de gobierno, rector y gerente, y el Comité de Empresa del PAS La-boral.

SITUACIÓN PREVIA

El motivo de esta reunión fue el conflicto generado en el Servicio de Comedores, cuando el gerente informó al Comité de Empresa del PAS que, según él, “debido a una incorrecta aplicación de ese acuerdo de festivos, estos se están pagando indebidamen-te”. Tras comunicar esta información a los trabajadores de este Servicio, es-tos decidieron que por parte del Comi-té de Empresa se comenzara a hacer las gestiones pertinentes para convo-car huelga en el Servicio. Finalmente tenemos convocatoria del SERCLA (Organismo de Solución Extrajudicial de conflictos Laborales) para el próxi-mo día 29 de noviembre.

DESARROLLO DE LA REUNIÓN

En la reunión el rector dijo, y citamos textualmente, “no he hecho NIN-GÚN COMPROMISO ELECTORAL, por tanto, que no se ponga encima de la mesa, decir algo que no es demostrable es INFAMIA”, además de verter frases como: “alguna central sindical va diciendo cosas que no son ciertas, que arregle su casa antes de meterse en la de los demás”. Desde FETE-UGT pensamos que comentarios como éste no vienen al caso, y son impropios de un rector.

El gerente comentó que el objetivo de “despido cero” requiere el com-promiso de todos para mantener a 6.900 trabajadores. El acuerdo de festi-vos firmado en el año 2004, se paga bien hasta el año 2010, momento en el que se decide por agilizar el pago de festivos, coger la cuantía de festi-vos y dividirla entre 12, pero debido a un error, según el gerente, a partir de esta fecha se paga el doble, es decir, 384.000euros.Después de haber re-visado jurisprudencia, hay sentencias donde se reclaman 4 años y otras 1 año, en este caso el carácter retroactivo lo dejamos en un año. “No puedo pagar 70 festivos cuando no los hay en un año”.

El gerente comentó que, “es un Servicio donde se cubren las bajas de un día a otro por el ritmo de trabajo y el esfuerzo, además de que han bajado el número de comidas un 26-27% y se sigue contratando de la mis-ma forma”. Lo que no deja de ser una valoración personal y dudosa.

Llegados a este punto, el rector realizó una serie de afirmaciones o advertencias, según se vea, como que, a partir de ahora “negociaremos lo que hay que negociar” ¿?, la situación es muy delicada, “No tiremos de la cuerda” ¿?, hay que mantener la sostenibilidad, no pidáis donde no hay porque las decisiones pueden ser lo que no quiere nadie, ¿amenaza? son muchas horas de trabajo para mantener el salario de 6.900 trabajadores”. “el error no es objeto de negociación y esto hay que corregirlo, por ello puedo retrotraer hasta 1 año”. Una perorata sin desperdicio.

FETE-UGT de la UGR en el transcurso de la reunión, manifestó que pese a lo que ha dicho el rector, hay un colectivo de 72 personas en el Ser-vicio de Comedores que afirman que durante la campaña electoral existió ese compromiso de mejora del acuerdo, que en el tiempo se plasmó en la orden de pago del el año 2010, que ahora el rectorado pone en cuestión. Que la mejora salarial era voluntad de Floro (anterior gerente), ya que así lo trasladó en reuniones mantenidas con los trabajadores. También expusi-mos que Floro siempre cumplía lo que decía y que hoy en día lo echamos de menos.

Por otro lado, expresamos nuestro malestar por cómo se habían lleva-do las cosas, ya que desde que el gerente nos comunica este problema (22 octubre) no ha habido negociación, tan solo comunicación e imposi-ción, por ello los interlocutores no son válidos, para negociar tenemos que tener otros interlocutores. Solicitamos que se volviera al punto cero, es de-cir, al 21 de octubre donde en este momento los trabajadores no tenían que devolver nada y la orden de pago de festivos se mantenía.

Asimismo, lamentamos que la causa del conflicto pudiera haber sido una reducción en las transferencias económicas que proceden de la Junta de Andalucía, lo que en ningún caso es motivo para cargarlo en las espal-das de los trabajadores de este colectivo. Que lo que el gerente llama a “coste cero” no es cierto, los trabajadores tienen que devolverlo con horas de trabajo en jornadas extraordinarias. Por todo ello, les solicitamos que volvieran a pensarlo mejor, que hagan un esfuerzo y tengan voluntad de arreglar las cosas porque si valoramos las consecuencias que puede traer hacer una huelga en comedores lo mismo no les sale rentable.

Finalmente, LA PROPUESTA que hace el rector es, “CONDICIONADO TODO A LA PAZ SOCIAL”,

a) Compensación formal de 1 año.

b) Iniciar un calendario de negociaciones, no se pagan los festivos que se pagaban hasta que se negocie y se llegue a un acuerdo, (ej. Si en el mes de enero se llega a acuerdo, para esto hay que hacer números, lo que se consiga sería aplicable con carácter retroactivo desde noviembre).

¿Qué significa para él “LA PAZ SOCIAL”? Esperemos que no sea la retirada de la solicitud de huelga.

Finalizada esta reunión, la permanente de Comité de Empresa decidió trasladar esta información al Colectivo de Comedores, por ello se convocó a una reunión el día 21 de noviembre en el Comedor de Fuentenueva a to-dos los trabajadores de este Servicio para poder valorar la reunión mante-nida con la gerencia.

ASAMBLEA CON EL COLECTIVO DE COMEDORES UNIVERSITARIOS

El día 21 de noviembre, en el Comedor de Fuentenueva, tuvo lu-gar la Asamblea de trabajadores del Servicio de Comedores Universi-tarios con la permanente de Comité de Empresa, convocada tras la re-

gión con el rector.

El motivo de esta Asamblea fue informar a los trabajadores de la reu-nión mantenida el pasado día 19 de noviembre entre parte del equipo de gobierno, rector y gerente, y el Comité de Empresa del Pas Laboral.

En la reunión cada grupo sindical representado en el Comité de Em-presa (6 grupos) informó de lo sucedido en la reunión e hizo su valoración.

FETE-UGT de la UGR informó que en la reunión mantenida con el rector y el gerente, el rector manifestó que en campaña electoral “no hizo NINGÚN COMPROMISO ELECTORAL y que decirlo es INFAMIA”, mantu-vo que, según él, “es un error y hay que corregirlo”. La propuesta que hace la gerencia está condicionada a la PAZ SOCIAL, por un lado, lo ocurrido se arregla mediante la compensación formal de 1 año y por otro lado, mante-niendo la orden de no pago de estas cantidades indebidas, según ellos, ini-ciar un calendario de negociación. Todo ello, tras afirmaciones del rector como que “la situación es muy delicada, no tiremos de la cuerda, no pidáis donde no hay porque las decisiones pueden ser lo que no quiere nadie” y amenizado por el gerente con frases como “las transferencias de la Junta de Andalucía han disminuido, podemos negociar, para ello tengo que ha-cer números, y si, por ejemplo, en el mes de enero se llega a acuerdo, lo que se consiga seria con carácter retroactivo desde noviembre”.

Tras la información dada, FETE-UGT UGR, hizo las siguientes valora-ciones:

1. Pensamos que no ha habido en esta reunión ningún avance, ya que el carácter retroactivo que ahora plantea la gerencia de un año, es así por normativa, es decir, en el orden fiscal el tiempo en el que la Administración puede solicitar cantidades ingresadas indebidas es de 4 años, y otra cosa es en el plano laboral, el tiempo que el trabajador puede hacer frente a esas cantidades, ya que estamos hablando de salarios, es de 1 año. Todo esto, además, sería si, como ellos dicen, se tratara de “cantidades ingresadas indebida-mente”.

2. Todas las condiciones se producen bajo el “compromiso de PAZ SOCIAL”, entendiendo por ésto, que el anuncio de huelga los ha puesto nerviosos, y como primera respuesta no se les ocurre otra cosa que exigir lo que llaman “PAZ SOCIAL”, que no es otra cosa que la retirada de convocatoria de huelga.

3. Que no ha habido buena voluntad por parte del equipo de gobierno de la Universidad, ya que en la reunión se le pidió la retirada de la orden del mes de noviembre de no pago para seguir hablando, y sin embargo, esta orden la mantienen.

4. Que también pedimos la sustitución de los interlocutores por inca-pacidad demostrada de voluntad negociadora, y de ésto no dijeron nada.

5. Que mucho nos tememos que esta estrategia es para dilatar la si-tuación en el tiempo, y quizás, dejar el problema al nuevo equipo de gobierno que los sustituya.

Finalmente, después de hacer nuestras valoraciones, FETE-UGT ma-nifestó que la decisión final dependía de los trabajadores que forman parte del colectivo de Comedores Universitarios, y que tanto si decidían hacer huelga o querían que por parte del Comité de Empresa comenzaran las negociaciones con la gerencia, FETE-UGT iba a seguir apoyando cualquier decisión que se adoptara en la Asamblea.

Tras exponer diversas cuestiones por los respectivos grupos que for-man parte del Comité de Empresa y por los trabajadores del colectivo, se realizó una votación a mano alzada en la que se aprobó por una amplia mayoría, que el colectivo se iba a poner en Huelga.

Tras la decisión adoptada por los trabajadores de este colectivo, por parte del Comité de Empresa se procedió a presentar en el registro de la

Universidad y en la Delegación Territorial de Economía, Innovación, Cien-cia y Empleo un preaviso de Huelga en el Servicio de Comedores, inicial-mente seria de 3 jornadas parciales los próximos días 4, 11 y 18 de diciem-bre, en horario de 14.30-15.30h y de 21.30-22.30h.

VOLVER A PORTADA

CARTA DEL GERENTE Y SERVICIOS JURÍDICOS

A continuación reproducimos el comunicado que hemos enviado a las listas sindicales, aclarando nuestra postura sobre las consultas jurídicas, a propósito de la carta que le envió el gerente a cada trabajador del Servicio de Comedores.

LA CARTA DEL GERENTE A LOS COMEDORESFETE-UGT REALIZA LAS CONSULTAS JURÍDICAS PARA TODOS

Tras tener conocimiento de la comunicación personal que el gerente ha dirigido a cada trabajador del Servicio de Comedores Universitarios, repleta de interpretaciones sesgadas, entendemos que se abre un frente jurídico al que hay que dar respuesta.

Es por ello, que desde FETE-UGT UGR trasladaremos la situación a nuestros servicios jurídicos de cuya respuesta informaremos. Sobre las consultas jurídicas queremos informar que desde que comenzó el conflicto del Personal de Hostelería FETE-UGT UGR está realizando todas estas consultas dentro de los servicios de nuestro sindicato y para todo el colectivo. Si se planteara el Conflicto Colectivo la gestión ante los juzgados sería igualmente para todos los trabajadores de los comedores.

CAMPAÑA RECOGIDA FIRMAS CONTROL PRESENCIALCAMPAÑA RECOGIDA FIRMAS CONTROL PRESENCIAL

Desde FETE-UGT UGR, esta pasada semana, hemos enviado un co-municado dirigido a los directores de departamento y al PAS de apoyo ad-ministrativo, para que conozcan las pretensiones del equipo de gobierno de implicarlos a ello en el control presencial del profesorado. Asimismo, he-mos iniciado la campaña de recogida de firmas, que anunciamos en el nú-mero anterior de este boletín, contra el control presencial de cualquier tra-bajador universitario (PDI o PAS). Se pasarán las hojas de apoyo por los centros y servicios universitarios. ¡CONTAMOS CON TU APOYO!

VOLVER A PORTADA

SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA

Teniendo información de que se pretende implicar al PAS de apoyo administrativo en los departamentos en el Control Presencial del PDI, que desde su equipo de gobierno han llamado, Sistema de Seguimiento de la Actividad Docente, con el acrónimo SSAD, queremos hacerle constar,

Que este control presencial se aprobó el pasado 4 de marzo en un Consejo de Gobierno, dejando la responsabilidad de su aplicación a los centros, y ahora sin conocer los motivos se decide cargarlo al PAS de los departamentos.

La idea fija y recurrente del gerente del control presencial de los trabajadores universitarios, se dirigía realmente al PAS y a la adquisición de un equipo biométrico, aunque ahora lo haya colocado en “stand by”, usando sus palabras.

Que en cualquier caso, las preguntas son muchas y quedan sin contestar:

¿Por qué no dejar las cosas como están, si hasta ahora han funcionado bien? ¿Para qué crear problemas donde no los hay?

¿Qué necesidad existe de implantar a toda costa un sistema innecesario, impuesto y ambiguo al PDI y que finalmente recaerá sobre el PAS?

¿Porqué se incumple la Resolución del Consejo de Gobierno de 20 de mayo de 2013 relativa al SSAD en la que no se cita al PAS?

¿Qué necesidad hay de implicar al PAS, imponiéndole una sobrecarga de trabajo que, además, los convertiría en policía de los compañeros del sector del PDI y viceversa?

¿Por qué, tiene que ser el PAS quien maneje la aplicación?, o se trata de eso, de que, ante un conflicto, se pueda culpar a alguien ¿Quién se responsabiliza de la denuncia en caso de conflicto?

Nos parece que cualquier control presencial, sea para el PAS o para el PDI, no puede ser impuesto. La Ley considera esto una materia objeto de negociación, (art.64.5.f del Real Decreto Legislativos 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores), por ello debe ser negociado con los representantes de los trabajadores.

Por todo ello, quiero expresar mi rechazo a cualquier sistema impuesto de control de los trabajadores universitarios (PDI y PAS), y

MANIFIESTO, como TRABAJADOR DE LA UNIVERSIDAD AFECTADO ,

Mi rechazo a este sistema de control presencial, exigiendo su retirada.

TASA DE REPOSICIÓNTASA DE REPOSICIÓNDOCUMENTO APROBADO por el COMITÉ EMPRESA PDIDOCUMENTO APROBADO por el COMITÉ EMPRESA PDI

Ha continuado la campaña contra la Tasa de Reposición del PDI y las impugnaciones del gobierno, que han bloqueado la estabilización y promo-ción del profesorado de las Universidades Públicas, y amenazan su conti-nuidad futura. La semana pasada se aprobó en el Pleno del Comité de Em-presa el documento que a continuación trasladamos íntegramente, repro-duciendo, asimismo, el comunicado del Presidente del Comité de Empre-sa del PDI. El documento, por tanto, ha sido aprobado por los dos órganos de representación del PDI Junta de Personal Docente e Investigador y Co-mité de Empresa del PDI Contratado.

COMUNICADO PRESIDENTE DEL COMITÉ DE EMPRESA PDI CONTRATADO

Estimad@s compañer@s

El pasado martes, 19 de noviembre, el Pleno del Comité de Empresa del PDI laboral de la UGR reunido en sesión extraordinaria acordó por unanimidad la aprobación del escrito que se reproduce al final de este mensaje.

Las sucesivas medidas aprobadas por el Gobierno del Estado, con la coartada de la difícil situación económica, están suponiendo un duro golpe a las Universidades Públicas. Lo cierto es que todas estas agresiones, lejos de ser puramente coyunturales, obedecen a intereses ideológicos del actual gobierno. Por ello no cabe esperar un cambio de orientación ante una eventual mejora de la situación económica. Si no se ha emprendido ya una reforma de la Ley de Universidades es porque ésta se está materializando a golpe de sucesivos Decretos.

Los sucesivos recortes salariales, la ampliación de la docencia hasta 32 créditos para la mayor parte del profesorado, la imposibilidad de promoción para contratados/as doctores y titulares, la impugnación de plazas de titularidad y cátedra por parte del Ministerio de Hacienda, la paralización de los concursos de ayudantes doctores y contratados/as doctores, la exigua tasa de reposición de efectivos en las universidades, la situación de los/as investigadores/as y ayudantes doctores a la finalización de sus becas o contratos, la incertidumbre de asociados/as, la imposibilidad de relevo generacional en la Universidad impidiendo la entrada de nuevos profesionales son el producto de las medidas del Gobierno del Estado para reducir el número de profesores/as, incrementar la carga de trabajo y deteriorar la calidad de la educación universitaria pública. El primer paso siempre es el deterioro de lo público, para después justificar la privatización. Si la Universidad cumple aún su función docente e investigadora con altos niveles de calidad es solo por la vocación del profesorado universitario, porque los incentivos han desaparecido y los que aún quedan son simplemente perversos.

Además, todas estas medidas persiguen la desunión del colectivo de profesores/as universitarios/as, buscando el enfrentamiento entre laborales y funcionarios/as, investigadores/as y ayudantes doctores, etc. Pero lo cierto es que, de un modo u otro, todo el profesorado universitario se está viendo profundamente perjudicado por estas medidas. Por ello, no es momento para individualismos, hoy menos que nunca la solución es individual, solo la acción conjunta y contundente de todo el profesorado universitario puede revertir esta situación. Sin duda, es loable que el profesorado intente mejorar su currículum pues ésta es la única forma de tener ciertas garantías de permanencia en la Universidad, pero el problema es que hoy con este esfuerzo de trabajo individual ya no hay nada garantizado.

Miguel A. García RubioPresidente Comité de Empresa PDI Laboral de la UGR

ESCRITO APROBADO EN EL PLENO DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL PDI CONTRATADO

LOS DAÑOS EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA DE LA TASA DE REPOSICIÓN

Las acciones del gobierno del Estado contra la convocatoria de plazas para la promoción y estabilización del profesorado, tanto contratado como funcionario, está llenando de preocupación al Personal Docente e Investigador (PDI) de las Universidades españolas.

La aplicación del Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público, y la Ley de Presupuestos para el año 2013, mediante denuncias en los juzgados contra las Titularidades y las Cátedras, promovidas por el Ministerio de Hacienda están paralizando a las Universidades Públicas, poniendo en riesgo sus plantillas. La tasa de reposición ha existido desde el año 1992, aunque hasta la actualidad no había existido agresividad por parte del gobierno para imponerla.

En la Universidad de Granada la amenaza se cierne sobre más de 50 compañeros con plazas impugnadas, y ha bloqueado cualquier otra plaza que se pueda convocar. Lo peor es que las sentencias que conocemos, como la de la Universidad de Córdoba, o Sevilla, están siendo favorables a los intereses del Ministerio.

La Junta de Andalucía ha tratado de paliar, parcialmente, esos efectos publicando un protocolo en el que se contempla la posibilidad de la llamada “reposición dinámica” que no afectaría a las cátedras, que consideran como un cambio de situación del funcionario sin creación de nuevo empleo (siempre que el concurso se gane por un candidato de la propia Universidad). No obstante, la aplicación literal de la ley por el Ministerio de Hacienda ha concluido en la impugnación de las plazas convocadas conforme al citado protocolo. El primer apercibimiento que conocemos, al que seguirá una impugnación, es el de la Universidad de Cádiz, que puede darle, de nuevo, la razón al Ministerio, por lo que esta vía, también, está en peligro.

Por si fuera poco, ahora, en el trámite del Senado para la aprobación de la Ley de Presupuestos del Estado 2014, el Partido Popular ha presentado una enmienda propia en la que incluye en la tasa de reposición la promoción a Contratado Doctor, esta enmienda crearía una situación de precariedad general, puesto que sin aumentar la tasa de reposición, incorpora a un nuevo colectivo a la misma, eliminando la esperanza de que los profesores contratados no contaran en la tasa. Realmente, parece que la pretensión no es otra que el enfrentamiento de los distintos sectores del PDI, Contratados vs. Funcionarios, en lucha por la tasa de reposición, dejando el problema a las Universidades.

La Tasa de Reposición parece el Caballo de Troya del gobierno para liquidar las Universidades Públicas. El problema afecta a todo el profesorado, sea cual sea su condición. Afecta tanto a estabilización como a la promoción y constituye parte de una estrategia global para desmantelar las Universidades Públicas. Estamos convencidos de que los cambios que se están imponiendo a la Universidad Pública van mucho más allá de la actual coyuntura económica. De ser así estos terminarían con la recuperación económica. A la vista de los hechos, parece que la línea de actuación hasta la fecha tiene su origen en el propósito de introducir un cambio en el modelo de Universidad, acabando con la Universidad Pública, a favor de las Universidades Privadas.

La tasa del 10% en la Universidad de Granada se traduce en solo 9 plazas para el año 2014, lo que es totalmente insuficiente y provocará una caída brutal en la plantilla del PDI, que no repondría bajas y jubilaciones, un bloqueo de la promoción y la estabilización, y el comienzo del despido del PDI de los contratos temporales.

Las excusas del gobierno para imponer la Tasa de Reposición no se sostiene y el tiempo pasado ha demostrado que son falaces. El bloqueo de los concursos de promoción y estabilización, como consecuencia de la tasa de reposición, no genera ahorro económico, principal razón real decreto-ley diciembre 2011. Los concursos universitarios para titularidades, cátedras y contratado doctor (ayudantes e investigadores) no producen incremento de plantilla, porque el origen es un profesor que ya está en la Universidad, son en realidad cambios de situaciones laborales de personal público, por lo que no suponen nueva contratación.

VOLVER A PORTADA

El bloqueo de la estabilización y de la promoción del profesorado es trágico ya que el PDI universitario es el único colectivo de administración pública que no tiene promoción interna.

Ante la grave situación que se le se crea al PDI y que afecta a la propia continuidad de las Universidades Públicas, las organizaciones sindicales con representación en el PDI, de la Universidad de Granada (FETE-UGT, CCOO y CSIF) y los Órganos de Representación de este sector (Junta del Personal Docente e Investigador y Comité de Empresa del PDI Contratado) de la Universidad de Granada, exigimos a los distintos gobiernos, las siguientes medidas:

1. Retirar las Impugnaciones interpuestas en los Juzgados por el Ministerio de Hacienda

2. Eliminar, o en todo caso, incrementar significativamente el porcentaje de reposición para asegurar la Estabilización y Promoción del PDI. La duración de la medida será temporal.

3. Incorporar la Promoción Interna del PDI en la Universidad, al igual que se hizo en su momento con los OPI (Organismos Públicos de Investigación, como el CSIC) en la Ley de la Ciencia.

4. Incluir en el Protocolo de la Junta de Andalucía las Plazas de los concursos a Profesores Titulares y Profesores Contratados Doctores al que optan Profesores Contratados e Investigadores que ya son Profesores de la Universidad de Granada, para que no contabilicen en la Tasa de Reposición, por no ser Empleo Nuevo y no Incrementar la Plantilla.

5. Incluir en el Convenio Colectivo del PDI de las Universidades de Andalucía a los Profesores Acreditados como Contratados Doctores, permitiendo la Transformación Automática de su Contrato, tal como se propuso en la CIVEA (Comisión de Vigilancia, Estudio y Asesoramiento del Convenio Colectivo).

EXENCIÓN TASAS DESEMPLEADOS PARAEXENCIÓN TASAS DESEMPLEADOS PARA CONCURSOSCONCURSOS PDIPDI

A partir de recibir en nuestra Sección Sindical quejas por la no aplicación de la Ley en la Universidad de Granada, en los concursos de las plazas del PDI Susti-tuto Interino, en lo que hace referencia a la exención de tasas para las personas desempleadas que lo demanden.

Desde FETE-UGT UGR remitimos un escrito al Rector solicitando la aplica-ción del artículo 17 de la Ley 50/1998, de 30 de diciembre, en la que dice que es-tarán exentas del pago de tasas,

“Las personas que figuren como demandantes de empleo durante el plazo, al menos, de un mes anterior a la fecha de publicación en el Boletín Oficial del Estado" de la convocatoria pública”.

ACEPTADA LA RECLAMACIÓN DE FETE-UGT UGR SOBRE DESEM-PLEADOS

El miércoles día 20 de noviembre, nos comunicaron, desde el Vicerrectorado de Ordenación Académica, que no incluirán el pago de esta tasa en las siguientes convocatorias, las que aún no están en proceso.

Una respuesta rápida y eficaz que agradecemos.

ANTE LAS ACUSACIONES EN EL CASO IFESANTE LAS ACUSACIONES EN EL CASO IFESSÓLO FALTA LA DENUNCIASÓLO FALTA LA DENUNCIA

Recogemos la respuesta clara y contundente dada por UGT Esta-tal y las declaraciones del secretario general de UGT, Cándido Mén-dez, a la denuncia de Manos Limpias sobre la financiación del Institu-to de Formación y Estudios Sociales (IFES).

DECLARACIÓN DE LA DIRECCIÓN UGT CONFEDERAL

Las acusaciones vertidas por el periódico “El Mundo” suponen una campaña contra UGT, pero también contra el movimiento sindical y contra el sistema de formación para el empleo, al menos en lo que concierne a los sindicatos. El periódico nunca plantea ninguna crítica contra los empresarios ni las patronales, que participan, como los sindicatos, en la gestión y ejecución de la formación, sino únicamente contra las organizaciones sindicales y singularmente contra UGT.

En esa campaña parece que participa Manos Limpias, organización “justiciera” que se autodenomina sindicato, cuando no es conocida la existencia de ningún delegado de esa organización en ninguna empresa ni entidad de toda España.

UGT está fuertemente comprometida con el objetivo de la formación permanente de los trabajadores y la mejora de su empleabilidad, y va a seguir estándolo. Lo está desde sus orígenes. Las Casas del Pueblo ya tenían como una de sus funciones esenciales la formación de los trabajadores.

IFES es el instrumento de formación confederal de UGT. Se trata de una fundación sin ánimo de lucro constituida por UGT, una de las entidades de formación para el empleo más reconocidas de nuestro país.

Como ya hemos recordado en otras ocasiones, IFES imparte formación en toda España, dispone de 190 centros con 664 aulas acreditadas por las distintas administraciones públicas para impartir certificados de profesionalidad, en 120 especialidades acreditadas. Igualmente dispone de una plataforma de teleformación para 186 especialidades formativas. Su plantilla media en 2012 ha sido de 1.052 trabajadores, de los que 724 fueron personal docente, 310 administrativos y técnicos y 19 directivos. Y a lo largo de los últimos 10 años, de 2003 a 2012, IFES ha formado a 1.038.559 alumnos, tanto trabajadores ocupados como desempleados.

Sorprende la afirmación de manipular los concursos para adjudicar la contratación de la formación a IFES, porque al ser ésta una entidad “vinculada” con UGT, la subcontratación con ella de los planes de formación que se adjudican al sindicato no necesita concurso alguno.

El Art. 29.7.d) de la Ley de Subvenciones prevé expresamente que los beneficiarios de una subvención puedan subcontratar con entidades vinculadas a ellos mismos, si se dan dos requisitos:

1º.Que la contratación se realice a precios de mercado.

2º.Que se obtenga autorización previa de la administración que subvenciona.

Y lo mismo establece el Art. 17.3 de la Orden TAS/718/2008, de 7 de marzo, que regula las bases para la concesión de subvenciones en el ámbito de formación para el empleo.

Al amparo de ambas normas y de las convocatorias anuales, la Confederación UGT y los organismos del sindicato que contratan con IFES lo hacen cumpliendo rigurosamente ambos requisitos: solicitan autorización, en nuestro caso a la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo (FTFE), que nos la ha de otorgar, pues caso contrario no podríamos contratar con IFES; y ejecutan la formación a precios de mercado, que son rigurosamente controlados por la FTFE y por el mismo Servicio Público Estatal de Empleo. Incluso en muchos casos la solicitud de ayudas se hace conjuntamente, como entidades asociadas.

DECLARACIONES DE CÁNDIDO MÉNDEZ, SECRETARIO GENERAL DE UGT CONFEDERALMéndez ha asegurado que es un

"ataque" al movimiento sindical y que "ni UGT ni el IFES tienen nada que ocultar". Ha insistido en que el sindicato que lidera "hace las cosas bien dentro del respeto a la ley y en defensa de los trabajadores". La actividad de UGT es "intachable, transparente y rigurosamente escrupulosa con lo legal". Por tanto, la denuncia no tiene fundamento alguno.

Sobre la manipulación de concursos, Méndez ha dicho que "se falsea o se pretende desconocer una realidad". En relación a las acusaciones sobre el presunto fraccionamiento de contratos indebidos, el Secretario General de UGT ha asegurado que lo que realmente hace UGT es "prorratear la factura para que la supervisión se haga con más facilidad".

Cándido Méndez considera que se le está provocando una situación de indefensión de gran naturaleza, en tanto en cuanto se nos imputan una serie de irregularidades que niega rotundamente y se interpreta el contenido del auto cuando éste, en su literalidad, no tiene mención a UGT ni a entidad vinculada.

Si llegara el caso UGT colaborará "absolutamente" con la justicia, si nos piden documentación

Ni la Confederación UGT ni sus organismos necesitan hacer ningún concurso entre IFES y otras entidades de formación para contratar a aquélla. No hay necesidad de “manipular” nada, como afirma el periódico. Es la Ley la que nos habilita a contratar directamente a IFES, y siempre con autorización de la Administración.

Es falso que la Confederación Sindical UGT se financie irregular o ilegalmente con fondos para la formación de los trabajadores. La formación se lleva a cabo a costes de mercado y justificando ante las administraciones hasta el último euro, que es revisado documento a documento.

El importe de la subcontratación se encuentra siempre dentro del precio de mercado, siempre dentro del valor de los módulos económicos establecidos reglamentariamente por el Ministerio de Trabajo y el SEPE. No se debe olvidar que precisamente estos módulos máximos han sido establecidos siguiendo la recomendación del Tribunal de Cuentas de España para que sirvan como referencia del precio de mercado.

Incluso en el caso de los libros, en muchas ocasiones IFES ha conseguido precios inferiores a los del mercado, siempre dentro de las previsiones de la Ley del Libro.

En cuanto a la imputación de que la Federación de Servicios (FES-UGT) tendría un Manual con un procedimiento de contratación en el que, dice el periódico, se vulneraría lo previsto en la Ley de Subvenciones en cuanto prohíbe el fraccionamiento de la contratación para disminuir la cuantía de los contratos, el periódico tergiversa y manipula directamente el texto de ese Manual.

La FES, para el estricto cumplimiento de la Ley de Subvenciones y las normas de aplicación en el ámbito de la formación, tiene establecido un procedimiento de actuación de obligado cumplimiento para todas las entidades que colaboran con ella. Este procedimiento tiene como objetivo ofrecer la mayor transparencia e información en todo el proceso de justificación económica de los planes formativos.

El Art. 29.4 de la Ley de Subvenciones, que expresamente cita el periódico, prohíbe el fraccionamiento de los contratos “con el objeto de disminuir la cuantía del mismo y eludir el cumplimiento de los requisitos exigidos” por esa misma Ley.

Sin embargo, frente a lo que afirma el periódico, las normas de FES-UGT en ningún momento se refieren a fraccionar un contrato. La FES no fracciona los contratos, menos aún con la finalidad aludida.

Los patronos de IFES no cobran

A través de un comunicado de prensa la Fundación IFES ha desmentido las acusaciones aparecidas en algunos medios de comunicación sobre cantidades recibidas por sus patronos, que reproducimos íntegramente a continuación.

Ante la información publicada por el diario El Mundo referida a la Fundación IFES en la que se afirma que hasta el año 2009 sus consejeros cobraban entre 12.000 y 15.000 euros anuales en concepto de dietas, además de su sueldo en UGT, queremos manifestar lo siguiente:1. IFES es una fundación sin ánimo de lucro constituida por UGT como instrumento técnico para la formación de los trabajadores2. IFES no tiene consejeros sino patronos3. Frente a lo que falsamente se dice en el periódico, los miembros del patronato de IFES no han percibido nunca ninguna cantidad en concepto de dietas, ejerciendo sus cargos sin percibir retribución alguna.

nosotros aportaremos toda la documentación que se nos requiera y, sinceramente, confiamos que se produzca el archivo una vez desarrolladas estas diligencias.

Asimismo, ha afirmado que lo que “quiero es que esto se resuelva cuanto antes”. “Los primeros interesados en esclarecer este tema somos nosotros, no les quepa la menor duda”. “Estamos a disposición de aquel o aquellos que nos quieran llamar”.

VOLVER A PORTADA

Publicadas dos notas de rectificación del diario "El Mundo"

El diario “El Mundo” publicó el domingo día 24, las rectif icaciones que les demandó UGT CONFEDERAL y que hemos recogido en el artículo anter ior.

No las publ icó ta l y como se enviaron, s ino que hicieron algunos cambios, como sustituir la palabra falso por incierto… y no mencionan que se han equivocado o falseado las normas de aplicación. Pero el hecho es que han tenido que publicar ambas notas, que os adjuntamos.

Enlace a la noticia:h t tp : / / www.ug t .es / ac tua l i dad / 2013 / nov iem br e /a25112013 . h tm l# . UpM 1nM5_H T8 . t w i t t e r

UGTUGT LOGRA EVITAR LOS DESPIDOS Y REBAJAS LOGRA EVITAR LOS DESPIDOS Y REBAJAS SALARIALES EN LA LIMPIEZA VIARIA Y JARDINERÍA ENSALARIALES EN LA LIMPIEZA VIARIA Y JARDINERÍA EN

MADRID MADRID

En la madrugada del domingo 17 de noviembre, los representantes de los trabajadores de limpieza viaria y jar-dinería de Madrid, alcanzaron un acuerdo con las empre-sas concesionarias, por el que se preservaba el empleo (no habría despidos para 1.200 trabajadores) ni se reduci-rían salarios en más del 40%, como pretendían las empre-sas.

UGT, que ha participado de forma destacada en las negociaciones y el acuerdo, ha hecho público su agradeci-miento a todos los madrileños por su apoyo, compresión y colaboración durante los 13 días que ha durado la huelga de la limpieza en la ciudad.

El Secretario General de UGT, Cándido Méndez, ha mostrado su re-conocimiento y el de toda la organización al trabajo “que a través de una huelga, han desarrollado las trabajadoras y los trabajadores de la limpieza y de jardinería en Madrid”.

Cándido Méndez ha realizado estas declaraciones durante la inaugu-ración de las Jornadas Confederales de Acción Sindical y Negociación Co-lectiva para 2014, donde ha señalado que este colectivo “ha demostrado que si se trabaja con unión y decisión se pueden conseguir las cosas y han estado a la altura de las circunstancias”.

“Lamentablemente, la alcaldesa de Madrid pretende sacar ahora taja-da de esta situación diciendo que hay que elaborar una ley de huelga y que esto se debe a las bondades de la reforma laboral, pero todos sabe-mos que, a pesar de la reforma laboral, los trabajadores de la limpieza y jardinerías en Madrid han demostrado que puede haber alternativa al des-pido de más de 1.100 trabajadores y han conseguido que esa alternativa se materialice en el acuerdo que ha puesto fin a la huelga”.

VOLVER A PORTADA

HUELGA DE ESTUDIANTESHUELGA DE ESTUDIANTES20 NOVIEMBRE20 NOVIEMBRE

El día 20 de noviembre, coincidiendo con aprobación en el Senado Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), tuvo lugar una nueva huelga convocada por el Sindicato de Estudiantes, con apoyo de Centrales Sindicales como FETE-UGT. La huelga ha sido secundada masivamente en enseñanzas medias, y también ha contado con un fuerte apoyo en las universidades de todo el Estado.

La manifestación de la mañana partió de los comedores universitarios con pancartas y gritos contra la LOMCE. Por desgracia, cuando la manifes-tación transcurría por la Gran Vía, se produjeron incidentes con cargas po-liciales. Dos estudiantes detenidos fue el balance de una marcha que ha-bía comenzado, y se desarrolló casi en la totalidad de su recorrido, de for-ma pacífica.

La manifestación de la tarde discurrió por las calles de Granada, con el respaldo de docentes, alumnos y sindicatos. La movilización partió sobre las 18.00 horas desde el Triunfo, con destino a la Plaza del Carmen. Hubo gritos de solidaridad con los dos detenidos en la manifestación anterior. A continuación, Marea Verde convocó una asamblea en el Ángel Ganivet. Los alumnos de la UGR integrados en la asamblea denunciaron que uno de los arrestados tenía marcas de violencia en la cara. Al dia siguiente, a las nueve de la mañana, se convocó una nueva concentración en La Cale-ta.

La Consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalu-cía ha cifrado en un 75 por ciento el número de alumnos de educación no universitaria que han secundado en la comunidad la jornada de huelga convocada para el miércoles 20 de noviembre por el Sindicato de Estu-diantes contra la tramitación de la Ley Orgánica para la Mejora de la Cali-dad Educativa (LOMCE).

A continuación mostramos el enlace con un video en el que se puede ver la manifestación y la carga policial.

http://www.frequency.com/video/manifestacin-20n-granada/132471977/-/5-154279El

VOLVER A PORTADA

MANIFESTACIÓN 24-N EN DEFENSA DE LO PÚBLICOMANIFESTACIÓN 24-N EN DEFENSA DE LO PÚBLICO

Se celebró una manifestación el pasado domingo día 24 de noviem-bre, bajo el lema 'Emplea tu fuerza. Defendamos lo público, defenda-mos las pensiones, defendamos a las personas'. Esta movilización se realizó dentro del marco de la convocatoria promovida por la Confedera-ción Europea de Sindicatos (CES), UGT se encuentra entre las organiza-ciones que convocaron.

Cada vez, se está precarizando aún más el mercado laboral, sustitu-yendo empleo indefinido por temporal; se continúa desmantelando el Esta-do de Bienestar a través de los recortes sociales en sanidad, educación, prestaciones por desempleo, pensiones, servicios sociales, justicia, servi-cios públicos esenciales; se siguen bajando los salarios mientras aumen-tan los beneficios empresariales; y se incrementa cada día, de manera alarmante, el número de personas por debajo del umbral de la pobreza. Y mientras, el Gobierno central está utilizando la crisis económica para apli-car una política neoliberal a ultranza, que además rige el destino de Euro-pa. Una política que antepone el interés privado al interés general, que in-crementa las desigualdades y se desentiende del ciudadano.

VOLVER A PORTADA

¿PARA CUANDO LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE¿PARA CUANDO LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ACCIÓN SOCIAL, SR. GERENTE?ACCIÓN SOCIAL, SR. GERENTE?

No tiene lugar la reunión de la Comisión de Acción Social. La última tiene fecha de 17 de abril de 2013, después de demandarla por todos los medios posibles y al alcance de FETE-UGT de la Universidad de Grana-da, involucrando incluso al Defensor Universitario. Y ahora, volvemos a las andadas.

El Sr. Gerente siempre encuentra justificación para su retraso, liquida-ciones de las cuentas, problemas en la gestión de las ayudas, etc…

Pero lo que ocurre en realidad, es que al Sr. Gerente no le gusta esta Comisión. No le gusta tratar con la parte social, y mucho menos en igualdad de condiciones, sin poder terminar su discurso diciendo “y si no se hace lo que yo digo, lo haré sin vosotros”.

Nos felicitábamos en abril de ese año de que se lograrán fechar las si-guientes reuniones de la Comisión en junio y octubre de 2013, de tal for-ma que las medidas aprobadas tuvieran un seguimiento, vieja reivindica-ción de FETE-UGT.

Pero, el Sr. Gerente no ha encontrado tiempo para convocarnos, ni nos ha dado documentación alguna (como la liquidación de los progra-mas correspondientes al 2013) que nos haga pensar que la reunión está próxima.

Y ya estamos casi en diciembre.

Debemos estudiar la incidencia de los dos nuevos programas (Ayu-das para Gran Dependencia y Dependencia Severa, y Atención Social personalizada de carácter extraordinario) y, lo que es más importante, realizar la preparación de todas las ayudas y Programas del próximo año 2014.

La modificación del Reglamento del GAS que se aprobó en la últi-ma reunión para actualizar los nuevos miembros de la Comisión de Acción Social, nuevos programas y los datos económicos desfasados resulta insu-ficiente, pues existen problemas más severos.

Los programas de Acción Social Automática, como los Anticipos Ordinarios y la Matrícula Universitaria, se han mantenido este año 2013 en las mismas condiciones que el anterior.

Como vemos, son muchas las cosas por hacer, y ahora vendrán las prisas y las llamadas a la responsabilidad de todas las partes so amenaza de paralización de los programas del año 2014. Una táctica que siempre le ha funcionado bien a la Gerencia.

Que no quede lugar a la duda, nosotros no eludimos nuestra respon-sabilidad hacia los compañeros y compañeras y desde FETE-UGT UGR hemos vuelto a solicitar la convocatoria de la Comisión de Acción Social con carácter inminente.

VOLVER A PORTADA

LOS PIRATAS CONTRA LO PÚBLICOLOS PIRATAS CONTRA LO PÚBLICOAntón Losada publica un libro analizando elAntón Losada publica un libro analizando el

neoliberalismoneoliberalismo corsariocorsario

Lo que está pasando con lo que creíamos que eran servicios públicos consolidados no es fácil de explicar gráfi-camente, pero Antón Losada, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Santiago más conocido por su faceta de discutidor televisivo, lo hace: es una película de piratas. De hecho, el libro que acaba de salir de la imprenta Piratas de lo público (Deusto) comienza con una cita de Piratas del Caribe, en la que el capitán Barbossa le explica a la chica las razones por las que no puede invocar el código pirata. Como los ágiles barcos piratas, los que atacan los servicios públicos se aprovechan de la mayor movilidad del capital para asaltar y hacerse con el botín de los menos maniobra-bles servicios públicos sujetos a los estados nacionales.

“El de ahora es un proceso que se inició en los años 80 con la revolu-ción neocon, que alteró las reglas del juego para los intereses privados, y les permitió apoderarse de las empresas públicas industriales: telefonía, energía, etc. Ahora estamos en la segunda etapa, que no es una crisis económica, sino un asalto organizado a un estado de bienestar que goza de un alto respaldo social”, dice Losada. En los 80 la excusa para la privati-zación era fomentar la eficiencia, “y ahora tenemos la gasolina, la energía y la telefonía más caras de Europa, y las más ineficaces”, ironiza el autor. La razón del asalto actual es que, según las previsiones de la UE que cita el autor, en 2050 el gasto en pensiones será el 15% del PIB, lo que supon-dría en España 150.000 millones de euros, y el de sanidad, un 10%. Unos mercados igual de apetecibles que los privatizados en los 80. “Un informe del Banco Mundial señala que el sistema de pensiones es una amenaza para el sistema financiero”, comenta.

Antón Losada denomina el sistema de asalto a los servicios públicos “abordaje 3D”. El primer paso consiste en deteriorarlos recortando presta-ciones, presupuestos, demorar pagos, y en suma, generar la sensación de que el modelo está en crisis y de que “esto se hunde”. El segundo es la descapitalización: denigrar a los trabajadores, no renovar plantillas o insta-laciones. El último paso del proceso es desmantelar y vender. “Pero vender a los amigos, en un proceso oscuro, opaco y a comprador previamente se-leccionado”, precisa el autor de Piratas de lo público. El perfil del gestor de la venta y del comprador es nítido y en el libro aparecen con nombres y apellidos.

“Funcionarios que hicieron carrera en la administración pública pasa a empresas privadas y de allí vuelven a la administración para dirigir los grandes procesos de privatización. Caso de Francisco González, al que ponen al frente de Argentaria y acaba presidiendo el BBVA. Un burócrata convertido en banquero por una decisión política. El mismo caso que Mi-guel Blesa, Manuel Pizarro o César Alierta”, va desgranando Losada. “En realidad, más que piratas son corsarios, aquellos piratas que tenían paten-te de corso, una licencia del rey para saquear”. Esos perfiles, considera Lo-sada, son los que están ahora al frente de los ministerios “privatizables”. “En Educación está gente con origen en la educación privada; Sanidad, lo mismo; en Economía, gran parte de los que lo dirigen vienen de una con-sultoría, Price Waterhouse. Y sobre las pensiones decide gente que proce-de del mundo de los seguros privados”.

Para el politólogo Losada, también doctor europeo en Derecho con ex-periencia en la gestión política, la actual batalla contra el estado del bien-

estar se libra choca contra un gran obstáculo: la gente cree firmemente en lo público. “Cuando puede escoger, escoge lo público, la realidad y las en-cuestas lo dicen, y dado que la realidad no le da la razón a los piratas, lo que hacen esos grandes liberales es tratar de liquidar al competidor. O di-rectamente, mentir”. Losada lo que más le ha llamado la atención en la fase de investigación para elaborar Piratas de lo público es por una parte las cifras no facilitadas, pero sobre todo, la gran cantidad de datos que ma-nejan públicamente las autoridades que están manipulados o directamente se han inventado. “Hay ocurrencias que se convierten en datos oficiales, aunque se diga una cifra una semana y a la semana siguiente se doble, y ni una ni otra tengan base documental alguna”.

“Toda la gestión del Gobierno de Rajoy que estamos sufriendo en par-te son errores y en parte forma parte de la teoría del shock. Gestos por sorpresa, sin informar a los profesionales, para crear sensación de caos para aterrorizar al ciudadano y apartarlo de los servicios públicos. No es lo mismo decir que al año siguiente no habrá becas, que retirarlas de pronto en mitad de curso. ‘Mira, matriculamos al niño en un colegio privado y nos ahorramos sustos’ es la conclusión que quieren que la gente saque”, seña-la Losada. Sin embargo, Antón Losada no considera que lo público sea mejor que lo privado o viceversa. “Depende en qué. Lo que es cierto es que las fundaciones sanitarias que se crearon en los 90 en Galicia hubo que rescatarlas después con una millonada de fondos públicos, y que en el caso británico los estudios serios asegurar que la supuesta mejora de la sanidad privatizada consiste en bajar los sueldos un 20 o un 30% o en re-ducir la oferta sanitaria. Y que lo público ha cambiado este país, lo ha he-cho mejor, más equitativo y más libre”.

VOLVER A PORTADA