In dit nummer - Fiscaal up to Date€¦ · minimuminkomen; en • niet te veel eigen vermogen...

www.futd.nl

‘Over de grens’ is een maandelijks vaktijd-schrift voor HR-managers, fiscale en finan-ciële adviseurs, het notariaat, de makelaardijen al diegenen die een praktijk onderhoudendie (deels) gericht is op grensoverschrijdendwerken. ‘Over de grens’ behandelt onder anderevraagstukken rondom sociale zekerheid,pensioenen, arbeids- en tewerkstellingsrecht,fiscaliteit en toewijzingsregels en vermogenover de grens.

RedactieMw. mr. A.C.W.M. van Dijck, Boels Zanders AdvocatenMr. C.L.J.R. Douven, Belastingdienst BuitenlandG. Essers, Bureau Ria Oomen, Europees ParlementMw. M.L.H.A. Pechholt MFP, Internationaal financieel adviseurMw. mr. M. Schepers, Ernst & Young Belastingadviseurs LLP

Redactie-adresRedactie ‘Over de grens’Mw. M.L.H.A. Pechholt MFPSteinderweg 49, 6171 XJ SteinTelefoon 06-49806701E-mail: [email protected]

UitgeverFiscaal up to Date BVBezuidenhoutseweg 1 b, 2594 AB Den HaagTelefoon (070) 315 97 50E-mail: [email protected]

AbonnementenFiscaal up to Date BVPostbus 125, 5600 AC EindhovenTelefoon (040) 292 59 57Fax (040) 292 59 55E-mail: [email protected]

Abonnementen kunnen op elk gewenst tijd-stip ingaan en lopen automatisch door indienzij niet 2 maanden voor het verstrijken vanabonnementstermijn schriftelijk zijn opge-zegd.

ISSN 2210-5611

Hoewel de uiterste zorg is besteed aan deinhoud, aanvaarden uitgever, redactie, nochauteurs enige aansprakelijkheid voor on-volledigheid of onjuistheid of de gevolgendaarvan.

Verveelvuldiging en openbaarmaking van‘Over de grens’ is niet toegestaan.

© Fiscaal up to Date BV

2e jaargang | maart 2011 | nummer 3

In dit nummer

NIEUWS VAN DE BUREAUS

Daar zou een Bureau voor moeten zijn... 2M. Malewicz

FISCALITEIT

Welk buurland is een fiscaal paradijs voor gepensioneerden? 4B. Kloosterman, Ulrich. P. Meyer en D. Laruelle

Werken in België en de compensatieregeling 8R. Vaessen

ARBEIDSRECHT

Uitzendbureaus vallen ook onder het vrij verrichten van diensten 11Mr. R.A.M. Blaakman

EN VERDER

Nieuws uit Den Haag 14

Informatiebronnen 14

Boeken 15

Seminars en cursussen 16

Jurisprudentie 16

Over de Grens 3 2011.qxd 18 3 2011 16:59 Pagina 1

Pagina 2Nummer 3

Maart 2011

NIEUWS VAN DE BUREAUS

Daar zou een Bureau voor moeten zijn... 11-030

Verhalen uit de dagelijkse praktijk vanSVB/Bureau voor Belgische Zaken in Breda enSVB/Bureau voor Duitse Zaken in Nijmegen.

De sociale zekerheid van binnen de EuropeseUnie migrerende burgers is complexe materie.Deze complexiteit en naar elkaar verwijzendeoverheidsinstanties kunnen de burgers somsgrensoverschrijdend wanhopig en over derooie krijgen. Men verzucht regelmatig: “Nie-mand weet hoe het zit” en “Daar zou eenBureau voor moeten zijn”.

Het goede nieuws: Daar ís ook een Bureauvoor. Zelfs twee: SVB/Bureau voor BelgischeZaken in Breda en SVB/Bureau voor DuitseZaken in Nijmegen. De voorlichters van dezeBureau’s krijgen dagelijks via telefoon, e-mailsen brieven vragen van burgers die grensover-schrijdend werken en wonen. Vragen vanzekerheidszoekende grensarbeiders, tobben-de accountants, calculerende directeuren-grootaandeelhouders, woedende pensiona-do’s. In deze rubriek krijgt u iedere maand éénvan deze vragen met het soms verrassendeantwoord voorgeschoteld.

Aflevering: Opbouw Belgisch pensioen tijdens diensttijd en opleiding

“Ik heb overlegd met de econoom van onzeabdij over mijn pensioenrechten in België. Ikheb al informatie van jullie ontvangen, maarwil graag nog persoonlijk met u van gedach-ten wisselen over het pensioen”. Met dezevraag kwam een monnik in Breda informerennaar zijn pensioenrechten in België. Meneerhad eerder bericht gekregen dat er geen pen-sioenrechten bekend zijn in België. Hij wil desituatie toch nog graag een keer face to facebespreken. Telefoon en e-mail waren lastigvoor hem, vandaar dat de monnik de tochtvanuit de abdij ondernomen heeft om bij onspersoonlijk informatie te vragen.

Meneer is geboren in België en heeft daar zijndienstplicht vervuld. Vervolgens heeft hij eenopleiding tot internist gevolgd bij de Katho-lieke Universiteit te Leuven. Tijdens zijn oplei-ding heeft meneer ook werkzaamheden ver-richt. Na de opleiding is hij ingetreden in hetklooster en heeft tot 1965 in België gewoond.Aansluitend heeft de monnik tien jaar in eenklooster in Frankrijk gewoond. Vanaf 1975woont hij in de abdij in Nederland. Minderrelevant maar wel bijzonder boeiend was detoelichting over zijn reizen en belevenissen tot

nog toe. Hij is kluizenaar in Frankrijk geweest,maar kon wegens gezondheidsredenen nietlanger alleen wonen. In de jaren 60 heeftmeneer veel gereisd, o.a. een rondreis doorMarokko, Sudan, Ethiopië en Tanzania. Verdermaakte hij een reis naar het beloofde land metde bus via Turkije en het Midden-Oosten. Eenintrigerende klant met een brede kijk op dewereld. De vraag over zijn pensioen in Belgiëlijkt ver weg... Terug naar de werkelijkheid.

Pensioenrechten BelgiëWerkzaamheden in het ziekenhuis kunnenpensioenrechten genereren. Navraag bij deRijksdienst voor pensioenen (RVP) en de Pen-sioendienst voor de overheidssector (PDOS)wijst uit dat hier geen pensioenrechtenbekend zijn. Volgens opgave van meneerbestond zijn vergoeding uit 6.000 BF permaand. Hij gaf direct toe niet precies te wetenhoeveel dit nu in euro’s is. “U begrijpt dat geldgeen onderdeel van ons dagelijkse leven inhet klooster is”. Als aansluitend gewerkt is,kunnen de dienstjaren meetellen voor deopbouw van het Belgische pensioen. De infor-matie van PDOS en RVP geeft geen enkeleaanwijzing dat er een pensioen is opgebouwd.Meneer vraagt zich af over welk bedrag wehet eigenlijk hebben, als er wel recht zoubestaan. Samen met de klant reken ik globaalde bedragen uit en komen we in het meestgunstige geval op 3 18 per maand uit. Tijdenshet gesprek blijkt dat de werkzaamhedenhoorden bij de studie en dat er geen dienst-betrekking is geweest.

AOW NederlandIn Nederland krijgt meneer een AOW-pen-sioen. Niet volledig, maar desondanks is hijerg verbaasd over het feit dat er een pensioenaan hem wordt betaald, alleen vanwege hetwonen in Nederland. De econoom van deabdij had meneer gevraagd in ons gesprek nate gaan of dit ook in België geldt. Ik leg uit datBelgië alleen pensioenopbouw kent overgewerkte jaren, of hiermee gelijkgesteldejaren (bv. jaren/perioden waarin iemand eenprimaire arbeidsongeschiktheiduitkering ofeen werkloosheidsuitkering ontvangt). Uiteerder onderzoek en informatie blijkt dat hijgeen Belgische pensioenrechten heeft. InNederland wordt AOW-pensioen opgebouwdover verzekerde jaren. Voor meneer zijn dit dejaren waarin hij in Nederland woont en hier-door als ingezetene beschouwd wordt. Hoevreemd het voor hem ook klinkt, hij is erg blijdat hij toch een behoorlijk bedrag krijgt.


Pagina 3Nummer 3Maart 2011

Ik neem contact op met een collega over hetdossier van meneer. Voor zover bekend, is ergeen aanvraag of beoordeling voor de AIOgedaan. Bij nieuwe AOW-aanvragen wordt deAIO-toets direct meegenomen. Maar voorklanten die al langere tijd een AOW-pensioenontvangen of vanuit het buitenland naarNederland komen, wordt de AIO niet automa-tisch aangevraagd of getoetst. Dit laatste ishier ook van toepassing. De aanvraag wordtalsnog rechtstreeks aan de abdij verstuurd. Alshet inkomen onder de grens van 3 957,88 ligt,kan SVB een aanvulling betalen bovenop hetAOW-pensioen. De bedragen worden tegelijkmet de AOW in één keer uitgekeerd. Het isbelangrijk vast te stellen dat het AOW inko-men zijn enige inkomen is. Naast inkomen kanspaargeld, sierraden, aandelen of eigenwo-ningbezit als vermogen gezien worden. Even-tuele schulden mogen hiervan worden afge-trokken. Iemand die alleen woont, mag maxi-maal 3 5.555 aan eigen vermogen hebben. Demonnik heeft geen bezittingen, sierraden ofspaargeld.

Conclusie?De klant heeft geen aanvullend recht op Bel-gisch pensioen. Doordat hij na zijn dienst-plicht geen werkzaamheden verrichtte, teltdeze periode niet mee voor pensioenopbouwin België. De periode van werken tijdens zijnstudie als internist leveren evenmin pen-sioenrechten op. Meneer heeft alleen rechtop het AOW-pensioen over de jaren waarinhij in de Abdij in Nederland woont. Zijn inko-men ligt onder het minimumbedrag. SVB kanvermoedelijk een AIO-aanvulling toekennen.De aanvraag is onderweg naar de abdij.Zodra alle gegevens beoordeeld zijn, kan SVBde AIO bovenop zijn maandelijkse AOW-uit-kering uitkeren. De brief naar de abdij metuitleg over de AIO en de voortgang heb ikverstuurd.

Na ontvangst van de brief reageert meneer:“Het blijkt dus mogelijk dat ik aan mijn kortebezoek aan Breda niet alleen de goede herin-nering bewaar van ons gesprek en de frisselentewandeling terug naar het station (ikmoest wel even gaan zitten in het stadspark!)maar dat er een kans bestaat een AIO-aanvul-ling van mijn AOW-pensioen te kunnen ont-vangen. Oprechte dank en vriendelijke groe-ten.” De treinreis van meneer blijkt niet voorniets te zijn geweest.

Auteur: Michiel Malewicz, Voorlichting & pr-functio-naris, SVB/Bureau voor Belgische Zaken (BBZ).

Terug naar de abdijNa ons gesprek keert de klant terug naar deabdij. Ik kan hem helaas geen aanvullendeinformatie geven waarmee hij in België eenpensioenrecht kan aanvragen. Meneer is blijduidelijkheid te hebben en gaat met dezeinformatie terug naar de econoom van deabdij. Voor de terugreis raad ik aan de routelangs het centrum van Breda naar het centraalstation te nemen. Dit is een leuke en snellereroute. Ik wijs op zijn plattegrond de weg terugen geef o.a. de bezienswaardigheden van hetkasteel van Breda en het park aan. “Eenmooie wandeling met dit weer en een kortesightseeing is zeer de moeite, het is mijn eer-ste bezoek aan Breda weet u”.

Op de valreepAan het einde van het gesprek schiet me deregeling Aanvullende InkomensvoorzieningOuderen (AIO) te binnen. Dit is een regeling inNederland waarbij ouderen een aanvulling ophet inkomen kunnen krijgen indien het inko-men onder een bepaalde minimumgrens uit-komt. Ik zeg meneer toe dit voor hem na tegaan. We spreken af dat ik dit schriftelijk aanhem meedeel. Telefoon en e-mail zijn binnende abdij geen dagelijkse kost. Om na te gaan of meneer in aanmerking komt,noteer ik de belangrijkste gegevens en ga ver-volgens in onze systemen op zoek. SVB voertde AIO uit. Voorheen werd de regeling alsonderdeel van de Wet werk en bijstand (WWB)door de gemeenten zelf uitgevoerd.

Wanneer is er recht op Aanvullende Inko-mensvoorziening Ouderen? Als iemand:• in Nederland woont; • 65 jaar of ouder is;• zijn inkomen lager is dan het vastgestelde

minimuminkomen; en• niet te veel eigen vermogen heeft.

Voor zover ik na kan gaan, voldoet de klantaan deze voorwaarden. Het uitkeringsbedragligt onder de grens van het minimuminkomenvan 3 957,88. Zijn AOW bedraagt namelijk 3 600 p.m.

Minimuminkomen vanaf 1 januari 2011per woonsituatie

Uw situatie Uw minimuminkomen

U woont alleen 3 957,88

U woont met iemand anders 3 1.318,75

U woont alleen met een kind onder de 18 jaar 3 1.205.28


Pagina 4Nummer 3

Maart 2011

SOC IALE ZEKERHE ID F ISCAL ITE IT ARBE IDSRECHT PENS IOENEN VERMOGEN

Welk buurland is een fiscaal paradijs voor gepensioneerden? 11-031

In dit artikel wordt beschreven hoe een gepen-sioneerde met enkel Nederlandse pensioenen,dat wil zeggen een AOW-uitkering plus eenparticulier aanvullend pensioen, belast wordtin het geval hij in België resp. Duitsland woontof gaat wonen. In het geval er sprake is vanenkel Nederlandse pensioenen zal betrokkenein Nederland zijn CVZ-zorgbijdragen moetenafdragen. Naast de buitenlandse belastingin-houding wordt ook de Nederlandse CVZ-zorg-bijdragen berekend.

Er worden twee standaardgevallen berekend,te weten een gepensioneerde (65-plusser) met een inkomen van 3 20.000 (3 9.720 aanAOW en 3 10.280 aan particulier pensioen) eneen gepensioneerde met een inkomen van 3 40.000 (3 9.720 aan AOW en 3 30.280 aanparticulier aanvullend pensioen).

a. Belastingheffing en sociale zekerheid bijwonen in België

a.1 Belastingheffing bij wonen in BelgiëDe toewijzing van de belastingheffing overhet particuliere pensioen én de AOW-uitke-ring is op grond van artikel 18, lid 1 van hetDBV Nederland-België toegewezen aan hetwoonland (België). In beide voorbeelden isartikel 18, lid 2 niet van toepassing.

Bij de berekening van de Belgische personen-belasting mogen de Nederlandse zorgbijdra-gen (nominale Zvw-, procentuele Zvw- enAWBZ-bijdrage), die de gepensioneerde aanhet College voor zorgverzekeringen (CVZ)betaalt, als fiscale aftrekpost opgevoerd wor-den. Naast deze aftrekpost zijn er geen ande-re aftrekposten. Het percentage gemeentebe-lasting (opcentiemen) verschilt per gemeente.In de berekening wordt uitgegaan van eengemiddeld percentage van 7%. Er is bij deberekening aangenomen dat de gepensio-neerde geen personen ten laste heeft. Betrok-kene is dus alleenstaande of tweeverdiener.

a.2 Sociale zekerheid bij wonen in BelgiëBetrokkene is niet meer verplicht verzekerdvoor Anw (art. 11, lid 3 onder e Vo 883/2004).Voor wat de medische zorg betreft geldt hetvolgende. De gepensioneerde heeft op grondvan artikel 24 Vo 883/2004 recht op medischezorg in België en op grond van bijlage IV – viaAGIS Buitenland – aanspraak op medische zorgin Nederland. De medische zorg is beperkt tot

Belgische verstrekkingen, er bestaat geen aan-spraak op de Vlaamse zorguitkering. HetNederlandse Persoonsgebonden budget (PGB)wordt niet uitbetaald in Duitsland. Er is geenrekening gehouden met (noodzakelijke) aan-vullende niet-wettelijke verzekeringen (bijv.hospitalisatieverzekering).

De pensioneerde betaalt aan het College voorzorgverzekeringen (CVZ) een zorgbijdrage. Dehoogte van deze zorgbijdrage is gelijk aan de nominale Zvw-premie en procentuele Zvw-en AWBZ-premie (minus de heffingskortin-gen) x de woonlandfactor voor België. Dewoonlandfactor is voor het jaar 2011 vastge-steld op 0,6827 (gelijk aan 2010). De maxi-male zorgbijdrage voor België bedraagt 3 4.270,70 per jaar (2010; voor alleenstaandegepensioneerde).

b. Belastingheffing en sociale zekerheid bijwonen in Duitsland

b.1 Belastingheffing bij wonen in DuitslandDe toewijzing van de belastingheffing overhet particuliere pensioen en de AOW-uitke-ring is op grond van artikel 12, lid 1 van hetDBV Nederland-Duitsland toegewezen aanhet woonland (Duitsland). De toewijzing vande belastingheffing over de AOW-uitkering isop grond van artikel 12, lid 1, ad 1 van hetDBV Nederland-Duitsland toegewezen aanhet bronland (Nederland). Voor wat betreftde aftrekposten kan in geval van niet-zelf-standige arbeid alleen het ‘Werbungskosten-Pauschbetrag’ in aanmerking worden geno-men. Ook ‘Sonderausgaben’ kunnen, afhanke-lijk van de beperkte of onbeperkte belasting-plicht, in aanmerking worden genomen. Voorwat betreft de aftrekposten wordt alleen hetWerbungskosten-Pauschbetrag en het Sonde-rausgabe-Pauschbetrag in aanmerking ge-nomen. Naast de Einkommensteuer moet er – afhankelijk van het inkomen – ook nog Soli-daritätszuschlag betaald worden. Er wordtgeen rekening gehouden met de Kirchensteu-er. Er is bij de berekening aangenomen dat degepensioneerde geen personen ten lasteheeft. Betrokkene is dus alleenstaande oftweeverdiener.

In de relatie met Duitsland doet zich een pro-bleem voor. Sommige Finanzämter stellen hetaanvullende pensioen gelijk aan ‘Leistungenaus einer betrieblichen Altersvorsorge’ het-



geen betekent dat er 58% (Besteuerungsan-teil) van het pensioen belast wordt (zie bijlage1). Andere Finanzämter stellen het aanvullendpensioen gelijk aan een ‘Leibrente aus einemAltersvorsorgevertrag oder aus einer betriebli-chen Altersvorsorgung’ hetgeen betekent dater slechts 18% (Ertragsteil) van het pensioenbelast wordt (zie bijlage 2).

In het voorbeeld is uitgegaan van een gepen-sioneerde, die in 2009 65 jaar is. Er geldt daneen Besteuerungsanteil van 58%. Voor gepen-sioneerden, die bijvoorbeeld pas in 2013 metpensioen gaan, geldt een Besteuerungsanteilvan 66%. Dit percentage wordt stapsgewijsverhoogd tot 80% in 2020.

b.2 Sociale zekerheid bij wonen in DuitslandBetrokkene is niet meer verplicht verzekerdvoor Anw (art. 11, lid 3 onder e Vo 883/2004).Voor wat de medische zorg betreft geldt hetvolgende. De gepensioneerde heeft op grond

van artikel 24 Vo 883/2004 recht op medischezorg in Duitsland en op grond van bijlage IV – via AGIS Buitenland – aanspraak op medi-sche zorg in Nederland. De medische zorg isbeperkt tot Duitse verstrekkingen (Sachlei-stungen), er bestaat geen aanspraak op DuitsPflegegeld (Geldleistung). Het NederlandsePersoonsgebonden budget (PGB) wordt nietuitbetaald in Duitsland. Er is geen rekeninggehouden met aanvullende niet-wettelijkeziektekostenverzekeringen. De pensioneerde betaalt aan het College voorzorgverzekeringen (CVZ) een zorgbijdrage. Dehoogte van deze zorgbijdrage is gelijk aan denominale Zvw-premie en procentuele Zvw- enAWBZ-premie (minus de heffingskortingen) xde woonlandfactor voor Duitsland. De woon-landfactor is voor het jaar 2011 vastgesteld op0,7310 (gelijk aan 2010). De maximale zorgbij-drage voor Duitsland bedraagt 3 4.572,85 perjaar (2010; voor een alleenstaande gepensio-neerde).

Overzicht: laag pensioeninkomen

Inkomen 3 20.000: 3 9.720 AOW plus 3 10.280 particulier pensioen

Duitsland België

Einkommensteuer over Personenbelasting AOW én particulier pensioen 3 258,00 particulier pensioen 3 2.050,82

Solidaritätszuschlag 3 000,00 Gemeentelijke belasting 7% 3 143,56

Loonbelasting Nederland over AOW 3 000,00

CVZ-bijdrage Duitsland 3 2.573,18 CVZ-bijdrage België 3 2.403,16

Netto-inkomen 3 17.168,82 Netto-inkomen 3 15.402,46

Bruto-netto-inkomen % 85,8% Bruto-netto-inkomen % 77,0%

Overzicht: hoog pensioeninkomen


Duitsland (2010) België (2010)

Einkommensteuer over Personenbelasting over AOWparticulier pensioen 3 2.602,00 en particulier pensioen 3 11.131,99

Solidaritätszuschlag 3 143,11 Gemeentelijke belasting 7% 3 779,24

Loonbelasting Nederland over AOW 3 0

CVZ-bijdrage Duitsland 3 4.572,85 CVZ-bijdrage België 3 4.270,70

Netto-inkomen 3 32.682,04 Netto-inkomen 3 23.818,07

Bruto-netto-inkomen % 81,7% Bruto-netto-inkomen % 59,5%


Pagina 6Nummer 3

Maart 2011

Conclusiesa.Op basis van vorenstaande eenvoudige ver-

gelijking kan men constateren, dat verhuizennaar resp. wonen in Duitsland met enkelNederlandse pensioenen/uitkeringen veelaantrekkelijker is dan wonen in België. DatBelgië voor gepensioneerden een belasting-paradijs is, is een vooroordeel.

b.In het geval het gepensioneerden betreftmet een ‘echt’ overheidspensioen (ABP) geldtdat het verhuizen naar Duitsland geen fiscalevoordelen heeft. De AOW-uitkering en hetABP-pensioen worden immers belast inNederland. Verhuizen naar België is mindernadelig voor gepensioneerden, omdat hetoverheidspensioen (ABP) immers in Neder-land belast wordt.

c. Gepensioneerden wonend in Duitsland heb-ben geen aanspraak op uitkeringen op grondvan de Duitse Pflegeversicherung resp.Vlaamse zorgverzekeringen. Zij hebben geenaanspraak op het Nederlandse Persoonsge-bonden budget (PGB). Zij kunnen gebruikmaken van medische zorg in hun woonlandén Nederland.

d.Een gepensioneerde, die vanuit Duitsland ofBelgië in Nederland (deeltijds) werkt zal devolledige (hoge) Nederlandse Anw-, Zvw- en

AWBZ-premies moeten betalen. Hij wordtdan (weer) volledig sociaal verzekerd inNederland.

e.Heeft de gepensioneerde (met een parti-culier pensioen) voorheen als grensarbei-der gewerkt en tijdens zijn actieve loop-baan gebruikgemaakt van het keuzerecht(aftrek hypotheekrente eigen woning) danwordt hij gedurende een korte periodegeconfronteerd met de zgn. inhaalrege-ling, die de facto tot dubbele belasting-heffing leidt.

f. Een in België wonende gepensioneerde, dievoorheen als grensarbeider gewerkt heeft,heeft aanspraak op het zgn. intern grensar-beiderspensioen. Dit is vanaf 65 jaar eenbeperkt voordeel.

g.Vanaf 2011 verliezen de meeste in het bui-tenland wonende AOW-gerechtigden dezgn. sociale tegemoetkoming (ca. 3 400 perjaar), omdat deze omgezet wordt in de fis-cale koopkrachttegemoetkoming ouderebelastingplichtigen (KOB). Voor een be-perkt aantal in Duitsland wonende gepen-sioneerden geldt dat zij deze fiscale koop-krachttegemoetkoming zullen blijven ont-vangen.

Samenvattend overzicht

Inkomen 3 20.000

Nederland Duitsland België

Belastingheffing 3 373 3 258 3 2.194

Zorgpremies (1) 3 3.576 (2) 3 2.573 3 2.403

Anw-premies 3 106 geen geen

Netto-inkomen 3 15.945 3 17.168 3 15.402

Bruto-netto 80% 86% 77%

Inkomen 3 40.000

Nederland Duitsland België

Belastingheffing 3 4.901 3 2.745 3 11.911

Zorgpremies (1) 3 6.302 (2) 3 4.572 3 4.270

Anw-premies 3 295 geen geen

Netto-inkomen 3 28.502 3 32.682 3 23.818

Bruto-netto in % 71% 82% 60%

Toelichting1. Exclusief aanvullende ziektekostenverzekeringen. 2. Inclusief de nominale ZVW-premie (ca. 3 1.200 per jaar), exclusief zorgtoeslag



h.Bij de vergelijking is geen rekening gehou-den met box 3 inkomens, belasting op bank-tegoeden enz. Dit geldt ook voor huursubsi-die enz.

i. Wanneer er sprake is van ‘werkenden’gepensioneerden, dan kan dat afhankelijkvan waar men werkt – in Nederland dan welin zijn woonland – zeer positieve gevolgendan wel negatieve gevolgen hebben. Ditongeacht de omvang van de werkzaamhe-den. Werkt men in Nederland – hetgeennadelig is – dan worden de volledigeZvw/AWBZ/AOW-premies ingehouden overhet gehele inkomen. Werkt men in Belgiëdan wel in Duitsland – hetgeen voordelig kanzijn – dan worden meestal geen Zvw/AWBZ/AOW-premies ingehouden, Er worden danlagere Duitse resp. Belgische ziektepremiesingehouden.

Auteurs: Dit artikel is geschreven in samenwerkingmet Bindert Kloosterman, expert Zvw-bijdragen buitenland/jaarafrekeningen CVZ bij Werkkollek-tief Amsterdam (e-mail: [email protected]/website:www.werkkollektiefamsterdam.nl, Ulrich. P. MeyerSteuerfachwirt van Anwaltskanzlei Strick (e-mail:[email protected]/website: www.strick.de) en DirkLaruelle van Interfisc Antwerpen (e-mail: [email protected]/website: www.interfisc.be).

Tips voor de praktijk

1.Laat u door een grensoverschrijdend fiscalistadviseren voor wat betreft de belasting-heffing.

2. Laat uw CVZ-bijdragen berekenen en con-troleren door een Nederlandse specialist.

3.Wanneer u werkzaamheden aanvaardt,neem dan contact op met uw Belgischemutualiteit, Duits ziekenfonds én het CVZ.

Bijlage 1. Berekening Duitse Einkommensteuer vlgs. methode 1

Inkomen 3 40.000 : 3 9.720 AOW plus 3 30.280 particulier pensioen

Voor het Nederlands aanvullend pensioen zijnde ‚ ‘eine Leistung aus einer betrieblichen Alters-vorsorge’ geldt een Besteuerungsanteil van 58% = 0,58 x 3 30.280 = 3 17.562. Dit bedrag wordtverminderd met 3 138 zijnde het Werbungskosten-Pauschbetrag en het Sonderausgabe-Pausch-betrag. Het belastbaar inkomen, waarover Duitsland mag heffen, bedraagt derhalve 3 17.424.Van de AOW-uitkering, waarover Nederland mag heffen, wordt 3 4.860 aangerekend. Het belast-baar wereldinkomen bedraagt 3 17.424 + 3 4.860 = 3 22.284. Hierover betaalt de gepensioneer-de 15,21% Einkommensteuer (progressievoorbehoud). Deze 15,21 % wordt echter alleen over 3 17.424 gegeven oftewel 3 2.650 aan Einkommensteuer. Daarnaast wordt aan Solidaritätszu-schlag geheven 3 143,11.

Bijlage 2. Berekening Duitse Einkommensteuer vlgs. methode 2


Voor het Nederlands aanvullend pensioen zijnde een ‘Leibrente aus einem Altersvorsorgevertragoder aus einer betrieblichen Altersvorsorgung’ geldt een Ertragsanteil van 18% = 0,18 x 3 30.280= 3 5.450. Dit bedrag wordt verminderd met 3 138 zijnde het Werbungskosten-Pauschbetrag enhet Sonderausgabe-Pauschbetrag. Het belastbaar inkomen, waarover Duitsland mag heffen,bedraagt derhalve 3 5.312. Van de AOW-uitkering, waarover Nederland mag heffen, wordt 3 4.860 aangerekend. Het belastbaar wereldinkomen bedraagt 3 5.348 + 3 4.860 = 3 10.172. Hier-over betaalt de gepensioneerde 3,72% Einkommensteuer (progressievoorbehoud). Deze 3,72 %Einkommensteuer wordt echter alleen geheven over 3 5.312 oftewel 3 917 aan Einkommensteu-er. Er wordt geen Solidaritätszuschlag geheven.


Pagina 8Nummer 3

Maart 2011

Werken in België; hoe werkt dat ook al weer,die compensatieregeling?Een glansrijke carrière is niet alleen mogelijkin Nederland. Een groot aantal werknemerskijkt dan ook over de grens naar wat werkge-vers te bieden hebben. Vragen die bij een der-gelijke stap vaak worden gesteld, zijn: ‘in welkland moet ik belasting betalen over mijn sala-ris?’ of ‘hoe zit het dan met mijn hypotheek-renteaftrek?’. Dit artikel gaat over een werk-nemer die voor een Belgische werkgeverwerkt en het antwoord op de vraag of hij ookiets aan zijn aftrekposten heeft als hij in Belgiëgaat werken. Het belastingverdrag tussenNederland en België kent namelijk een specia-le regeling die ervoor zorgt dat werknemersworden gecompenseerd voor fiscale nadelenals gevolg van het werken in België. Hoe dezecompensatieregeling werkt, volgt hierna.

AchtergrondEen werknemer die in Nederland woont maarin België werkt, betaalt in België belastingover zijn salaris. Dit is geregeld in artikel 15van het belastingverdrag tussen Nederland enBelgië (hierna: belastingverdrag). Voor 2003was dit niet zo voor alle Nederlandse werkne-mers die in België werkten. Woonde de werk-nemer namelijk in de Nederlandse grensstreeken werkte hij in de Belgische grensstreek, danbetaalde hij niet in België maar in Nederlandbelasting over zijn salaris. Deze afwijkenderegeling was opgenomen in het oude belas-tingverdrag (van toepassing tot en met 2002)en werd vaak ‘de grensarbeidersregeling’genoemd. De grensarbeidersregeling is alweer heel wat jaren niet meer van toepassingmaar zorgt nog steeds regelmatig voor ver-warring bij zowel werknemers als werkgevers.

Een aftrekpost leidt ertoe dat een werknemerminder belasting hoeft te betalen over zijnsalaris. Het is een open deur dat wanneer jegeen belasting in Nederland betaalt, je ookniets hebt aan een Nederlandse aftrekpost. DeNederlandse werknemer die in België werkt,heeft dus geen voordeel van bijvoorbeeld zijnhypotheekrenteaftrek; hij betaalt immers inBelgië belasting over zijn salaris en niet inNederland. Omdat de werknemer tot 2003wel in Nederland belasting betaalde over zijnsalaris en dus wel voordeel had van zijn hypo-theekrenteaftrek, leidde de invoering van hethuidige belastingverdrag tot veel commotie.Nederland is de grensarbeiders tegemoetgekomen en heeft de compensatieregeling inhet leven geroepen.

CompensatieregelingDe compensatieregeling is opgenomen in arti-kel 27 van het belastingverdrag. In feitebestaat de compensatieregeling uit tweeregelingen, te weten de algemene compensa-tieregeling (art. 27, lid 1) en de bijzonderecompensatieregeling (art. 27, lid 2 en 3). Deeerste geldt voor iedereen, de tweede alleenvoor de werknemer die tot 2003 viel onder dewerking van de oude grensarbeidersregeling.

Algemene compensatieregelingWerknemers, bestuurders/zaakvoerders, arties-ten, sporters en diegenen die werkzaam zijnvoor de Belgische overheid kunnen gebruik-maken van de algemene compensatierege-ling. De algemene compensatieregeling com-penseert het nadelige verschil tussen:A.de door de werknemer in Nederland ver-

schuldigde belasting en Nederlandse pre-mies volksverzekeringen over zijn salariszou hij alleen in Nederland werken; en

B. de door de werknemer daadwerkelijk inBelgië verschuldigde belasting en Belgischepremies sociale zekerheid voor zover dezeBelgische premies te vergelijken zijn metNederlandse premies volksverzekeringen1.

Bij berekening A zou voor de vaststelling vanhet in aanmerking te nemen salaris (fiscaleloon) eigenlijk rekening moeten wordengehouden met Nederlandse sociale-, pensioen-en arbeidsregelgeving; de berekening veron-derstelt immers dat de werknemer in Neder-land werkt. Om de berekening echter niet nogcomplexer te maken, heeft het kabinet goed-gekeurd dat kan worden uitgegaan van dezelf-de grondslag als die bij berekening B wordtgebruikt.Verder mag bij berekening A rekening wordengehouden met de uitbetaling van de heffings-korting aan de partner van de werknemer zoudaar recht op bestaan. Op het bij A berekendebedrag aan belasting mag de heffingskortingin mindering worden gebracht hetgeen dan toteen hogere compensatie leidt.

Ten slotte, toepassing van de algemene com-pensatieregeling is niet beperkt in tijd of ietsdergelijks. Ook is het niet van belang waar dewerknemer woont in Nederland dan wel waarde Belgische werkgever is gevestigd. De in Bel-gië werkende werknemer kan steeds eenberoep doen op de algemene compensatiere-geling, uiteraard voor zover sprake is van eennadeel. Dit geldt ook voor werknemers die nunog niet in België werken.


Werken in België en de compensatieregeling 11-032



VoorbeeldStel een werknemer betaalt in België 3 18.000aan belasting (en gemeentelijke opcentiemen)en 3 6.500 aan Belgische premies sociale zeker-heid. Zou de werknemer in Nederland hebbengewerkt, dan zou hij – mede als gevolg van zijnhypotheekrenteaftrek – 3 7.000 aan Neder-landse belasting en 3 7.000 aan Nederlandsepremies zijn verschuldigd.

Voor de vergelijking dient te worden gere-kend met het bedrag aan Nederlandse belas-ting en premies zou de werknemer in Neder-land hebben gewerkt (3 14.000) en het bedragdat de werknemer daadwerkelijk aan Belgi-sche belasting betaalt (3 18.000). Omdat deBelgische premies niet vergelijkbaar zijn metde Nederlandse, kunnen de Belgische premies(helaas) niet worden meegenomen in de ver-gelijking. Kortom, in dit voorbeeld heeft dewerknemer recht op een algemene compensa-tie van 3 4.000.

Ondanks dat de werknemer een compensatieontvangt van 3 4.000 is hij toch nog nadeligeruit dan wanneer hij in Nederland zou hebbengewerkt. Immers hij betaalt nu in totaal – nacompensatie – 3 20.500 aan Belgische belas-ting en premies terwijl hij 3 14.000 aan belas-ting en premies zou hebben betaald als hij inNederland had gewerkt. De oorzaak hiervan isdat de Belgische premies niet mogen wordenmeegenomen in de vergelijking.

Bijzondere compensatieregelingDe tekst van lid 2 en 3 van artikel 27 is nieteenvoudig te lezen. Het derde lid geeft aanhoe de bijzondere compensatie wordt bere-kend. Eenvoudig gezegd compenseert de bij-zondere compensatieregeling het nadeligeverschil tussen:A.de door de werknemer in Nederland ver-

schuldigde belasting zou hij alleen in Neder-land werken (of beter: zou de oude grensar-beidersregeling nog van toepassing zijn); en

B. de door de werknemer daadwerkelijk inBelgië verschuldigde belasting.

Voorbeeld (vervolg)Voor de vergelijking dient nu te worden gere-kend met het bedrag aan Nederlandse belas-ting (3 7.000) en het bedrag dat de werknemerdaadwerkelijk aan Belgische belasting betaalt(3 18.000). Op het berekende bedrag aan bij-zondere compensatie (3 11.000) wordt dealgemene compensatie in mindering gebracht.De bijzondere compensatie be-draagt dus uit-eindelijk 3 7.000.

In totaal ontvangt de werknemer dus 3 11.000aan compensatie (3 4.000 algemene en 3 7.000bijzondere) en betaalt de werknemer per

saldo slechts 3 13.500 aan Belgische belastingen premies. Hij is nu zelfs voordeliger uit tenopzichte van de situatie zou hij daadwerkelijkin Nederland werken. In dat geval namelijkzou de werknemer 3 14.000 aan Nederlandsebelasting en premies moeten betalen, 3 500meer. Dit zelfde voordeel had de werknemerook toen de oude grensarbeidersregeling nogvan toepassing was.

Niet iedere werknemer die in België werkt kaneen beroep doen op de bijzondere compensa-tieregeling. Volgens het tweede lid van artikel27 kan alleen die werknemer die op 31 decem-ber 2002 onder de toepassing van de oudegrensarbeidersregeling viel, gebruikmakenvan de bijzondere compensatieregeling. Daar-naast kan aanspraak op de bijzondere com-pensatie op enig moment vervallen. Aan-spraak vervalt bijvoorbeeld als uit de bereke-ning van de bijzondere compensatie blijkt dater geen nadeel is. Op dat moment is dat geenprobleem, er is immers geen nadeel. Hetwordt echter wel een probleem indien een ofenkele ja(a)r(en) later wel sprake is van eennadeel op grond van de bijzondere compensa-tieberekening. De werknemer kan dan geenberoep meer doen op de bijzondere compen-satieregeling. Ook kan de werknemer geengebruik meer maken van de bijzondere com-pensatieregeling als hij van werkgever wisselt,zelfs niet als het een andere Belgische werk-gever betreft. Omdat een te strikte toepassingvan deze regels tot niet gewenste uitkomstenkan leiden, heeft het Ministerie van Financiëngoedgekeurd dat wanneer een werknemereen nieuwe Belgische werkgever krijgt alsgevolg van een bedrijfsovername, fusie ofsoortgelijke transactie de bijzondere compen-satieregeling kan worden voortgezet. Dit isook het geval als de werknemer na onvrijwil-lig ontslag binnen zes maanden bij een ande-re – in de Belgische grensstreek gevestigde –Belgische werkgever aan de slag gaat2. Overi-gens is deze zesmaandentermijn in verbandmet de economische crisis tijdelijk verlengdtot twaalf maanden.

Praktische zakenEen belangrijke vraag is hoe de werknemer dealgemene compensatie, en indien hier rechtop bestaat, de bijzondere, kan claimen. Dewerknemer kan dit doen door in zijn aangiftete vermelden dat hij gebruik kan maken vande algemene en eventueel de bijzondere com-pensatieregeling. Daarbij dient ook hetbedrag aan Belgische bedrijfsvoorheffing teworden aangegeven. Bedrijfsvoorheffing is deBelgische variant van de Nederlandse loonbe-lasting. Vervolgens rekent de belastingdiensthet bedrag aan compensatie uit. De uitbet-aling van de compensatie wordt feitelijk gere-


Pagina 10Nummer 3

Maart 2011

aliseerd door berekende compensatie aan temerken als daadwerkelijk ingehouden Neder-landse loonbelasting.

Voorbeeld (vervolg)De werknemer uit het voorbeeld heeft rechtop een compensatie van 3 11.000 (3 4.000algemene en 3 7.000 bijzondere). Omdat dewerknemer feitelijk in België belasting en pre-mies sociale zekerheid betaalt over zijn salaris,claimt hij in zijn Nederlandse aangifte een vrij-stelling voor beide. Per saldo betaalt hij inNederland dus niets. Omdat er geen Neder-landse loonbelasting op zijn Belgische salaris is ingehouden, krijgt hij ook geen belasting-teruggave van de Nederlandse belasting-dienst. Door nu het bedrag aan compensatie,3 11.000, aan te merken als Nederlandse loon-belasting (fictieve loonbelasting) krijgt dewerknemer wel een belastingteruggave, teweten 3 11.000.

De werknemer zal wellicht niet willen wach-ten op de belastingteruggave tot het doenvan aangifte en hij kan dan ook al eerder ver-zoeken om een voorlopige teruggave.

De berekening van de compensatie is lastig enhet overzicht is snel verloren. Vaak zal in eer-ste instantie de compensatie worden geba-seerd op de ingehouden Belgische bedrijfs-voorheffing. Indien bij het opstellen van deBelgische aangifte blijkt dat er minder Belgi-sche belasting verschuldigd is dan het bedragdat aan Belgische bedrijfsvoorheffing is inge-houden, dan wordt het teveel aan bedrijfs-voorheffing aan de werknemer terugbetaalddoor de Belgische belastingdienst. Dit heeftdan weer tot gevolg dat de eerder vastgestel-de compensatie te hoog was – immers het be-drag aan compensatie hangt af van de daad-werkelijk in België verschuldigde belasting (naverrekening van eventuele teruggave van Bel-gische belasting). De werknemer dient vervol-gens het teveel ontvangen bedrag aan com-pensatie weer terug te betalen aan de Neder-landse belastingdienst. Voor de werknemerverloopt dit allemaal uiteindelijk weliswaarneutraal – hij krijgt bijvoorbeeld 3 1.000 terugvan de Belgische belastingdienst en moet ver-volgens 3 1.000 betalen aan de Nederlandsebelastingdienst – maar eenvoudig is het niet.Daarbij duurt het allemaal ook vaak lang. Eendefinitieve berekening kan pas wordengemaakt nadat de Belgische aangifte is afge-handeld. De praktijk leert dat het vaak één totanderhalf jaar kan duren voordat zowel deBelgische als de Nederlandse aangifte zijnafgehandeld.

Ten slotte nog kort aandacht voor de zoge-noemde doorschuifregeling uit het Besluit

voorkoming dubbele belasting 2001. Eenvou-dig gezegd maakt de doorschuifregeling hetmogelijk om salaris, dat in Nederland vrijge-steld is van belastingheffing maar waarvoorals gevolg van een aftrekpost feitelijk geenvrijstelling kan worden geclaimd, door teschuiven naar een volgend jaar. Het volgendejaar kan dan alsnog een vrijstelling wordengeclaimd voor dit deel van het salaris. Dezedoorschuifregeling geldt ook voor de werkne-mer die in België werkt. Aldus zou de werkne-mer effectief tweemaal een voordeel kunnenhebben van een aftrekpost, eenmaal door eenberoep te doen op de compensatieregeling eneenmaal op grond van de doorschuifregeling.Omdat dit niet de bedoeling is, is in het Besluitvoorkoming dubbele belasting 2001 bepaalddat wanneer de werknemer een compensatieontvangt volgens de compensatieregeling, dedoorschuifregeling niet geldt.

OntslagEen werknemer die altijd in Nederland heeftgewerkt, kan belastingheffing over een ont-slagvergoeding uitstellen door een stamrechtte bedingen bij zijn voormalige werkgever engebruik te maken van de zogenoemde ‘stam-rechtvrijstelling’. België kent geen soortgelijkestamrechtvrijstelling en zal een ontslagver-goeding dan ook op het moment van betalingbelasten. Toch kan de in België werkendewerknemer door toepassing van de (algeme-ne) compensatieregeling gebruikmaken vande Nederlandse stamrechtvrijstelling. Hoewerkt dit? Zoals gezegd, België zal de ont-slagvergoeding belasten (uitkomst bereke-ning B). Zou de werknemer in Nederland heb-ben gewerkt dan is hij door de stamrechtvrij-stelling geen belasting verschuldigd over deontslagvergoeding (uitkomst berekening A).Op grond van de algemene compensatierege-ling betaalt de Nederlandse belastingdiensthet nadelige verschil tussen de uitkomst vanberekening A en B uit aan de werknemer. Persaldo heeft de werknemer dus geen belastingbetaald over de ontslagvergoeding. Omgebruik te kunnen maken van de stamrecht-vrijstelling in combinatie met de algemenecompensatieregeling zal de werknemer uiter-aard wel aan alle voorwaarden voor toepas-sing moeten voldoen. Zo zal de werknemerhet stamrecht moeten onderbrengen bij eenverzekeraar en zal hij moeten instemmen datde toekomstige uitkeringen uit het stamrechtdoor Nederland mogen worden belast.

Ook compensatie bij werken in Duitsland?De compensatieregeling is opgenomen in hetbelastingverdrag tussen Nederland en België.Alleen in Nederland wonende werknemers diein België wonen, kunnen een beroep op deregeling doen. De Belg die in Nederland werkt



kan dat niet. De Nederlandse werknemer diein Duitsland werkt kan evenmin een beroepdoen op de compensatieregeling. Het belas-tingverdrag tussen Nederland en België is nietop hem van toepassing en het belastingver-drag tussen Nederland en Duitsland kent geencompensatieregeling. Al lange tijd vindenonderhandelingen plaats tussen Nederland enDuitsland over een nieuw belastingverdrag.De staatssecretaris van Financiën heeft eerderaangegeven dat hij ernaar streeft om in hetnieuwe belastingverdrag met Duitsland eensoortgelijke compensatieregeling op tenemen. Kortom, de in Duitsland werkendewerknemer kan vooralsnog niets met zijnhypotheekrenteaftrek of zijn fiscale partnermoet in Nederland belast inkomen ontvan-gen. Is dit niet het geval dan rest de werkne-mer vooralsnog niets anders dan een beroepte doen op de doorschuifregeling zodat hij ophet moment dat hij weer in Nederland belastsalaris ontvangt toch nog voordeel gaat heb-ben van zijn aftrekpost(en) uit eerdere jaren.

Auteur: Ronald Vaessen Senior manager tax werk-zaam bij Ernst & Young ([email protected])

Noten1 Nederland en België hebben na onderling overleg

geconcludeerd dat Belgische premies sociale zeker-heid niet vergelijkbaar zijn met Nederlandse pre-mies volksverzekeringen.

2 Deze en andere uitzonderingen zijn opgenomen in het Besluit van het Ministerie van Financiën van1 juli 2009, nr. CPP2009/1120M.

Tip voor de praktijk

Beoordeel bij wonen in Nederland en werkenin België of er recht bestaat op de algemeneen/of bijzondere compensatieregeling enwees extra alert bij ontslag, bedrijfsovername,fusie of wisseling van werkgever. Attendeerrelaties bij werken in Duitsland op de door-schuifregeling en hou de actualiteit omtrenteen mogelijke toekomstige compensatierege-ling met Duitsland goed in de gaten.

Elke uitbreiding van de Europese Unie (EU)met nieuwe lidstaten gaat gepaard met hin-dernissen. Een van deze hindernissen is datlidstaten die reeds deel uitmaken van deEuropese Unie hun arbeidsmarkt nog geslo-ten willen houden voor de onderdanen vande nieuw toetredende lidstaten. De wijzewaarop de bescherming van de eigen arbeids-markt plaatsvindt, gebeurt meestal door het‘vrij verkeer van werknemers’ tijdelijk nogniet toe te staan. De onderdanen van denieuw toetredende lidstaten worden danbeschouwd als ‘derdelanders’, als niet-EU-onderdanen, en om in een lidstaat, waaron-der Nederland, te mogen werken in dienstbe-trekking bij een aldaar gevestigde werkgevermoeten deze ‘derdelanders’ beschikken overeen tewerkstellingsvergunning.

Sommige lidstaten beschermen de arbeids-markt nog verder door ook het ‘vrij verrichtenvan diensten’ aan beperkingen te onderwer-pen. Dit is, anders dan het ‘vrij verkeer vanwerknemers’, de beperking om in dienstbe-trekking van een werkgever van de ene lid-staat – bijvoorbeeld Tsjechië of Polen – tijde-lijk werkzaamheden verrichten in een anderelidstaat (bijv. Nederland). Nederland heeft dattot dusverre niet gedaan, maar enkel het ‘vrijverkeer van werknemers’ beperkt.

Er zijn dus verschillen tussen het ‘vrij verkeervan werknemers’ en het ‘vrij verrichten vandiensten’. Een van deze verschillen betreft hetwel of niet hebben van een dienstbetrekkingmet een werkgever in een bepaalde lidstaat. Ineen mededeling van de Europese Commissieaan de Raad, het Europees Parlement, hetEuropees Economisch en Sociaal Comité en hetComité van de Regio’s, van 13 juli 2010(COM(2010)373 definitief) wordt dit verschil alsvolgt omschreven: Het vrij verkeer van werkne-mers moet onderscheiden worden van de vrijedienstverlening, die ondernemingen ondermeer het recht geeft om diensten in een ande-re lidstaat te verlenen daartoe tijdelijk eigenwerknemers naar die lidstaat te sturen (‘deta-cheren’). Het ‘vrij verkeer van werknemers’ isdus het opnemen van een dienstbetrekking ineen andere lidstaat. De werkgever is in dieandere lidstaat, de lidstaat van ontvangst,gevestigd. Het ‘vrij verrichten van diensten’ isaan de orde wanneer werkgever en werknemerin bijvoorbeeld dezelfde lidstaat gevestigd/woonachtig zijn en deze werknemers tijdelijkdiensten verrichten in een andere lidstaat.

Bij de toetreding van tien nieuwe lidstaten totde EU per 1 mei 2004 (en van Roemenië enBulgarije per 1 januari 2007) heeft Nederlandenkel het ‘vrij verkeer van werknemers’


Uitzendbureaus vallen ook onder het vrij verrichten van diensten 11-033


Pagina 12Nummer 3

Maart 2011

beperkt. Dit mag voor maximaal zeven jaar.Voor de tien nieuwe lidstaten is geen gebruikgemaakt van deze volledige termijn. Het zieter naar uit dat dit voor Roemenië en Bulgarijewel gaat gebeuren. Wat Nederland zoalsgezegd bewust niet heeft gedaan is het ‘vrijverrichten van diensten’ beperken. Dienstver-leners uit de toetredende lidstaten mogenmet hun eigen werknemers werkzaamhedenuitvoeren in de andere lidstaten en dat is nietaan beperkingen onderhevig.

Echter, voor Nederland toch wel. Nederlandwas namelijk van mening dat buitenlandseuitzendbureaus (uit de nieuwe lidstaten) enhun werknemers moesten worden geweerden stelde als eis dat voor werknemers van uit-zendbureaus toch een tewerkstellingsvergun-ning moest worden gevraagd. Nederlanddeed dat op een beetje vreemde manier,namelijk door eenzijdig te bepalen dat het‘vrij verrichten van diensten’ moest wordenonderverdeeld in zogenaamde ‘zuivere’dienstverlening en in ‘niet-zuivere’ dienstver-lening. Zuivere dienstverlening zou dan aande orde zijn wanneer werknemers middelseen buitenlandse aannemer in Nederlandkomen werken. Onzuivere dienstverleningzou aan de orde zijn wanneer werknemersmiddels een buitenlands uitzendbureau inNederland komen werken. De werkzaamhe-den van een uitzendbureau zouden geen echt‘vrij verrichten van diensten’ kunnen betref-fen. Ook werd voor dienstverleners een notifi-catieverplichting, een melding van werkzaam-heden in Nederland, ingevoerd. Hiermeecreëerde Nederland haar eigen illegaliteit. Alsgevolg daarvan werden honderden Neder-landse werkgevers beboet, omdat ze doorwerknemers van bedrijven, waaronder uit-zendbureaus, die gevestigd waren in de toe-tredende lidstaten, in Nederland werkzaam-heden lieten uitvoeren. Gelukkig lieten veelwerkgevers dat niet over hun kant gaan enmaakten ze bezwaar bij de Arbeidsinspectieen stelden ze beroep in bij de Raad van State.Met als gevolg een bonte jurisprudentie,onnodige belasting van de rechterlijke machten veel onnodige kosten voor werkgevers.

De Raad van State ging in het begin mee metde visie van het Ministerie van Sociale Zakenen Werkgelegenheid en de Arbeidsinspectie,maar is in de loop van de tijd onder invloedvan de jurisprudentie van het Hof van Justitiesteeds meer haar standpunt gaan bijstellen. Invoorkomend geval werden door de Raad vanState ook vragen gesteld aan het Hof van Jus-titie over de uitleg van het vrij verrichten vandiensten. Eén van deze zaken betrof de Vico-plus zaak (Gevoegde zaken C-307/09 tot enmet C-309/09). Dit is een zaak waarbij onder

andere werknemers van een Pools uitzendbu-reau, Vicoplus, tijdelijk in Nederland werk-zaam waren voor een in Nederland gevestigdbedrijf. De arbeidsinspectie had boetes opge-legd en de Raad van State stelde prejudiciëlevragen aan het Hof van Justitie, omdat ze niethelemaal zeker was of ook uitzendarbeidonder het ‘vrij verrichten van diensten’ viel. Het Hof van Justitie heeft inmiddels haarmening gegeven over deze zaak. De uitkomstkan echter niet bevredigen. Zij kan alleengezien worden als een politiek compromis datlidstaten toestaat gedurende de overgangspe-riode van het ‘vrij verkeer van werknemers’ deeigen arbeidsmarkt te beschermen. Eigenlijkconcludeert het Hof van Justitie, dat geensprake is van ‘vrij verrichten van diensten’gedurende de overgangsperiode, wanneergebruik wordt gemaakt van werknemers vaneen uitzendbureau. De argumenten die daar-voor gebruikt worden zijn het doel van deovergangsbepaling inzake het ‘vrij verkeervan werknemers’ en de nuttige werking daar-van, namelijk het beschermen van de eigenarbeidsmarkt. Bovendien zou er sprake zijnvan een gekunsteld onderscheid tussen recht-streekse toegang tot de arbeidsmarkt, danwel via het ter beschikking stellen van werk-nemers (via het werken in dienst van een bui-tenlands uitzendbureau).

Hoe kunstmatig deze redenering is mag blij-ken uit het lezen van het antwoord op detweede vraag die in dit arrest is gesteld. Indeze tweede vraag is aan de orde de criteriadie bepalen of sprake is van het ter beschik-king stellen van werknemers in de zin van arti-kel 1, lid 3 aanhef en sub c Richtlijn 96/71/EG.Dit is de detacheringsrichtlijn die van toepas-sing is op in een lidstaat gevestigde onderne-mingen, waaronder uitzendbureaus, die in hetkader van transnationale dienstverrichtingen,werknemers ter beschikking stellen op hetgrondgebied van een lidstaat. De beantwoor-ding van de tweede vraag geeft duidelijk aandat het uitzenden van werknemers door eenuitzendbureau naar een andere lidstaat welvalt onder het ‘vrij verrichten van diensten’.De werknemers zijn in dienst van het uitzend-bureau, ze blijven in dienst van dit uitzendbu-reau en er komt geen arbeidsovereenkomsttot stand met het inlenende bedrijf. Het feitdat het inlenende bedrijf gezag uitoefentover deze uitzendkrachten is het gevolg vanhet feit dat door de uitzendkracht gewerktwordt in het land van ontvangst, het land vande inlener. Het duidelijk beantwoorden vande tweede vraag, inhoudende het feit dat hetdoor een uitzendbureau ter beschikking stel-len van een werknemer aan een inlenendewerkgever in een andere lidstaat valt onderhet ‘vrij verrichten van diensten’, brengt met



zich mee dat niet gesteld kan worden dat ditin een overgangsperiode niet van toepassingis. In een overgangsperiode moet het ‘vrij ver-richten van diensten’ ook van toepassing zijn.Wel kunnen er, net als het ‘vrij verkeer vanwerknemers’, beperkingen op worden aange-bracht. Maar dan moeten de lidstaten dit welzelf doen bij de toetredingsakte, niet later.Het is één van de twee. Of er is sprake van ‘vrijverkeer van werknemers’, dat gedurende eenbepaalde periode kan worden beperkt, of er issprake van ‘vrij verrichten van diensten’ waar-aan men bij de toetreding van de nieuwe lid-staten ook beperkingen op had kunnen aan-brengen, in het verlengde van Duitsland enOostenrijk.

Het grondrecht van het ‘vrij verrichten vandiensten’ is keer op keer bevestigd door hetHof van Justitie en er bestaan geen twee soor-ten. Van het ‘vrij verrichten van diensten’ kanniet alleen een buitenlands uitzendbureaugebruikmaken. Ook een in Nederland geves-tigde werkgever die gebruik maakt van werk-nemers van een buitenlands uitzendbureaumaakt gebruik van het ‘vrij verrichten vandiensten’. Door dit niet toe te staan of te bin-den aan een vergunning wordt ook dit rechtvoor Nederlandse werkgevers beperkt. Beper-kingen voor het ‘vrij verrichten van diensten’had Nederland kunnen doen bij de toetredingvan de nieuwe lidstaten. Duitsland en Oosten-rijk hebben dat wel gedaan. Nederland niet.Wanneer je het als lidstaat niet hebt gedaan,kan dat niet achteraf alsnog, na toetreding.Lees hiervoor maar hoofdstuk 2, punt 1 enpunt 14 van bijlage XII bij de Toetredingsakte2003.

In het eerste punt wordt bepaald, dat het ‘vrijverkeer van werknemers’ en het ‘vrij verrich-ten van diensten’ (dus beide grondrechten)slechts volledig van toepassing is onder voor-behoud van de overgangsregelingen van depunten 2 tot en met 14. Enkel dat wat in diebepalingen staat kan het ‘vrij verkeer vanwerknemers’ en het ‘vrij verrichten van dien-sten’ beperken. In punt 13 brengen enkelDuitsland en Oostenrijk beperkingen aan ophet ‘vrij verrichten van diensten’. Andere lid-staten niet. In punt 14 wordt met zoveel woor-den bepaald, dat de beperkingen die wordenaangebracht niet mogen leiden tot strengerevoorwaarden voor de toegang van onderda-nen uit de nieuwe lidstaten tot de arbeids-markt van de lidstaten, zoals deze golden opde datum van ondertekening van het toetre-dingsverdrag (dus ruim voor 1 mei 2004, resp.1 januari 2007). Dit is een zogenaamde ‘standstill bepaling’, een bepaling die verbiedt omnieuwe beperkingen in te voeren. En datheeft Nederland wel gedaan, namelijk door

een andere interpretatie aan het vrij verrich-ten van diensten te geven en door de notifica-tieprocedure in te voeren.

De duidelijke tekst van bijlage XII bij de Toe-tredingsakte moet het afleggen tegen dedoelredenering van het Hof van Justitie zoalsopgenomen in overweging 40 van het arrestwaar met zoveel woorden wordt opgemerkt:“Het feit dat Oostenrijk en Duitsland beper-kingen aan het vrij verrichten van dienstenhebben opgelegd, kan niet tot gevolg hebbendat de andere staten die op het tijdstip van detoetreding van de Republiek Polen reeds lidvan de Unie waren, hun nationale maatrege-len met betrekking tot de terbeschikkingstel-ling in de zin van artikel 1, lid 3 sub c Richtlijn96/71, niet kunnen toepassen op Poolse werk-nemers’’. Het Hof neemt hier overduidelijk deslapende lidstaten – i.c. Nederland – die hetovergangsrecht niet goed hadden geregeld teveel in bescherming. Bovendien is het devraag of de lidstaten in bescherming moetenworden genomen. De werkgevers van dezelidstaten willen juist gebruikmaken van werk-nemers van uitzendbureaus van toetredendelidstaten.

En het vervolg? In het verlengde van de Vico-plus zaak is door de Raad van State een nieu-we zaak aanhangig gemaakt (zaak C-158/10).Deze gaat over ter beschikkingstelling in hetalgemeen, in concernverband, zonder dat ersprake is van een uitzendbureau. In overwe-ging 49 en 50 van C-(Vicoplus C-307/09 t/m C-309/09) neemt het Hof van Justitie hierop eenvoorschot, maar de vraag is waartoe dat ver-der zal leiden.

Auteur: Ruud Blaakman werkzaam als Senior adviseurinternational, Juridische Zaken bij de werkgeversor-ganisatie AWVN (www.awvn.nl).


Wanneer u als bedrijf of instelling gebruik-maakt van een buitenlands uitzendkantoordan is het aan te raden om te onderzoeken ofde uitzendkrachten, als deze geen onderdaanzijn van een EU/EER-land (incl. Zwitserland)wel in Nederland mogen werken. Dit geldtook voor zgn. intra-concern uitzendingen.


Pagina 14Nummer 3

Maart 2011

De Eerste Kamer heeft ingestemd met hetwetsvoorstel opsporing onverzekerden vanminister van Volksgezondheid Edith Schippers(VVD). Zij wil met deze wet het aantal mensenzonder zorgverzekering terugdringen. Uit delaatste cijfers van het CBS blijkt dat er nogaltijd ongeveer 150.000 onverzekerden zijn.Daarmee is ca. 3 140 miljoen aan gederfdepremie gemoeid.Met ingang van 15 maart worden verzeke-ringsplichtigen zonder zorgverzekering actiefopgespoord en gemaand om een zorgverze-kering af te sluiten. Onverzekerden die doormiddel van een bestandsvergelijking wordenopgespoord, krijgen eerst een brief van hetCollege voor zorgverzekeringen (CVZ). Daarinworden ze gewezen op hun verzekerings-plicht en aangespoord een zorgverzekering te

sluiten. Als blijkt dat zij dat na drie maandennog steeds niet hebben gedaan, krijgen zeeen boete van driemaal de standaardpremieper maand (ca.3 340). Als na een nieuwebestandsvergelijking blijkt dat de betrokkenenog steeds niet is verzekerd, volgt een tweedeboete. Als mensen na twee boetes nog altijdgeen verzekering hebben gesloten, verzekerthet CVZ hen bij een zorgverzekeraar. Zij zijndan een jaar lang een bestuursrechtelijke pre-mie verschuldigd ter hoogtevan de standaardpremie (in totaal ongeveer 3 1.350). Die wordt zo mogelijk rechtstreeksingehouden op het loon of de uitkering. Voormeer informatie raadpleeg: http://ikzoekdek-king.nl.

Bron: VWS Nieuwsbericht/24-02-2011

NIEUWS U IT DEN HAAG

Nederlands verzekeringsplichtigen zonder zorgverzekering riskeren boete 11-034

Minister Leers voor Immigratie en Asiel wil hetdraagvlak voor kennismigranten vergrotendoor een extra toets in te voeren om er zekervan te zijn dat alleen echte kennismigrantengebruikmaken van de kennismigrantenrege-ling. Volgens de kennismigrantenregelingkunnen bedrijven die kennismigranten nodighebben deze zeer snel naar Nederland halen,als ze een salaris betalen dat boven de onge-veer vijftig duizend euro bruto per jaar uit-komt. Het eenvoudige salariscriterium maakthet mogelijk om snel te beslissen, maar insommige gevallen is er twijfel of het salarisdat betaald wordt wel marktconform is. DeImmigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zaldit voortaan gaan checken. Als het salarishoger ligt dan gebruikelijk kan de vergun-ning van de kennismigrant worden ingetrok-ken of niet worden verleend. Hiertoe is Leersvoornemens het Vreemdelingenbesluit aan tepassen.De kennismigrantenregeling lijkt een succes-vol instrument om Nederland toegankelijk temaken voor hooggekwalificeerde arbeidsmi-granten. Volgens het kabinet moet er deambitie zijn om van Nederland een kennis-land te maken. Het aantal kennismigrantendat een verblijfsvergunning onder deze rege-

ling kreeg is vorig jaar weer gestegen van6.140 in 2009 naar 6.570 in 2010. Dit na eeneerdere daling in 2009 door de economischecrisis.Als buitenlandse werknemers van bedrijvendie een convenant met IND hebben afgeslotenmeer verdienen dan 3 50.619 bruto per jaar(voor werknemers onder de 30 jaar is dit 3 37.121 bruto per jaar) kunnen deze werkne-mers door deze regeling binnen enkele wekeneen verblijfsvergunning krijgen. Als het salarishoger is dan wat op de arbeidsmarkt gebrui-kelijk is, kunnen de bedrijven net zo goed engoedkoper een Nederlander of een EU-onderdaan in dienst nemen.Inmiddels volgens de site www.rijksover-heid.nl hebben zich ruim 6.600 bedrijven aan-gemeld voor de kennismigrantenregeling.Van deze bedrijven heeft 40% in het afgelo-pen jaar daadwerkelijk een aanvraag voor éénof meer buitenlandse kennismigranten inge-diend. Minister Leers wil deze lijst op kortetermijn overzichtelijker maken door eenonderscheid te maken tussen bedrijven diezich alleen hebben aangemeld en bedrijvendie daadwerkelijk deelnemen.

Bron: www.rijksoverheid.nl, Persbericht 16-02-2011

INFORMATIEBRONNEN

Kennismigrantenregeling alleen voor echte kennismigrant 11-035



De Nederlandse belastingdienst heeft vanafbelastingjaar 2010 het Tc-formulier afge-schaft. Met dit formulier kon een buitenland-se belastingplichtige een teruggaaf aanvra-gen. Wanneer iemand het hele jaar in het bui-tenland woonde en inkomsten had uit Neder-land, kan diegene met het aangifteprogram-ma voor buitenlandse belastingplichtigen een

teruggaaf aanvragen. Dit aangifteprogrammais te downloaden op de website van de belas-tingdienst. Wanneer een belastingplichtigemet dit programma geen teruggaaf kan aan-vragen, dan kan het C-formulier wordengebruikt.

Bron: www.belastingdienst.nl

INFORMATIEBRONNEN

Tc-formulier vervallen 11-037

Belanghebbende, inwoner van Vietnam, ont-ving een Nederlandse uitkering van het ABP.Op 13 november 2009 kondigt de belasting-dienst aan dat beslag wordt gelegd op de uit-kering van het ABP, omdat belanghebbendeeen openstaande belastingschuld heeft. Debelastingdienst geeft een periode van tweeweken om gegevens aan te leveren, zodateventueel een beslagvrije voet vastgesteld kanworden. Bedoelde brief van de belasting-dienst bereikt belanghebbende op 30 novem-ber 2009, waarop deze telefonisch contactopneemt met de belastingdienst. Met ingangvan 14 januari 2010 wordt alsnog een beslag-vrije voet vastgesteld.

Belanghebbende dient een klacht in bij deNationale Ombudsman, omdat de reactieter-mijn die de belastingdienst in haar bief van

13 november had gegeven, te kort was ge-weest. Hoewel de Ombudsman van mening isdat belanghebbende er zelf voor heeft geko-zen om in een land te gaan wonen dat ver vanNederland ligt en wellicht een minder goedepostbezorging heeft, had de belastingdienstmoeten begrijpen dat een termijn van veer-tien dagen niet haalbaar zou zijn. Bovendienis het een onvervreemdbaar recht van eenburger om zich elders te vestigen en de belas-tingdienst moet een dergelijke keuze als reali-teit aanvaarden en dient daarmee in redelijk-heid rekening te houden. Daarnaast vindt deOmbudsman het redelijk om met ingang vande beslaglegging rekening te houden met debeslagvrije voet. De Ombudsman verklaart deklacht van belanghebbende gegrond.

Bron: Nationale Ombudsman 15-02-2011, 2011/048

INFORMATIEBRONNEN

Belastingdienst moest rekening houden met trage postbezorging in Vietnam 11-036

Bij de Euregio Rijn Waal zijn de brochures‘Wohnen in Duitsland und arbeiten in den Nie-derlanden’ verkrijgbaar: 30 Fragen (2010) en‘Wonen in Nederland en werken in Duitsland’:

40 vragen (2011). Deze EURES-brochures kun-nen gratis – in veelvoud aangevraagd wordenbij de Euregio Rijn Waal. Adres: www.eure-gio.org (rubriek contact: contactformulier).

BOEKEN

Brochures grensarbeid Nederland-Duitsland v.v. 11-038


Pagina 16Nummer 3

Maart 2011

Het schoonmaakbedrijf Clece heeft van 2003tot eind 2007 in opdracht van de Ayuntamien-to de Cobisa, een Spaanse gemeente, degemeentescholen en -gebouwen schoonge-maakt. De gemeente heeft de overeenkomstmet Clece opgezegd tegen 31 december 2007.Clece heeft aan Martín Valor, die bij haar alsschoonmaakster in dienst was, laten wetendat zij vanaf 2008 in dienst van de gemeentewas gekomen. De gemeente heeft Valor echter geen werkaangeboden, maar heeft nieuwe werknemersaangeworven voor de schoonmaak van haargebouwen. Valor heeft daarop zowel Clece alsde gemeente aangesproken op betaling vanhaar loon. De rechter in eerste aanleg heeftClece tot betaling veroordeeld. In hogerberoep vraagt de Spaanse rechter aan het

Europese Hof of sprake is van overgang vanonderneming in een situatie als hier aan deorde.Het Hof van Justitie oordeelt dat Richtlijn2001/23 van toepassing kan zijn in een situatiewaarin een onderneming die haar lokalen ofeen deel hiervan door een andere onderne-ming liet schoonmaken, besluit de schoon-maakwerkzaamheden weer zelf te gaan ver-richten. Hiervoor is echter wel vereist dat deovergang een economische eenheid betreftdie na de verandering van ondernemingslei-ding haar identiteit behoudt. In sectorenwaarin de arbeidskrachten de voornaamstefactor zijn bij de activiteit, zoals in de schoon-maaksector, is sprake van behoud van identi-teit wanneer de verkrijger niet alleen debetrokken activiteit – het schoonmaakwerk –

Richtlijn ter zake overgang van onderneming n.v.t.als verkrijger nieuw personeel aanwerft 11-041

JUR ISPRUDENT IE

De Universiteit Antwerpen organiseert op 10 mei 2011 een studiedag met als titel “Wer-ken over de grens België-Nederland. Sociaal-en fiscaalrechtelijke grensconflicten”. Dezestudiedag bespreekt en analyseert de samen-hang tussen sociaal- en fiscaalrechtelijke pro-blemen die zich stellen bij werken over de Bel-gisch-Nederlandse grens. Hierbij wordt nietalleen gedacht aan traditionele grensarbeid,maar ook aan andere vormen van grensover-

schrijdende arbeid zoals uitzending of deta-chering. Zowel aspecten van sociale zekerheidals van arbeidsrecht en fiscaal recht komenaanbod. Hij mikt op een breed publiek vanmensen die zowel in de praktijk als in hetbeleid en het onderzoek met deze problema-tiek betrokken zijn. De sprekers komen uit deuniversiteit, de overheid en de privésector.

Meer inlichtingen op www.ua.ac.be/sociaalrecht

SEMINARS EN CURSUSSEN

Studiedag “Werken over de grens België-Nederland.Sociaal- en fiscaalrechtelijke grensconflicten” 11-039

Op dinsdag 5 april 2011 wordt bij de Kamervan Koophandel te Amsterdam door expatiseeen compliance-seminar georganiseerd. Hetseminar is gericht op expatmanagers, perso-neelsmanagers, financieel controllers en hunadviseurs. Bij het in- en uitzenden van perso-neel wordt veel gevraagd van de betrokkenpersonen. Veel rechtsgebieden zijn daarbijbetrokken, zoals sociale zekerheid, belasting-recht, arbeidsrecht, vergunningen, arbeidsmi-gratie, verzekeringen etc. Aan deze rechtsge-

bieden zijn veel administratieve verplichtingenverbonden met bijbehorende gevolgen als deverplichtingen niet nagekomen worden. Menkan dus maar beter voorbereid zijn. Het semi-nar wil de helpende hand bieden. De diverseonderwerpen worden toegelicht door praktijk-mensen van de uitvoeringsinstanties (CVZ, SVB,belastingdienst, IND etc.), advieswereld enwerkgeversvertegenwoordigende instanties.

Meer inlichtingen op www.expatise.nl

SEMINARS EN CURSUSSEN

Seminar Internationale arbeidsmobiliteit 11-040



De staatssecretaris van Financiën is in eenbrief aan de Tweede kamer ingegaan op deheffing van belasting en premies over pen-sioenen die in Curaçao zijn opgebouwd. Eengepensioneerde die in Nederland woont isverzekerd voor de volksverzekeringen. Het isvoor de verzekeringsplicht niet van belangwaar het pensioen is opgebouwd; op gronddaarvan is er geen onderscheid tussen gepen-sioneerden die altijd in Nederland hebbengewerkt, of gepensioneerden die in het bui-tenland hebben gewerkt (in dit gevalCuraçao). Voor wat betreft de premieheffingwordt dan ook geen vermindering ter voor-koming van dubbele ‘belasting’ toegepast.Hiertoe is volgens de staatssecretaris ookgeen aanleiding, omdat bij de premies volks-verzekeringen geen sprake is van dubbelehef-fing. Voor wat betreft belastingheffingkunnen wel verschillen optreden tussen

gepensioneerden die in het buitenland heb-ben gewerkt en gepensioneerden die altijd inNederland hebben gewerkt. Dit komt door-dat de heffingsrechten over pensioenen inbelastingverdragen op verschillende wijzenworden verdeeld. Over het algemeen krijgthet woonland het heffingsrecht over een pri-vaatrechtelijk pensioen en krijgt de betalendestaat het heffingsrecht over een overheids-pensioen. Dit is ook zo uitgewerkt in de Belas-tingregeling voor het Koninkrijk (BRK). DeBRK is een soort belastingverdrag, maar dantussen de Koninkrijksdelen. Dit betekent datals een overheidspensioen vanuit Curaçao aaneen inwoner van Nederland wordt betaald,Nederland een vrijstelling ter voorkoming vandubbele belasting verleent.

Bron: Brief staatssecretaris van Financiën van 10-02-2011, nr. IFZ2011/835 U

JUR ISPRUDENT IE

Premieheffing over pensioenen die buiten Nederland zijn opgebouwd 11-042

Belanghebbende had van december 2002 totoktober 2008 een aantal Duitse spaarrekenin-gen op zijn naam staan. Eén van deze reke-ningen stond vóór december 2002 op naamvan zijn in Duitsland wonende oom. Detegoeden van de spaarrekeningen zijn inNederland nooit aangegeven. De inspecteurcorrigeert de ingediende aangifte.

Hof Arnhem besliste net als Rechtbank Arn-hem dat belanghebbende niet aannemelijkheeft gemaakt dat de betreffende bankreke-ningen niet aan hem toebehoorden en dat derekeningen door een fout van de bankinstel-lingen op zijn naam zijn gesteld, in plaats vanop naam van zijn oom. Belanghebbende steltdat het de bedoeling was dat hij slechts als

gevolmachtigde werd aangesteld. Het hofvindt deze stelling ongeloofwaardig, medeomdat belanghebbende stelt nooit stukkenvan de bank te hebben ontvangen, terwijl derekeningen op zijn naam stonden en zijnadresgegevens door de bank gehanteerdwerden. Hieruit concludeert het hof datbelanghebbende over de tegoeden en dedaaruit voortvloeiende inkomsten kon be-schikken. De tegoeden hadden dan ook inbox 3 moeten worden aangegeven. Overi-gens oordeelt het hof dat de helft van detegoeden van de Duitse bankrekeningen bijde echtgenote van belanghebbende moestenworden belast.

Bron: Hof Arnhem, 08-02-2011, nr. 10/00237

JUR ISPRUDENT IE

Duitse bankrekeningen met volmacht behoren tot de heffingsgrondslag van box 3 11-043

voortzet, maar ook een wezenlijk deel, naaraantal en deskundigheid, van het personeeloverneemt. Indien alleen de activiteit wordtvoortgezet, maar wordt geen wezenlijk deelvan het personeel overgenomen, dan is geensprake van behoud van identiteit en is Richt-

lijn 2001/23 niet van toepassing. Een eenheidkan volgens het Hof van Justitie namelijk nietworden gereduceerd tot de activiteit waar-mee zij is belast.

Bron: Hof van Justitie EG, 20-01-2011, JAR 2011/57


Pagina 18Nummer 3

Maart 2011

De feiten en omstandighedenEen inwoner van Nederland ontvangt in 2007een Nederlandse AOW-uitkering en een Duit-se Altersrente. Betrokkene werkt daarnaast inNederland. Hij is, omdat zijn Duitse Rentehoger is dan zijn Nederlandse AOW-uitkering,door de SVB vrijgesteld van de verzekerings-plicht AOW/Anw (art. 22 Besluit uitbreidingen beperking kring verzekerden volksverze-keringen 1999 (BUB)). Deze ‘werkende’ dub-belgepensioneerde is van mening dat hij nietAWBZ-premieplichtig is. Hij voert daartoe aandat de Belastingdienst Doetinchem hemmedegedeeld had dat hij in aanmerking zoukomen voor vrijstelling van de premie AWBZ,indien zijn Duitse uitkering hoger is dan zijnNederlandse uitkering. Volgens betrokken gepensioneerde is deDuitse wet van toepassing. Hij vindt dat hijniet verzekeringsplichtig is in Nederland en isvan mening dat het CVZ (College voor zorg-verzekeringen) de door hem gevraagde (vrij-stellings)verklaring had moeten uitreiken opgrond van artikel 21, lid 6 BUB 1999. CVZ wei-gerde deze (vrijstellings)verklaring.

Nederlandse weten regelgeving: Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerdenvolksverzekeringen 1999 (BUB)Artikel 21. Geen verzekering op grond van deAWBZ 1.Niet verzekerd op grond van de Algemene

Wet Bijzondere Ziektekosten is de persoondie in Nederland woont, doch die met toe-passing van een verordening van de Raadvan de Europese Gemeenschappen of vaneen door Nederland met een of meer ande-re staten gesloten verdrag inzake socialezekerheid, in Nederland recht kan doen gel-den op verstrekkingen die hem in beginselworden verleend ten laste van een anderelidstaat van de Europese Unie dan wel eenandere staat die partij is bij de Overeen-komst betreffende de Europese Economi-sche Ruimte of een staat waarmee Neder-land een verdrag inzake sociale zekerheidheeft gesloten.

2.Het College zorgverzekeringen geeft opaanvraag van de persoon, bedoeld in heteerste, tweede, derde en vierde lid, een ver-klaring af dat hij niet verzekerd is.

JUR ISPRUDENT IE

De werkende dubbelgepensioneerde 11-045

Een in Nederland gevestigde werkgever, isvoor de Belgische rechter een ontbindings-procedure van de arbeidsovereenkomstgestart van een in België woonachtige werk-nemer. De werkgever stelt daartoe dat sprakeis van zodanig ernstig disfunctioneren van dewerknemer dat ontbinding gerechtvaardigdis. De werknemer voert aan dat hij ziek is endat toewijzing van het ontbindingsverzoek instrijd zou komen met het opzegverbod bijziekte.De Belgische rechter stelt vast dat er geen dis-cussie is over bevoegdheid of toepasselijkrecht. Het ontbindingsverzoek moet volgensde Belgische rechter naar Nederlands rechtbeoordeeld worden. Het Nederlandse rechthoudt in een situatie als deze in dat een kan-tonrechter een verzoek tot ontbinding van dearbeidsovereenkomst van een zieke werkne-mer moet afwijzen. Dit mits het verzoek isgebaseerd op een andere reden dan de ziekte. In onderhavige kwestie brengt deze toetsnaar het oordeel van de Belgische rechter

mee dat de werkgever de bewijslast draagtdat het disfunctioneren van de werknemer degrondslag is van het ontbindingsverzoek. Indeze bewijslast is de werkgever volgens deBelgische rechter niet geslaagd. De werkge-ver heeft geen enkel stuk ingebracht waaruithet beweerde ernstig disfunctioneren blijkt.Er zijn twee brieven ingebracht. Deze brievenbevatten slechts een weergave van de eigenervaringen van de werkgever en worden nietdoor andere stukken ondersteund. Daarnaastkan niet worden uitgesloten dat de beweerdeachterstand in het werk van de werknemer(mede) te wijten was aan de klachten waar-mee de werknemer is uitgevallen, zijnde dia-betes en chronische vermoeidheid. Er kan danook niet worden uitgesloten dat het ontbin-dingsverzoek verband houdt met het opzeg-verbod wegens ziekte. Het verzoek wordtafgewezen.

Bron: Arbeidsrechtbank Hasselt, 07-12-2010, JAR 2011/51

JUR ISPRUDENT IE

Afwijzing ontbindingsverzoek in België wonende werknemer 11-044



Europese weten regelgeving: coördinatie-verordening sociale zekerheid Vo 1408/71Artikel 17 bis. Bijzondere regels inzake perso-nen die recht hebben op pensioen(en) ofrente(n) krachtens de wetgeving van een ofmeer lidstaten.

Degene die recht heeft op een pensioen ofrente overeenkomstig de wettelijke regelingvan een lidstaat of op pensioenen of rentenkrachtens de wettelijke regelingen van ver-scheidene lidstaten en die op het grondgebiedvan een andere lidstaat woont, kan op zijnverzoek worden vrijgesteld van de toepassingvan de wettelijke regeling van deze laatste lid-staat mits hij niet uit hoofde van de uitoefe-ning van een beroepswerkzaamheid aan dezewettelijke regeling is onderworpen.Artikel 27. Pensioenen of renten, verschuldigdop grond van de wettelijke regelingen vanverscheidende lidstaten, terwijl in het landvan de woonplaats recht op prestaties bestaat.

De rechthebbende op pensioenen of renten,verschuldigd krachtens de wettelijke regelin-gen van twee of meer lidstaten, waaronder delidstaat op het grondgebied waarvan hijwoonachtig is, die recht heeft op prestaties opgrond van de wettelijke regeling van laatstbe-doelde lidstaat, eventueel met inachtnemingvan artikel 18 en van bijlage VI, krijgt, evenalszijn gezinsleden, prestaties van het orgaanvan de woonplaats en voor rekening van ditorgaan, alsof de betrokkene uitsluitend rechthad op een pensioen of rente, verschuldigdkrachtens de wettelijke regeling van deze lid-staat.

Uitspraak van de Raad van StateIn de uitspraak benadrukt de Raad van Statedat betrokkene op grond van de aanwijsregelsin Titel II van Vo 1408/71 slechts in één lidstaatsociaal verzekerd kan zijn (exclusiviteitsbegin-sel). De Raad stelt dat ingevolge artikel 17 bisVo 1408/71 een gepensioneerde op zijn ver-zoek kan worden vrijgesteld van de toepas-sing van de wettelijke regeling van het woon-land mits de gepensioneerde uit hoofde vande uitoefening van een beroepswerkzaam-heid aan de wetgeving van het woonland isonderworpen.

De artikelen 27 t/m 33 van Titel III van Vo1408/71 bevatten bijzondere bepalingen metbetrekking tot gepensioneerden. Artikel 27van Vo 1408/71 betreft de situatie van eengepensioneerde, die pensioen ontvangt vol-gens de wettelijke regelingen van verscheide-ne lidstaten, waaronder de lidstaat op hetgrondgebied waarvan hij woonachtig is, endie recht heeft op zorgprestaties in die staat.De dubbelgepensioneerde, die zowel een

Nederlands als een Duits pensioen ontvangt,maar in 2007 als ingezetene in Nederlandonder de Zorgverzekeringswet valt, heeftingevolge artikel 27 van de verordening rechtop zorgverstrekkingen in Nederland. Volgensde Raad heeft het College van Zorgverzekerin-gen terecht opgemerkt, is het niet relevant dathet Duitse pensioen, dat betrokkene ontvinghoger was dan het Nederlandse pensioen. Dat dit, naar betrokkene betoogt, wel volgt uiteen brief van de belastingdienst, maakt datniet anders. De Raad van State is van meningdat het College van Zorgverzekering terechtde verklaring – op grond waarvan de belas-tingdienst geen AWBZ-premies zou mogenheffen – heeft geweigerd. Betrokken dubbel-gepensioneerde is AWBZ-premieplichtig.

Bron: Uitspraak LJN: BP2096, Raad van State, 201003640/1/H2. Datum uitspraak 26 januari 2011, Hoger Beroep

NootDe uitspraak is juist doch de argumentatie op grondwaarvan betrokkene premieplichtig is, is onjuist. In deuitspraak staat dat betrokkene in Nederland woondeén werkte. De omvang van de werkzaamheden speeltgeen rol. Er geldt bij werken gewoonweg het arbeids-artikel (art. 13, lid 2 onder a Vo 1408/71). Artikel 27hoeft helemaal niet toegepast te worden. Betrokkenekan ook geen vrijstellingen voor AOW/Anw krijgen.Door te werken wordt de werkende gepensioneerdeonderworpen aan de gehele Nederlandse socialeze-kerheidswetgeving. De SVB moet de vrijstellingAOW/Anw intrekken. Gezien zijn leeftijd betekent ditalleen de Anw-premie.Het is overigens toch nuttig om de uitspraak te lezen.Er wordt een uiterst leerzame – doch overbodigebeschouwing – gegeven over de relatie tussen alge-mene aanknopingsregels (aanwijsregels) van Titel IIen de bijzondere aanknopingsregels (bekostigingsre-gels) van Titel III.In de uitspraak wordt als woonplaats Duitslandgenoemd. Na 2007 is betrokkene echter – wellicht om‘verlost’ te worden van de Nederlandse Zvw/AWBZ-zorgpremies – naar Duitsland verhuisd. Wanneer hijechter vanuit Duitsland in Nederland blijft werken,dan blijft hij volledig sociaal verzekerd in Nederland.Waar men woont speelt immers geen rol. Betrokkenewordt niet onderworpen aan de Duitse wetgeving.De gunstige Duitse premieheffing (Krankenversiche-rung en Pflegeversicherung der Rentner) mag niettoegepast worden zolang betrokkene in Nederlandwerkt. Trouwens vanaf 2012 zal de dubbelgepensio-neerde ook over zijn Nederlands AOW-pensioen inDuitsland premies moeten betalen.


Werkende gepensioneerden zijn meestalspookrijders. Hou ze in de gaten in uw advies-praktijk.


Pagina 20Nummer 3

Maart 2011

De belastingdienst heeft informatie ontvangenvan het Franse Ministerie van Financiën oververmogen dat door inwoners van Nederland isondergebracht in het buitenland. De belasting-dienst heeft deze gegevens ontvangen op basisvan een Europese richtlijn voor administratievesamenwerking. De belastingdienst gaat degegevens analyseren en in een aantal gevalleneen brief naar de mogelijke zwartspaarders stu-ren. In die brief wordt verzocht inlichtingenover de betrokken rekeningen te verstrekken.Als blijkt dat de buitenlandse tegoeden ten

onrechte niet in de Nederlandse aangiften zijnbetrokken, zal naast de alsnog verschuldigdebelasting een boete worden opgelegd. Inkeren,waardoor lagere boetes van toepassing kunnenzijn, is niet meer mogelijk vanaf het momentdat de zwartspaarder weet of redelijkerwijsmoet vermoeden dat de inspecteur met deonjuistheid of onvolledigheid van de eerderingediende aangifte bekend is, of zal worden.

Bron: Brief staatssecretaris van Financiën van 16-02-2011, nr. DGB2011/454 U

JUR ISPRUDENT IE

Belastingdienst start zoektocht naar zwartspaarders 11-046

Belanghebbende met Belgische nationaliteit,woonde in 2003 in Nederland en werkte in Bel-gië voor de Belgische overheid. Het inkomenvan belanghebbende was zowel onder hetoude belastingverdrag, als onder het nieuwebelastingverdrag van 2001, belast in België. Inhaar aangifte inkomstenbelasting 2003 ver-zocht belanghebbende om toepassing van dealgemene en de bijzondere compensatierege-ling. De inspecteur paste de bijzondere com-pensatieregeling niet toe, omdat de inkomstenvan belanghebbende onder het oude verdragniet in Nederland belast waren. Belanghebben-

de stelt dat zij ongeoorloofd wordt gediscrimi-neerd op basis van haar nationaliteit. Hof DenHaag bevestigd de eerdere uitspraak vanRechtbank Den Haag en stelt daarbij dat hettoepassen van een criterium op basis van natio-naliteit om de heffingsbevoegdheid te verde-len, niet in strijd is met het EU-verdrag. Er is dusvolgens het hof geen sprake van discriminatie.De Hoge Raad heeft het cassatieberoep vanbelanghebbende zonder nadere motiveringongegrond verklaard (art. 81 RO).

Bron: Hoge Raad, 18-02-2011, nr. 10/00571

JUR ISPRUDENT IE

De beperking van de bijzondere compensatie-regeling is geen discriminatie 11-047

Belanghebbende is in 2000 naar Thailand ver-huisd. Van 1968 tot 2002 werkte hij aan eenNederlandse Rijksuniversiteit. Daarna ontvinghij een pensioen van het ABP. In zijn aangifte2006 nam belanghebbende het standpunt indat het pensioen ter belastingheffing was toe-gewezen aan Thailand. De inspecteur was hethiermee niet eens. Rb. Breda stelt vast dat deRijksuniversiteit in 1992 is geprivatiseerd (maarook na de privatisering kwalificeert als eenpubliekrechtelijke instelling). De dienstbetrek-king van belanghebbende was echter volgens

de rechtbank ook na de privatisering geen pri-vaatrechtelijke dienstbetrekking. Desondanksis het pensioen sinds 1992 niet meer in over-heidsdienst opgebouwd. Nederland mag slechtsbelasting heffen over het pensioen dat is opge-bouwd tussen 1968 en 1992. Het pensioen datdaarna is opgebouwd is o.g.v. het belastingver-drag tussen Nederland en Thailand, toege-wezen aan Thailand. De rechtbank verklaarthet beroep van belanghebbende gegrond.

Bron: Rechtbank Breda 18-02-2011, nr. 09/3212

JUR ISPRUDENT IE

Nederlands pensioen van Rijksuniversiteit gedeeltelijk toegewezen aan Thailand 11-048


In dit nummer - Fiscaal up to Date€¦ · minimuminkomen; en • niet te veel eigen vermogen...

Documents

Transcript of In dit nummer - Fiscaal up to Date€¦ · minimuminkomen; en • niet te veel eigen vermogen...