Imai, М & Септет, D. (гп ргевв). Liпguistic гelativity vs. ипгиегва1 ontology: сговв-liпguistic studies of the object substance disincrioп. Proceedings of the Chicago LinguisticSociery,1993.

Liпguistic гelativity vs. ипiУегsа1 oпtology: сговв-liпguistic studies of theobjeet /substaпce distiпctioп

Минвитi Imai апд Дедге СептетNorthwestern University

Iпнгодиснiоп

Тнеге is уепега1 аугеетепн that снг1дгеп have ргiлсiр1ев that guide ннет iп 1еагпiпушогд теапiпув . Тне гарiдгty with which ннеу асуиiге woгds такев it ип1гке1у that ннеу gothгough ац 1оуiсацу роввiЫе теапгпув whеп iлferring the геfегепн of а поие1 шогд (( uiпe,1960). Еог ехатр1е, Маг1апап's whole object сопsп- int states that снг1дгеп iпгtiа11у накеwoгds ав арр1уiпу to objects, пон рагнв ог ргорегнгев оГ objects (Магктап, 1990 ; Baldwiп,1989). Тне ргiпсiр1е of соппавн (С1агк, 1987) апд the тиниа1 exclиsivity аввитрцоп(Магктап & Wachtell, 1988) сарниге снг1дгеп's рrefегепсе fог опе4о-опе таррiпуЬetween words алд objects . Тне нахопотiс сопвпзiпн (Магктап & Нинс1цпвоп, 1984 ;Иахтап & Kosowski, 1990) апд the внаре bias (Lапдаи, Sтith & 7опев, 1988) деа1 withthe шау снг1дгеп ехнёпд поил теалiлув to new геfегепнв given that а шогд has Ьеепаррliед to ап object. Атопу the ргоровед theories of coпstraiпts, the objeсt-fiгstcoлstгaint (Септет, 1982 Маг1стал, 1990; Baldwin 1989; Маспатага, 1982) seems toЬе the 1оуiса1 ргеседепн fог оннег coпstraiпts such as тиниа1 exclusiviry, the нахопотiсconstraint апд the shape bias . Ношеиег, if the object-first сопвцаiпн does exist, itintroduces а ргоЫет that wi11 пеед to Ье оиегсоте . That is, it сап Ье арр1iед оп1у iп1еатiпу патев of objects, Ьин 1ю1 all поим аге object патев. Тне ргiпсiр1ев governiпgшогд теапiпу ехнепвiоп fог object патев апд substaлce патев аге ~ипдатепнаllуdiffeгeпt, reflectiпg the fилдатепна1 опно1оуiса1 дгiТегепсе Ьеншееп object 1сiпдв апдsubstance 1апдв. Whi1e objects have discгete, "дгиiдед" геfегепсе, substances 1ike wateгhave "всапегед" геfегепсе апд have the ветапtiс ргореrtу of referring сити1аtiие1у(( uiпe, 1960). Thus, апу ропгоп of water is also wa~er. Iп сопнгавн, а рогнгоп of апobject is пон also the вате object (е. ., the legs of а chair are пон а chair). Iп 1еатгпупеш woгds, theп, how до реор1е, евресiа11у уоипу снг1дгеп, ргоjесн meaлings of woгdsin таррiпу поие1 woгds to diffeгeпt 1сiпдв of eпtiries iл the шог1д?

То ехатiпе this questioл, we first discuss two таjог views : Quine's (1969)сопjесниге апд the ипiУегва1 ontology view агуиед Ьу Soja, Сагеу & Spelke (1991) .

Quine's conjecture: learning through languageQuiпe (1960, 1969) роiпнед оин the iпвсгинаЫе пature of the refeгeпt of а шогд iп

the аЬвепсе of а liпguistic арраганив w не1р fiх the геfегепсе .

Wi[hiп [не рагоснга1 limits of оиг ошп language, we сап сопнгпие as а1шаув [о findехнепвiопа1 [a1k с1еагег ннап iп[епдопа1 . . Еог [he iпденегтiпасу Ье[шееп "rabbi[,""гabbi [ s[age," алд [не гев[ дерепдед оп1у оп а сопе1ацие iпде[ептiпасу of [гапв1аtiопof [не Eпglish аррага[us of

vidua[ion--[не аррага[us of ргопоипв , р1ига1iхангоп,iдеп[i [у, numerals , anд sо оп . No such iпде[еппiпасу оЬнгидев so long as we [hiпk о Г[his аррага[us as giveп алд Гiхед. Giveп this аррагашв, [неге i$ по mys[ery аЬои[

exteпsioп ; сегтв have сне вате ехнепвiоп when ше of the вате thiпgs . At the 1е~е1 ofгадiса1 traпslarioп , оп the оннвг.напд, eztensioп itself goes гпвсгинаЫе. (Quine, 1969, р .35) .

Вавед оп this 1оуiса1 рroЫет of денегтiпiпу the геfегепн of а word, оиiпе (1960)furtheг вреси1анед that childreп епсоипнег ргоЫ етв й learning the ontological дг ГегепсеЬеннееп eпtitieв haviпg дiиiдед геfеreпсе (i.e ., objects) апд thosё haviпg "всаннегед" ог"сити1адуе" refereпce (i.e., вubstances апд atцibuteв). Не а1во агуиед that ннеу аге агдедй та1апу this дгвппсtiоп Ьу 1еатiпу the угапiтангса1 distinctioп of courn/тass поим .

А challenge to оигпе : uпiversal oпtology as а guidiпgforce гп word learniпgАесепду, оийе'в сопjеспие was сна11епуед Ьу а утоир of деие1ортепна1

psychologistв. Sоjа, Сагеу апд Spelke (1991) tested нон 2-уеаг-о1дв ргоjеснед шогдтеапйув шнеп ннеу saw solid objects апд поп-solid substanceв й а word learnйg task.Снi1дгеп who над пон уен внонп е~гдепсе fог the awaгeпess of the соипн/тasssubcategoгizarioп iп а ргодиснгоп tевt неге taught а пен шогд й а вупнасдс frате. T1iisfrате was пеинга1 as to the соилн ша status of the поил (е.у., "Тнгв is ту Ыicke(" Ьинnot "This is а Ыicket" ог "Тнiв is воте ЫickeP') . Iл опе сопдгtiоп, the word was giveп йthe ргевепсе of а поие1 рнувiса1 object (e.g ., а ругатiд таре of ноод). Тне childreпwere ннеп showп two alternativeв : опе над the вате size апд внаре as the origiпal objeсtЬин was таре out of а diffeгeпt танегiа1(e .g., а ругатгд таре оин of sculptiпg materialса11ед Sирег Sси1ру) апд the оннег was готе рiвсев of the вате substance as the патедobjeсt (e.g ., pieces of ноод). Тнеу were asked to сноове which of the нно alternativeвwas the Ыicket . Wheп ннеу неагд а по~е11аЬе1 й the рreвепсе of а лоие1 object, ннеуснове алоннег objeсt of the вате shape ганнег thaп рiесев of the вате виЬвнапсе,suggestiпg that ннеу аввитед the 1аЬе1 to Ье ап object паше, пон а виЬвнапсе паше .

Iп the весопд сопдгдоп, а шогд was giveп й the ргевепсе of поп-во1iд вubstance(e.g ., Nivea сгеат) апапуед iпto а distiпctive внаре . Agaiп, ннеу неге showп нноalternatives. Iп опе alternative, а differeпt kiпd of вubstance (e.g., haiг-setting gе1) wascoпfigured й the вате shape as the патед вubstance ; й the оннег, the вате вubstance навр1асед iпto ти1tiр1е piles. Iпteгestingly, й this сопдгtiоп childreп дгд пон ехнепд the пен1аЬе1 оп the Ьasis оГ iдепtiса1 shape ав ннеу дгд шнеп ннеу saw поие1 objects . Ratheг, ннеунепдед to сноове the а1tегпаriуе which was of the вате sиbstance, пон the вате внаре .

Soja et а1 . (1991) сопс1идед that снi1дгеп ипгиегваllу 1ион the сопсерниа1дгвнгпсtiоп Ьеншееп objects апд виЬвнапсев ; they до пон пеед to 1еат this дistiпctioпthгough laпguage learniпg as оийе с1аiтед . Еипнег, ннеу агуие rnat childreп сап иве thisсопсерниа1 distinctioп, which exists рriог to laпguage acquisitioп, to сопвнгай possiЫ етеапiпу of пен ногдв . Тнив childreп нill пон иве rhe object-fiгst сопвtrайн шнеп1еатйу the шогдв fог поп-objeсt eпtities ; ганнег, frот the опоен of laпguage 1еатiпу, ннеунill ргоjесн теалiпув of поие1 ногдв опно the пэанегiа1 сотропепн ннеп ннеу see поп-solid substanceв.

Evaluatioп of the uпiversal oпtology view: Сап the data from Eпglish-speakiпgchildreп а1опе stапд as е~iдепсе ?

2

3

То streпgtheп the с1аiт that the childreп'г woпi exteпsioпs неге Ьагед оп еаг1уknoнledge of oлtological distinctioпs ганнег йал асуиiгед frот гуннах, Sоjа, Сагеу алдSpelke (1991) теагигед the снг1дreп's ргодиснгие сопцпапд of соилн/тва8 вупнах алдfоипд по сопе1ангоп Ьеншееп productive соппо1 алд childreп's регГогтапсе оп нне wordpгojection нагк. Ав а fипнег test of whetheг ннеге снг1дгеп неге iпflиепсед Ьу Eпgliгhгуннах, ннеу сопдиснед алоннег word-ехнепвiоп stиду нith the вате ауе гапуе, using алiпfoгmative вупнаснгс frате that was consisteпt нith нне опно1оуiса1 stаtus of нне пенногд's геfегепн (i .e., игйу соилн поил вупнах й нне object нгiа1г алд тагг поил гуннах йнне гиЬгналсе tcials). Тнеге was по differeпce й регГогтапсе оп нне task Ьеншееп ннеснг1дгеп who гесеiиед the пеинга1 гуннах алд нноге who received нне iпГогтаtiуе гуннах .

Аlthough these tests are сеrtаiп1у арргорггане, it is нон possiЫe но сопс1идеdefiпitively that нне снi1дгеп had по насiн 1спон1едуе о Г тавв-соипн вупнах . Iл рагнгси1аг, аргодиснгоп task тight лон Ье виГfiсiепду seпsitive но сарниге а11 that the 2-уеаг-olds-1иешabout соипн/mass поил угаттаг. Iл fact, whеп Soja (1992)1анег геиеггед the гупнасtiсснег го that нне соипн/ тавг вупнах was йсопуruелн нith нне опно1оугса1 муре (i.e ., тassпоил гуннах was used й нне object нгiа1г алд соипн поил вупнах was used й нне substалcetrials), she (оипд that регГогталсе was гignificалtly ногте оп .Ьонн object алд substалceнriа1г ннап ннеп сопугиепн вупнах was used . Furtheг, Согдоп (1988) fоипд готееиiделсе fог ал еаг1у (агоипд 1 :11) diгtributioп distiпctioп й the use of соипн поим алдтass поим. Согдоп (1988) а1го ройнв оин that нне fact that 17-толнн-olds сал useденегтiлегг но такс а ргорег поип/соттоп поил дгвtiпснгоп (Кант, Вакег & Маспатага,1974), suggests готе сопцпалд of нне соипн/тass distiпctioп Ьеfоге 2 :0. Ейацу,Саннегсо1е'г (1986) геиiен iпdicates ипсегнаiлну about the ехнепн оГ 2-уеаг-о1д снг1дгеп'гkлowledge of соипн/тass угаттаг.

То гего1ие the нноту issue of just how тисн снг1дгеп кпон about соипн/тassвулнах ан вресi гс ages, ал ideal test нои1д й~о1~е снг1дгеп нhose 1алуиауе lacks ннеlinguistic арраганив fог distйguiгhing objects алд substалceг . Тнгг нои1д гресiГiсаllуaddгess нне с1агт of а 1апуиауе-iпдерепдепн univeгsal опно1оуу . Iл пiапу classifieгlanguages, the сгiнегiа fог thiг test аге тен . Ве1он, не нгц describe нне нау theselалguages subcategoгize eпtities й the ног1д алд нне possiЬe iтplications fог поилтеапгпуг, Ьавйу оиг ала1угiг оп Lису's (1992) гесепн ноги оп Уисанес Мауал .

Lису's апа1увгв of Уисанес МауаАг showп Ьу Lису (1992), Уисанес Мауал is а питега1 classifieг 1алуиауе . Iл his

ала1угiг, Lису ргегирровев thгее Ьавiс опно1оугса1 types оп а сопtiпиит: [+апiтане], [-алiтане, + ]iscгete], [-алiтане, -дггсгене] 1 . Нонеиег, here, не нг11 focus оп нне дотагп of[-алгтане] (iпс1идйу Ьонн [+discrete] алд [-дггсгене]), гйсе оиг тай сопсет й thiграрег is how снг1дгеп алд adults ргоjесн word теалйуг fог йалiтане eпtities . Iп огдег носотраге how Eпglish апд Уисанес Мауал дг~где нне сопtiпиит, Lису ехатiпед нне

1 Lису пotes that [+апгтане] тау have fiцннег subdivisioп. А ге1анед ргорова1 is Сгоfн's(1990, 112-113) Апiтасу Нгегагсну : Нитап / Nопнитап Апгтане / Iпапгтане Object /Substaпce.

раttет with геуагд to two угаттаtiса1 aspects : possibility о~ р1ига1гхаtiоп (i.e., whether а1ехгса1 поил сап Ье р1ига1ггед) алд пecessity of ипitizatioп (wheп а ипгн оf iпдг"iдианiоптust Ье ивед а1опу with а 1ехгса1 поил) .

Ав discиssed еагliег, the English 1апуиауе dichotoтizes the world Ьавед оп the[йdividиatedness] criterioп. Тнив, й Eпglish, поим Ье1опугпу to [-апгтане, +дiвсгене]сап Ье (апд тust Ье wheп ннеге i$ тоre ннап опе йдгиi (!иа1) р1ига1iхед whereas [-апгтане,-discrete] саппон Ье pluralized. Тне divisioп таре with respect to whether а поил пеедв аилitizer й соилtiпу agrees with the опе таре wцh гевресн to р1ига1гхаtiоп : it is оп1у thosethat саппон Ье р1ига1iхед that пеед а ипгtiхег (e.g., *two wateгs, two gtasses of water,*three с1аув, three chиnks оf с1ау). Тнив the Eлglish 1апуиауе divides theobjecdsиbstance солнглиит Ьеншееп [-алiтане, +дiвсгене] апд [-апгтане, -discrete], i.e .,Ьеншееп iпапiтане objects апд stuff. This раttет, ассогдiпу to Lису, sиggests that[-di scete] поим сопнаiп а ргевирровед ипгн й theiг тeaпings whereas [ -discrete] поимдо пон have sисh а ипiн (see а1во 1 .аусоск, 1979; МсСаш1еу, 1975) .

Iп coпtrast, глапiтане поим й Уисанес Мауап до пон уелегаllу наке р1ига1вregardless of whether ннеу аге [+discrete] ог [-discrete] . Fиrther, ац йапгтане Уисанеспоим пеед classifiers wheп quaпtified . Тне го1е of classifieгs й the поил рнгаве issoтewhat апа1оуоив to the го1е of uпitiziлg тodifieгs й gиапнгfiсаtiоп of тass поим йEпglish. нв stаted еаг1iег, Eпglish поим висн ав water алр с1ау саппон Ье дггесн1утodified Ьу питега1в апд пеед ипtiхегв to Ье gиaпtified. Thus, Lису suggests that ац[-апгтане] поим й Уисанес Мауап аге цеанед ав "niasses" which пеед to Ье ипitized(see а1во ( ийе, 1969, for а siтilar discussioп иsiпg а 7арапеве ехатр1е) .

Does this cross-liпguistic difference й поил теапiпу Ьеншееп Eпglish алд УисанесМауап Ьеаг апу significant psychological consequences? Lису ргедiснв уев, рагнгси1аг1уwhere the coпlrast Ьеншееп the two 1апуиауев is тахiта1, i.e ., for those 1ехгса1 поимwliose oпtological status is [-алiтане, +discrete] .

. . .сепаiп specific regulaгities агiве гот the депоtaнгоп раннем specific ш арагнгси1ат 1апуиауе апд these will 1еад ш selective аннепнгоп ш а different авресн ofeпtities of this нуре. Тне unit ртевирровед Ьу Eпglish 1ехiса1 поим оГ this нуре isивиа11у ннеfогт ог shape оf ап object Уисанес поипв,1ас1дпу висн а specification ofиnit вiтр1у геfег ш нне substaпce от танегiа1 сотровitiоп оГ ап object. . . .Use of ннеEпglish 1ехiса1 iteтs гоингпе1у дгашв аннепнгоп ш the внаре of а геfегепн iпвоfаг ав itsfопп is the Ьasis for iпсотрогангпу it ипдег юте 1ехгса11аЪе1 . цве of the Уисанес1ехгса1 iteтs, Ьу сопнгавн, гоисгпе1у дгашв апепнгоп ш нне танетiа1 сотровiнгоп of агefereпt iпюfаг ав its substaпce is нне basis мог iпсотротангпу it ипдег готе 1ехiса11аЬе1 .Thus, in cases wheгe Eпglish lexical structure гошiпеlу dгaws atlenlion 1о shape,Уисанес lexical strиctuгe гoutinely dгaws attention 1о танегга1 . If these liпguisticраннетв папв1ане гпш уепега1 sensitivity ш these рroрепiев of refeгeпts , ннеп Eпglishspeakers shoиld altend relatively тоге но the shape оf o6jects апд Уиса1ес speakeгsshould attend relatively тоге to the танегiя1 coтposition of o6jects гп оннет cogпitiveactivities - -with objects of нне аррroртгане нуре . (Lису, 1992, р.89, eтphasis огiуiпа1)

Lису сопдиснед а лoп-lйguistic cognitive task that provided вирроrt for this . Неshowed Уисанес-Мауап ади1нв апд Атеriсап ади1нв а standard stimulus (e.g., а sheet ofрарег). Не ннеп showed two alteтatives, опе which was нне вате внаре ав нне внапдагд

4

(e.g., а sheet of р1авtiс ) алд the оннег wliich was а рiffегепн кiпд of object таре ир оf theвате танеriа1 ав the вналдагд (e.g ., а Ьоок) . Не авкер which of the two alteтatives wasтоге вiтi1аг to the внапдагд . Не fоилд that Мауал ади1нв showep а reliаЫе Ьгав ношагдтанегга1 а1нетаti~ев алд Атеггсал ари1нв а геliаЫе Ьias towaгds в1iаре а1нетаtiуев.

Тнив, Lису 's гesиlts give ив воте угоипрв to вивресн that 1алуиауе тау iпflиепсеwhetheг реор1е иве внаре ог пiанегiа1 сотровitiоп iп jиdgiпg the siтilariry of [-алiтане, +дгвсгене] епtiriев, i.е., iлапгтане objects . АTthoиgh ннеу до пон дггесн1у аддгевв the issиeof how шогд теапiпу ехнепвiоп is асgиiгед 2, ннеу до iпсгеаве оиг сопГiдепсе thatclassifieг 1алguages like Уисанес Мауал рго~где ал арргорriане test of the twohypotheses. Ассогдiпу но нне Uпiveгsal Опно1оуу hypothesis, уоипу снi1дгеп внои1р showнне вате iпitial раttетв of word теапiпу ехнепвiоп стoss-liпguistically геуагд1евв ofwhetheг ннеiг 1алуиауе вупнасtiсаllу differeлtiates discrete objects frот попдгвсгенеsиbstалces . оиiпе's сопjесниге , which сал Ье вееп ав а вресiа1 саге of LiпguisticRelativity, states ннан снi1дгеп's еаг1у раннетв of теалглу ехнепвiоп внои1д дгГГегдерепдiпу оп whetheг ог пон ннеiг 1алуиауе такев а вупнаснгс divisioп Ьеншееп objectsалд stuff.

Ап етргггсаl testТо сопнгавн these two views , нне оиiпеал Liпguistic Relativiry hypothesis vs . нне

Uпiveгsal опно1оуу hypothesis , ше гер1iсанед Soja et а1's вниру with Jаралеве ншo-уеаг-о1дв. Оиг вресifiс iпterest was но ехатiпе whetheг, iп pгojecting шогд теалiпув, уоипу7аралеве снi1дгеп нопог ал опно1оуiса1 дгffегетгангоп of object kiпдs алд sиbstалce 1дпдвiп нне аЬвепсе оГ алу liпgиistic арраганив that вирропв нне дistinctioп . 7аралеве is аclassifieг 1алуиауе . Like Уисанес Мауал, every поил геуиiгев а.ипгнгхег (i.e ., а classifieг)wцh а питега1 геуагд1евв оГ нне опно1оуiса1 statиs оГ eпtities геfепед w Ьу нне поил .Nоипв геfегггпу но iпапгтане eпtities, whetheг iпдгугдианед ог ипiпдгиiдианер, до понallow р1ига1iхаriоп . 1t арреагв that Lису's ала1увiв оГ Уисанес Мауал а1во арр1iев но7аралеве . We сал theгefore ехнепд his ала1увiв но Jаралеве iп огдег но сопнгавн снi1дгепwho вреак а classifieг 1алуиауе with нне Атеriсал снг1рreп внидiед Ьу Soja ен а1 . (1991)алд Soja (1992) . Тнеге is а рагсгси1ат ариалнауе in иsiпg Jаралеве снi1дreп whепехатiпiпу нне iпflиепсе of 1алуиауе оп нне ргоjеснгоп of поип тeалings . Тне 7аралевеалд Атеriсал си1нигев аre гоиун1у сотрагаЫе iп поп1iлуигвtiс ехрегiепсе, евресiаllу гпtenns of ехрегiепсе with objects iп нне шог1д алд 1е~е1 оf едисангоп . Тнив, if а дгГГеreпсеis fоилд Ьеншееп нне Атегсал снi1дreп алд нне Jаралеве childreп we сап Ье тогесопfiдепн iп аннгiЬинглу this дгffегепсе но нне iпflиепсе of language ннал we сал шнеп нне

2Ношеиег, нне уиевtiоп авкед iп Lису's ехрегiтепн is diffeгeлt frот оигв алд Soja et а1 .вiп iтроrtапн гевреснв . What he авкед was whetheг 1алуиауе сгеанед а уепега1 cognitiveЬгав iп ади1нв , а Ьгав whicli уоев Ьеуопд нне геа1т оГ 1алуиауе . Оиг сопсет iп this рарег,оп the оннег налд, is whetheг 1алуиауе гпflиепсев снг1дгеп 's ргоjесtiоп of шогд теапгпув .0п this seпse , оиг iпterest гетаiпв within the геа1т о Г 1алуиауе itself (see Slobiп, 1987,fог а дгвсиввiоп of this понглп) . А1во, while Lису ехалхiлед нне iпflиепсе оГ 1алуиауе опади1н соупiаоп , we аге iлterested iп ехатiпiпу wheп the 1ехiса1 внruсниге of а раrtгси1агlалguage тау iпflиепсе шогд 1еатiпу деие1ортепнаllу .

з Нонеиег, it is пон с1еаг нненнег 2-уеаг-olds 1ион а11 of ннеге fипсtiопв, апд to ннанехнепн these iпflиепсе theiг сопсерн of objecthood . (вее Септет, 1978)а Ие tried to гер1iсане the танегiа1в ивед iп Soja ен а1. (1991) ав тисн ав possiЫ е .Нонеиег, fог готе stiти1иг sets, не над to гер1асе theiг origiпal танеriа1в нith оннег

6

си1нигев of two 1апуиауе угоирг аre таг1сед1у differeпt, аг iг the саге with Епуliгн апдУисанес Мауап.

1п герliсангпу Soja ен а1'г гегеагсн нith 7арапеге снi1дгеп, ше таде а slightтодгfiсаtiоп. 1п Ехреriтепн 1, ннеу игед fасноry-таре аrtгГаснг fог the object нriа1г (е.у.,а T-внаред р1итЬгпу fiхниге) . 1п Ехрегiтепн 2, iп сопнгавн, the objects неге гiтр1е-гнаред, гоliд апд Ьоипдед епtitiег таре out of а юliд substance (е.у. огапуе шах fогтедiпto а 1ддпеу гнаре). Тне aгtifacts ивед iп Ехрегiтепн 1 непдед to наие ап аввосiанедГипсtiопз ннегеаг the objects игед in Ехрегiтепн 2 над по obviouг Гипсдопг. Тне fоппега1го непдед to наие тоге сотр1ех внарев ннап the 1апег . Ие thuг сотрагед Ьонн tyрег ofоЬjеснг нithin the вате гubjects to iпvestigate whetheг ннеге differeпces тапег . 1п theгиЬвнапсе нriа1г, не сопfiуигед поп-solid гubstances such ав Nivea сгеат iпto сотр1ехGestalt fогтв ав нas допе iп Soja ен а1.'s Ехреггтепн 2. 1п this нау, аг рогпнед out ЬуSoja ен а1., не сап Ье тоге виге whetheг снг1дгеп аre гевропдгпу Ьавед оп тегеретсерниа1 га1iепсу ог Ьагед оп theiг опно1оуiса1 кпош1едуе .

Тниг, iп оиг ехрегiтепн, еасн subject гесеiиед ннгее trial нурев: Сотр1ех ОЬjесннгга1г, Siтр1е ОЬjесн нriа1г апд SиЬвнапсе нгiа1г . 7арапеве 2- апд 2.5-уеаг-оlдв неге уг~епа поие11аЬе1 fог the гнапдагд eпtity апд ннеп авкед which of the two а1нетаtiиег сои1д Ьеrefепед to нith that 1аЬе1 . However, it is пон с1еаг нон тисн 2-уеаг-olds 1ион ац tlieseГипсtiопв апд ипсеrtагп to ннан ехнепн ннеге iпflиепсе theiг сопсерн of objecthood(Сепиег, 1978) giveп а поие11аЬе1 fог the внапдагд епtity апд ннеп агкед which of theнно а1негпаtiиев сои1д Ье геfепед to нith that 1аЬе1 . Аеflесдпу the паниге of the Jарапеве1апуиауе, ннеге наг по гупнасцс сие that сои1д suggest the епtiну'г' ornological status .

Ехрегiтепн lМеннодSиbjects : Subjectг неге 29 пюпо1iпуиа1 Jарапеге снi1дгеп living iп the ТокуоМецоро1itaп агеа: 14 2-уеаг-olds (теап ауе : 2:1), гапугпу frот 1 :10 to 2 :5, апд 15 2.5-уеаг-о1дг (теап ауе : 2:8), гaпging frот 2:7 to 3:2. Тне питЬегг of Ьоуг апд girlг негеарргохiпвахе1у еgиа1 iп еасн ауе угоир .

Манегiа1 апдргоседиге : Тнеге неre three trial нурев iп the ехреггтепн coпsiгtiпg ofннгее епtity tyрев : the Сотр1ех ОЬjесн tгials, Siтр1е ОЬjесн trials апд SиЬвнапсе tгials .Тне Сотр1ех ОЬjесн trials utilized fасноry-таре artifacts haviпg сотр1ех гнарег апдdistiпctive fипсtiопг (е.у., а T-внаред р1итЬгпу iхниге). Тне Siтр1е ОЬjесн нгiа1г иtilizedsolid, вiтр1е-внаред епtitiев тадё out оГ а solid виЬвнапсе (е.у ., а кiдпеу-гнаред рiесе ofнах). Тне SиЬвнапсе trials иtilized поп-воliд гиЬвнапсев гиен ав Nivea сгеат сопfiуигедiпto сотр1ех foгms (е.у . ап е1опуанед S внаре) .

Тнеге неге fоиг iнет генв fог еасн trial tyре . Тнив еасн child гесеiиед а нона1 of12 пials (гее ТаЫе 1)4 . 1п еасн tria1, the subject наг ргегепнед with а нriад of а Standaгd

ТаЫе 1. Манегiа1в ивед for нбе stиdies

Сотр1ех ОЬjесн

1

с1еаг р1авнгс сliр

тека1 сliр

а с1еаг р1авкгс рiесе2

ivory plastic Т

соррег Т

ап ivory р1авнгс рiесе3

ротсе1аiп 1етоп jигсег

wood 1етоп jигсег

ротсе1аiп рiесев4

ноод Ьеакег

Ыаск р1авнгс Ьеанег

wood рiесев

Siтр1е ОЬjеск

1

соек ругатiд

white р1авнгс ругатiд

а снипк оf согк2

дуliке UFO

wood UFO

а ду1iне рiесе3

гед Sирег Sси1ру half egg углу Styrofoaт half egg

гед Sирег Sси1ру рiесев4

огапуе шах кiдпеу

ригр1е р1авнег 1сiдпеу

огапуе waz рiесев

SиЬвкапсе

1

1итру xi~ea (геиегве с) пiррiсу -по (1геиегве С)

а Nivea рi1е2

Сгагу Еоат (Сатта)

с1ау (Сатта)

а рi1е of Сгагу Еоат3

sawdust (Отеуа)

1еак1гег (кгпу рiесев , Отеуа) кшо рi1ев of sawdust4

десогангоп вапд (S-внаре) glass рiесев (S-внаре)

three рi1ев of вапд

StandardОЬj/Substance

SЬаре

Манегiа1

апд нно alternatives . Тне shape alteтative нав ап епнгну haviпg the вате внаре Ьин кладеout of different танекга1 frот the standard; the material alteтative нав eitheг а вiпу1еchunk ог ти1нгр1е снипкв (ог рi1ев) of the танегга1 of the standard. А попвепве 1аЬе1(е.у., Ыicket) was given to the standard. Тне iпstructions неге giveп iп Jарапеве Ьу апаtiие вреакег of Jарапеве. Тне рнгаве кеflеснед the iпнегепн1у aтbiguouв паниге of the1апуиауе in нектлв of object/виЬвналсе distinctioп. Тне subject нав tо1д that the 1аЬе1сои1д Ье ивед to геfег to опе of the нно alteтatives апд нав авкед to сноове опе (вееАррепдгх (or the ехасн 7арапеве iпвнгиснгопв) . Тне огдег of ргевепнадоп of the 121ria1sнав соипнегЬа1апсед асговв subjects .

танегга1в, во that ац the танегiа1в неге unfaкniliaг to Ьoth Атегiсап апд 7арапеве снг1дгеп .Еог ехатр1е, in the SиЬвнапсе tгiа1, the огго/ СоГГее раiг (гiсе-внаред равна) ивед ЬуSoja ен а1. нав гер1асед нith десокангие вапд ивед fог Вопваг нкеев апд нгпу glass Ьеадв(а1во fог Вопваг десоганiоп) Ьесаиве не thought Jарапеве снi1дгеп пiight thiпk Ого навкгсе, а виЬвнапсе нhich is highly fапц1iаг to ннекл .

7

Ргiог to testing, the снг1д гесеiиед two нагт-ир trials to таке sure that she сои1дselect опе of the alteтarives. Iп опе of the trials, the ехрегiтетег shонед нег twofяmiliaг objects (а врооп апд а сир) апд said "Сап уои роiт to the врооп?" Iп the otherцга1, two fятi1;щ substances (straнberry jат апд Р1ау-дон) неге used .

Resиlts апд дгвсиввгоп.Тне гesults, showп iп ТаЫе 1, shон с1еаг еиiдепсе fог Liпguistic Relativity as не11

as fог aspects of а Uпiversal Ото1оуу . 1п the Сотр1ех ОЬjесн trials, the 7арапеве 2 апд2.5-уеаг-olds showed а stroпg object bias just as Гоипд атопу Soja et а1.'s Атегiсап 2-уеаг-о1дв. Like the Апкriсап 2-уеаг-oids 5 , the 7арапеве 2- апд 2.5-уеат о1дв сопвiвнепдурагд аttепtiоп to внаре ннеп ногдв неге giveп to сотр1ех objects (Меап регсепн внаре

respoпse: 79%о апд 93%о гевреснiие1у, Ьонн differeпt frот снапсе atp<0 .01). This,togetheг нith Soja et а1.'s дана (93%о внаре гевропве), вцопу1у suggests that снi1дгепипiУегваllу ргоjесн ноп3 теапгпув ото object патев шнеп ннеу see сотр1ех-в1iаред

artifacts without пеедгпу не1р frот а liпguistic арраганив to distiпguish objects апдsubstaпces. This is coпsisteпt нith the findiпg that еиеп very уоипу iпfaпts have ютесопсерниа1 ипдегвнапдiпу of objects (e.g., Spelke, 1985).

Тне гевропвев of the Jарапеве 2- апд 2 .5-уеаг-olds iп the Substance trials негеа1во siтilaг to those of Soja ен а1 .'s Атеriсап subjects . Аlthough Jарапеве 2-уеаг-о1двдгд пон сноове the substance alteтative significaпtly differeт frот снапсе, theiгрегГогтапсе was с1еаг1у differeпt frот that гп the Сотр1ех ОЬjесн trials . 1п соппавн tothe object bias ннеу shонед iп the Сотр1ех ОЬjесн trials (79%о внаре гевропвев), ннеуве1еснед the внаре alteтative оп1у 50%о оГ the tiте iп the Substance tгials . Тне дг ГГеreпсеiп the ргороrtгоп оГ внаре гевропвев Ьеншееп the two trial types нав sigпificaпt at р<0.01Ьу а нно ватр1е Ьгпотiа1 test. Тне 7арапеве 2.5-уеаг-olds shoнed а statisticallysignificaпt пiанегiа1 bias оп substance trials (72%о material гевропве, р<0 .01). Тнеiггевропве раttет iп the Substaпce цials diffem.d frот that iп the Сотр1ех ОЬjесн trials(р<0.01) .

Тне раttет ю fаг suggests that 2-уеаг-оiд снi1дгеп тау ипiиегва11у арргесiане theдiiГегепсе Ьеннееп сотр1ех, ргононурiса1 objects апд поп-юliд substances гп ргоjесtiпушогд теапiпув iпдерепдепн of 1апуиауе . Нонеиег, this was пон the whole story . Апзагкед cгoss-liпgиistic дгГГегепсе наS fоипд 1п the Siтр1е ОЬjесн trials : Jарапеве 2- апд2.5-уеаг-olds гевропдед at снапсе (50%о внаре, 50%о танегга1 fог Ьoth age groups), iпsharp сопцавн to Soja eti а1's Атегiсап 2- апд 2.5-уеаг-olds who showed а stroпg objeсtbias fог these eпtities (внаре гевропвев above 90%о) .

This leads to ап iпteгesting вреси1адоп that there тау Ье а goodпess-of-objeсtсопнiпиит: very уоипу childreп веет to поtiсе the ото1оуiса1 differeпces Ьеннееп

ргоноtyрiса1, сотр1ех objects апд substaпces, апд ргоjесн ногд-теапiпув ассогдiпу1у,regaгdless of whetheг theiг laпguage вирроrtв that distiпctioп . Нонеиег,1апуиауе doesвеет to iпflиепсе нон the iпteгтediate cases (вiтр1е objects) are нгеанед : Eпglish-speakiпg childreп tгeat theт like сотр1ех objects, ехнепдгпу 1abels оп the Ьasis . of внаре,

5 These сотраriвопв аге Ьавед оп Soja et а1 .'s пеинга1 вупнах сопдгнгоп, нhich Ьestтatches the панига1 вупнах of Jарапеве .

в

нhile 7аралеве-speakiпg снi1дгеп гевропд at гапдот . This suiking сговв-liпguisticdiffereпce оссигв very еаг1у, Ьу 2 уеагв оf age. Thus 1inguisdc раttетв арреаг ноiпflиепсе снг1дгеп's ргоjесtiоп оf ногд теапiпув frот the very oпset оf 1алуиауе .

Giveп this iпitial раttет, the пехн уиевtiоп is нhetheг the раttе .пв оf ргоjеснгпушогд теапiпув сналуе нith деие1ортепн. Еог ехатр1е, не тight ask нhetheг theiпflиепсе оf liпguistic раttетiпу iпсгеавев нith age . То ехатгпе this possibility, несотрагед Атегiсал алд Jаралеве 4-уеаг-о1дв алд адицв .

Ехрегiтепн 2

MethodSubjects : Еоиrtееп Атегiсал 4-уеаг-оlдв (топо1iпуиа1 Eпglish speakeгs liviпg iп theугеанег Снгсауо агеа) алд 14 7аралеве снi1дгеп (топо1iпуиа17аралеве вреакегв liviпg iпthe Токуо Менгороliнал агеа) participated. Тне теал age оf the Атеriсал 4-уеаг-о1дугоир was 4:2, галугпу frот 3 : 10 но 4:6. Тне теал age оf the 7аралеве соипнеграrtв wasа1во 4:2, галging frот 3 :9 но 4 :7. Eighteeп Атеriсал ади1нв алд 18 7аралеве adults а1ворагдсiранед . Ац оf the Атегiсал adults неге ипдегугадиане studeпts . Тне adult 7аралевеугоир сопвiвнед оf ипдегугадианев алд угадиане studeпts liviпg iп 7арал .

Material апдргоседиге : Тне тaterials алд ргоседигев неге the вате as those iпЕхрегiтепн 1 ехсерн that, because готе оf the тaterials неre fапцliаг но ннет, the adultsubjects were но1д но assuтe that the поие1 ногдв неге ногдв iп а 1алуиауе ннеу дгд понкпон. Iп the iпвнгисtiопв fог the Атеriсал subjects, ногдв неге giveп iп а пеинга1вупнасtiс frатпе usiпg "the" ог "this" (see Аррепдгх (ог the text оf the iпвнгисtiопв) .

Results0vera1l, the стoss-liпguistic раttетв (siтilaгities алд дiffereпceS) fоипд between

the Атеriсал алд the 7аралеве 2-уеаг-оlдв were а1во fоипд атопу о1дег age groups withthe ехсерtiоп оГ the Substaпce trials (see ТаЫе 2) .

Сотр1ех Objects trials . Тне регГогталсе сопдпиед но Ье siтilaг асговв the нно1алуиауе groups fог both 4-уеаг-о1дв апд adults. Like Атегiсал алд Jаралеве 2-уеаг-о1дв, both 4-уеаг-оlдв алд adults iп both оf the нно 1алуиауе groups assuтed that theпоие1 ногдв неге object патев алд ргоjеснед ногд теалiпув опно внаре (Атегiсал 4-уеаг-о1дв: 96%о; 7аралеве 4-уеаг-о1дв: 80%о; Атеriсал ади1нв: 94%о; 7аралеве adults : 90%о,а11 sigпificалdy above сналсе, р<0.01). Иогдв that аге giveп но сотр1ех-внаред artifactsаге assuтed но Ье object потев thгoughout деие1ортепн iп both lалguages .

Substaпce trials . Despite the siтilarity obseгved еаг1у оп Ьеннееп Sоja et а1 .'s Атепсал2-уеаг-о1дв алд оиг Jаралеве 2-уеаг-о1дв (both 2- алд 2.5-уеаг-о1дв) iп the Substaпcetrials, the регГоппалсе оf the two laпguage угоирв diveгged fог о1дег age groups . ТнеJаралеве 4-yeaг-оlдв апд adults both showed а е~еп stroпgeг танегiа1 bias thал theJаралеве 2- алд 2.5-уеаг-о1дв. Еоиг-уеаг-о1дв ве1еснед the танегiа1 а1нетаti~е 91%о оfthe tiте алд the adults 85%о оГ the нiте, нhich was дi Гfегепt frот сналсе ан р<0.01. 1п

9

сопнгавн, Атегiсапв showed ап iпсгеаве in shape гевропдiпу with ауе. 1n fact, in contгast

to the вignificandy-above-снапсе танегiа1 Ьias foиnd in Soja ен. а1.'s Атеггсап 2- апд"2.5-уеаг-оIдв, the регГогтапсе of the Атегiсап виЬjеснв in оиг вшду was not different Гrот

снапсе in both 4уеаг-о1дв апд ади1нв .

ТаЫе 2. Proportion оГ внаре response in еасб1алуиауе угоир for еасн ауе

Сотр1ех Object trials

2-уеаг-olds2.5-уеаг-olds4уеаг-о1двadults

Siтр1е Object trials

2-уеаг-olds2.5-уеаг-olds4уеаг-о1двади1нв

Substance trials

1: .а ngge угоир

note: всв: дана гот Soja, Сагеу & Sре1ке (1991); material %о = 1- shape%о .

Simple Object trials. Тне 1агуе дгffегепсе between Japanese апд Атеriсап 2-уеаг-о1дв inthe Siтр1е Object trials was а1во foиnd in the о1дег 7арапеве апд Атеriсап subjects .Атегiсап 4-уеаг-оlдв showed а very strong object bias in нневе trials (91% внареresponse, р<0.01), showing the вате response ранет fог these пials as with the сотр1ек-внаред, геа1 artifacts . Тне object bias was soтewhat шеакег атопу ади1нв, bиt sti11 shape

10

Атеггсап 3арапеве

93%овсв 79%о93%о

96%о 80%о94%о 90%о

93%овсв 50%о93%овсв 50%о91% 57%о74%о 37%о

2-уеаг-о1дв З6%oSCS 45%о2.5-уеаг-olds 24%о~в 27%о4уеаг-о1дв 44%о 9%оади1нв 53%о 15%о

1 1

гегропвев неге таре at неll above снапсе 1е~е1(74% внаре гевропге, р<0.01) . Japaпese

гиЬjеснг shонед а танегiа1 Ьгаг that iпсгеагед with ауе оп the Simple ОЬjёсн trials as оп

the Substance trials. Like 7арапеге 2 апд 2.5-уеаг-o1ds, 7арапеве 4-уеаг-о1д's

регГогтапсе iп the Simple ОЬjесн trialг наг гапдот (43% material гевропге, пг), Ьин

Jарапеге ади1нв гнонед а ге1iаЫе танегiа1 Ьгав here (63% material гевропге, р<0.05) .Тниг, the а~егаll де~е1артепtа1 pattern fог subгtaпces is fог Japaпese греакегв to Ьесоте

тоre sиbstance arieпted апд вреакегв of Eпgliгh ta Ьесоте less sиbstance оriепнед (ог

тоге shape оriепнед) iп their ногд теапiпу ехнепвiопв .

Сепега1 Discussioп

Аssumiпg that Sоja et а1 .'г дана апд оиг дана аге геагопаЬу сотрангЫ е deгpite the

пцпог снапуев iп шанеriа1г апд ргоседигев , the folloнiпg а~егаll де~е1ортепtа1 апд crossliпguistic раttегп of шогд теапiпу pгojectioпs emeгges . Инеп реор1е hear а поие1 ногд

in the рreвепсе of а сотр1ех -внаред, теапiпgГи1 object, ннеу assume the ноп3 to Ье апobject паше апд ехнепд the ногд to оннег геfегепнг that ргевегие the shape Ьин лон the

шанегiа1 af the arigiпal оЬjесн. Снг1дгеп дгд sa from the уоипуевн ауе угоир (еаг1у 2-уеаг-

alds) iп Ьонн af the laпguage groups. Iп раrtiси1аг , the дана frот Jарапеве 2-уеаг-alds агеstraпg еиiдепсе fог еаг1у ипi"егsа1 арргесiаtiоп of the abject 1дпд апд ипгиегва1

арр1iсаtiоп of the нно1е object сопвнгагпнОп the оннег напд , ап iпtriguiпg сговв -liпguistic differeпce наг fоипд гп the гапуе

оГепtities to нhich the нно1е object сопвцаiпн is арр1iед . Ашеriсап виЬjеснв, frош Sojaet а1.'г 2-уеаг-alds to the adиlts не внидгед, ргоjеснед а ногд опно the внаре of the патед

object, assumiпg ап object-пamiпg ги1е ннеп ннеу ган а во1iд , Ьоипдед (thuгiпdividuated) eпtity . Iп сопнгавн, Jарапеге снг1дгеп дгд пон гнои апу рапгси1аг Ьгаг iпргоjесtiпу ward шеапгпу fог гiшр1е objects.

А сопнгпиит af iпdividuatiaп

Ав тепtiопед Ьеfоге, the епнгtiег ивед iп the Simple ОЬjесн trials неге less

pгototypical abjects thaп those used iп the Сотр1ех ОЬjесн trialг. Siпсе the Eпglishсоипн'п1а поил дistiпctiaп is oЫigatory , греакегг af Eпglish must денеппiпе theсоипн/шass status of every поил; the греакег has to dichotamize the ног1д, iпсогрогангпуипс1еаг cases iпto опе category ог the оннег . Нонеиег, iп the rea1 ног1д , the distiпctioпЬеншееп abjects апд subгtanceг шау пон always Ье с1еаг-син. Whi1e ннеге аге готеепtities that аге уоод ехашр1е of objects апд which аге alшost а1шауг subcategoгized asсоипн поим (e.g ., саг), оннегг аге уоод ехашр1ег af ."гubstaпces" ог "ипiпдгуiдианедeпtities" апд which аге always subcategoгized iпto the mass поил category (e.g., water),ннеге аге а1во оннег епtitiев iп the ног1д whose oпtological stаtиг is 1евг с1еаг-син, as неsee Ьу the ехiвнепсе af раiгг af поим виси as spaghetti апд поод1ев, ггсе апд beans,wheat апд oats . Тнеге поим iп еасн раiг дгffег iп соипн/шass status although the епtitiегпатед Ьу these поим аге very similaг . Whetheг соипн/шass membeггhip iп these савевнаг готе виЬде вешапtiс Ьasis ог is detenniпed Ьу liпguistic сопиепtiоп is по сiеаг (е. .,Согдоп, 1988; МсСан1еу, 1975 ; Wieгzbicka, 1988). There аге also готе поим гиен аграрег апд glass that до лон have а fixed соипн/mass гнаниг апд нhose aпtological гнаниг is

1 2

денегтiпед Ьу вупнасtiс сопнехн (с£ Аllап, 1980) . Thus, the oпtological status of епtiнгегшау Ье Ьеttег снагаснегiхед as а сопнгпиит that наг а угадгепн гнгиспие with ргононурiса1objects оп опе епд апд pгototypical substances оп thе оннег епд . Iп this саге, шнепснг1дreп's денетшiпаtiоп of whetheг а giveп епtiну Ье1опув но the object category отsubstance category is Ьагед оп the паниге оГ the eпtiry itself, ше тау ехресн угадедeffects : снi1дгеп тау have ап еагiег нгте десiдiпу whether the поие1 паше iг ап оЬjеснпаше ог а substance паше шнеп the eпtity iг а ргононурiса1 object ог гиЬвнапсе thaп шнепits oпtological status is iп the тгдд1е of the object/substance сопtiпииш (Саннетсо1е,1986). Тниг, the fact that Soja. ен а1'г Атегiсап 2- апд 2.5-уеат-о1дв вношед а уеrystroпg object Ьгаг for siпiple objects while 7арапеге subjects дгд пон is еигдепсе forоигпеап Linguistic relativity. It is iпнетегнiпу that, giveп по liпguistic арраганиг to flag аgiveп еппty аг ап оЬjесн ог гиЬгнапсе, 7арапеге снi1дreп'г рет Гоппапсе оп гiтр1е оЬjеснгwas jигt iп Ьеншееп the Сотр1ех ОЬjесн апд Substance trials 6. Ношеиег, it is iп ргiпсiр1еiтроввiЫе to нец whetheг Eпglish-speakiпg снi1дгеп аге iпflиепсед Ьу their 1апуиауе toiпсгеаге eшphasis оп внаре ог 7арапеве снi1дгеп аге iпflиепсед Ьу their 1апуиауе toгпсreаге eтphasis оп танегiа1(ог дестеагед аttепtiоп to внаре) ог Ьонн .

PossiЫe еffеснв of liпguistic diтtiпctioпs гп categorizatioпJарапеге ади1нг асниа11у showeд а геliаЫе танеriа1 Ьias iп ргоjесtiпу шогд

теапгпуг for гiтр1е objects. Тнiг рагаllе1г Lису'г (1992) fiпdiпgs дегсгiЬед еаг1iег. Неfоипд that Уисанес Мауап ади1нг, шноге 1апуиауе iг very гiтг1аг to Jарапеге with гегресн

to the 1ехгса1 гнгисниге of поим, рагд аttепнгоп тоге to the танегiа1 сотропепн of theobjects iп juдgiпg гiтilarity ннап дгд Eпglish-греаlсегг . Тне гегицв frот 7арапеге ади1нгргоигде готе гирроrt fог Lису'г с1агт that iп Уисанес Мауап апд гimilar с1аггiйег1апуиауег ац поим [-апiтане] аге нгеанед аг ипгпдгиiдианед тагг поим . Тнеу а1гогирроrt hiг Whotf ап с1агт that the 1ехгса1 гнгиспие of а рагнгси1аг 1апуиауе сап iпflиепсеагреснг of the греакегг' уепега1 cognitioп гиен аг jидуед siтilarity (Ношеиег, опе гнои1да1го попе that thiг ргедгсtiоп дгд пон но1д (ог оиг Jарапеге гиЬjеснг оп сотр1ех objecttrialг.)

Fiпally, the fact that Ашеriсап 4-уеаг-оIд апд ади1н регГоппапсе iп the Subгtanceнгаi1г was гапдот тау stгike the геадег аг somewhat тугнегiоиг, егресiа11у giveп thatSоja ен а1.'г (1991) 2- апд 2.5-уеаг-оlдг гношед а slight Ьин гigпificaпдy-дiffereпt-from-снапсе гиЬгнапсе Ьгаг . Ие до пон have а с1еаг ехр1апанiоп fог this . Регнарг готе subtleдЫfеreпсе Ьеншееп оиг ргоседиге апд ннеiгг а(fеснед the геги1нг for 2-уеат-о1дв апд 2.5-уеаг-оIдг .7 Ношеиет, that оиг Jарапеге гиЬjеснг апд Атеriсап гиЬjеснг регГогтед го

ЬС1еаг1у, ннеге finдiпgг такс it iтроrtапн to риггие the gиегtiоп of what ехасдусопгtiнинег the сотр1ех/гiтр1е дггдпсtiоп (а дггнiпснгоп пон сарнигед iп the indiviдuatioпсопtiпиит of Croft ог Lису) . Ие гигресн the апгшег 1iег.iп регсерниа1 fасногг, ЬинГипснгопа1 аггосiаtiопг are апоннег роггiЫ е fасног .7 For ехатр1е, Soja ен а1 . епсоигауед theiг гиЬjеснг to touch the поп-го1iд гиЬгнапсегшнегеаг ше pernвitteд Ьин дiд пон ехр1iсiду епсоигауе thiг . Touchiпg the поп-го1iдгиЬгналсег апд гиЬгеgиепн1у гееiпу the гнарег of the гиЬгнапсег деfоппед пiау have 1еад

13

дiffегепду iп the Substance нгга1г ипдег the вате ргоседиге саппон Ье ехр1агпед iп this

нау. Егот observatioп of the stiтulus substances а1опе ог нith вропнапеоив touchiпg,

Jарапеве subjects (frот 1ане 2-уеатг-оп) аввитед the епнгнгег но Ье виЬвнапсев апд

ргоjеснед the wогдs опно portloпs of the вате виЬвнапсев . Ипдег the вате сiгситвнапсе,

оиг Атеггсап 4-уеаг-оlдв апд ади1нв дгвр1ауед сопвiдегаЫу пюre внаре гевропвев . (Тненно 1апуиауе угоирв аге вignгfiсапду дгГfегепн from еасн оннег анр<0.01 (ог both ауеgroиps.)

Опе тight шопдег нненнег Атеггсап sиbjects fаг1ед to регсеiие the танегга1г iп

оиг SиЬгнапсе пга1г аг поп-воliд гиЬвнапсег fог готе геавоп . Нонеиег, не адтiпгвнегеда сопнго1 гниду that гепдегг thiг iпнегргенаtiоп ип1iке1у. Iп that гниду , не внонед а угоирof 15 Атеriсап соllеуе внидепнв (нно над пон рагнiсiранед iп Ехреггтепн 2) нне standardsubstances опiу. Ие но1д ннет ннан нне паше of нне епнгну наг Ыicket, аг iп Ехреггтепнг1 апд 2 апд агкед ннет шненнег ннеу нои1д сац нне епнгну "some ЫickeP' ог "а Ыicket" .Тнеу ве1еснед нне тагг негт 80%о оГ нне нiте, indicatiпg а гиЬвнапсе iпнегргенангоп .

Еиrtнег гегеагсн iг песеггаry но дгвсоиег ехасн1у нну нне Атеriсап 4-уеаг-о1двапд ади1нг неre тоге Ьгагед нонагд гнаре ннап нне Jарапеге гиЬjеснг iп нне SиЬвнапсенгiа1г. Опе роввiЫе греси1ангоп is ннан нне Гасн ннан нне гиЬгнапсег неге сопfiуигед iпносотр1ех внарег тау наие нiпнед гпдгигдианедпегг но Атегiсапв iп врiне of 1аск of го1iдгнувiпсе внаре iг уепегаllу а gоод iпдгсаног fог нне ипгн о Г iпdividuatioп (Lаусоск, 1979 ;Lису, 1992) . Iп апу саге , нне геги1нг suggest ннан нне Епу1iгн liпguistic раttет of objectiпдгиiдиаtiоп саllг аннепнгоп но внаре апд но оЬjеснноод уепега11у .

ConclusionsИе сопс1иде ннеп, ннан нне ргоjеснгоп оГ ногд теапiпуг is денегтiпед Ьу ап

iпнегр1ау of cognitive ипгиегга1г апд 1апуиауе-гресifiс fасногв . Оиг еигдепсе is сопгiгнепн

Ьонн нith соге теапiпуг ннан figure сroвг-1iпуиiгнгса11у iп еаг1у 1апуиауе (Маг1сшап, 1990;Slobiп, 1985; Soja ен а1 , 1991 ) апд нith нне с1агт ннан there аге вресifiсаllу liпgзiгticiпflиепсег оп childreп 'г гетапнгс санеуоriег гот нне оинген (Вонегтап, 1985). Оигсопс1игiоп is гiтг1аг но that оf Кау апд Кетрноп (1984): " . . . liпgиiгtic дг ТегепСег iпдисеcognitive дгiТегепсег, Ьин пон го аЬго1ине1у ннан ипiиегга1 cognitive ргосеггег (е.у.,регсернгоп) наие по iпflиепсе ." Тне gиегнгоп ннеп iг пон нненнег 1апуиауе iпflиепсегветапtiс санеуоriев Ьин нhich 1дпдг of санеуогiег аге 1iке1у но Ье тогн iпflиепсед Ьу1апуиауе , апд how thiг iпflиепсе шапiГегнг itself деие1ортепнаllу.

Оиг еиiдепсе ассогдг нith ргiог гегеагсн iп suggeгtiпg ннан [сотр1ех ] objectсопсернг аге рагнгси1аг1у панига1 (Сепнпег, 1982; Sре1ке, 1985) . Ассогдгпу но Сепнпег'г(1982) панига1 partitioпг апд re1ангопа1 relativity нуроннегiг , сопсгене оЬjеснг аге

1ехiса1iхед тоге ипifогт1у асгогг 1апуиауег ннап аге ге1ангопа1 сопсернг such аг еиепнгапд гранга1 ге1ангопг , suggeгtiпg ннан (сотр1ех) object санеуоггев аге рагнгси1аг1у панига1апд гнои1д нниг Ье 1ехiса1iхед еаг1у. Тне сопиегве а1го holds. Санеуоriег such аг еиепнгапд гранга1 ге1аtiопг ннан гнои great сгогг-liпguistic гетапнгс variability саппон Ьеасуиггед гiтр1у аг панига1 partitioпs; ннеу геgиiге готе гресгfiсаllу liпguiгtic ехрегiепсе .

ннеiг Eпglish-гpeaking виЬjеснг но thiпk ннан гнарег неге пон iтроrtапн fог нне поп-solidгиЬгнапсег .

Арр1уiпу tlцs геавопiпу to the ргевепн еиiдепсе, we suggest that the епд poiпts of theiпапiшане iпdiviдuatioп сопнiпиит сотр1ех objects алд substances - тау Ье ипгУегваllудistiпguisheд, Ьин the iпtermediate саге о Г simple objects is liпguistically тя11еаЫе.

ReferencesАцал, К. (1980) . Nouпs алд couпtability . Lапуиауе, 56,541-567 .Ва1дшiп, D. А. (1989) . Ргiоггtiев iп снг1дreп's ехреснангопв about object 1аЬе1 геfегепсе :

Еогт оиег со1ог. Chi11 Деие1ортепн, 60, 1289-1306 .Вошегтап, М. (1985). What shapes с1ц1дгеп's graтmars? 1n D .LSlobiп (Ед.), Тне

cross-liпgиistic гниду оf 1апуиауе асgиiвiпоп . Vо1.2 : Тнеогенгса1 issиes . Нillвда1е,N7: Lашгепсе Ег1Ьаит

С1агк, Е. V. (1987) . Тне ргiпсiр1е of coпtrast : А coпstraiпt оп 1алуиауе acquisitioп . IпВ. МасИнiппеу (Ед.), Меснапiвтв оf 1апуиауе acgиisitioп : Тне 20th Аппиа1Сагпеуiе Sутровiит оп Соупiнгоп . Нгllвда1е, NJ: Ег1Ьаит

Сгоft, W. А. (1991) Sупнаснгс categories апд угаттангса1 ге1ангопв : Тне соупiнгиеогуапiганiоп of iпfогтаriоп . С1iгсауо : University of С1iiсауо Press .

Саннетсо1е, V. (1986). Evaluatiпg сотренгпу liпguistic theories with сгц1д 1алуиауе дана :нне саге of нне шавв-соипн дistiпсtiоп . Liпgиistics апд Philosophy, 9, 151-190.

Септет, D. (1978). What 1оо1св like а jiggy Ьин acts like а хiтЬо? А гниду оf еаг1у шогдтеалiпу usiпg artificial objects . Рарегв апд Reports оп Снг1д LапуиауеДеие1ортепн,15, 1-б .

Септет, D. (1982) . Why поим аге 1еагпед Ьefore veгbs : Liпguistic гelativity veгsusпанига1 partiнioпiпg . Iп S. А. Кисхаj (Ед.), Lапуиауе деие1ортепн : Vо1, 2,Lапуиауе, thoиght, апд си1ниге . (рр. 301-334) . Нгllвда1е, N7: Ег1Ьаит.

Согдоп, р. (1988). Соипн/тass category acquisitioп : дistгibutioпal дistiпctioпs iпснг1дreп's вреесн . .оигпа1 оf Сhi1д Lапуиауе,15, 109-128.

Канх, N., Вакег, Е., & Маспатага, J. (1974). What's iп а паше? А stuдy of how снг1дгеп1еат соттоп пашев. Chi1d Де'е1ортепн, 45,469-473 .

Кау, Р., & Кетрноп, W . (1984). What is the Sарiг-Whoгf Hypothesis? АтегiсапАпннгоро1оуiвн, 86, б5-79 .

Lапдаи, В., Smith, i .. В ., & Joпes, S . S. (1988). Тне iтрогнапсе of shape iп еаг1у 1ехiса11еатiпу. Соупiнгие Деие1ортепн, 3, 299-321 .

Lаусоск, (1979) . Тнеогiев of таttег. Iп F. J. Ре11енгег (Ед.), Mass негтв: Sотеphilosophical ргоЫетв. Догдгеснн, Но11алд: D. Reiдei .

Lису, J. А. (1992) . Lапуиауе дiversiry апд thoиght : А геfогти1ангоп оf нне liпgиisticrelativiry hypothesis . СатЬriдуе: СатЬгiдуе University Press .

Маспашага, J. (1982) . Nатев fоr thiпgs: А гниду оf нитап 1еагпiпу . СатЬriдуе, МА:М1Т Ргевв.

Маг1апал, Е. М. (1990). Сопвнгагпнв снг1дгеп р1асе оп шогд шеалiпув . CogпitiveSсiепсе,14, 57-77.

Маг1апап, Е. М., & Нинснiпвоп, J. Е. (1984). Снi1дreп's seпsirivity но coпstгaiпts опшогд теалiпу: Тахопотiс veгsus ннетангс ге1ангопв . Соупгнiие Рвусно1оуу,16, 1-27 .

14

Магктап, Е. М., & Wachtel, G. F. (1988). Снг1дгеп' s иве of тиниа1 exclusivity toсопвнгаiп the теалiпув of woгds . Cogпidve Рвусно1оуу, 20, 121-157.

МсСаш1еу, J. (1975). Lехiсоугарну апд the Соилн-Маев distinctioп . Вегке1еу LiпgиisricSociery: Ргосеедiпув,1, 314-321 .

оиiпе, W. V. (1960) . Word апд Object. СатЬгiдуе: МП Ргевв.

Quine, W. V. (1969) . Опно1оуiса1 relariviry апд other essays . New Уогк: Со1итЬгаUniversity Ргевв .

Slobiл, D. (1985) . Сross-liпguistic еигдепсе fог the 1апуиауе-такiпу сарасity . Iп D.1 .Slobiп (Ед.) Тне cross-liпgиisdc впи1у of 1апуиауе acgиisitoп : Vо1ите2: Тнеогенгса1Issиes. Hillsdale, NJ: Lашгепсе Ег1Ьаит .

Slobin, D. (1987). Тнiп1дпу fог вреа1сiпу . Вегке1еу Lingиistic Society,13 .Soja, N., Сагеу, S., & Sре11се, Е . (1991). Oлtological санеуогiев уиiде уоипу снг1дгеп's

iлдиснгопв of шогд теапiпу: Object tenns апд substance негтв . Соупiнгоп, 38,179-211.

Soja, N. N. (1992). Iпfегепсев about the теапгпув of поипв : Тне relatioлship Ьеншеепрегсерtiоп апд вупнах . Cogпiйve Dе~е1ортепt, 7,29-45 .

Sре11се, Е. S. (1985). Регсерtiоп of илity, регвiвнепсе, апд iдепtiну : Thoughts оп iпfants'сопсернгоп of objects. In 7. Мен1ег & R. Fox (Едв.), Nеопане соупiпоп : Веуопд theЫоотгпу bиzziпg сопfивiоп. Hillsdale, N7: Ег1Ьаипз .

Иахтап, S., & Kosowslci, Т. (1990). Nouпs тагк category ге1ангопв : Тодд1егв' апдРгевсноо1егв' шогд-1еатiпу biases. Chi1d Developтent, 61, 1461-1473 .

Wierгbiclca, А. (1988) . Тне ветапнгсв of gramтar. Атвнегдат: 7онп Вепjатiлв.

Аррепдiх А: Iпstructioпs used iп the experiтeпt

Еасн stiтulus was р1асед оп а верагане нгау . Poiпting to the нгау сопнаiпiпу the патедstiтulus, the Ехрегiтепнег ваув

Eпglish :"Look at this дах. Look саrefи11у. Now,look at these two нгаув (pointiпg the two цаувсопнаiпiпу the test stiтuli). Сап уои tell те which о Г these trays also has the дах оп i?"

7арапеве :

" Копо овага-шо пцне. Коге-ша дах to iiпzasu* .. Деша, копдоша коснiгапо овага-woтiне.

this нгау-Асс 1ook . Тнiв-Тор

is патед Now, this tiте оп this side нгау-Асс look

Доснiгапо овага пi дах ga поttе- iтasuka?"which нгау LОС Nот is-р1асед-оп

* This is а соттоп, панига1 шау to iпнгодисе а пеш шогд in Jарапеве. Тне поил isпеинга1 iп негтв of the соипн!тавв status .

15