IL DOCUMENTO DIDATTICO G R I G L I E · Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma...
Transcript of IL DOCUMENTO DIDATTICO G R I G L I E · Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma...
Galileo Galilei
Liceo Scientifico
Ancona
LICEO SCIENTIFICO STATALE “G. GALILEI” Scuol@ 2.0
Liceo Scientifico – Liceo delle Scienze Applicate
DISTRETTO SCOLASTICO N.9
Via S. Allende G. – 60131 ANCONA – Tel.: 071.899844 – 891855 – Fax: 071.896313
INTERNET: http://www.liceogalileiancona.gov.it/ - E-mail: [email protected]
Posta Certificata : [email protected]
Cod. Fisc. 80012230423 - CODICE UNIVOCO UFFICIO UFQL3H
IL DOCUMENTO DIDATTICO
G R I G L I E
Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia A
Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________
Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli (de-
scriz.)
I. Correttezza e
proprietà nell’uso
della lingua
Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave
povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura –
povertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre com-
prensibile 1 Insufficiente
Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – regi-stro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti invo-
luta 2 Mediocre
Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia trattata – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente
Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e con-
trollo abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevo-
le 4 Discreto
Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chia-
ra e scorrevole 5 Buono
Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro
controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca
stilistica 6 Ottimo
II. possesso di cono-
scenze: quantità,
qualità, pertinen-
za
Conoscenze assenti. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-
propriato e non pertinente 1 Insufficiente
Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, poco
appropriato e poco pertinente 2 Mediocre
Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato
benché talora schematico 3 Sufficiente
Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-
nente 4 Discreto
Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono
Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo per-
tinente ed efficace 6 Ottimo
III. Coerenza e orga-
nicità del discorso
Attitudine allo svi-
luppo critico
Totale mancanza di argomentazione. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclusio-
ne –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsistenti acritiche
1 Insufficiente
Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –
individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre
Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funziona-li –individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente
Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni
solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto
Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono
Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed
efficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e perso-
nale delle idee 6 Ottimo
IV. Conoscenze e
competenze atte a
individuare natu-
ra e strutture
formali del testo
Assenza di conoscenze atte a individuare natura e strutture del testo. 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Conoscenze insufficienti a individuare natura e strutture del testo – scarsa com-petenza metodologica, analisi sommaria e scarsa comprensione del testo 1 Insufficiente
Conoscenze limitate, individuazione approssimativa e incompleta della natura e
delle strutture del testo – competenza metodologica incerta – comprensione par-ziale
2 Mediocre
Conoscenze sufficienti per una corretta individuazione della natura e delle strut-
ture del testo – competenza metodologica essenziale – comprensione sostanziale 3 Sufficiente
Conoscenze discrete, discreta individuazione della natura e delle strutture del testo – discreta competenza metodologica– comprensione chiara del testo 4 Discreto
Conoscenze solide, precisa individuazione della natura e delle strutture del testo
– buona competenza metodologica– comprensione chiara e articolata del testo 5 Buono
Conoscenze approfondite, individuazione puntuale e precisa della natura e delle strutture del testo– sicura competenza metodologica – comprensione profonda 6 Ottimo
VOTO Su 15
Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia B
Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________
Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli (de-
scriz.)
I. Correttezza e
proprietà
nell’uso della
lingua
Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave
povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – povertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre com-
prensibile 1 Insufficiente
Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – regi-
stro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti invo-luta
2 Mediocre
Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia trat-
tata – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente
Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e con-trollo abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevo-
le 4 Discreto
Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chiara e scorrevole 5 Buono
Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro
controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca
stilistica 6 Ottimo
II. possesso di co-
noscenze: quan-
tità, qualità, per-
tinenza
Conoscenze assenti. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-propriato e non pertinente 1 Insufficiente
Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, poco
appropriato e poco pertinente 2 Mediocre
Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato
benché talora schematico 3 Sufficiente
Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-
nente 4 Discreto
Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono
Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo per-
tinente ed efficace 6 Ottimo
III. Coerenza e orga-
nicità del discor-
so Attitudine allo
sviluppo critico
Totale mancanza di argomentazione. 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclusio-ne –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsistenti
acritiche 1 Insufficiente
Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –
individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre
Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funzionali
–individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente
Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni
solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto
Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –
argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono
Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed
efficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e perso-nale delle idee
6 Ottimo
IV.Capacità di
comprendere e
utilizzare i mate-
riali forniti. Ri-
spetto delle con-
segne
Comprensione nulla e uso assente dei materiali. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Scarsa comprensione e nessun uso apprezzabile dei materiali – titolo e destina-
zione assenti o del tutto inadeguati – nessuna cura delle consegne 1 Insufficiente
Uso sporadico e limitata comprensione dei materiali – titolo e destinazione ge-nerici e/o poco appropriati – parziale rispetto delle consegne 2 Mediocre
Uso adeguato ma comprensione schematica e non approfondita dei materiali –
titolo e destinazione appropriati – rispetto nel complesso accettabile delle con-
segne 3 Sufficiente
Uso discreto e comprensione chiara dei materiali – titolo e destinazione appro-
priati –rispetto delle consegne 4 Discreto
Uso funzionale (citazioni) e comprensione chiara e precisa dei materiali – titolo
efficace e destinazione appropriata – puntuale rispetto delle consegne 5 Buono
Uso funzionale (citazioni), comprensione approfondita, capacità di “dialogare”
efficacemente con i materiali proposti– titolo e destinazione appropriati e inven-
tivi 6 Ottimo
VOTO Su 15
Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia C
Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________
Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli (de-
scriz.)
I. Correttezza e
proprietà
nell’uso della lin-
gua
Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave
povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – povertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre com-
prensibile 1 Insufficiente
Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – re-gistro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti in-
voluta 2 Mediocre
Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia
trattata – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente
Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e con-
trollo abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevo-
le 4 Discreto
Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chia-ra e scorrevole 5 Buono
Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro
controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca stilistica
6 Ottimo
II. possesso di cono-
scenze: quantità,
qualità, pertinen-
za
Conoscenze assenti. 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-propriato e non pertinente 1 Insufficiente
Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, po-
co appropriato e poco pertinente 2 Mediocre
Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato benché talora schematico 3
Sufficiente
Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-nente 4 Discreto
Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono
Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo per-tinente ed efficace 6 Ottimo
III.Coerenza e orga-
nicità del discorso
Attitudine allo svi-
luppo critico
Totale mancanza di argomentazione. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclu-
sione –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsi-
stenti acritiche 1 Insufficiente
Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –
individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre
Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funzio-
nali –individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente
Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni
solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto
Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –
argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono
Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed
efficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e perso-
nale delle idee 6 Ottimo
IV.Conoscenze e
Competenze atte a
trattare un tema di
carattere storico
Nessuna conoscenza del tema, nessun riferimento a fatti storiografici. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Scarsa o nulla familiarità con il tema – insignificanti o del tutto assenti i riferi-
menti a fatti e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) 1 Insufficiente
Una certa familiarità con gli aspetti essenziali del tema – qualche riferimento,
poco approfondito e schematico, a fatti e/o dati storiografici (fonti, documenti
ecc.) 2 Mediocre
Sufficiente familiarità con gli aspetti principali del tema – riferimenti appro-priati a fatti e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) interpretati in modo
semplice ma corretto 3 Sufficiente
Discreta familiarità con gli aspetti principali del tema – validi riferimenti a fatti
e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) interpretati in modo chiaro e talora
approfondito 4 Discreto
Buona familiarità con gli aspetti principali del tema – precisi riferimenti a fatti
e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) interpretati in modo chiaro 5 Buono
Sicura familiarità e visione problematica del tema – riferimenti dettagliati a fatti
e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.), interpretati in modo approfondito e
critico 6 Ottimo
VOTO su 15
Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia D
Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________
Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli
(descriz.)
i. Correttezza e pro-
prietà nell’uso del-
la lingua
Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0
Gravemente in-
sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – po-
vertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre comprensibi-le
1 Insufficiente
Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – regi-
stro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti involuta 2 Mediocre
Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia tratta-ta – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente
Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e controllo
abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevole 4 Discreto
Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chiara e scorrevole 5 Buono
Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro
controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca sti-
listica 6 Ottimo
II. possesso di cono-
scenze: quantità,
qualità, pertinen-
za
Conoscenze assenti. 30% 0 Gravemente in-
sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-propriato e non pertinente 1 Insufficiente
Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, poco
appropriato e poco pertinente 2 Mediocre
Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato
benché talora schematico 3 Sufficiente
Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-
nente 4 Discreto
Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono
Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo perti-
nente ed efficace 6 Ottimo
III. Coerenza e orga-
nicità del discorso
Attitudine allo svi-
luppo critico
Totale mancanza di argomentazione. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclusione –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsistenti acri-
tiche 1 Insufficiente
Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –
individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre
Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funzionali –
individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente
Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni
solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto
Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –
argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono
Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed ef-
ficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e personale delle idee
6 Ottimo
IV. Conoscenze e
Competenze atte a
trattare un tema di
ordine generale
Nessuna familiarità con l’argomento, approccio insignificante. 20% 0 Gravemente in-
sufficiente Scarsa familiarità con l’argomento – approccio privo di interesse – scarso o nullo
apporto personale 1 Insufficiente
Limitata familiarità con l’argomento – approccio convenzionale – ridotto apporto personale, basato su riflessioni per lo più generiche e schematiche 2 Mediocre
Discreta familiarità con l’argomento – approccio non del tutto convenzionale –
apporto personale soddisfacente, basato su riflessioni semplici ma sentite 3 Sufficiente
Discreta familiarità con l’argomento – approccio interessante – apporto personale
basato su riflessioni equilibrate e abbastanza approfondite 4 Discreto
Buona familiarità con l’argomento – approccio interessante – apporto personale
apprezzabile, basato su riflessioni equilibrate e approfondite 5 Buono
Sicura familiarità con l’argomento – approccio originale – apporto personale con-sistente, basato su riflessioni approfondite e indipendenza di giudizio 6 Ottimo
VOTO Su 15
VALUTAZIONE della 1a prova scritta
INDICATORI
Ind 1 Ind 2 Ind 3 Ind 4
Tipologia P E S I
PGmax A 30 20 20 30 600 B1 30 20 30 20 600 B2 30 20 30 20 600 C 30 30 20 20 600 D 30 30 20 20 600
Proposta di VOTO
Cognome e Nome VALUTAZIONI PARZIALI Tipol. PG Perc. base 15 base 10
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
FALSO FALSO N.V. N.V.
Ind1 Correttezza e proprietà nell'uso della lingua Ind2 Possesso di conoscenze:quantità, qualità, pertinenza
Ind3 Coerenza e organicità del discorso. Attitudine allo sviluppo critico
Ind4 Conoscenze e competenze atte a individuare natura e strutture formali del testo
ricorda di inserire la tipologia della prova al-
trimenti non verrà calcolato il voto
1) Inserire nella tabella a lato, nelle celle
al di sotto delle sigle P1,...P5, i pesi (in
percentuale) da attribuire alle singole
parti del problema. I pesi attribuiti ai
quesiti sono per tutti uguali al 20%.N.B.
Se le richieste della traccia del problema
sono solo 4 è sufficiente attribuire a P5 il
peso 0%.
2) Una volta corretto il problema e i que-
siti, nella tabella a lato, in corrispondenza
alla riga "Valutazione parti", inserire i
punteggi della tabella "P" in base all'e-
sito della correzione.
3) Nella riga "Punteggio singolo raggiun-
to" inserire il risultato della seguente
operazione: (valutazione par-
ti)*(Peso)*4/100 4) Nella riga "Punteggio alunno" riporta-
re la somma dei dati contenuti nella riga
"Punteggio singolo raggiunto"
5) Utilizzando la tabella "V" convertire
il "Punteggio singolo raggiunto" in un
voto in 15-imi.
Tabella per la correzione manuale
ESAME DI STATO a.s. 2017/18 Seconda Prova = Matematica
Tabella per la correzione manuale della seconda prova scritta (Istruzioni dettagliate)
Nome e Cognome
Disciplina: Matematica
Punteggio TOTALE = PT
40
Problema Quesiti
Punteggio
Problema/Quesiti 20 20
nome Parti P1 P2 P3 P4 P5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Pesi % singole
parti/quesiti
20% 20% 20% 20% 20%
Valutazione parti
Punteggio Singolo
Raggiunto
Punteggio Alunno
Tabella V
Classe di ap-partenenza del punteggio
Voto 15
0 1
[1; 2] 2
[3; 4] 3
[5; 6] 4
[7; 8] 5
[9; 11] 6
[12; 13] 7
[14; 15] 8
[16; 18] 9
[19; 21] 10
[22; 24] 11
[25; 28] 12
[29; 32] 13
[33; 36] 14
[37; 40] 15
Tabella P
Tabella di 0
mancante o del tutto non per-
tinente
valutazione 1 gravemente insufficiente
delle singole 2 insufficiente
parti del problema 2,5 sufficiente
o dei singoli 3,5 discreto
quesiti 4 buono
4,5 ottimo
5 eccellente
Tabella da utilizzare durante la correzione manuale della prova
GRIGLIA III^ PROVA (3 quesiti per 4 discipline)
GRIGLIA III^ PROVA INGLESE (3 quesiti per 4 discipline)
Per calcolare il punteggio totale per ogni quesito è sufficiente sommare i prodotti tra il livello di ogni indicatore ed il peso corrispondente. Si veda l'esempio sottostante:
Livelli/Indicato ri
Pertinenza e conoscenza degli argoment
Comp. linguisti-ca e uso dei lin-guaggi specifici
Capacità di sin-tesi e di colle-gamento
Pesi: 2 2 1
1° Quesito 2 4 3
P. tot. 1° q. 2x2+4x2+3x1= 15
Tabella per la corrispondenza tra il punteggio comples-sivo ed il voto in 15-imi
Punteggio totale 1° quesito
Punteggio totale 2° quesito
Punteggio totale 2° quesito
Punteggio complessivo
Classe di appartenenza del pun-
teggio Voto 15
[0; 1] 0
[2; 5] 1
Voto:
[6; 9] 2
[10; 13] 3
[14; 17] 4
[18; 21] 5
[22; 26] 6
[27; 31] 7
Livelli Punteggi [32; 36] 8
Prova nulla 0 [37; 42] 9
Gravemente insufficiente 1 [43; 48] 10
Insufficiente 2 [49; 54] 11
Sufficiente 3 [55; 62] 12
Discreto 4 [63; 71] 13
Buono 5 [72; 82] 14
Ottimo 6 [83; 90] 15
Nome e Cognome
Disciplina: Lingua INGLESE
Pertinenza e conoscenza Comp. linguistica e uso Capacità di sintesi e di
Livelli/Indicatori degli argomenti dei linguaggi specifici collegamento
Pesi: 2 2 1
1° Quesito
2° Quesito
3° Quesito
Liceo Scientifico “G. Galilei Ancona Esame di Stato 2017/2018
Valutazione del colloquio
Tabella di conver-sione
Indicatori per il colloquio Punteggio per ogni indicatore
PG Voto
1 3
Ind. 1 Pertinenza e conoscenza degli argomenti di-scussi
1=Gravemente insuf-ficiente
2 4
3 6
Ind. 2 Competenza linguistica ed uso dei linguaggi disciplinari
2=Insufficiente 4 7
5 8
Ind. 3 Capacità di sintesi e di collegamento 3=Sufficiente 6 10
7 11
4=Discreto 8 12
9 13
Istruzioni: 5=Buono 10 15
11 16
1 Inserire nella casella a fianco di “Ar-gomento scelto” il titolo della tesina
6=Ottimo 12 17
13 18
14 19
2 Nel valutare il colloquio è sufficiente riportare nelle caselle sottostanti "Va-lutazioni Parziali" il punteggio scelto per ogni indicatore.
15 20
16 21
17 22
18 23
3 Moltiplicando ciascuno dei punteggi di cui al punto 2. per i rispettivi pesi e sommando i valori così ottenuti si perviene al punteggio grezzo.
19 24
20 24
21 25
22 26
4 Per ottenere il voto consultare la ta-bella delle corrispondenze tra punteg-gio grezzo e voto.
23 26
24 27
25 28
26 28
27 29
Indicatori 28 29
Ind.1 Ind.2 Ind.3 29 30
Pesi PG. Max. 30 30
3 1 1 30
Cognome e Nome Valutazioni parziali PG Proposta di voto
Argomento scelto:
La commissione: Il Presidente
…………………. ………………………………………..