HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST · 2019-01-15 · Le regard aval sera positionné au débouché de la...

HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST

IN GE N IE R IE GE OT E C H N IQU E , GE OLOGIQU E , H YD R OGE OLOGIQU E E T H YD R OLOGIQU E APPLIQUEE AUX BATIMENTS, GENIE-CIV IL , INFRASTRUCTURES ET A L 'ENVIRONNEMENT.

S ON D A GE S – E S S A IS D E S OLS IN S IT U E T E N LA B OR A T OIR E

Z.I. de Truilhas – 11590 SALLELES D'AUDE – Tél. 04.68.40.91.36 – Fax 04.68.46.55.14

e-mail : [email protected] SARL au capital de 50 000 Euros – SIRET 502 0258 944 00021 – R.C.S. NARBONNE 502 058 944 – APE 71.12B – TVA FR 32 502 058 944 – TVA SUR ENCAISSEMENTS

SIEGE SOCIAL : Z.I. De Truilhas – 11590 SALLELES D'AUDE – Tél. 04.68.40.91.36 – Fax 04.68.46.55.14 – Qualifications OPQIBI : 1001 – 1002 – 1106

CONSEIL DEPARTEMENTAL DE L’AUDE

Division Territoriale Haute Vallée de l’Aude

Etude d’un passage en sous-œuvre sous la ligne SNCF n°676000 au

PK371+620

LIMOUX (11)

RAPPORT D’ÉTUDE GÉOTECHNIQUE Missions G1 (ES + PGC) et G2 (AVP + PRO)

Dossier n° Indice Date Rédigé par : Vérifié par : Approuvé par :

C.17.41130 0 19/06/2017 Fabien MOREL Georges DE CARVALHO Diffusion initiale

1 04/07/2017 Fabien MOREL Mise à jour profil en long

2 22/07/2017 Fabien MOREL Georges DE CARVALHO Justification tube acier

Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable

LIMOUX (11) Page n°2 Etude d’un passage en sous-œuvre sous la ligne SNCF n°676000 au PK371+620

C.17.41130 – Indice 2 HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST Missions G1 (ES + PGC) et G2 (AVP + PRO) Agence Languedoc-Roussillon

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION ........................................................................................................................ 3

1.1. MISSIONS ........................................................................................................................... 3 1.2. RÉFÉRENTIELS ..................................................................................................................... 4 1.3. DESCRIPTION DU PROJET AU STADE DE NOTRE MISSION........................................................... 5

2. ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE MISSION G1 – PHASE ES .............................. 7

2.1. CONTEXTE SITOLOGIQUE ET HISTORIQUE ............................................................................... 7 2.2. CONTEXTE GÉOLOGIQUE ....................................................................................................... 9 2.3. CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE ........................................................................................... 10 2.4. RISQUES NATURELS............................................................................................................ 10

3. PROGRAMME SPÉCIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS EN ŒUVRE ............................................. 14

3.1. PROGRAMME SPÉCIFIQUE .................................................................................................... 14 3.2. IMPLANTATION ET CALAGE ALTIMÉTRIQUE ............................................................................ 15 3.3. ORGANISATION DES ANNEXES ............................................................................................. 16

4. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ET INTERPRÉTATION MISSION G1-PGC ET G2-AVP ......... 17

4.1. LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES GÉOTECHNIQUES ........................................................... 17 4.2. PROFIL GEOTECHNIQUE INTERPRETATIF ............................................................................... 19 4.3. HYDROGÉOLOGIE ............................................................................................................... 21 4.4. CONDITION SISMIQUE ........................................................................................................ 22

5. SYNTHÈSE DES DONNÉES DE SOL ET ALÉAS GÉOTECHNIQUES – MISSION G1/G2-AVP .......... 24

5.1. SYNTHÈSE DES DONNÉES GÉOTECHNIQUES .......................................................................... 24 5.2. ALÉAS GEOTECHNIQUES ...................................................................................................... 25

6. ÉTUDE DES ÉLÉMENTS GÉOTECHNIQUES LIÉS A LA POSE D'UN COLLECTEUR PAR FONCAGE .. 27

6.1. GENERALITÉS .................................................................................................................... 27 6.2. CONFORMITE DE LA METHODE PAR RAPPORT AUX DIRECTIVES SNCF ........................................ 28 6.3. POINTS PARTICULIERS ........................................................................................................ 31 6.4. CONCEPTION DES FOSSES D’EXTREMITE ......................................................................................... 33 6.5. JUSTIFICATION DU TUBE ACIER ........................................................................................... 36 6.6. SUJETIONS D’EXECUTION .................................................................................................... 38

ANNEXES ......................................................................................................................................... 40



1. INTRODUCTION

1.1. MISSIONS

À la demande et pour le compte de la Division Territoriale Haute Vallée de l’Aude

du CONSEIL DEPARTEMENTAL DE L’AUDE, l’Agence Languedoc-Roussillon

du Bureau d’Études HYDROGÉOTECHNIQUE SUD-OUEST a procédé à l’exécution

des sondages, essais et études géotechniques préalables à la réalisation d’un

passage en sous-œuvre au PK371+620 de la ligne SNCF n°676000 sur la

commune de LIMOUX (11).

Cette étude s'inscrit dans le cadre de la norme 94.500 des missions type d'ingénierie

géotechnique de l'AFNOR-USG (Novembre 2013), qui suivent les étapes

d'élaboration et de réalisation de tout projet, à savoir :

� ÉTAPE 1 : étude géotechnique préalable (G1) • ES : Phase étude de site, • PGC : Phase principes généraux de construction,

� ÉTAPE 2 : étude géotechnique de conception (G2) • AVP : Phase avant projet, • PRO : Phase projet, • DCE / ACT

� ÉTAPE 3 : études géotechniques de réalisation • Étude et suivi géotechnique d'exécution (G3)

o Phase étude, o Phase suivi.

• Supervision géotechnique d'exécution (G4) o Phase étude, o Phase suivi.

� Étude d'éléments spécifiques géotechniques • Diagnostic géotechnique (G5).

L’étude géotechnique conduite sur le terrain, ainsi que le présent rapport

correspondent à l’enchaînement des missions G1 et G2 AVP + PRO de l’Union

Syndicale Géotechnique. Vous trouverez en annexe la classification, le contenu, et

le schéma d’enchaînement de ces missions.



Ce rapport a été rédigé par Fabien MOREL, Chef de projet, avec le contrôle interne

de Georges DE CARVALHO, Ingénieur Géologue – Géotechnicien Senior, DESS

de Géologie Appliquée, Superviseur Sud-Ouest.

Les objectifs de cette étude sont :

� L’appréhension des caractéristiques géologiques, hydrogéologiques et

géotechniques des sols au droit du projet,

� la présentation des principes généraux de construction des ouvrages

géotechniques, à savoir :

♦ les techniques de pose de la canalisation sans tranchée,

♦ les techniques de réalisation des fosses éventuelles d’extrémité,

♦ les sujétions d’exécution.

Notre mission de type G1 et G2 AVP + PRO s’arrête à la remise de ce rapport. Elle

devra être suivie des missions de type G2 DCE/ACT puis G4. Ponctuellement une

mission G5 à définir par la Maîtrise d’œuvre du projet pourra être réalisée. La

mission G3 est à la charge de l’entreprise adjudicataire des travaux.

Le caractère de cette étude est strictement de type géotechnique. Les aspects liés à

la recherche de pollution éventuelle ou à la caractérisation des ouvrages enterrés et

des incidences des vestiges et fouilles archéologiques et à l'étude des dispositifs

d'assainissement sont exclus.

1.2. RÉFÉRENTIELS

La campagne de sondages, ainsi que notre étude suivent les normes et documents

français et plus particulièrement :

� Eurocodes 1 – NF-EN-1991-1 (mars 2003),

� Eurocodes 7 – NF-EN-1997-1 (juin 2005) et NF-EN-1997-2 (septembre 2007),

� Eurocodes 8 – NF-EN-1998-5 (septembre 2005),



� Arrêtés du 22 octobre 2010 et du 19 juillet 2011 relatifs à la classification et aux

règles de construction parasismique applicables aux ouvrages de la classe dite

« à risque normal »,

� Recommandations Forages dirigés – FSTT-2003,

� Recommandations Microtunneliers – FSTT – 2003,

� Directive IN 1884 – Petits ouvrages sous voies et à proximité des voies – SNCF

– Juillet 2001,

� Guide technique pour les remblais et les couches de forme (septembre 1992),

� Normes relatives aux essais in situ et essais en laboratoire.

Pour mener à bien notre mission, le Maître d’œuvre nous a fourni :

� un plan topographique au 1/500ème,

� un plan de récolement des réseaux au 1/500ème,

� un plan du projet au 1/500ème.

� le plan du projet, daté au 23 mai 2017.

1.3. DESCRIPTION DU PROJET AU STADE DE NOTRE MISSION

Le projet prévoit la réalisation d’une canalisation pluviale au PK371+620 de la ligne

SNCF n°676000 :

� en béton Ø600mm

� avec une technique sans tranchée,

� suivant un tir de 50m environ,

� en considérant les calages altimétriques suivants, d’après les plans en notre

possession :

Plateforme

ferroviaire

Cote TN 164.94

Cote génératrice supérieure 162.51

Epaisseur couverture sans surcoupe (canalisation Ø600mm) 2.43



D’après les informations fournies par le maître d’ouvrage, l’ouvrage étudié est classé

en catégorie géotechnique 2 :

Catégorie

géotechnique *

Classe de

conséquence Conditions de site Base des justifications

1 CC1 Simples et connues

Expérience et

reconnaissance

géotechnique qualitative

2 CC1 Complexes Reconnaissance

géotechnique et calcul 2 CC2 Simples

3 CC2 Complexes Reconnaissance

géotechnique et calculs

approfondis 3 CC3 Simples ou complexes

* Cette classification est à confirmer par le maître d’ouvrage.

Le plan suivant présente les travaux projetés :

Tous changements d’implantation ou d’importance du projet par rapport aux

hypothèses prises lors de l’établissement de ce rapport doivent nous être

communiqués et recevoir notre accord par écrit. Ces changements peuvent modifier

les conclusions de notre étude.



2. ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE DE SITE

MISSION G1 – PHASE ES

2.1. CONTEXTE SITOLOGIQUE ET HISTORIQUE

Le projet prévoit la réalisation d’une canalisation pluviale au PK371+620 de la ligne

SNCF n°676000 au Nord de la commune de LIMOUX (11).

L’extrait de carte IGN et la photographie aérienne ci-après permettent de localiser le

site :



Les photographies ci-après illustrent le site :

Vue sur l’amont de la voie ferrée

Vue sur le projet en regardant vers l’amont

Vue sur l’aval du projet



Le regard de visite amont sera positionné à priori à l’Ouest de l’Avenue du

Languedoc. Le regard aval sera positionné au débouché de la rue Dewoitine sur la

piste cyclable à l’Est. Il viendrait donc les linéaires suivants :

� 30ml sous l’avenue du Languedoc,

� 12m sous le domaine SNCF

� 8m sous la piste cyclable communale à l’Est

Attention, d’après les plans de récolement des réseaux à notre disposition, le tir

interceptera une canalisation d’eau usée au droit de l’Avenue du Languedoc.

2.2. CONTEXTE GÉOLOGIQUE

Nous avons exploité la carte géologique de LIMOUX au 1/50000ème (édition du

BRGM) dont un extrait est présenté ci-après :

Il en ressort que le projet s’inscrit :

� dans la plaine au sein des alluvions de l’Aude, dont les faciès peuvent être

variables en fonction des séquences de sédimentation,

� recouvrant les Molasses du Lutétien constituées principalement de formations

argilo-marneuses ocres à passées conglomératiques.



On gardera également à l’esprit la présence des formations de couverture et

d’altération non mentionnées sur ce document, ainsi que des remblais liés à

l’aménagement du site.

2.3. CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE

Dans ce contexte, il est possible de rencontrer :

� des circulations dans les couches superficielles à la faveur de l’infiltration du

ruissellement,

� des circulations liées à la nappe d’accompagnement de l’Aude,

� en profondeur sous la forme d’une nappe dans le substratum du Miocène.

2.4. RISQUES NATURELS

2.4.1. Arrêtés de catastrophe naturelle

Selon le portail de prévention des risques majeurs du ministère de l’Écologie, du

développement durable, des transports et des logements, les arrêtés de

catastrophes naturelles pris sur la commune sont les suivants :



On note la présence de trois arrêtés relatifs à des mouvements de sols dus à l’aléa

retrait gonflement des argiles, en 1998, 2003 et 2009.

2.4.2. Remontée de nappes

La cartographie du BRGM classe la plaine de l’Aude en sensibilité très élevée, voire

en nappe subaffleurante :

2.4.3. Phénomènes de retrait-gonflement des sols argileux

La cartographie de l’aléa des sols argileux aux phénomènes de retrait gonflement

dont un extrait est présenté ci-après classe le site en zone d’aléa faible au droit de la

vallée de l’Aude, les molasses étant classées en aléa moyen.



2.4.4. Base de données des cavités souterraines

Aucune cavité souterraine n’a été recensée par le BRGM dans un rayon de 200m

autour de la zone d’étude.

2.4.5. Risque de mouvements de terrain

Il n’a pas été recensé de mouvements de terrain dans un rayon de 200m autour de

la zone d’étude.

2.4.6. Risque sismique

Depuis le 22 octobre 2010, la France dispose d’un nouveau zonage sismique

divisant le territoire national en cinq zones de sismicité croissante en fonction de la

probabilité d’occurrence des séismes (articles R563-1 à R563-8 du Code de

l’Environnement modifiés par les décrets n° 2010-1254 du 22 octobre 2010 et n°

2010-1255 du 22 octobre 2010, ainsi que par l’Arrêté du 22 octobre 2010) :

� une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique particulière

pour les ouvrages à risque normal (l’aléa sismique associé à cette zone est

qualifié de très faible),

� quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction parasismique sont

applicables aux ouvrages, et aux ouvrages anciens dans des conditions

particulières.

Le territoire de la commune est classé en type d’exposition 2, aléa faible.



Ces règles doivent être appliquées au moyen d’un coefficient d’importance γ1

attribué à chacune des catégories d’importance de l’ouvrage. Les valeurs de ces

coefficients sont données par le tableau suivant :

CATEGORIE D’IMPORTANCE COÉFFICIENT D’IMPORTANCE γ1

I 0,8

II 1

III 1.2

IV 1.4

Ici, on retiendra γ1 = 1.

Le mouvement dû au séisme est représenté par un spectre de réponse élastique en

accélération. Il est caractérisé au niveau d’un sol rocheux (sol de classe A) par la

valeur d’accélération agr. Les valeurs des accélérations agr sont données dans le

tableau suivant :

ZONES DE SISMICITÉ agr (en m/s2)

2 (faible) 0,7

3 (modérée) 1,1

4 (moyenne) 1,3

5 (forte) 1,6

Dans le cadre de cette étude agr = 0,7 m/s2.

L’accélération horizontale de calcul est déterminée à partir d’un sol référence de

classe A rocheux. Elle est égale au produit de l’accélération agr par le coefficient

d’importance γ1.

On retiendra donc :

ag = agr × γ1 = 1 x 0,7 = 0,7 m/s2.

��



3. PROGRAMME SPÉCIFIQUE D’INVESTIGATIONS

MIS EN ŒUVRE

3.1. PROGRAMME SPÉCIFIQUE

Nous avons mis en œuvre les investigations suivantes :

� 1 sondage à la pelle mécanique, notée PM1, descendu à 3m de profondeur,

sous la conduite d’un géologue géotechnicien, avec relevé des coupes

lithologiques, observations sur les difficultés de terrassement (éboulement,

compacité, refus...), observation du contexte hydrogéologique, prélèvement

d’échantillons pour analyses en laboratoire.

� 2 sondages de reconnaissances géologiques, notés SP1 et SP2,

descendus à 10m de profondeur au moyen d’une sondeuse HYDROFORE

750, en diamètre 63mm, avec identification des formations traversées. Les

coupes sont nécessairement approximatives en nature et limites des couches

et ne permettent pas de caractériser la blocométrie.

� Dans les empreintes de ces forages, 18 essais de chargement in situ de

type pressiométrique, suivant la norme NFP 94-110-1, permettant la mesure

après dépouillement, par un essai de chargement in situ :

o du module de compressibilité : EM

o de la pression de fluage : pf

o de la pression de rupture : pl

� 2 forages en carottage continu, en diamètre 116mm, notés SC1 et SC2,

conduits à 3m de profondeur au moyen d’une sondeuse HYDROFORE 750. Les

échantillons ont été conditionnés sous gaine PVC étanches/caisses à carottes.

Le diamètre des éléments prélevés est limité par le diamètre intérieur du

carottier.



� l’équipement du sondage SP2 en piézomètre de type PVC Ø41/60mm,

crépiné entre 2m et 10m de profondeur et fermé en tête par un tube de

protection métallique.

� L’enregistrement des paramètres de forage à l’avancement avec un appareil

de type LUTZ. Cet appareil permet de mesurer :

o la vitesse instantanée d’avancement (VIA),

o la pression sur l’outil (PO),

o la pression d’injection du fluide de forage (PI),

o le couple de rotation (CR),

o Les enregistrements sont ensuite traités par ordinateur et joints aux coupes

de sondage.

� En laboratoire :

o 5 teneurs en eau (NFP 94-050),

o 2 mesures des limites d’Atterberg (NFP94-051),

o 3 essais au bleu de méthylène (NFP94-068),

o 5 analyses granulométriques (NFP94-056),

o 2 analyses sédimentométriques (NFP94-057).

3.2. IMPLANTATION ET CALAGE ALTIMÉTRIQUE

Le plan d’implantation des sondages est fourni en annexe du rapport. Les

coordonnées des têtes de sondages ont été estimées à partir du plan topographique

mis à notre disposition :

.



Sondage Cote NGF

SC1 164.4

SC2 164.3

SP1 164.4

SP2 164.3

PM1 164.2

Tout changement d’implantation ou d’importance des constructions doit nous être

communiqué, ces changements pouvant modifier les conclusions de notre étude ;

3.3. ORGANISATION DES ANNEXES

Nous présentons en annexe à ce rapport :

� en annexe 1 : le plan d’implantation des sondages,

� en annexe 2, les coupes lithologiques des sondages SP1 et SP2 avec les

résultats des essais pressiométriques,

� en annexe 3, les coupes lithologiques des sondages SC1 et SC2, avec le

reportage photographique associé,

� en annexe 4, la coupe lithologique de la fouille à la pelle mécanique PM1,

� en annexe 5, les résultats des essais en laboratoire,

� en annexe 6, le rappel de la classification des missions géotechniques.



4. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ET INTERPRÉTATION

MISSION G1-PGC et G2-AVP

4.1. LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES GÉOTECHNIQUES

L’analyse des coupes lithologiques des différents sondages permet de schématiser

la lithologie de la manière suivante :

4.1.1. Couche C0

Nature :

limon argileux brun à cailloutis, racines et radicelles, reconnus aux profondeurs et

sur les épaisseurs suivantes :

Sondages Profondeur du

toit (m)

Profondeur du

mur (m) Epaisseur (m)

SC1 0 0.70 0.70

SP1 0 0.40 0.40

SC2 0 0.40 0.40

SP2 0 0.40 0.40

PM1 0 0.50 0.50

Caractéristiques mécaniques : non mesurées (épaisseur trop faible)

Classification GTR : non testée.

4.1.2. Couche C1

Nature :

Limon induré légèrement argileux à quelques cailloutis, graviers et galets,

correspondant à une couverture colluvionnaire et/ ou alluvionnaire, reconnus aux

profondeurs et sur les épaisseurs suivantes :




toit (m)

Profondeur du

mur (m) Epaisseur (m)

SC1 0.70 1.30 0.60

SP1 0.40 1.70 1.30

SC2 0.40 1.70 1.30

SP2 0.40 1.70 1.30

PM1 0.50 1 .70 1.20

Caractéristiques mécaniques :

Couche de compacité moyenne à élevée avec :

� pl* (MPa) = 0.89 et 1.51

� Em (MPa) = 8.1 et 14.8

Classification GTR :

Les résultats des identifications GTR réalisées sur SC1 entre 0.80m et 1.30m et sur

SC2 entre 1.00m et 1.50m de profondeur sont présentés en annexe 5.

4.1.3. Couche C2

Nature :

Gravillons, graviers et galets de quartz dans une matrice sablo-limoneuse beige de

moins en moins abondante avec la profondeur, couche correspondant aux alluvions

de l’Aude, et rencontrées aux profondeurs et sur les épaisseurs suivantes :


toit (m) Profondeur du mur (m) Epaisseur (m)

SC1 1.30 3.00 (fin sondage) 1 .70

SP1 1.70 10.00 (fin sondage) 8.30

SC2 1.70 3.00 (fin sondage) 1.30

SP2 1.70 10.00 (fin sondage) 8.30

PM1 1 .70 3.00 (fin sondage) 1.30



Caractéristiques mécaniques :

Couche de compacité élevée à très élevée avec :

� 1 .00 ≤ pl* (MPa) ≤ 4.44

� 6.8 ≤ Em (MPa) ≤ 103.2

� la compacité augmentant avec la profondeur.

Classification GTR :

Les résultats des identifications GTR réalisées sur SC1 entre 1.50m et 3.00m, sur

SC2 entre 2.50m et 3.00m et sur PM1 à 2.20m de profondeur sont présentés en

annexe 5.

4.2. PROFIL GEOTECHNIQUE INTERPRETATIF

Nous présentons page suivante le profil géotechnique interprétatif illustrant les

observations précédentes :

Profil géotechnique interprétatif

Echelle : 1/100

Dossier C.17.41130 - indice B

Dressé le 4 juillet 2017

Fonçage sous voie ferrée – Ligne 67600 – PK 371+620

LIMOUX (11)HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST

Tel: 04.68.40.91.36 - Fax:04.68.46.55.14



4.3. HYDROGÉOLOGIE

Lors de notre intervention début juin 2017, nous n’avons pas relevé d’eau dans la

fouille à la pelle mécanique jusqu’à 3m de profondeur.

Nous avons procédé à un relevé piézométrique le 22 juin 2017 par temps chaud et

sec. Le niveau d’eau était calé à 6.50m / TN dans la couche alluvionnaire C2.

Remarques :

Les sondages de reconnaissance se font sur une période de courte durée et le niveau

de la nappe indiqué dans le rapport ne reflète pas forcément le niveau maximum.

L’origine des fluctuations possibles est, soit naturelle (sécheresse, crue de nappe en

relation avec la situation météorologique par exemple), soit dues à des travaux ou une

modification de l’environnement aux alentours immédiats (pompages, rejets, effets

barrages, etc. .....).

Dans le cadre de cette mission, a été installé un piézomètre dont le but est justement

de pouvoir suivre l’évolution de la réponse des niveaux d’eau. Nous conseillons

vivement au Maître d’Ouvrage de procéder ou de faire procéder à un suivi

piézométrique à des intervalles réguliers, notre mission s’arrêtant, quant à elle, à la

remise du présent rapport.

On notera, par ailleurs :

� les risques effet piscine liés à la présence de matériaux perméables dans un

environnement de matériaux peu perméables,

� des circulations d’eau fortement conditionnées par la météorologie et par

l’environnement laguno-marin.



On retiendra donc de ce site :

� l’existence de circulations erratiques et intermittentes à différentes profondeurs

au sein de toutes les couches, fortement conditionnées par la météorologie,

� l'existence d'une nappe saisonnière soumise à fluctuation saisonnière,

� les risques de remontées capillaires.

4.4. CONDITION SISMIQUE

Au sens de la norme NF-EN-1998-1, on retiendra que le sol est à priori de classe C

ce qu’il conviendrait le cas échéant de valider par une mesure directe du VS30 par

méthode MASW par exemple. Le tableau ci-après décrit les différentes classes de

sol disponibles dans la norme.



On retiendra les valeurs des paramètres suivants décrivant les spectres de réponse

élastique :

� Valeurs des paramètres décrivant les spectres de réponse élastique

recommandés de type 1 :

� Valeurs des paramètres décrivant les spectres de réponse élastique

recommandés de type 2 :

��



5. SYNTHÈSE DES DONNÉES DE SOL ET ALÉAS

GÉOTECHNIQUES – MISSION G1/G2-AVP

5.1. SYNTHÈSE DES DONNÉES GÉOTECHNIQUES

Compte tenu des investigations menées, le site est marqué par la succession

lithologique et les caractéristiques mécaniques suivantes :

Lithologie

Limon argileux

brun à cailloutis,

racines et

radicelles

Limon induré

légèrement

argileux marron à

quelques

cailloutis,

graviers et galets

Gravillons, graviers et

galets de quartz dans

une matrice sablo-

limoneuse beige de

moins en moins

abondante avec la

profondeur

N° couche C0 C1 C2

Profondeur

du toit (m)

SC1 0 0.70 ≥ 1.30

SP1 0 0.40 ≥ 1.70

SC2 0 0.40 ≥ 1.70

SP2 0 0.40 ≥ 1.70

PM1 0 0.50 ≥ 1.70

Compacité

(MPa) Non mesurée

Moyenne à élevée

pl*=0.89 et 1.51

Em=8.1 et 14.8

Elevée à très élevée

1.00 ≤ pl* ≤ 4.44

6.8 ≤ pl* ≤ 103.2

La compacité augmente

avec la profondeur

Hydrogéologie

Absence d’eau dans la fouille à la pelle le 9 juin

Niveau d’eau calé à 6.50m / TN le 22 juin dans la couche C2

alluvionnaire

Risque de remontée de nappe en liaison avec la nappe

d’accompagnement de l’Aude

Infiltration du ruissellement superficiel



5.2. ALÉAS GEOTECHNIQUES

Les aléas géotechniques sont en relation entre autres, avec :

5.2.1. La géologie

� aléas liés aux variations d’épaisseur des différentes couches, et notamment des

remblais superficiels qui peuvent localement être plus épais entre les sondages,

� aléas liés aux variations latérales de faciès au sein des alluvions, pouvant

entraîner l’apparition de lentilles de nature variable au sein des couches C2. Il

est possible que des sols de nature localement différente de celle retrouvée en

sondages apparaissent localement lors des travaux de terrassement,

� aléas liés à l’hétérogénéité et à la blocométrie des couches alluvionnaires,

� aléas liés à la fluctuation du toit des couches.

5.2.2. La nature des matériaux

� présence possible de vestiges au sein des remblais non mis en évidence lors de

la réalisation des sondages,

� sensibilité des sols fins à l’eau et à l’affouillement,

� sensibilité au remaniement mécanique à l’exécution, notamment de la couche

graveleuse C2 sans cohésion,

� présence de gros éléments au sein des couches alluvionnaires,

5.2.3. L’hydrogéologie

� aléas liés aux fluctuations saisonnières du niveau libre de la nappe, en relation

avec la nappe d’accompagnement de l’Aude,

� aléas liés aux phénomènes probables de mise en charge localisés des

circulations erratiques au sein de la couche C2 sablo-graveleuse, plus

perméables que les limons C1.



5.2.4. L’environnement et l’historique du site

� présence d’une voie ferrée au droit du tir,

� présence de réseaux enterrés situés à proximité,

� existence possible de vestiges de fondations et d’ouvrage enterrés ou

d’ouvrages creux désaffectés (conduites, réseaux,…),

� présence possible de remblais hétérogènes sur des épaisseurs variables liés

aux différents aménagements du site et non mois en évidence par nos sondages

ponctuels.

.

��



6. ÉTUDE DES ÉLÉMENTS GÉOTECHNIQUES LIÉS A LA POSE

D'UN COLLECTEUR PAR FONCAGE

6.1. GENERALITÉS

6.1.1. Calage altimétrique

Le projet consiste en la pose d’une canalisation béton D600mm par une traversée

sous chaussée et voie ferrée sur une distance de 50ml environ, en considérant les

calages altimétriques suivants, d’après les plans en notre possession :

Plateforme

ferroviaire

Cote TN 164.94



6.1.2. Procédé envisagé

Le procédé envisagé pour la réalisation de cette canalisation est une technique par

fonçage. Il consiste à pousser la canalisation dans le sol à l’arrière d’une trousse

coupante ou d’un bouclier au niveau desquels s’effectue l’excavation du terrain.

En fin de fonçage, la conduite est bloquée au terrain encaissant au moyen d’une

injection de coulis de ciment à l’extrados.

L’entrepreneur doit veiller à ne jamais excaver au-delà de la trousse coupante.

Dans tous les cas l’entrepreneur devra justifier les moyens qu’il compte employer

ainsi que la méthodologie employée au stade de la mission G3.



6.2. CONFORMITE DE LA METHODE PAR RAPPORT AUX DIRECTIVES SNCF

6.2.1. Nature des terrains traversés

Le tir sera positionné à l’interface entre les couches :

� C1 de limon induré légèrement argileux à quelques cailloutis, graviers et galets,

de compacité moyenne à élevée,

� et C2 de gravillons, graviers et galets de quartz dans une matrice sablo-

limoneuse beige de moins en moins abondante avec la profondeur, de

compacité élevée à très élevée (la compacité augmentant avec la profondeur).

6.2.2. Position de la nappe

Début juin 2017 en période météorologique favorable, nous n’avons pas identifié de

nappe, ni de circulations d’eau dans les forages.

Cette observation devra être confirmée par un suivi piézométrique régulier.

Nous conseillons donc vivement de réaliser les travaux en situation

météorologique favorable et en période de nappe basse, la présence d’eau

hypothèquerait la technique de fonçage.

6.2.3. Conformité de la méthode retenue

Au sens de la directive IN1884 de la SNCF de juillet 2001, la méthode de mise en

œuvre de la canalisation Ø600mm apparaît adaptée.



De plus comme rappelé dans cette directive, ce procédé est considéré comme

assurant le maintien des terres pendant la phase chantier.

6.2.4. Position de la canalisation par rapport aux voies exploitées en

lignes classiques

En considérant les hypothèses de calage altimétrique suivantes :

Plateforme

ferroviaire

Cote TN 164.94





Dans le cas du procédé de fonçage, la surcoupe est celle générée par la

réorganisation des sols au contact du frottement du tube et des éventuels bourrages

d’éléments grossiers au droit de la trousse coupante.

En considérant des éléments présentant un Dmax de l’ordre de 20cm (observé

visuellement dans la fouille à la pelle), on retiendra une surcoupe de l’ordre de 5cm

sur le rayon (surcoupe ponctuelle au droit des éléments les plus grossiers).

En intégrant cette surcoupe, l’épaisseur de couverture serait de 2.50m à l’axe de la

plateforme ferroviaire.

La canalisation sera donc positionnée en zone à risques moyens B2 au sens de la

directive IN1884 de la SNCF de juillet 2001 :



6.3. POINTS PARTICULIERS

6.3.1. Confinement du front de taille

En cas de terrains boulants comme c’est ici le cas pour la couche C2, la trousse

coupante ou le bouclier doivent être équipés d’un diaphragme permettant de

stabiliser très rapidement le front de taille.

Dans tous les cas, le front de taille devra être blindé pendant les interruptions de

chantier.



6.3.2. Tassements induits par la canalisation

La surcoupe liée au réarrangement des sols devant le fonçage va engendrer des

tassements en surface.

À ce stade du projet, la déformation au niveau de la surface du sol peut être

exprimée par une courbe de Gauss :

La formule analytique est la suivante :

Avec :

� x = distance à l’axe du tunnelier,

� i = distance de l’axe du microtunnelier au point d’inflexion de la courbe de

Gauss.



En général i est approchée par la relation :

Avec :

� D = diamètre de l’excavation (= 2R) = 0.60m

� Z0 = profondeur de l’axe du microtunnelier = 2.43m

De plus, si Vs est le volume effectif de vide associé à l’excavation :

En retenant Vs = 0.05m, on obtient :

On obtient donc une valeur du tassement de l’ordre de smax = 2 cm en considérant

une surcoupe de 5 cm sur le rayon, ce qui est une hypothèse pessimiste.

6.4. CONCEPTION DES FOSSES D’EXTREMITE

6.4.1. Principes

Compte tenu des caractéristiques géologiques (présence de limon et de grave +/-

limoneuse) et hydrogéologiques du site, nous suggérons de réaliser les fosses par

une technique de havage d'ouvrages préfabriqués en béton armé.

On pourra procéder au préalable pour une technique classique de fouilles blindées,

au droit de la couche C1 de limon induré légèrement argileux à quelques cailloutis,

graviers et galets, de compacité moyenne à élevée.

Une attention particulière sera portée lors du havage à l’impact du terrassement sur

les matériaux extérieurs à l’enceinte. Des travaux mal menés peuvent déstabiliser

l’environnement et poser ensuite des difficultés de réalisation du fonçage (perte de

portance, …).



Au regard de nos observations, nous conseillons vivement de réaliser les travaux en

situation météorologique favorable et en période de nappe basse. Si un rabattement

de nappe est toutefois nécessaire, une attention particulière sera portée :

� au risque de déformation des ouvrages et bâtiments proches par entrainement

de fines et tassement hydraulique ;

� au risque d’entrainement de matériaux provoquant une perte de portance des

horizons concernés et des difficultés ensuite à réaliser l’ouvrage.

Nous conseillons dans ce cas de faire réaliser une étude spécifique pour valider la

solution de rabattement retenue.

6.4.2. Position de la fosse par rapport à la plateforme ferroviaire

La position de la fosse devra être vérifiée par rapport à la procédure SNCF IN0033

du 29/05/2006, relative aux règles de conception, réalisation et contrôle des

ouvrages provisoires et les opérations de construction.



Une fouille pénétrant dans le plan P0 sera nécessitera un blindage de 1ère catégorie.

Une fouille pénétrant dans le plan P1 sera nécessairement blindée.

Une fouille pénétrant P2 nécessitera en plus des restrictions de circulation sur la voie

ferrée.

6.4.3. Prédimensionnement du blindage

Pour le dimensionnement des soutènements des fosses, on pourra retenir les

hypothèses suivantes :

Couche C’ (kPa) ϕ'(°) γh (kN/m3)

C0 Sans objet (décapage préalable)

C1 0 25 18

C2 0 32 22

Il conviendra à l’entreprise d’établir ses propres calculs en phase d’exécution en

tenant compte des caractéristiques du dispositif envisagé.

Pour le massif de réaction, l'effort admissible Vadm de poussage peut être estimé par

la formule proposée par STEIN et AL :

( )[ ]3212

1 2.2

..hhhh

F

bKpVadm ++= γ

Kp = coefficient de butée,

γ = poids volumique des terrains,

b = largeur du massif,

F = coefficient de sécurité pris égal à 1.5,

h1 = hauteur du puits au-dessus du massif,

h2 = hauteur du massif,

h3 = ancrage du puits.



6.5. JUSTIFICATION DU TUBE ACIER

La méthode envisagée par fonçage n’utilise aucun fluide de forage et le diamètre de

la trousse est supérieur au diamètre extérieur du tube. Le frottement sol/tube sera

négligeable.

Les efforts de poussée devront être limités aux efforts des différents vérins selon le

procédé envisagé par l’entreprise.

Nous avons pris comme hypothèses (à confirmer par l’entreprise en fonction de son

étude spécifique et des retours techniques) un tube acier :

� Ø610mm de 5mm d’épaisseur,

� Aire la section Sa = 95 cm²

� σa = 235 MPa

La résistance maximale en compression aux ELS est de :

2235000 .

0.0095 ² 1116.252 2

a kN mSax m x kN

σ −

= =

L’effort de poussée des vérins devra être inférieur à cette valeur. Si ce n’est pas le

cas, il conviendra de modifier les caractéristiques du tube acier en conséquence.

Cet effort de poussée devra être suivi pendant toute la durée du forage. Si la

pression augmente de façon anormale, il sera nécessaire de vérifier qu’il n’y ait pas

de bouchonnage dans le tube, afin d’éviter tout soulèvement de sol.

Afin de ne pas soulever le sol en surface, l’effort qui s’appuiera en tête de tube ne

devra pas être supérieur au poids du volume de sol du cône défini sur le schéma

suivant :



On retiendra le cas le plus défavorable, à savoir une couverture minimale de 2.43m

sous la plateforme ferroviaire.

Le volume de terre correspondant est estimé à

� couche C1 = Aire x poids volumique = 5.53m² x 18 kN/m3 = 99.5 kN

� couche C2 = Aire (- diamètre canalisation) x poids volumique = 0.67m² x 22

kN/m3 = 14.7 kN

� soit un poids total de 114 kN.

L’effort de poussée devra donc être limité à la valeur du poids des sols du cône.

En phase définitive, le tube sera soumis au poids des terres et à la surcharge

ferroviaire.

En première approche, nous avons considéré que l’effort normal N s’exerçant sur le

tube est égale à :

N pxR=

avec :

� p= γh x q (γh = poids des terres situées au-dessus du tube et q = surcharge

ferroviaire prise ici égale à 20 kN/m², à confirmer par la SNCF),

� R = rayon du tube (305mm)

Le cas le plus défavorable est celui où le tube présente le recouvrement maximal, à

savoir 2.43m de matériaux.



Il vient donc :

(2 18 0.4 22 20) 0.305 19.8 /N x x x kN ml= + + =

La contrainte dans l’acier sera de :

corrodée

N

eσ =

� avec N = effort normal calculé précédemment

� ecorrodée : épaisseur du tube corrodé = 4mm.

Tous calculs réalisés, il vient :

19.8 2354950 4.95 117.5

0.004 2kPa MPa MPaσ = = = << =

6.6. SUJETIONS D’EXECUTION

Les sujétions d’exécution sont liées :

� à la présence des voies SNCF (se conformer aux directives spécifiques),

� à la présence de réseaux existants, notamment au droit de l’avenue du

Languedoc,

� à la présence possible de galets D200mm, voir supérieur pouvant induire des

difficultés lors du fonçage,

� à la présence possible de vestiges enterrés non mis en évidence lors de la

réalisation des sondages,

� à la neutralisation, avant le démarrage des travaux, des piézomètres installés

par surforage et injection de coulis de ciment par le fond,

� au contrôle de la nappe avant réalisation des terrassements afin d’adapter le cas

échéant la technique de forage,

� au contrôle de la trajectoire du forage,

� aux pertes de fluide de forage éventuelles,

� au respect d’une profondeur suffisante sous les voies ferroviaires à définir en

concertation avec les services techniques de la SNCF,

� à la vérification de la compatibilité des tassements à attendre vis à vis des voies

SNCF et des réseaux existants,



� au suivi des déplacements et tassements au moment de la réalisation du

fonçage (repères topographiques,…),

� au suivi à l’avancement des paramètres de forage,

� à l’injection de l’espace annulaire par un coulis de ciment afin de limiter les

tassements,

� à la reprise de la justification des tubes aciers, en fonction de la géométrie

effectivement retenue par l’entreprise.

��

Nous restons à la disposition de la Division Territoriale Haute Vallée de l’Aude du

CONSEIL DEPARTEMENTAL DE L’AUDE et de tous les intervenants pour tous

renseignements complémentaires.

Dressé par les personnes soussignées

Fabien MOREL

Chef de Projets

Georges DE CARVALHO

en charge du contrôle interne



ANNEXES

LIMOUX (11) Etude d’un passage en sous-œuvre sous la ligne SNCF n°676000 au PK371+620


ANNEXE 1

Plan d’implantation des sondages



ANNEXE 2

Coupes lithologiques des sondages SP1

et SP2 avec les résultats des essais

pressiométriques

EXGTE 3.19/LB1EPF460FR

Contrat C.17.41130CONSEIL DEPARTEMENTAL DE L’AUDE

Fonçage sous voie ferréeLIMOUX (11)

Forage : SP1

Date : 01/06/2017 Machine : HYDROFORE 750 Profondeur : 0.00 - 10.01 m

1/100

HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST - Agence Languedoc Roussillon - ZI de Truilhas - 11590 SALLELES D'AUDE - Tél.04.68.40.91.36 - Fax.04.68.46.55.14

Prof.(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.400.40

1.701.70

10.01

Cote NGF

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

-9

-0.40 m-0.40 m

-1.70 m-1.70 m

-10.01 m

Lithologie

Limon argileux à cailloutis, racines et radicelles

Limon marron induré légèrement argileux, à quelques cailloutis

Grave, galets, graviers et cailloux dans une matrice sablo-limoneuse

beige

D>Ø116mm

Niv

eau

d

'eau

Ou

til

Ta

illa

nt

Ø6

5m

m

Tu

bag

e

Eq

uip

em

en

t fo

rag

e

Vitesse d'avancement

(m/h)

0 300150

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Pression de poussée

(bar)

0 10050

Pression d'injection

(bar)

0 2010

Couple de rotation

(bar)

0 2010

Em

(MPa)

0 10050

8.1

7.4

6.8

8.6

44.9

36.6

75.8

79.3

80.8

pf*

(MPa)

0.1 101

0.57

> 0.97

> 0.95

0.94

> 2.43

> 2.93

> 2.92

> 2.91

> 2.90

pl*

(MPa)

0.1 101

0.89

> 0.97

> 0.95

1.46

> 3.45

> 2.93

> 2.92

> 2.91

> 2.90

Em/pl*

0 4020

9.1

< 7.7

< 7.2

5.9

< 13.0

< 12.5

< 26.0

< 27.2

< 27.8

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r




Forage : SP2


1/100


Prof.(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.400.40

1.701.70

10.02

Cote NGF

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

-9

-0.40 m-0.40 m

-1.70 m-1.70 m

-10.02 m

Lithologie



Grave, galets, graviers et cailloux dans une matrice sablo-limoneuse

beige

D>Ø116mm

Niv

eau

d

'eau

Ou

til

Ta

illa

nt

Ø6

5m

m

Tu

bag

e

Eq

uip

em

en

t fo

rag

e

PV

C Ø

41/5

0

ple

in a

vec t

ête

de

pro

tection

m

éta

llique

PV

C Ø

41/5

0 c

répin

é a

ve

c b

ouchon d

e f

ond


(m/h)

0 300150

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


(bar)

0 10050


(bar)

0 2010

Couple de rotation

(bar)

0 2010

Em

(MPa)

0 5025

14.8

21.2

9.2

32.9

26.3

38.9

40.3

45.0

103.2

pf*

(MPa)

0.1 101

0.77

1.96

0.95

2.44

1.94

2.93

2.93

> 3.40

> 2.92

pl*

(MPa)

0.1 101

1.51

2.93

1.44

3.84

3.56

4.43

4.44

> 3.43

> 2.92

Em/pl*

0 4020

9.8

7.2

6.4

8.6

7.4

8.8

9.1

< 13.1

< 35.4

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r



ANNEXE 3

Coupes lithologiques des sondages SC1

et SC2 avec le reportage

photographique associé




Forage : SC1


1/50


Profondeur (m)

0

1

2

3

0.10 m0.10 m

0.70 m0.70 m

1.30 m1.30 m

3.00 m

Cote NGF

0

-1

-2

-0.10 m-0.10 m

-0.70 m-0.70 m

-1.30 m-1.30 m

-3.00 m

Lithologie

Limon sableux +/- argileux à cailloutis et radicelles

Argile limoneuse brune beige à cailloutis

Limon marron beige induré à quelques cailloutis

Grave, galets, graviers et cailloux dans une matrice sablo limoneuse beige

D>Ø116mm

Caro

ttie

rR

oto

-perc

ussio

n

Ø116m

mR

ota

tion Ø

116m

m

Tu

bag

e

Niv

eau

d

'eau

Fora

ge à

l'e

au à

2.1

0m

Eq

uip

em

en

t S

ans o

bje

t


(m/h)

0 500250


0 157.5


(bar)

0 10050

Couple de rotation

(bar)

0 300150

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r




Forage : SC2


1/50


Profondeur (m)

0

1

2

3

0.40 m0.40 m

1.70 m1.70 m

3.00 m

Cote NGF

0

-1

-2

-0.40 m-0.40 m

-1.70 m-1.70 m

-3.00 m

Lithologie



Grave, galets, graviers et cailloux dans une matrice sablo-limoneuse beige

D>Ø116mm

Caro

ttie

rR

oto

-perc

ussio

n

Ø116m

mR

ota

tion Ø

116m

m

Tu

bag

e

Niv

eau

d

'eau

Fora

ge à

l'e

au à

2.1

0m

Eq

uip

em

en

t S

ans o

bje

t


(m/h)

0 500250


0 157.5


(bar)

0 10050

Couple de rotation

(bar)

0 300150

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

Limoux (11) Fonçage sous voie ferrée – ligne 67600 – PK 371+620

C.16.41130 HYDROGEOTECHNIQUE SUD-OUEST Agence Languedoc-Roussillon

SC1

SC2

0.00

1.20

2.10

2.10 1.20

3.00

2.10

1.00

0.00

1.00

2.10

3.00



ANNEXE 4

Coupe lithologique de la fouille à la

pelle mécanique PM1

EXGTE 3.18/GTE

(Contrat C.17.41130)CONSEIL DEPARTEMENTAL DE L’AUDE


Forage : PM1

Date début : 09/06/2017 Profondeur : 0,00 - 3,00 m

1/30

HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST - Agence Languedoc Roussillon - ZI de Truilhas - 11590 SALLELES D'AUDE - Tél.04.68.40.91.36

Prof.(m)

0

1

2

3

0,50 m0,50 m

1,70 m1,70 m

3,00 m

Lithologie

Limon +/- argileux à galets, graviers et graves, racines et radicelles

Limon +/-argileux à galets, graviers, gravillon et quelques racines

Limon légèrement sableux brun à galets, graviers et blocs (D=20cm)

Passage progressif à des blocs, galets et graviers dans un limon sableux

Ou

til

Godet

40cm

Niv

eau

d

'eau

Ech

an

till

on

5 e

ch à

2,2

0m

Difficulté des terrassements

Facile

Moyen

Facile

Tenue des parois de fouilles

Moyenne

Bonne

Moyenne

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r



ANNEXE 5

Résultats des essais en laboratoire

RESULTATS DE LABORATOIRE

Affaire: C.17.41130 Date: 23/05/2017

Lieu: LIMOUX Dossier: PSO SNCF

ESSAIS D'IDENTIFICATION

Réa

ctio

n à

l'a

cid

e

Cla

ssif

ica

tio

n

Ten

eur

en e

au

Ten

eur

en e

au

Ma

tièr

e o

rga

niq

ue

Per

méa

bil

ité

Va

leu

r a

u b

leu

Lo

s A

ng

eles

Granulométrie par tamisage

Lim

ite

de

retr

ait

Compactage ESSAI PROCTOR et POINCONNEMENT

- 11-300 94-050 94-050 - 94-048 X30-441 94-068 1097-2 1097-1 94-066 94-067 94-054 94-056 94-057 94-051 94-060-1 94-078 94-093 94-093 Annexe A

Sondages Prof (m) Nature RA GTR MO % K (m/s) VBS LA % MDE % FR (%) DG (%)

% de passant Naturel OPN Naturel OPN

50 mm 20 mm 5 mm 2 mm 400 µm 80 µm 2 µm WL% IP IC WR IPI IPI

SC2 0.58-1.60 C1A2 - - - - - - - - - - - - - 70 98 96 96 95 91 76.4 26 39 14 - - - - - - - - - - - -

SC2 2.50-3.00 B3 - - - - - 0.16 - - - - - - - 44 100 74 27 16 8 4.5 - - - - - - - - - - - - - - -

SC1 0.80-1.30 C1A1 - - - - - 1.42 - - - - - - - 68 95 94 86 82 73 53.7 19 - - - - - - - - - - - - - -

SC1 1.50-3.00 C1B3 - - - - - 0.14 - - - - - - - 93 93 54 24 18 12 7.1 - - - - - - - - - - - - - - -

Calc

imèt

rie

Mic

ro-D

eval

Fra

gm

enta

bil

ité

Dég

rad

ab

ilit

é

Den

sité

(T

/m3)

Séd

imen

tom

étri

e

Limites d'Atterberg

W%

(0/D)

W%

(0/20)

CaCO3

%

PSG

(T/m3)ρh (T/m3) ρd (T/m3) Dmax

(mm)

Wn%

(0/20)

γd Wn

t/m3

(0/20)

W% OPN

(0/20)

γdOPN

t/m3

(0/20)

Wn% (0/D

théorique)

γd Wn t/m3

(0/D

théorique)

W% OPN

(0/D

théorique)

γdOPN t/m3

(0/D

théorique

Argile marron à quelques cailloux, cailloutis siliceux oxydés anguleux et

rarement arrondisnr

Grave à cailloux, cailloutis, anguleux, émoussés, arrondis d'origines

pétrographiques variées majoritairement calcaires à matrice sableuse légèrement

nr

Sable fin limoneux marron, marron-beige et brun à quelques galets, cailloux,

cailloutis siliceux et calcaires arrondis et émoussés

nr

Grave à cailloux, cailloutis, blocs anguleux et émoussés d'origines pétrographiques variées à matrice sableuse légèrement

limoneuse marron

nr

RESULTATS DE LABORATOIRE

Affaire: C.17.41130 Date: 23/05/2017

Lieu: LIMOUX Dossier: PSO SNCF

ESSAIS D'IDENTIFICATION

Réa

ctio

n à

l'a

cid

e

Cla

ssif

ica

tio

n

Ten

eur

en e

au

Ten

eur

en e

au

Ma

tièr

e o

rga

niq

ue

Per

méa

bil

ité

Va

leu

r a

u b

leu

Lo

s A

ng

eles

Granulométrie par tamisage

Lim

ite

de

retr

ait

Compactage ESSAI PROCTOR et POINCONNEMENT

- 11-300 94-050 94-050 - 94-048 X30-441 94-068 1097-2 1097-1 94-066 94-067 94-054 94-056 94-057 94-051 94-060-1 94-078 94-093 94-093 Annexe A

Sondages Prof (m) Nature RA GTR MO % K (m/s) VBS LA % MDE % FR (%) DG (%)

% de passant Naturel OPN Naturel OPN

50 mm 20 mm 5 mm 2 mm 400 µm 80 µm 2 µm WL% IP IC WR IPI IPI

PM1 2.20 C1B5 3.0 5.9 - - - 1.07 - - - - - - - 125 70 51 33 29 25 20.3 - - - - - - - - - - - - - - -

Calc

imèt

rie

Mic

ro-D

eval

Fra

gm

enta

bil

ité

Dég

rad

ab

ilit

é

Den

sité

(T

/m3)

Séd

imen

tom

étri

e

Limites d'Atterberg

W%

(0/D)

W%

(0/20)

CaCO3

%

PSG

(T/m3)ρh (T/m3) ρd (T/m3) Dmax

(mm)

Wn%

(0/20)

γd Wn

t/m3

(0/20)

W% OPN

(0/20)

γdOPN

t/m3

(0/20)

Wn% (0/D

théorique)

γd Wn t/m3

(0/D

théorique)

W% OPN

(0/D

théorique)

γdOPN t/m3

(0/D

théorique

Limon marron à cailloux calcaires émoussés et arrondis, rares granites

altérés, rares débris de briquesnr

Affaire suivie par: Fabien MOREL

En date du: 07/06/2017

Dossier N°:

Affaire:

Chantier:

Lieu:

Date de prélèvement:

Sondage:

Profondeur (m):

Nature:

Réaction à l'acide :

IDENTIFICATION (Norme NF P 11-300): Norme

Analyse granulométrique des sols NF P 94-056

Par sédimentation NF P 94-057

Proctor, IPI, indices CBRNF P 94-093

NF P 94-078

Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068

Limite d'Atterberg NF P 94-051

Teneur en eau NF P 94-050

REFERENCES DU CHANTIER

RAPPORT D'ESSAIS

C.17.41130

Reconnaissances géologiques et géotechniques

PSO SNCF

LIMOUX

Sable fin limoneux marron, marron-beige et brun à quelques galets, cailloux, cailloutis

siliceux et calcaires arrondis et émoussés

-

REFERENCES DE L'ECHANTILLONNAGE:

-

SC1

0,80-1,30

OBSERVATIONS:

-

Laboratoire de : Sallèles d'Aude

Technicien Benjamin CHASTANG

Essai réalisé par :


-

Responsable Estelle BROUSMICHE

-

Page 1 de 2

Sondage:

Profondeur (m):

Nature:

Réaction à l'acide : T° étuvage (°C) : 105

200 100

150 100

100 100

80 100

50 95

40 95

20 94

10 90

5 86

2 82

1 79

0,4 73

0,2 66

0,08 54

D max (mm): 68

Passant à 0,08 mm: 53,7

Passant 0,08 mm (fraction 0/50) 56,4

Passant à 2µm: 19,1

D10 (mm): -

D30 (mm): -

D50 (mm): -

D60 (mm): -

Coefficient courbure (Cc): -

Coefficient uniformité (Cu): -

Passant 5 mm (fraction 0/50) 90,8

Valeur au bleu VBS 1,42 Classe

Limite de liquidité WL - C1

Indice de plasticité Ip -

Matière organique MO -

Equivalent de sable ES - Sous-classe

Limite de retrait WR - A1

Indice portant immédiat IPI -

Teneur en eau optimum Wopn - Etat hydrique

Teneur en eau naturelle Wn (0/D) - -

Teneur en eau naturelle Wn (0/20) -

Densité sèche ρd -

C1A1-

% Tamisat

-

RESULTATS IDENTIFICATION ET CLASSEMENT DE SOL (Norme P11-300)

Classement selon la NF P 11-300:

SC1

0,80-1,30

Sable fin limoneux marron, marron-beige et brun à quelques galets, cailloux,

cailloutis siliceux et calcaires arrondis et émoussés

Ouverture

tamis (mm)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,001 0,01 0,1 1 10 100

% P

ou

rcen

tag

e p

on

déra

l

Ouverture intérieure des mailles carrées des tamis (mm)

Page 2 de 2


En date du: 06/06/2017

Dossier N°:

Affaire:

Chantier:

Lieu:


Sondage:

Profondeur (m):

Nature:





NF P 94-078








RAPPORT D'ESSAIS

C.17.41130


PSO SNCF


-

OBSERVATIONS:

LIMOUX


-

SC1

-

Technicienne Marine JUHEL

-

1,50-3,00

Grave à cailloux, cailloutis, blocs anguleux et émoussés d'origines pétrographiques variées à

matrice sableuse légèrement limoneuse marron

Page 1 de 2

Sondage:

Profondeur:

Nature:


200 100

150 100

100 100

80 93

50 80

40 73

20 54

10 35

5 24

2 18

1 15

0,4 12

0,2 10

0,08 7,1

D max (mm): 93



Passant à 2µm: -

D10 (mm): 0,24

D30 (mm): 7,2

D50 (mm): 17

D60 (mm): 26,0

Coefficient courbure (Cc): 8,3

Coefficient uniformité (Cu): 108,3







Limite de retrait WR - B3


Teneur en eau optimum Wopn (0/20) - Etat hydrique

Teneur en eau naturelle Wn (0/D) -



C1B3Classement selon la NF P 11-300:

SC1

1,50-3,00

Grave à cailloux, cailloutis, blocs anguleux et émoussés d'origines pétrographiques

variées à matrice sableuse légèrement limoneuse marron

Ouverture

tamis (mm)% Tamisat

-


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100 1000

% P

ou

rcen

tag

e p

on

déra

l


Page 2 de 2


En date du: 07/06/2017

Dossier N°:

Affaire:

Chantier:

Lieu:


Sondage:

Profondeur (m):

Nature:




Par sédimentation NF P 94-057


NF P 94-078






-

-

-

OBSERVATIONS:




Argile marron à quelques cailloux, cailloutis siliceux oxydés anguleux et rarement

arrondis

-


-

SC2

0,58-1,60


RAPPORT D'ESSAIS

C.17.41130


PSO SNCF

LIMOUX

Page 1 de 2

Sondage:

Profondeur (m):

Nature:


200 100

150 100

100 100

80 100

50 100

40 97

20 96

10 96

5 96

2 95

1 94

0,4 91

0,2 87

0,08 76

D max (mm): 70



Passant à 2µm: 26,1

D10 (mm): -

D30 (mm): -

D50 (mm): -

D60 (mm): -




Valeur au bleu VBS - Classe

Limite de liquidité WL 39 C1

Indice de plasticité Ip 14



Limite de retrait WR - A2


Teneur en eau optimum Wopn - Etat hydrique

Teneur en eau naturelle Wn (0/D) - -



C1A2-Classement selon la NF P 11-300:

SC2

0,58-1,60

Argile marron à quelques cailloux, cailloutis siliceux oxydés anguleux et

rarement arrondis

Ouverture

tamis (mm)% Tamisat

-


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,001 0,01 0,1 1 10 100

% P

ou

rcen

tag

e p

on

déra

l


Page 2 de 2


En date du: 07/06/2017

Dossier N°:

Affaire:

Chantier:

Lieu:


Sondage:

Profondeur (m):

Nature:





NF P 94-078




2,50-3,00

Grave à cailloux, cailloutis, anguleux, émoussés, arrondis d'origines pétrographiques variées

majoritairement calcaires à matrice sableuse légèrement limoneuse marron

RAPPORT D'ESSAIS

C.17.41130


PSO SNCF


OBSERVATIONS:

LIMOUX


-

SC2

-





-


-

Page 1 de 3

Sondage:

Profondeur:

Nature:


200 100

150 100

100 100

80 100

50 100

40 97

20 74

10 47

5 27

2 16

1 12

0,4 8

0,2 6

0,08 4,5

D max (mm): 44



Passant à 2µm: -

D10 (mm): 0,6

D30 (mm): 5,5

D50 (mm): 12

D60 (mm): 15,0

Coefficient courbure (Cc): 3,4

Coefficient uniformité (Cu): 25,0



Limite de liquidité WL - B




Limite de retrait WR - 3



Teneur en eau naturelle Wn (0/D) -




SC2

2,50-3,00

Grave à cailloux, cailloutis, anguleux, émoussés, arrondis d'origines

pétrographiques variées majoritairement calcaires à matrice sableuse légèrement

limoneuse marron

Ouverture

tamis (mm)% Tamisat

-

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100 1000

% P

ou

rcen

tag

e p

on

déra

l


Page 2 de 3


En date du: 21/06/2017

Dossier N°:

Affaire:

Chantier:

Lieu:


Sondage:

Profondeur (m):

Nature:





NF P 94-078




2,2

Limon marron à cailloux calcaires émoussés et arrondis, rares granites altérés, rares débris de

briques

RAPPORT D'ESSAIS

C.17.41130


PSO SNCF


OBSERVATIONS:

LIMOUX


-

PM1

-



Apprenti technicien Mélissa ALOIA

Apprenti technicien Mélissa ALOIA

-


-

Page 1 de 2

Sondage:

Profondeur:

Nature:


200 100

150 100

100 92

80 82

50 70

40 66

20 51

10 38

5 33

2 29

1 27

0,4 25

0,2 23

0,08 20,3

D max (mm): 125



Passant à 2µm: -

D10 (mm): -

D30 (mm): -

D50 (mm): -

D60 (mm): -









Limite de retrait WR - B5



Teneur en eau naturelle Wn (0/D) 3,0

Teneur en eau naturelle Wn (0/20) 5,9


C1B5


Classement selon la NF P 11-300:

PM1

2,20

Limon marron à cailloux calcaires émoussés et arrondis, rares granites altérés, rares

débris de briques

Ouverture

tamis (mm)% Tamisat

-

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100 1000

% P

ou

rcen

tag

e p

on

déra

l


Page 2 de 2



ANNEXE 6

Missions géotechniques



CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D'INGENIERIE GEOTECHNIQUE

(extraite de la norme NFP 94-500 - Novembre 2013)



SCHÉMA D'ENCHAINEMENT DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES

(extrait de la norme NFP 94-500 - Novembre 2013)



UNION SYNDICALE GÉOTECHNIQUE

CONDITIONS GÉNÉRALES DES MISSIONS GÉOTECHNIQUES

(version du 27.06.2000, mise à jour Hydrogéotechnique décembre 2006)

1. CADRE DE LA MISSION Par référence à la CLASSIFICATION DES MISSIONS GEOTECHNIQUES TYPES (Norme NFP 94-500), il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'œuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de l'Art. L'enchaînement des missions géotechniques suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution.

En particulier : • les missions G1, G2, G3, G4 sont réalisées dans l'ordre successif, • une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la

mission type correspondante, • une Prestations d'investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité

des travaux exécutés à ceux contractuellement commandés et l'exactitude des résultats qu'elle fournit,

• une mission type G1 à G5 n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une part, des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport,

• une mission type G1 ou G5 exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d'exécution des futurs ouvrages géotechniques,

• une mission type G2 engage notre société en tant qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) parties(s) d'ouvrage(s) concerné(s).

La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission. 2. RECOMMANDATIONS Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi ou de la supervision géotechnique d'exécution (missions G3 et G4) afin qu'il en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution, voire la conception de l'ouvrage géotechnique. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations, notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant leur mise en œuvre. 3. RAPPORT DE LA MISSION Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission géotechnique définie par la commande au titre de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission. Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés ; un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.


C.17.41130 – Indice B HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST Missions G1 (ES + PGC) et G2 (AVP + PRO) Agence Languedoc-Roussillon

4.3. HYDROGÉOLOGIE

Lors de notre intervention début juin 2017, nous n’avons pas relevé d’eau dans la

fouille à la pelle mécanique jusqu’à 3m de profondeur.

Nous avons procédé à un relevé piézométrique le 22 juin 2017 par temps chaud et

sec. Le niveau d’eau était calé à 6.50m / TN dans la couche alluvionnaire C2.

Remarques :

Les sondages de reconnaissance se font sur une période de courte durée et le niveau

de la nappe indiqué dans le rapport ne reflète pas forcément le niveau maximum.

L’origine des fluctuations possibles est, soit naturelle (sécheresse, crue de nappe en

relation avec la situation météorologique par exemple), soit dues à des travaux ou une

modification de l’environnement aux alentours immédiats (pompages, rejets, effets

barrages, etc. .....).

Dans le cadre de cette mission, a été installé un piézomètre dont le but est justement

de pouvoir suivre l’évolution de la réponse des niveaux d’eau. Nous conseillons

vivement au Maître d’Ouvrage de procéder ou de faire procéder à un suivi

piézométrique à des intervalles réguliers, notre mission s’arrêtant, quant à elle, à la

remise du présent rapport.

On notera, par ailleurs :

� les risques effet piscine liés à la présence de matériaux perméables dans un

environnement de matériaux peu perméables,

� des circulations d’eau fortement conditionnées par la météorologie et par

l’environnement laguno-marin.

HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST · 2019-01-15 · Le regard aval sera positionné au débouché de la...

Documents

Transcript of HYDROGEOTECHNIQUE SUD OUEST · 2019-01-15 · Le regard aval sera positionné au débouché de la...