HOE VEILIG IS RIJSWIJK? · 2020. 12. 19. · slachtofferschap van vermogensdelicten – zoals...
Transcript of HOE VEILIG IS RIJSWIJK? · 2020. 12. 19. · slachtofferschap van vermogensdelicten – zoals...
www.ioresearch.nl
Rapport
HOE VEILIG IS RIJSWIJK?
Veiligheidsmonitor gemeente Rijswijk 2017
Augustus 2018
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Colofon
COLOFON
Uitgave
I&O Research
Zuiderval 70
Postbus 563
7500 AN Enschede
Rapportnummer
2018/concept
Datum
Augustus 2018
Opdrachtgever
Gemeente Rijswijk
Auteurs
Laurens Klein Kranenburg
Lisette van Noort
Wouter Andringa (red.)
Bestellingen
Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever.
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inhoudsopgave
INHOUDSOPGAVE
Samenvatting ....................................................................................................................... 6
1. Inleiding .................................................................................................................... 14
1.1 Over de Veiligheidsmonitor .................................................................................... 14
1.2 Steekproef en respons .......................................................................................... 14
1.3 Vragenlijst ........................................................................................................... 15
1.4 Analyse ............................................................................................................... 16
1.5 Presentatie van de cijfers ...................................................................................... 16
1.6 Leeswijzer ........................................................................................................... 17
2. Leefbaarheid woonbuurt............................................................................................ 19
2.1 Fysieke voorzieningen ........................................................................................... 19
2.2 Sociale cohesie .................................................................................................... 22
2.3 Zorg ................................................................................................................... 24
2.4 Oordeel over de woonbuurt ................................................................................... 26
2.5 Functioneren gemeente ......................................................................................... 28
3. Overlast in de buurt ................................................................................................... 31
3.1 Fysieke verloedering ............................................................................................. 31
3.2 Sociale overlast .................................................................................................... 34
3.3 Verkeersoverlast .................................................................................................. 36
3.4 Hinder van horecagelegenheden ............................................................................. 38
3.5 Totale overlast ..................................................................................................... 39
3.6 Aanpak van buurtproblemen .................................................................................. 40
3.7 Respectloos gedrag .............................................................................................. 41
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inhoudsopgave
4. Veiligheidsbeleving.................................................................................................... 43
4.1 Veiligheidsbeleving in de buurt ............................................................................... 43
4.2 Veiligheidsbeleving in woonplaats ........................................................................... 47
4.3 Veiligheidsbeleving algemeen ................................................................................ 48
4.4 Verwachte kans op slachtofferschap ....................................................................... 49
5. Slachtofferschap ........................................................................................................ 51
5.1 Slachtofferschap geweldsdelicten ........................................................................... 51
5.2 Slachtofferschap vermogensdelicten ....................................................................... 53
5.3 Slachtofferschap vandalismedelicten ....................................................................... 55
5.4 Slachtofferschap totaal .......................................................................................... 57
5.5 Slachtofferschap cybercrime .................................................................................. 58
6. Preventie ................................................................................................................... 61
6.1 Sociopreventieve maatregelen ............................................................................... 61
6.2 Technopreventieve maatregelen ............................................................................. 63
6.3 Inbraakpreventie .................................................................................................. 65
7. Burgers en politie ...................................................................................................... 72
7.1 Contacten burgers met politie ................................................................................ 72
7.2 Functioneren politie in de buurt .............................................................................. 74
7.3 Functioneren politie in het algemeen ....................................................................... 77
Bijlage 1. Landelijke trends en samenhangen in de Veiligheidsmonitor ............................ 79
1. Landelijke trends in de Veiligheidsmonitor ............................................................... 79
2. Patronen in de Veiligheidsmonitor........................................................................... 81
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 5
SAMENVATTING
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 6
Samenvatting
Leefbaarheid en veiligheid in Rijswijk
De inwoners van Rijswijk zijn tevreden over de leefbaarheid in de buurt. De leefbaarheid van de
woonbuurt wordt beoordeeld met een 7,4. Ten opzichte van 2012 is dit cijfer gelijk gebleven. Hoewel er
weinig is veranderd in de beoordeling van de sociale cohesie (5,9) en het oordeel over de fysieke
voorzieningen is verslechterd (van een 6,6 in 2012 naar een 6,3 in 2017), ziet een groter aandeel van de
inwoners dat de buurt het afgelopen jaar een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Ruim een op de vijf inwoners maakt zich wel eens zorgen over een plaatsgenoot, met name omdat men
vermoedt dat iemand eenzaam of depressief is, of dat iemand zich niet zelfstandig kan redden. Inwoners
die zich wel eens zorgen maken over een plaatsgenoot hebben in vier op de vijf gevallen iets
ondernomen om te helpen. Het Meldpunt Bezorgd is bij 12 procent van de inwoners bekend.
In 2017 is het aandeel inwoners dat veel hinder ervaart van verschillende vormen van overlast over het
algemeen stabiel gebleven ten opzichte van 2012. Zowel de ervaren fysieke verloedering, sociale overlast
en verkeersoverlast zijn gemiddeld genomen onveranderd. Alleen bij een aantal specifieke
buurtproblemen zijn er ontwikkelingen. Zo worden er minder parkeerproblemen ervaren dan vijf jaar
geleden en is de overlast van rondhangende jongeren gedaald. Een negatieve uitzondering is rommel op
straat, waarvan de overlast is toegenomen. De mate waarin inwoners van Rijswijk respectloos gedrag
ondervinden, is in de meeste gevallen afgenomen.
De inwoners van de gemeente Rijswijk beoordelen de veiligheid in de woonbuurt met een 7,2. Dit cijfer is
hoger dan in 2012 (7,0). Op verschillende plekken in de gemeente voelen Rijswijkers zich veiliger dan
voorheen: zo voelt men zich veiliger op plekken waar groepen jongeren rondhangen, in het openbaar
vervoer en in het centrum van de gemeente. Van de inwoners voelt 39 procent zich in het algemeen wel
eens onveilig, terwijl 19 procent zich wel eens onveilig voelt in de eigen buurt.
Hieronder zijn de belangrijkste resultaten van de Veiligheidsmonitor Rijswijk 2017
beschreven. Allereerst door middel van een situatiebeschrijving en trends per
veiligheidsthema en daarna door in te zoomen op trends, benchmarks en wijken.
Leefbaarheid woonomgeving: inwoners van Rijswijk beoordelen de leefbaarheid van
hun woonbuurt met een 7,4.
Overlast in de buurt: overlast in het algemeen stabiel, rommel op straat zorgt voor
meer overlast dan in 2012.
Veiligheidsbeleving: het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt is gestegen.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 7
Ongeveer een op de zes inwoners (16%) is in 2017 slachtoffer geworden van traditionele criminaliteit
(geweld, vermogen, vernieling). In 2012 was dit nog een op de vijf (21%). Met name het
slachtofferschap van vermogensdelicten – zoals (poging tot) zakkenrollerij/beroving en diefstal uit/vanaf
auto’s – is sterk afgenomen. Van alle tradionele delicten in Rijswijk werd 36 procent gemeld bij de politie,
een daling van 9 procentpunt ten opzichte van 2012. Het slachtofferschap van cybercrime is niet
veranderd, met uitzondering van identiteitsfraude, dat is afgenomen in vergelijking met 2012. De
meldingsbereidheid van cybercrime is licht toegenomen tot 13 procent, hoewel deze nog beduidend lager
is dan bij traditionele vormen van criminaliteit.
In de regel nemen inwoners van Rijswijk in 2017 evenveel preventiemaatregelen als in 2012. Dit geldt
voor zowel het gemiddelde aantal gedragsmatige als de technische maatregelen. Er zijn binnen de typen
maatregelen wel wat verschuivingen. Zo laat men minder vaak waardevolle spullen thuis om diefstal of
beroving te voorkomen en is er een afname te zien in het aandeel inwoners dat extra veiligheidssloten of
grendels op buitendeuren heeft aangebracht. Daarentegen zetten wel relatief meer inwoners hun fiets in
de bewaakte fietsenstalling.
Het overgrote deel van de Rijswijkers (90%) doet alle deuren op slot, ook al zijn zij voor even buiten de
deur. De veiligheid van de eigen woning wordt beoordeeld met een 7,6. Twee op de vijf inwoners (21%)
hebben behoefte aan meer voorlichting over het beveiligen van de eigen woning.
Waar in 2012 nog 30 procent van de Rijswijkers in het voorliggende jaar contact met de politie had, is dit
aandeel in 2017 gezakt naar 23 procent. Zes op de tien inwoners (61%) zijn (zeer) tevreden over het
contact met de politie. De zichtbaarheid van de politie (op straat) is volgens Rijswijkers het grootste
aandachtspunt.
Slachtofferschap: relatief minder inwoners van Rijswijk zijn slachtoffer geworden van
een delict.
Preventie: Rijswijkers nemen niet meer of minder maatregelen ter preventie van
criminaliteit dan in 2012.
Contact burgers en politie: inwoners van Rijswijk hebben in 2017 minder vaak contact
met de politie.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 8
Rijswijk vergeleken
De resultaten van de gemeente Rijswijk zijn vergeleken met de Veiligheidsregio Haaglanden en de
landelijke cijfers. Hoewel er in het algemeen geen verschillen zijn op het gebied van de leefbaarheid in de
woonbuurt, zijn de inwoners van Rijswijk gemiddeld genomen minder positief over de ontwikkeling van
de buurt dan in de referentiegebieden. Een groter aandeel vindt namelijk dat de buurt het voorbije jaar
een achteruitgang heeft doorgemaakt. Desalniettemin zijn Rijswijkers positiever over het functioneren
van de gemeente met betrekking tot leefbaarheid en veiligheid en over het functioneren van de politie.
Wat betreft fysieke verloedering en verkeersoverlast komt het beeld in Rijswijk grotendeels overeen met
de Veiligheidsregio. Wel ondervindt men meer overlast dan gemiddeld in Nederland. Dit komt
voornamelijk doordat Rijswijkers meer overlast ervaren van rommel en hondenpoep op straat en
parkeerproblemen. Sociale overlast is in Rijswijk minder aanwezig dan in de Veiligheidsregio, maar komt
wel overeen met het landelijke gemiddelde.
Hoewel de volgorde verschilt, staan in Rijswijk dezelfde buurtproblemen in de top drie van zaken die
inwoners met voorang aangepakt willen zien als in de Veiligheidsregio en Nederland (te hard rijden,
parkeerproblemen en hondenpoep op straat). De afname van respectloos gedrag in de afgelopen vijf jaar
is ook regionaal en landelijk terug te zien. Net als in Rijswijk wordt de veiligheid van de woonomgeving in
de Veiligheidsregio en in Nederland beter beoordeeld dan vijf jaar geleden. Men voelt zich in Rijswijk wel
vaker onveilig dan gemiddeld in Nederland, met name in het openbaar vervoer en op het treinstation.
In 2017 werden in de gemeente Rijswijk relatief minder inwoners slachtoffer van een delict dan in 2012.
Deze afname sluit aan bij de landelijke trend van afnemend slachtofferschap van traditionele criminaliteit.
Inwoners van Rijswijk worden even vaak slachtoffer van een delict als in de referentiegebieden. Ook
nemen zij net zoveel maatregelen ter preventie van criminaliteit als regionaal en landelijk het geval is.
Leefbaarheid en veiligheid in de wijken
De sociale cohesie (6,7) is in Cromvliet/Leeuwendaal sterker dan gemiddeld in Rijswijk (5,9).
Buurtbewoners kennen elkaar relatief vaak, gaan op een prettige manier met elkaar om en wonen naar
eigen zeggen in een gezellige buurt met veel saamhorigheid. Het omkijken naar elkaar blijkt ook uit het
feit dat men zich vaker dan gemiddeld zorgen maakt om een plaatsgenoot. Over de (speel)voorzieningen
voor kinderen en jongeren is men minder tevreden dan in andere wijken.
In Cromvliet/Leeuwendaal ervaart men relatief veel verkeersoverlast, met name van parkeerproblemen
en te hard rijden. Andere vormen van overlast, zoals fysieke verloedering, drugsgebruik en hinder van
buurtbewoners, komen minder vaak voor dan gemiddeld.
Benchmark: uitkomsten Rijswijk komen grotendeels overeen met regionale en landelijke
cijfers, uitgezonderd buurtontwikkeling, overlast en functioneren gemeente en politie.
Cromvliet / Leeuwendaal: sterke sociale cohesie, veel verkeersoverlast.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 9
Buurtbewoners ervaren minder onveiligheidsgevoelens in vergelijking met andere wijken, hoewel het
feitelijke slachtofferschap niet afwijkt van het gemeentelijke gemiddelde. De tevredenheid over de
beschikbaarheid van de politie is bovengemiddeld. Dit geldt ook voor het contact tussen politie en
bewoners en de mate waarin men zich serieus genomen voelt door de politie. Ten slotte valt op dat
inwoners van Cromvliet/Leeuwendaal naar verhouding relatief vaak waardevolle spullen meenemen uit de
auto en het licht laten branden als er niemand thuis is.
Vanwege het beperkte aantal respondenten (n=18) is het aantal verschillen ten opzichte van de
gemeente beperkt. De uitkomsten voor Hoornwijck/Broekpolder moeten dus als zeer indicatief worden
beschouwd. Inwoners zijn relatief ontevreden over de fysieke kwaliteit van de woonomgeving. Dit geldt
voor alle voorzieningen, in het bijzonder de speelplekken voor kinderen. Verder heeft de wijk relatief
vaak te maken met bekladding van muren of gebouwen, vernieling van straatmeubilair en
parkeerproblemen. Vernieling van straatmeubilair staat ook in de top drie van buurtproblemen die
volgens bewoners met voorrang moeten worden aangepakt. Te hard rijden krijgt hierbij de meeste
prioriteit. Bij de andere thema’s (onveiligheidsgevoelens, slachtofferschap, contacten politie-burgers en
preventie) zijn er geen opvallende verschillen ten opzichte van het gemeentelijke beeld.
De leefbaarheid in deze wijk wordt lager gewaardeerd dan in andere wijken. De omgang tussen
buurtbewoners en de gezelligheid in de buurt worden relatief minder positief beoordeeld. Ook wordt meer
overlast van buurtbewoners ervaren. Als het gaat om de fysieke kwaliteit van de woonomgeving is men
minder tevreden over het onderhoud van wegen, paden en pleintjes en de buitenverlichting. Verder
zorgen parkeerproblemen voor relatief veel overlast.
Julianapark e.o. is een gemiddelde wijk wat betreft het onveiligheidsgevoel en het slachtofferschap van
verschillende delicten. Wel voelen inwoners zich relatief onveilig in de buurt van het treinstation. De
tevredenheid over het functioneren van de politie is op enkele onderdelen lager dan gemiddeld. Ten
slotte valt op dat enkele sociaal-preventieve maatregelen minder worden toegepast dan elders. Het gaat
hierbij om het meenemen van waardevolle spullen uit de auto en het licht laten branden bij afwezigheid.
Van de technische voorzorgsmaatregelen is buitenverlichting minder vaak aanwezig, terwijl (rol)luiken
juist vaker dan gemiddeld aanwezig zijn.
Hoornwijck / Broekpolder: minder tevreden over fysieke kwaliteit woonomgeving.
Julianapark / Huis te Lande / te Werve: minder positief over leefbaarheid.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 10
Deze wijk wordt gekenmerkt door een relatief sterke sociale samenhang. Inwoners gaan op een prettige
manier met elkaar om, voelen zich thuis in de buurt en zijn tevreden over de samenstelling van de
bevolking. De voorzieningen voor jongeren in de buurt kunnen op minder waardering rekenen dan elders
in Rijswijk. Inwoners zijn wel te spreken over de manier waarop de gemeente de buurt informeert over
en betrekt bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid.
In vergelijking met andere wijken zorgen rommel op straat en rondhangende jongeren voor meer
overlast, terwijl andere fysieke buurtproblemen (hondenpoep en vernieling van straatmeubilair) minder
vaak voorkomen dan gemiddeld.
Buurtbewoners vertonen relatief weinig vermijdingsgedrag, hebben naar verhouding minder vaak te
maken met respectloos gedrag en voelen zich doorgaans veilig op specifieke plekken, zoals in het
(buurt)winkelcentrum en het openbaar vervoer. Inwoners van Kraayenburg/Vrijenban worden ongeveer
even vaak slachtoffer van een misdrijf als de gemiddelde Rijswijker. Alleen diefstal van andere
motorvoertuigen komt hier vaker voor dan in andere wijken. Van alle wijken is Kraayenburg/Vrijenban de
wijk met het hoogste aantal techno-preventieve maatregelen (gemiddeld twee van de vier).
De lagere waardering voor de leefbaarheid in Muziekbuurt/Wilhelminapark (7,2 versus 7,4 in Rijswijk)
hangt samen met de minder sterke sociale samenhang in de buurt. Over alle sociale aspecten is men
minder tevreden dan in andere wijken. De fysieke kwaliteit van de woonomgeving wordt even positief
beoordeeld als in Rijswijk; over de voorzieningen voor jongeren is men meer tevreden dan in andere
wijken.
Rommel op straat zorgt in deze wijk voor relatief veel overlast, terwijl parkeerproblemen voor minder
overlast zorgen. De sociale overlast wijkt niet af van het gemiddelde in Rijswijk.
Inwoners van Muziekbuurt/Wilhelminapark (7,0) voelen zich minder veilig dan gemiddeld in Rijswijk
(7,2), wat tot uitdrukking komt in (meer) vermijdingsgedrag: inwoners doen ’s avonds minder vaak de
deur open of gaan bepaalde onveilige plekken in de buurt uit de weg. In tegenstelling tot het
onveiligheidsgevoel is er geen verschil in het slachtofferschap van verschillende delicten ten opzichte van
andere wijken. Over de beschikbaarheid en het functioneren van de politie is men gemiddeld even
tevreden als in Rijswijk als geheel. Wel is de perceptie dat de politie naar verhouding weinig contact heeft
met buurtbewoners. In Muziekbuurt/Wilhelminapark is het aantal preventiemaatregelen over het
algemeen lager dan gemiddeld.
Het oordeel over de leefbaarheid levert een gemengd beeld op: de sociale cohesie wordt positiever
beoordeeld en de fysieke voorzieningen worden minder positief gewaardeerd dan gemiddeld in Rijswijk.
Binnen de groep fysieke voorzieningen is men minder tevreden over het onderhoud van wegen, paden en
pleintjes, de buitenverlichting en de speelplekken voor kinderen.
Kraayenburg / Vrijenban: weinig vermijdings- en respectloos gedrag, sterke sociale
samenhang.
Muziekbuurt / Wilhelminapark: groter gevoel van onveiligheid, slachtofferschap wijkt
niet af van gemeente.
Oud Rijswijk en omgeving: fysieke voorzieningen minder positief beoordeeld.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 11
In Oud Rijswijk en omgeving is het niveau van overlast gelijk aan of hoger dan het Rijswijkse
gemiddelde. Hondenpoep, parkeerproblemen en dronken mensen op straat zorgen voor meer overlast
dan in andere wijken. De ontwikkeling van de criminaliteit in de buurt is volgens bewoners gunstiger dan
in de gemeente. Het slachtofferschap van gewelds-, vermogens- en vandalismedelicten wijkt niet af van
het gemiddelde; wel is de meldingsbereidheid relatief laag. Inwoners van Oud Rijswijk en omgeving (7,3)
zijn het minst positief over de veiligheid van hun woning. Wat betreft preventiemaatregelen beschikken
inwoners minder vaak over buitenverlichting en het Politiekeurmerk Veilig Wonen, maar verder zijn er
geen opvallende verschillen ten opzichte van het beeld in Rijswijk.
Op het gebied van leefbaarheid en veiligheid steekt Overvoorde en omgeving in het algemeen gunstig af
tegen de andere wijken. De wijk onderscheidt zich in gunstige zin wat betreft de tevredenheid over de
fysieke voorzieningen, de ervaren overlast, de veiligheid van de woonbuurt en het aantal
preventiemaatregelen. Het aandeel inwoners dat slachtoffer is geworden van een misdrijf (17%) wijkt
echter niet af van het gemiddelde in Rijswijk (16%).
Vanwege het beperkte aantal respondenten (n=34) is voorzichtigheid geboden bij het interpreteren van
de uitkomsten. Niettemin kunnen we enkele opvallende verschillen ten opzichte van andere wijken
schetsen. Fysieke verloedering zorgt voor meer overlast dan gemiddeld, met name door rommel op
straat. Verkeersoverlast bestaat voornamelijk uit snelheidsovertredingen en (in mindere mate) agressief
gedrag in het verkeer, dat hier vaker voorkomt dan elders. Parkeerproblemen zijn minder aanwezig dan
in andere wijken. Het onveiligheidsgevoel en slachtofferschap komen in grote lijnen overeen met Rijswijk
als geheel. Wel voelt men zich ‘s avonds relatief onveilig op straat. De zichtbaarheid van de politie wordt
beter beoordeeld dan in andere wijken, hoewel sommige bewoners ook kritisch zijn over het functioneren
van de politie (het aandeel (zeer) ontevreden bewoners is 16%, tegen 5% in Rijswijk). Minder dan een
kwart (24%) van de inwoners laat het licht branden als er niemand thuis is. Hier blijft Plaspoelpolder
duidelijk achter bij andere wijken.
Deze wijk heeft een gunstig profiel als het gaat om leefbaarheid en veiligheid. Inwoners zijn
bovengemiddeld tevreden over de sociale en fysieke aspecten van de wijk (onderhoud van de openbare
ruimte, omgang tussen buurtbewoners etc.). Van alle wijken wordt de leefbaarheid (8,2) in Sion/Pasgeld
e.o. het hoogst beoordeeld. Bewoners zijn eveneens zeer te spreken over de ontwikkeling van de buurt in
het afgelopen jaar: 43 procent vindt dat de buurt vooruit is gegaan, tegen 10 procent in Rijswijk.
De ervaren overlast is op alle punten even groot als of kleiner dan in andere wijken van Rijswijk.
Overvoorde en omgeving: gunstig beeld ten opzichte van andere wijken.
Plaspoelpolder: veel overlast van rommel op straat en te hard rijden.
Sion / Pasgeld en omgeving: positieve buurtontwikkeling, tevreden over leefbaarheid
en veiligheid.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Samenvatting 12
Inwoners voelen zich relatief veilig in hun buurt (7,6), hoewel het slachtofferschap niet afwijkt van het
gemiddelde. Een uitzondering is autodiefstal, waarvan inwoners vaker het slachtoffer worden in
vergelijking met andere wijken. Het functioneren van de politie, zowel in het algemeen als in de buurt,
wordt hier relatief goed beoordeeld, wat vooral tot uitdrukking komt in het aantal (zeer) tevreden
bewoners. Ook op het gebied van preventie loopt Sion/Pasgeld en en omgeving voorop.
In Stationskwartier e.o. is men van alle wijken het minst tevreden (7,0) over de leefbaarheid in de buurt.
Met name het oordeel over de sociale samenhang valt minder positief uit dan in andere wijken. Over het
onderhoud van de openbare ruimte (groen en grijs) is men wel relatief tevreden. Fysieke en sociale
overlast komt meer voor dan gemiddeld. Van de fysieke aspecten springen rommel op straat, vandalisme
en bekladding van muren of gebouwen negatief in het oog. De sociale overlast wordt met name
veroorzaakt door dronken mensen op straat en rondhangende jongeren. Ook hinder van horeca komt
verhoudingsgewijs veel voor.
Inwoners voelen zich iets minder veilig (7,1) dan in Rijswijk als geheel (7,2). Zij voelen zich met name
onveilig op specifieke plekken, zoals het centrum en in de omgeving van het treinstation. Wat betreft
tradionele criminaliteit zijn er geen opvallende verschillen te noemen. Op het gebied van cybercrime is
het slachtofferpercentage van koop- of verkoopfraude via internet hoger dan gemiddeld. Inwoners zijn te
spreken over het functioneren van de politie in de buurt, met name waar het gaat om de efficiënte
aanpak van de politie. Het aantal preventieve maatregelen in deze wijk ligt onder het gemiddelde van
Rijswijk.
De sociale cohesie in deze wijk wordt lager gewaardeerd dan in de gemeente. Onder andere de omgang
tussen buurtbewoners en de samenstelling van de buurt worden relatief minder positief beoordeeld.
Daarentegen wordt er minder overlast ervaren dan in de gehele gemeente. Met name parkeerproblemen
worden minder als een probleem gezien. Men is bovengemiddeld bang om slachtoffer te worden van
criminaliteit, voelt zich vaker onveilig wanneer er verder niemand anders thuis is, en doet ’s avonds dan
ook de deur niet open. Desondanks is Stervoorde e.o. een gemiddelde wijk wat betreft het
slachtofferschap van verschillende delicten (hoewel er wel relatief meer gevallen van bedreiging zijn
gerapporteerd dan in de gemeente). Ten slotte valt op dat een aantal preventieve maatregelen meer
worden toegepast dan elders. Het gaat hierbij om het laten branden van licht bij afwezigheid en het
aanbrengen van buitenverlichting.
Stationskwartier en omgeving: fysieke en sociale overlast bovengemiddeld, minder
aandacht voor preventie.
Stervoorde / Eikelenburg / Hoekpolder: bovengemiddeld bang om slachtoffer te
worden van criminaliteit.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inleiding 13
HOOFDSTUK
Inleiding
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inleiding 14
1. Inleiding
1.1 Over de Veiligheidsmonitor
Het Ministerie van Justitie en Veiligheid laat tweejaarlijks 65.000 enquêtes onder de Nederlandse
bevolking afnemen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Politiekorpsen,
die verder willen inzoomen binnen de regio, en individuele gemeenten kunnen zich aansluiten bij de
Veiligheidsmonitor (deelnemers). Deelnemers aan de VM kopen enquêtes in bij I&O Research, bovenop
de enquêtes die vanuit het landelijke deel voor hun eigen gebied beschikbaar zijn. Daarbij kunnen
deelnemers zelf kiezen met welke frequentie ze aan de VM willen deelnemen (tweejaarlijks of anders). De
eerstvolgende Veiligheidsmonitor zal in 2019 worden gehouden.
1.2 Steekproef en respons
Voor dit onderzoek is door het CBS een aselecte steekproef getrokken van 5.081 inwoners1 uit de
Basisregistratie Personen (BRP) van de gemeente Rijswijk. Bij het trekken van de steekproef is rekening
gehouden met het schaalniveau waarop de gemeente Rijswijk informatie wenst te ontvangen. De
gemeente wil graag inzicht in de ervaren veiligheid op wijkniveau.
De geselecteerde inwoners kregen in augustus 2017 een brief thuis met een persoonlijke uitnodiging voor
deelname aan het onderzoek en konden vervolgens tot en met november online de vragenlijst invullen.
Aan non-responders is tweemaal een herinnering met papieren vragenlijst per post gestuurd. Als zij niet
reageerden, werden zij nagebeld en telefonisch gemotiveerd om alsnog deel te nemen.
In totaal hebben 2.023 van de 5.081 geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt
neer op een respons van 39,8 procent. Het landelijke responspercentage van de Veiligheidsmonitor 2017
bedraagt 39,3 procent.
Daarnaast hebben 164 inwoners van Rijswijk deelgenomen aan de landelijke Veiligheidsmonitor. Deze
zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in Rijswijk komt daarmee uit op 2.187.
Daarvan heeft 59 procent de vragenlijst online ingevuld en 41 procent schriftelijk. In het tabellenboek is
de responsverdeling opgenomen, uitgesplitst naar persoonlijke kenmerken.
1 Het betreft inwoners van 15 jaar en ouder in particuliere huishoudens. Dit is exclusief inwoners die verblijven in
instellingen, inrichtingen en tehuizen.
De Veiligheidsmonitor is een tweejaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar
veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in
opdracht van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, gemeenten en politie. In 2017
heeft Rijswijk voor de zesde keer meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Dit rapport doet
verslag van dit grootschalige onderzoek. Achtereenvolgens bespreken we in dit inleidende
hoofdstuk de achtergrond van de Veiligheidsmonitor (paragraaf 1.1), de steekproef en
respons (par. 1.2), de vragenlijst (par. 1.3), de weging en analyse (par. 1.4), presentatie
van de cijfers (par. 1.5) en de leeswijzer (par. 1.6).
Meer informatie over de Veiligheidsmonitor is na te lezen op de website van de
Veiligheidsmonitor (www.veiligheidsmonitor.nl).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inleiding 15
Tabel 1.1 geeft de respons op wijkniveau weer. Bij twee wijken (Hoornwijck / Broekpolder en
Plaspoelpolder) zijn de uitkomsten indicatief vanwege het beperkte aantal respondenten (n<50).
Tabel 1.2 toont het aantal deelnemers aan de Veiligheidsmonitor in de gemeente Rijswijk sinds 2012.
Tabel 1.1
Respons Veiligheidsmonitor per wijk (2017)
WIJK RESPONS
(INCL. DEEL CBS)
RESPONSPERCENTAGE
(ALLEEN I&O)
Cromvliet / Leeuwendaal 296 42,4%
Hoornwijck / Broekpolder* 18 39,0%
Julianapark / Huis te Lande / te Werve 253 37,2%
Kraayenburg / Vrijenban 124 46,2%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 229 33,3%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt / Welgelegen / Rembrandtkwartier / Havenkwartier 275 39,4%
Overvoorde / Strijp / Presidentenbuurt / Ministersbuurt 283 41,8%
Plaspoelpolder* 34 33,7%
Sion / Pasgeld / Haantje / Elsenburg / Rijswijk Buiten 104 41,2%
Stationskwartier / Spoorzicht / Kleurenbeurt / Artiestenbuurt 261 37,3%
Stervoorde / Eikelenburg / Hoekpolder 310 46,0%
RIJSWIJK 2.187 39,8%
*Vanwege het beperkte aantal respondenten (n<50) moeten de uitkomsten van deze wijken als indicatief worden beschouwd.
Tabel 1.2
Respons Veiligheidsmonitor gemeente Rijswijk (2012-2017)
JAAR RESPONS
2012 591
2013 255
2014 304
2015 293
2016 327
2017 2.187
1.3 Vragenlijst
De vragenlijst van de Veiligheidsmonitor bestaat uit 12 standaard vragenblokken waarin verschillende
onderwerpen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid aan bod komen. Daarnaast heeft Rijswijk
gebruikgemaakt van de vrije ruimte van de vragenlijst om vragen over lokale onderwerpen toe te
voegen. De lokale thema’s zijn preventie en zorg. Het kader hieronder geeft een overzicht van de
verschillende onderwerpen in de vragenlijst van Rijswijk.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inleiding 16
1.4 Analyse
Voor steekproefonderzoek is het van groot belang dat de steekproef op grond waarvan uitspraken
worden gedaan zo veel mogelijk representatief is voor de populatie waarnaar wordt gegeneraliseerd. Om
de representativiteit van de steekproef te vergroten is een weging toegepast. Weging is een
rekenkundige bewerking, die ervoor zorgt dat een eventuele scheefheid van de respons ten opzichte van
de populatie wordt gecorrigeerd. Dit gebeurt door bevolkingsgroepen die in de respons onder- dan wel
oververtegenwoordigd zijn zwaarder of juist minder zwaar in de resultaten mee te laten tellen. Aan het
databestand van de Veiligheidsmonitor is door het CBS een weging toegevoegd. In deze weging zijn
onder andere de volgende kenmerken meegenomen: leeftijd, geslacht, huishoudgrootte,
stedelijkheidsgraad en herkomst. Voor de analyse in dit rapport is gebruik gemaakt van het door het CBS
aangeleverde databestand.
1.5 Presentatie van de cijfers
In dit rapport worden de resultaten voornamelijk op twee wijzen gepresenteerd:
• Een deel van de resultaten wordt gepresenteerd in de vorm van percentages, bijvoorbeeld het
percentage personen dat ergens tevreden over is. Bij de berekening van de percentages in deze
rapportage is de werkwijze van het CBS gevolgd: de ‘weigert’- en ‘weet niet’-antwoorden zijn niet
buiten beschouwing gelaten.
• In dit rapport wordt veel gebruik gemaakt van zogenoemde schaalscores. Dit zijn cijfermatige
samenvattingen van meerdere met elkaar samenhangende vragen. Bij de berekening van deze scores
is de werkwijze van het CBS gevolgd: de waarde van iedere schaalscore varieert op een schaal tussen
0 en 10. Bij de berekening van de schaalscores zijn de ‘weigert’- en ‘weet niet’-antwoorden , eveneens
conform CBS-werkwijze, wel buiten beschouwing gelaten.
De uitkomsten van Rijswijk zijn in dit rapport afgezet tegen de resultaten in de Veiligheidsregio
Haaglanden en de landelijke cijfers over 2017 (Nederland). Daarnaast wordt vergeleken met eerdere
jaren (2012 t/m 2016). De uitkomsten volgens de geografische indeling van de politie (basisteam, district
en politie-eenheid) zijn opgenomen in het tabellenboek dat hoort bij dit rapport.
Verschillen tussen de resultaten van de wijken en het gemiddelde van de gemeente Rijswijk en de
verschillen tussen 2017 en 2012 worden beschreven als deze significant zijn. Het is dan minimaal
95 procent zeker dat de resultaten ook daadwerkelijk van elkaar verschillen en het gevonden verschil niet
te wijten is aan toeval. Verschillen tussen de resultaten van de gemeente Rijswijk, de Veiligheidsregio en
Nederland worden beschreven als deze 3 procent of groter zijn (bij percentages) en 0,3 punt (bij
rapportcijfers en indicatoren). Er is voor deze gradaties gekozen omdat deze het dichtst in de buurt
komen van de standaard betrouwbaarheidsmarge van de resultaten.
• Leefbaarheid woonbuurt
• Beleving overlast in de buurt
• Veiligheidsbeleving
• Slachtofferschap
• Tevredenheid laatste politiecontact
• Oordeel functioneren politie in de buurt
• Oordeel functioneren politie algemeen
Overzicht van vraagblokken in vragenlijst van de Veiligheidsmonitor
• Oordeel functioneren gemeente
• Preventie
• Onveilige plekken
• Respectloos gedrag
• Inbraakpreventie
• Zorg
• Achtergrondkenmerken
Let op! Een schaalscore staat niet gelijk aan een rapportcijfer, omdat de indicatoren zijn
samengesteld op basis van percentages en niet op basis van rapportcijfers.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Inleiding 17
1.6 Leeswijzer
In de hoofdstukken 2 tot en met 5 worden de resultaten gepresenteerd over achtereenvolgens de
leefbaarheid van de woonbuurt, beleving van buurtoverlast, veiligheidsbeleving en slachtofferschap.
Hoofdstuk 6 geeft een beeld van genomen preventiemaatregelen en hoofdstuk 7 gaat over burgers en
politie. De resultaten van de onderwerpen uit de vrije ruimte zijn terug te vinden in hoofdstuk 2 (zorg) en
hoofdstuk 6 (inbraakpreventie). In bijlage 1 geven we een korte samenvatting van landelijke trends en
samenhangen in de Veiligheidsmonitor.
Bij dit rapport horen verder een Excel-bestand met tabellen met alle uitkomsten van de
Veiligheidsmonitor en een overzicht van de Indicatoren Kernbeleid Veiligheid voor Rijswijk, en de
vragenlijst. Deze zijn als separate bijlagen meegeleverd.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 18
HOOFDSTUK
Leefbaarheid woonbuurt
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 19
2. Leefbaarheid woonbuurt
2.1 Fysieke voorzieningen
De aanwezigheid van fysieke voorzieningen en het onderhoud hiervan kunnen van invloed zijn op de
aspecten van de fysieke omgeving van de eigen woonbuurt. Bewoners is middels vijf stellingen gevraagd
hoe zij hierover denken in hun eigen leefomgeving (figuur 2.1). Daarnaast is op basis van de scores op
deze vijf stellingen een schaalscore ‘fysieke kwaliteit’ berekend (figuur 2.2).
Figuur 2.1
Stellingen over fysieke voorzieningen (percentage (helemaal) eens)
Hoewel men van alle aspecten het meest tevreden is over het onderhoud van perken, plantsoenen en
parken, is de tevredenheid hierover wel afgenomen ten opzichte van 2012. Hetzelfde geldt voor de
tevredenheid met de buitenverlichting en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes. Over de
voorzieningen voor jongeren zijn inwoners in beide jaren minder tevreden dan de overige voorzieningen.
75%
72%
70%
66%
21%
80%
79%
78%
64%
22%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
perken, plantsoenen en parken zijn goedonderhouden
het is buiten goed verlicht
de wegen, paden en pleintjes zijn goedonderhouden
goede speelplekken voor kinderen
goede voorzieningen voor jongeren 20172012
De schaalscores voor fysieke kwaliteit zijn berekend op basis van de vijf stellingen over
fysieke voorzieningen. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score,
des te meer inwoners de kwaliteit van de aanwezige fysieke voorzieningen waarderen.
Dit hoofdstuk gaat over de leefbaarheid van de woonomgeving in Rijswijk. In paragraaf 2.1
wordt de door inwoners ervaren kwaliteit van voorzieningen in de woonbuurt beschreven
(onderhoud, verlichting en voorzieningen voor kinderen en jongeren). In paragraaf 2.2 staat
de betrokkenheid van inwoners bij de woonbuurt, oftewel de sociale cohesie in Rijswijk
centraal. Paragraaf 2.3 gaat in op de vraag in hoeverre inwoners zich weleens zorgen maken
om een ander en welke hulp zij hebben geboden. Paragraaf 2.4 beschrijft hoe de bewoners
de ontwikkeling van de buurt ervaren. Paragraaf 2.5 sluit af met de tevredenheid over het
functioneren van de gemeente als het gaat om leefbaarheid en veiligheid.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 20
Figuur 2.2
Fysieke kwaliteit (schaalscore 0-10)
Inwoners van Rijswijk zijn in 2017 alles bij elkaar minder tevreden over de fysieke voorzieningen dan in
2012. De tevredenheid over fysieke voorzieningen verschilt echter niet van het gemiddelde van de
Veiligheidsregio en het landelijke gemiddelde.
75% van de inwoners van Rijswijk vindt dat de perken, plantsoenen en
parken goed onderhouden zijn, tegen 80 procent in 2012.
Figuur 2.3
Schaalscores fysieke kwaliteit per wijk
*Cijfer indicatief.
6,66,4
6,6 6,6 6,66,3
5
6
7
8
9
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
6,5
6,5
6,8
6,1
6,8
5,8
6,5
6,2
6,1
5,2
6,3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 21
Inwoners van de wijken Overvoorde/Strijp e.o. en Sion/Pasgeld e.o. beoordelen de fysieke kwaliteit het
hoogst in de gemeente en zijn daarmee ook meer tevreden over de fysieke kwaliteit van hun wijk dan
gemiddeld in de gemeente. Daarentegen zijn inwoners van de wijken Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o. en
Hoornwijck/Broekpolder juist minder tevreden over de fysieke voorzieningen dan in de gemeente. Bij
deze laatste wijk zijn de uitkomsten indicatief vanwege het beperkte aantal respondenten (n<50).
Tabel 2.1
Stellingen over fysieke voorzieningen per wijk vergeleken met gemeentelijk gemiddelde
de wegen, paden en
pleintjes zijn goed
onderhouden
perken, plantsoenen en parken zijn goed
onderhouden
het is buiten goed
verlicht
goede speelplekken
voor kinderen
goede voorzieningen
voor jongeren
Cromvliet / Leeuwendaal 70% 78% 71% 58% 14%
Hoornwijck / Broekpolder* 59% 56% 56% 22% 8%
Julianapark / te Werve e.o. 61% 74% 63% 68% 20%
Kraayenburg / Vrijenban 65% 67% 80% 70% 12%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 71% 73% 70% 68% 28%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 65% 72% 64% 54% 18%
Overvoorde / Strijp e.o. 75% 77% 84% 75% 25%
Plaspoelpolder* 75% 66% 57% 56% 15%
Sion / Pasgeld e.o. 76% 71% 86% 81% 21%
Stationskwartier e.o. 77% 80% 69% 66% 24%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 71% 74% 76% 70% 23%
Rijswijk 70% 75% 72% 66% 21%
*Cijfer indicatief.
Het valt op dat de inwoners van de wijk Overvoorde/Strijp e.o. positiever zijn over vier van de vijf
stellingen dan het gemeentelijk gemiddelde. Men is in deze wijk meer tevreden over de buitenverlichting,
het onderhoud van grijs, en voorzieningen voor kinderen en jongeren. In de wijken Sion/Pasgeld e.o. en
Stationskwartier e.o. scoren een tweetal fysieke voorzieningen hoger dan in de gemeente. In de wijk
Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o. is juist te zien dat de inwoners negatiever zijn over het onderhoud van
grijs, de buitenverlichting en speelplekken voor kinderen. De tevredenheid over het groenonderhoud
verschilt nauwelijks van het gemeentelijk gemiddelde: alleen in het Stationskwartier e.o. wordt dit beter
beoordeeld dan in de gemeente.
Uitleg tabel
De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen
over de fysieke voorziening in de wijk ten opzichte van bewoners uit de gehele gemeente.
Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven:
• Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde
• Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijke gemiddelde
• Groen: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 22
2.2 Sociale cohesie
De leefbaarheid van een woonbuurt wordt niet alleen bepaald door de aanwezigheid en kwaliteit van
fysieke voorzieningen. Ook de sociale cohesie in de woonbuurt speelt hierbij een rol. Bij sociale cohesie
gaat het om de mate waarin burgers vinden dat zij zelf en anderen betrokken zijn bij hun woonbuurt.
Aan de inwoners zijn zes stellingen voorgelegd over sociale cohesie (figuur 2.4). Daarnaast is op basis
van de scores op vier van de zes voorgelegde stellingen een schaalscore berekend (figuur 2.5).
Figuur 2.4
Stellingen over sociale cohesie (percentage (helemaal) eens)
Ongeveer twee op de drie inwoners van Rijswijk vinden dat mensen in de buurt op een prettige manier
met elkaar omgaan en een iets kleiner aandeel is tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt.
In 2012 waren de inwoners meer tevreden met de samenstelling van de buurt (een afname van 66 naar
62%). Verder zijn er ten opzichte van 2012 geen ontwikkelingen te zien in de sociale cohesie.
Figuur 2.5
Sociale cohesie (schaalscore 0-10)
67%
62%
54%
37%
32%
30%
67%
66%
58%
35%
32%
32%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
de mensen in de buurt gaan op een prettigemanier met elkaar om
Ik ben tevreden over debevolkingssamenstelling in de buurt
ik voel me thuis bij de mensen die in debuurt wonen
ik woon in een gezellige buurt waar mensendingen samen doen
de mensen in de buurt kennen elkaarnauwelijks
Ik heb veel contact met anderebuurtbewoners
2017
2012
5,9 5,9 5,9 6,06,2
5,9
5
6
7
8
9
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
De schaalscores voor sociale cohesie zijn berekend op basis van de stellingen ‘de mensen
gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om’, ‘ik voel me thuis bij de
mensen die in deze buurt wonen’, ‘ik woon in een gezellige buurt waar veel
saamhorigheid is’ en ‘de mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks’. De schaalscore
kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te positiever men is over de sociale
cohesie in de eigen woonbuurt.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 23
De overall schaalscore voor sociale cohesie voor Rijswijk is lager dan het landelijk gemiddelde, waar de
schaalscore 6,3 bedraagt. Er is geen verschil met de schaalscore van de Veiligheidsregio.
67% van de inwoners van Rijswijk is van mening dat de mensen in de buurt
op een prettige manier met elkaar omgaan.
Figuur 2.6
Schaalscores sociale cohesie per wijk
*Cijfer indicatief.
In een viertal wijken (Cromvliet/Leeuwendaal, Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o., Sion/Pasgeld e.o. en
Kraayenburg/Vrijenban) zijn de inwoners positiever over de sociale cohesie in de woonbuurt dan in de
gemeente. In een viertal andere wijken (Julianapark/te Werve e.o., Stationskwartier/Kleurenbuurt e.o.,
Muziekbuurt/Wilhelminapark en Stervoorde/Eikelenburg e.o.) is de schaalscore lager dan het
gemeentelijk gemiddelde.
5,7
5,4
7,0
5,3
5,9
6,1
5,3
6,3
5,5
6,4
6,7
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 24
Tabel 2.2
Stellingen over sociale cohesie per wijk vergeleken met gemeentelijk gemiddelde
de mensen in de buurt
kennen elkaar
nauwelijks
De mensen in de buurt
gaan op een
prettige manier met elkaar om
Ik woon in een
gezellige buurt, veel saamhorig-
heid
Ik voel me thuis bij de mensen in de buurt
Ik heb veel contact
met andere buurt-
bewoners
Ik ben tevreden over de
bevolkings-samen-
stelling in de buurt
Cromvliet / Leeuwendaal 17% 84% 55% 62% 35% 78%
Hoornwijck / Broekpolder* 18% 66% 18% 54% 37% 81%
Julianapark / te Werve e.o. 35% 60% 31% 49% 26% 53%
Kraayenburg / Vrijenban 26% 81% 43% 64% 34% 75%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 43% 54% 25% 46% 21% 44%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 27% 73% 41% 59% 34% 67%
Overvoorde / Strijp e.o. 29% 69% 35% 55% 30% 64%
Plaspoelpolder* 38% 61% 27% 35% 16% 51%
Sion / Pasgeld e.o. 14% 90% 74% 73% 43% 85%
Stationskwartier e.o. 46% 57% 24% 42% 18% 56%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 37% 58% 36% 53% 32% 54%
Rijswijk 32% 67% 37% 54% 30% 62%
*Cijfer indicatief.
De inwoners van de wijken Cromvliet/Leeuwendaal en Sion/Pasgeld e.o. zijn meer tevreden over alle
stellingen met betrekking tot sociale cohesie dan in de gemeente. Daarentegen worden de stellingen over
sociale cohesie minder goed beoordeeld in de wijken Stationskwartier e.o. en
Muziekbuurt/Wilhelminapark.
2.3 Zorg
Soms kunnen inwoners zich zorgen maken om een ander, bijvoorbeeld als zij het vermoeden hebben dat
iemand eenzaam of depressief is, te veel drinkt of mishandeld wordt.
Van de Rijswijkers maakt 22 procent zich wel eens zorgen over iemand uit de gemeente. Het vaakst
gebeurt dit in Cromvliet/Leeuwendaal (29%). Naar verhouding maken inwoners van Sion/Pasgeld e.o. en
Hoornwijck/Broekpolder (cijfer indicatief) zich het minst zorgen over een plaatsgenoot. De uitkomst bij
Sion/Pasgeld e.o. is opvallend te noemen, aangezien de sociale cohesie in deze wijk relatief hoog is
(zie p.24).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 25
Figuur 2.7
Zorgen over iemand uit de gemeente Rijswijk (% ja)
In de helft van de gevallen zijn inwoners bezorgd dat een plaatsgenoot eenzaam of depressief is
(figuur 2.8). Ook het vermoeden dat iemand zich niet zelfstandig kan redden, bijvoorbeeld door
gezondheidsproblemen, geeft relatief vaak reden tot zorg. Andere redenen dat men zich zorgen maakt,
zijn verslaving aan alcohol, drugs of andere middelen (18%), vermoedens dat iemand slachtoffer is
geworden van huiselijk geweld (16%) of zelfmoordneigingen (6%). Daarnaast geven ruim twee op de vijf
inwoners aan dat er (ook) andere redenen zijn die aanleiding geven tot bezorgdheid.
Figuur 2.8
Welke zorgen inwoners hebben over iemand anders in de gemeente Rijswijk
(% van respondenten die zich zorgen maken, meerdere antwoorden mogelijk)
In vier op de vijf gevallen hebben inwoners iets ondernomen om een ander te helpen. De helft van de
betreffende inwoners heeft gepraat met de persoon over wie zij zich zorgen maakten (figuur 2.9). Ruim
een derde heeft (ook) iets anders gedaan. Van degenen die niets ondernomen hebben, is een derde dit
alsnog van plan.
21%
19%
17%
22%
19%
24%
21%
22%
22%
12%
29%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
52%
46%
18%
16%
6%
23%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
eenzaam of depressief
kan zich niet zelfstandig redden (bijv. doorgezondheidsproblemen)
verslaafd aan alcohol, drugs of iets anders
slachtoffer van huiselijk geweld (bijv.mishandeling door de partner, ouder- of…
zelfmoordneigingen
iets anders
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 26
Figuur 2.9
Hulp of actie om persoon te helpen
(% van respondenten die zich zorgen maken, meerdere antwoorden mogelijk)
Bij het Meldpunt Bezorgd kunnen mensen telefonisch of via internet een melding doen wanneer zij zich
zorgen maken over iemand die zelf geen hulp wil of kan vragen. Twaalf procent van alle inwoners is
bekend met het Meldpunt Bezorgd. Onder inwoners die zich weleens zorgen maken, is dit 17 procent.
2.4 Oordeel over de woonbuurt
De inwoners van Rijswijk is ook een aantal algemene vragen voorgelegd over de ontwikkeling van hun
eigen woonbuurt. Vindt men dat de eigen buurt in het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? Het
oordeel over de ontwikkeling van de woonbuurt wordt uitgedrukt in het aandeel inwoners dat zegt dat de
buurt vooruit is gegaan en het aandeel dat vindt dat de buurt achteruit is gegaan (figuur 2.10). Ook is
gevraagd naar een oordeel over hoe prettig men het vindt om in de buurt te wonen (figuur 2.11).
Figuur 2.10
Ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar
Bijna twee derde van de inwoners (63%; niet in figuur) vindt dat de leefbaarheid van de buurt waarin zij
wonen gelijk is gebleven. Van degenen die wel een ontwikkeling ervaren, zegt 10 procent dat de buurt is
vooruitgegaan en 22 procent dat de buurt is achteruitgegaan. Per saldo vinden Rijswijkers dus dat de
buurt is achteruitgegaan. Landelijk is het beeld ook dat er meer inwoners zijn die negatief oordelen over
de ontwikkeling van de buurt dan positief (zie ook bijlage 1).
50%
35%
10%
7%
2%
7%
13%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
ja, ik heb er met hem of haar over gepraat
ja, ik heb iets anders gedaan
ja, ik heb het bij een andere instantie gemeld
ja, ik heb het bij de politie gemeld
ja, ik heb het bij het Meldpunt Bezorgd gemeld
nee, ik heb niets ondernomen maar ben datWEL van plan
nee, ik heb niets ondernomen en ben dat NIETvan plan
-22%
-18%
-19%
-15%
-20%
-19%
10%
9%
10%
11%
6%
4%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
2017
2016
2015
2014
2013
2012
Achteruitgang Vooruitgang
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 27
In vergelijking met 2012 is het perspectief van inwoners op de ontwikkeling in de buurt wel positiever
geworden. Het aandeel inwoners dat vindt dat hun buurt een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt is
gestegen van 4 procent naar 10 procent.
De enige wijk waar bewoners duidelijk positief zijn over de ontwikkeling van de buurt, is Sion/Pasgeld
e.o. Verder valt op dat het oordeel over de buurtontwikkeling in enkele wijken negatiever uitvalt dan
gemiddeld in Rijswijk. Dit geldt voor Stationskwartier/Kleurenbuurt e.o., Muziekbuurt/Wilhelminapark en
Stervoorde/Eikelenburg e.o (figuur 2.11).
Figuur 2.11
Ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar (saldo vooruit–achteruit)
*Cijfer indicatief.
Figuur 2.12
Oordeel over de leefbaarheid in de buurt (rapportcijfer van 1 tot en met 10)
De inwoners van de gemeente geven een 7,4 voor de leefbaarheid van hun woonbuurt. Ten opzichte van
2012 is dit cijfer ongewijzigd. Het oordeel voor de leefbaarheid in de woonbuurt is in Rijswijk gelijk aan
het gemiddelde oordeel in de Veiligheidsregio en Nederland.
-22%
-21%
-18%
-14%
-13%
-12%
-12%
-4%
-4%
-1%
3%
34%
-40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Julianapark / te Werve e.o.
Gemeente Rijswijk
Overvoorde / Strijp e.o.
Plaspoelpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
Kraayenburg / Vrijenban
Hoornwijck / Broekpolder*
Sion / Pasgeld e.o.
7,47,5 7,4 7,5 7,5 7,4
5
6
7
8
9
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 28
7,4 De inwoners van Rijswijk beoordelen de leefbaarheid in hun woonbuurt met
een 7,4.
In de wijken Cromvliet/Leeuwendaal en Sion/Pasgeld e.o. oordeelt men met respectievelijk een 7,9 en
een 8,2 hoger over de leefbaarheid in de woonbuurt dan gemiddeld in de gemeente Rijswijk. De inwoners
van de wijken Julianapark/te Werve e.o. (7,2), Muziekbuurt/Wilhelminapark (7,2) en Stationskwartier
e.o. (7,0) zijn juist minder tevreden over de leefbaarheid in de woonbuurt dan in de gemeente.
2.5 Functioneren gemeente
De inwoners is gevraagd om een oordeel te geven over het totale functioneren van de gemeente Rijswijk
op het gebied van leefbaarheid en veiligheid (figuur 2.13).
Figuur 2.13
Oordeel totale functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid
In 2017 is 41 procent van de inwoners van Rijswijk (zeer) tevreden over het functioneren van de
gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Ondanks het feit dat er een significante toename
is van het aandeel inwoners dat (zeer) ontevreden is met het functioneren van de gemeente ten opzichte
van 2012 (van 7 naar 10%), zijn er per saldo meer tevreden dan ontevreden inwoners over het totale
functioneren van de gemeente op dit terrein. Rijswijk verschilt hierin niet van Nederland en de
Veiligheidsregio.
Daarnaast is door middel van drie specifieke stellingen bepaald hoe inwoners denken over de aanpak van
leefbaarheid en veiligheid door de gemeente. De stellingen zijn alleen voorgelegd aan inwoners die een
oordeel konden geven over het functioneren van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en
veiligheid.
Ten opzichte van 2012 geven Rijswijkers een hoger oordeel voor het betrekken van de buurt bij de
aanpak van leefbaarheid en veiligheid (een stijging van 37 naar 44%). In de wijk Kraayenburg/Vrijenban
zien we dat een groter aandeel inwoners dan in de gemeente vindt dat de gemeente de buurt informeert
over en betrekt bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Over het algemeen geldt dat Rijswijkers
positiever oordelen over de rol van de gemeente dan de inwoners van referentiegebieden
(Veiligheidsregio en Nederland).
-10%
-8%
-9%
-9%
-6%
-7%
41%
48%
41%
42%
44%
46%
-30% -10% 10% 30% 50%
2017
2016
2015
2014
2013
2012
(zeer) ontevreden (zeer) tevreden
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Leefbaarheid woonbuurt 29
Figuur 2.14
Oordeel functioneren gemeente (percentage (helemaal) eens)
53%
51%
44%
53%
48%
37%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
De gemeente heeft aandacht voorverbeteren leefbaarheid en veiligheid
De gemeente informeert de buurt overaanpak leefbaarheid en veiligheid
De gemeente betrekt de buurt bij aanpakvan leefbaarheid en veiligheid
2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 30
HOOFDSTUK
Overlast in de buurt
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 31
3. Overlast in de buurt
3.1 Fysieke verloedering
Een van de problemen waar een woonbuurt mee te maken kan hebben, is fysieke verloedering in de
buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover vier mogelijke buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners.
Figuur 3.1 geeft weer hoe vaak deze buurtproblemen voorkomen en hoeveel inwoners hier veel overlast
van ervaren. Figuur 3.2 toont het percentage inwoners dat veel overlast ervaart van de vier
verschijningsvormen van fysieke verloedering in 2012 en 2017.
Figuur 3.1
Vormen van fysieke verloedering
Figuur 3.2
Fysieke verloedering (% veel overlast)
Hondenpoep en rommel op straat zijn de meest voorkomende vormen van fysieke verloedering en zorgen
voor de meeste overlast. Hoewel alle vormen van fysieke buurtoverlast, met uitzondering van rommel op
straat, minder vaak voorkomen dan in 2012 (niet in figuur), vertaalt zich dit niet in minder ervaren
overlast. Een kwart van de inwoners ervaart net als in 2012 veel overlast van een of meer vormen van
fysieke verloedering (figuur 3.3). Rommel op straat zorgt voor meer overlast dan vijf jaar geleden. De
overlast van fysieke verloedering is in Rijswijk vergelijkbaar met de Veiligheidsregio, maar is hoger dan
landelijk (22%). Dit is vooral te wijten aan hondenpoep en rommel op straat.
69%
60%
28%
19%
20%
10%
2%
1%
0% 20% 40% 60% 80%100%
hondenpoep op straat ofin de perken
rommel op straat
vernieling vanstraatmeubilair
bekladde muren ofgebouwen
komt wel eens voor ervaart veel overlast
20%
10%
2%
1%
20%
7%
3%
0%
0% 10% 20% 30%
hondenpoep op straat ofin de perken
rommel op straat
vernieling vanstraatmeubilair
bekladde muren ofgebouwen
2017
2012
In dit hoofdstuk staat de door de inwoners van Rijswijk ervaren overlast in hun buurt
centraal. De diverse verschijningsvormen van overlast zijn geclusterd tot drie scores:
fysieke verloedering (paragraaf 3.1), sociale overlast (par. 3.2) en verkeersoverlast
(par. 3.3). Elk van deze scores is berekend op basis van het percentage inwoners dat veel
overlast ervaart van een of meerdere verschijningsvormen van overlast. Hinder van
horecagelegenheden (par. 3.4) is niet geclusterd. Op basis van 13 verschijningsvormen is
een score voor de totale overlast in de buurt bepaald (par. 3.5). Inwoners hebben
prioriteiten kunnen aangeven voor de aanpak van buurtproblemen (par. 3.6) en het
hoofdstuk sluit af met een paragraaf over respectloos gedrag (par 3.7).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 32
Figuur 3.3
Totaal fysieke verloedering per gebied (% ervaart veel overlast)
10% ervaart veel overlast van rommel op straat, tegen 7 procent in 2012.
Op wijkniveau valt op dat in Plaspoelpolder de meeste overlast van fysieke verloedering wordt ervaren,
voornamelijk door rommel op straat en hondenpoep (figuur 3.4 en tabel 3.1). Dit cijfer is echter wel
indicatief vanwege het beperkte aantal respondenten in deze wijk (n<50). In Cromvliet/Leeuwendaal en
Sion/Pasgeld e.o. zorgt fysieke verloedering voor minder overlast dan gemiddeld in Rijswijk. In beide
wijken is de hinder van rommel op straat lager dan in de gemeente. In Sion/Pasgeld e.o. is de overlast
van hondenpoep daarnaast lager dan gemiddeld.
Er zijn verder nog enkele andere opvallende verschillen op wijkniveau. Vernieling van straatmeubilair
zorgt voor relatief veel overlast in Hoornwijck/Broekpolder en Julianapark/te Werve en omgeving, terwijl
Overvoorde/Strijp e.o. er in positieve zin uitspringt. Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o. heeft te maken met
relatief veel overlast van hondenpoep. Rommel op straat zorgt vooral voor hinder in
Kraayenburg/Vrijenban, Muziekbuurt/Wilhelminapark en Stationskwartier en omgeving. Behalve in
Sion/Pasgeld e.o. wordt ook in Overvoorde/Strijp e.o. relatief weinig overlast van rommel op straat
ervaren.
25%
21%
25%28%
21%
26%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 33
Figuur 3.4
Fysieke verloedering (% ervaart veel overlast) per wijk
*Cijfer indicatief.
Tabel 3.1
Fysieke verloedering per wijk vergeleken met gemeentelijk gemiddelde (% ervaart veel overlast)
hondenpoep op de
straat of in de perken
rommel op straat bekladde muren of
gebouwen vernieling van straatmeubilair
Cromvliet / Leeuwendaal 17% 4% 1% 1%
Hoornwijck / Broekpolder* 5% 0% 0% 11%
Julianapark / te Werve e.o. 17% 12% 2% 5%
Kraayenburg / Vrijenban 16% 19% 0% 1%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 21% 15% 1% 4%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 27% 8% 1% 1%
Overvoorde / Strijp e.o. 19% 7% 1% 1%
Plaspoelpolder* 23% 31% 0% 3%
Sion / Pasgeld e.o. 10% 3% 1% 1%
Stationskwartier e.o. 21% 17% 1% 3%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 19% 10% 2% 4%
Rijswijk 20% 10% 1% 2%
*Cijfer indicatief.
24%
30%
11%
42%
23%
30%
30%
27%
23%
11%
19%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
Uitleg tabel
De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen
over de fysieke verloedering in de wijk ten opzichte van bewoners uit de gehele gemeente.
Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven:
• Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde
• Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijke gemiddelde
• Groen: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde
•
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 34
3.2 Sociale overlast
In de Veiligheidsmonitor is gevraagd naar vijf vormen van sociale overlast die in de buurt die voor
zouden kunnen komen. Figuur 3.5 geeft weer hoe vaak deze vormen van sociale overlast voorkomen en
hoeveel inwoners hier veel overlast van ervaren. Figuur 3.6 toont het percentage inwoners dat overlast
ervaart van vormen van sociale overlast in 2012 en 2017.
Figuur 3.5
Vormen van sociale overlast
Figuur 3.6
Sociale overlast (% veel overlast)
Ruim een kwart van de Rijswijkers (28%) geeft aan dat overlast door rondhangende jongeren en
buurtbewoners wel eens voorkomt. Ten opzichte van 2012 is de overlast door rondhangende jongeren
gedaald (figuur 3.6). De andere vormen van sociale overlast, waaronder die van buurtbewoners, zijn in
de tijd stabiel gebleven.
Figuur 3.7
Totaal sociale overlast per gebied (% ervaart veel overlast)
Alles bij elkaar genomen is de sociale overlast, na een aanvankelijke daling in 2013 en 2014, op hetzelfde
niveau als in 2012. De overlast in Rijswijk is vergelijkbaar met het landelijke gemiddelde (12%), maar is
lager dan in de Veiligheidsregio (15%).
28%
28%
18%
16%
12%
4%
5%
1%
2%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
rondhangende jongeren
overlast doorbuurtbewoners
dronken mensen op straat
drugsgebruik ofdrugshandel
lastig vallen van mensenop straat
komt wel eens voor ervaart veel overlast
5%
4%
2%
1%
1%
4%
7%
2%
1%
1%
0% 5% 10% 15% 20%
overlast doorbuurtbewoners
rondhangende jongeren
drugsgebruik ofdrugshandel
dronken mensen opstraat
lastig vallen van mensenop straat
2017
2012
10%
5% 5%8% 9% 10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 35
4% ervaart veel overlast van rondhangende jongeren. In 2012 was dit
7 procent.
Figuur 3.8
Sociale overlast (ervaart veel overlast) per wijk
*Cijfer indicatief.
De sociale overlast is het grootst in Kraayenburg/Vrijenban2, Stationskwartier/Kleurenbuurt e.o. en
Julianapark/te Werve e.o. In Kraayenburg/Vrijenban is de overlast door rondhangende jongeren het
grootst. In Stationskwartier e.o. is er behalve van rondhangende jongeren relatief veel overlast van
dronken mensen op straat. In Julianapark/te Werve e.o. is de overlast door buurtbewoners
bovengemiddeld (tabel 3.2).
Sion/Pasgeld e.o. onderscheidt zich in gunstige zin van de andere wijken; de verschillende vormen van
sociale overlast komen hier niet of nauwelijks voor. Andere wijken waar op onderdelen minder overlast
wordt ervaren dan in de gemeente als geheel, zijn Cromvliet/Leeuwendaal (relatief weinig overlast door
buurtbewoners en van drugsgebruik of -handel) en Stervoorde/Eikelenburg e.o. (overlast door dronken
mensen is nihil).
2 Vanwege het kleinere aantal respondenten in Kraayenburg/Vrijenban (n=124) is het verschil t.o.v. het gemeentelijk gemiddelde niet
significant.
8%
14%
2%
4%
7%
11%
9%
14%
13%
0%
7%
0% 4% 8% 12% 16% 20%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 36
Tabel 3.2
Sociale overlast per wijk vergeleken met gemeentelijk gemiddelde (% ervaart veel overlast)
rondhangende
jongeren overlast door
buurtbewoners
drugsgebruik of
drugshandel
dronken mensen op
straat
lastigvallen van mensen
op straat
Cromvliet / Leeuwendaal 4% 2% 0% 1% 1%
Hoornwijck / Broekpolder* 0% 0% 0% 0% 0%
Julianapark / te Werve e.o. 3% 11% 2% 1% 1%
Kraayenburg / Vrijenban 10% 3% 3% 1% 1%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 2% 6% 2% 1% 0%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 2% 6% 3% 4% 1%
Overvoorde / Strijp e.o. 4% 4% 3% 0% 0%
Plaspoelpolder* 0% 0% 4% 0% 0%
Sion / Pasgeld e.o. 1% 1% 0% 0% 0%
Stationskwartier e.o. 9% 4% 2% 3% 2%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 3% 5% 1% 0% 0%
Rijswijk 4% 5% 2% 1% 1%
*Cijfer indicatief.
3.3 Verkeersoverlast
Een ander probleem van een woonbuurt betreft de mate van verkeersoverlast in de buurt. In de
Veiligheidsmonitor zijn daarover drie buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners.
Figuur 3.9
Vormen van verkeersoverlast
Figuur 3.10
Verkeersoverlast (% veel overlast)
Te hard rijden komt volgens twee derde van de Rijswijkers wel eens voor. Een meerderheid van de
inwoners (56%) geeft eveneens aan dat er wel eens sprake is van parkeerproblemen in de gemeente.
Hoewel parkeerproblemen voor de meeste overlast zorgen (figuur 3.10) is dit het enige
verkeersprobleem waarbij de ervaren overlast is gedaald (van 28% in 2012 naar 22% in 2017).
67%
56%
33%
21%
22%
7%
0% 20% 40% 60% 80%
te hard rijden
parkeerproblemen
agressief verkeersgedrag
komt wel eens voor ervaart veel overlast
22%
21%
7%
28%
20%
7%
0% 10% 20% 30%
parkeerproblemen
te hard rijden
agressief verkeersgedrag2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 37
Figuur 3.11
Totale verkeersoverlast per gebied (% veel overlast)
Ruim een derde van de Rijswijkers ervaart zelf veel verkeersoverlast. Dit beeld is niet noemenswaardig
veranderd ten opzichte van 2012. De verkeersoverlast in de Veiligheidsregio bevindt zich op een
vergelijkbaar niveau. Landelijk zorgen verkeersproblemen voor minder overlast (31%), wat vooral is toe
te schrijven aan een lager aandeel dat hinder ondervindt van parkeerproblemen.
22% van de Rijswijkers ervaart veel overlast van parkeerproblemen, tegen
28 procent in 2012.
Figuur 3.12
Verkeersoverlast (ervaart veel overlast) per wijk
*Cijfer indicatief.
37%
31%33%
35% 36% 35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
29%
32%
20%
37%
31%
40%
27%
30%
39%
39%
52%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 38
De mate van verkeersoverlast varieert per wijk, met name waar het gaat om parkeerproblemen. De
parkeeroverlast concentreert zich in Cromvliet/Leeuwendaal, Julianapark/te Werve e.o. en Oud
Rijswijk/Bomenbuurt e.o. Parkeerproblemen zorgen voor relatief weinig overlast in Sion/Pasgeld e.o.,
Muziekbuurt/Wilhelminapark, Stervoorde/Eikelenburg e.o., Stationskwartier e.o. en Overvoorde/Strijp
e.o. Een andere opvallende afwijking ten opzichte van het gemeentelijke beeld is de bovengemiddelde
overlast van te hard rijden in Plaspoelpolder, hoewel dit een indicatief cijfer betreft (tabel 3.3).
Tabel 3.3
Verkeersoverlast per wijk vergeleken met gemeentelijk gemiddelde (% ervaart veel overlast)
te hard rijden parkeerproblemen agressief verkeersgedrag
Cromvliet / Leeuwendaal 23% 44% 7%
Hoornwijck / Broekpolder* 26% 33% 10%
Julianapark / te Werve e.o. 19% 30% 9%
Kraayenburg / Vrijenban 17% 22% 4%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 18% 11% 7%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 24% 29% 9%
Overvoorde / Strijp e.o. 20% 17% 5%
Plaspoelpolder* 35% 12% 15%
Sion / Pasgeld e.o. 16% 10% 2%
Stationskwartier e.o. 22% 16% 7%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 20% 12% 6%
Rijswijk 21% 22% 7%
*Cijfer indicatief.
3.4 Hinder van horecagelegenheden
De laatste van 13 vormen van overlast in de buurt die zijn voorgelegd, betreft: hinder van
horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars (figuur 3.13).
Figuur 3.13
Hinder van horecagelegenheden
Volgens een op de tien Rijswijkers komt hinder van horecagelegenheden wel eens voor. Landelijk en
vooral in de Veiligheidsregio is dit aandeel groter (respectievelijk 13 en 15%). Een relatief klein deel
(1%) van de Rijswijkers ervaart veel overlast van horeca.
10%
15%
13%
1%
3%
2%
0% 5% 10% 15% 20%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
komt wel eens voor ervaart veel overlast
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 39
3.5 Totale overlast
Op basis van de 13 hierboven beschreven vormen van overlast en overlast van horecagelegenheden is
een indicator voor totale overlast in de buurt voor Rijswijk en de referentiegebieden berekend. Deze is
weergegeven in figuur 3.14.
Figuur 3.14
Totale overlast
Wat betreft de totale overlast wijkt Rijswijk niet noemenswaardig af van de Veiligheidsregio. Wel is het
aandeel inwoners dat aangeeft dat een of meer van vormen van overlast weleens voorkomt, tussen 2012
en 2017 licht gedaald (van 97 naar 93%). Deze ontwikkeling is niet zichtbaar in de Veiligheidsregio.
In vergelijking met het landelijke referentiecijfer is het beeld in Rijswijk iets ongunstiger.
93%
94%
93%
48%
49%
44%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
komt wel eens voor ervaart veel overlast
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 40
3.6 Aanpak van buurtproblemen
Er is in de Veiligheidsmonitor ook aandacht voor de aanpak van buurtproblemen. De inwoners van
Rijswijk is gevraagd welke buurtprobleem zij als eerste aangepakt zouden willen zien. Hieruit komt een
top drie van buurtproblemen naar voren (tabel 3.4).
In Rijswijk staan dezelfde buurtproblemen in de top drie als in de Veiligheidsregio en Nederland, hoewel
de volgorde verschilt. De top drie in Rijswijk bestaat achtereenvolgens uit te hard rijden (16%),
parkeerproblemen (16%) en hondenpoep (15%). In absolute zin is het verschil tussen de drie meest
genoemde problemen echter beperkt.
Op wijkniveau staan grotendeels dezelfde buurtproblemen in de top drie als in de gemeente als geheel.
Een uitzondering betreft rommel op straat, dat de eerste prioriteit heeft in Kraayenburg/Vrijenban en
Plaspoelpolder (cijfer indicatief). Te hard rijden vormt met name een probleem in Sion/Pasgeld e.o. en
Hoornwijck/Broekpolder (cijfer indicatief).
Tabel 3.4
Top drie belangrijkste buurtproblemen
EERSTE TWEEDE DERDE
Cromvliet / Leeuwendaal Parkeerproblemen (35%) Te hard rijden (21%) Hondenpoep (13%)
Hoornwijck / Broekpolder* Te hard rijden (35%) Vernieling straatmeubilair
(9%) Parkeerproblemen (6%)
Julianapark / te Werve e.o. Parkeerproblemen (24%) Te hard rijden (16%) Rommel op straat (13%)
Kraayenburg / Vrijenban Rommel op straat (29%) Parkeerproblemen (15%) Te hard rijden (12%)
Muziekbuurt / Wilhelminapark Hondenpoep (19%) Rommel op straat (15%) Te hard rijden (12%)
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. Parkeerproblemen (21%) Hondenpoep (18%) Rommel op straat (13%)
Overvoorde / Strijp e.o. Hondenpoep (21%) Parkeerproblemen (16%) Te hard rijden (12%)
Plaspoelpolder* Rommel op straat (28%) Te hard rijden (22%) Hondenpoep (15%)
Sion / Pasgeld e.o. Te hard rijden (45%) Hondenpoep (12%) Parkeerproblemen (9%)
Stationskwartier e.o. Te hard rijden (14%) Rommel op straat (14%) Hondenpoep (14%)
Stervoorde / Eikelenburg e.o. Te hard rijden (16%) Hondenpoep (16%) Rommel op straat (9%)
Rijswijk Te hard rijden (16%) Parkeerproblemen (16%) Hondenpoep (15%)
VR Haaglanden Parkeerproblemen (15%) Hondenpoep (15%) Te hard rijden (14%)
Nederland Te hard rijden (20%) Hondenpoep (14%) Parkeerproblemen (12%)
*Cijfer indicatief.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Overlast in de buurt 41
3.7 Respectloos gedrag
Met respectloos gedrag wordt gedrag bedoeld waarbij de grenzen van fatsoen worden overschreden.
Figuur 3.15 geeft weer hoe vaak burgers in de gemeente Rijswijk persoonlijk door personen of instanties
respectloos worden behandeld.
Figuur 3.15
Percentage inwoners dat wel eens respectloos wordt behandeld door...
In vergelijking met 2012 komen drie van de vijf vormen van respectloos gedrag minder vaak voor.
Inwoners van Rijswijk zijn minder vaak respectloos bejegend door onbekenden op straat, in het openbaar
vervoer of door personeel van winkels of bedrijven. De overige vormen van respectloos gedrag zijn
onveranderd ten opzichte van vijf jaar geleden. In Rijswijk komt respectloos gedrag door winkel- of
bedrijfspersoneel iets vaker voor dan gemiddeld in de Veiligheidsregio.
21%
19%
19%
13%
7%
28%
26%
25%
14%
8%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
onbekenden op straat
onbekenden in het openbaarvervoer
personeel van winkels ofbedrijven
personeel vanoverheidsinstanties
bekenden zoals partner,familie of vrienden
2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 42
HOOFDSTUK
Veiligheidsbeleving
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 43
4. Veiligheidsbeleving
4.1 Veiligheidsbeleving in de buurt
Gevoelens van onveiligheid
In figuur 4.1 worden de onveiligheidsgevoelens in de eigen woonbuurt weergegeven, alsmede de
frequentie ervan. In figuur 4.2 wordt de ontwikkeling in onveiligheidsgevoelens getoond.
Van de Rijswijkers voelt 19 procent zich wel eens onveilig in de eigen woonbuurt. Dit aandeel is
vergelijkbaar met de Veiligheidsregio, maar hoger dan landelijk. Wat verder opvalt, is dat de dalende
trend van het onveiligheidsgevoel in de Veiligheidsregio zich niet in Rijswijk voordoet.
Figuur 4.1
Gevoel van onveiligheid in eigen woonbuurt
Figuur 4.2
Onveiligheidsgevoel per jaar (% wel eens)
19% voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Landelijk is dit
16 procent.
Cromvliet/Leeuwendaal is de enige wijk waar inwoners zich naar verhouding minder vaak onveilig voelen
dan gemiddeld in Rijswijk. De overige verschillen zijn niet significant (figuur 4.3).
19%
20%
16%
1%
3%
2%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
wel eens onveilig vaak onveilig
19%
20%
16%
20%
25%
18%
0% 10% 20% 30%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland2017
2012
In dit hoofdstuk wordt de veiligheidsbeleving van inwoners van Rijswijk beschreven.
Paragraaf 4.1 zoomt in op de veiligheidsbeleving in de eigen woonbuurt, in paragraaf 4.2
komt de veiligheidsbeleving in de woonplaats aan de orde en paragraaf 4.3 behandelt de
veiligheidsbeleving in het algemeen. Afgesloten wordt met een paragraaf over de
verwachte kans op slachtofferschap (par. 4.4).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 44
Figuur 4.3
Onveiligheidsgevoel per wijk (% wel eens)
*Cijfer indicatief.
Vermijdingsgedrag
Inwoners die zich in een bepaalde situatie onveilig of onprettig voelen, kunnen vermijdingsgedrag
vertonen, ze passen hun gedrag aan uit gevoelens van onveiligheid. Figuur 4.4 geeft weer hoeveel
procent van de inwoners van Rijswijk zegt dat een bepaalde vorm van vermijdingsgedrag bij hen
persoonlijk vaak voorkomt.
Wat betreft vermijdingsgedrag is er geen noemenswaardige ontwikkeling ten opzichte van 2012. Ook is
er geen opvallend verschil tussen het beeld in Rijswijk en de Veiligheidsregio. Inwoners van Rijswijk
vertonen vooral vermijdingsgedrag in de vorm van het ’s avonds de deur niet durven open te doen. Een
op de zeven Rijswijkers doet ’s avonds niet open, omdat zij het niet veilig vinden. De andere vormen van
vermijdingsgedrag komen minder vaak voor.
Figuur 4.4
Vermijdingsgedrag (percentage ‘komt vaak voor’)
14%
12%
23%
22%
21%
22%
16%
22%
12%
21%
18%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Cromvliet / Leeuwendaal
Hoornwijck / Broekpolder*
Julianapark / te Werve e.o.
Kraayenburg / Vrijenban
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Overvoorde / Strijp e.o.
Plaspoelpolder*
Sion / Pasgeld e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
14%
3%
3%
2%
2%
12%
3%
3%
2%
1%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
doet 's avonds niet open
voelt zich onveilig 's avonds in de buurt opstraat
is bang zelf slachtoffer te worden vancriminaliteit
loopt of rijdt om in eigen buurt vanwegeonveilige plekken
voelt zich onveilig 'savonds alleen thuis2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 45
Criminaliteit in de buurt
Figuur 4.5 toont het percentage inwoners dat het idee heeft dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de
buurt. Figuur 4.6 laat zien in welke mate inwoners denken dat de criminaliteit in hun buurt de afgelopen
twaalf maanden is toegenomen, afgenomen of gelijk is gebleven.
Acht procent van de Rijswijkers heeft het idee dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de buurt, wat
overeenkomt met het landelijke cijfer (9%). Het verschil met de Veiligheidsregio is door de jaren heen
kleiner geworden, omdat regionaal sprake is van een dalende trend.
Van de Rijswijkers die een ontwikkeling hebben waargenomen, denkt een groter deel dat de criminaliteit
in de afgelopen twaalf maanden is toegenomen in plaats van afgenomen. De grootste groep (49%) is
echter van mening dat de criminaliteit gelijk is gebleven. Dit aandeel is afgenomen ten opzichte van
2012, toen 55 procent deze indruk had.
Figuur 4.5
Criminaliteit in de buurt (percentage ‘veel’)
Figuur 4.6
Ontwikkeling criminaliteit afgelopen 12 maanden
Het percentage inwoners dat denkt dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de buurt varieert van 6 procent
in Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o. en Overvoorde/Strijp e.o. tot 16 procent in Plaspoelpolder (cijfer
indicatief). Alleen in Cromvliet/Leeuwendaal is sprake van een significant verschil ten opzichte van het
gemiddelde van de gemeente (figuur 4.7).
9% 9%5%
9% 7% 8%0%
10%
20%
30%
40%
50%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk VR Haaglanden Nederland
-3%
-5%
-5%
-5%
-1%
-4%
14%
9%
18%
10%
15%
16%
-20% -10% 0% 10% 20%
2017
2016
2015
2014
2013
2012
afgenomen toegenomen
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 46
Figuur 4.7
Criminaliteit in de buurt (percentage ‘veel’) per wijk
*Cijfer indicatief.
Rapportcijfer veiligheid in de woonbuurt
De inwoners is gevraagd om een algemeen rapportcijfer te geven voor de veiligheid in de eigen buurt
(figuur 4.8).
Figuur 4.8
Oordeel veiligheid woonomgeving (rapportcijfer)
In aansluiting op de regionale en landelijke trend is het rapportcijfer voor de veiligheid van de
woonomgeving in Rijswijk gestegen (van 7,0 naar 7,2).
Inwoners van Sion/Pasgeld e.o. (7,6) zijn het meest positief over de veiligheid van hun woonomgeving.
Ook in Cromvliet/Leeuwendaal (7,3) en Overvoorde/Strijp e.o. (7,3) wordt de veiligheid van de
woonomgeving significant3 positiever beoordeeld dan gemiddeld (figuur 4.8).
3 Hoewel Kraayenburg/Vrijenban een hoger rapportcijfer heeft (7,4), is dit verschil vanwege het kleinere aantal respondenten (n=124)
niet significant.
7%
8%
10%
16%
6%
6%
7%
9%
9%
12%
11%
0% 5% 10% 15% 20%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
7,0 7,07,2 7,1
7,3 7,2
5
6
7
8
9
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 47
In Muziekbuurt/Wilhelminapark (7,0) en Stationskwartier/Kleurenbuurt e.o. (7,1) is de waardering lager
dan in de andere wijken. Zie hiervoor figuur 4.9.
Figuur 4.9
Rapportcijfer veiligheid woonomgeving per wijk
*Cijfer indicatief.
7,2 is het rapportcijfer voor de veiligheid van de woonomgeving.
4.2 Veiligheidsbeleving in woonplaats
In deze paragraaf wordt ingegaan op onveilige plekken in de eigen woonplaats. Figuur 4.10 geeft per
plek het percentage inwoners in Rijswijk dat zich hier wel eens onveilig voelt. Hierbij is er in de
berekening van het percentage geen rekening mee gehouden of een bepaalde plek of voorziening
aanwezig is in de woonplaats en of iemand deze plek ook wel eens bezoekt. Op een aantal plekken is het
gevoel van onveiligheid sinds 2012 afgenomen. Dit geldt voor plekken waar groepen jongeren
rondhangen, het centrum van de gemeente en het openbaar vervoer.
Figuur 4.10
Onveilige plekken (vaak/soms onveilig)
7,3
7,1
7,6
6,9
7,3
7,1
7,0
7,4
7,1
7,1
7,3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
37%
36%
29%
19%
15%
12%
8%
45%
34%
38%
22%
18%
16%
8%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
op plekken waar groepen jongerenrondhangen
bij het treinstation
in het openbaar vervoer
rondom uitgaansgelegenheden
in winkelgebied of -centrum in eigen buurt
in centrum van gemeente
in eigen huis
2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 48
Ten opzichte van de Veiligheidsregio zijn er enkele verschillen te noemen. Inwoners van Rijswijk voelen
zich naar verhouding minder vaak onveilig op plekken waar groepen jongeren rondhangen. Ook in het
centrum van de gemeente en rondom uitgaansgelegenheden is het gevoel van onveiligheid kleiner. Dat
geldt niet voor het treinstation en omgeving, waar Rijswijkers zich vaker onveilig voelen dan inwoners
van de Veiligheidsregio (figuur 4.11).
Figuur 4.11
Onveilige plekken (vaak/soms onveilig)
4.3 Veiligheidsbeleving algemeen
Naast de veiligheidsbeleving in de eigen buurt is gevraagd of men zich wel eens onveilig voelt in het
algemeen. In figuur 4.12 en figuur 4.13 worden deze onveiligheidsgevoelens weergegeven.
Figuur 4.12
Gevoel van onveiligheid in het algemeen
Figuur 4.13
Onveiligheidsgevoel per jaar (% wel eens)
Inwoners van Rijswijk voelen zich in het algemeen vaker onveilig dan landelijk. Waar Rijswijk zich in
2012 onder het gemiddelde van de Veiligheidsregio bevond, is dat in 2017 niet langer het geval. In
Rijswijk voelt 39 procent zich in het algemeen wel eens onveilig, tegen 37 procent in de Veiligheidsregio.
De enige wijk waar het algemene onveiligheidsgevoel afwijkt van het gemiddelde in de gemeente, is
Sion/Pasgeld e.o. (49%). Dat is opvallend, omdat deze bewoners zich relatief veilig voelen in de eigen
wijk (rapportcijfer veiligheid woonbuurt is 7,6, tegen 7,2 gemiddeld; zie hiervoor figuur 4.9).
37%
36%
29%
19%
15%
12%
8%
44%
25%
28%
24%
16%
20%
9%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
op plekken waar groepen jongerenrondhangen
bij het treinstation
in het openbaar vervoer
rondom uitgaansgelegenheden
in winkelgebied of -centrum in eigen buurt
in centrum van gemeente
in eigen huis
Rijswijk
VR Haaglanden
39%
37%
34%
2%
3%
2%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
wel eens onveilig vaak onveilig
39%
37%
34%
41%
43%
37%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Veiligheidsbeleving 49
Figuur 4.14
Gevoel van onveiligheid in het algemeen per wijk (% wel eens)
4.4 Verwachte kans op slachtofferschap
In deze paragraaf gaan we in op vraag hoe groot inwoners denken dat de kans is om in de komende
twaalf maanden slachtoffer te worden van een delict of voorval (figuur 4.15).
Figuur 4.15
Kans slachtofferschap ... is (heel) groot
Van de verschillende misdrijven achten inwoners de kans op een woninginbraak het grootst (11%). Dit
beeld verschilt niet wezenlijk van dat in de Veiligheidsregio. De risicoperceptie is bij alle misdrijven
onveranderd ten opzichte van 2012.
42%
38%
41%
37%
36%
40%
41%
33%
49%
34%
34%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Cromvliet / Leeuwendaal
Hoornwijck / Broekpolder*
Julianapark / te Werve e.o.
Kraayenburg / Vrijenban
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Overvoorde / Strijp e.o.
Plaspoelpolder*
Sion / Pasgeld e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
11%
5%
3%
2%
11%
6%
4%
3%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Inbraak in woning
Zakkenrollerij zonder geweld
Beroving op straat met geweld
Mishandeling
2017
2012
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 50
HOOFDSTUK
Slachtofferschap
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 51
5. Slachtofferschap
5.1 Slachtofferschap geweldsdelicten
Voor het slachtofferschap van geweldsdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker
slachtoffer zijn geweest van mishandeling, bedreiging of geweld met seksuele bedoelingen. Dit is
weergegeven in figuur 5.1.
Figuur 5.1
Slachtofferschap geweldsdelicten
In Rijswijk is ruim 2 procent slachtoffer geworden van een geweldsdelict. In 2012 was dit ruim 3 procent
(geen significant verschil). Dit komt overeen met het regionale en landelijke beeld. Bedreiging is het
meest voorkomende geweldsdelict, waarvan 1,6 procent het slachtoffer is geworden in de afgelopen
twaalf maanden. Het slachtofferschap van mishandeling is tussen 2012 en 2017 met twee derde
afgenomen.
Figuur 5.2
Totaal slachtofferschap geweldsdelicten
1,6%
0,5%
0,0%
1,8%
1,6%
0,2%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
bedreiging
mishandeling
geweld met seksuele bedoelingen
2017
2012
3,4%
1,5%
0,4%
1,5%1,1%
2,2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
Dit hoofdstuk gaat over slachtofferschap van veel voorkomende delicten en voorvallen. Dat
is afgemeten aan het percentage inwoners van Rijswijk dat in de twaalf maanden
voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een delict. Achtereenvolgens
komen aan de orde slachtofferschap van geweldsdelicten (paragraaf 5.1),
vermogensdelicten (par. 5.2), vernielingen (par. 5.3), slachtofferschap totaal (par. 5.4) en
cybercrime (par. 5.5).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 52
In totaal waren er in Rijswijk 3,1 geweldsdelicten per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand
aan het onderzoek. Dit is een daling ten opzichte van 2012, toen het aantal geweldsdelicten 5,8 per 100
inwoners bedroeg. In Rijswijk is evenals in de Veiligheidsregio 39 procent van de geweldsdelicten gemeld
bij de politie (cijfer indicatief).
Figuur 5.3
Totaal slachtofferschap geweldsdelicten per wijk
*Cijfer indicatief.
In Stervoorde/Eikelenburg e.o. is het slachtofferpercentage hoger dan in de andere wijken (tabel 5.1).
Inwoners van deze wijk zijn relatief vaak slachtoffer geworden van bedreiging. Dit geldt ook voor
inwoners van Plaspoelpolder, hoewel dit cijfer als indicatief moet worden beschouwd. Er zijn verder geen
noemenswaardige verschillen op wijkniveau.
Tabel 5.1
Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden
bedreiging mishandeling geweld met seksuele
bedoelingen
Cromvliet / Leeuwendaal 1% 0% 0%
Hoornwijck / Broekpolder* 0% 0% 0%
Julianapark / te Werve e.o. 1% 0% 0%
Kraayenburg / Vrijenban 2% 0% 0%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 2% 0% 0%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 1% 0% 0%
Overvoorde / Strijp e.o. 2% 1% 0%
Plaspoelpolder* 7% 0% 0%
Sion / Pasgeld e.o. 2% 1% 0%
Stationskwartier e.o. 1% 1% 0%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 3% 0% 0%
Rijswijk 2% 1% 0%
*Cijfer indicatief.
3,9%
1,4%
3,2%
6,7%
3,3%
0,8%
2,4%
2,1%
1,0%
0,0%
0,9%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 53
5.2 Slachtofferschap vermogensdelicten
Voor het slachtofferschap van vermogensdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker
slachtoffer zijn geweest van poging tot woninginbraak, fietsendiefstal, diefstal uit/vanaf auto’s,
autodiefstal, diefstal ander motorvoertuig, (poging tot) zakkenrollerij/beroving of overige diefstal
(figuur 5.4). Ook is het totale percentage inwoners van Rijswijk dat in de twaalf maanden voorafgaand
aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een vermogensdelict berekend (figuur 5.5).
Figuur 5.4
Slachtofferschap vermogensdelicten
Het aandeel inwoners dat slachtoffer is geworden van een vermogensdelict is gedaald van 13 procent in
2012 naar 10 procent in 2017. Hiermee volgt Rijswijk de regionale en landelijke trend (figuur 5.5). Deze
daling wordt vooral gedragen door een afname van diefstal uit of vanaf auto’s en (poging tot)
zakkenrollerij of beroving (figuur 5.4).
Figuur 5.5
Totaal slachtofferschap vermogensdelicten
In totaal waren er in Rijswijk 17,1 vermogensdelicten per 100 inwoners in de twaalf maanden
voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 44 procent gemeld bij de politie, tegen 39 procent in de
Veiligheidsregio.
10% is slachtoffer geworden van een vermogensdelict, een afname
ten opzichte van 2012 (13%).
4%
2%
2%
2%
1%
1%
0%
4%
3%
2%
4%
3%
1%
1%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
fietsdiefstal
overige diefstal
woninginbraak
diefstal uit / vanaf auto
(poging tot) zakkenrollerij-beroving
diefstal ander motorvoertuig
autodiefstal
2017
2012
13%
16%
10%11%
14%
10%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 54
Figuur 5.6
Totaal slachtofferschap vermogensdelicten per wijk
*Cijfer indicatief.
Tussen wijken is er geen verschil in het slachtofferpercentage van vermogensdelicten. Op het niveau van
delicten zijn er wel enkele noemenswaardige verschillen, waarbij het in alle gevallen gaat om ongunstige
afwijkingen ten opzichte van het gemiddelde: Cromvliet/Leeuwendaal (diefstal), Kraayenburg/Vrijenban
(diefstal ander motorvoertuig), Sion/Pasgeld e.o. (autodiefstal) en Stervoorde/Eikelenburg e.o. (diefstal
uit/vanaf auto en autodiefstal).
Tabel 5.2
Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden
woning-inbraak
fiets-diefstal
overige diefstal
(poging tot) zakkenrollerij
-beroving
diefstal uit/vanaf
auto
diefstal ander motor-voertuig
auto-diefstal
Cromvliet / Leeuwendaal 2% 7% 1% 1% 2% 1% 0%
Hoornwijck / Broekpolder* 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Julianapark / te Werve e.o. 1% 5% 2% 0% 2% 1% 0%
Kraayenburg / Vrijenban 1% 4% 1% 1% 0% 3% 0%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 2% 3% 2% 1% 2% 0% 0%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 2% 6% 3% 2% 2% 2% 0%
Overvoorde / Strijp e.o. 2% 3% 4% 1% 1% 1% 0%
Plaspoelpolder* 3% 3% 0% 3% 0% 0% 0%
Sion / Pasgeld e.o. 3% 2% 3% 2% 0% 1% 2%
Stationskwartier e.o. 1% 4% 2% 2% 2% 1% 0%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 3% 2% 2% 2% 4% 1% 1%
Rijswijk 2% 4% 2% 1% 2% 1% 0%
*Cijfer indicatief.
9%
10%
11%
8%
10%
12%
8%
9%
10%
5%
12%
0% 4% 8% 12% 16% 20%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 55
5.3 Slachtofferschap vandalismedelicten
Voor het slachtofferschap van vandalismedelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker
slachtoffer zijn geweest van vernielingen aan voertuigen, zoals auto en fiets, en overige vernielingen
zoals in de tuin of aan de buitenkant van het huis. Dit wordt weergegeven in figuur 5.7. Figuur 5.8 toont
het totale percentage inwoners van Rijswijk dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek
slachtoffer is geworden van vandalismedelicten.
Figuur 5.7
Slachtofferschap vandalismedelicten
Het aandeel Rijswijkers dat slachtoffer is geworden van vandalisme is 6 procent, tegen 8 procent in 2012
(geen significant verschil). Regionaal en landelijk is sprake van een afname. Voertuigvernielingen komen
het vaakst voor: 5 procent van de Rijswijkers is hiervan in de afgelopen twaalf maanden het slachtoffer
geworden. Het slachtofferpercentage van overige vernielingen komt uit op 1 procent.
Figuur 5.8
Totaal slachtofferschap vandalismedelicten
In totaal waren er in Rijswijk 9,6 vernielingen per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan
het onderzoek. Hiervan werd 21 procent gemeld bij de politie. De meldingsbereidheid in de
Veiligheidsregio ligt met 20 procent op hetzelfde niveau.
6% van de Rijswijkers is in 2017 slachtoffer geworden van een
vandalismedelict. Dat is een afname ten opzichte van 2012.
5%
1%
6%
2%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
voertuigvernielingen
overige vernielingen 2017
2012
8%
10%
5% 5% 4%6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 56
Figuur 5.9
Totaal slachtofferschap vernielingen per wijk
*Cijfer indicatief.
Het totale slachtofferschap van vandalisme laat geen significante verschilllen op wijkniveau zien
(figuur 5.9). Bij de onderliggende delicten is er één positieve uitzondering: in
Muziekbuurt/Wilhelminapark worden inwoners minder vaak slachtoffer van voertuigvernielingen dan
gemiddeld in Rijswijk.
Tabel 5.3
Slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden
voertuigvernielingen overige vernielingen
Cromvliet / Leeuwendaal 5% 1%
Hoornwijck / Broekpolder* 0% 0%
Julianapark / te Werve e.o. 4% 1%
Kraayenburg / Vrijenban 5% 1%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 2% 2%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 6% 2%
Overvoorde / Strijp e.o. 6% 1%
Plaspoelpolder* 0% 3%
Sion / Pasgeld e.o. 4% 0%
Stationskwartier e.o. 7% 0%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 5% 1%
Rijswijk 5% 1%
*Cijfer indicatief.
6%
8%
4%
3%
6%
8%
4%
6%
5%
0%
7%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 57
5.4 Slachtofferschap totaal
Voor het totale slachtofferschap is berekend hoeveel inwoners slachtoffer zijn geweest van
bovengenoemde delicten. Figuur 5.10 geeft het percentage inwoners van Rijswijk dat in de twaalf
maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een geweldsdelict, vermogensdelict
en/of vernielingen.
Figuur 5.10
Slachtofferschap totaal in de afgelopen twaalf maanden
Van de Rijswijkers is 16 procent slachtoffer geworden van een misdrijf, tegen 21 procent in 2012. Zowel
in Rijswijk als in de referentiegebieden is sprake van een afname van het totale slachtofferschap. In
Rijswijk vertoont het totale slachtofferschap in 2014 overigens wel een opvallend sterke daling ten
opzichte van vorige jaren en de referentiegemeenten. Er zijn geen (significante) verschillen in
slachtofferschap per wijk (figuur 5.11)
Er waren in Rijswijk in totaal 30 delicten per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het
onderzoek. Hiervan werd 36 procent gemeld bij de politie. Dit is iets hoger dan in de Veiligheidsregio
(33%). De meldingsbereidheid is net als in de Veiligheidsregio afgenomen in vergelijking met 2012.
Figuur 5.11
Slachtofferschap totaal per wijk
*Cijfer indicatief.
21%22%
14%15%
18%16%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
16%
16%
16%
15%
17%
19%
12%
16%
14%
5%
16%
0% 10% 20% 30% 40%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 58
5.5 Slachtofferschap cybercrime
Slachtofferschap van cybercrime wordt niet meegerekend in het totale slachtofferschap, vandaar dat deze
paragraaf achterin het hoofdstuk staat. Figuur 5.12 toont slachtofferschap van verschillende vormen van
cybercrime. Figuur 5.13 toont het totale slachtofferschap van deze vormen van cybercrime in Rijswijk en
de referentiegebieden.
Figuur 5.12
Slachtofferschap cybercrime
In 2017 is 12 procent van de Rijswijkers slachtoffer geworden van cybercrime, tegen 14 procent in 2012
(verschil niet significant). Het slachtofferpercentage is in lijn met het beeld in de Veiligheidsregio en
Nederland, hoewel in Rijswijk het slachtofferschap op basis van het onderzoek sterker schommelt dan in
de referentiegebieden. Hacken is de meest voorkomende vorm van cybercriminaliteit. Hiervan is
6 procent het slachtoffer geworden in de afgelopen twaalf maanden. Van de vier delicten is alleen de
afname van identiteitsfraude significant (van 2 naar 1%).
Figuur 5.13
Totaal slachtofferschap cybercrime
In totaal waren er in Rijswijk 19,4 voorvallen van cybercrime per 100 inwoners in de twaalf maanden
voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 13 procent gemeld bij de politie, een lichte toename ten
opzichte van 2012 (10%). In de Veiligheidsregio is de meldingsbereidheid in dezelfde periode
toegenomen tot 16 procent.
1% is in de afgelopen twaalf maanden slachtoffer geworden van
online identiteitsfraude, een halvering ten opzichte van 2012.
6%
4%
2%
1%
8%
3%
3%
2%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
hacken
koop- of verkoopfraudevia internet
pesten via internet
identiteitsfraude viainternet
2017
2012
14%
8%
11% 14%
8%
12%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Slachtofferschap 59
Figuur 5.14
Totaal slachtofferschap cybercrime per wijk
*Cijfer indicatief.
Cromvliet/Leeuwendaal is de enige wijk waar inwoners vaker dan gemiddeld slachtoffer worden van
cybercrime (figuur 5.14). Dit komt voornamelijk door hacken. Andere noemenswaardige verschillen zijn
Stationskwartier e.o. met een relatief hoog aandeel koop- of verkoopfraude via internet en
Stervoorde/Eikelenburg e.o. waar identiteitsfraude via internet vaker voorkomt dan in Rijswijk
(tabel 5.4).
Tabel 5.4
Slachtofferschap cybercrime per wijk
hacken koop- of
verkoopfraude via internet
pesten via internet
identiteitsfraude via internet
Cromvliet / Leeuwendaal 9% 6% 3% 1%
Hoornwijck / Broekpolder* 0% 0% 0% 0%
Julianapark / te Werve e.o. 5% 6% 2% 1%
Kraayenburg / Vrijenban 5% 5% 2% 0%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 4% 6% 3% 0%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 7% 4% 2% 1%
Overvoorde / Strijp e.o. 7% 4% 3% 1%
Plaspoelpolder* 0% 3% 0% 0%
Sion / Pasgeld e.o. 6% 1% 2% 1%
Stationskwartier e.o. 5% 7% 3% 0%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 5% 3% 2% 2%
Rijswijk 6% 4% 2% 1%
*Cijfer indicatief.
10%
14%
9%
3%
11%
12%
12%
10%
13%
0%
16%
0% 5% 10% 15% 20%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 60
HOOFDSTUK
Preventie
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 61
6. Preventie
6.1 Sociopreventieve maatregelen
Aan de inwoners is een lijst met vier voorzorgsmaatregelen voorgelegd die betrekking hebben op socio-
preventie. Hierbij is gevraagd of zij wilden aangeven welke maatregelen zij hebben genomen (figuur 6.1).
Daarnaast is op basis van het gebruik van deze vier maatregelen een somscore voor sociopreventie
berekend (figuur 6.2). Dit is het gemiddelde aantal genomen maatregelen.
Figuur 6.1
Sociopreventieve maatregelen (% vaak)
Het meenemen van waardevolle spullen uit de auto is de meest toegepaste maatregel op het gebied van
sociopreventie: 69 procent van de Rijswijkers doet dit altijd. Iets minder dan de helft van de inwoners zet
indien mogelijk de fiets in een bewaakte fietsenstalling, een toename ten opzichte van 2012 (38%). Een
tegengestelde ontwikkeling is zichtbaar bij het thuislaten van waardevolle spullen, dat is afgenomen tot
32 procent (figuur 6.1). Het totale gebruik van sociopreventieve maatregelen is in de afgelopen vijf jaar
niet veranderd. Dit geldt voor zowel Rijswijk als de referentiegebieden (figuur 6.2).
Figuur 6.2
Sociopreventieve maatregelen (somscore 0-4)
69%
49%
43%
32%
71%
38%
39%
37%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Neemt altijd waardevolle spullen mee uit auto
Zet indien mogelijk fiets in bewaakte fietsenstalling
Laat 's avonds wanneer niemand thuis is meestallicht branden
Laat waardevolle spullen thuis om diefstal ofberoving te voorkomen
2017
2012
1,9 1,9 1,9 1,9 1,8 1,9
0
1
2
3
4
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de maatregelen die burgers treffen ter preventie van
criminaliteit, voornamelijk in de woonomgeving. Burgers hebben immers ook een eigen
verantwoordelijkheid om te voorkomen dat zij slachtoffer worden van criminaliteit. Als het
gaat om specifieke maatregelen is criminaliteitspreventie onder te verdelen in
sociopreventie (gedragsmatige maatregelen, paragraaf 6.1) en technopreventie
(technische maatregelen, paragraaf 6.2). In paragraaf 6.3 wordt specifiek ingegaan op
inbraakpreventie.
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 62
49% zet indien mogelijk de fiets in een bewaakte fietsenstalling. In
2012 was dit 38 procent.
Cromvliet/Leeuwendaal (2,1) en Overvoorde/Strijp e.o. (2,1) zijn de wijken waar gemiddeld de meeste
gedragsmatige voorzorgsmaatregelen worden genomen.4 In drie wijken passen inwoners dit type
maatregelen minder vaak toe dan gemiddeld: Julianapark/te Werve e.o. (1,7), Stationskwartier e.o. (1,7)
en Muziekbuurt/Wilhelminapark (1,8).
Figuur 6.3
Sociopreventie maatregelen (somscore) per wijk
*Cijfer indicatief.
Als de vier preventiemaatregelen afzonderlijk worden bekeken, treden er vooral verschillen op bij het
meenemen van waardevolle spullen uit de auto en de mate waarin inwoners ’s avonds het licht laten
branden als er niemand thuis is. Minstens acht op de tien inwoners van Cromvliet/Leeuwendaal,
Kraayenburg/Vrijenban en Sion/Pasgeld e.o. laten waardevolle spullen niet achter in de auto, waarmee
deze wijken zich in positieve zin onderscheiden van het Rijswijkse gemiddelde. Dit type
voorzorgsmaatregel wordt naar verhouding weinig toegepast door inwoners van Stationskwartier e.o. en
Julianapark/te Werve e.o. In Cromvliet/Leeuwendaal, Overvoorde/Strijp e.o. en Stervoorde/Eikelenburg
e.o. laten inwoners bij afwezigheid relatief vaak ’s avonds het licht branden. Het tegenovergestelde geldt
voor inwoners van Julianapark/te Werve e.o., Muziekbuurt/Wilhelminapark, Plaspoelder (cijfer indicatief)
en Stationskwartier e.o. In ongunstige zin valt verder op dat men in Muziekbuurt/Wilhelminapark relatief
weinig gebruikmaakt van een bewaakte fietsenstalling. Ten slotte zijn inwoners van
Kraayenburg/Vrijenban in vergelijking met bewoners van andere wijken minder geneigd om waardevolle
spullen thuis te laten ter voorkoming van diefstal of beroving.
4 Sion/Pasgeld e.o. wijkt niet significant af van het gemiddelde in de gemeente.
2,0
1,7
2,1
1,7
2,1
1,9
1,8
1,8
1,7
1,8
2,1
0 1 2 3 4
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 63
Tabel 6.1
Sociopreventieve maatregelen per wijk
neemt altijd
waardevolle spullen mee uit auto
laat ’s avonds wanneer
niemand thuis is licht branden
zet indien mogelijk fiets in
bewaakte fietsenstalling
laat waardevolle spullen thuis om
diefstal of beroving te voorkomen
Cromvliet / Leeuwendaal 84% 49% 46% 28%
Hoornwijck / Broekpolder* 53% 52% 52% 27%
Julianapark / te Werve e.o. 62% 32% 46% 28%
Kraayenburg / Vrijenban 80% 44% 40% 20%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 65% 35% 42% 34%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 69% 44% 49% 32%
Overvoorde / Strijp e.o. 70% 50% 53% 37%
Plaspoelpolder* 73% 24% 41% 36%
Sion / Pasgeld e.o. 84% 48% 46% 29%
Stationskwartier e.o. 59% 31% 50% 31%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 68% 49% 52% 34%
Rijswijk 69% 43% 49% 32%
*Cijfer indicatief.
6.2 Technopreventieve maatregelen
Vervolgens is aan de inwoners een lijst met vier maatregelen voorgelegd die betrekking hebben op
technopreventie. Hierbij is gevraagd welke maatregelen aanwezig zijn om hun woning en bezittingen te
beschermen (figuur 6.4). Daarnaast is op basis van de aanwezigheid van deze maatregelen een somscore
voor technopreventie berekend (figuur 6.5).
Figuur 6.4
Technopreventieve maatregelen (% aanwezig)
71%
67%
13%
8%
75%
68%
13%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Extra veiligheidsloten of grendels opbuitendeuren
Buitenverlichting
Alarminstallatie in huis
Luiken of rolluiken voor ramen en/of deuren2017
2012
Uitleg tabel
Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij
bepaalde maatregelen hebben genomen ten opzichte van bewoners uit de gehele gemeente.
Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven:
• Rood: negatiever dan het gemeentelijk gemiddelde
• Grijs: vergelijkbaar met het gemeentelijke gemiddelde
• Groen: positiever dan het gemeentelijk gemiddelde
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 64
Zeven op de tien Rijswijkers hebben extra veiligheidssloten of grendels aangebracht op buitendeuren. Dit
is een lichte afname ten opzichte van 2012, toen driekwart van de inwoners hierover de beschikking had.
Buitenverlichting is aanwezig bij ruim twee derde van de inwoners. Een alarminstallatie of (rol)luiken zijn
bij minder Rijswijkers in huis aanwezig, respectievelijk bij 13 en 8 procent. Gemiddeld hebben Rijswijkers
net als in 2012 1,6 van de vier mogelijke technische voorzorgsmaatregelen toegepast. In de
Veiligheidsregio en Nederland is een vergelijkbaar aantal maatregelen genomen.
Figuur 6.5
Technopreventieve maatregelen (somscore 0-4)
71% heeft extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren. In
2012 was extra hang- en sluitwerk bij 75 procent aanwezig.
Figuur 6.6
Technopreventie maatregelen (somscore) per wijk
*Cijfer indicatief.
In Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o. en Stationskwartier e.o. is het gebruik van technische preventie lager
dan gemiddeld. In vier wijken is dit type maatregelen vaker toegepast dan gemiddeld (Overvoorde/Strijp
e.o., Stervoorde/Eikelenburg e.o., Sion/Pasgeld e.o. en Kraayenburg/Vrijenban).
1,6 1,7 1,7 1,7 1,6 1,6
0
1
2
3
4
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
1,7
1,4
1,8
1,3
1,7
1,5
1,5
2,0
1,5
1,9
1,6
0 1 2 3 4
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 65
Het verschil in gebruik of toepassing van elke maatregel per wijk is weergegeven in tabel 6.2.
Buitenverlichting is relatief weinig aanwezig in Julianapark/te Werve e.o., Stationskwartier e.o. en Oud
Rijswijk/Bomenbuurt e.o. Inwoners van Kraayenburg/Vrijenban, Sion/Pasgeld e.o. en
Stervoorde/Eikelenburg e.o. hebben relatief vaak de beschikking over buitenverlichting. Wat betreft extra
hang- en sluitwerk valt Kraayenburg/Vrijenban in positieve zin op, waar Muziekbuurt/Wilhelminapark zich
in ongunstige zin onderscheidt van de andere wijken. Verder hebben inwoners van Overvoorde/Strijp e.o.
en vooral Sion/Pasgeld e.o. relatief vaak een alarminstallatie in huis. Ten slotte hebben relatief weinig
inwoners van Cromvliet/Leeuwendaal (rol)luiken voor ramen en/of deuren. In Julianapark/te Werve e.o.
en Kraayenburg/Vrijenban is de aanwezigheid van (rol)luiken hoger dan gemiddeld.
Tabel 6.2
Technopreventieve maatregelen per wijk
buitenverlichting
extra veiligheidsloten of grendels op buitendeuren
alarminstallatie in huis
luiken of rolluiken voor ramen en/of
deuren
Cromvliet / Leeuwendaal 72% 73% 11% 3%
Hoornwijck / Broekpolder* 71% 75% 28% 17%
Julianapark / te Werve e.o. 57% 70% 10% 15%
Kraayenburg / Vrijenban 87% 80% 16% 14%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 70% 60% 12% 8%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 60% 73% 10% 6%
Overvoorde / Strijp e.o. 71% 73% 17% 9%
Plaspoelpolder* 55% 56% 14% 3%
Sion / Pasgeld e.o. 84% 63% 27% 7%
Stationskwartier e.o. 57% 67% 9% 5%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 74% 74% 13% 11%
Rijswijk 67% 71% 13% 8%
*Cijfer indicatief.
6.3 Inbraakpreventie
In de vrije ruimte van Rijswijk is een aantal vragen opgenomen over inbraakpreventie. Omdat deze
vragen alleen in Rijswijk zijn gesteld, is een vergelijking met referentiegebieden (Veiligheidsregio,
Nederland) niet mogelijk.
Er zijn verschillende maatregelen waarmee de kans op inbraak kan worden verkleind. Negen op de tien
Rijswijkers doen alle deuren op slot, ook al zijn zij voor even buiten de deur (figuur 6.7). Driekwart van
de inwoners stelt buren op de hoogte als zij op vakantie gaan en een vergelijkbaar deel zorgt ervoor dat
de post wordt opgeruimd tijdens hun afwezigheid. Ruim zes op de tien inwoners proberen te voorkomen
dat anderen via sociale media kunnen zien dat zij met vakantie zijn en de helft sluit lampen aan op een
tijdschakelaar als zij afwezig zijn. Vijftien procent is lid van een belcirkel of WhatsApp-groep in de buurt.
Ten slotte doet ruim een kwart iets anders om inbraak te voorkomen (niet nader gespecificeerd).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 66
Figuur 6.7
Maatregelen om inbraak te voorkomen (%)
Tabel 6.3 toont per wijk de mate waarin verschillende preventiemaatregelen worden toegepast. In
Stationskwartier e.o., Muziekbuurt/Wilhelminapark en Julianapark/te Werve e.o. worden in het algemeen
minder maatregelen genomen om inbraak te voorkomen. In Plaspoelpolder worden twee van de zeven
maatregelen minder toegepast dan gemiddeld. Wijken die over het geheel genomen sterker zijn gericht
op inbraakpreventie, zijn Cromvliet/Leeuwendaal (uitgezonderd het afsluiten van deuren),
Kraayenburg/Vrijenban, Overvoorde/Strijp e.o. en Sion/Pasgeld e.o.
Tabel 6.3
Maatregelen om inbraak te voorkomen per wijk
Alle deuren op slot indien afwezig
Lampen op tijd-
schakelaar indien
afwezig
Post opgeruimd
tijdens vakantie
Buren op de hoogte
van vakantie
Vakantie niet
zichtbaar voor
derden via sociale media
Lid van belcirkel
en/of WhatsApp
-groep
Iets anders
Cromvliet / Leeuwendaal 84% 58% 79% 90% 68% 29% 36%
Hoornwijck / Broekpolder* 100% 56% 80% 85% 92% 0% 25%
Julianapark / te Werve e.o. 91% 46% 71% 74% 52% 6% 21%
Kraayenburg / Vrijenban 96% 66% 80% 83% 64% 41% 37%
Muziekbuurt / Wilhelminapark 92% 44% 66% 64% 60% 8% 22%
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o. 87% 57% 77% 78% 62% 13% 29%
Overvoorde / Strijp e.o. 90% 57% 77% 81% 67% 17% 34%
Plaspoelpolder* 90% 24% 85% 59% 72% 5% 36%
Sion / Pasgeld e.o. 92% 49% 81% 88% 74% 45% 40%
Stationskwartier e.o. 88% 39% 68% 59% 63% 4% 21%
Stervoorde / Eikelenburg e.o. 92% 53% 75% 78% 60% 15% 24%
Rijswijk 90% 51% 74% 76% 63% 15% 28%
*Cijfer indicatief.
90%
76%
74%
63%
51%
15%
28%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ik doe alle deuren op slot als ik de deur uitga, ook al is het voor even
Ik stel mijn buren op de hoogte als ik opvakantie ga
Ik zorg dat de post niet blijft liggen als ik opvakantie ga
Ik voorkom dat mensen via Facebook,Twitter of bijvoorbeeld Instagram kunnen…
Als ik 's avonds weg ben of op vakantie ga,sluit ik de lampen aan op een tijdschakelaar
Ik ben lid van een belcirkel en/of WhatsApp-groep in mijn buurt
Ik doe iets anders om inbraak te voorkomen
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 67
Voor de veiligheid van de eigen woning geven Rijswijkers gemiddeld een 7,6 als rapportcijfer. De hoogste
beoordeling wordt gegeven in Sion/Pasgeld e.o. (7,8) en Stervoorde/Eikelenburg e.o. (7,8). Inwoners
van Oud Rijswijk/Bomenbuurt e.o. (7,3) zijn het minst positief over de veiligheid van hun woning.
Figuur 6.8
Oordeel over veiligheid woning (rapportcijfer van 1 tot en met 10)
*Cijfer indicatief.
Politiekeurmerk Veilig Wonen
Het Politiekeurmerk Veilig Wonen (PKVW) is een keurmerk voor woningen die voldoende zijn beveiligd
tegen inbraak. Het keurmerk wordt afgegeven door bouwkundige bedrijven met een PKVW-erkenning.
Wanneer aan alle beveiligingseisen is voldaan, ontvangen bewoners een sticker die zichtbaar bij de voor-
en achterdeur moet worden geplakt. Dit is bedoeld om de kans op inbraak te verkleinen. Van de
Rijswijkers is 43 procent bekend met het PKVW. De bekendheid varieert van 33 procent in Julianapark/te
Werve e.o. tot 63 procent in Sion/Pasgeld e.o. (figuur 6.9).
Figuur 6.9
Bekendheid met het Politiekeurmerk Veilig Wonen (PKVW)
*Cijfer indicatief.
7,8
7,6
7,8
7,7
7,6
7,3
7,6
7,6
7,5
7,6
7,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
50%
36%
63%
49%
45%
39%
41%
57%
33%
59%
38%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 68
Aan inwoners die bekend zijn met het PKVW is gevraagd of zij hun woning hebben laten keuren.
Gemiddeld heeft 27 procent van de inwoners die op de hoogte zijn van het PKVW de eigen woning laten
keuren.
Op wijkniveau zijn er opvallende verschillen in het percentage gekeurde woningen. Inwoners van
Plaspoelpolder (cijfer indicatief) en Stervoorde/Eikelenburg e.o. hebben naar verhouding hun woning het
vaakst laten keuren (figuur 6.10). In Cromvliet/Leeuwendaal is het aandeel gekeurde woningen het
laagst (7%), gevolgd door Stationskwartier e.o. (11%), Julianapark/te Werve e.o. (11%) en Oud
Rijswijk/Bomenbuurt e.o. (16%).
Figuur 6.10
Woning gekeurd voor het Politiekeurmerk Veilig Wonen (PKVW) (% van respondenten bekend met PKVW)
*Cijfer indicatief.
De belangrijkste reden om de woning niet te laten keuren, is dat inwoners hier nog nooit over hebben
nagedacht. Ook is een kwart van mening dat de eigen woning al goed is beveiligd (figuur 6.11). Andere
redenen waarom Rijswijkers nog geen keurmerk hebben, zijn twijfels aan de effectiviteit, gebrek aan tijd
en de (te hoge) prijs.
Figuur 6.11
Redenen om woning niet voor het PKVW te laten keuren
(% van respondenten bekend met PKVW, maar woning niet gekeurd, meerdere antwoorden mogelijk)
47%
11%
35%
53%
28%
16%
36%
26%
11%
34%
7%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
32%
24%
13%
11%
10%
22%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
ik heb hier nog nooit over nagedacht
mijn woning is al goed beveiligd
ik denk niet dat dit helpt tegen inbraak
ik ben er nog niet aan toegekomen
ik vind dit te duur
andere reden
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 69
Preventie en voorlichting
In hoeverre hebben inwoners behoefte aan (meer) preventietips en voorlichting om de eigen woning te
beveiligen? Twee op de vijf inwoners (21%) zouden hierover meer informatie willen ontvangen.
Deze behoefte wordt in Stervoorde/Eikelenburg e.o. (16%) minder gedeeld dan in andere wijken
(figuur 6.12). De overige verschillen op wijkniveau zijn niet significant.
Figuur 6.12
Behoefte aan (meer) preventietips en voorlichting om woning te beveiligen
*Cijfer indicatief.
Om informatie te ontvangen over woningbeveiliging noemt bijna de helft van de Rijswijkers de website
van de gemeente als informatiekanaal. Ruim een derde zou (ook) geïnformeerd willen worden via de
website van de politie en drie op de tien hebben behoefte aan persoonlijk preventieadvies aan huis
(figuur 6.13).
Figuur 6.13
Voorkeur voor informatiekanaal woningbeveiliging
(% van respondenten met behoefte aan tips en voorlichting, meerdere antwoorden mogelijk)
Ten slotte is de vraag voorgelegd in hoeverre men bereid is om aanpassingen aan de woning door te
voeren, en zo ja, welk bedrag men hier maximaal aan zou willen uitgeven (figuur 6.14). Ruim de helft
van de inwoners (55%) is hiertoe bereid: 22 procent wil maximaal 100 euro uitgeven, 19 procent heeft
een budget van maximaal 250 euro en 14 procent is bereid om meer dan 250 euro te besteden.
16%
18%
20%
10%
21%
21%
24%
26%
25%
17%
26%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
49%
35%
31%
20%
20%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
gemeentelijke website
politiewebsite
persoonlijk preventieadvies aan huis
gezamenlijke bijeenkomst in de buurt
anders
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Preventie 70
De bereidheid om in de beveiliging van de eigen woning te investeren is het grootst in
Hoornwijck/Broekpolder (cijfer indicatief), Cromvliet/Leeuwendaal en Sion/Pasgeld e.o.
In vier wijken is minder dan de helft van de bewoners bereid om hiervoor geld vrij te maken:
Muziekbuurt/Wilhelminapark, Plaspoelpolder (cijfer indicatief), Stationskwartier/Kleurenbuurt e.o. en
Stervoorde/Eikelenburg e.o.
Figuur 6.14
Bereidheid en budget om aanpassingen aan woning door te voeren
*Cijfer indicatief.
57%
55%
28%
56%
45%
35%
60%
41%
49%
13%
25%
19%
19%
13%
14%
24%
26%
26%
19%
24%
20%
22%
15%
18%
26%
17%
18%
22%
10%
22%
15%
44%
28%
8%
8%
33%
14%
14%
17%
4%
19%
12%
23%
25%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Stervoorde / Eikelenburg e.o.
Stationskwartier / Kleurenbuurt e.o.
Sion / Pasgeld e.o.
Plaspoelpolder*
Overvoorde / Strijp e.o.
Oud Rijswijk / Bomenbuurt e.o.
Muziekbuurt / Wilhelminapark
Kraayenburg / Vrijenban
Julianapark / te Werve e.o.
Hoornwijck / Broekpolder*
Cromvliet / Leeuwendaal
nee ja, maximaal € 100 ja, maximaal € 250 ja, meer dan € 250
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 71
HOOFDSTUK
Burgers en politie
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 72
7. Burgers en politie
7.1 Contacten burgers met politie
Deze paragraaf beschrijft de contacten van de inwoners van Rijswijk met de politie. Achtereenvolgens
gaan we in op het percentage dat contact heeft gehad, de reden(en) hiervoor en de tevredenheid over dit
contact.
Figuur 7.1 laat het percentage inwoners zien dat contact heeft gehad met de politie in de afgelopen
twaalf maanden in Rijswijk en de referentiegebieden over de afgelopen vijf jaar. Bijna een kwart (23%)
van de inwoners van Rijswijk had de afgelopen twaalf maanden contact met de politie. Dit is een afname
ten opzichte van 2012, toen nog 30 procent van de inwoners contact had met de politie. In de
Veiligheidsregio en in Nederland had verhoudingsgewijs een even groot aandeel contact met de politie als
in Rijswijk. Binnen Rijswijk hadden inwoners van de wijk Cromvliet/Leeuwendaal vaker contact met de
politie in de afgelopen twaalf maanden dan in de gemeente. Inwoners van de overige wijken hebben niet
vaker dan gemiddeld contact met de politie.
Figuur 7.1
Contacten met politie in de gemeente in de afgelopen twaalf maanden
Tabel 7.1 gaat verder in op het contact dat inwoners hebben gehad met de politie. Waarom hebben zij
contact gehad, op wiens initiatief en op welke manier(en)? Contacten hadden met name betrekking op
een aangifte of melding (41%) en andere contacten (49%, niet nader gespecificeerd). Contacten waren
vooral op initiatief van burgers (86%) en werden persoonlijk of via de telefoon afgehandeld.
30%29%
26%
30%
22% 23%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
In dit laatste hoofdstuk staat de tevredenheid over het functioneren van de politie centraal.
Allereerst wordt de tevredenheid over contacten tussen burgers en de politie beschreven
(paragraaf 7.1). Daarna beschrijft dit hoofdstuk het functioneren van de politie in de buurt
(par. 7.2) en het functioneren van de politie in het algemeen (par. 7.3).
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 73
Tabel 7.1
Reden contact, initiatief, wijze van contact (percentage van inwoners met contact)
REDEN CONTACT % INITIATIEF CONTACT % WIJZE CONTACT %
bekeuring/waarschuwing 11% politie 14% persoonlijk 62%
aangifte/melding 41% burger 86% telefonisch 24%
andere contacten 49% via sociale media op internet, bijv. twitter
1%
anders via internet, bijv. via de website van de politie
9%
anders niet via internet, bijv.
schriftelijk 4%
Figuur 7.2 toont hoe tevreden de burgers - die contact hebben gehad met de politie - waren over dit
laatste politiecontact. Wanneer burgers over bepaalde punten van het laatste politiecontact niet tevreden
waren, konden zij aangeven wat hier de redenen voor waren (figuur 7.3).
Figuur 7.2
Hoe tevreden is men over het contact?
(percentage (zeer) tevreden)
Figuur 7.3
Redenen ontevredenheid contact politie
(meerdere antwoorden mogelijk)
* Cijfer indicatief
Ruim de helft van de inwoners (6 %) die contact hadden met de politie is hierover (zeer) tevreden. Men
is ten opzichte van 2012 met name minder tevreden over het optreden van de politie met betrekking tot
aangifte/meldingen (niet in figuur). De tevredenheid in Rijswijk is hoger dan die in de Veiligheidsregio,
maar vergelijkbaar met het landelijke gemiddelde. Inwoners die minder tevreden waren over het contact
gaven hiervoor als voornaamste reden dat hun problemen niet opgelost zijn (42%). Ruim een kwart
(27%) van de inwoners is ontevreden over het politiecontact, omdat de politie onverschillig was.
61% van de inwoners is (zeer) tevreden over het contact met de politie.
61%
58%
61%
69%
60%
59%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland 2017
2012
42%
27%
25%
15%
12%
49%
31%
18%
16%
17%
0% 20% 40% 60%
problemen niet opgelost
politie was onverschillig
andere reden
te lang wachten
politie gaf onvoldoendeinformatie
2017
2012*
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 74
7.2 Functioneren politie in de buurt
Allereerst is inwoners gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de politie in de buurt.
Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd op basis waarvan twee indicatoren voor
het functioneren van de politie in de buurt zijn gemaakt: beschikbaarheid en functioneren.
Tevredenheid
Aan de inwoners van Rijswijk is gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de politie in de
woonbuurt. Figuur 7.4 geeft de tevredenheid over dit aspect sinds 2012 weer.
Figuur 7.4
Tevredenheid over functioneren politie in de woonbuurt
Per saldo zijn inwoners die een oordeel hebben tevreden over het functioneren van de politie in de buurt.
Drie op de tien Rijswijkers zijn (zeer) tevreden, terwijl 5 procent (zeer) ontevreden is. In vergelijking met
2012 valt op dat relatief minder Rijswijkers een mening hebben over het functioneren van de politie. De
tevredenheid in Rijswijk komt overeen met het gemiddelde in de Veiligheidsregio, terwijl men landelijk
iets minder tevreden is (27% is (zeer) tevreden).
In Sion/Pasgeld e.o. is het aandeel tevreden bewoners (39%) hoger dan gemiddeld. Verder wijkt het
oordeel van wijkbewoners niet noemenwaardig af van het gemeentelijke beeld.
Beschikbaarheid van de politie
Inwoners is ook gevraagd te reageren op een aantal stellingen over beschikbaarheid van de politie in de
buurt om specifieker inzicht te krijgen welke aspecten van het functioneren meer en minder worden
gewaardeerd (figuur 7.5). Op basis van de vijf stellingen is een indicator samengesteld voor de
beschikbaarheid van de politie (figuur 7.6).
-5%
-4%
-8%
-6%
-5%
-8%
30%
33%
39%
36%
31%
34%
-20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%
2017
2016
2015
2014
2013
2012
(zeer) ontevreden (zeer) tevreden
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 75
Figuur 7.5
Stellingen over beschikbaarheid van de politie in de buurt (percentage (helemaal) eens)
De zichtbaarheid van de politie (op straat) is volgens Rijswijkers het grootste aandachtspunt. In beide
jaren vinden ruim vier op de tien inwoners dat de politie te weinig zichtbaar is in de buurt. Daarnaast zijn
eveneens vier op de tien bewoners van mening dat de politie te weinig uit de auto komt (figuur 7.5). Een
gunstige ontwikkeling ten opzichte van 2012 doet zich voor bij de stelling ‘de politie komt niet snel als je
ze roept’. Het percentage Rijswijkers dat het met deze stelling eens is, is met 4 procentpunt afgenomen
tot 11 procent.
Het oordeel over de beschikbaarheid van de politie komt in Rijswijk (4,7) in grote lijnen overeen met de
cijfers van de Veiligheidsregio (4,8) en Nederland (4,5). In vergelijking met 2012 is de schaalscore niet
veranderd. In de tussenliggende jaren is er geen sprake van een eenduidige trend (figuur 7.6).
Figuur 7.6
Beschikbaarheid politie in de buurt (schaalscore 0-10)
De enige wijk met een afwijkend beeld ten opzichte van de gemeente is Cromvliet/Leeuwendaal (5,2),
waar inwoners gemiddeld meer tevreden zijn over de beschikbaarheid van de politie. Het oordeel van
deze wijkbewoners valt positiever uit bij de stellingen ‘de politie komt te weinig uit de auto’ (31 procent)
en ‘de politie komt niet snel als je ze roept’ (4 procent).
46%
40%
31%
28%
11%
44%
39%
28%
24%
15%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
je ziet de politie in de buurt te weinig
de politie komt hier te weinig uit de auto
de politie is hier te weinig aanspreekbaar
de politie heeft hier te weinig tijd voor allerleizaken
de politie komt niet snel als je ze roept
2017
2012
4,95,3
5,0 5,04,8 4,7
3
4
5
6
7
8
9
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 76
Functioneren van de politie
Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd over het functioneren van de politie in de
buurt. Figuur 7.7 geeft het percentage inwoners weer dat het (helemaal) eens is met de stellingen. Op
basis van vijf van deze stellingen5 is een indicator samengesteld voor het functioneren van de politie.
Deze is weergegeven in figuur 7.8.
Figuur 7.7
Stellingen over functioneren van de politie in de buurt (percentage (helemaal) eens)
Het oordeel over het functioneren van de politie in de buurt is sinds 2012 niet wezenlijk veranderd. Het
meest tevreden zijn inwoners over de inzet van de politie en de bescherming die zij biedt. Ook voelt bijna
de helft zich serieus genomen door de politie. De mate waarin de politie de zaken in de buurt efficiënt
aanpakt, wordt van alle aspecten het minst postitief beoordeeld.
Afgemeten aan de schaalscore in figuur 7.8 is het verschil met de Veiligheidsregio en Nederland sinds
2012 kleiner geworden, hoewel de politie in Rijswijk een hogere score heeft (5,9) dan het landelijke
gemiddelde (5,6).
Figuur 7.8
Functioneren van politie in de buurt (schaalscore 0-10)
5 De stellingen ‘ze bekeuren hier te weinig’ en ‘de politie neemt je serieus’ zijn geen onderdeel van de schaalscore.
52%
51%
49%
47%
32%
32%
28%
52%
52%
53%
50%
32%
33%
28%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
De politie doet in deze buurt haar best
De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming
De politie neemt je serieus
De politie reageert op de problemen hier in de buurt
De politie heeft hier contact met de bewoners uit debuurt
Ze bekeuren hier te weinig
De politie pakt de zaken in deze buurt efficiënt aan
2017
2012
5,86,0 6,0 5,9 5,9 5,9
3
4
5
6
7
8
9
10
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rijswijk
VR Haaglanden
Nederland
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Burgers en politie 77
In Stationskwartier e.o. (6,3) is de waardering voor het functioneren van de politie het grootst, met
name doordat de aanpak van de politie als efficiënter wordt gezien dan in andere wijken.
7.3 Functioneren politie in het algemeen
In deze laatste paragraaf van dit hoofdstuk staat het functioneren van de politie in het algemeen
centraal. Inwoners van Rijswijk is gevraagd om een oordeel te geven over het functioneren van de politie
in het algemeen (figuur 7.9). Ruim een derde van de Rijswijkers is tevreden tot zeer tevreden over het
algemene functioneren van de politie. Het aandeel (zeer) ontevreden inwoners is 6 procent. Dit wijkt niet
noemenswaardig af van de verhoudingen in eerdere jaren en de Veiligheidsregio. Landelijk is de
tevredenheid over het algemene functioneren met 32 procent lager (8% is (zeer) ontevreden).
Figuur 7.9
Tevredenheid over het functioneren van de politie in het algemeen
-6%
-6%
-9%
-7%
-7%
-7%
37%
35%
36%
35%
38%
36%
-20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%
2017
2016
2015
2014
2013
2012
(zeer) ontevreden (zeer) tevreden
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Bijlage 78
BIJLAGE
Landelijke trends en samenhangen in de Veiligheidsmonitor
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Bijlage 79
Bijlage 1. Landelijke trends en samenhangen in de Veiligheidsmonitor
1. Landelijke trends in de Veiligheidsmonitor
In het eerste hoofdstuk van deze bijlage treft u een samenvatting van de belangrijkste landelijke trends
uit de Veiligheidsmonitor. Deze trends staan ook uitgebreid beschreven in de landelijke rapportage van
het CBS (2018). De samenvatting in dit rapport is bedoeld voor het gemak van de lezer en om de
resultaten uit het rapport in een breder perspectief te plaatsen.
Leefbaarheid in de buurt
Over de periode 2008-2017 is het oordeel in Nederland over de fysieke kwaliteit van de buurt niet
wezenlijk veranderd. De tevredenheid over voorzieningen voor jongeren is altijd lager dan die over
andere voorzieningen. Dit heeft vooral te maken met het feit dat veel burgers hier een neutraal of
ontwijkend antwoord geven en niet zozeer omdat men (zeer) ontevreden is over de voorzieningen voor
jongeren. Ook het oordeel over de sociale cohesie in de buurt, dat gemeten is tussen 2005 en 2017, laat
een stabiel beeld zien. Een opvallende trend uit de vragen die in 2012 zijn toegevoegd is dat er elk jaar
meer burgers negatief zijn over de ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar dan positief, terwijl
het rapportcijfer voor de leefbaarheid in diezelfde periode zelfs iets is gestegen.
Figuur B1.1
Leefbaarheid en ontwikkeling buurt, trend 2012-2017
Functioneren gemeente
Aan de hand van stellingen is de burger gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de
gemeente met betrekking tot leefbaarheid en veiligheid. Gemiddeld is 39 procent van de burgers
tevreden over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid en 11 procent ontevreden. Hier is over de
periode 2012-2017 weinig in veranderd. De aanpak van leefbaarheid en veiligheid krijgt altijd de hoogste
waardering van de drie stellingen en het informeren van de buurt over de aanpak de laagste waardering.
Het betrekken van de buurt bij de aanpak zit daar tussen in.
Overlast
Gemiddeld ervaart 44 procent van de burgers zelf veel overlast van één of meer vormen van overlast die
in de buurt voor kunnen komen. Dit is vergelijkbaar met 2016, maar minder dan in 2012-2013 toen dit
aandeel ongeveer 46 procent was. Burgers ervaren jaarlijks de meeste overlast van verkeer (te hard
rijden en parkeerproblemen), gevolgd door fysieke verloedering (hondenpoep). Dit zijn ook elk jaar de
drie buurtproblemen die burgers als eerste aangepakt willen hebben.
6
7
8
9
10
0%
5%
10%
15%
20%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rapport
cijfe
r le
efb
aarh
eid
Ontw
ikkeling b
uurt
Ontwikkeling buurt - vooruitgang Ontwikkeling buurt - achteruitgang
Rapportcijfer leefbaarheid buurt
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Bijlage 80
Veiligheidsbeleving
In de periode 2005-2015 heeft de algemene veiligheidsbeleving zich gunstig ontwikkeld, burgers voelen
zich in het algemeen veiliger. Het gevoel van onveiligheid in de buurt, dat sinds 2008 wordt gemeten,
was tussen 2009 en 2015 lange tijd stabiel om vervolgens tussen 2015 en 2016 een sterk positieve
ontwikkeling te tonen. In 2017 is het gevoel van onveiligheid in de buurt vrijwel gelijk aan 2016. Bij de
beoordeling van de ontwikkeling van criminaliteit in de buurt doet zich weer het verschijnsel voor dat er
elk jaar meer burgers zijn met een negatieve perceptie op de ontwikkeling in het afgelopen jaar dan een
positieve, terwijl het rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt een stijgende trend vertoond.
Slachtofferschap criminaliteit
Tussen 2005 en 2017 is het slachtofferschap van delicten bijna gehalveerd. Deze dalende trend is te zien
in alle 'traditionele' vormen van slachtofferschap van criminaliteit: geweldsdelicten, vermogensdelicten en
vandalismedelicten. Slachtofferschap van cybercriminaliteit, dat sinds 2012 wordt bijgehouden, is ten
opzichte van 2012 afgenomen maar lang niet zo sterk als bij traditionele criminaliteit. Koop- en
verkoopfraude via internet vertoond zelfs een stijgende trend. Een negatieve ontwikkeling bij dit thema is
dat de aangiftebereidheid een dalende trend heeft tussen 2012 en 2017. Slachtoffers melden delicten
minder vaak bij de politie en doen minder vaak aangifte.
Figuur B1.2
Veiligheid en slachtofferschap criminaliteit, trend 2012-2017
Burgers en politie
In de periode 2005-2017 is de tevredenheid over het contact met de politie in de gemeente en over het
totale functioneren van de politie in de buurt gestegen. Burgers zijn ook positiever over de
beschikbaarheid van de politie in de buurt. De belangrijkste reden voor burgers om soms ontevreden te
zijn over contact met de politie is als problemen niet zijn opgelost.
Preventie
Het gemiddelde aantal sociaal-preventieve gedragsmaatregelen en technische preventiemaatregelen dat
mensen treffen is nauwelijks aan verandering onderhevig. Er is wel een verschuiving in het type
gedragsmaatregelen dat men treft, in vergelijking met 2012 laten mensen vaker ’s avonds licht branden
en zetten zij hun fiets in een bewaakte stalling terwijl mensen minder vaak waardevolle spullen uit de
auto meenemen of juist thuis laten om diefstal/beroving te voorkomen.
6
7
8
9
10
0%
5%
10%
15%
20%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Rapport
cijfe
r veilig
heid
Sla
chto
ffers
chap c
rim
inalite
it
Slachtofferschap trad. criminaliteit Slachtofferschap cybercrime
Rapportcijfer veiligheid buurt
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Bijlage 81
2. Patronen in de Veiligheidsmonitor
In het tweede hoofdstuk van deze bijlage bespreken we een aantal patronen in de landelijke
Veiligheidsmonitor tussen belangrijke onderwerpen en kenmerken als leeftijd en stedelijkheid. Dit is een
samenvatting van de patronen die in het landelijke rapport worden beschreven. Meer informatie en
cijfermateriaal is beschikbaar, via statline van CBS of via I&O Research.
Leefbaarheid
Het oordeel over de fysieke voorzieningen in de buurt is in (zeer) sterk stedelijke en matig stedelijke
gebieden positiever dan in weinig of niet stedelijke gebieden, maar de verschillen zijn klein. Het oordeel
over de sociale cohesie in de buurt verschilt juist sterk naar stedelijkheid: inwoners van landelijkere
gebieden ervaren meer sociale cohesie in de buurt dan inwoners van sterk verstedelijkte gebieden
(CBS 2018, p. 20).
In meer verstedelijkte gebieden ervaren inwoners duidelijk meer buurtoverlast dan in minder
verstedelijkte gebieden. In 2017 geeft in zeer sterk stedelijke gebieden meer dan de helft van de
inwoners (52%) aan veel overlast van een of meer van de 13 genoemde overlastvormen te ervaren,
tegen ruim een derde (35%) van de inwoners in niet-stedelijke gebieden (p. 22).
Veiligheidsbeleving
De veiligheidsbeleving verschilt naar leeftijd: 15-24-jarigen en 25-44-jarigen voelen zich onveiliger dan
45-64-jarigen en vooral 65-plussers. De verschillen zijn groter bij onveiligheidsgevoelens in het
algemeen, dan bij buurtgerelateerde onveiligheidsgevoelens (p. 29). In het algemeen voelt 41 procent
van de 15-24 jarigen zich wel eens onveilig en 25 procent van de 65-plussers. Bij onveiligheidsgevoel in
de buurt gaat het om 19 procent van de 15-24 jarigen en 14 procent van de 65-plussers.
Figuur B2.1
Onveiligheidsgevoel naar leeftijd, 2017
Slachtofferschap criminaliteit
Het slachtofferschap van criminaliteit varieert naar leeftijd. Jongere leeftijdsgroepen zijn vaker slachtoffer
dan oudere. In totaliteit zijn 15–24-jarigen met 20 procent en 25–44-jarigen met 18 procent twee keer
zo vaak slachtoffer als 65-plussers (9%). Bij vermogensdelicten en vooral geweldsdelicten zijn de
verschillen tussen leeftijdsgroepen nog groter. Alleen bij vandalisme bestaat een ander beeld. Hier zijn de
25–44-jarigen en 45–64-jarigen vaker slachtoffer dan de ouderen én jongeren (p. 41).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Onveiligheidsgevoel algemeen Onveiligheidsgevoel in de buurt
Voelt z
ich w
el eens o
nveilig
15-25 jaar 25-45 jaar 45-65 jaar 65 jaar of ouder
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Bijlage 82
Evenals het slachtofferschap van traditionele criminaliteit varieert het slachtofferschap van cybercrime
naar leeftijd. Ook hier is het totaalbeeld dat jongere leeftijdsgroepen vaker slachtoffer zijn dan oudere. In
totaliteit is in 2017 het aandeel 15–24-jarige slachtoffers met 17 procent ruim drie keer zo groot als het
aandeel 65-plussers (5%). Ook bij cyberpesten zien we dat jongere leeftijdsgroepen vaker slachtoffer zijn
dan oudere. Bij koop- en verkoopfraude en bij hacken zijn naast 15–24-jarigen ook 25-44-jarigen relatief
vaak slachtoffer. Bij identiteitsfraude is het beeld afwijkend: hier zijn jongeren minder vaak slachtoffer
dan de oudere leeftijdsgroepen (p. 43).
Figuur B2.2
Slachtofferschap crimaliteit naar leeftijd, 2017
Burgers en politie
In zeer sterk stedelijke gebieden is het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over het totale
functioneren van de politie in de buurt groter dan in minder verstedelijkte gebieden. Zo is 30 procent van
de inwoners van sterk stedelijke gebieden (zeer) tevreden over het totale functioneren van de politie in
de buurt, terwijl dit aandeel in weinig en niet verstedelijkte gebieden rond de 25 procent ligt. Een
vergelijkbaar patroon bestaat bij het oordeel over het totale functioneren van de politie in het algemeen.
In zeer sterk verstedelijkte gebieden is 36 procent hierover (zeer) tevreden, terwijl dit aandeel zich in
minder verstedelijkte gebieden rond de 30 procent beweegt (p. 52).
In zeer sterk stedelijke gebieden zijn inwoners relatief positief over de beschikbaarheid van de politie in
de buurt. Inwoners van sterk-, matige-, weinig- en niet-stedelijke gebieden verschillen niet wezenlijk van
elkaar in hun tevredenheid over de beschikbaarheid van de politie. Dit beeld dat met name inwoners van
zeer sterk stedelijke gebieden positiever oordelen, en dat de andere stedelijke gebieden relatief weinig
van elkaar verschillen zagen we ook al bij de tevredenheid over het totale functioneren van de politie
(p. 57).
Preventie
Het sociaal-preventieve gedrag verschilt naar stedelijkheidsgraad van het gebied waar men woont, maar
de verschillen zijn per item anders. Zo gebeurt ‘het meenemen van waardevolle spullen uit de auto’ vaker
in meer verstedelijkte gebieden dan in minder verstedelijkte gebieden (met uitzondering van zeer sterk
verstedelijkte gebieden waar dit vrijwel even vaak gebeurt als in niet stedelijke gebieden), terwijl dit bij
‘het ’s avonds het licht laten branden bij afwezigheid’ juist omgekeerd is: dit gebeurt vaker in minder
stedelijke gebieden (p. 59).
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Slachtofferschap trad. criminaliteit Slachtofferschap cybercrime
Sla
chto
ffers
chap c
rim
inalite
it
15-25 jaar 25-45 jaar 45-65 jaar 65 jaar of ouder
HOE VEILIG IS RIJSWIJK? • Bijlage 83
Het gebruik van technische preventiemaatregelen is in het zuiden en oosten van het land hoger dan
gemiddeld, dit komt voor een groot deel omdat in deze streken woningen vaker zijn voorzien van
(rol)luiken voor ramen en deuren. Buitenverlichting en rolluiken voor ramen en/of deuren zijn in minder
verstedelijkte gebieden meer aanwezig dan in meer verstedelijkte gebieden. De aanwezigheid van extra
veiligheidssloten en alarminstallaties verschilt relatief weinig naar stedelijkheidsgraad, met uitzondering
van zeer sterk stedelijke gebieden: hier zijn deze voorzieningen, net als buitenverlichting en rolluiken,
duidelijk het minst aanwezig (p. 61).
Bron:
Centraal Bureau voor de Statistiek (2018), Veiligheidsmonitor 2017, Den Haag (online publicatie)
https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2018/09/veiligheidsmonitor-2017