PROSIDING

(

trrt.rn"r.rr)tC

Ialultas tlonomiUniversitas Muhammadiyah Surakarta2005

Peranan Cukai Persekitaran dalam Menangani lsu Pencemaran Alam Sekitar:Pengalaman dari Beberapa Negara di Eropah

Rosrafi Ramli 725

Emotional Intelligence Among Malaysians in the 1060 Age Group

Jaafar Muhamad, Nik Mutasim Nik Abd. Rahman, Khairuddin Damhoeri 735

Perbandingan Model untuk Mengukur Hubungan antar Antaseden Niat Beli dalam

Memprediksi Perilaku Beli Konsumen Jasa

lhwan Sus/a 758

Pengaruh Intellectual Capital dan Social Capital terhadap Kompensasi Karyawan

dan Kinerja Perusahaan

Sulasfn 767

-J4ipotesis Buchanan-Wagner Kajian Kes di Malaysia, lndonesia dan Thailand

Md Zyadi Md Tahir, Hairunnizam Wahid, Nor Nikman Jaimon

Kualiti Perkhidmatan (Servqual) dan Kepuasan Pelanggan

ArawatiAgus

Pengaruh Sistem Penganggaran, Sistem Pelaporan dan Analisis, dalam Hubungan

antara Partisipasi dengan Efisiensi dan Efektifitas Anggaran

SitiMurtiyani

The Relationship between FiscalVariables and Output An Empirical Evidence in

Singapore, Malaysia and Indonesia

Jaka Sriyana, Mansor Jusoh and Md ZyadiTahir

Konsentrasi Spasial Penyerapan Tenaga Kerja Industri Manufaktur Besar dan

Sedang di Jawa Timur

ZainalArifin

813

xlv

Hipotesis Buchanan-Wagner:Kajian Kes Di Malaysia, Indonesia Dan Thailand

Oleh:MdZyadi Md TahirHairunnizam WahidNorNikman Jaimon

Pusat Pengajian EkonomiUniversiti Kebangsaan Malaysia, MALAYSIA

ABSTRAK

Hipotesis Buchanan-Wagner menyatakan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antaraperbelanjaan kerajaan dengan bajet defisit sesebuah negara, iaitu peningkatan dalam bajetdefisit akan meningkatkan lagi tingkat perbelanjaan kerajaan. Beberapa kajian telahdijalankan bagi mengesahkan hipotesis ini. Oleh itu, kajian yang dijalankan ini adalahbertujuan untuk menguji sama ada hipotesis tersebut di alami oleh negara Malaysia, lndonesiadan Thailand. Kajian empirik ini terlebih dahulu akan menguji tahap kepegunan setiappemboleh ubah. Ini akan diikuti ujian kointegrasi dan model pembetulan ralat dilakukan bagimenguji hubungan jangka pendek dan jangka panjang. Akhirnya ujian anggaran koefisienjangka panjang menggunakan pendekatan Autoregressive Distributed Lag (ARDL) akan dapatmelihat keanjalan hubungan jangka panjang setiap pemboleh ubah yang dikaji. Hasil kajianmenunjukkan bahawa terdapat hubungan jangka panjang yang signifikan antara pembolehubah perbelanjaan kerajaan dengan bajet defisit di ketiga-tiga negara yang dikaji. Keputusanini telah menyokong hipotesis Buchanan-Wagner dan memberikan beberapa implikasi dasaryang boleh dilihat melalui perspektif positif atau nagetif iaitu'pembuat dasar, pengundi-pembayar cukai, pelabur dan golongan berkepentingan lain.

PENGENALAN

Bagi menjana perhrmbuhan yang kekal mampan, negara perlu meningkatkan daya saing dandaya tahan bagi menghadapi isu dan cabaran ekonomi global dalam tempoh jangka sederhana.Sejajar dengan matlamat ini, struktur ekonomi dan fokus yang meningkatkan hasil danpendapatan perlu ditumpukan kepada usaha menjana sumber tersebut. Walau bagaimanapunia amat bergantung kepada pentadbiran negara dalam melaksanakan dasar yang telahditetapkan terutamanya mengurus belanjawan kerajaan. Sehubungan dengan itu strategibelanjawan yang dirancang perlulah diberi penekanan dan peruntukan yang kukuh bagimencergaskan pertumbuhan ekonomi negara. Memandangkan negara kini berada padalandasan pemulihan ekonomi, maka adalah perlu persekitaran perniagaan yang kondusifdisediakan untuk meningkatkan pelaburan swasta dalam semua sektor yang berpotensi untukmenjana pertumbuhan melalui sisteni penyampaian sektor awam yang efisyen.

Kecekapan pengurusan kewangan sektor awam juga perlu ditingkatkan agar peningkatan hasilkerajaan dapat dimaksimumkan ke arah mencapai matlamat konsolidasi belanjawan sertameninggikan keberkesanan program dan projek sektor awam. Oleh itu kesejahteraan rakyatdan peningkatan kualiti kehidupan, terutamanya melalui peningkatan pendapatan danmengurangkan jurang perbezaan antara kaum, lokasi dan masyarakat di luar bandar denganbandar dapat dicapai. Semasa membincang atau mendebatkan isu berkaitan belanjawanataupun perbelanjaan kerajaan, pelbagai hipotesis dan teori telah diketengahkan oleh ahli-ahliekonomi. Tetapi isu yang menarik perhatian dan lebih banyak dikaji adalah berkaitanpemboleh ubah yang menjadi penentu kepada perbelanjaan negara, iaitu apakah penentupenting kepada perbelanjaan kerajaan? Adakah pendapatan negara keseluruhannya, hasil

786

kerajaan, bilangan penduduk ataupun bentuk sistem pemerintahan dan ekonomi yangdiamalkan oleh negara tersebut? Ataupun, satu lagi faktor yang dikenalpasti dan signifikanseperti hipotesis Buchanan, iaitu belanjawan defisit.

Namun, dalam membincangkan isu belanjawan defisit ini timbul persoalan adakah belanjawandefisit yang dibentangkan oleh kerajaan itu akan mendatangkan implikasi yang positif ataunegatif? Apakah kesan jangka pendek yang akan dihadapi jika belanjawan kerajaanmengalami defisit? Bagaimanakah pula kesan jangka panjang? Disebalik persolan-persoalantersebut dikaitkan juga dengan perbandingan belanjawan kerajaan yang defisit yang dialamioleh negara-negara lain sama ada dari segi geografi, iaitu perbandingan serantau yang manaadakah negara tersebut juga menghadapi masalah yang sama. Ataupun, kedudukan ekonomisama ada negara maju dan negara membangun yang mana persoalan yang biasa ditimbulkanialah berapakah kadar belanjawan defisit yang sesuai perlu dihadapi oleh negara membangunseperti Malaysia dalam usaha memacu ekonomi kepada kedudukan negara maju? Dalam padaitu, akan tertanya-tarrya juga berapakah kadar belanjawan defisit yang wajar dan perludipertahankan apabila negara mencapai status negara maju agar status tersebut mampu terusdikekalkan?

Menurut Willem H. Butter dan Kenneth M. Kletzer (1992) terdapat empat sebab mengapamasyarakat amat bimbang apabila kerajaan berhadapan dengan bajet defisit:-(i) Kemungkinan berlaku asakan keluar kewangan (financial crowding out).Pertumbuhanekonomi yang dijana melalui dasar fiskal, iaitu menggunakan alat dasar perbelanjaan kerajaantidak akan berjaya walaupun kerajaan memperuntukan dan membelanjakan perbelanjaankerajaan yang tinggi terutamanya terhadap perbelanjaan pembangunan. Ia tidak akanmeningkatkan pertumbuhan ekonomi kerana pertumbuhan ekonomi bukan bergantung kepadaperbelanjaan kerajaan sahaja tetapi juga faktor-faktor lain seperti suasana politik, dasarpelaburan ataupun faktor anugerah.(ii) Bajet defisit akan mempengaruhi kelicinan cukai (tax smoothing) bilamana pembayarcukai mengandaikan bahawa untuk menampung perbelanjaan kerajaan yang defisit, kerajaanakan meningkatkan cukai di masa hadapan sama ada melalui cukai langsung atau cukai tidaklangsung.(iii) Walaupun kerajaan berhadapan dengan situasi bajet defisit, kemampuan kerajaanmenyediakan perkhidmatan dan barangan awam kepada masyarakat akan mencetustanggapan bahawa harga perkhidmatan dan barang awam adalah rendah. Ini mendorongmereka meningkatkan lagi permintaan. Peningkatan dalam permintaan yang berterusan akanmerangsang kenaikan harga perkhidmatan dan barangan awam yang akhirnya menyebabkanberlakunya inflasi.(iv) Bajet defisit menunjukkan bahawa hasil semasa yang diperolehi oleh kerajaan tidakdapat menampung perbelanja:mnya. Bagi mengatasi masalah ini, kerajaan akan berhutang.Oleh itu, sebahagian pendapatan kerajaan dimasa hadapan akan digunakan untuk perbelanjaandan sebahagian lagi melunaskan hutang. Atas fa}$or-faktor tertentu ada kemungkinan kerajaanakan gagal membayar balik hutang. Fenomena ini memberikan gambaran bahawa bajet defisityang berterusan akan memberikan per6epsi kebarangkalian kerajaaan akan bengkrap.

Umumnya, belanjawan defisit disebabkan oleh ketidakmampuan pendapatan kerajaan untukmenampung perbelanjaan yang dilakukannya. Oleh itu perbelanjaan tersebut akan dibiayaimelalui pinjaman sama ada daripada luar mahupun dalam negeri. Pinjaman yang terpaksadilakukan ini membawa pelbagai kesan kepada perancangan pembangunan ekonomi negara.Apabila negara berhutang daripada luar, pelbagai sekatan ataupun syarat dikenakan terhadappinjaman tersebut. Ini menyukarkan arah aliran perbelanjaan dan seterusnya kecapaianobjektif teras dasar ekonomi negara. Hutang dalam bentuk jangka panjang tetapi ianya hanyadibelanjakan dan memberikan pulangan dalam jangka pendek pula akan melibatkanpembayaran oleh generasi akan datang yang mana situasi ini sudah tentu akan melibatkan isumoral dan hukum hakam agama. Lebih membimbangkan hutang yang berterusan yang

,rlllll

tilll'til[rililil.l;iltliltlrtltrltltuiiiriti]HtlliilrillI

Irl

disebabkan belanjawan yang defisit akan menyebabkan masalah kemiskinan sukardikurangkan malahan boleh menyebabkan terus meningkat dan lebih malang lagi negara akandikategorikan sebagai mufl is.

Berdasarkan Jadual 1, Malaysia telah mengalami keadaan bajet defisit dalam tahun 1990hingga 1992 berbanding negara jirannya Indonesia dan Thailand yang mengalami bajetlebihan dalam tempoh yang sama. Bajet defisit yang dialami oleh Malaysia di awal tahun1990an ini disebabkan oleh kenaikan yang ketara dalam perbelanjaan mengurus danpembangunannya. Peruntukan yang besar telah dibelanjakan untuk meningkatkan mufuperkhidmatan awam seiring pertumbuhan ekonomi negara yang memberangsangkan sekitar 8peratus setahun. Contohnya, peningkatan perbelanjaan pertahanan dan keselamatan dalamnegara; iaitu memodenkan kelengkapan dan sistem pertahanan. Begitu juga emolumen, iaifusemakan gaji dan pelaksanaan skim gaji dua tangga serta pengambilan kakitangan baru untukperkhidmatan penting seperti pendidikan dan kesihatan. Manakala keadaan bajet lebihannegara Thailand sekitar 4 peratus disebabkan oleh peningkatan hasil berikutan pertumbuhanekonomi yang berkembang melebihi dua digit. Contohnya, 10 peratus dalam tahun 1990 dan12 peratus dalam tahun 1999. Berbanding Indonesia, keadaaan bajet lebihan yang kecil kurangdaripada satu peratus disebabkan pertumbuhan ekonomi disekitar 7 peratus setahun disampingpengamalan dasar kewangan yang lebih ketat untuk mengurangkan pertumbuhan permintaanpenggunaan dan pelaburan yang telah menyebabkan tekanan ke atas inflasi dan imbanganpembayaran.

JAIIUAL 1: Keadaa" Brjet Ma 90-2003Tahun Malaysia Indonesia Thailand

1990r99l199219931994t994t996r9971998t9992000200120022003

-2.9-1.9-0.80.22.30.80.72.4- 1.3-3 .1-3.8-5.5-5.6-5.2

0.40.4-0.50.41 .93 .0z .J

0.2-1.7-2.2-1.2-2.8-1.7-1.9

4.94.02.51 .72.73.20.7-0.6-2.7-2.9-2.2-2.6-1.40.2

Sumber: Asian Develoment Bank

Keadaan bajet lebihan mulai tahun 1994 sehingga tahun 1997 yang dialami oleh ketiga-tiganegara adalah seiring dengan peningkatan prestasi hasil yang lebih baik berikutanpertumbuhan ekonomi Asia Timur yang membanggakan. Malaysia mencatatkan pertumbuhanekonomi 9.6 peratus tahun 1995 dan9.2 peratus tahun 1994 manakala pertumbuhan ekonomidunia ialah 4 peratus dalam tahun tersebut. Pengurusan dan pentadbiran ekonomi negara jugasemakin bersistematik. Thailand telah melancarkan Pelan Induk Thailand untuk tempoh 1995'2000 bertujuan mewujudkan tabungan dalam negara yang lebih tinggi dan faedah daripertumbuhan ekonomi diagihkan secara adil. Perundingan dan kerjasama ekonomi serantaubagi meningkatkan aktiviti perdagangan dan pelaburan di kalangan anggota telah menggiatkanlagi pertumbuhan ekonomi. Contohnya, pewujudan Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN(AFTA) dan Pertumbuhan Segi Tiga Indonesia-Malaysia-Thailand (IMT-GT) telahmeningkatkan perbelanjaan dalam dan luar negara yang ketara. Pengeluaran benar meningkatkhususnya dalam sektor pembinaan dan perkilangan.

788

Selepas tahtn 1997,Malaysia, Indonesia dan Thailand mengalami keadaan bajet defisit puratadibawah 5 peratus. Masalah tekanan deflasi krisis kewangan yang melanda rantau inisemenjak pertengahan tafulrr- 1997 telah menghakis kekayaan sektor swasta, meningkatkankadar faedah, menyukarkan pemeroleh kredit bank dan kemudahan mudah tunai yang ketat.Kesannya permintaan agregat mengucup, pengeluaran sektor pembinaan dan perkilanganmerosot manakala sektor perkhidmatan berkembang secara perlahan. Prospek ekonomi jangkapendek tidak ketentuan. Akhirnya kutipan hasil kerajaan keseluruhannya menurun. Dalamusaha memulihkan ekonomi pula, kerajaan terpaksa menggantikan sektor swasta sebagaipemacu pertumbuhan ekonomi. Perbelanjaan kerajaqn terutamanya perbelanjaanpembangunan pula semakin meningkat dan peningkatan ini pula tidak diiringi olehpeningkatan dalam hasil menyebabkan keadaan bajet defisit berlaku. Walau bagaimanapun,kadar bajet defisit yang dialami semakin mengecil mencerminkan keupayaan kerajaanmemulihkan semula ekonomi dan menguruskan perbelanjaan dengan cekap dan berkesan.

KAJIAN LEPAS

Kajian berkenaan dengan perbelanjaan kerajaan telah banyak di bincangkan oleh ahli-ahliekonomi dan pastinya Adolph Wagner (1963) adalah antara pelopomya yang mana beliautelah mengetengahkan teori Wagner yang mengaitkan peningkatan pertumbuhan perbelanjaanawam dengan pendapatan negara. Wagner telah menekankan bahawa terdapat kecenderungansecara semulajadi dipelbagai peringkat kerajaan untuk meningkatkan secara intensif danekstentif apabila berlaku peningkatan dalam pertumbuhan ekonomi. Hukum wagner telahmenekankan bahawa pertumbuhan perbelanjaan kerajaan adalah lebih cepat berbandingdengan pertumbuhan ekonomi. Berdasarkan kajian empirik di negara maju, Waguer telahmendapati bahawa kadar pertumbuhan perbelanjaan kerajaan lebih besar daripada kadarpertumbuhan ekonomi. Ini bermakna keanjalan perbelanjaan kerajaan terhadap pendapatannegura adalah lebih besar daripada satu, atau secara simbolnya es,Y ) 1 dengan es,y ialahkeanjalan perbelanjaan kerajaan terhadap pendapatan negara. Apabila pendapatan negarameningkat satu peratus maka perbelanjaan kerajaan akan meningkat lebih daripada satuperatus.

Kajian ke atas perbelanjaan kerajaan di kembangkan lagi oleh Wagner dengan menyentuhpula isu bajet defisit. Dengan kerjasama Buchanan J. M beliau telah mengetengahkanhipotesis Buchanan-Wagner (1977) yang menorangkan tentang kewujudan bajet defisit yang

besar dan hubungannya yang signifikan terhadap perbelanjaan kerajaan yang meningkat.Hipotesis Buchanan-\fi'ogner menerangkan bahawa bajet defisit yang tinggi akanmenyumbang kepada peningkatan kadar perbelanjaan awam. Fenomena ini berlaku keranaapabila kerajaan berhadapan dengan situasi bajet defisit, tanggapan masakini generasipengundi-pembayar cukai merasakan bahawa harga perkhidmatan atau barang awam yangditawarkan atau disediakan oleh kerajaan adalah murah. Pengundi-pembayar cukai akanmeminta lebih banyak lagi kuantiti perkhidmatan atau barang awam. Bagi memenuhipeningkatan permintaan terhadap perkhidmatan dan barang awam ini, kerajaan terpaksameningkatkan perbelanjaannya. Oleh itu tingkat defisit yang tinggi akan meningkatkanpermintaan terhadap perkhidmatan dan barang awam yang akhirnya akan meningkatkan lagiperbelanjaan kerajaan. Model fungsi permintaan terhadap perkhidmatan dan barang awamoleh purata penggundi-pembayar cukai bergantung kepada tanggapan kos seunit perkhidmatandan barangan awam yang dibayar oleh penggundipembayar cukai, kos seunit longgokanperkhidmatan dan barang awam, dan pendapatan purata penggundi-pembayar cukai.

Beberapa kajian penyelidikan berkenaan Hipotesis Buchanan-Wagner ini telah dijalankanseperti oleh Niskanen (1978), Provopoulos (1982), Khan (1988), Craigwell (1991)' Tridimas(1992), Hondroyiannis dan Papapetrou (2001) dan Dimitrik K. Christopolus dan EfthymiousG. Tsionas (2003). Niskanen W.A. (1978) adalah pengkaji pertama yang melakukan kajianempirik terhadap hipotesis Buchonan-Wagner, iaitu di Amerika Syarikat. Dengan

789

menggunakan model perbelanjaan kerajaan yang diasaskan daripada pendekatan pilihan awam i(1ub!ic choice approach), beliau mendapat bukti yang kukuh untuk menyokong hipotesis aBuchanan-Wagner bahawa bajet defrsit yang meningkat akan meningkatkan lagi tingkatperbelanjaan kerajaan di Amerika Syarikat.

{ajian empirik berdasarkan model kajian yang dibangunkan oleh Niskanen diguna pakai olehGeorge A. Provopoulos (1982) dan diuji di Greek yang berhadapan dengan peibelanlaankerajaan yang defisitnya berterusan terutamTyl ."ru selepas peiang. Keputusun taiianempirik terhadap data siri masa dari tahun 1955 hingga tahun 1978 di Griek'mendapatibahawa permintaan terhadap barang awam di Greek mempunyai keanjalan harga tanggapancukai diantara -0.16 dalamjangka pendek hingga -0.28 dalamjangka panjang. Ini bermaknaseandainya berlaku bajet defisit, penggundi-pembayar cukai beranggapan kejatuhan sebanyaksatu peratus harga perkhidmatan dan barang awam akan menyebabkan mereka meningkatlanpermintaan terhadap perkhidmatan dan barang awam sebanyak 0.16 peratus dalamlangkapendek ataupun sebanyak 0.28 peratus dalam jangka panjang.

Kajian hipotesis Buchanan-Wagner oleh Khan A.H. (1988) di Pakistan mendapati bahawahipotesis tersebut berlaku dengan nilai keanjalan harga cukai diantara -0.58 dalam jangkapendek hingga -0.75 dalam jangka panjang. Roland Craigwell (1991) telah menjaiunfunkajian empirik di Barbados yang menggunakan kaedah 'error correction model'bagi data sirimasa dari tahun 1954 hingga 1986. Penemuan kajian rnendapati bahawa keanjalan harga cukaibagi permintaan perkhidmatan dan barang awam adalah nagetif dan signifikan antaru 0.72qerytls dalam jangka pendek hingga 0.69 peratus dalam jangka panjang. Ini bermakna bajetdefisit yang besar akan menyumbang kepada peningkatan perbelanjaan kerajaan yang lebihtinggi.

George Tridimas (1.992) pula telah melakukan kajian empirik yang lebih tepat terhadaphu-bungan diantara pertumbuhan perbelanjaan kerajaan derigan bajet defisit bagi UnitedKingdom dengan menggunakan data siri masa dari tahun 1955 hingga tahun 1998. Kajiannyamengambilkira perubahan struktur situasi ekonomi, iaitu kejatuhan nilai pound dalam tahun1967 danperubahan politik dalam tahun 1979 (perubahan kepimpinan daripada kerajaan PartiBuruh kepada kerajaan parti Konservetif). Hasil kajian beliau membuktikan hipotesisBuchanan-Wagner berlaku di United kingdom dan mendapati bahawa peningkatan dalambajet defisit akan meningkatkan lagi perbelanjaan kerajaan. Walau bagaimanapun hasil kajianbeliau menolak hipotesis yang mengatakan bahawa bajet defisit akan meningkatkanperbelanjan kerajaan pada jumlah yang sama dengan penurunan dalam kos relatifperkhidmatan dan barang awam.

George Hondroyiannis dan Evangelia Papapetrou (2001) telah melakukan kajian empiriktentang hubungan bajet defisit dengan perbelanjaan kerajaan di Greek berdasarkan kerangkakerja teori oleh Niskanen (1978) dan Ashworth (1995). Kajian ini penting bagi Greek untukmenilai pelaksanaan dasar makro ekonominya selaras dengan Perjanjian Maastrich (MaastrichTreaty) bagi melaksanakan dasar Kewangan Kesatuan Eropah (European Monetary Union)yang mana negara anggota perlu mengurangkan bajet defisi dan hutangnya seperti yangditetapkan dalam perjanjian, iaitu tidak melebihi tiga peratus daripada keluaran dalam negarakasar negara masing-masing. Kajian yang dijalankan menggunakan data siri masa daritempoh tahun 1961 hingga tahun 1994. Data telah diuji kepegunannya dengan menggunakankeadah Dickey Fuller (ADF test), Phillips-Perron (PP test) dan Kwiatkowski (IJSS test).Kemudiannya ujian kointegrasi seperti yang dicadangkan oleh Johansen dan Juseliusdilakukan bagi menguji hipotesis Buchanan-lV'agner dalamjangka panjang dan ujian vectorelTor correction model bagi menguji hipotesis dalam jangka pendek. Penemuan kajianempirikal ini menyokong dan mengesahkan hipotesis Buchanan-lhagner bahawa bajet defisityang tinggi akan menyebabkan peningkatan dalam tingkat perbelanjaan kerajaan dengankeanjalan harga cukai yang negatif dan signifikan diantara -0.24 dalamjangka pendek hingga

790

-0.27 dalamjangka panjang. Nilai keanjalan ini didapati lebih tinggi berbanding hasil kajianyang dilakukan oleh George A. Provopoulos (1982).

Kajian empirik yang dilakukan oleh Dimitrik K. Christopolus dan Efthymious G. Tsionas(2003) pula menggunakan kemajuan dalam data siri masa ekonometrik dan model data paneluntuk menguji hipotisis Buchanan-Wagner pada sample sebelas buah negara di KesatuanEropah (EU), iaitu Belgium, Denmark, France, Italy, Netherlands, Portugal, United Kingdom,Austria, Norway, Sweden dan Finland sepanjang tempoh masa 1970-1999. Seperti jugakajian yang dilakukan oleh George Hondroyiannis dan Evangelia Papapetrou (2001) kajian inijuga selaras Perjanjian Maastrich (Maastrich Treaty) sebagai panduan untuk mencapaikepusatan (convergencel pembolehubah ekonomi termasuklah kadar inflasi, kadar bungajangka panjang, kadar tukaran wang asing dan bajet defisit bagi melaksanakan dasarKewangan Kesatuan Eropah. Kajian ini menegaskan bahawa bajet seimbang akanmemperkukuhkan dasar ekonomi yang sedang digunapakai, dan seterusnya menyediakanplatform sistem kewangan dan pertumbuhan ekonomi yang stabil dalam jangka panjang.Bajet defisit pula akan menyebabkan asakan keluar pelaburan persendirian dankebergantungan kepada keadaan penawaran wang yang berkemungkinan akan menyebabkaninflasi dan meningkatkan kadar bunga sehingga membahayakan kedudukan kestabilanekonomi sesebuah negara di dalam Kewangan Kesatuan Eropah.

Oleh itu pemilihan dan pelaksanaan dasar fiskal dan kewangan yang bertepatan adalah asaskepada kemantapan keseluruhan ekonomi dalam kesatuan. Kajian empirik yang dilakukanmempraktikkan teknik pengujian data siri masa moden seperti ujian kepegunan, ujiankointegrasi, ujian kointegrasi panel serta anggaran OLS diubahsuai sepenuhnya (fullymodified OLS estimation) bagi mendapatkan keputusan yang lebih tepat dalam pengkajianekonometrik. Hasil kajian mendapati terdapat hubungan yang positif dan signifikan antarabajet defisit dengan perbelanjaan kerajaan dalam jangka panjang bagi kesemua negara yangdikaji dengan nilai koefiesien diantara -0.23 (Belgium) hingga -0.40 (Norway). Oleh ituhipotesis Buchanan-Wagner adalah disahkan dan dihadapi dikesemua negara yang dikaji.

SPESIFIKASI MODEL

- Kajian yang dijalankan berdasarkan pendekatan model hipotesis Buchahan-\|/agner (L977)yang kemudiannya diikuti dengan kerangkakerja teori yang dicadangkan oleh Niskanen(1978) yang diasaskan daripada teori pilihan awam dalam perbelanjaan kerajaan (publicchoice theory of government sepending) dan Ashworth (1995). Selanjutnya, kajian inimenggunakan pendekatan model pengujian hipotesis Buchahan-Wagner yang digunakan olehDimitrik K. Christopolus dan Efthymious G. Tsionas (2003) yang menyatakan bahawakuantiti permintaan perkhidmatan dan barang awam yang diminta oleh purata pengundi-pembayar cukai adalah bergantung kepada tanggapan harga dan tingkat pendapatan perkapitabenar. Fungsi permintaan bagi perkhidmatan kerajaan telah disuaikan semula seperti yangdilakukan oleh Ashwort (1995) dan Hondroyiannis dan Papapetrou (2001) iaitu sepertiberikut;

InGEXP: q0 + arlnTEXP + (1 + al)lnC + a2lnY + (1- al-o2y'nVOT (1)

Dimana;GEXP : Jumlah perbelanjaan kerajaan,TEXP : Nisbah jumlah hasil berbanding jumlah perbelanjaan kerajaan,VOT : Bilangan pengundi-pembayar cukai.

Selepas beberapa penyesuaian (lihat Ashwort, 1995; Hondroyiannis dan Papapetrou, 2001),persamaan 2 akan digunakan mewakili model asas dimana ia boleh menyediakan statistikformal ujian hipotesis Buchanan-Wagner. Hipotesis Buchanan-Wagner adalah benar jika nilai

u

giilx3' ;1koefieien Zradalah lebih kecil daripada sifar dimana bajet defisit adalah berhubungan positif

dengan perbelanjaan kerajaan.

InGEXP =Zo* ZIInTEXP +Z2lnY +Z3lnPW+ZalnVOT

Dimana;GEXP: Jumlah perbelanjaan kerajaan,TEXP : Nisbah jumlah hasil berbanding jumlah perbelanjaan kerajaan,Y : Pendapatan NegaraPW : Produltiviti sektor swasta ( keluaran dalam negara kasar sektor perkilangan

berbanding bilangan gunatenaga dalam sektor perkilangan).VOT : Bilangan pengundi-pembayar cukai (bilangan guna tenaga)

DATA DAI\ METODOLOGI

Analisis untuk menguji hipotesis Buchanan-Wagner di Malaysia, Indonesia dan Thailandakan menggunakan data siri masa dari tempoh tahun 1960 hingga 2003 yang mana data-datatersebut merupakan data tahunan. Kesemua data tersebut diperolehi dari beberapa sumberseperti keratan-keratan akhbar, International Financial Statistic Yearbook - InternationalMonetary Fun, Key Indicator ASIAN And Pacific Countrie - ASIAN Development Bank,laporan ekonomi tahunan dan laporan bank pusat negara masing-masing serta jurnal-jurnalberkaitan. Nilai pemboleh ubah yang digunakan adalah berasaskan ukuran yang digunapakaidi negara yang dikaji iaitu Ringgit Malaysia bagi Malaysia, Rupiah bagi Indonesia dan Bahtbagi Thailand. Analisis hubungan antara bajet defisit dengan perbelanjaan kerajaanberdasarkan hipotesis Buchanan-Wagner secara perbandingan bagi Malaysia, Indonesia danThailand akan dilakukan dengan menggunakan ujian siri masa iaitu ujian kepegunan, ujiankointegrasi dan ujian model pembetulan ralat.

Ujian Kepegunan (Jnit Root Tests) dijalankan bertujuan mdlrgelakkan dari memperolehi saturegreasi dan korelasi palsu dalam analisis yang dijalankan di mana anggaran regreasimenunjukkan nilai yang baik tetapi sebenarnya ia langsung tidak menunjukkan satu hubunganyang tulin atau asli. Kewujudan regreasi atau korelasi palsu ini berkemungkinan terjadi keranapenggunaan pemboleh ubah-pemboleh ubah yang tidak pegun dalam model persamaanregreasi atau ia mempunyai tahap kepegunan yang tidak sama. Andaikan Y, merupakanstokastik data siri masa. Manakala bagi min, varians dan kovariannya adalah seperti berikut;

(2)

Min E(Y,): pVariansVar(Y,) = E(Y,- lt)'= o"Kovar ians y* :E[ (Y,- p t ) (Yt* r -F) ]

(3)(4)(s)

Dimana yk adalah merupakan kovarians antara Yt dan Y1+ 1 l[erupakan lat k. Jika Yt adalahpegun, maka min, varian dan kcjvarians adalah sama walaupun berada di pelbagai peringkatlat k. Sebaliknya, jika Yt tidak pegun, maka nilai min, varians dan juga kovarians akan tidakberubah mengikut masa. Secara umumnya, jika sesuatu data siri masa itu dibezakan sebanyakd kali sebelum ianya pegun, maka siri masa itu adalah integrasi darjah d iaitu Y, - l(il.Tempoh masa lat yang optimum perlu ditentukan bagi memastikan sebutan ralat setiappersamaan di atas bersifat gangguan putih dengan menggunakan kaedah 'Akaike InformationCriteria' (AIC) yang telah dipelopori olehAkaike (1997).

Bagi melihat hubungan dalam jangka masa panjang antara pemboleh ubah bersandar denganpemboleh ubah tidak bersandar yang dikaji, kajian ini telah menggunakan analisis kointegrasidi mana ia menggunakan kerangkakerja yang telah dibangunkan oleh Johensen (1988) danJohensen dan Juselius (1991). Ujian koientegrasi ini dilakukan selepas dipastikan bahawapemboleh ubah-pemboleh ubah yang mempunyai tahap kepegunan yang sama sahaja

792

berkemungkinan mempunyai hubungan koientegrasi. Kriteria 'Akaike Information Criteria'yang telah dicadangkan oleh Akaike (1997) telah digunakan untuk menentukan bilangan latsistem ini.

Bagi melihat sejauhmanakah kekuatan diantara pemboleh ubah yang dikaji bergantung kepadapemboleh ubah lain sekiranya berlaku kejutan dalam ekonomi seperti kemelesetanl ataupunekonomi melambung,2 ia boleh diuji dengan menggunakan ujian VECM. Sesuatu pembolehubah itu dikatakan sebagai pemboleh ubah yang 'exogenous' sekiranya ia tidak bergantungkepada pembolehubah yang lain. Oleh itu apabila berlaku kejutan dalam ekonomi pembolehubah ini tidak akan terjejas dan masih berada dalam keseimbangan. Sebaliknyl sesuatupemboleh ubah itu adalah 'endogenous 'sekiranya ia bergantung kepada pemboleh ubah laindan kemelesetan ekonomi ataupun ekonomi melambung akan menjejaskan pemboleh ubahtersebut daripada keseimbangan.

Kewujudan kointegrasi jangka panjang diantara pemboleh ubah yang dikaji memerlukanpembentukan Model Pembetulan Ralat bagi menguji arah penyebab simua-pembolehubahyang dikaji. VECM dibentuk dengan p-order VAR dalam bentuk pembezaan pertama danterma pembentukan ralat (ECT) dimasukkan, ECT membolehkan hubungan dalam jangkamasa pendek dan panjang diperhatikan dalam model (Hafisah 2004). Model VECM dipatditunjukk.an oleh persamaan berikut:

LZ1= a. (Fz,- r*, Ii LZ1 * 1t * v,

Dimana:

(6)

o9Zr-t

62,-'

: Matriks koefisien penyelarasan bagi ralat pembetulan terlat: Pembolehubah pembezaan darjah pertama terlat yang mengandungi

penyebabjangka pendek: Terma ralat terlat peringkat pertama atau ECTyang diperolehidaripada vektor kointegrasi mengandungi maklumat penyebab jangkapanj ang (Granger,1989, 1 9 8 8).

Maka, perubahan dalam pemboleh ubah yang disebabkan oleh perubahan dalam perubahanlain dilihat sebagai hubungan penyebab jangka masa pendek. Pinyelarasan pembbleh ubahuntuk membetulkan sebarang penyimpangan (deviation) dafipada laluan kesimbangan puladilihat sebagai hubungan penyebab jangka masa panjang. Bilangan lat bagi sis-item iniditentukan dengan menggunakan kriteria 'Akaike Information criteria' (AIC).

Akhirnya pengujian akan dilakukan untuk membuktikan hipoteisis Buchanan-Wagner.Penggunaan regresi menggunakan OLS secara tradisionalnya tidak dapat digunakan keranadata siri masa adalah tidak pegun pada tahap I(0). Oleh itu pengujian inimenggunakan modelARDL iaitu pendekatan yang sebenarnya menguji sesuatu data siri masa tanpa menentukandata tersebut I(0) atau I(1). Model ini juga berkesan dalam menentukan nilai lat yang rcpardalam memporses data (lihat Pesaran dan Pesaran 1997)

' Keadaan ekonomi yang mengalami kemerosotan yang teruk dan berpanjangan hingga beberapatahun. Kemelesetan dicirikan oleh kadar penggangguran yang tinggi, kadar perturnUuttan Jk-onomi yangrendah atau negatif dan kejatuhan tingkat pendapatan benar. Dr. lvn Zyiai Md. Tahir et. al (p;ystKamus Ekonomi, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur,lgg3,hlm l2g." Keadaan ekonomi apabila perkembangan aktiviti perniagaan berada pada tahap yang tinggi. Dalamke1{aan melambung, pengeluaran, harga, upah dan peluang pekerjaan meningkat.-Dr.-Md-iyadi Md.Tahir et. al (pnys), Kamus Ekonomi, Dewan Bahasa dan pustaka, Kuala Lumpur, lgg3,hlm 163.

793

KEPUTUSAN EMPIRIK

Jadual 2 menunjukkan keputusan ujian kepegunan dengan menggunakan kaedah ujian ADF.Ujian kepegunan sama ada tanpa tren (p.) ataupun dengan tren (t,) bagi negara Malaysia,Indonesia dan Thailand mendapati bahawa kesemua pemboleh ubah yang dikaji, iaituperbelanjaan kerajaan, bajet defisit, pendapatan negara, tingkat produktiviti, bilanganpengundi-pembayar cukai adalah tidak pegun pada tahap paras I(0) tetapi selepas melakukanpembezaan pertama I(1) data tersebut adalah pegun. Sebagai contoh pemboleh ubahperbelanjaan kerajaan (LGEXP) bagi negara Malaysia yang diuji tanpa tren (p") menunjukkanbahawa ujian pada paras I(0) nilai ujian t (2.1749) adalah lebih kecil berbanding nilai ujianstatistik (2.94). Tetapi selepas pemboleh ubah perbelanjaan kerajaan (DLGEXP) dilakukanpembezaan pertama I(1) didapati nilai ujian t (6.0946) adalah lebih besar berbanding nilaiujian statistik (2.9422). Bagi pemboleh ubah produktiviti (LPW) negara Indonesia yang diujidengan tren (c") menunjukkan bahawa ujian pada paras I(0) nilai ujian t (3.5199) adalah lebihkecil berbanding nilai ujian statistik (3.6331). Tetapi selepas pemboleh ubah produktiviti(DLPW) diakukan pembezaan pertaina I(l) didapati nilai ujian t (7.3007) adalah lebih besarberbanding nilai ujian statistik (3.6454). Bagi negara Thailand pula, pemboleh ubah bajetdefisit (LTEXP) yang diuji tanpa tren (p") menunjukkan bahawa ujian pada tahap paras I(0)nilai ujian t (1.4276) adalah lebih kecil berbanding nilai ujian statistik (2.9798). Tetapi selepaspemboleh ubah bajet defisit (DLTEXP) dilakukan pembezaan pertama I(1) didapati nilai ujiant (3.9091) adalah lebih besar berbanding nilai ujian statistik (2.9850).

Oleh itu, berdasarkan ujian kepegunan ADF yang dijalankan, didapati kesemua data yangdikaji akan pegun pada tahap pembezaan pertama ataupun I(1). Sementara itu, pemboleh ubahbersandar perbelanjaan kerajaan dan pemboleh ubah tidak bersandar, iaitu bajet defisit,pendapatan negara, tingkat produktiviti dan bilangan pengundi-pembayar cukai mungkinmempunyai hubungan kointegrasi dalam jangka masa panjang. Ini berdasarkan ujiankepegunan yang telah dilakukan dengan menggunakan ujian kepegunan ADF yang telahmenunjukkan semua pemboleh ubah telah mencapai tahap kqpegunan pada tahap pembezaanpertama.

JADUAL 2: Keputusan Ujian Kepegunan Dickey- Fuller (ADF) - Ujian TanpaTren (p,) dan Dengan Tren (t")

Malavsia Indonesia Thailandu. t- lL, t , u tr

A. Tahap ParasLGEXP -2.1749LTEXP -2.0619

-1.0080-1,.0773

-0.97318

LYLPWLVOT

-2.1722-2.2419-1.240s-2.0800-4.9002

-2,5967-2.22440.309s8-0.18868-0.75668

-2.2369-2.r746-2.3643-3 .s 199-t.5239

-1.725s-t.4276-3.5077-t.2998-1.9508

-4.5526*-3.9091*-1 .7055*-8.4556*-4.8681*

-1.6870-t.3594

-0,33307-3.3127-3.9886

-4.4623*-3.8149*-1 .9551*-8.7584*-4.7713*

B. Pembezaan PertamaDLGEXP -6.0946* -6.0173* -6,8007* -7.0777*DLTEXP -5.1489* -5.0750* -4.5378* -4.4559*DLY -4.6465* -4.6601* -4.6610* -4.4987*DLPW -5.8369* -5.8992* -7.3644* -7.3007*DLVOT -7.4209* -7.1850t -4.2_799* -4.3511*Nota: Ujian ADF; patanpa tren; rr dengan tren.

* signifiken pada aras keertian 5 peratus.Nilai kritikal MacKinnon (1991) pada aras keertian 5 peratus ialah:

-2.9 untuk regresi tanpa tren dan -3.5 regresi dengan tren (Malaysia)-3.0 untuk regresi tanpa tren dan -3.6 regresi dengan tren (Indonesia)-2.9 untuk regresi tanpa tren dan -3.6 regresi dengan tren (Thailand)

794

li]

Ujian kointegrasi berfujuan untuk melihat hubungan jattgka panjang antara pemboleh ubahyang dikaji dengan menggunakan kerangka kerja Johensen (1991). Terdapat dua ujiankointegrasi yang biasa digunakan iaitu ujian Nilai Eigen Maksimum ()'^,) dan ujian StatistikTrace ().yo"). Kajian ini akan menggunakan kedua-dua kaedah ujian tersebut dan keputusanadalah seperti yang digambarkan oleh Jadual 3. Berdasarkan Jadual 3, sekiranya didapati nilaistatistik adalah lebih besar daripada nilai kritikal maka hipotesis nol akan ditolak danmenerima hipotesis alternatif iaitu wujud hubungan jangka panjang antara perbelanjaankerajaan dengan pemboleh ubah bajet defisit, pendapatan negara, tingkat produktiviti danbilangan pengundi-pembayar cukai yang melebihi satu persamaan akan terbentuk dalamkajian.

Bagi negara Malaysia, ujian Nilai Eigen Maksimum menunjukkan hipotesis nol telah ditolakpada vektor r = 0 (nilai l-*, iaitu 47.8989 lebih besar berbanding nilai kritikal 34.4 atau31.73, iaitu signifikan pada aras keyakinan 90 peratus dan 95 peratus masing-masing). Ujiankointegrasi pada vektor r = 3 menunjukkan hipotesis nol diterima (nilai )v,* 17.2672lebihkecil berbanding nilai kritikal 22.04 atau 19.86 dan tidak signifikan pada aras keyakinan 90peratus dan 95 peratus masing-masing). Keputusan ujian Statistik Trace juga selari dengankeputusan ujian Nilai Eigen Maksimum yang menunjukkan hipotesis nol telah ditolak padavektor r : 0 (nilai Lt,o"", iaitu 117.46t9 lebih besar berbanding nilai laitikal 75.9800 atau71.8000, iaitu signifikan pada aras keyakinan 90 peratus dan 95 peratus masing-masing).Ujian kointegrasi pada vektor r: 3 menunjukkan hipotesis nol diterima (nilai l,go"u, iaitu30.0050 lebih kecil berbanding nilai kritikal34.8700 atau 31.9300 dan tidak signifikan padaaras keyakinan 90 peratus dan 95 peratus masing-masing).

JADUAL 3: Keputusan Ujian Kointegrasi Pemboleh Ubah Berbilang Johansen-Ujian Nilai Eigen Maksimum (L^,) dan Ujian Statistik Trace (1,*)

Negara Ujian H. 95%o Aras 907o ArasKeyakinan Keyakinan

II"

Malaysia 1"o*

I*or"

Indonesia lrn*

Mo*

Thailand

r :0r<2

r=0r<2

r=0r< I

r=0r< l

r=0r<1

1w*, r: 0r<1

r> Ir : 3

r> Ir=3

r> lt =2

r> Ir=2

47.898917.2672

1r7.46t930.0050

43.712317.7190

88.857945.1456

39.944s17.3506

34.400022.0400

75,980034.8700

34.400028.2700

75.980053.4800

34.400028.2700

31.730019.8600

71.810031.9300

31.730025.8000

71.800049.9500

31.730025.8000

L^* r> It : 2

r > 1 90.0833r=2 50 .1388

7s.9800 71.8100s3.4800 49.9s00

Nota: L* : Ujian Nilai Eigen Maksimumto"" : Ujian Statisttk Tr acer : bilangan vektor kointegrasi32 sampel daripada tahun 1972 hingga 2003

Keputusan ujian yang menunjukkan kointegrasi antara pemboleh ubah yang diuji, bermaknawujud hubungan jatrgka panjang yang stabil. Manakala terdapat dua hubungan kointegrasiatau persamaan bagi negara Malaysia.

795

Tt

{

i?

B{J

Bagi negara Indonesia pula, ujian Nilai Eigen Maksimum menunjukkan hipotesis nol telahditolak pada vektor r:0 (nilai L^* 43.7123 lebih besar berbanding nilai trititui34.4 atau31..73, iaitu signifikan pada aras keyakinan 90 peratus dan 95 peratus masing-masing).Ujiankointegrasi pada vektor r : 2 menunjukkan hipotesis nol diteiima (nilai i,*, iui't,n.7q;lebih kecil berbanding nilai kritikal 28.2700 atau 25.8000 dan tidai< rignifrt * pada araske-vali1an 90 peratus dan 95 peratus masing-masing). Keputusan ujian Siatist* iace jugaselari dengan ujian Nilai Eigen Maksimum yang menunjukkan hipote"sis nol telah ditolak iaianilai r = 0 (nilai ?,"1,o"", iaittt 88.8579 lebih.besaiberbanding nilai kritikal 75.9800 atau 71.g00,iuilo signifikan pada aras keyakinan 90 peratus. Aan bS peratus masing-masing). Ujiankointegrasi pada vektor r : 2 menunjukkan fiipotesis nol diteiima (nilai ]"oo"" 45.1a56 lebihkecil berbanding nilai kritikal 53.4800 atau 49.9500 dan tidak signifikan puJu .ur keyakinan9O-peratus dan 95 peratus masing-masing). Oleh itu wujud hu6ungan jangka panjang yangstabil antara pemboleh ubah yang diuji manakala hanya terdapat satu rruUungun ttint.lrurlatau persamaan bagi negara Indonesia.

Keputusan ujian kointegra!1 yang menggunakan ujian Nilai Eigen Maksimum dan ujianS_tatistik Trace bagi negara Thailand adalah sama dingan keputuin ujian negara lndonesia.Hipotesis nol ditolak pada vektor r = 0 manakala hipotesis nol diterima padi vektor r :2.Ujian.adalah signifikan pada aras keyakinan 95 piratus dan 99 p"rutor. Keputusan inibermaksud hanya terdapat satu hubungan_ kointegrasi atau persamian sahaja dan wujudhubungan jangka panjang antan pemboleh ubah yang di^kaji. Ujian kointegrasi yingdijalankan telah mengesahkan terdapat hubungan jangka pun;ung intara pemb"oleh ubahperbelanjaan kerajaan dengan pemboleh ubah bajet defisit,

-pendapatan n.guru, tingkat

produktiviti dan bilangan pengundi-pembayar cukai. Wujud dua-vektoi kointegiasi atau duapersamaan bagi Malaysia berbanding hanya satu vektor kointegrasi bagi Indonesia danThailand.

Ujian Model Pembetulan Ralat (8Ctr1) dijalankan untuk melihat sejauhmana pemboleh ubahyang dikaji bergantung kepada pemboleh ubah lain dalam jangka pendek. Ujian ini juga akandapat melihat kekuatan sesuatu pemboleh ubah yang dikaji itu sekiranya berlaku kejutandalam ekonomi. Berdasarkan keputusan dalam Jadual 2, teidapathubungan yang signifikandalam jangka pendek antara data semasa pemboleh ubah perbelanjaan teraiaan Ii Mahysiadengan lat dua tuhul_data tersebgt (pada aras keyakinan 90 peratus). Dicatatkan jugahubunganjangka pendek yang signifikan antara data semasa pemboieh ubah bersandar dengindata tahun semasa pemboleh ubah bajet defisit (pada aras keyakinan 99 peratus), dengan datatahun semasa dan lat dua tahun pemboleh ubah pendapatan negara (kedua-duanya pada araskeyakinan 95 peratus), dengan data semasa (pada aras keyakinan 99 peratus)- dan lat duatahun pemboleh ubah tingkat produktiviti (pada aras keyakinan 90 peratus) dan dengan datalat setahun pemboleh ubah bilangan pengundi-pembayar cukai (pada aras keyakinan 95peratus).

Bagi negara Indonesia, terdapat hubungan yang signifikan dalam jangka pendek antarapemboleh ubah bersandar dengan lat dua tahun data pemboleh ubah perbelanjan kerajaan(pada aras keyakinan 90 peratus), dengan data semasa bajet defisit (pada aras keyakinan 99peratus), dengan data lat setahun (pada aras keyakinan 95 peratus) dan lat dua tahun (padaaras keyakinan 99 peratus) pemboleh ubah pendapatan negara, dan dengan data semasa (padaaras keyakinan 99 peratus), lat setahun (pada aras keyakinan 95 peratus), lat dua tahun (padaaras keyakinan 90 peratus) pemboleh ubah bilangan pengundi-pembayar cukai. Walaubagaimanapun didapati tiada hubungan yang signifikan dalam jangka pendek antara pembolehubah perbelanjaan kerajaan dengan pemboleh ubah tingkat produktiviti

Data pemboleh ubah bersandar di Thailand tidak mempunyai hubungan jangka pendek dengandata perbelanjaan kerajaan tahun-tahun sebelumnya. Tetapi data bajet defis1t, pendapatannegara dan bilangan pengundi-pembayar cukai bagi tahun semasa dan tahun sebelumnya

796

Ma

tIIIFl

LI[.I'

adalah signifikan dan mempunyai hubungan jangka pendek. Seperti juga Indonesia, Thailandjuga mengalami ketidaksignifikanan hulungan jangka pendek 'uit*u

p.-Uof"f, uUunperbelanjaan kerajaan dengan pemboleh ubah tingfat proouttiviti. oleh itu,'pemuoieh ubahbersandar adalah signifikan dengan kesemua p"-uot"tr ubah tidak bersandar dalam jangkapen{e!. -Nqn*, pemboleh ubah tingkat pioduktiviti didapati tidak signifikan denganpemboleh ubah bersandar perbelanjaan kerajaan dan tidak mempunyai hubungan jangkapendek di Indonesia dan Thailand.

JADUAL 2: Keputusan Uiian Model pembetulan Bal?t (ECM,

Pembolehubah Koefiils,eIndonesia Thailand

dLGEXPI

dLGEXP2

dLTEXP

dLTEXPI

dLTEXP2

dLY

dLYI

dLY2

dLPW

dLPWI

dLPW2

dLVOT

dLVOTI

dLVOT2

ecm(-1)

R-SquaredDW-StatF-Statecm

-0.1 8026(-0.8s47e)0.31680

(1.9803)*-0.56603

(-2.9424'S***

0.18252(1.0010)0.32031

(2.0685)'F-1.2000

(-8.oo05;***0.24880(r.37es)0.23609(1.3660)-0.089972(-0.s0054)-0.28764

(-2.2031)**-0.35916

(-3. I 809;***-0.068209(-0.s3507)

-0.57760(-6.21671x**

-0.14843(-2.2+871**

-0.18968(-0.874er)0.43803

(2,1564),F*

0.066299(1.0026)

0.089398(1 .1 150)-0.14818

G2.Ol t 1;x*

-0.s0264(-2.83291***

0.88r.9406

19.4527***= GEXP +0.46446*LTEXP +0.16042*LY -0.13190*LPW -0.54499*LVOT

-0.90050(2.4erc1'x*

0.52s42(1.6418)0.928t9

(2.3507)**0.52185

(3.3231;x**-0.22605(-1.262r)-0.24031

(-r.7847)*-r.7827

(-0.s5042)9.0091

(2.6060)**

-0.36224(-3.0t t2;***

0.856372.3oso

9.1307x.**= LGEXP +1.5626*LTEXP +0.69330*LY -0.56935* LPW -0.82212*LVOT

1.3103(3.1363)*"'*

t.5847(2.31ss;*'t'-0.75421

(-1.7896)*-r.6922

(-6.9711;***0.957622:3240

r5.0647,btf*= GEXP +1.2615*LTEXP -0.49289*LY +0.46250*LPW* +0.61539*LVOT

* : signifikan pada aras keyakinan 90 peratus**: sigrifikan pada aras keyakinan 95 peratus*** : signifikan pada aras keyakinan 99 peratus

797

Nota:

Keputusan ujian ECM mendapati pemboleh ubah perbelanjaan kerajaan amat bergantungkepada pemboleh ubah bajet defisit, pendapatan negara, tingkat produktiviti dan bilanganpengundi-pembayar cukai. Didapati juga sekiranya berlaku kejutan dalam ekonomi, pembolehubah perbelanjaan kerajaan ini akan terjejas dan tidak mengalami keseimbangan. Iniditunjukkan oleh hasil keputusan ujian ecm(-l) yang signifikan mempengaruhi pembolehubah perbelanjaan kerajaan, iaitu pada aras keyakinan 99 peratus. Walau bagaiamanapun,pemboleh ubah perbelanjaan kerajaan ini akan kembali kepada keadaan asal ataukeseimbangan semula apabila berlaku gangguan dalam ekonomi pada kadar 36.2 peratus atau4.353 bulan bagi Malaysia,169.2 peratus atau 20.3 bulan bagi Indonesia dan 50.2 peratus atau6.03 bulan bagi negara Thailand. Ini bermakna dasar yang dijalankan oleh Malaysia bagimencapai keseimbangan semula apabila berlaku gangguan kepada pemboleh ubahperbelanjaan kerajaan adalah lebih cepat dan berkesan berbanding Thailand dan Indonesia.

Nilai pekali penentuan (Rr) menunjukkan bahawa, di Malaysia sebanyak 85.64 peratusdaripada variasi dalam pemboleh ubah bersandar perbelanjaan kerajaan dapat dijelaskan olehpemboleh ubah tak bersandar, iaitu bajet defisit, pendapatan negaru tingkat produktiviti danbilangan pengundi-pembayar cukai. Manakala bagi Indonesia nilai ini lebih tinggi, iaitusebanyak 95.76 peratus dan Thailand hanya mencatatkan nilai sebanyak 88 peratus sahaja.Penemuan ini menunjukkan pemilihan pemboleh ubah analisis ke atas Indonesia adalah lebihtepat berbanding Thailand dan Malaysia.

JADUAL 5: Anggaran Koefisien Jangka Panjang Menggunakan Pendekatan ARDL(l 12 12 r0 12) berdasarkan AIC

Pembolehubah KoefisienMalaysia Indonesid Thailand

LTEXP

LY

LPW

LVOT

-r.5626(-2.3252)**

-0.69330(-0.94e38)0.56935(1.s867)0.82212

(0.36704)

-t.2615(-13.5738Xr*

0.49289(6.7238)***

-0.46250(-7.45811***

-0.61539(-8.6146)**r'

-0.546446(-3.42261***

-0.16042(-r.6274)0 .13190

(0.96442)0.089398

(19.7186) ***

Nota: Pembolehubah bersandar ialah perbelanjaan kerajaan (LGEXP)30 sampel menggunakan anggaran data dari tahun 1974 hingga 2003

Tumpuan keputusan ujian bagi kajian ini merujuk kepada anggaran koefisien seperti yangdigambarkan oleh Jadual 5. Ujian yang telah dilakukan menunjukkan:-

(i) Terdapat hubungan jangkh panjang antara perbelanjaan kerajaan dengan bajet defisitbagi ketiga-tiga negara yang dikaji. Nilai koefisien bagi pembolehubah bajet defisit (LTEXP)adalah bertanda negatif dan bernilai lebih kecil daripada sifar, iaitu 1.56 di Malaysia, 7.26 diIndonesia dan 0.55 di Indonesia. Ia signifikan pada aras keyakinan 95 peratus bagi Malaysiadan 99 peratus bagi Indonesia dan Thailand. Oleh itu hipotesis Buchanan-ll'agner yangmengatakan bahawa peningkatan dalam bajet defisit akan meningkatkan lagi tingkatperbelanjaan kerajaan adalah benar bagi Malaysia, Indonesia dan Thailand. Keputusan iniadalah selaras dengan kajian-kajian lepas yang telah mengesahkan hipotesis Brchanan-Il/agner seperti yang dilakukan oleh Ashworth (1995) di United Kingdom, Craigwell (1991)di Barbados, Hondroyiannis dan Papapetrou (2001) dan Provopoulos (1982) di Greece danChristopoulos dan Tsionas (2003)

3 Pengiraan: I 00 peratus : 12 bulan, maka 3.62 peratus : 121 100 x 3.62 : 4.34 bulan

798

(ii) Nilai koefisien bagi pembolehubah pendapatan negara (LY) yang melebihi satumenunjukkan bahawa perbelanjaan kerajaan sangat bergantung kepada perfumbuhan ekonominegara selaras dengan hukum Wagner. Didapati ketiga-tiga negara tidak memenuhi kiteria inikerana nilai koefisien yang kurang daripada satu, iaitu -0.69 di Malaysia, 0.49 di lndonesiadan -0.16 di Thailand. Oleh itu hukum Wagner tidak berlaku dan tidak dapat dipastikan samaada tingkat pendapatan negara akan mempengaruhi perbelanjaan kerajaan. Hasil kajianadalah berbeza dengan kajian yang dilakukan oleh Abd. Ghafar (1987) yang mendapatipengalaman Malaysia tidak menafikan hukum Wagner.

(iii) Keputusan ujian juga mendapati pemboleh ubah bilangan pengundi-pembayar cukai diMalaysia tidak signifikan mempengaruhi perbelanjaan kerajaan. Namun begitu, pembolehubah bilangan pengundi-pembayar cukai bagi Indonesia adalah signifikan pada aras keyakinan99 peratus dengan nilai koefisiennya, iaitu -0.62 yang lebih kecil daripada sifar menunjukkanbahawa penyediaan perkhidmatan dan barangan awamnya telah mengalami ekonomibidangan.a Begitu juga dengan pemboleh ubah bilangan pengundi-pembayar cukai bagiThailand yang didapati signifikan pada aras keyakinan 99 peratus. Nilai koefisienan, iaitu0.089 yang lebih besar daripada sifar menggambarkan 'oasakan keluar" berlaku di negaratersebut.

IMPLIKASI DASAR

Berdasarkan kajian yang telah dijalankan, jelas menunjukkan hipotesis Buchanan-Wagnertelah dihadapi oleh Malaysia, Indonesia dan Thailand yang bermaksud, terdapat hubunganyang signifikan dalam jangka panjang terhadap peningkatan dalam bajet defisit akanmeningkatkan lagi tingkat perbelanjaan kerajaan. Hasil penemuan kajian ini memberikanbeberapa implikasi dasar dan ianya boleh dilihat melalui beberapa perspektif seperti berikut:-

Hasil kajian memberikan input penting kepada pembuat dasar, iaitu seandainya merekamencadangkan untuk membentangkan bajet defisit dalam pembentangan bajet tahunannegaranya, maka yang pasti akan berlaku peningkatan dalam tingkat perbelanJaan kerajaan.Nilai koefisien keanjalan harga cukai yang diperolehi daripada hasil kajian membantupembuat dasar untuk menganggarkan jumlah peningkatan hasil yang perlu dikutip bagimengimbangi dalam peningkatan perbelanjaan kerajaan Ataupun, pembatasan perbelanjaanyang terpaksa dikurangkan atau kedua-duanya sekali serentak apabila peningkatan tingkatperbelanjaan kerajaan berlaku kesan bajet defisit tersebut. Indikator ini akan membatupembuat dasar untuk bersiap sedia agar objektif pelaksanaan dasar fiskal yang lebih ketatdisamping mengurangkan jurang defisit dapat dilaksanakan. Hasilnya, walaupun kerajaanmencadangkan bajet defisit, namun bajet tersebut akan dilihat lebih berwibawa.

Antara langkah yang boleh dilakukan bagi meningkatkan jumlah hasil ialah melaluipeningkatan kutipan hasil, iaitu melalui hasil cukai (sama ada cukai langsung seperti cukaipendapatan individu atau cukai pendapatan syarikat atau cukai tidak langsung seperti dutieksais dan cukai jualan) atau hasil bukan cukai'(sama ada lesen/permit dan pendapatanpelaburan kerajaan dalam syarikat berkaitan kerajaan (GLCs)). Penggubal dasar seharusnyamencadangkan agar usaha yang berterusan bagi meningkatkan pentadbiran cukai dankeupayaan penguatkuasaan dipertingkatkan disamping pengembelingan pemeriksaan danaudit cukai untuk memastikan pematuhan yang lebih tinggi dan menghindari kecenderunganmengelak cukai. Anti penyeludupan dan langkah mencegah pengelakan cukai terhadap

o Pengurangan kos purata jangka panjang hasil daripada pengeluaran secara besar-besaran.Pengurangan kos ini berpunca daripada pembelian secara pukal, peningkatan daya pengeluaran hasildalam pembahagian dan pengkhususan kerja, dan penggunaan teknologi dan pengurusan yang cekap.Dr. Md Zyadi Md. Tahir et. al (pnys), Kamus Ekonomi, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur,1993. hlm 31.

799

' € ,

xf.,a?+1:!

barangan import juga perlu dipergiatkan walaupun jumlah kutipan hasil cukai import yangsemakin mengecil berikutan liberalisasi perdagangan tetapi sumbangannya masih signifikan.Peningkatan jumlah hasil juga boleh dijana melalui pengenaan asas cukai yang baru ataupunmeningkatkan kadar cukai sedia ada. Namun perlaksananya memerlukan pertimbangan yanglebih kritikal kerana ianya melibatkan implikasi ekonomi dan politik.

Pembatasan perbelanjaan pula dilihat mencerminkan ketidakupayaan kerajaan mengurusnegara dengan baik dan menjejaskan reputasi pemerintah disamping menjarakkan pencapaianmanifesto parti semasa pilihanraya. Namun begitu sekurang-kurangnya penemuan hasilpenyelidikan ini boleh dijadikan sebagai tanda aras kepada pembuat dasar ke atas sejauhmanapenyesuaian kepada perbelanjaan kerajaan sama ada perbelanjaan mengurus ataupembangunan boleh dilakukan. Penyesuaian manakah yang memberikan kesan yangminimum tetapi memberikan pulangan yang maksimum. Pembatasan perbelanjaan tidakhanya boleh ditumpukan kepada sektor yang dapat meningkatkan lagi keupayaan untukmeninggikan lagi produktiviti dan kecekapan. Adalah dicadangkan, supaya dapatmenghasilkan nilai pulangan yang maksimum, projek yang mempunyai rantaian dan kesanberganda yang tinggi kepada ekonomi negara sahaja perlu diutamakan. Kecekapanperbelanjaan juga akan diperoleh dengan menyekat perbelanjaan yang berlebihan danmembazir, mengagih peruntukan yang lebih ketat melalui penilaian dan penganalisisanterperinci mengikut saiz, skop dan kepentingan projek serta melaksanakan projek berskalakecil yang dapat memberi manafaat kepada lebih ramai penduduk.

Pembuat dasar juga boleh menggunakan hasil keputusan kajian dan anggaran nilai koefisienuntuk merancang dan meramalkan pembiayaan. Kaedah hutang merupakan langkah segeradan mekanisme biasa yang dilakukan oleh kerajaan bagi membiayaibajet defisit iaitu samaada melalui hutang domestik ataupun luar. Hutang luar negara terdedah kepada risiko luaranyang tinggi kerana perubahan ekonomi global melalui perencanaan dasar liberalisasiperdagangan dan kewangan yang catur oleh negara barat dilihat tidak menyebelahi negara-negara bersaiz ekonomi yang kecil seperti Malaysia, Indonesia dan Thailand. Disamping itu,perancang penjanaan sumber domestik yang baru seperti sekuriti kerajaan atau terbitanpelaburan kerajaan perlulah relevant agar ia sentiasa diyakini untuk memberikan pulangankepada pelabur. Hutang sama ada dari dalam negeri ataupun luar negeri akan dapat disusundengan lebih tepat agar keupayaan membayar khidmat hutang kekal kukuh disampingmengurangkan pergantungan kepada pinjaman luar. Kecekapan penggubal dasarmengeksploitasi hasil kajian ini juga akan membantunya merancang nisbah khidmat hutangluar yang merupakan ukuran bayaran balik pokok dan faedah berbanding eksport barangandan perkhidmatan negara yang akan mencerminkan kemampuan pendapatan eksport untukmembayar hutang luar. Oleh itu walaupun negara berhadapan dengan bajet defisit tetapihutang negara adalah tidak melampau dan terkawal.Ketakupayaan mengurus bajet defisit dengan baik yang mempunyai hubungan yang signifikandengan peningkatan tingkat perbelanjaan kerajaan akan menggandakan lagi kuantum bajetdefisit melalui kitaran "bajet defisit-peningkatan tingkat perbelanjaan-meningkatkan lagi bajetdefisif' Kitaran ini dilihat sebagai cabaran kepada penggubal dasar malahan ancaman kepadapengurusan ekonomi negara seandainya ia gagal ditangani dengan berhemah dan berkesan.Sebagai negara sedang membangun, isu pembasmian kemiskinan dan pengagihan semulakekayaan negara masih lagi menjadi antara agenda utama pembangunan ekonomi raegata'Kejayaan menangani isu amat berkait rapat dengan keupayaan perbelanjaan kerajaan. Olehitu kitaran "bajet defisit-peningkatan tingkat perbelanjaan-meningkatkan lagi bajet defisit" iniperlu diurus dengan berhati-hati dan pelaksanaan instrument fiskal yang dicadangkanperlulah disokong oleh fakta-fakta seperti kajian yang telah dilakukan ini. Kesedarankewujudan hipotesis Buchanan-Wagner yang dihadapi oleh negara yang dikaji akanmendorong penggubal dasar mengkaji lebih mendalam sama ada sesuatu projek tersebut perludiutamakan pelaksanaannya dan ianya memberikan implikasi pulangan yang setimpal denganperbelanj aan yang akan dibelanj akan.

800

Dalam pada itu, kesan kitaran "bajet defisit-peningkatan tingkat perbelanjaan-meningkatkanlagi bajet defisit" akan mempengaruhi keseimbangan akaun pendapatan negara. Bajet defisityang berterusan akan mewujudkan jurang dalaman yang lebih besar berbanding jurang luaranataupun negara mengalami kekurangan tabungan domestik untuk membiayai pelaburansedangkan tukaran asing tidak dapat dieksploitasi kearah pertumbuhan ekonomi negara.Langkah terbaik untuk menangani masalah ini dalam jangka panjang adalah melalui modalasing atau menggunakan rezab negara dalam jangka pendek. Oleh itu, pembuat dasar jugaperlu memastikan dasar pelaburan asing sentiasa dikemaskini seiring keperluan danperkembangan semasa.

Bagi pengundi-pembayar cukai, kesahan hipotesis Buchahan-Wagner yang dihadapi olehMalaysia, lndonesia dan Thailand ini memberikan gambaran kepada mereka bahawa bajetdefisit yang dialami oleh negara akan menyebabkan peningkatan dalam perbelanjaan kerajaandan peningkatan ini sudah tentu akan dibiayai melalui peningkatan kadar cukai ataupunpengenaan cukai-cukai baru. Tanggapan ini boleh memberikan pelbagai implikasi kepadaekonomi negara keseluruhannya. Antaranya ialah apabila pengundi-pembayar cukaimenjangkakan kadar cukai akan meningkat, mereka akan mengurangkan perbelanjaanmenyebabkan permintaan akan merosot. Situasi ini akan mengakibatkan permintaan agregat,daya saing, produktiviti dan perkembangan ekonomi terjejas.

Perspektif positif hasil kajian ini juga boleh dimanfaatkan oleh kerajaan untuk dijadikan alatpropaganda menarik pelabur ke negara masing-masing. Peningkatan bajet defisit yang akanmeningkatkan lagi perbelanjaan kerajaan sebenarnya memberi peluang kepada pelaburmengembangkan lagi empayar perniaganya. Peningkatan perbelanjaan kerajaan bermaknaakan terdapat projek-projek pembangunan ekonomi baru yang akan dilaksanakan olehkerajaan. Bagi negara yang sedang membangun seperti Malaysi4 Indonesia dan Thailandsudah tentu bajet terbesar akan dilaburkan kepada sektor perkhidmatan yang bolehmeningkatkan lagi tahap kualiti kehidupan rakyatnya sama ada melalui pendidikan, kesihatandan perumahan berbanding sektor ekonomi, keselamatan dan pentadbiran am. Bagi pelabur,adalah perlu menyediakan kerja asas (ground work) dalam usaha bersaing untuk merebutkontrak-kontrak yang bakal ditawarkan kelak. Hasil kajian berdasarkan hipotesis Buchanan-Wagner ini sudah tentu akan dapat membantu mereka membuat perancangan awal sepertimengumpul dana melalui kerjasama antara pelabur tempatan ataupun dengan pelabur luar.Persediaan kepada tindakan pematuhan peraturan-peraturan seperti permohonan lesen-lesenatau permit tertentu juga perlu dilakukan lebih awal selaras dengan projek-projek yang akandibida kelak.

Walau bagaimanapun, bagi pelabur sedia ada, hasil kajian ini sudah tentu agakmembimbangkan mereka terutamanya dengan kewujudan kesan kitaran "bajet defisit-peningkatan tingkat perbelanjaan-peningkatkan lagi bajet defisit" yang seakan mencerminkanketidakteguhan ekonomi negara tersebut dan kebarangkalian negara akan berhadapan dengankebangkrapan. Senario ini ada kemungkinan akan dijadikan alasan kepada pelabur untukmenarik diri atau keluar daripada negara tersebut. Oleh itu adalah wajar untuk kerajaanmenyakinkan kepada mereka bahawa peningkatan perbelanjaan kerajaan bertujuan untukmenjana petumbuhan ekonomi dan perbelanjaan yang dilakukan adalah secara berhemah,terancang dan telus. Maka, ia merupakan peluang kepada mereka untuk meraih lebihkeuntungan seperti yang dipedelaskan di atas.

Bagi golongan berkepentingan lain secara langsung atau tidak langsung seperti badan-badanbukan kerajaan, hasil kajian ini sudah pasti mendatangkan pelbagai bentuk reaksi. Iabergantung kepada objektif dan perjuangan kesatuan yang mereka dokong. Kitaran "bajetdefisit-peningkatan perbelanjaan kerajaan-peningkatan defisit" sudah tentu memberikangambaran yang mencemaskan bagi golongan yang memperjuangkan peningkatantanf sosial.Peningkatan bajet defisit yang berterusan dan semakin meningkat akan menjarakkan lagi

80r

4:

j

lompang taraf sosial kerana dipihak kerajaan sudah tentu akan mengutamakan perbelanjaanyang memberikan pulangan, berbanding perbelanjaan kepada golongan ini yang dilihat tidakproduktif dan kesan pulangan hanya diperolehi dalam jangka masa panjang sahaja. Bagibadan-badan bukan kerajaan yang menerima geran peruntukan tahunan, bajet defisitmerupakan "durian runtuh" kerana peningkatan dalam perbelanjaan kerajaan sudah tentu akanditingkatkan juga geran peruntukan kepada mereka. Oleh itu, bolehlah mereka memasangimpian untuk mempergiatkan lagi aktiviti-aktiviti yang selama ini mungkin dikekang olehmasalah peruntukan kewangan yang terhad. Walaupun hasil kajian memberikan pelbagaitafsiran dan isyarat kepada pelbagai pihak sama ada positif ataupun nagetif, namunkerasionalan peningkatan dalam bajet defisit perlu juga diambilkira dalam mengupas isutersebut. Adalah menjadi tanggungjawab kerajaan untuk menyediakan asas ekonomi yangkukuh, menjaga kebajikan dan keselamatan rakyatnya dan bertindak pantas terhadap reaksiperubahan persekitarannya.

Selain melihat hubungan antara perbelanjaan kerajaan dengan bajet defisit, hubungan antaraperbelanjaan kerajaan dengan tingkat pendapatan negara pula mendapati penemuan hasilkajian menidakkan kewujudan hukum Wagner di Malaysia, Indonesia dan Thailand.Penemuan ini menunjukkan bahawa peningkatan dalam pendapatan negara adalah tidaksignifikan mempengaruhi tingkat perbelanjaan kerajaan di negara-negara tersebut. Implikasidasarnya ialah bahawa ketiga tiga kerajaan mempunyai kuasa secara total untuk berbelanjatanpa merujuk kepada pendapatan negara atau perkembangan ekonomi yang dialami olehnegara masing-masing. Oleh itu, perbelanjaan kerajaan yang dirancang tidak akan berasaskankepada pendapatan negara sebaliknya bergantung kepada faktor-faktor lain seperti isu-isusemasa dan setempat. Sama ada bajet akan mengalami defisit, lebihan atau seimbang bukanisunya tetapi arah tuju, pelaksanaan dan kesan perbelanjaan lebih diutamakan. Strategimerancang kutipan hasil dan kemudiannya membuat keputusan perbelanjaan akanmemudahkan pihak kerajaan merancang bajet dengan sumber hasil fiskal sedia ada.Sebaliknya jika kerajaan memilih strategi merancang perbelanjaan terlebih dahulu dankemudian barulah memungut hasil, kemungkinan besar kerajaan akan terlebih belanja ataumengalami bajet defisit seperti pengalaman oleh negara Malaysia yang lebih menekankanstrategi bajet kepada perbelanjaan dan bukannya jumlah hasil (Zulkifly Abdul Karim et al.2003).

Dalam pada itu, ketakbergantungan perbelanjaan kerajaan kepada pendapatan negara jugadisebabkan oleh pelaksanaan dasar penswastaan yang dimulakan di awal tahun 1980an olehketiga-tiga negara yang dikaji selaras perubahan penguasaan ekonomi global yang didokongoleh kumpulan neo-liberal (Madeline Berma et al. 2000) yang mensyorkan agar kerajaanmenjual atau menswastakan syarikat awam untuk meningkatkan dana dan mengurangkanperbelanjaannya. Melalui dasar penswastaan ini, perbelanjaan kerajaan hanya ditumpukankepada aktiviti ekonomi dimana dia mempunyai kepakaran seperti menyediakan peraturan danpersekitaran ekonomi yang baik untuk memudahkan pasaran berfungsi secara bebas.Penjanaan ekonomi dan pendapatan negara yang kadarnya lebih disumbang oleh sektorswasta memungkinkan kadar pertumbuhan ekonomi adalah lebih tinggi berbanding kadarpertumbuhan perbelanjaan kerajaan. Walau bagaimanapun adalah penting bagi sektor awamberupaya mempengamhi pertumbuhan ekonomi negara bagi mengimbangi ketakupayan sektorswasta dalam bidang-bidang tertentu ataupun dalam keadaan tertentu seperti apabilaberlakunya kegawatan ekonomi.

KESIMPULAII

Kajian ini mendapati bahawa hipotesis Buchanan-Wagner adalah benar dan tidak dapatditolak di negara-negaruyang dikaji. Keputusan ini adalah selaras dengan kajian-kajian lepasyang telah mengesahkan hipotesis Buchanan-Wagner seperti yang dilakukan oleh Ashworth(1995) di United Kingdom, Craigwell (1991) di Barbados, Hondroyiannis dan Papapetrou

802

(2001) dan Provopoulos (1982) di Greece dan Christopoulos dan Tsionas (2003). Ujiankoefisien jangka panjang yang menggunakan kaedah ARDL mendapati terdapat hubunganyang signifikan dalam jangka panjang antara bajet defisit dengan perbelanjaan kerajaan.Keputusan ini menunjukkan bahawa peningkatan dalam bajet defisit di Malaysia adalah lebihsensitif mempengaruhi peningkatan perbelanjaan kerajaan berbanding di Indonesia danThailand. Walaupun dapat mengesahkan hipotesis Buchanan-Wagner berlaku di ketiga-tiganegara yang dikaji, tetapi hasil kajian menafikan hukum Wagner berlaku negara-negaratersebut. Ini menunjukkan bahawa pemboleh ubah pendapatan negara tidak dapat menentukansama ada ia akan mempengaruhi perbelanjaan kerajaan atau tidak.

BIBLIOGRAFI

Ashworth J. 1995. The Empirical Relationship Between Budgetary Deficits And GovernmentExpenditure Growth: An Examination Using Cointegration. Public Finance.50: 1-18.

Bank Negara Malaysia. Pelbagai Tahun. Laporan Tahunan Bank Negara Malaysia.Buchanan J.M. and R.E. Wagner. 1977 . Democracy In Deficit: The Political Lagecy Of Lord

Keynes. New York: Academic Press.Dickey D. A. And Fuller W.A. 1979. Distributions Of The Estimators For Autoregressive

Time Series With A Unit Root. Journal Of The American Statistical Association. T4:427-43t.

Dickey D. A. And Fuller W.A. 1981. The Likehhood Ratio Statistics For Autoregressive TimeSeries With A Unit Root. Econometrica. 49: 1057-1072.

Dimitries K. Christopoulos and Efthymious G. Tsionas. 2003. Testing The Buchanan-WagnerHypothesis: European Evidence From Panel Unit Root And Cointegration Test.Public Choice. Il5 439-453.

Fuller W.A. 1976. Introduction To Statistical Time Series. New York: Wiley.George A. Provopoulous. 1982. Public Spending And Deficits: The Greek Experience. Public

Finance. 37: 422-427 .George Hondroyiannis and Evangelia Papapetrou. 2001. An Investigation Of The Public

Deficts And Government Spending Relationship: Evidence For Greece. Public' Choice. t07: t69-182.

George Tridimas. 1992. Budget Deficits And Government Expenditure Growth: Toward MoreAccurate Empirical Specifi cation. P ublic Finance Quartely. 20: 27 5 -297 .

International Monetary Fun, Pelbagai Tahun. International Financial Statistic Yearbook.Washngton D.C.

Johansen S. 1988. Statistical Analysis Of Cointegration Vectors. Journql Of EconomicsDynamic And Control. 12:231-254.

Johanson S. And Juselius K. 1990. Maximum Likehood Estimation And InferenceCointegration - With Application To The Demand For Money. Oxford BulletinEconomics And Statistics. 52: 169-210.

Kementerian Kewangan Malaysia. Pelbagai Tahun. Laporan Ekonomi Malaysia.Kementerian Kewangan Malaysia. Pelbagai Tahun. P ekelil ing P erb endaharaan.Khan A.H. 1988. Public Spending And Deficits: Evidence From A Development Country.

Public Finance. 43 : 396-402.Md. Zyadi Md. Tahir et.al. 1993. (pynt). Kamus Ekonomi. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan

Pustaka.Md. Zyadi Md. Tahir dan Ragayah Mat Zin. 2002. Ekonomi Percukoian. Kuala Lumpur:

Dewan Bahasa dan Pustaka.Niskanen W. A. 1978. Deficits, Government Spending, And Inflation: What Is The

Evidence?. Journal Of Monetary Economics. 4:591-602.Pesaran M Hasem & Bahram Pesaran. 1997, Working With Miuofit 4.0. Interactive

Econometric Analysis. Oxford: Oxford University Press.Rizaudin Sahlan, Zairy Zainol dan Mojd. Helmi Mohd Hidthir. 2003. Perbelanjaan Awam,

Perbelanjaan Swasta dan Pertumbuhan Ekonomi Negara. Prosiding Seminar

Inof

803

Kebangsaan Dasar Awam Dalam Era Globalisasi: Penilaian Semula Ke ArahP emantap an Strate gi, hlm. 237 -248.

Roland Craigwell. 1991. Goverment Deficits And Spending In Barbados: An Enpirical TestOf Buchanan-Wagner Hypothesis. P ublic Finance. 46:37 3 -381 .

Willem H. Buiter and Kenneth M. Kletzer. L992.Deficits: Which, How Much, \and So What?. The American Economic Review,May:290-2994.

Zulkefly Abdul Karim, Aminudin Mokhtar, Mohd Azlm Shah Zaidi dan Mustazar Mansur.2003. Hubungan Antara Hasil Dengan Perbelanjaan: Bukti Empirikal KerajaanPersekutuan Dan Kerajaan Negeri Di Malaysia. Prosiding Seminar KebangsaanDasm Awam Dalam Era Globalisasi: Penilaian Semula Ke Arah PemantapanStrategi, hlm.219-23L

804

ISBN 1?8-1?1-b3b-013-a

ilil13b0134