HI KAWASANMarry farrelBab ini mengatur beberapa elemen untuk sejarah komparatif dan analisisregionalisme . Ia tidak terlibat dalam diskusi rinci dari setiap tertentudaerah atau kedaerahan , tapi menawarkan perspektif yang luas dan kerangka kerjauntuk diskusi untuk teori kontemporer dan praktek. regionalisme danregionalisasi - istilah yang mengundang kebingungan dan membutuhkan hati-hati defi ning- Tidak terjadi dalam ruang hampa . Meskipun kemajuan mereka harus diberitahuoleh kekhawatiran geografis , politik, ekonomi , strategis, dan budaya yangwilayah spesifik c , mereka juga berlangsung dalam suatu lingkungan yang pada gilirannya diinformasikanoleh norma-norma , tren , nilai-nilai dan praktik yang berhubungan dengan berbagai daerahdan pengaturan global. Oleh karena itu survei komparatif sangat membantu dalammemahami pola arus dan perkembangan regionalisme .Bab ini menganggap regionalisme dalam hal luas positif , sebagai ' baik'bahwa negara-negara dan aktor non-negara menginginkan dan mendorong , dan satu yang manfaatpromosi oleh masyarakat regional dan internasional . PBBDewan Keamanan telah pasti mendukung pandangan seperti itu , mendorong pada tahun 2004 ,misalnya , memperbaharui diskusi pada penguatan lebih lanjut dari daerahorganisasi . Bagi mereka yang peduli dengan tatanan internasional , regionalisme memilikibanyak kualitas dapat diidentifi . Selain mempromosikan ekonomi , politik dankerjasama keamanan dan masyarakat , dapat mengkonsolidasikan bangunan negara dandemokratisasi , periksa perilaku berat tangan oleh negara-negara yang kuat dan globallembaga , menghasilkan dan mengunci norma dan nilai , meningkatkan transparansi ,dan membuat negara-negara dan lembaga-lembaga internasional yang lebih akuntabel . sepertidemokratisasi , juga memiliki ' penularan ' efek ( Whitehead , 1996 , 5-8 ) .Aktor Regional menarik , copy dan menghubungkan dengan pengalaman lain , dandi sini fenomena antar - regionalisme penting . contoh terbarudari Eropa khususnya, tetapi juga Amerika, Afrika dan dukungan Asiaklaim ini .Ini bukan untuk menyangkal aspek negatif , beberapa yang saya berkembang di bawah .Di sini , diskusi adalah tentang sukarela sebagai lawan regionalisme koersifdari Co - Prosperity atau Pakta Warsawa jenis , meskipun perbedaan itu dapatyang halus. Daerah mungkin ' kantong-kantong reaksi ' ( Falk , 2002 , 177 ) atausumber gangguan , terorisme dan kejahatan lainnya . Tidak semua aktortertarik mempromosikan properti order- inducing dari regionalisme . tapi2122 THEORETICA L PENDEKATAN UNTUK REGIONALISMEmasalah-masalah regional mengundang solusi regional. Terorisme , misalnya, tidak bisahanya ditujukan pada tingkat global atau negara. Ada banyak contohdi mana wilayah tersebut mungkin tingkat yang paling tepat , dan regionallembaga telah merespon , meskipun tidak dalam mode seragam . Dalam duniaancaman dan tantangan yang kompleks dan beragam , di mana kekuasaan negara tidak memadaidan lembaga-lembaga multilateral yang ada menghadapi kelebihan berat atau agenda yangcenderung lebih banyak untuk mendukung negara-negara kunci, regionalisme adalah baik diinginkan dandiperlukan . Secara geografis , ideationally dan fungsional sangat cocok untukmenangani berbagai pertanyaan tentang pemerintahan daerah .

Hi kawasanJens uwe wunderlich

Kerjasama regional telah menjadi sebuah fenomena yang semakin penting dalamhubungan internasional selama enam puluh tahun terakhir . Meskipun globalisasi yangterus memikat politisi , komunitas bisnis , akademisi danmasyarakat umum sama , periode kontemporer bisa dengan mudah digambarkansebagai ' era regionalisme ' . Sejak akhir 1980-an , dunia telah menyaksikanminat baru dalam dan kebangkitan integrasi regional . Kebangkitan Eropaintegrasi dengan Single European Act tampaknya telah dihasilkan momentumtidak dibatasi hanya di Eropa . The North American Free Agreement ( NAFTA ) adalahdibuat , diikuti oleh Mercosur ( Comisin sektoral para el Mercado del ComnSur ) di Amerika Latin pada tahun 1991 dan Masyarakat Pembangunan Afrika Selatan( SADC ) di Afrika . Di wilayah Asia-Pasifik , Asosiasi Asia Tenggara(ASEAN ) menjadi jauh lebih tegas pada 1990-an dan Asia - PasifikForum Kerjasama Ekonomi ( APEC ) didirikan .Namun, regionalisme hampir fenomena pasca Perang Dingin . Memang , itu adalahmungkin untuk membedakan dua gelombang besar regionalisme . Gelombang pertama mencapai puncaknya antaraakhir 1940-an dan 1960-an , dan didominasi oleh pengalaman Eropa . beberapafaktor berkumpul untuk membuat Eropa Barat lapangan sangat subur untuk mode barukerjasama internasional untuk mengambil pegangan . Ini termasuk kelelahan dariperang , hegemoni AS dan perannya dalam rekonstruksi Eropa Barat , Perang Dinginpolitik, saling ketergantungan keamanan regional , dan pertanyaan umum perankedaulatan dan negara di Eropa. Ada upaya wilayah - bangunandi luar Eropa juga, meskipun ini jauh kurang berhasil . ASEAN , didirikan pada1967 , masih mungkin pengecualian yang paling penting di sini . Itu semua empirisperkembangan bersama yang menciptakan fokus yang sama sekali baru dalam hubungan internasionalTeori - studi tentang kerjasama regional dan regionalisme .Teorisasi gelombang pertama pada regionalisme adalah refleksi dari keprihatinan yang lebih luas dalamteori hubungan internasional seperti implikasi dari dilema keamanan yang timbuldari sistem internasional anarkis . Teori Integrasi , berkembang sebagai tertentuekspresi teori regionalisme pada saat itu, sibuk dengan pertanyaan seputarkedaulatan dan peran negara . Perdebatan yang mendominasi periode initeorisasi , oleh karena itu, ditandai oleh kesenjangan antara supranasional dansekolah antar pemikiran , yang keduanya berkaitan dengan perannegara dan kedaulatan dalam proses regionalisme . Selama 1970-an , bagaimanapun,kepentingan teoretis dan praktis dalam regionalisme tenang sedikit. sebagian besarbertanggung jawab untuk ini adalah mengulur-ulur integrasi Eropa pada periode ini dankesadaran bahwa keberhasilan relatif integrasi Eropa belum ditirutempat lain di dunia . Resesi ekonomi tahun 1970-an dan Dingin KeduaPerang tidak mendorong prospek untuk kerjasama regional .Gelombang kedua , yang disebut ' regionalisme baru' , melepas menjelang akhir dari1980 dan dikembangkan dalam konteks perubahan mendasar dibandingkan dengan Perang Dingin2 Regionalisme , Globalisasi dan Orde Internasionalpendahulunya . The regionalisme baru , sebagai tren empiris , sangat erat kaitannya denganpercepatan globalisasi dan faktor sistemik lainnya . Sejalan dengan empirisperkembangan arah baru penyelidikan teoritis berkembang , dan dengan itu ,perpecahan baru. Membagi ini saat lubang kemajuan baru dalam bidang penelitian di Eropaterhadap apa yang disebut regionalisme baru sebagai sekolah teoritis pemikiran , yang lebihdi rumah di bidang hubungan internasional atau , lebih tepatnya , di internasionalekonomi politik . Volume ini berpendapat bahwa perpecahan ini adalah kontraproduktif danreduksionis . Alih-alih berbicara melewati satu sama lain , kedua cabang harus menggabungkanwawasan mereka untuk tujuan analisis komparatif . Sebuah kerangka komparatif ,menggambar dari kemajuan terbaru dalam penelitian di Eropa dan hubungan internasional , telahpotensi untuk menerangi lebih lanjut tentang kasus-kasus tertentu , sementara juga menggali umumprinsip .Di sini , itu adalah menarik untuk dicatat kebutaan tertentu terhadap sejarah. sementara regionalismetampaknya pada tinggi baru , menangkap imajinasi para pengambil keputusan politik danteori sama, paling menarik difokuskan pada regionalisme kontemporer , atau baruregionalisme . Sangat sedikit perhatian telah dikhususkan untuk eksplorasi sistematisasal-usul sejarah proses regional . Ada bahkan kurang sejarah perbandinganantara proyek regional yang berbeda . Pengecualian termasuk Beeson ( 2005) danWebber ( 2006) . Hal ini mengejutkan mengingat potensi manfaat analisis tersebut.Teori yang berusaha memahami dunia , untuk mengerti dan memahamisaat-saat kritis , yang sering merupakan puncak dari rangkaian panjang acara , beberapamurni kebetulan , lainnya membentuk dan dibentuk oleh lingkungan mereka. Mereka mungkin termasukkonfigurasi saat politik, sejarah, dan keyakinan dan tindakan kuncikepribadian yang terlibat . Oleh karena itu , theorisation harus membayar perhatian terhadap detail ,dan sejarah. Hanya analisis historis cermat kedaerahan yang berbeda akanmemungkinkan kita untuk memahami keanehan khusus mereka . Hal ini penting untuk yang lebih baikpemahaman perkembangan saat ini dan masalah yang dihadapi oleh institusi regionalseperti Uni Eropa ( UE) dan Asosiasi Negara-negara Tenggara( ASEAN ) . Baik ASEAN dan Uni Eropa memiliki asal-usul mereka dalam regionalisme gelombang pertama .Memang , mereka adalah contoh paling menonjol dari periode itu dan , karena itu, mungkinjuga digambarkan sebagai percobaan terpanjang dalam kerja sama regional . Aanalisis sejarah akan menunjukkan bahwa bentuk saat ini dan bentuk Uni Eropa dan ASEANtidak hanya dipengaruhi oleh perubahan kontemporer dalam ekonomi politik global dankekuatan globalisasi , seperti yang disarankan dalam beberapa studi baru pada regionalisme ,tapi kembali jauh , faktor-faktor istimewa yang menyebabkan dasar mereka , danjalan - ketergantungan ini telah ditetapkan dalam gerak .Volume ini menggunakan metode komparatif dalam rangka untuk menghubungkan teori dan empirisbertujuan . Ini istirahat dengan prasangka bahwa Uni Eropa integrasi dan ASEAN tak tertandingi .Sebuah analisis komparatif Uni Eropa dan ASEAN kedaerahan cenderung menjelaskandinamika berkendara proses regional . Memang , Uni Eropa dan ASEAN mewakili hampirstudi kasus yang sempurna karena mereka tampaknya terletak di ujung-ujung spektrumregionalisme dilembagakan . Perbandingan , sambil membawa keluar perbedaan ,juga akan prise keluar kesamaan . Jadi, meskipun Uni Eropa dan ASEAN mungkin memilikimencapai berbagai tingkat integrasi dan institusionalisme , tidak dapat disangkal mereka' Regionness ' . Dan regionalisme mulai muncul sebagai kompleks dan multidimensiPendahuluan 3Proses diinformasikan oleh faktor dari individu, nasional dan internasional /tingkat global analisis .Tingkat regional telah memperoleh peningkatan berat badan di arena internasionalsepanjang tahun 1990-an . Sebagian besar hal ini berkaitan dengan hubungan antara negara ,regionalisme dan globalisasi . Kerangka berlapis-lapis pemerintahan berkembangdi mana pemerintahan semakin tersebar antara negara - negara, daerahtingkat dan institusi global seperti Dana Moneter Internasional ( IMF ) atauOrganisasi Perdagangan Dunia ( WTO ) . Namun , tingkat regional tetap mengejutkanbawah dikonseptualisasikan . Upaya untuk mengidentifikasi konsep ' wilayah ' yang sporadis dantersebar di berbagai literatur . Volume ini mencoba untuk mengatasi kekosongan inidengan meminjam dari berbagai literatur untuk mengeksplorasi ' wilayah ' konsep dankontradiksi yang melekat dalam konsep ini .Sedangkan arti ' wilayah ' masih muncul , ada relatif kecanggihandalam literatur ketika datang ke dua istilah lain yang paling banyak digunakan dalam konteks ini- Regionalisme dan regionalisasi . ' Regionalisme ' merupakan fenomena umum,yang menunjukkan proyek yang dipimpin oleh negara formal dan sering dan proses dan tubuh norma ,nilai-nilai , tujuan , ide dan jenis tatanan internasional atau masyarakat ( Schulz et al . tahun 2001,p . 5 ) . Hal ini , setidaknya sebagian , proses sengaja politik, keamanan dan ekonomikerjasama . Contoh yang baik dari proses-proses formal yang antarpemerintahdialog dan perjanjian menentukan arah dari Uni Eropa atau ASEAN , untuk namatapi dua . ' Regionalisasi ' , di sisi lain , merupakan tren empiris menggambarkanproses multidimensi perubahan intra -regional yang terjadi secara simultan padabeberapa tingkat interaksi sosial , politik dan ekonomi ( Hettne 1999) . Hal ini lebihspontan daripada regionalisme formal, kurang koheren , dan didorong oleh swastabukan aktor pemerintah , yang timbul dari pasar , arus investasi dan lainnyakegiatan lintas batas . Regionalisme dapat dipahami sebagai proses top-downdipaksakan dan dikelola oleh pemerintah dan aktor - disponsori negara lainnya , sedangkanregionalisasi adalah proses bottom-up yang lebih terencana dan terarah yang melibatkanpolitik, ekonomi dan aktor-aktor masyarakat sipil terutama swasta . Bisa dibayangkan bahwaaktor publik juga berpartisipasi dalam regionalisasi , misalnya, dengan aktif mendorongyang lintas batas kerjasama pelaku swasta di sektor-sektor ekonomi tertentu .Regionalisme dan regionalisasi tidak konsep saling eksklusif . memang ,mereka cenderung saling melengkapi . Proses lebih formal kedaerahan ,misalnya , menetapkan infrastruktur , menyediakan dana dan insentif bagiregionalisasi berlangsung , sementara regionalisasi informal dapat menjadi push- factorregionalisme dan lebih formal berorientasi negara atau pemerintahan daerah isu spesifik .Dengan demikian , regionalisasi dengan cara merupakan drive untuk lebih formal peraturanmekanisme dan pemerintahan daerah . Pertanyaan apakah integrasi informal yangdan regionalisasi mendahului integrasi formal dan regionalisme merupakan salah satu kuncipertanyaan dalam literatur regionalisme kontemporer. Selain membangun konseptualkejelasan, perbedaan antara regionalisme dan regionalisasi membukakemungkinan untuk perbandingan bermakna antar instansi resmi dilembagakanregionalisme yang telah membentuk lembaga-lembaga , seperti Uni Eropa , dan contoh informal yangregionalisasi dimana lembaga tersebut hampir tidak ada .Kita sering juga bicara tentang integrasi regional , frase sering bingung denganregionalisme . Integrasi dapat dipahami sebagai suatu kondisi atau proses , dan4 Regionalisme , Globalisasi dan Orde Internasionalakal yang paling umum dapat digambarkan sebagai pembentukan lembaga danpenciptaan sebuah pemerintahan baru dengan membawa bersama sejumlah bagian konstituen yang berbeda( Christiansen 2005, hal . 580 ) . Dengan demikian, melangkah lebih jauh dari regionalisme . sementaraIntegrasi adalah turunan dari regionalisme , tidak setiap instance dari regionalisme adalah kasusintegrasi . Ini berarti bahwa integrasi Eropa adalah contoh khusus darifenomena yang lebih luas : regionalisme .Garis KitabBab 1 memberikan gambaran tentang teori yang muncul di bawah regionalisme gelombang pertama ,periode didominasi oleh integrasi Eropa . Teori perkembangan dianalisisdengan latar belakang kondisi politik , ekonomi dan sosial tertentusekitarnya evolusi mereka . Sebuah benang merah berjalan melalui perdebatan gelombang pertamaperan negara dan sentralitas kedaulatan . Peran apa yang harus negara memiliki diproses integrasi ? Apakah arah regionalisme ditentukan oleh negara , atau denganaktor dan lembaga supranasional ? Haruskah kedaulatan dibatasi atau dikumpulkan ? Dengan demikian ,banyak pendekatan yang dikembangkan untuk menjelaskan fenomena regionalisme Eropadalam fase ini berbelok antara supranasional , secara implisit dan eksplisit mengekangkedaulatan dan negara , dan negara - sentris atau antar pemerintah , menekankansentralitas kedaulatan dan negara .Akhir tahun 1980-an menyaksikan kebangkitan regionalisme di seluruh dunia . inigelombang kedua adalah subyek dari Bab 2 . Teorisasi dalam fase ini mengambil tempatterhadap lanskap geopolitik fundamental diubah . Perang Dingin telah berakhir .Globalisasi menantang penggambaran tradisional nasional dan internasionalruang. Garis pemisah yang fuzzy sebagai isu domestik dan politik internasionalmenjadi saling terjalin dengan erat . Dalam keadaan ini ruang baruuntuk interaksi politik , ekonomi dan sosial yang muncul , ruang yang lebih besar daripadatingkat nasional tetapi lebih kecil dari tingkat internasional secara keseluruhan . Dengan demikian , maka tidak adakejutan regionalisme itu lagi mulai menerima banyak perhatian ilmiah .Kritik dari teorisasi gelombang pertama , dan kesenjangan antar - supranasionalmuncul. Namun , fase baru ini mengembangkan membagi sendiri , melempar teoritiskemajuan dalam beasiswa integrasi Eropa terhadap beasiswa regionalisme baru.Bab 2 mencurahkan waktu untuk menguraikan beberapa kemajuan yang dibuat oleh kedua belah pihak ,fokus , misalnya , pada pemerintahan dan jaringan pendekatan bertingkat , dankontribusi regionalisme dan pasca - positivis pendekatan baru seperti sosialkonstruktivisme studi regionalisme . Ini membagi berkembang, bagaimanapun , menjadiberkelanjutan . Bab ini berpendapat bahwa alih-alih terus berbicara melewati satu sama lain ,kedua tradisi harus bertemu dan mengembangkan kerangka teori memfasilitasianalisis komparatif regionalisme . Bagian kedua dari sketsa babkerangka tersebut dan , dengan demikian , memberikan dasar teoritis untuk perbandingananalisis di seluruh buku ini . Untuk keperluan analisis , regionalisme dipandang sebagaiproses multidimensional , berkembang di daerah tumpang tindih , termasuk keamanan , yangekonomi, politik dan arena sosial. Penyebab dan dinamika berasal dariindividu , domestik dan tingkat internasional analisis . regionalismemenciptakan tingkat menengah antara domestik dan internasional. Oleh karena ituPendahuluan 5menjadi mungkin untuk memahami regionalisme kontemporer di Eropa Barat dandi Asia Tenggara sebagai keduanya, merupakan kelanjutan dari regionalisme gelombang pertama , serta sebagai bagian dariproses restrukturisasi global di mana tanggung jawab administratif semakindibagi antara tingkat nasional , regional dan global .Setelah menyatakan bahwa regionalisme telah berkembang dalam dua gelombang besar , Bab3 dan 4 yang dikhususkan untuk perbandingan sistematis gelombang pertama dan gelombang keduaregionalisme dalam kasus Uni Eropa dan ASEAN . Hanya dengan menempatkanpengalaman dari kedua kedaerahan dalam konteks spesifik historis mereka dapatkita mulai memahami faktor penggerak regionalisme . Bab 3 menghubungkan daerahpengalaman Eropa Barat dan Asia Tenggara khususnya sejarah dansituasi geopolitik . Ini menyoroti pentingnya AS sebagai fasilitatorregionalisme selama periode ini sebagai bagian dari strategi Perang Dingin penahanan . jugapenting untuk memahami konteks yang saling ketergantungan keamanan di BaratEropa dan di Asia Tenggara . Memang , hal itu cukup dapat dikatakan bahwa gelombang pertamaregionalisme dalam kedua kasus itu , setidaknya pada awalnya , didorong oleh internal dan eksternalimperatif keamanan. Salah satu fokus utama bab ini adalah peran yang diberikan kepada negaradan kedaulatan dalam dua kedaerahan . Sementara integrasi Eropa secara parsialdidorong oleh keinginan untuk menahan atau setidaknya kolam renang kedaulatan , regionalisme ASEANdidorong oleh keinginan untuk mengkonsolidasikan pembangunan negara dan kedaulatan di Sulawesi TenggaraAsia. Oleh karena itu , sementara itu dapat dikatakan bahwa integrasi Eropa mengambil langkah-langkaharah melampaui sistem Westphalia , ASEAN digunakan regionalisme sebagai alatuntuk memfasilitasi pembentukan Westphalia di Asia Tenggara . Ini , mungkin lebihdari apa pun , mungkin terbaik menjelaskan sikap yang berbeda terhadap konsepseperti kedaulatan dan non - intervensi dalam kedua kasus . Analisis sejarah jugamenggarisbawahi bahwa penyebab kedua kedaerahan yang terletak di tiga tingkatAnalisis : individu, domestik dan internasional / global.Perbandingan berlanjut di Bab 4 dengan fokus pada kontemporerregionalisme . Globalisasi dan restrukturisasi geopolitik menyusul berakhirnyaPerang Dingin telah mendominasi tahun 1990 dan menimbulkan serangkaian tantangan yang unik bagi Uni Eropadan ASEAN sama. Menariknya , keduanya telah merespon dengan memperbesar masing-masingkeanggotaan. Namun, pelebaran ini tanpa memperdalam telah menghasilkan sejumlahmasalah . Regionalisme dalam kedua kasus ini sedang mengalami sesuatu darikrisis identitas , sebuah topik yang dibahas lebih rinci dalam Bab 5 . Dengan DinginPerang overlay pergi , kedua wilayah telah ' dibebaskan ' . The regionalisme baru dari Uni Eropadan ASEAN secara fundamental terkait dengan faktor-faktor seperti globalisasi ekonomi,munculnya kekhawatiran keamanan baru , dan peningkatan umum dalam politik , ekonomidan kegiatan sosial lintas batas . Juga disorot di sini adalah perubahan peran dariAS - dari fasilitator regionalisme untuk semakin menjadi 'lain ' terhadapyang daerah yang mengemukakan .Hal ini menunjukkan arti-penting meningkatnya faktor ideasional kontemporerregionalisme . Ini adalah pusat dari Bab 5 , yang dikhususkan untuk analisis rincipermasalahan seputar identifikasi dan deliniasi daerah . Keduanya,Uni Eropa dan ASEAN telah muncul sebagai daerah diskrit dalam hak mereka sendiri , didasarkan pada merekaidentitas daerah sendiri. Identitas ini dibahas secara detail. munculnyaUni Eropa dan ASEAN sebagai aktor dalam hubungan internasional , dan pengakuan mereka sepertioleh aktor-aktor internasional lainnya, telah disediakan untuk beberapa koherensi di internasional6 Regionalisme , Globalisasi dan Orde Internasionaltingkat . Dimensi internal identitas Eropa disediakan oleh aplikasistruktur normatif tertentu di semua anggota Uni Eropa . Hal yang sama berlaku untuk ASEANdengan berbasis kedaulatan ' ASEAN way ' dan versi yang dipimpin oleh negara kapitalisme .Volume bertujuan untuk melengkapi pustaka yang berkembang tentang regionalisme . itumelakukannya dan membedakan dirinya dalam beberapa cara . Pertama , yang mendasari teoritisPendekatan buku menggabungkan kemajuan baru dalam teori hubungan internasional danPenelitian di Eropa . Dengan demikian ia membawa integrasi Eropa kembali menjadi pusat perhatian danjembatan kesenjangan buatan mengadu penelitian di Eropa terhadap hubungan internasional .Kedua , buku ini mengadopsi metode komparatif untuk menggabungkan teori danempiris bertujuan dan menerapkan ini untuk mempelajari kedaerahan dan daerah . sistematisperbandingan sejarah yang melibatkan Uni Eropa masih sedikit dan jauh between.1 Namun ,banyak yang dapat diperoleh dari perbandingan tersebut. Volume, oleh karena itu, menggunakan sejarahperspektif untuk menempatkan perkembangan teori regionalisme dalam khasnyakonteks dan untuk menyatukan regionalisme ' lama' dan 'baru' .