HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A SERVICE … 650 DLP... · HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A...

HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A SERVICE EVALUATION MODEL 1

RE R RRR RRR Revised January 2017

Sistema Universitario Ana G. Méndez, Inc.

School of Professional Studies

Continental USA Branch Campuses

Universidad del Este

HEMG 650

Final Project: Development of a Service Evaluation Model

Proyecto Final: Desarrollo de un Modelo de Evaluación de Servicios

© Sistema Universitario Ana G. Méndez, Inc. 2017

Derechos Reservados®



Prepared based on the course syllabus (2013) of the School of Professional Studies, with the

collaboration of:

Gretell Garcia, M.S, Conversion to Dual Language

Dr. Hernán Alvarado, Content Evaluator

Carla T. Zayas, MS., Spanish Language Specialist

Erica X. Rivera, MS., English Language Specialist

Minette Elias, MS, Curriculum and Instructional Designer



TABLE OF CONTENTS/TABLA DE CONTENIDO

Page/Página

INFORMACIÓN GENERAL DEL CURSO.................................................................................. 4

COURSE GENERAL INFORMATION ...................................................................................... 11

TALLER UNO.............................................................................................................................. 17

WORKSHOP TWO ...................................................................................................................... 27

TALLER TRES ............................................................................................................................ 35

WORKSHOP FOUR .................................................................................................................... 44

WORKSHOP CINCO ................................................................................................................... 51

WORKSHOP SIX ......................................................................................................................... 58

TALLER SIETE ........................................................................................................................... 65

WORKSHOP EIGHT ................................................................................................................... 73



I. INFORMACIÓN GENERAL DEL CURSO

A. Descripción del curso

Aplicación práctica de los principios y métodos de evaluación en la gerencia de

servicios de salud, programas y políticas. Distinción entre las ventajas y desventajas

de los diferentes métodos de investigación, comprensión de los conceptos de

costo-beneficio y costo-efectividad. El enfoque del curso va dirigido a la elaboración

de un modelo de evaluación de un programa y el uso de la información obtenida en

la evaluación de los programas o casos. La duración del curso es de ocho semanas.

El curso incluye dos horas contacto de laboratorio semanalmente.

B. Objetivos generales de contenido

Al finalizar el curso, el estudiante será capaz de:

1. Describir qué se entiende por evaluación de servicios de salud, explicar por

qué evaluamos y quiénes hacen uso de los resultados de la evaluación.

2. Analizar su participación como estudiante en los procesos evaluativos de los

servicios a los que proyectan estar vinculados cuando ejerzan su profesión.

3. Explicar las características de las preguntas evaluativas y la selección de

estándares.

4. Comparar los siguientes diseños para la evaluación de programas en términos del

nivel de certeza que generan y de su viabilidad: experimentos, observaciones y

combinaciones de ambos.

5. Identificar ventajas y desventajas de diversos métodos de muestreo y sus

implicaciones para la utilidad y calidad de la evaluación.

6. Describir las ventajas y limitaciones de varias fuentes de datos

generalmente utilizados para evaluación.

7. Aplicar criterios para determinar el significado práctico de diferencias entre

grupos halladas en estudios evaluativos.



8. Identificar la información que debe incluirse en un informe evaluativo y algunos

criterios de calidad aplicables.

9. Identificar los principios básicos para planificar, manejar y desarrollar un

presupuesto para una evaluación.

C. Objetivos de lenguaje

Al finalizar el curso, el estudiante será capaz de:

1. Comprender discursos orales, en español, a partir de los estímulos auditivos que se

presenten en el curso tales como vídeos, presentaciones audiovisuales y otras

actividades interactivas de manera colaborativa.

2. Expresar ideas con propiedad y corrección, tanto en inglés como en español, de

manera que desarrolle al máximo sus destrezas de comunicación oral y aplique sus

conocimientos sobre el curso a su área de especialidad y la vida cotidiana.

3. Investigar los datos que recopile, de los diversos recursos de la clase, tanto en inglés

como en español, de manera que se beneficie autónomamente de la lectura como

fuente de información y enriquecimiento cultural.

4. Emplear los principios de la gramática y ortografía española/inglesa desde una

postura personal, crítica, analítica y creativa de manera que provea datos pertinentes

relacionados con los temas del curso.



D. Detalles del curso

Nombre del curso: Proyecto Final: Desarrollo de un Modelo de Evaluación de

Servicios

Codificación: HEMG 650

Créditos: Tres

Duración: ocho semanas

Prerrequisito: Todos los cursos del componente medular y de especialidad y

autorización del programa.

E. Reglas de administración del curso

1. Nota al estudiante: refiérase al manual del estudiante.

2. Nota al facilitador: refiérase al manual del facilitador.



F. Evaluación

Criterio Peso Trabajos escritos antes del taller 25% Participación 15% Laboratorio electrónico (e-lab) 5% Demostraciones y presentaciones durante el taller

25%

Portafolio Digital 10% Examen Final (50% inglés y 50% español) 20% Total 100%

Escala para la calificación final del curso

A = 100 - 90 B = 89 - 80 C = 79 – 70 D = 69 - 60 F = 59 o menos

Actividades previas al taller

El estudiante debe realizar todas las actividades previas al taller y aplicar el

contenido, la terminología y los procesos adecuados que estén relacionados con los

temas del taller. Dichas actividades se evaluarán con una rúbrica que mide el dominio

del contenido y las competencias lingüísticas del estudiante. Las rúbricas se

encuentran en la sección de apéndices.

Actividades que realizará durante el taller

El estudiante debe participar activamente y aplicar el contenido, la terminología y los

procesos adecuados que estén relacionados con los temas que se presentan en el taller.

Dichas actividades se evaluarán con una rúbrica que mide el dominio del contenido y

las competencias lingüísticas del estudiante. Las rúbricas se encuentran en la sección

de apéndices.



G. Libros de texto

American Psychological Association. (2009). Publication manual of the American

Psychological Association (6a ed.). Washington, DC: Author.

Marzano, R. J., & Simms, J. (2012). Coaching classroom instruction (classroom

strategies). Bloomington, IN: Marzano Research Laboratory.

(ISBN-10: 0983351260; ISBN-13: 978-0983351269)

Bamberger, M., Rugh, J., Mabry, L. (2011). Real World evaluation: Conducting

evaluations with budget, time, data and political constraints. (2nd ed.).

Newbury Park, CA: SAGE. Guba, E. G., Lincoln, Y. S. (1992). Effective evaluation:

Improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic

approaches. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishing.

Issel, L. M. (2014). Health Program Planning and Evaluation (3rd ed.). Burlington, MA:

Johns & Barlett Learning.

Grembowski, D. E. (2015). The Practice of Health Program Evaluation. Thousand Oaks:

Sage Publications.

Grembowski, D. (2001). The Practice of Health Program Evaluation.

Sage Publications, Inc.

Rosa-Soberal, R. (2006). Planificación y Evaluación de Programas. Isla Negra Editores

http://www.gao.gov/new.items/d11646sp.pdf

W.K. Kellogg Foundation Evaluation Handbook http://www.wkkf.org/knowledge-

center/resourses/2010/kellogg-foundation-evaluationhandbook.aspx

W.K. Kellogg Foundation. Logic Model Development Guide. Chapter 1.

http://www.wkkf.org/Pubs/Tools/Evaluation/Pub3669.pdf


http://www.wkkf.org/knowledge-%20%20center/resourses/2010/kellogg-foundation-evaluationhandbook.aspx





CDC (September 17, 1999) Framework for Program Evaluation in Public Health. MMW

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr4811a1.htm

H. Libro(s) electrónico(s) recomendado(s)


Psychological Association [Kindle Edition] (6a ed.). Washington, DC: Author.

(ASIN: B00CPUBEBM)

I. Recursos electrónicos adicionales

Biblioteca Virtual

http://bibliotecavirtualut.suagm.edu/

Diccionario de la Real Academia Española

http://www.rae.es/

Diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia Española

http://rae.es/recursos/diccionarios/dpd

Fundación del Español Urgente

http://www.fundeu.es/

The Evaluation Center Checklists.

http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/evaluation-checklists/

Virtual Library


ScienceDaily

http://www.sciencedaily.com/news/plants_animals/biology/

National Science Foundation

https://nsf.gov/news/index.jsp?prio_area=3



http://www.rae.es/








Universidad Autónoma del Estado de México: Red de Revistas Científicas de América

Latina y el Caribe, España y Portugal

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1812

CDC guide of program evaluation

https://www.cdc.gov/eval/guide/cdcevalmanual.pdf

http://www.cdc.gov/eval/framework/

https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr4811a1.htm

https://www.cdc.gov/eval/

Community drop-box

http://ctb.ku.edu/en/table-of-contents/evaluate/evaluation/framework-for-evaluation/main

American Evaluation Association Potent Presentation Tools. http://p2i.eval.org

Bambeger, M., Ruth, J., and Mabry, L. (2006) Real World Evaluation: Working under

Budget, Time, Data, and Political Constraints. Sage Publications: London.

Evergreen, S.D.H. (2014). Presenting Data Effectively: Communicating your Findings

for Maximum Impact. Sage Publications Inc. Los Angeles, California.

Rossi, Freeman, and Lipsey. (2004). Evaluation, A Systematic Approach. 6th Edition.

Sage Publications.

Fetterman and Wandersman. (2005). Empowerment Evaluation Principles in Practice.

The Guilford Press

The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. (2011). The Program

Evaluation Standards. 3rd Edition. Sage Publications.






http://p2i.eval.org/



I. GENERAL COURSE INFORMATION

A. Course description

Practical application of the principles and methods of evaluation in the management of

health services, programs, and policies. The intent is for students to distinguish between

the advantages and disadvantages of different research methods and also understand the

concepts of cost-benefit and cost-effectiveness. The approach is aimed at developing a

model for program evaluation and the use of information obtained in the evaluation of

programs or cases. The course duration is eight weeks and includes two weekly contact

hours at the laboratory.

B. Content objectives

Upon completing this course, the student will be able to

1. Describe the meaning of evaluation of health services, explain the reasons for

evaluation, and who are those who use their results.

2. Analyze future participation in the evaluation processes of the services, which

they expect to be part of in their future professional activities.

3. Explain the characteristics of the evaluation questions and the selection of

standards.

4. Compare the following designs for program evaluation in terms of their level of

certainty and viability: experiments, observations and combinations of both.

5. Identify advantages and disadvantages of different methods of sampling and its

implications for the usefulness and quality of the evaluation.

6. Describe the advantages and limitations of various data sources generally used for

evaluation.



7. Apply criteria to determine the practical significance of differences between

groups found in evaluation studies.

8. Identify the information to be included in an evaluation report and some applicable

quality criteria.

9. Identify the basic principles to plan, manage, and develop a budget for an assessment.

C. Language Objectives

Upon completing this course, the student will be able to

1. Comprehend oral discussions in English based on auditory stimuli presented

during the course such as videos, audiovisual presentations, and interactive

activities in a collaborative manner.

2. Express him/herself in English correctly and coherently, to fully develop his/her

oral communication skills and apply knowledge of the course to his/her area of

specialty and everyday life.

3. Investigate information obtained from the different course resources, in English,

in order to benefit from reading as a source of information and cultural

enrichment.

4. Apply correct grammar and principles of writing in English when expressing a

personal, critical, and creative point of view, to provide information related to

the course.



D. Course Details

Course name: Final Project: Development of a Service Evaluation Model

Code: HEMG 650

Credits: Three

Duration: Eight weeks

Prerequisite: All courses from the modular and specialty component of the program

E. Course Management Rules

The students will comply with the following specific requirement:

1. Refer to the Student’s Course Guide for more information on course policies

and rules.

F. Assessment

Description of the Evaluation:

Evaluation Table

Criterio Peso Writen activities before the workshop 25% Participation 15% Electronic Laboratory (e-lab) 5% Presentation during the workshop 25% Digital Portfolio 10%

Final Exam (50% English y 50% Spanish) 20% Total 100%

Scale for the Final Course Grade

A = 100 - 90 B = 89 - 80 C = 79 – 70 D = 69 - 60 F = 59 or less



Activities before the Workshop

The student must complete all activities before the workshop applying the content,

terminology, and appropriate processes related to the topics of the workshop. These

activities will be evaluated using a rubric that measures the student’s content mastery

and linguistic proficiency. This rubric can be found in the Appendix Section.

Activities during the Workshop

The student should actively participate and use the content, terminology, and appropriate

processes related to the topics covered during the workshop. These activities will be

evaluated using the rubric that measures the student’s content mastery and linguistic

proficiency. This rubric can be found in the Appendix Section.

G. Textbooks


Psychological Association (6a ed.). Washington, DC: Author.

Marzano, R. J., & Simms, J. (2012). Coaching classroom instruction (classroom

strategies). Bloomington, IN: Marzano Research Laboratory.

(ISBN-10: 0983351260; ISBN-13: 978-0983351269)

Bamberger, M., Rugh, J., Mabry, L. (2011). Real World evaluation: Conducting

evaluations with budget, time, data and political constraints. (2nd ed.).

Newbury Park, CA: SAGE. Guba, E. G., Lincoln, Y. S. (1992). Effective evaluation:

Improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic

approaches. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishing.



Issel, L. M. (2014). Health Program Planning and Evaluation (3rd ed.). Burlington, MA:

Johns & Barlett Learning.

Grembowski, D. E. (2015). The Practice of Health Program Evaluation. Thousand Oaks:

Sage Publications.

Grembowski, D. (2001). The Practice of Health Program Evaluation.

Sage Publications, Inc.

Rosa-Soberal, R. (2006). Planificación y Evaluación de Programas. Isla Negra Editores


W.K. Kellogg Foundation Evaluation Handbook http://www.wkkf.org/knowledge-

center/resourses/2010/kellogg-foundation-evaluationhandbook.aspx

W.K. Kellogg Foundation. Logic Model Development Guide. Chapter 1.


CDC (September 17, 1999) Framework for Program Evaluation in Public Health. MMW


H. Referrences and Resources

Virtual Library


The Evaluation Center Checklists.

http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/evaluation-checklists/

Virtual Library


ScienceDaily












National Science Foundation


Universidad Autónoma del Estado de México: Red de Revistas Científicas de América

Latina y el Caribe, España y Portugal


CDC guide of program evaluation





Community drop-box

http://ctb.ku.edu/en/table-of-contents/evaluate/evaluation/framework-for-evaluation/main

American Evaluation Association Potent Presentation Tools. http://p2i.eval.org

Bambeger, M., Ruth, J., and Mabry, L. (2006) Real World Evaluation: Working under

Budget, Time, Data, and Political Constraints. Sage Publications: London.

Evergreen, S.D.H. (2014). Presenting Data Effectively: Communicating your Findings

for Maximum Impact. Sage Publications Inc. Los Angeles, California.

Rossi, Freeman, and Lipsey. (2004). Evaluation, A Systematic Approach. 6th Edition.

Sage Publications.

Fetterman and Wandersman. (2005). Empowerment Evaluation Principles in Practice.

The Guilford Press

The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. (2011). The Program

Evaluation Standards. 3rd Edition. Sage Publications










TALLER UNO

A. Objetivos de contenido

Al completar el taller, el estudiante será capaz de:

1. Discutir el trasfondo del campo de la evaluación de programas.

2. Explicar qué se entiende por evaluación de los servicios de salud según su

importancia y utilidad.

3. Identificar los usuarios y participantes de la evaluación.

4. Analizar la participación e importancia del rol de los gerentes de servicios de

salud en los procesos evaluativos de las instituciones de salud.

5. Laboratorio: Explorar los diversos programados existentes para la entrada y

análisis de datos y preparación de instrumentos de recogido de información para

la evaluación (e.g. SPSS, STATA, Epi-Info, RedCAP, Survey Monkey).

B. Objetivos específicos de lenguaje

Al terminar este taller, el estudiante será capaz de:

1. Demostrar comprensión de las instrucciones verbales, así como escuchar

activamente las presentaciones, discusiones y otros análisis relacionados con el

contenido del taller (tomar notas, contestar preguntas, etc).

2. Participar activamente en las discusiones en clase y sesiones de preguntas y

respuestas, así como presentar en grupos o individualmente sobre temas

relacionados con el contenido del taller (introducción, discusión de clase, mesa

redonda, sesión de preguntas y respuestas, etc).

3. Demostrar comprensión de las indicaciones escritas para las actividades del

taller, así como otros materiales suplementarios y de presentación.

4. Demostrar un dominio de la gramática y del vocabulario necesario para

completar las actividades del taller, basado en el nivel de entendimiento del

lenguaje del estudiante (publicación en Blackboard, diario autorreflexivo, etc).



C. Vocabulario técnico de la disciplina

1. definición de programa

2. definición de proyecto

3. estudio de necesidades

4. evaluación de impacto

5. evaluación de proceso

6. evaluación de servicios de salud

7. evaluación formativa

8. evaluación investigativa

9. evaluación orientada a metas y objetivos

10. evaluación sumativa/sumaria

11. evaluador externo

12. evaluador interno

13. participantes de la evaluación

14. política pública

15. rol del evaluador

16. usuarios de la evaluación

D. Actividades antes del taller

1. Comience el glosario del curso con los conceptos detallados en la sección

Vocabulario técnico de la disciplina; siga las instrucciones del facilitador.

2. Utilice la Biblioteca Virtual y los recursos académicos del E-Lab, como libros

electrónicos para investigar sobre la historia de los modelos evaluativos aplicados

a la salud, y describa al menos un modelo usado en tiempos actuales. Prepare un

resumen o un bosquejo y llévelo a clase para contribuir a la discusión del material

y aclarar dudas.



3. El facilitador creará un foro de discusión oral en la herramienta VoiveThread® de

Blackboard. En dicho foro, el estudiante elaborará sobre sus objetivos

profesionales y cómo esta clase apoya ese objetivo (actividad de socialización

utilizando la plataforma de BlackBoard para que los estudiantes y el profesor se

conozcan) El resto de la clase reaccionará oralmente a los comentarios de por lo

menos tres compañeros.

4. Escriba un ensayo de 2 páginas en el que explique el rol de los gerentes de

servicios de salud en la participación los procesos evaluativos de las instituciones

de salud. Asegúrese de redactar según APA, incluya las citas y referencias y

envíelo a NetTutor para recibir retroalimentación. El facilitador enviará los

trabajos escritos a SafeAssignTM para detectar casos de plagio. Coloque el

documento en el área de asignaciones en Blackboard, creado por el facilitador.

Llegue preparado a clase para que abunde al respecto.

5. Diseñe un diagrama de burbujas sobre los diversos tipos de evaluación con énfasis

en los servicios de salud partiendo de la definición de evaluación de los servicios

de salud y según su importancia y utilidad. Suba el documento en el área de

asignaciones creada por el facilitador, utilizando la herramienta de Blackboard.

Prepárese para que participe en una actividad colaborativa en clase.

6. El facilitador creará un foro de discusión escrita, en la herramienta Discussion

Board. En dicho foro, los alumnos contestarán y elaborarán las siguientes

preguntas: ¿Por qué es importante evaluar los programas de salud? ¿Cómo este

procesosee refleja en el desarrollo de procesos y pólizas de unidades o



instituciones de salud? Reaccionarán a los comentarios de por lo menos tres

compañeros.

7. Vaya a Rosetta Stone Advantage® y comience a trabajar los ejercicios que se han

diseñado para que desarrolle sus destrezas lingüísticas en español. Concentre sus

esfuerzos en ejercicios de vocabulario y de pronunciación del área de

8. Empiece a preparar el portafolio digital; siga las instrucciones estipuladas en el

Digital Performance Portfolio Assessment Handbook que se encuentra en

Blackboard.

E. Actividades durante el taller 1. El facilitador realizará las siguientes actividades:

a. Diseñará una actividad, puede ser rompehielos, para captar la

participación de todos los estudiantes.

b. Proveerá a los estudiantes su información de contacto, y se elegirá al

representante estudiantil.

c. Determinará las fechas en las que se administrará el examen final o las

dos pruebas parciales. Los alumnos son responsables de cumplir con

lo que estipule el facilitador.

2. El facilitador explicará detenidamente los requisitos del curso, se asegurará de que

el estudiante entienda las expectativas del mismo y sepa cómo se evaluará su

desempeño. El facilitador realizará lo siguiente:

a. Describirá el modelo bilingüe y acelerado, el cual se implementa a lo

largo del currículo, los objetivos del curso, el proceso de evaluación,



los apéndices y la integración de las herramientas del E-Lab.

Igualmente explicará el uso del módulo como herramienta principal

del curso, las asignaciones, políticas y otras normas que regirán el

desarrollo de la clase. Además, contestará las preguntas de los

alumnos.

b. Demostrará la utilidad y funcionalidad de las herramientas del

Laboratorio de Idiomas/E-Lab; también explicará cómo las

incorporará en clase para el beneficio de los estudiantes. Además,

utilizará las herramientas de Blackboard Collaborate (VoiveThread®,

Voice E-mail y Voice Podcaster) para establecer las actividades orales

sobre los temas del taller. El facilitador explicará cómo se usan dichas

herramientas. Igualmente, es responsable de crear los foros de

discusión y el resto de las áreas que se requieren en Blackboard. De la

misma forma, utilizará las herramientas del E-Lab para compartir las

asignaciones.

c. Aclarará las directrices y dudas sobre el Digital Performance Portfolio

Assessment Handbook que se encuentra en Blackboard.

Semanalmente, el alumno es responsable de completar las tareas

pendientes hasta cumplir con todos los requisitos e instrucciones del

manual y del facilitador.

3. El facilitador preparará una actividad constructivista para repasar las asignaciones

que los estudiantes completaron antes del taller y para comprobar que entendieron

el material. Habrá oportunidad para aclarar dudas. Todas las actividades de



lectura y escritura tienen que estar relacionadas con el vocabulario técnico del

taller.

4. El facilitador involucrará a los estudiantes en actividades que fomenten el

desarrollo de destrezas y el dominio del vocabulario, dentro del contexto de la

disciplina de estudio. El facilitador reagrupará a los estudiantes en parejas. Cada

tándem (pareja) participará en la actividad conocida como tenis de mesa (ping

pong) en la que cada participante creará una oración a la que aplicará la palabra

del vocabulario, según el contexto que estudió. El facilitador indicará cómo y

cuándo los estudiantes utilizarán el vocabulario en el resto de las actividades de

lectura y escritura del taller.

5. El/la facilitador/a establecerá grupos de trabajo para llevar a cabo las dinámicas

grupales. Los grupos establecidos se mantendrán durante la duración del curso.

Cada grupo presentará un resumen de los hallazgos o actividades realizados antes

del taller. Los demás participantes de la clase presentarán sus preguntas y dudas a

medida que se realizan las presentaciones. El/La facilitador/a guiará al grupo y

tomará nota para presentar su resumen al final de cada actividad.

6. Discusión de Mesa redonda: ¿Cómo el proceso evaluativo puede ser aplicado

importancia al establecimiento de la política pública en los servicios de salud? ¿Es

este proceso necesario? ¿Por qué?

7. Durante el Taller, y con la guía del facilitador, los grupos de trabajo realizarán

discusiones socializadas sobre la información obtenida de los siguientes tópicos:



a. Línea de Tiempo sobre el trasfondo histórico del campo de la

evaluación de programas incluyendo el surgimiento de la

evaluación de los servicios de salud como disciplina.

b. La importancia y necesidad de llevar a cabo una evaluación y la

utilidad de los resultados de la evaluación para mejorar los

servicios y la toma de decisiones en las instituciones de servicios

de salud. Los estudiantes tomarán nota de lo discutido durante la

clase para corregir y/o actualizar la información obtenida sobre

este tema y completar el ensayo requerido para entregar antes de la

clase presencial del Taller #2.

c. Con la ayuda del facilitador, los estudiantes identificarán los

usuarios y participantes antes, durante y después de completada

una evaluación de programa y aprenderán la distinción entre

ambos grupos.

d. Los grupos de trabajo expondrán el análisis realizado a nivel

individual sobre la participación y el rol de los gerentes de

servicios de salud en los procesos evaluativos de las instituciones

de salud.

8. Actividad de Laboratorio de Computadoras. En la última hora del Taller, el/la

facilitador/a guiará a los estudiantes en la búsqueda de los diversos

programados existentes para la preparación de instrumentos de recogido de

información, entrada y análisis de datos comúnmente utilizados para los

diferentes tipos de metodología evaluativa (e.g. Survey Monkey, SPSS,



STATA, MiniTab, Epi-Info, RedCAP, entre otros). Los estudiantes

continuarán por cuenta propia explorando dichos programados, buscarán

información general, sus costos, ventajas y desventajas. Entregarán un

informe sobre los mismos para el próximo taller.

9. Actividad de cierre: Sesión de preguntas y respuestas. Para el próximo taller,

cada grupo de trabajo seleccionará un aspecto o un problema de salud pública

que interesen explorar desde el enfoque evaluativo (e.g. reforma de salud,

obesidad, maltrato de menores, violencia de género, satisfacción con los

servicios recibidos; Centros 330, enfermedades crónicas, hábitos de salud,

calidad de vida, etc.). Esta información servirá de base para el trabajo final

del curso que consistirá en la elaboración de instrumentos de recogido de

datos para la evaluación.

10. El facilitador escogerá uno de los temas del curso para que los estudiantes

contesten las primeras tres columnas del diagrama que se encuentra en el

Apéndice K: KWHLAQ Chart. Una vez las completen, las discutirán en clase.

Es necesario que los alumnos vayan llenando el resto de las columnas a lo

largo del curso, de manera que las discutan en la última semana.

11. Finalmente, el facilitador mencionará y aclarará las tareas que realizarán antes

del próximo taller.



F. Referencias específicas del taller American Association of Colleges of Nursing (2008). The essentials of

baccalaureate education in professional nursing practice. Recuperado de:

http://www.aacn.nche.edu/education-resources/BaccEssentials08.pdf

El modelo de instrucción constructivista de las 5E

http://bscs.org/sites/default/files/_legacy/BSCS_5E_Instructional_Model-

Executive_Summary_0.pdf

http://faculty.mwsu.edu/west/maryann.coe/coe/inquire/inquiry.htm

Biblioteca Virtual



http://www.rae.es/





Ocho Pasos para el desarrollo de la investigación

http://www.ochopasos.tk

Investigación en ciencias de la salud.

http://www.slideshare.net/sugecb/investigacion-de-enfermeria

Evaluación de los programas y servicios de salud en México

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-

36342011001000002

http://www.aacn.nche.edu/education-resources/BaccEssentials08.pdf

http://bscs.org/sites/default/files/_legacy/BSCS_5E_Instructional_Model-Executive_Summary_0.pdf




http://www.rae.es/





http://www.madrimasd.org/blogs/salud_publica/2009/09/06/124374

http://www.monografias.com/trabajos-pdf4/evaluacion-programas-salud/evaluacion-

programas-salud.pdf

Marco conceptual de evaluación de salud

http://ccp.ucr.ac.cr/libros/psm1/pdf/emontero.pdf

http://www.madrimasd.org/blogs/salud_publica/2009/09/06/124374



WORKSHOP TWO

A. Content objectives

Upon completion of this workshop, the student will be able to

1. Describe the experimental, observational and mixed methodology used in

program evaluation designs.

2. Compare the experimental, observational and mixed methodology used according

to the type of evaluation designs.

3. Identify advantages and disadvantages of various sampling methods for

evaluation.

4. Discuss the differences and similarities between research and evaluation.

5. Laboratory: demonstrate skills necessary to identify research and program

evaluations that have been well designed and implemented in different settings.

B. Language objectives

The student will be able to

1. Demonstrate understanding of verbal instruction during the workshop activities,

as well as actively listen to presentations, discussions, and other analysis

regarding the contents of the workshop, while taking notes when appropriate.

2. Actively participate in class discussions and Q&A sessions, and present

individually or in group regarding activities performed during the progress of this

workshop while using the appropriate levels of language and professional

demeanor.



3. Demonstrate understanding of written instructions, as well as other written

materials provided before and during workshop activity, as well as of articles

from different databases for health sciences (PUBMED, CINAHL, EBSCO, etc).

4. Write BLACKBOARD postings, Reflective Journal entries and other assignments

effectively, besides demonstrating adequate use of the language (English).

C. Technical Vocabulary of the Discipline 1. convenience population

2. design

3. experimental design observational

4. mixed methodology

5. non-probability sampling (non-random)

6. qualitative methodology

7. quantitative methodology

8. random sampling

9. sample

10. sampling

11. simple random sampling

12. stratified sampling

D. Activities before the workshop

1. Follow the facilitator’s instructions to work on your glossary for the words

detailed in the Technical Vocabulary of the Discipline section.

2. Using the Virtual Library, E-Lab, Internet, and other academic resources, research

information on the main differences between quantitative research, qualitative

research and mixed research.

http://search.epnet.com/login.aspx?authtype=ip,uid&profile=ehost&defaultdb=cin20



3. The facilitator will create an oral discussion forum using the VoiveThread® tool

in Blackboard. Students will orally discuss a program identified in your

community that relates to your group project. Explain the importance of this

program based on current health statistics and react to the comments of at least

three colleagues.

4. Write a two-page essay about the need to carry out an evaluation and the

usefulness of the results of the such evaluation to improve services and decision-

making in health care institutions. Be sure to use APA style, include bibliographic

citations and references, and submit the essay to NetTutor for feedback. The

facilitator will send written works to SafeAssignTM to check for plagiarism.

5. Prepare a Venn diagram to compare qualitative, quantitative, and mixed methods

of research. Be prepared to participate in a cooperative learning activity in class.

6. The facilitator will create a written discussion forum using the Discussion Board

tool in Blackboard. Students will answer the following questions: What are the

differences between research and evaluation? What are the similarities? Students

will react to the comments of at least three colleagues.

7. Continue working on the organization and completion of the digital portfolio

following the guidelines stipulated in the Digital Performance Portfolio

Assessment Handbook.

8. Go to Rosetta Stone Advantage® and continue working on the interactive

exercises designed to develop/improve linguistic skills in English. Submit the

document found in Appendix E: Language Lab/E-Lab Documentation, indicating



the amount of time spent working on the Language Lab/E-Lab activities and

exercises.

9. Begin preparing an updated literature review of the public health problem selected

by your workgroup during Workshop # 1. Find some research reports or other

materials no older than 5 years since publication. It is desirable that the group

attempts to find quantitative research, qualitative or mixed type. The information

should contain an overview of the health problem, affected population, main

findings, and type of instruments used. This information is necessary for the

preparation of the final project of this course. Each working group will report on

class attendance on the information obtained so far on this matter. A summary of

findings will be prepared to be presented in class.

E. Activities during the workshop

1. The facilitator will lead the class in a review of the topics covered in the

previous workshop to ensure students’ comprehension.

2. The facilitator will prepare a constructivist activity to review the assignments

completed by the students prior to the workshop and to ensure student

comprehension. All the reading and writing activities must be linked to the

technical vocabulary of the discipline of the workshop.

3. The facilitator will conduct a pronunciation exercise for the technical

vocabulary of the discipline of the workshop. This activity is designed to

develop/enhance oral skills, and it does not involve written activities. The

facilitator will use the following seven steps to teach the vocabulary as the

initial activity of the workshop:



a. The facilitator pronounces the word and asks students to repeat it at

least three times.

b. The facilitator uses the word in context from a text used in class.

c. The facilitator provides the dictionary definition/definitions as it/they

appear in the text used in class.

d. The facilitator explains the meaning using terminology that can be

understood by the students (student-friendly language).

e. The facilitator highlights specific linguistic aspects, such as grammar,

spelling, polysemy, and others.

f. The facilitator engages the students in an activity designed to develop

word knowledge skills and the application of the concept to the

profession. The facilitator divides the students in pairs to engage in a

“ping pong” activity, in which each partner provides sentences using

the word in context.

g. The facilitator indicates how and when to use the vocabulary required

during the reading and writing activities of the workshop.

4. The students will continue filling out the last three columns of the KWHLAQ

Chart found in Appendix K on the topic determined by the facilitator in

Workshop One. Remember that this assignment will be discussed in the last

workshop.

5. Class Discussion (Open Forum): Students share their findings of the tasks

assigned on the main differences between quantitative research, qualitative

research and mixed research. The facilitator will guide students during the



discussion. Facilitator will go over the workshop themes, comparing the

experimental, observational and mixed methodology used in the evaluation of

programs through a PowerPoint presentation.

6. After discussion, the facilitator will proceed to divide the class into working

groups to develop the following activities:

a. Socialized discussion of information obtained by students of different

sampling methods. The facilitator will guide students and discuss with

them the advantages and disadvantages of them and when they are

used in the evaluation.

b. Sampling exercise. This exercise will enable the student to become

familiar with various types of sampling: simple, random, non-random,

stratified, and systematic. The facilitator will provide several basic

exercises which will take place in the classroom.

c. Each working group will present to the class and the facilitator a brief

overview of selected public health problem as part of the course work.

The facilitator will comment on the information obtained and guide

students to define a component of topical interest with an evaluative

approach for students to begin exploring several instruments. These

instruments will be used to collect data and to also identify those that

best apply in the development of tools to be include as part of the final

project of the course.

7. Each group will report on the findings of the literature review so far, on the

public health aspect selected. They should present an overview of the selected



items, type of research (quantitative, qualitative or mixed), the impacted

population, type of instrument used, and main findings.

8. Activity Computer Lab. In the last hour of the workshop, students will seek

investigations and assessments published in different scenarios. The facilitator

will guide students to perform the search process in professional peer-

reviewed journals, clinical research and dissertations available in the Virtual

Library and other valuable sources.

9. The facilitator will discuss and clarify doubts regarding the assignments due

prior to the next workshop.



F. Specific Workshop References

The 5E Constructivist Instructional Model




Virtual Library


Sampling

http://www.pitt.edu/~super7/43011-44001/43911.ppt

http://ccnmtl.columbia.edu/projects/qmss/samples_and_sampling/types_of_sampling

.html

Qualitative and qualitative

http://atlasti.com/quantitative-vs-qualitative-research/

http://www.orau.gov/cdcynergy/soc2web/content/phase05/phase05_step03_deeper_

qualitative_and_quantitative.htm





http://www.pitt.edu/%7Esuper7/43011-44001/43911.ppt

http://ccnmtl.columbia.edu/projects/qmss/samples_and_sampling/types_of_sampling.html

http://ccnmtl.columbia.edu/projects/qmss/samples_and_sampling/types_of_sampling.html

http://atlasti.com/quantitative-vs-qualitative-research/

http://www.orau.gov/cdcynergy/soc2web/content/phase05/phase05_step03_deeper_qualitative_and_quantitative.htm

http://www.orau.gov/cdcynergy/soc2web/content/phase05/phase05_step03_deeper_qualitative_and_quantitative.htm



TALLER TRES

A. Objetivos específicos de contenido

Al terminar este taller, el estudiante será capaz de

1. Identificar los elementos e información básica que debe incluirse en un plan de

evaluación.

2. Preparar un bosquejo de un plan de evaluación general.

3. Identificar los principios básicos para planificar, manejar y desarrollar un

presupuesto para una evaluación.

4. Preparar un presupuesto básico para la evaluación.

5. Laboratorio: Analizar evaluaciones realizadas en diversos escenarios.


El estudiante será capaz de


activamente a las presentaciones, discusiones y otros análisis relacionados con el




relacionados con el contenido del taller también en la presentación del diseño del

proyecto empezado en el taller 1).

3. Demostrar comprensión de las indicaciones escritas para las actividades del taller,

así como otros materiales suplementarios y de presentación.



4. Demostrar un dominio de la gramática y del vocabulario necesario para completar

las actividades del taller, basado en el nivel de entendimiento del lenguaje del

estudiante (publicación en Blackboard, análisis del proyecto de grupo, diario

autorreflexivo etc..)


1. análisis e interpretación de los datos

2. asociación

3. asociación, causalidad y confusión

4. causalidad

5. encuestas

6. entrevistas

7. estándares de evaluación

8. evaluación formativa

9. evaluación sumativa

10. evaluador

11. grupos de enfoque

12. observaciones

13. plan de evaluación

14. preguntas evaluativas

15. presupuesto

16. recopilación de datos

17. términos de referencia



Actividades antes del taller

1. Continúe trabajando en su glosario del curso con los conceptos detallados en la

sección “Vocabulario técnico de la disciplina”; siga las instrucciones del facilitador.

2. Utilice la Biblioteca Virtual, el Internet y otros recursos académicos del E-Lab, como

libros electrónicos, para investigar sobre por qué es importante comenzar a planificar

una evaluación al mismo tiempo que se desarrolla el programa. Prepare un resumen o

un bosquejo y llévelo a clases para contribuir a la discusión del material y aclarar

dudas.


Blackboard. En dicho foro, el estudiante discutirá oralmente cómo se usan los

presupuestos de unidad o de programa en su lugar de trabajo como influencia la

unidad/institución en general. El resto de la clase reaccionará oralmente a los

comentarios de por lo menos tres compañeros.

4. Escriba un ensayo acerca de los aspectos asociados con el proceso de planeamiento de

programa y de una evaluación (lea el manual de ICAP:

http://icap.org/LinkClick.aspx?fileticket=PUpXMA1t6LQ%3D&tabid=152 ) y use al

menos 5 otras referencias (el facilitador determinará el número de páginas). Asegúrese

de redactar según APA, incluya las citas y referencias y envíelo a NetTutor para

recibir retroalimentación. El facilitador enviará los trabajos escritos a SafeAssignTM

para detectar casos de plagio.

5. Prepare un organizador gráfico sobre uno de los elementos que debe contener un plan

de evaluación. Prepárese para participar en una actividad colaborativa en clase.

6. El facilitador creará un foro de discusión escrita, en la herramienta Discussion Board.

En dicho foro, los alumnos contestarán las siguientes preguntas: ¿ Por qué es

http://icap.org/LinkClick.aspx?fileticket=PUpXMA1t6LQ%3D&tabid=152



importante preparar un presupuesto? ¿Qué componentes deben ser incluidos en dicho

presupuesto? Los estudiantes reaccionarán a los comentarios de por lo menos tres

compañeros.

7. Siga practicando los ejercicios de Rosetta Stone Advantage ® que se han diseñado

para desarrollar sus destrezas lingüísticas en español.

8. Continúe trabajando en su portafolio digital; siga las instrucciones estipuladas en el

Digital Performance Portfolio Assessment Handbook.

9. Continúe trabajando en la revisión bibliográfica actualizada del aspecto o problema de

salud pública que seleccionaron en su grupo de trabajo durante el Taller 1. Busque

algunos informes de investigaciones realizadas. Es conveniente que trate de buscar

investigaciones de tipo cuantitativo, cualitativo o mixto. La información debe contener

una descripción general del problema de salud, la población afectada, hallazgos

principales, y el tipo de instrumento utilizado. Esta información es necesaria para la

elaboración del trabajo final del curso. Cada grupo de trabajo informará en el taller

sobre la información obtenida hasta el momento sobre este particular.



D. Actividades durante el taller

1. El facilitador repasará los temas que se cubrieron en el taller anterior para

asegurarse que los alumnos comprendan el material.




lectura y escritura tienen que estar relacionadas con el vocabulario técnico de la

disciplina.

3. El facilitador llevará a cabo un ejercicio de pronunciación para repasar los

conceptos del vocabulario clave de la disciplina. Estas actividades se realizan para

desarrollar solamente las destrezas de comunicación oral. Por lo tanto, no se les

añaden actividades escritas. El facilitador utilizará los siguientes siete pasos para

enseñar el vocabulario como actividad inicial del taller:

a. El facilitador pronunciará la palabra y los estudiantes la repetirán tres

veces.

b. El facilitador usará el vocablo en el contexto de enseñanza, del artículo o

de la lectura que utiliza en clase.

c. El facilitador definirá el concepto según el diccionario, artículo o texto

que estudien.

d. El facilitador explicará sencillamente el significado del término para que

el alumno lo entienda; empleará un lenguaje básico, claro y familiar para

los estudiantes.



e. El facilitador se enfocará en algunos aspectos lingüísticos, tales como la

gramática, el deletreo y la polisemia, entre otros.

f. El facilitador involucrará a los estudiantes en actividades que fomenten el

desarrollo de destrezas y el dominio del vocabulario, dentro del contexto

de la disciplina de estudio. El facilitador reagrupará a los estudiantes en

parejas. Cada tándem (pareja) participará en la actividad conocida como

tenis de mesa (ping pong) en la que cada participante creará una oración a

la que aplicará la palabra del vocabulario, según el contexto que estudió.

g. El facilitador indicará cómo y cuándo los estudiantes utilizarán el

vocabulario en el resto de las actividades de lectura y escritura del taller.

4. Discusión de mesa redonda: Análisis de las actividades completadas antes del

taller.

5. Discusión socializada de lo que es un plan evaluativo, sus componentes más

comunes, los principios básicos para planificar y desarrollar un presupuesto para

una evaluación.

6. Luego de la discusión de los temas, se procederá a dividir la clase en grupos de

trabajo para las siguientes actividades:

a. Preparación de un plan básico de evaluación. En esta actividad los

grupos prepararán un bosquejo general del plan de evaluación

utilizando un programa escogido por el facilitador. Esta actividad

ayudará a los estudiantes a reforzar las destrezas en la preparación de

un plan evaluativo.



b. Preparación de un presupuesto básico para la evaluación. Esta actividad

pretende ayudar a los estudiantes a planificar y desarrollar un

presupuesto general para llevar a cabo una evaluación. El facilitador

les entregará a cada grupo la información necesaria para hacer los

cálculos correspondientes para esta tarea.

7. El/La facilitador/a estará disponible para aclarar dudas y responder a las preguntas

que surjan durante estas actividades.

8. Actividad de Laboratorio de Computadoras. En los últimos 45 minutos del Taller,

los estudiantes buscarán con la ayuda del facilitador evaluaciones realizadas en

diversos contextos. Los estudiantes continuarán esta búsqueda por cuenta propia

y prepararán una lista focalizada de la información obtenida.

9. Actividad de cierre. Para el próximo taller los estudiantes a nivel grupal

completarán la revisión bibliográfica sobre el aspecto de salud pública

seleccionado. En el taller presencial entregarán un informe de una descripción

general de los artículos seleccionados, tipo de investigación (cuantitativa,

cualitativa o mixta), la población impactada, tipo de instrumento utilizado y

hallazgos principales. Al final habrá una sesión de preguntas y respuestas.

10. Recuerde seguir llenando el resto de las columnas del Apéndice K: KWHLAQ

Chart a lo largo del curso, de manera que las discutan en la última semana.

11. Finalmente, el facilitador mencionará y aclarará las tareas que realizarán antes del

próximo taller. El facilitador le recodará a los estudiantes el primer examen

parcial que será en el Taller 4.



E. Referencias específicas del taller

Biblioteca Virtual


YouTube

https://youtu.be/bm98IROEFwg





Biblioteca Virtual



http://www.rae.es/





Diseño y validación de cuestionarios

http://www.enferpro.com/documentos/validacion_cuestionarios.pdf

Planeamiento de la evaluación

http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/3283/Evaluacionparaelp

laneamientodeprogramasdeeducacionparalasalud.pdf?sequence=1&isAllowed=

y


https://youtu.be/bm98IROEFwg





http://www.rae.es/




http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/3283/Evaluacionparaelplaneamientodeprogramasdeeducacionparalasalud.pdf?sequence=1&isAllowed=y





http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/12277/v43n6p540.pdf?s

equence=1


http://healthpolicy.ucla.edu/programs/health-data-

espanol/Documents/curriculo_elaborandounaevaluacion.pdf

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/evaluar/introduccion-a-la-

evaluacion/marco-para-la-evaluacion-de-programas/principal

http://www.endvawnow.org/es/articles/232-cuales-son-los-pasos-practicos-

para-planificar-una-evaluacion-que-sea-adecuada-para-el-programa-y-la-

organizacion.html

Desarrollo de presupuesto

https://idalba.wordpress.com/etapas-de-la-preparacion-del-presupuesto/

http://www.javeriana.edu.co/decisiones/Julio/presentaciones/Proy.pdf

http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/12277/v43n6p540.pdf?sequence=1

http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/12277/v43n6p540.pdf?sequence=1


http://healthpolicy.ucla.edu/programs/health-data-espanol/Documents/curriculo_elaborandounaevaluacion.pdf

http://healthpolicy.ucla.edu/programs/health-data-espanol/Documents/curriculo_elaborandounaevaluacion.pdf

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/evaluar/introduccion-a-la-evaluacion/marco-para-la-evaluacion-de-programas/principal

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/evaluar/introduccion-a-la-evaluacion/marco-para-la-evaluacion-de-programas/principal

https://idalba.wordpress.com/etapas-de-la-preparacion-del-presupuesto/

http://www.javeriana.edu.co/decisiones/Julio/presentaciones/Proy.pdf



WORKSHOP FOUR

A. Content Objectives


1. Describe the various sources where the data is obtained for evaluation.

2. Analyze advantages and disadvantages of the various methods of data collection.

3. Describe the implications of the methods of collecting information on the

usefulness and quality of the evaluation.

4. Evaluate various research articles and program/intervention evaluations

published in peer-reviewed professional journals (peer-reviewed journals).

5. Laboratory: Identify validated data collection instruments used in research and

evaluations published in professional journals

B. Language Objectives


1. Demonstrate understanding of verbal instruction during the workshop activities,

as well as actively listen to presentations, discussions, and other analysis regarding

strategic plans, while taking notes when appropriate.



workshop.


materials provided before and during workshop activity, as well as of articles from

different databases for health sciences (PUBMED, CINAHL, EBSCO, etc).




4. Write BLACKBOARD postings, Reflective Journal entry, exam #1 and other

assignments effectively, demonstrating adequate use of the language (English).

C. Technical Vocabulary of the Discipline

1. data sources

2. focus groups

3. laboratory diagnostics

4. mail surveys

5. methodology for collecting primary data

6. methods for data collection (not primary)

7. observation

8. open-ended questionnaire

9. outbreak investigations

10. personal interviews

11. primary data

12. questionnaire of closed questions

13. research initiatives

14. secondary data

15. self-administered questionnaire

16. surveillance systems

17. surveys

18. survey error

19. telephone interviews



D. Activities before the Workshop

1. Follow the facilitator’s instructions to work on your glossary for the words detailed

in the Technical Vocabulary of the Discipline section.

2. Using the Virtual Library, Internet, and/or other academic resources from the E-

Lab, look for information on research surveys used by the U.S government agencies

to measure different levels of health, health risk, programmatically needs and

program effectiveness in the U.S population.

3. The facilitator will create an oral discussion forum using the VoiveThread® tool in

Blackboard. Students will orally discuss the use of surveys as means to collect

health information in the U.S. Provide examples and react to the comments of at

least three colleagues.

4. Write a number of pages determined by the facilitator -page essay after completing

an electronic search of research and / or evaluations in various scenarios. Select one

of the items found and make a summary. The summary must contain the purpose

of research and / or research, evaluation model and / or research, description of the

population, type of sampling, sample size, description of the instruments used and

the findings. Both the summary and copy of the article will be delivered to the

facilitator. Be sure to use APA style, include bibliographic citations and references,

and submit to NetTutor for feedback. The facilitator will send written works to

SafeAssignTM to check for plagiarism.

5. Prepare a bubble chat of the different sources of information that can be used in an

evaluation. Be prepared to participate in a cooperative learning activity in class.




tool in Blackboard. Students will answer the following questions: How does the

CDC and WHO collect data for their reports? Are there any current reports related

to your end of course project? Explain. Students will react to the comments of at

least three colleagues.




8. Go to Rosetta Stone Advantage® and continue working on the interactive exercises

designed to develop/improve linguistic skills in English. Submit the document

found in Appendix E: Language Lab/E-Lab Documentation indicating the amount

of time spent working on the Language Lab/E-Lab activities and exercises.

9. At group level students will complete the literature review on the public health

aspect selected. They delivered a report including an overview of the selected items,

type of research (quantitative, qualitative or mixed), the impacted population, type

of instrument used and main findings.

10. Prepare for the first partial test which will be administered in Workshop Four.




1. The facilitator will lead the class in a review of the topics covered in the previous

workshops to ensure students’ comprehension.








workshop.

4. Discussion: go over the different assignments completed before the workshop.

5. After the discussion the facilitator will proceed to divide the class into working

groups to develop the following activities:

a. Each working group will discuss the concept map prepared

individually on sources of information for evaluation or research and

correct the same according to information provided by the facilitator

during the presentation of this topic.

b. The facilitator will assign each group to work on two or three methods

of data collection to present to the class with a brief description of their

advantages and disadvantages. Students, with the help of the facilitator,

will identify the implications of the data collection methods they were



assigned. They will report in terms of its usefulness and quality of the

evaluation.

c. Students will make a summary of the selected item to be presented to

the class (use PPT to support presentation). The summary must contain

the purpose of the research and / or evaluation, description of the

population, type of sampling, sample size, description of the instruments

used and the findings.

d. Each working group will prepare a report on the findings of the

literature review so far on the public health aspect selected. They should

present an overview of the selected items, type of research (quantitative,

qualitative or mixed), the impacted population, type of instrument used

and main findings.

6. Computer Lab Activity: In the last hour of the workshop, students will look for

examples of various validated instruments for data collection in research and / or

evaluation. The facilitator will guide students to perform the search process in

professional journal articles, peer reviewed clinical research, and dissertations

available in the Virtual Library and other reliable sources.

7. The facilitator will conduct a Q and A session.

8. The facilitator will administer the first partial test during the time deemed most

appropriate.

9. The facilitator will discuss and clarify doubts regarding the assignments due prior

to the next workshop.








Virtual Library


Data collection


http://libweb.surrey.ac.uk/library/skills/Introduction%20to%20Research%20and%20

Managing%20Information%20Leicester/page_54.htm

https://www.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/10985_Chapter_4.pdf

http://atlasti.com/data-collection/

Video (Qualitative Research)

https://www.youtube.com/watch?v=dL9DTCelrCk






http://libweb.surrey.ac.uk/library/skills/Introduction%20to%20Research%20and%20Managing%20Information%20Leicester/page_54.htm

http://libweb.surrey.ac.uk/library/skills/Introduction%20to%20Research%20and%20Managing%20Information%20Leicester/page_54.htm

https://www.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/10985_Chapter_4.pdf

http://atlasti.com/data-collection/



TALLER CINCO



1. Explicar los pasos necesarios para el diseño de instrumentos de recogida de data.

2. Describir los conceptos de validez y confiabilidad de los instrumentos de recogida

de data.

3. Definir la población de interés para la administración de los instrumentos de

recogida de data y el tamaño de muestra.

4. Laboratorio: Diseñar un cuestionario de recogida de data.








relacionados con el contenido del taller, al igual que en la presentación del

progreso del diseño del proyecto empezado en el taller 1).



4. Demostrar un dominio de la gramática y del vocabulario necesario para completar

las actividades del taller, basada en el nivel de entendimiento del lenguaje del



estudiante (publicación en Blackboard, análisis del proyecto de grupo, diario

autorreflexivo etc)


1. confiabilidad (de un cuestionario)

2. confidencialidad

3. diseño de cuestionario

4. diseño de guía de entrevistas

5. diseño de guía para observación

6. encuestas

7. HIPPA

8. organización de grupos focales

9. técnica de observación

10. validez (de un cuestionario)



sección “Vocabulario técnico de la disciplina”; siga las instrucciones del

facilitador.

2. Utilice la Biblioteca Virtual, el Internet y otros recursos académicos del E-Lab,

como libros electrónicos, para investigar sobre qué es confiabilidad y validez de

instrumentos de recogida de data. Prepare un resumen o un bosquejo y llévelo a

clases para contribuir a la discusión del material y aclarar dudas.




Blackboard. En dicho foro, el estudiante discutirá oralmente la importancia de la

validez de un instrumento cuando seleccionan un instrumento para una evaluación

o investigación. El resto de la clase reaccionará oralmente a los comentarios de

por lo menos tres compañeros.

4. Escriba un ensayo acerca de los aspectos éticos y morales de la recogida de data

durante una investigación o evaluación (el facilitador determinará el número de

páginas). Asegúrese de redactar según APA, incluya las citas y referencias y


trabajos escritos a SafeAssignTM para detectar casos de plagio.

5. Prepare un organizador gráfico sobre seleccione dos instrumentos usado en

evoluciones relacionadas al tema seleccionado para el proyecto final, y compare

semejanzas y diferencias usando in diagrama Ven. Prepárese para participar en una

actividad colaborativa en clase.


Board. En dicho foro, los alumnos contestarán las siguientes preguntas: ¿Por qué

es importante mantener la data de los participantes protegida? ¿Qué leyes o

regulaciones existen en el país que protegen esta información? Reaccionarán a los

comentarios de por lo menos tres compañeros.

7. Siga practicando los ejercicios de Rosetta Stone Advantage® que se han diseñado

para desarrollar sus destrezas lingüísticas en español.

8. Continúe trabajando en su portafolio digital; siga las instrucciones estipuladas en el

Digital Performance Portfolio Assessment Handbook.



9. Continúe trabajando en su proyecto final (Comenzar a preparar una plantilla de

variables para el diseño de instrumentos de recogida de data basado en el problema

de salud pública seleccionado por cada grupo para el trabajo final del curso).

E. Actividades durante el taller


asegurarse de que los alumnos comprendan el material.




lectura y escritura tienen que estar relacionadas con el vocabulario técnico de la

disciplina.

3. Los estudiantes compartirán la información encontrada sobre la confiabilidad y

validez de un instrumento de recogida de data. El/La facilitador/a guiará la

discusión y discutirá la importancia de estos conceptos en el diseño de

instrumentos.

4. Discusión en manera de Mesa Redonda: Aspectos éticos de la investigación y la

evaluación incluyendo la confidencialidad de la data.

5. Discusión socializada sobre la identificación de la población de interés para

administrar los instrumentos de recogida de data. Cada grupo identificará la

población y el tamaño de muestra de dónde obtendrán la información de acuerdo

al problema de salud pública seleccionado por cada grupo.

6. Selección y diseño de métodos de recogida de data. Esta actividad pretende

discutir los pasos para el diseño de métodos de recogida de data. El/La



facilitador/a procederá a dividir la clase en grupos de trabajo y asignará a cada

grupo uno o dos métodos de recopilación de data. Cada grupo elaborará un

narrativo en el que indiquen la descripción general del método (s) asignado, su

utilidad, las ventajas y desventajas del mismo y cómo lo utilizarán en su trabajo

final. Luego cada grupo de trabajo diseñará el instrumento de recopilación de

data según asignado por el/la facilitador/a. Finalmente, harán una presentación a

la clase y al/la facilitador/a sobre la información generada.

7. Actividad de Laboratorio de Computadoras. En la última hora del Taller, los

estudiantes comenzarán a preparar en Word un instrumento de recogida de data de

acuerdo a la plantilla preparada de las variables del tema de salud pública

seleccionado. El/La facilitador/a guiará a los estudiantes durante este proceso.

El/La Facilitador(a) aclarará las dudas relacionadas con las actividades.

8. El facilitador llevará a cabo una sesión de preguntas y respuestas.



10. Finalmente, el facilitador mencionará y aclarará las tareas que realizarán antes del

próximo taller.



F. Referencias específicas del taller





Biblioteca Virtual



http://www.rae.es/





Diseño y validación de cuestionarios


Confiabilidad y validez

http://www.une.edu.pe/Titulacion/2013/exposicion/SESION-4-

Confiabilidad%20y%20Validez%20de%20Instrumentos%20de%20investigacion.

pdf

http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/5CF112BB-5811-4A9A-8D1E-

1BA213C5EEF7/0/14Validez.pdf

http://www.slideshare.net/maule/validez-y-confiabilidad-de-instrumentos-en-la-

investigacin-cuantitativa





http://www.rae.es/




http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/5CF112BB-5811-4A9A-8D1E-1BA213C5EEF7/0/14Validez.pdf

http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/5CF112BB-5811-4A9A-8D1E-1BA213C5EEF7/0/14Validez.pdf



Aspectos éticos y seguridad de la información

http://www.oei.es/salactsi/mgonzalez5.htm

http://aquichan.unisabana.edu.co/index.php/aquichan/article/view/1824/html

http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/aines.pdf



WORKSHOP SIX

A. Content objectives


1. Discuss what are the logical models, its usefulness and importance in evaluations.

2. Identify the main components of logic models and how they relate to each other.

3. Prepare a basic logic model for a program.

4. Lab: Exploring different designs of logic models for program evaluation.

B. Language objectives


1. Demonstrate understanding of verbal instruction during the workshop activities, as

well as actively listen to presentations, discussions, and other analysis regarding




workshop such as discussion regarding strategic plan development.


materials provided before and during workshop activity, as well as of articles

from different databases for health sciences (PUBMED, CINAHL, EBSCO, etc).

4. Write BLACKBOARD postings, Reflective Journal entry, and other assignments

effectively, demonstrating adequate use of the language (English).




C. Technical Vocabulary of the Discipline 1. activities

2. effect evaluation

3. feasibility

4. framework

5. impact evaluation

6. infrastructure-building projects

7. input (input)

8. logic model

9. long term impact

10. main stakeholders

11. medium term impact

12. outcome evaluation

13. policy development activities

14. process evaluation

15. project goals

16. propriety

17. results (output)

18. short-term impact

19. stakeholders

20. summative evaluation

21. timeframe

22. training and educational services

23. utility



D. Activities before the workshop




Lab, research information on the use and importance of logic models in the

evaluation process, as well as in program development and planning.


in Blackboard. Students will orally discuss how short-term objectives can

influence program planning and will react to the comments of at least three

colleagues.

4. Write a one-page essay about instruments that could be valuable as reference for

the preparation of data collection instruments for the course work. They will

communicate with members of their working group to discuss the instruments

obtained. A summary of these activities will be submitted as part of this

assignment. Be sure to use APA style, include bibliographic citations and

references, and submit to NetTutor for feedback. The facilitator will send written

works to SafeAssignTM to check for plagiarism.

5. Prepare a Venn diagram where you can compare and contrast on input and output

aspects of the evaluation. Be prepared to participate in a cooperative learning

activity in class.


tool in Blackboard. Students will answer the following questions: Why is it



important to use Logic models as part of evaluation? Why are objectives

included? Students will react to the comments of at least three colleagues.




8. Go to Rosetta Stone Advantage® and continue working on the interactive

exercises designed to develop/improve linguistic skills in English. Submit the

document found in Appendix E: Language Lab/E-Lab Documentation indicating

the amount of time spent working on the Language Lab/E-Lab activities and

exercises.



workshop to ensure students’ comprehension.








workshop.

4. A discussion will be given to go over activities completed before the workshop.



5. After the discussion, the facilitator will divide the class into working groups to

develop the following activities:

a. Socialized discussion of what are the logical models, its usefulness

and importance in the evaluation.

b. The facilitator will assign each working group one of the

components of the logic model (inputs, activities, results and

impact in the short, medium and long term). Each group will make

a presentation of the assigned component.

c. Preparation of a logic model: This activity aims to provide students

with skills to prepare a logical model based on what was discussed

in class. The Facilitator will assign an article to each group

working on a program and the results of the evaluation. They will

also deliver a template for preparing a logic model of the assigned

program. Groups should review the assigned reading and identify

the program theory, the evaluation objectives and planned

activities. This information will be used to prepare the

corresponding logical model. They must develop at least three (3)

or more key questions relevant to developing the logic model.

Each group will make a presentation to the class and the facilitator

of the logic model.

6. Computer Lab: In the last hour of the workshop, students will look different

logical models designed for program evaluation in various settings and health

services. The facilitator will guide students through this process.



7. The facilitator will conduct a Q and A session.

8. The facilitator will discuss and clarify doubts regarding the assignments due prior

to the next workshop.






Virtual Library


Program Evaluation components


http://www.cdc.gov/eval/guide/introduction/

http://www.cdc.gov/obesity/downloads/cdc-evaluation-workbook-508.pdf

http://brownschool.wustl.edu/resources/ProfessionalDevelopment/Video/Documents/

CDC%20Evaluation%20Guide%202005.pdf

http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2013.301608?journalCode=aj

ph

Evaluation models

http://www.sagepub.com/sites/default/files/upm-

binaries/5068_Preskill_Chapter_5.pdf

The logic Model of Evaluation

http://www.uwex.edu/ces/pdande/evaluation/evallogicmodel.html






http://www.cdc.gov/eval/guide/introduction/

http://www.cdc.gov/obesity/downloads/cdc-evaluation-workbook-508.pdf

http://brownschool.wustl.edu/resources/ProfessionalDevelopment/Video/Documents/CDC%20Evaluation%20Guide%202005.pdf

http://brownschool.wustl.edu/resources/ProfessionalDevelopment/Video/Documents/CDC%20Evaluation%20Guide%202005.pdf

http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2013.301608?journalCode=ajph

http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2013.301608?journalCode=ajph

http://www.uwex.edu/ces/pdande/evaluation/evallogicmodel.html



Writing an evaluation report

http://evaluationtoolbox.net.au/index.php?option=com_content&view=article&id=48

&Itemid=60



TALLER SIETE



1. Discutir la importancia de los resultados de la evaluación para la toma de decisiones

de un programa para mejorar los servicios.

2. Comunicar los hallazgos de datos cualitativos.

3. Demostrar conocimiento de cómo se conducen los grupos focales en la búsqueda

de información para la evaluación.

4. Laboratorio: Preparar un informe de los hallazgos de un grupo focal.








relacionados con el contenido del taller, así como en la presentación del diseño

del proyecto empezado en el taller 1).



4. Estudiantes demostrarán un dominio de la gramática y del vocabulario necesario

para completar las actividades del taller, basados en el nivel de entendimiento del



lenguaje del estudiante (publicación en Blackboard, análisis del proyecto de

grupo, diario autorreflexivo etc.


1. anexos

2. asociación

3. causalidad

4. conclusiones

5. factores de confusión

6. impacto

7. infográficos

8. informe de evaluación final

9. informes preliminares

10. lecciones aprendidas

11. posters

12. presentación oral

13. recomendaciones

14. resumen ejecutivo (executive summary)

15. tablas y figuras





sección “Vocabulario técnico de la disciplina”; siga las instrucciones del

facilitador.

2. Utilice la Biblioteca Virtual, el Internet y otros recursos académicos del E-Lab,

como libros electrónicos, para investigar sobre un ensayo de las técnicas de

cómo se conducen los grupos focales. Prepare un resumen o un bosquejo y

llévelo a clases para contribuir a la discusión del material y aclarar dudas.

3. El facilitador creará un foro de discusión oral en la herramienta VoiveThread®

de Blackboard. En dicho foro, el estudiante discutirá oralmente cómo las tablas,

figuras, y estilos de presentación ayudan a entender los resultados de la

evaluación. El resto de la clase reaccionará oralmente a los comentarios de por

lo menos tres compañeros.

4. Escriba un ensayo acerca del desarrollo de informes de evaluación para

programas de salud a nivel estatal, nacional y global, así como la implicación de

resultados en el desarrollo de pólizas (el facilitador determinará el número de

páginas). Asegúrese de redactar según APA, incluya las citas y referencias y


trabajos escritos a SafeAssignTM

para detectar casos de plagio.

5. Prepare una línea de tiempo (timeline) sobre los pasos del proceso de

evaluación desde su inicio hasta el momento del reporte final. Prepárese para

participar en una actividad colaborativa en clase.




Board. En dicho foro, los alumnos contestarán las siguientes preguntas: ¿Cuáles

son las diferencias entre informes preliminares e informes ejecutivos? ¿Cuáles

son las semejanzas? Reaccionarán a los comentarios de por lo menos tres

compañeros.

7. Siga practicando los ejercicios de Rosetta Stone Advantage® que se han

diseñado para desarrollar sus destrezas lingüísticas en español.

8. Continúe trabajando en su portafolio digital; siga las instrucciones estipuladas

en el Digital Performance Portfolio Assessment Handbook.

9. Buscar ejemplos de tablas, figuras, posters e infográficos sobre el tema de salud

pública seleccionado por cada grupo.

10. Prepárese para el segundo examen parcial que se ofrecerá en este taller.



E. Actividades durante el taller


asegurarse de que los alumnos comprendan el material.

2. El facilitador preparará una actividad constructivista para repasar las

asignaciones que los estudiantes completaron antes del taller y para

comprobar que entendieron el material. Habrá oportunidad para aclarar

dudas. Todas las actividades de lectura y escritura tienen que estar

relacionadas con el vocabulario técnico de la disciplina.

3. Los estudiantes discutirán las asignaciones completadas antes del taller.

4. Luego de la discusión el facilitador procederá a dividir la clase en grupos de

trabajo para desarrollar las siguientes actividades:

a. Discusión socializada de la importancia de los resultados de la

evaluación para la toma de decisiones de un programa para

mejorar los servicios.

b. Presentación de la información obtenida sobre tablas, figuras,

posters e infográficos sobre el tema de salud pública

seleccionado por cada grupo.

c. Conducción de un grupo focal. Esta actividad pretende

facilitar a los estudiantes el desarrollo de destrezas sobre la

recogida de data de una evaluación cualitativa a través de la

conducción de un grupo focal. El/La Facilitador/a asignará un

tema al grupo de trabajo. Los estudiantes prepararán las

preguntas guías del tema asignado; escogerán un facilitador y



dos asistentes del facilitador a cargo de tomar las notas de la

entrevista grupal. Los otros miembros del grupo actuarán como

los participantes del grupo focal. Tendrán 20 minutos para

conducir la entrevista grupal sobre el tema asignado. Todos los

estudiantes participarán en la preparación del resumen de la

información obtenida y la preparación de un informe escrito

sobre los hallazgos.

5. Actividad de Laboratorio de Computadoras. En la última hora del Taller, los

estudiantes prepararán un informe escrito sobre los hallazgos del grupo focal.

El/La facilitador/a guiará a los estudiantes durante este proceso.

6. Actividad de cierre. Para el próximo taller los estudiantes administrarán el

cuestionario diseñado a 5 personas con el objetivo de validar el mismo. El

cuestionario debe complementar el proyecto final. Prepararán un informe

escrito del proyecto final y reportarán los hallazgos encontrados así como sus

recomendaciones.

7. El facilitador llevará a cabo una sesión de preguntas y respuestas.



7. El facilitador ofrecerá el segundo examen parcial en el momento que entienda

pertinente dentro de este taller.

8. Finalmente, el facilitador mencionará y aclarará las tareas que realizarán antes

del próximo taller.



F. Referencias específicas del taller





Biblioteca Virtual



http://www.rae.es/





Metodología de evaluación


http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Evaluaciones-y-resultados-de-

programas.aspx

http://web.undp.org/evaluation/evaluations/handbook/spanish/documents/manual_co

mpleto.pdf

http://www.endvawnow.org/es/articles/340-tipos-de-evaluacion-monitoreo-resultado-

e-impacto.html

http://www.endvawnow.org/es/modules/view/14-principios-basicos-de-

programacion-monitoreo-y-evaluacion.html#14





http://www.rae.es/




http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Evaluaciones-y-resultados-de-programas.aspx

http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Evaluaciones-y-resultados-de-programas.aspx

http://web.undp.org/evaluation/evaluations/handbook/spanish/documents/manual_completo.pdf

http://web.undp.org/evaluation/evaluations/handbook/spanish/documents/manual_completo.pdf

http://www.endvawnow.org/es/articles/340-tipos-de-evaluacion-monitoreo-resultado-e-impacto.html

http://www.endvawnow.org/es/articles/340-tipos-de-evaluacion-monitoreo-resultado-e-impacto.html

http://www.endvawnow.org/es/modules/view/14-principios-basicos-de-programacion-monitoreo-y-evaluacion.html%2314

http://www.endvawnow.org/es/modules/view/14-principios-basicos-de-programacion-monitoreo-y-evaluacion.html%2314



Caja de Herramientas Comunitarias

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos

http://ctb.ku.edu/es/12-evaluar-la-iniciativa

Desarrollando reportes

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/evaluar/usar-evaluacion-para-comprender-y-

mejorar-la-iniciativa/retroalimencion-para-mejorar/principal

https://www.arlsura.com/pag_serlinea/distribuidores/doc/documentacion/elaboracion

_pso.pdf

Ejemplo de reporte final

http://www.unicef.org/evaldatabase/files/EVALUACION_IMPACTO_GEM_16junio

_2006.pdf

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos

http://ctb.ku.edu/es/12-evaluar-la-iniciativa

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/evaluar/usar-evaluacion-para-comprender-y-mejorar-la-iniciativa/retroalimencion-para-mejorar/principal

http://ctb.ku.edu/es/tabla-de-contenidos/evaluar/usar-evaluacion-para-comprender-y-mejorar-la-iniciativa/retroalimencion-para-mejorar/principal

https://www.arlsura.com/pag_serlinea/distribuidores/doc/documentacion/elaboracion_pso.pdf

https://www.arlsura.com/pag_serlinea/distribuidores/doc/documentacion/elaboracion_pso.pdf

http://www.unicef.org/evaldatabase/files/EVALUACION_IMPACTO_GEM_16junio_2006.pdf

http://www.unicef.org/evaldatabase/files/EVALUACION_IMPACTO_GEM_16junio_2006.pdf



WORKSHOP EIGHT

A. Content Objectives


1. Discuss questionnaire validation techniques that use random subjects.

2. Present the findings of the design of the data collection instruments for evaluation.

3. Write an evaluation report with the results of the data collection instruments.

4. Propose improvement processes based on evaluation reports.

B. Language Objectives


1. Demonstrate understanding of verbal instruction during the workshop activities, as

well as actively listen to presentations, discussions, and other analysis regarding


2. Actively participate in class discussions and Q&A sessions, and present individually

or in group regarding activities performed during the progress of this workshop.

3. Demonstrate understanding of written instructions, as well as other written materials

provided before and during workshop activity, as well as of articles from different

databases for health sciences (PUBMED, CINAHL, EBSCO, etc).

4. Write BLACKBOARD postings, Reflective Journal entry, exam #1 and other

assignments effectively, demonstrating adequate use of the language (English).




C. Technical Vocabulary of the Discipline

1. audience

2. engagement

3. verbal language

4. nonverbal language

5. nonverbal cues

6. message

7. audiovisual

8. stakeholders

9. key evaluation questions

10. main sub-headings

11. rating scales

12. tally sheets

13. flowcharts

D. Activities before the Workshop




Lab, research information on what are the aspects of a presentation that make it a

strong instrument to convey information.


in Blackboard. Students will orally discuss how the audience and setting of a



presentation can affect the manner in which a presentation takes place. Students

will be encouraged to use examples and react to the comments of at least three

colleagues.

4. Write a two-page essay about the effect of validity and reliability of instruments,

as well as bias affect results and usability of these in research and evaluation. Be

sure to use APA style, include bibliographic citations and references, and submit

to NetTutor for feedback. The facilitator will send written works to

SafeAssignTM to check for plagiarism.

5. Prepare a fishbone graphic organizer diagram to explain the set of steps necessary

to make a presentation strong and those that can affect its effectiveness. Be

prepared to participate in a cooperative learning activity in class.


tool in Blackboard. Students will answer the following questions: Define the

Reliability of a Measure. Why is this an important value to take into consideration

when deciding on an instrument? Students will react to the comments of at least

three colleagues.

7. Finalize the digital portfolio ensuring that you have accurately complied with all

the guidelines stipulated in the Digital Performance Portfolio Assessment

Handbook. Submit the portfolio according to the facilitator’s instructions.

8. Go to Rosetta Stone Advantage® and complete all the corresponding activities

designed to develop/improve linguistic skills in English and Spanish. Complete

the information required in Appendix E: Language Lab/E-Lab Documentation

and submit, as indicated, to the facilitator.



9. Final Project Presentation. All groups will finalize their group presentation on the

health issue or program selected. Using the skills acquired during this course, as

well as the presentation check list (http://p2i.eval.org/index.php/presentation-

preparation-checklist-list/) they will prepare a presentation of the project as well

as of the instrument (s) selected the previous class and the findings based on the 5

subjects selected to complete the instrument. Students can use either PowerPoint o

Prezi. Write a written report of the finding using the format from evaluation report

template (https://wikieducator.org/images/5/53/Evaluation_report_template.pdf).



workshop to ensure students’ comprehension.





3. The students will complete the last three columns of the KWHLAQ Chart found

in Appendix K on the topic determined by the facilitator in Workshop One and

share their information. A whole class discussion will follow, including a question

and answer session and a feedback session.

4. Group Discussion in a Round table format: Go over the activities completed

before the workshop.

https://wikieducator.org/images/5/53/Evaluation_report_template.pdf



5. There will be a socialized discussion on validation techniques of questionnaires

using randomly selected subjects.

6. Each working group will present on the selected public health issue, the

instrument (s) designed, the data collection, and the findings of the answers given

by 5 people who answered the questionnaire.

7. Students will write a one-page summary using correct Standard English

explaining how the language/e-lab activities contributed to and benefitted the

acquisition, improvement and/or enhancement of their English and Spanish

linguistic skills.

8. Students will complete the final course evaluation.






Virtual Library


Presentation checklist:


Evaluation report template:










Validating Instruments

http://www.colorado.edu/ibs/decaproject/pubs/instrument-design-webinar-

handout.pdf

http://handbook.cochrane.org/chapter_17/17_4_1_validity_of_instruments.htm

http://www.ashpfoundation.org/FundamentalsKimberlinArticle


Reliability of instruments

http://www.okstate.edu/ag/agedcm4h/academic/aged5980a/5980/newpage18.htm

http://ocw.jhsph.edu/courses/hsre/pdfs/hsre_lect7_weiner.pdf

http://www.colorado.edu/ibs/decaproject/pubs/instrument-design-webinar-handout.pdf

http://www.colorado.edu/ibs/decaproject/pubs/instrument-design-webinar-handout.pdf

http://handbook.cochrane.org/chapter_17/17_4_1_validity_of_instruments.htm



http://www.okstate.edu/ag/agedcm4h/academic/aged5980a/5980/newpage18.htm

http://ocw.jhsph.edu/courses/hsre/pdfs/hsre_lect7_weiner.pdf

HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A SERVICE … 650 DLP... · HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A...

Documents

Transcript of HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A SERVICE … 650 DLP... · HEMG 650 FINAL PROJECT: DEVEL. OF A...