H. Congreso de la Unión Cámara de Diputados LXI Legislatura …1].pdf · 2013. 8. 23. · H....

H. Congreso de la UniónCámara de Diputados Reporte Electoral 2012

Observatorio Legislativo sobre

pLXI Legislatura

p

Legislativo sobre el Avance de la Participación

Comité del Centro de Estudios para el Adelanto

de las Mujeres y la Equidad Participación Política de las Mujeres en

j y qde Género

uje es eMéxicoCentro de Estudios para el

Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

Abril 2012

Cámara de DiputadosLXI Legislatura

Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidadde Género

Dip. Laura Elena Estrada RodríguezPresidenta

Dip. María Elena Pérez de Tejada RomeroDip. Elvira de Jesús Pola FigueroaSecretarias

Di J i F d Cá d G iDip. Jaime Fernando Cárdenas GraciaDip. Rosa Adriana Díaz LizamaDip. Margarita Gallegos SotoDip. Diva Hadamira Gastélum BajoDip. Marcela Guerra CastilloDip Elvia Hernández GarcíaDip. Elvia Hernández GarcíaDip. Elsa María Martínez PeñaDip. Juan Carlos Natale LópezDip. Adela Robles MoralesDip. Enoé Margarita Uranga MuñozIntegrantesg

© Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad deGénero

Mt M í d l Á l C t RíMtra. María de los Ángeles Corte RíosDirectora General

Mtra. Nuria Gabriela Hernández AbarcaDirectora Interina de la Dirección de Estudios Jurídicos de losDerechos Humanos de las Mujeres y la Equidad de GéneroDerechos Humanos de las Mujeres y la Equidad de Género

Mtra. Adriana Medina EspinoDirectora Interina de la Dirección de Estudios Sociales de laPosición y Condición de las Mujeres y la Equidad de Género

Dra. Natividad Cárdenas MoralesCoordinadora responsable de la publicación

Hacia una integración igualitaria delSenado de la República (I)Senado de la República (I)

El actual marco constitucional del país extiende a las mexicanas el derecho fundamental aparticipar sin discriminaciones o menoscabo por su condición de género en la vida políticaparticipar sin discriminaciones o menoscabo por su condición de género en la vida políticanacional en igualdad de condiciones con los hombres.

En el mismo sentido, numerosos tratados y convenios internacionales suscritos por el Estadomexicano perfeccionan, detallan y potencian esta garantía fundamental de las mujeresque, hoy por hoy, constituye uno de los derechos humanos tutelados y justiciables ante lajurisdicción de los tribunales internacionales.

La legislación en materia electoral y su cuerpo reglamentario, así como sentenciasrelevantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación establecen por su partemecanismos de acción afirmativa dentro del proceso de registro de candidaturas alCongreso de la Unión, tendientes a la efectiva aplicación de las garantías constitucionalesy convencionales de igualdad de género en la integración de órganos legislativos.

No obstante lo anterior, la participación de las mujeres en la integración del Senado de laRepública parece haberse topado con una suerte de techo virtual alrededor del 20% de losescaños, lo que implica en la práctica una continua y paradójica sub-representaciónelectoral de género a contracorriente de la historia y de la letra y el espíritu de la ley.

Cuadro IEvolución de la participación porcentual de las

mujeres en la Cámara de Senadoresmujeres en la Cámara de Senadores

Hacia una integración igualitaria delSenado de la República (II)Senado de la República (II)

En el registro de candidaturas al Senado de la República para los comicios federales de2012, los siete partidos políticos nacionales y coaliciones contendientes, obligados por una2012, los siete partidos políticos nacionales y coaliciones contendientes, obligados por unasentencia sin precedentes dictada por el Tribunal Electoral de la Federación, han postuladoun total de 128 mujeres a la Cámara Alta.

En la sentencia de referencia el Tribunal Electoral se ajustó a la nueva jurisprudencia de laSuprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de que debe otorgarse en laresolución de todos los procesos jurisdiccionales, la máxima garantía posible a laobservancia de los derechos humanos derivados de tratados y convenios internacionales;observancia de los derechos humanos derivados de tratados y convenios internacionales;en este caso, al derecho de las mujeres a participar en la integración igualitaria de losórganos legislativos sin discriminación o simulaciones.

No debe subestimarse en modo alguno este logro. La nueva visión garantista del derechoelectoral abre espacios a las mujeres antes vedados. En estos comicios, diversos partidoshabían establecido estrategias que acotaban la postulación de mujeres al Senado de laRepública por debajo de los niveles previstos por la ley La sentencia del Tribunal ElectoralRepública por debajo de los niveles previstos por la ley. La sentencia del Tribunal Electorallos obligó a dar marcha atrás y de este modo da inicio un nuevo capítulo en la historia dela participación de las mujeres en la política en nuestro país.

Cuadro IIMatriz de postulaciones de mujeres al Senado de la

República para los comicios federales 2012República para los comicios federales 2012

DTO PAN PRICOMPROMISO POR

MÉXICOMOVMIENTO PROGRESISTA PVEM NUEVA ALIANZA PAN/PVEM PRI PRD/C/PT PAN PRI/PVEM PRD/C/PT

NUEVA ALIANZA

RUVALCABA GAMEZ LUNA RODRIGUEZ

20062000

AGUASCALIENTES 1 NORA SILVIA 182568 139450 26430 176,023 124,557 63,069 21,023

AGUASCALIENTES 2

SANTOYO VALENZUELA MARIA ELENA 49.23% 37.61% 7.13% 43.48% 30.76% 15.58% 5.19%

BAJA CALIFORNIA 1 416145 317079 75572 430,405 228,255 170,624 60,029

BAJA CALIFORNIA 2

SANCHEZ ARREDONDO NANCY GUADALUPE

CALDERON GUILLEN MARINA MANUELA

AGUIRRE DEHESA CLAUDIA ANGELICA 49.02% 37.35% 8.90% 46.05% 24.42% 18.26% 6.42%

BAJA CALIFORNIA SUR 1 44652 50557 62293 51,553 37,246 73,812 6,584

SALDAÑA CISNEROSETIENNE GOMEZ BARANDA SOFIA CARRILLO ARCINIEGA

BAJA CALIFORNIA SUR 2SALDAÑA CISNEROS MARIA GUADALUPE

BARANDA SOFIA FERNANDA

CARRILLO ARCINIEGA MARIA MONTSERRAT 27.17% 30.76% 37.90% 29.28% 21.16% 41.93% 3.74%

CAMPECHE 1SANSORES SAN ROMAN LAYDA ELENA

ROMERO CARRILLO BARBARA GWENDOLINE 71711 115368 33112 99,013 111,391 64,468 19,703

CAMPECHE 2MARQUEZ ZAPATA NELLY DEL CARMEN

LOPEZ BRENIS CAROLINA 27.97% 45.00% 12.91% 32.07% 36.08% 20.88% 6.38%

COAHUILA 1 367190 335267 76958 400,513 294,379 165,429 32,153

COAHUILA 2GARZA GALVAN SILVIA GUADALUPE

FLORES ESCALERA HILDA ESTHELA

BELTRAN ENRIQUEZ MA. ROSA ESTHER

RODRIGUEZ MORENO ANA RITA 45.39% 41.44% 9.51% 43.36% 31.87% 17.91% 3.48%

COLIMA 1 ROMERO CELIS MELYVALENCIA DE LA MORA GRICELDA

GUEDEA EUSEBIO ROSA HERLINDA 82884 82793 33078 105,311 96,078 36,637 6,040

COLIMA 2GUTIERREZ VEGA BRENDA DEL CARMEN

QUIJANO GARCIA GUADALUPE 38.43% 38.39% 15.34% 41.91% 38.23% 14.58% 2.40%

CHIAPAS 1 257003 472728 283627 199,701 490,738 468,893 28,929CHIAPAS 2 23.81% 43.79% 26.27% 15.88% 39.02% 37.29% 2.30%

CHIHUAHUA 1DIAZ ORDOÑEZ HORTENSIA

LUNA REYES MARCELA LILIANA

MURIEL ACOSTA SILVIA SUSANA 540681 453945 77658 456,648 436,701 152,853 60,117

CHIHUAHUA 2MURGUIA CHAVEZ LUCILA MARGARITA

MERODIO REZA LILIA GUADALUPE

BORUNDA LARA PATRICIA 48.23% 40.49% 6.93% 39.56% 37.83% 13.24% 5.21%





NUEVA ALIANZA

BARRALES MAGDALENO MARIA

ORNELAS FERNANDEZ MARINA

20062000

DISTRITO FEDERAL 1 OROZCO ROSI ALEJANDRA DE JESUS 1619410 1004085 1298970 1,226,543 566,862 2,493,288 256,201

DISTRITO FEDERAL 2PEREZ CEBALLOS SILVIA ESTHER GARCIA RICO ARACELI

TELLEZ DIAZ TANIA MELISA 36.91% 22.88% 29.61% 25.53% 11.80% 51.89% 5.33%

DURANGO 1 190838 237379 52061 226,275 178,062 125,790 16,744

DURANGO 2ELYD SAENZ MARIA SALOME

HERRERA ALE JUANA LETICIA

GUTIERREZ GARCIA OLIVIA IVONNE 38.22% 47.54% 10.43% 40.00% 31.47% 22.23% 2.96%

GUANAJUATO 1BRAVO GUADARRAMA ITZEL 1057235 536074 140222 1,104,120 424,165 249,935 66,551

GUANAJUATO 2

NAVARRETE ALDACO CLAUDIA BRIGIDA

RODRIGUEZ FRANCO SELENE

HERMOSILLO ESPINOZA LAURA PATRICIA

TORRES MUÑOZ ANA MIRIAM 57.39% 29.10% 7.61% 56.80% 21.82% 12.86% 3.42%

VAZQUEZ JIMENEZ CRUZ HURTADOGUERRERO 1

VAZQUEZ JIMENEZ FRANCISCA EMMA

CRUZ HURTADO GRACIELA AURORA 131558 413282 349363 113,113 352,726 440,248 29,987

GUERRERO 2CORTEZ CERVANTES MARIA TERESA

RUIZ MASSIEU SALINAS CLAUDIA

RODRIGUEZ MEJIA ROSA MARTHA 14.10% 44.31% 37.46% 11.56% 36.05% 44.99% 3.06%

HIDALGO 1GALVEZ RUIZ BERTHA XOCHITL

PULIDO ROLDAN CHRISTIAN

GALVEZ GONZALEZ MA. GUADALUPE 244880 360562 150214 222,678 299,531 307,405 53,728

HIDALGO 2

GUEVARA BAUTISTA MARIA DE LA LUZ JULIETA

BASURTO ROJO ADRIANA 30.12% 44.35% 18.48% 23.87% 32.11% 32.95% 5.76%

JALISCO 1GUTIERREZ CORONA LETICIA 1291993 916389 184276 1,424,144 870,446 337,214 131,784

JALISCO 2 49.54% 35.14% 7.07% 49.34% 30.16% 11.68% 4.57%

MÉXICO 1HERRERA ANZALDO ANA LILIA

FRANCO HERNANDEZ CAROLINA 2023450 1695942 1019265 1,650,545 1,214,086 2,148,799 344,570

MÉXICO 2ROJAS HERNANDEZ LAURA ANGELICA 39.73% 33.30% 20.01% 29.10% 21.41% 37.89% 6.08%

MICHOACÁN 1TAFOLLA ESCAMILLA MARISELA 362414 444552 575457 433,403 394,209 554,853 35,819

MICHOACÁN 2MORENO MANZO JOANNA MARGARITA

PINEDA GOCHI MA. DEL ROCIO

ALANIS SAMANO MA FABIOLA 24.95% 30.60% 39.61% 29.24% 26.59% 37.43% 2.42%





NUEVA ALIANZA

MORELOS 1HERNANDEZ LECONA LISBETH

FERNANDEZ GARCIA LILIANA 262090 195473 139684 216,423 195,421 211,871 37,738

MERAZ BARON

20062000

MORELOS 2 MAURA 41.38% 30.86% 22.05% 30.97% 27.96% 30.32% 5.40%

NAYARIT 1GARCIA GOMEZ MARTHA ELENA

ARIAS CORTEZ MARIA ELENA

PINEDO ALONSO CORA CECILIA 97939 170735 68316 59,892 141,070 136,800 8,613

NAYARIT 2REYES HERNANDEZ IVIDELIZA

FLORES SANCHEZ MARGARITA

LEPE PRECIADO MARISOL 27.72% 48.32% 19.34% 16.61% 39.13% 37.95% 2.39%

NUEVO LEÓN 1GUERRA CASTILLO MARCELA

SADA SALINAS CRISTINA

SALDIVAR PAZ MIRNA ISABEL 698215 591701 137663 761,322 713,354 140,047 76,841

NUEVO LEÓN 2SADA ALANIS ALEJANDRA MARIA

ALVAREZ GARCIA IVONNE LILIANA 45.95% 38.94% 9.06% 43.40% 40.66% 7.98% 4.38%

OAXACA 1PIÑEYRO ARIAS ANTONIA IRMA 276421 487775 279029 208,694 441,333 601,382 18,691

MANZANO

OAXACA 2CASTRO RIOS SOFIA

MANZANO BARRANCO VIRIDIANA 24.67% 43.53% 24.90% 15.62% 33.03% 45.01% 1.40%

PUEBLA 1ALCALA RUIZ BLANCA MARIA DEL SOCORRO 691494 703154 216310 711,485 617,769 480,723 58,212

PUEBLA 2

DIAZ DE RIVERA HERNANDEZ AUGUSTA VALENTINA

SALDAÑA PEREZ MARIA LUCERO

GONZALEZ CABRERA ENOE 40.45% 41.13% 12.65% 36.08% 31.32% 24.38% 2.95%

QUERÉTARO 1 MAYA GARCIA CELIADORANTES GOMEZ MA. GUILLERMINA 271756 195498 41325 315,128 163,069 114,945 25,402

QUERÉTARO 2TORRES PEIMBERT MARIA MARCELA

AGUILAR MORALES MA. ISABEL

GARCIA VEGA CRISTINA BERENICE

LEDESMA ROBLES DIANA MARCELA 48.97% 35.23% 7.45% 48.52% 25.11% 17.70% 3.91%

QUINTANA ROO 1HERNANDEZ ROJAS MARIA MERCEDES 92333 98146 74196 91,115 143,389 114,097 15,425

QUINTANA ROO 2CABO ARRUBARRENA MARIA DE FATIMA

BERISTAIN NAVARRETE LUZ MARIA

RODRIGUEZ CONTRERAS KRINAGEMMA 33.49% 35.59% 26.91% 24.07% 37.88% 30.14% 4.08%

SAN LUIS POTOSÍ 1 MENDOZA DIAZ SONIA 357443 340323 74143 450,986 236,913 163,368 30,592

SAN LUIS POTOSÍ 2

LABASTIDA AGUIRRE VICTORIA AMPARO GUADALUPE

HERNANDEZ BAUTISTA LAURA ELIA

ECHAVARRIA DELGADO ALBA GABRIELA

RODRIGUEZ RIVERA CLOTILDE 43.30% 41.23% 8.98% 47.73% 25.07% 17.29% 3.24%





NUEVA ALIANZA

SINALOA 1MURILLO MONGE MERCEDES

AGUILAR PAYAN MARTHA ANTONIA 254556 561858 109099 359,154 435,085 133,719 16,492

SINALOA 2 26.48% 58.44% 11.35% 36.98% 44.80% 13.77% 1.70%PAVLOVICH

20062000

SONORA 1BURQUEZ VALENZUELA FRANCISCO DE PAULA

ARELLANO CLAUDIA ARTEMIZA

GUEVARA ESPINOZA ANA GABRIELA 383508 339165 125942 411,000 320,711 154,029 14,182

SONORA 2SOTO SOTO ALBA CELINA

PARADA CRUZ ALIDA MARIA

PUEBLA ROMO CONCEPCION ROSARIO 43.86% 38.79% 14.40% 44.31% 34.58% 16.61% 1.53%

TABASCO 1

DE LA CRUZ MADRIGAL MARTHA ELENA 123992 277773 248288 35,383 362,648 467,903 14,828

TABASCO 2PEREZ GUILLEN MARIA DEL CARMEN

GIL JIMENEZ CANDITA VICTORIA 18.28% 40.96% 36.61% 3.91% 40.05% 51.67% 1.64%

TAMAULIPAS 1 442137 461981 124707 428,807 395,105 273,973 58,297

TAMAULIPAS 2ORTIZ DOMINGUEZ MAKI ESTHER

FLORES VALDEZ ANASTACIA GUADALUPE

SAENZ SUSTAITA MA DEL CONSUELO

MARTINEZ ALMAZAN FELICITAS 41.24% 43.09% 11.63% 35.70% 32.89% 22.81% 4.85%

TLAXCALA 1DAVILA FERNANDEZ ADRIANA

CUELLAR CISNEROS LORENA RIOS CRUZ HILDA 84975 127057 109735 137,821 69,417 160,197 17,959

TLAXCALA 2

AVALOS ZEMPOALTECA ANABELL

PALAFOX GUTIERREZ MARTHA

DEL RAZO SANCHEZ MARIA LETICIA MARIBEL 24.82% 37.12% 32.06% 33.85% 17.05% 39.35% 4.41%

VERACRUZ 1GUILLAUMIN ROMERO MARGARITA 841253 1027161 665271 885,080 835,031 1,010,401 70,164

FONSECA HUERTAVERACRUZ 2

FONSECA HUERTA MARIA DE LOURDES 31.74% 38.76% 25.10% 30.37% 28.65% 34.67% 2.41%

YUCATAN 1

ARAUJO LARA ANGELICA DEL ROSARIO 318704 322635 25528 351,127 300,075 89,003 17,010

YUCATAN 2DIAZ LIZAMA ROSA ADRIANA

SOLIS REYES MARIA TERESA

COB ORNELAS GRACIELA MARISOL

VAZQUEZ Y CALDERON REINA MARGARITA 46.25% 46.82% 3.70% 44.72% 38.22% 11.34% 2.17%

ZACATECAS 1RODRIGUEZ MARQUEZ SUSANA

MARTINEZ DE LIRA NORMA ALICIA 116645 218116 146582 145,754 132,190 186,737 26,625

ZACATECAS 2ORTIZ ROBLES MARIA DE JESUS

ANAYA MOTA CLAUDIA EDITH 23.09% 43.17% 29.01% 28.02% 25.41% 35.90% 5.12%

Hacia una integración igualitaria delSenado de la República (III)Senado de la República (III)

Sin embargo, un análisis detallado de los registros de candidaturas de mujeres al Senado,permite apreciar un fenómeno perverso de carácter generalizado dentro de losmecanismos de postulación partidista, que amenaza con empañar los logros de las

íg

mujeres recientemente obtenidos por la vía jurisdiccional.

Este fenómeno consiste en la sistemática postulación de mujeres a comicios específicosdonde el partido o coalición que las postula no tiene competitividad electoral, es decir, seregistran mujeres para competir en entidades donde el partido o coalición tiene menoresposibilidades de ganar. Se cumple la cuota de género otorgando a las mujeres el privilegiode representarlos en entidades a perder. Se cumple así la ley sin cumplirla.p p S p y p

Este fenómeno es particularmente marcado en las postulaciones de los partidos ocoaliciones con una mayor base electoral. En los partidos más pequeños esta tendencia esmenos visible porque en general son débiles en todas las entidades. No obstante prevaleceen ellos el sesgo de postular mujeres donde sus debilidad relativa es mayor.

P i t f ó t l i i t i t d l l ióPara apreciar este fenómeno se muestran en los siguientes siete cuadros la evoluciónreciente (2000, 2006, 2012) de la postulación formal de mujeres al Senado de la República,así como de un índice que cuantifica su nivel de postulación “efectiva” de mujeres, esdecir, la ponderación del número de candidaturas femeninas por su esperanzamatemática de ganar.

Hacia una integración igualitaria delSenado de la República (IV)Senado de la República (IV)

En el cuadro III se muestran las evoluciones formal y “efectiva” de la postulación de mujeres alSenado por parte del Partido Acción Nacional. La diferencia entre la gráfica de la izquierda y lagráfica de la derecha evidencia el tamaño del impacto que tiene el postular mujeres a entidadesdonde se tiene menor presencia electoral De este modo en 2012 por ejemplo 27 postulacionesdonde se tiene menor presencia electoral. De este modo en 2012, por ejemplo, 27 postulacionesformales se reducen a sólo alrededor de 20 postulaciones efectivas.

En el cuadro IV se muestran por su parte las evoluciones formal y “efectiva” de la postulación demujeres al Senado correspondientes al Partido Revolucionario Institucional, donde encontramos quesus 19 postulaciones formales en 2012 sólo representan alrededor de 15 postulaciones efectivas anivel electoral. Por lo que toca a su coalición con el Verde Ecologista en 2012, sus 7 postulacionesformales se convierten en 4 postulaciones efectivas.p

El cuadro VI presenta los datos correspondientes a las distintas alianzas celebradas entre los partidosde la Revolución Democrática, del Trabajo y de Convergencia (actualmente, MovimientoCiudadano) en 2000, 2006 y 2012. Nuevamente se repite el fenómeno: de 28 postulaciones formalesel impacto real de las candidaturas a mujeres se reduce a sólo 15 postulaciones efectivas.

En los cuadros VII y VIII respectivamente, se incluyen los datos correspondientes al Partido Nuevay p y pAlianza y al Partido Verde Ecologista (en aquellas entidades donde va solo). En ambos casospodemos observar que por su debilidad electoral en prácticamente todo el territorio nacional, suspostulaciones formales de mujeres al Senado sólo tienen un impacto simbólico en cuanto apostulaciones “efectivas” con peso electoral, pasando en su conjunto de 50 postulaciones formalesa sólo 5 postulaciones efectivas en 2012.

Cuadro IIIPartido Acción NacionalPartido Acción Nacional

Candidaturas formales de mujeres al Senado

Candidaturas “efectivas” de mujeres al Senado

Cuadro IVPartido Revolucionario InstitucionalPartido Revolucionario InstitucionalCandidaturas formales de mujeres al Senado


Cuadro VPartido Revolucionario Institucional y

coaligadoscoaligados


Candidatuas “efectivas” de mujeres al Senado

Cuadro VIPartido de la Revolución Democrática y

coaligadoscoaligados



Cuadro VIIPartido Nueva AlianzaPartido Nueva Alianza



Cuadro VIIIPartido Verde Ecologista de MéxicoPartido Verde Ecologista de MéxicoCandidaturas formales de mujeres al Senado


Cuadro IXPostulación acumulada de mujeres al Senado de la

República por todos los partidos políticos y coalicionesRepública por todos los partidos políticos y coaliciones

Postulación Formal Postulación “Efectiva”

Cuadro XDistribución por género de las candidaturas al

Senado de la República en los comicios federales de 2012federales de 2012

Postulación formal Postulación “efectiva”

ConclusionesConclusionesLa nueva jurisprudencia electoral protege en forma decisiva el derecho de las mujeres a la plenaigualdad en materia de participación política, al considerarlo un derecho humano recurrible antecortes internacionales, beneficiario de la más amplia interpretación de los jueces para su proteccióny defensa Los recientes fallos judiciales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación asíy defensa. Los recientes fallos judiciales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación asílo testimonian de modo fehaciente, nunca antes tuvieron las candidaturas de mujeres al Congresode la Unión un respaldo legal tan contundente.

Sin embargo, la práctica partidista de postular mujeres en aquellas entidades o distritos donde elpartido no tiene competitividad electoral, reduce en forma significativa el impacto real de lasreformas y de la jurisprudencia a favor de las mujeres. Como se ha mostrado de modo concluyente,la postulación formal el mero registro de candidaturas de mujeres, representa sólo un cambio parap g j p pno cambiar, una operación cosmética, una simulación.

En ese sentido el cuadro X es por demás revelador, una vez ajustado el número de las postulacionesformales de mujeres al Senado, con respecto al peso electoral real de las entidades a que se lesenvía a competir, nos volvemos a encontrar con el número mágico 20%. El techo contra el queparecen impotentes tanto las reformas como las jurisprudencias.

íQueda mucho por hacer al interior de los partidos políticos para igualar el terreno entre hombres ymujeres. Mucho en materia de capacitación de las mujeres en la defensa administrativa yjurisdiccional de sus derechos. Mucho en el impulso de la cultura de la equidad y de la nosimulación; en la cultura del respeto a la política. Los procesos de postulación deberán ganar aúnmucho en transparencia y juego limpio para permitir la participación igualitaria ante los órganoslegislativos. Pero se trata de una tarea impostergable sin la cual la verdadera democracia no podráconsolidarse en nuestro país.

NotasNotasEl índice de postulación formal, representa el número absolutode candidatas registradas por los partidos políticos, para cada

d l tid d f d ti d l íuna de las entidades federativas del país.

El índice de postulación “efectiva”, por su parte, quedadefinido para los efectos de esta investigación como:

1

32

∫ φ(e, p)ϕ(e, p)dedp1

6

∫

p g

Donde la función phi (e,p), corresponde al índice de postulaciónformal por entidad y partido, y la función omega (e,p), al índicede competitividad electoral por entidad y partido.

H. Congreso de la Unión Cámara de Diputados LXI Legislatura …1].pdf · 2013. 8. 23. · H....

Documents

Transcript of H. Congreso de la Unión Cámara de Diputados LXI Legislatura …1].pdf · 2013. 8. 23. · H....