Guia Tecnica MMC_Gobierno de Chile.pdf

8/15/2019 Guia Tecnica MMC_Gobierno de Chile.pdf

1/315

Manejo o ManipulaciónManual de Carga

Evaluacióny Control de los Riesgos

Guía Técnica

GOBIERNO DE HILMINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISI N SOCIAL

SUBSECRETARÍA DE PREVISIÓN SOCIAL

Ley Nº 20.001Decreto Supremo Nº 63/2005


2/315

Guía Técnica para la evaluación y controlde los riesgos asociados al manejo o

manipulación manual de carga

GOBIERNO DE CHILEMINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

SUBSECRETARÍA DE PREVISIÓN SOCIAL


3/315

Publicación de laSubsecretaría de Previsión Social

Ministerio del Trabajo y Previsión Social

Registro de Propiedad IntelectualInscripción Nº de 2008

Santiago - Chile


4/315


5/315

S u

b s e c r e t a r í a d e P r e v i s

i ó n S o c i a l Ante los riesgos que representa para la seguridad y salud de los

trabajadores el manejo manual de cargas, en agosto del año 2005entró en vigencia la Ley Nº 20.001 que “regula el peso máximo decarga humana”. La normativa asociada a esta Ley, se encuentrareglamentada en el Decreto Supremo Nº63/2005 del Ministerio del e ese año.

anto e sent o e a ey, como e su egamento, apuntan a que enlos lugares de trabajo se evite al máximo el manejo manual de carga

y, de lo contrario, que se utilicen medios técnicos para estos efectosautomatización de los procesos o ayudas mecánicas .

El deber de protección obliga al empleador a adoptar medidas de e a segur a y sau e os tra aa ores, que en e caso e maneo

manual de carga no se limita a no sobrepasar los límites generales

y evaluaci n de sus riesgos; establecer procedimientos de trabajoseguro; informar y capacitar a los trabajadores sobre la manipulacióncorrecta de cargas; tener medidas de supervisión para el cumplimientode las normas de seguridad, etc.; las cuales est n contenidas en el

egamento.

El Artículo 13º del Reglamento de la Ley Nº 20.001, señala los factorese resgo erva os e maneo manua e carga. n e texto, se n caque se deben evaluar considerando a lo menos los criterios de carga,ambiente de trabajo, esfuerzo físico y exigencia de la actividad.

Por su parte, el Artículo 14° de dicho texto señala que la evaluación delos riesgos se regirá por una Guía Técnica de Evaluación de Riesgos

de Manejo o Manipulación Manual de arga.


6/315

I n t r o

d u c c i ó

5

Para el desarrollo de esta Guía Técnica, la Subsecretaría de PrevisiónSocial contó con el apoyo técnico de expertos del Departamento dergonomía de la Asociación

hilena de eguridad, quienes trabaaronen conjunto con el equipo de profesionales de esta reparticiónpública.

e esta manera, ponemos a disposici n de todos los trabaadores para la Evaluación y Control de los Riesgos Asociados al Manejo oManipulación Manual de Carga”, la que no sólo es la materialización

de una obligación legal del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, severos daños que implica la manipulación inadecuada de carga.

Mario Ossandón Cañaubsecretario de Previsión ocial.


7/315

abla de Contenidos

Introducción .................................................................................. 1

apítulo 1...................................................................................... 17 Antecedentes sobre el manejo manual de carga

apítulo 2......................................................................................

apítulo 3..................................................................................... 4

apítulo 4.....................................................................................

apítulo .................................................................................... 17anejo manual de pacientes

Anexo 1........................................................................................ 20

Anexo 2....................................................................................... 22

Anexo 3........................................................................................ 23etodología MAC

Anexo ........................................................................................ 7Tablas Liberty Mutual (empuje y arrastre de carga)

Anexo ........................................................................................ 30etodología REB


8/315


9/315

Unidad Ejecutora Técnica:

Víctor CórdovaIngeniero Civil Industrial. Máster en Ergonomía

Rodrigo Pinto

Luis Eyquem

Oscar SotoIngeniero Civil Mecánico. Magister en Ingeniería Industrial

Abel Celedón

Gabriela Moreno

Equipo de Revisión / Subsecretaría de Previsión Social:Pedro Contador Víctor León Pedro Aguayo Renato Pérez Enrique Pérez

Ovo Ltda.Diseño e ilustraciones


10/315


11/315

Introducción


12/315


13/315

I n t r o

d u c c i ó

13

ormas sobre la manipulación o manejomanual de carga:

20.001, que regula el Peso Máximo de Carga Humana. El objetivo deesta Ley es la protección de la salud de los trabajadores, estableciendolos mecanismos preventivos para gestionar los riesgos derivados delmaneo o manipulación manual de carga. Esta Ley, promueve queen la organización de los procesos se utilicen los medios adecuados, cuenta de las obligaciones del empleador en materias de capacitaci nde los trabajadores. Cuando la manipulación o manejo manual decarga es inevitable y las ayudas mecánicas no pueden usarse, estaLey establece como l mite m

ximo 50 kilogramos para poblaci nmasculina adulta. Asimismo, prohíbe estas labores para la mu jer de 18 años y mueres.

La citada Ley, incorpora un nuevo Título V en el Libro II del Códigodel Trabajo, relativo a la Protección de los Trabajadores, denominado“De la Protección de los Trabajadores de Carga y Descarga deManipulación Manual”.

Para regular la normativa contenida en la Ley N 20.001, deconformidad a lo señalado en su artículo transitorio, con fecha 12 de N 63 del Ministerio del Trabao y Previsión ocial, el cual en su Artículo14º establece que el procedimiento de evaluación de los riesgos a lasalud o a las condiciones de los trabajadores, derivados del manejo omanipulación manual de carga, se regirá por una Guía Técnica, que

deberá dictar el Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Sobre la base de estos antecedentes, se dicta la presente Guía Técnicaen la cual se establecen criterios y recomendaciones que orientan elcumplimiento de las exigencias de la Ley Nº 20.001 y del DecretoSupremo N° 63/2005 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.


14/315

14

S u


i ó n S o c i a l Ambito de aplicación y contenidos de esta

Guía Técnica:

Esta Guía Técnica constituye una herramienta para ser usada por lasempresas en su gestión preventiva, a través de la cual se contribuyea dar cumplimiento al deber de protección consagrado en el Artículo184º del Código del Trabajo.

Asimismo, esta Guía entrega información para asistir principalmente a

los profesionales de la prevención de riesgos y salud ocupacional y alos representantes de comités paritarios de higiene y seguridad, en sus sau e os tra aa ores que rea zan estas a ores.

Este documento, es el resultado de una amplia recopilación, seleccióny adaptación de información publicada en la literatura técnica de

Los contenidos se estructuraron en 5 capítulos, según se resume acontinuación.

En el Capítulo 1, se entregan antecedentes que permitencontextualizar el maneo o manipulación manual de carga. Incluye consecuencias para la salud de los trabajadores expuestos a estaslabores. Luego, en el apítulo 2, se presentan los antecedentes que presenes en esas areas.

En el Capítulo 3, se dan a conocer antecedentes sobre distintasmetodologías publicadas en la literatura técnica actual que permitiránevaluar estos factores de riesgo. A continuación, en el Capítulo 4, sepresentan y analizan opciones de prevención que permitirán al usuariode esta Guía Técnica controlar los factores de riesgo que han sido


15/315

I n t r o

d u c c i ó

15

Puesto que la Ley Nº 20.001 considera también el manejo manual deseres vivos, en el Capítulo 5 se entregan antecedentes que permitirán manejo manual de personas (pacientes).

inalmente, los anexos respectivos detallan y complementan lainformación expuesta en los distintos capítulos.


16/315


17/315

CapítuloAntecedentes sobre el manejo

manual de carga

1


18/315


19/315

C a p í t u l o

A n t e c

d e n t e s s o b r e e l m a n e j o m a n u a l d e c a g

19

Antecedentes sobre el manejo manual de carga

Originalmente, la expresión “manejo o manipulación de carga” se ocupópara referirse a todas aquellas labores cuyo propósito es mover unobeto desde un punto A hacia un punto B, utilizando las manos. Puestoque el uso de esta expresión se ha generalizado y extendido tambiéna las actividades industriales donde se ocupan medios mecánicos

para estas labores, ha sido necesario agregar el t rmino “manual”para dear claro que el trabao es eecutado utilizando exclusivamentefuerza humana.

En esta Guía Técnica se ocupará preferentemente la expresión “manejomanual de carga” y eventualmente la sigla MMC.

El obetivo de este captulo, es dar a conocer los antecedentes quepermitan situar al usuario de esta Guía Técnica en el “problema delmanejo manual de carga” y las consecuencias para la salud de lostrabaadores expuestos a estas labores.


20/315

20

S u

b s e c r e t a r a d e P r e v i s

i

S o c i a l

Supremo N°63/20 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social

En el Artículo 6 del Decreto upremo N 632005 del Ministerio del

mover utilizando fuerza humana y cuyo peso supere los 3kilogramos;

requiera principalmente el uso de fuerza humana para levantar,sostener, colocar, empujar, portar, desplazar, descender,transportar o eecutar cualquier otra acción que permita poneren movmento o etener un o eto.

No se considerarán manejo o manipulación manual de carga,el uso de fuerza humana para la utilización de herramientas detrabajo menores, tales como taladros, martillos, destornilladoresy el accionamiento de tableros de mandos y palancas;

o actividad dedicada de forma permanente, sea continua odiscontinua, al maneo o manipulación manual de carga;

bioenergética que impone el manejo o manipulación manual de

e) Manejo o manipulaciones manuales que implican riesgos para o manipulación manual de carga, que por sus exigenciasgeneren una elevada probabilidad de daño del aparatoosteomuscuar, prncpamente a nve orso-um

ar u otras


21/315

C a p í t u l o

A n t e c


21

características somáticas y de capacidad muscular de unndividuo, en términos de su aptitud para realizar esuerzo

físico;

las propiedades geométricas, físicas y medios de sujecióndisponibles para su manejo;

a a a or e mover una carga orzontamente mentras sesostiene, sin asistencia mecánica;

un objeto verticalmente desde su posición inicial contra lagravedad, sin asistencia mecánica;

verticalmente desde su posición inicial a favor de la gravedad,sin asistencia mecánica;

en que la dirección de la uerza resultante undamental eshorizontal. En el arrastre, la fuerza es dirigida hacia el cuerpo

y en la operación de empuje, se aleja del cuerpo;

regulares o habituales que implican colocar o sacar, según u otro;

carga, sin asistencia mecánica;


22/315

22

S u


i ó n S o c i a l

condiciones que permiten realizar un esfuerzo físico, conmínima probabilidad de producir daño, principalmente a nivel

dorso-lumbar;

mecanizados que reemplazan o reducen el esfuerzo físicoasociado al manejo o manipulaci n manual de carga;

labor en que las caracter sticas del proceso no permiten utilizarmedios o ayudas mecánicas;

a la capacitaci n en los riesgos a la salud o a las condicionesísicas del trabajador, asociados al manejo o manipulaciónmanual de carga, y en los procedimientos que permitan

prevenr prncpamente e año osteomuscuar;

s) Evaluación de riesgos a la salud o a las condiciones físicas asociados al manejo o manipulación manual de carga.


23/315

C a p í t u l o

A n t e c


23

Dolor lumbar

Dolor localizado en la zona baja de la espalda. El dolor lumbar es unsíntoma, que puede ser la expresión de múltiples causas.

Exigencia biomecánica

Demanda física del sistema musculoesquelético; compuesto porm sculos, ligamentos, tendones, esqueleto y nervios, que en conjunto

permiten efectuar los movimientos necesarios para desarrollar todas lasactividades de la vida diaria, incluido el trabajo. Este tipo de exigenciasest presente en el manejo manual de carga.

Exigencia bioenergética

eman a a a que son somet os os sstemas que ntervenen enlos mecanismos de creación y utilización de la energía (sistemasrespiratorio y cardiovascular). Este tipo de exigencia está presente ene maneo manua e carga.


24/315

24

S u


i

S o c i a l

Trastornos musculoesqueléticos (TME)

Se ocupa esta expresión para referirse a aquellos problemas de saludque afectan al aparato locomotor; que incluye músculos, tendones,esqueleto, ligamentos y nervios.

actor de riesgo

Un factor de riesgo es cualquier característica presente en el ambiente

laboral, que al actuar sobre el trabajador puede producir una respuesta,en la forma de incomodidad, dolor o lesión.


25/315

C a p í t u l o

A n t e c


25

1.3 Antecedentes estadísticos

entro e os pro emas asoca os a maneo manua e carga se

a Fatiga ísicb) Lesiones (contusiones, heridas, fracturas y trastornos

musculoesqueléticos).

El problema musculoesquelético undamental asociado al maneo

manual de carga es el dolor lumbar, comúnmente llamado lumbago.

Naturaleza del problema

Los trastornos musculoesqueléticos siguen siendo uno de los problemasmás importantes de salud ocupacional. De acuerdo a la OrganizaciónMundial de la

alud, constituyen una de las principales causas deausentsmo a ora en e mun o. or otra parte, a genca uropea prioritaria de la salud ocupacional Luttmann et al. 2003; Waters 2004;Marras 2005; FACTS Nº71 2007).

El dolor lumbar es un síntoma que puede ser la expresión de múltiples multifactorial de este problema (Bernard 1997; Kerr et al. 2001; Davisy Marras 2003). En efecto, los factores de riesgo no sólo puedenestar presentes en los ambientes laborales, sino también uera de él. en este problema. En el diagrama de causa y efecto de la Figura 1.1,

se enuncian algunos actores que esquematizan esta idea.


26/315

26

S u


i ó n S o c i a l Figura 1.1 Diagrama de causa y efecto que esquematiza la naturaleza multifactorial

e oor um ar.

Antecedentes internacionales

En los países industrializados, cerca de un tercio de los días laboralesperdidos, relacionados con problemas de salud, se deben a trastornosmusculoesqueléticos. El 60 de estos días se relaciona con problemas

localizados en la espalda (Luttmann et al. 2003).

En la Unión Europea (UE), el dolor de espalda es uno de los principalesproblemas de salud relacionados con el trabajo, que afecta al 23,8e os tra

aa ores. os atos e a ncuesta uropea so reCondiciones de Trabajo, revelan que el 34,4% de los trabajadorestransporta o desplaza cargas pesadas. El costo económico para la UE

oscila entre el 2,6 y el 3,8 del Producto Nacional Bruto FA TNº73 2007).

En Estados Unidos, los trastornos musculoesqueléticos representan elmayor componente e os costos e os a esones reacona as con


27/315

C a p í t u l o

A n t e c


27

el trabajo. En un estudio realizado en el año 2001 por Bureau o LaborStatistics, se indica que el 42% de los días perdidos por estas lesiones,se asocian con labores de levantamiento de carga (Waters 2004).

Antecedentes nacionales

En Chile, la Encuesta Nacional de Salud del año 2003, muestraque el 41% de la población mayor de 17 años reporta síntomasmusculoesqueléticos de origen no traumático en los últimos 7 días,siendo mayor su prevalencia en mujeres, especialmente en el grupo de5 a

5 años de edad. Por otra parte, de las personas que reportaronsíntomas musculoesqueléticos en los últimos siete días, el 62,2

Desde el punto de vista laboral, para una muestra de m s de 1.600.000trabajadores y 47.000 empresas, el diagnóstico de lumbago, comodiagnóstico único, en los últimos 6 años se ha mantenido en el tercerlugar en frecuencia, después de esguince de tobillo y heridas en lasmanos (ACHS 2007).

Asimismo, si se consideran todos los diagn sticos de trastornosmusculoesqueléticos dorso-lumbares donde el manejo manualde carga podría ser uno de los factores causales, los diagnósticos

umbago, desgarro paravertebral y dorsalgia constituyen el 97,3 delas lesiones. Por otra parte, el 80% de estos casos afecta a hombresy el 63,5% de las lesiones reportadas, ocurren en trabajadores entre25 y 44 años de edad.

Respecto a sectores de actividad económica, sólo considerando l

exstan tareas que mp quen maneo manua.

Se estima que en los países de occidente, entre el 20% y el 25% dea poblaci n laboral activa eecuta alguna labor de maneo manual de doscientos mil trabajadores podrían estar expuestos a estas labores.


28/315

28

S u


i ó n S o c i a l n eecto, este tipo de actividades está presente en prácticamente

todos los sectores laborales (agricultura, silvicultura, pesca, minería,manufactura, construcción, comercio, servicios, transporte). En losambientes industriales, normalmente se trata de maneo de materialeso animales. Asimismo, tambi n es posible observar maneo manualde personas, que está presente, por ejemplo, en la educación preescolar y en recintos médico asistenciales.

Respecto del riesgo dorso-lumbar, las tasas más altas, medidas enfunción del número de lesiones por cada 1000 trabajadores parael per odo 2004-2006, se localizan en los rubros de transportealmacenaje-comunicaciones (12,2), construcción (10,9) y manufactura(10,6).

1.4 Gestión de los riesgos asociados al MMC

El control de los riesgos vinculados a las labores de manejo manualde carga, debe ser organizado ocupando el sistema de gestión deSeguridad y Salud en el Trabajo, a que esté obligada la empresaa llevar. A modo de orientación, en esta Guía Técnica se entregauna metodología básica, que deberá ser aplicada por la empresa,ntegr ndola o adapt ndola a sus propios sistemas de gesti n de

prevenci n de riesgos.

b) Evaluar c) Controlar

d) Asegurar


29/315

C a p í t u l o

A n t e c


29

Estas cuatro etapas están contenidas en el Artículo 11° del Decretoupremo N 632005 del Ministerio del Trabao y Previsión

ocial, donde

“La evaluación de los riesgos contendrá al los trabajadores involucrados, el resultadode las evaluaciones, las medidas preventivascorrespon entes y as correccones a proce mentoe tra

ao evaua o .

Asimismo, en el Artículo 10 del Decreto upremo N 632005 delMinisterio del Trabao y Previsión social, se señala lo siguiente, respecto

inciso precedente, deberá efectuarla el empleador

por intermedio de alguna de las siguientes personas

a) El Departamento de Prevención de Riesgos a en que la entidad empleadora esté obligada a contarcon esa dependencia;

b) Con la asistencia técnica del Organismo Administrador adherido;

c) Con la asesoría de un profesional competente,

d El

omité Paritario de Higiene y eguridad.

A continuación se describe cada etapa y su correspondencia con loscontenidos de esta uía Técnica.


30/315

30

S u


i ó n S o c i a l

en la Ley N°20.001 y el Decreto Supremo N°63/2005 del Ministerio delTrabao y Previsión

ocial, y llevar un registro individualizado de lostrabajadores que realizan labores de MMC.

MMC se analiza en el Capítulo 2 de esta Guía Técnica. A modo dereferencia, en el Anexo Nº1 se presenta una lista de chequeo queorienta esta actividad.

Evaluar

Esta etapa implica estimar la probabilidad individual o colectiva quetiene un proceso de maneo manual de carga de generar trastornos ala salud, en particular dolor lumbar.

En los Capítulos 3 y 5 de esta Guía Técnica, se presentan losantecedentes undamentales de metodologías para evaluar distintas

tareas de MMC. En los Anexos N°2, N°3, N°4 y Nº5 se entreganantecedentes detallados sobre ellas.

Controlar

para disminuir la magnitud de los actores de riesgo.

Algunos criterios generales que pueden orientar esta labor son los


31/315

C a p í t u l o

A n t e c


1

La frecuencia y la severidad de los factores de riesgo que han La frecuencia y la severidad de quejas, síntomas o lesiones.

Tiempo requerido y disponible para implementar las mejoras.

En los Capítulos 4 y 5 de esta Guía Técnica, se presentan los mejoras.

Asegurar as medidas de control implementadas. Asimismo, es recomendableefectuar un seguimiento después de un período de tiempo razonable si

¿Se ha reducido o eliminado la magnitud de los factores deriesgo

¿Los cambios han sido aceptados por los trabajadores ¿Las mejoras se han convertido en nuevos factores de riesgo

u otro tipo de problemas

¿ Las meoras han causado una disminución en la productividad

Según lo establecido en la Ley Nº 16.744, todo trabajador que sufr una lesión a causa directa o con ocasión del trabajo y que le produzca

enfermedad profesional. En estos casos, tendrá derecho a las prestacionesmédicas que se otorgarán gratuitamente hasta su curación completao mientras subsistan los síntomas de las secuelas causadas por la

enfermedad o el accidente. Asimismo, tendrá derecho a las prestacioneseconómicas por incapacidad temporal, consistentes en el pago de subsidio,o por incapacidad permanente en el caso de haber secuelas, que consisten

en el pago de indemnización o pensión; según corresponda.


32/315

32

S u


i

S o c i a l

Figura 1.2

Inicio

¿La labor/proceso incluye alguna

tarea de MMC?

Identificación

¿Existen factores de riesgo?

(Ver Capítulo 2)

¿Es posible eliminar el manejo

manual de carga?

Evaluación

¿El riesgo es aceptable?

(Ver Capítulo 3)

Control

Determinar medidas para eliminar o reducir

la magnitud de los factores de riesgo

(Ver Capítulo 4 y 5)

Implementar

medidas

¿Se redujo el riesgo a un nivel

aceptable?

Fin de la etapa de

intervención

Revisión, si las condiciones laborales

cambian significativamente

No

Si

No

Si

No

No

Si

Si

Si

No


33/315

C a p í t u l o

A n t e c


3

Referencias

1. Bernard BP. 1997. Musculoskeletal Disorders and WorkplaceFactors. A Critical Review of Epidemiologic Evidence foWork-Related Musculoskeletal Disorders of the Neck, UppeExtremity, and Low Back. U.S. Department of Health andHuman Services. Public Health Service Centers for DiseaseControl and Prevention. National Institute for OccupationalSafety and Health. NIOSH Technical Report 97-141.

2. Ciriello V, Snook S. 1999. Survey of manual handling tasks.

3. Davis K, Marras W. 2003. Partitioning the contributing role ofbiomechanical, psychosocial and individual risk factors in the

4. FACTS Nº71 ES. 2007. Agencia Europea para la Seguridady la Salud en el Trabajo. Introducción a los trastornos

musculoesqueléticos de origen laboral.

5 FACTS Nº73 ES. 2007. Agencia Europea para la Seguridady la Salud en el Trabajo. Riesgos asociados a la manipulaciónmanual de cargas en el lugar de trabajo.

6. Gerencia División Operaciones. Asociación Chilena deSeguridad - ACHS. Estadísticas Gerencia de Salud 2007.

7. Grieco A, Occhipinti E, Colombini D, Molteni G. 1997. Manual 1056.

8.

Li ting and carrying.

9. err M, Frank J, hannon H, Norman R, Wells R, NeumannP, Bombardier C. 2001. Biomechanical and Psychosocial RisFactors for Low Back Pain at Work. American Journal of Public


34/315

34

S u


i ó n S o c i a l 10.

Steinberg U. 2003. Preventing Musculoskeletal Disorders in theWorkplace. Preventing Workerś Health Series No5. WHO.

11. Marras W. 2000. Occupational low back disorder causation

12. Marras W. 2005. The future of research in understandingan contro ng wor -reate ow ac sor ers. rgonomcs.

13. Ministerio de Salud. Gobierno de Chile. Encuesta Nacional de

de Medicina. Escuela de Salud Pública. Informe Final, marzo2004.

14. Stevenson J, Weber C, Smith T, Dumas G, Albert W. 2001. A longitudinal Study of the Development of Low Back. Spine.

15. Waters T. 2004. National efforts to identify research issuesrelated to prevention of work-related musculoskeletal disorders.


35/315

Capítulo

de riesgo

2


36/315


37/315

C a p í t u l

2

37

de riesgo

El obetivo de este captulo es entregar antecedentes que permitan a actores de riesgo asociados a laborales de manejo manual de carga.

De acuerdo a la norma ISO 11228-1(2003), los factores tales como eltamaño y peso del objeto, la postura de trabajo, la frecuencia y duración trastornos musculoesqueléticos en estas labores.

. Factores de riesgo enunciados en el Decreto Supremo Nº63/ 20 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social

En el Artículo 13º del Decreto Supremo Nº63/2005 del Ministerio delTrabajo y Previsión Social se establece que el empleador evaluarálos riesgos a la salud o a las condiciones físicas de los trabajadores,derivados del maneo o manipulación manual de carga considerando,

I. De la carga

a) Si el volumen de la carga facilita su manipulación;b) Si la carga está en equilibrio;c) Si la carga se maneja pegada al tronco y sin torsión,d) Si la forma y consistencia de la carga puede ocasionar lesiones

al trabaador, en particular golpes.

II. Del ambiente de trabajo

para manejar adecuadamente la carga;

b) Si el ambiente de trabajo permite al trabajador el manejo omanipulación manual de carga a una altura segura y en unaposura correca;


38/315

38

S u


i ó n S o c i a l c i el suelo es irregular y, por tanto, puede dar lugar a

tropiezos; o si éste es resbaladizo para el calzado que utilice eltra aa or;

d) Si el suelo o el plano de trabajo presenta desniveles;

e) Si el suelo o el punto de apoyo son inestables;f) Si la temperatura, humedad o circulación del aire son las

adecuadas;g) Si la iluminación es la adecuada,h) Si existe exposición a vibraciones.

III. Del esfuerzo físico

a) Si el esfuerzo físico es intenso, repetitivo o prolongado;b) Si el esfuerzo físico debe ser realizado sólo por movimientos

c) Si el esfuerzo físico implica movimientos bruscos de la carga;d) Si el esfuerzo físico se realiza con el cuerpo en posición

inestable,e i el esuerzo ísico requiere levantar o descender la carga

IV. De las exigencias de la actividad

b) Si las distancias de levantamiento, descenso y/o transporte

son considerables,c) Si el ritmo impuesto por un proceso no puede ser controladopor el trabajador.

Cabe destacar que esta normativa está basada en lo establecido en elaño 1990 por el onsejo de la Unión Europe ( European Communities, 1990).

La existencia de condiciones ambientales de trabajo “adecuadas”, es decir, que norepresenten riesgo para la salud de los trabajadores (exposición a frío/calor, calidaddel aire

ventilación, iluminación y exposición a vibraciones , se deberá evaluautilizando los equipos de medición pertinentes y lo dispuesto en el Decreto upremo

N

41 del Ministerio de

alud.


39/315

C a p í t u l

2

39

2.2 Análisis de factores de riesgo fundamentales

La evidencia indica que los actores de riesgo sobre los cuales se

requiere mayor esfuerzo de prevención, están asociados a minimizala distancia horizontal entre las manos y la columna, reducir el peso dea carga manejada, disminuir la recuencia de las tareas, aumentar lastanca vert ca e orgen a a cua se toma a carga y smnur as

distancias de empuje, arrastre y traslado (Ciriello et al. 1999).

A continuaci n se presenta lo que la literatura t

cnica relativa a este

tema señala respecto a los factores de riesgo fundamentales presentesen las actividades de manejo manual de carga.

Peso de la carga y frecuencia

Habitualmente, una carga es caracterizada por su forma, tamañopeso. El peso es un factor fundamental en este tipo de tareas. Sin

embargo, el nivel de riesgo también depende de la recuencia conque se ejecuta la labor. La frecuencia, es quizás la característica más manual de carga de una persona Mital et al. 1997 .

por unidad de tiempo.

A veces se presenta confusión en este concepto cuando existe más deuna tarea en el proceso. Por ejemplo, se levanta un objeto, se caminacon él una distancia determinada y luego se dispone en su lugar dedestino. En este ejemplo, si el objeto fue levantado, transportadodescendido en un ciclo de 30 segundos, entonces la frecuencia será

segundos para el levantamiento, segundos para el transportesegundos para el descenso.


40/315

0

S u


i ó n S o c i a l

La frecuencia es una de las variables que presenta más

Para medirla, es fundamental determinar el tiempo neto de

trabajo ocupado en cada tarea de manejo manual de carga.Los datos históricos de producción de las empresas, podrían utilizarse como fuente de información complementaria.

Distancia desde las manos a la región lumbar

El esfuerzo a nivel de la zona lumbar de la columna, generado por elefecto combinado del peso de la parte superior del cuerpo más la cargaubicada en las manos, es un factor importante a tener en cuenta en ladeterminaci n del riesgo de dolor lumbar.

Mientras mayor sea el peso de la carga y la distancia horizontal entrelas manos y la columna, mayor será el momento (torque) sobre la zonalumbar para mantener el equilibrio y en consecuencia mayor será lacarga de compresión generada sobre los discos intervertebrales.

La distancia hacia adelante (horizontal), a la cual se ubican las manos

con respecto a la columna cuando se sujeta la carga, es habitualmente adoptada.

En una tarea de levantamiento, el riesgo de dolor lumbar crece a medida que aumenta la distancia horizontal entre las manos


41/315

C a p í t u l

2

1

Región vertical del levantamiento

a stanca vertca me a es e e punto e nco asta e punto

sobre la columna, especialmente cuando el tronco se inclina.

Asimetría (presencia de torsión o lateralización

e tronco)Levantamiento y descenso de carga: a torsión rotación

y lateralización (inclinación lateral) de tronco mientras se ejecutala tarea, involucra la contracción de grandes grupos musculares.Esta condici n, aumenta el riesgo de lesiones dorso-lumbares, encomparaci n con las tareas que se realizan en el plano medio del

cuerpo (levantamiento simétrico).

Transporte de carga también podría ser a ectada por la estabilidad y distribución dea carga, por eempo urante e trasa o e contene ores conlíquidos. La naturaleza física y geométrica de la carga, tambiénpuede tener un marcado eecto sobre la postura. Por eemplo, el

esfuerzo muscular asociado a trasladar un objeto sujetándolo aun lado del cuerpo es mayor que el necesario cuando se sujetasimétricamente con ambas manos, en el frente del tronco.

Las tareas de levantamiento y descenso asim tricas

incrementan la compresión y cizalla lumbar. Esto es particulmportante cuan o a actv a se rea za en

postura sentado (Mital et al. 1997 .


42/315

2

S u


i ó n S o c i a l Restricciones posturales

Si el trabajador adopta posturas incómodas y sobre-exigidasocasionadas por las propiedades del entorno físico, el nivel de riesgodorso-lumbar podría aumentar (Gallagher 2005). Esto podría ocurrir en

El l mite de peso aceptable durante el levantamientode carga decrecen en unción de la disminución de la altura

disponible del recinto (Mital et al. 1997).

Propiedades del objeto que se maneja

Es importante considerar las propiedades físicas del objeto que semanea, en cuanto a su interacción con las manos del trabaador.

Algunos estudios han demostrado que cuando se dispone de un buen manear entre un 4 y un 30 más de carga que en situaciones menosavorables (Snook y Ciriello 1991). Esto también ocurre en las tareasde arrastre de carga donde un buen sistema de sujeción podría reduciel esuerzo hasta un 65 Fothergill et al. 1992 .

Asimismo, los objetos con bordes cortantes, resbaldizos, voluminosos, heridas, atrapamiento de los dedos) o sobre-esfuerzos del trabajadodurante su manejo.

Distancia de transporteLa capacidad para transportar carga decrece cuando la distancia de distancias mayores de 10 m (Snook y Ciriello 1991; Mital et al. 1997).


43/315

C a p í t u l

2

3

Obstáculos en la ruta

a exigencia ísica asociada al transporte de carga aumenta cuandoexisten obstáculos en la ruta tales como planos inclinados, escaleras,etc. Esto podría generar una disminución de la capacidad física detransporte. Asimismo, aumentan los riesgos de accidentes por caídas.(Mital et al. 1997).

tiene claras implicancias sobre la fuerza aplicada durante el manejomanual de carga. Asimismo, las di erencias bruscas de altura en los

peso aceptable que un trabajador podría transportar decrece con elaumento del n mero de escalones.

El nivel de fricción del piso es uno de los principale

acores am enaes en esas a ores. me a que aumen el nivel de fricción, aumenta el peso aceptable durante

el levantamiento, descenso y transporte de carga Li et al. 2007 .

Factores Ambientales

de carga, debe considerar también otros factores de tipo ambiental

esaca a emperaura, ume a , veoc a e are e umnac n.

a capacidad de maneo manual de carga disminuye en

ambientes con exposición a calor Mital et al. 1997 .


44/315

S u


i ó n S o c i a l Trabajo en equipo (comunicación y coordinación)

La comunicación es undamental entre los trabajadores de un equipo

durante el manejo de una carga. El esfuerzo sobre la región lumbarpuede aumentar de un 30% a un 70% para un incidente inesperadoe carga, compara o con aque que se pro uce cuan o esta carga se

sostiene estáticamente en la misma postura (Mannion et al. 2000).

Factores individuales

estas variables. Sino, existe la posibilidad que actúen como confundentesen la investigación o evaluación del riesgo global (Barondess 2001). obesidad, tabaquismo y comorbilidad (enfermedades asociadas).

or eempo, es un ec o que a a a para evantar o transportar unobjeto varía según el genero. En efecto, la capacidad de levantamientopara población femenina, es aproximadamente dos tercios de lamasculina. Sin embargo, su rango de fuerza y habilidad es amplio, pesados, en forma más segura que algunos hombres (LinbeckKjellberg 2001; Snook y Ciriello 1991).

Por otra parte, el e ecto de la edad en la capacidad de maneo manualde materiales es poco claro. Algunos autores señalan que entre los 18 de levantamiento de carga en los trabaadores Mital et al. 1997 .Sin embargo, las personas mayores podrían ser más susceptibles aexperimentar sobre-esfuerzos debido a la disminución de la elasticidadde algunas partes de su sistema musculoesquelético. Por otra parte,las personas j venes podr an tener menos experiencia, lo que podr aaumentar el riesgo de lesiones.


45/315

C a p í t u l

2

5

Factores de naturaleza psicosocial

Los factores de riesgo psicosociales podrían estar presentes en

cuaquer am ente e tra

ao. or o tanto, en a ores e maneo manuade carga, también podrían existir aspectos de esta naturaleza.

estos factores podrían repercutir sobre la respuesta de las personasa la tarea y a las condiciones de su puesto de trabajo (Bernard 1997;Davis y Marras 2003 .

En general, las investigaciones sobre este tema sugieren que existeasociación entre trastornos musculoesqueléticos localizados en laespalda y percepción de la intensidad de la carga de trabajo, satisfacciónlaboral, escaso control de la tarea y trabajo monótono (Bernard 1997;Barondess 2001). Sin embargo, es difícil separar la contribución de losfactores de naturaleza física (distancia horizontal entre las manos y la

columna, peso de la carga manejada, frecuencia de las tareas, etc.), delos componentes psicosociales del trabajo (Marras 2000). Asimismo,su estu o requere nstrumentos y persona especa za o urante asetapas de levantamiento de información, análisis e interpretación delos resultados.


46/315

6

S u


i ó n S o c i a l

factores de riesgo

de la organización, de los procesos productivos, de las tareas realizadasy de sus procedimientos de eecución, de las materias primasequipos, del número de trabajadores que desempeñan la actividad,de sus estados de salud, edad, género, tiempo de exposición, de laorganización de los turnos y horarios de trabao, y de todos aquellosaspectos que caractericen la labor.

En la práctica, los instrumentos básicos normalmente utilizados para

Listas de chequeo, para la observación y registro de laactividad con presencia del trabajador (muestreo deltrabajo).

layout de la planta, herramientas, etc.

Otras descripciones para caracterizar la labor y el puesto detrabao aspectos ísicos, organizacionales, individuales ocolectivos).

Las listas de chequeo son instrumentos que facilitan la etapa de recogerinformación en terreno. Su ventaja es la sencillez y rápida aplicación.Sin embargo, tienen la desventaja que habitualmente son de aplicacióngeneral, por lo que se corre el riesgo de dejar de lado ciertos factores

A modo de referencia, en el Anexo Nº1 de esta Guía Técnica se los factores de riesgo.


47/315

C a p í t u l

2

7

Referencias

1. Barondess J. 2001. Musculoskeletal Disorders and the

Musculoskeletal Disorders and the Workplace, Commissionon Behavioral and

ocial ciences and Education, National National Academy Press, pp. 429.

2. ernard BP. 7. Musculoskeletal Disorders and WorkplaceFactors. A Critical Review of Epidemiologic Evidence fo

Work-Related Musculoskeletal Disorders of the Neck, UppeExtremity, and Low Back. U.S. Department of Health andHuman ervices. Public Health ervice enters or DiseaseControl and Prevention. National Institute for OccupationalSafety and Health. NIOSH Technical Report 97-141.

3. Willey Interscience Publication. 454pp.

4. Ciriello VM, Snook SH, Hashemi L, Cotnam J. 1999. Distributiono manual material handling tasks parameters. International

5 Davis K, Marras W, Waters T. 1998. Reduction of spinal loading

6. Davis K, Marras W. 2003. Partitioning the contributing role ofbiomechanical, psychosocial and individual risk factors in the

7. Dempsey P. 2002. Usability of revised NIOSHlifting equation.

.

8. some handle designs and handle height on the strength of the

9. Gallagher S. 2005. Physical limitations and musculoskeletalcompants assocate wt wor n unusua or restrcte


48/315

8

S u


i ó n S o c i a l 10. Li KW, Yu R, Han XL. 2007. Physiological and psychophysical

responses n an ng maxmum accepta e weg ts un er

11. indbeck L, Kjellberg K. 2001. ender di erences in li ting

12. Mannion AF, Adams MA, Dolan P. 2000. Sudden andunexpected loading generates high orces on the lumbar spine.

13. Marras W. 2000. Occupational low back disorder causation

14. Mital A, Nicholson AS, Ayoub MM. 1997. A Guide to ManualMaterials Handling. 2nd edition. Taylor & Francis. London.

15 Directive, No L156, 21 June, pp. 9-13.

16. nook H, iriello VM. 1991. The design o manual handling


49/315

Evaluación de los factores

de riesgo

Capítulo3


50/315


51/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i

s f a c t o r e s d e r i e

g

51

Evaluación de los factores de riesgo

El objetivo de este capítulo es dar a conocer antecedentes técnicosque permitan evaluar los principales factores de riesgo presentes enun proceso e maneo manua e carga. n este contexto, evauar eresgo, es equvaente a estmar a pro

a a n v ua o coectvaque tiene ese proceso de generar trastornos musculoesqueléticos, en

partcuar, oor um ar.

. Antecedentes

La evaluación de los factores de riesgo asociados a trastornosmusculoesqueléticos, convencionalmente se ha dividido en tres

mbitos. En orden creciente de precisi n y car cter invasivo para el

Auto-informeM todos observacionale

e as recta

Auto-informes

Los Auto-informes son utilizados para recolectar datos del puestode trabao, utilizando encuestas o entrevistas a los trabaadores.Habitualmente, se orientan a evaluar la percepción de los factores de

riesgo de origen físico y psicosocial. Ejemplos de estos instrumentoson el Cuestionario Nórdico Estandarizado (Kuorinka et al. 1987)y la Escala Visual

Análoga (Chapman et al. 1987). Estos métodotienen la ventaja de ser relativamente directos y aplicables en unaamplia variedad de labores a un relativo bao costo. in embargo, esimportante que la administraci n de estos instrumentos sea realizadapor personal capacitado.


52/315

52

S u


i ó n S o c i a l Algunas de las desventajas de estos métodos es que se requiere una

muestra adecuada para asegurar la representatividad del estudio. Asimismo, el an lisis de los datos podr a ser costoso o requerirespecialistas para la interpretación de los resultados. De acuerdo a laliteratura, el mayor problema con estos métodos es que la percepciónde los trabajadores respecto a los factores de riesgo a los que estánexpuestos podría ser imprecisa (David 2005).

Métodos observacionales

Se han publicado distintos métodos que permiten evaluar factores deriesgo asociados al manejo manual de carga, a través de la observacióny registro de las exigencias de la tarea. Se basan en la determinaciónde índices o puntaes con el obetivo de establecer límites aceptableso prioridades que permitan orientar las intervenciones de controlprevención.

Estos métodos, tienen la ventaja de ser de bajo costo y prácticos parasu uso en una amplia variedad de tareas, donde otros métodos deevaluación podrían ser di íciles de aplicar a causa de la interrupción queproducen en la labor de los trabajadores. Sin embargo, estos métodospodrían estar sujetos a variabilidad inter e intra observador, cuandose requiere seleccionar distintas categorías de riesgo. Esto último,

en parte se ha solucionado utilizando análisis de videos y softwares

Medidas directas

a tecnología ha permitido desarrollar una amplia variedad de

nstrumentos que ocupan censores o equpos que se sponendirectamente sobre los trabajadores para medir distintas variablesdurante la ejecución de su trabajo.


53/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

53

Un ejemplo de este tipo de evaluaciones, habitualmente utilizada se basa en el principio de que cuando un m sculo es activado, secrea una descarga eléctrica que puede ser medida a través de procesamiento de esa señal, permite la evaluación de uerza y atigamuscular (Luttmann et al. 2000).

Otro ejemplo de estos instrumentos son los monitores lumbares. Se trata Permite obtener datos en forma continua de las componentes en tresdimensiones de la posición, velocidad y aceleración del tronco (Marraset al. 1992).

La gran ventaja de estas técnicas son su precisión y la incorporaciónde variables personales en la evaluación. Sin embargo, se requiereuna considerable inversi n en equipos y personal especializado para

su aplicación en terreno y durante la etapa de análisis e interpretaciónde los resultados.


54/315


55/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

55

. Métodos observacionales para la evaluaciónde factores de riesgo asociados al manejomanual de carga

De acuerdo a lo planteado, existen distintos enfoques disponibles parala evaluación de factores de riesgo vinculados al manejo manual decarga. La selección de alguno de ellos dependerá f

undamentalmentedel objetivo técnico de la evaluación, tiempo y recursos disponibles.

En la perspectiva de realizar una evaluación de aceptable precisión, además considerando que los atributos de estos métodos están meororientados hacia las necesidades del público usuario de esta GuíaTécnica.

La tabla siguiente enuncia las principales características de unaselección de metodologías de esta naturaleza, utilizadas con mayorrecuencia.

Tabla 3.1 Métodos observacionales utilizados con mayor frecuencia para laevaluación de actores de riesgo vinculados al manejo manual de carga.

(Manual Handling Assessment Charts) (ManualndlingAssessment


56/315

56

S u


i ó n S o c i a l

Charts

. Evaluación de una tarea de levantamientoy descenso de carga ejecutada por una sola persona

Sólo hace unas pocas décadas atrás, se pensaba que cierta cantidadde kilogramos de carga poda ser levantada de manera segura porhombres, mujeres o niños. Esta idea simplista, se ha abandonado pormuchas razones. Una de ellas es que las personas son diferentes; almenos en cuanto a talla, peso, fuerza y habilidades. Otra razón es queuna misma carga puede ser levantada de muchas maneras diferentes,dependiendo de su geometría y otras propiedades físicas. En efecto,

de acuerdo a la

egunda Ley de Newton, la uerza que se eecuta en ellevantamiento depende de la aceleraci n aplicada a la carga y no s lode su masa (Kroemer 1997).

eterminar un peso seguro en todas las circunstancias, es un problemacomplejo. Por lo mismo, los límites han variado de un país a otro. Poejemplo, a los estibadores indios en una ocasión se les permitió levanta

cargas de hasta 110 kg, mientras que a los de la Rep blica Democr tica Alemana se les limitó a 32 kg. Además, los límites de peso siemprehan tendido a ser demasiado grandes; los 55 kg sugeridos en muchospases est n ahora muy por encima de lo que se considera adecuadosegún las investigaciones más recientes (Laurig y Vedder 2001).


57/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

57

acuerdo a sus características particulares, ocupando una metodologíaapropiada. Una revisi n de los m todos citados para evaluarlevantamiento y descenso de carga se presenta a continuación.

a as para e mane o manua e cargade Liberty Mutual

Snook y Ciriello (1991), publicaron un conjunto de tablas para

evaluar levantamiento y descenso de carga, basándose en un criteriopsicofísico. En ellas se establece la carga recomendada para hombresy mueres,

ao stntas con cones e a tarea, cuan o se usanambas manos y sin la presencia de torsión de tronco. Las variables

Peso de la carga kg y recuencia levantamientos o

descensos por unidad de tiempo)Distancia horizontal entre las manos y el frente delcuerpo cmRegión vertical de levantamiento o descenso (diferenciade altura de origen y destino de la carga, en cm).Género (hombre/mujer)

Esta metodología fue desarrollada originalmente para ser ocupadapor profesionales técnicos en salud o seguridad ocupacional, aunqueLiberty Mutual ha elaborado aplicaciones informáticas y publicadomanuales para di undir su uso.

El objetivo de las pruebas psicofísicas es diseñar tareas que sean “aceptables”

para a mayor a e os ra aa ores que a eecuan. n ese enoque, a normac nse o tene en prue as e a oratoro.

a a una tarea e maneo e carga, e suetomonitorea su percepción sobre su esfuerzo o fatiga y ajusta el peso o fuerza de unacarga, hasta un nivel aceptable. Las otras variables de la tarea (frecuencia, tamañode la carga, alturas, distancias, etc), son controladas por el investigador. Esta líneade investigación ha estado en desarrollo en Liberty Mutual Research

enter, desdehace más de 40 años.


58/315

58

S u


i ó n S o c i a l A continuación se presenta un extracto de estas tablas.

Tabla 3.2

arga máxima aceptable en kg para el levantamiento según nookiriello 1991 . e muestra sólo un extracto de las tablas.

Notas:

(a) Es la distancia horizontal desde el rente del cuerpo tórax-abdomen hasta lasmanos cm. Habitualmente es la mitad del ancho del obeto maneado.(b) Es la distancia vertical de levantamiento (diferencia de altura de origen y destinode la carga, en cm ).(c) epresenta e porcentae e tra aa ores para os cuaes a carga señaa a enkg sería aceptable.

Más antecedentes sobre esta metodología, incluyendo las

tablas completas, se pueden obtener en

Ejemplo:

Supongamos que una mujer realiza una labor de levantamiento de unacaja con ambas manos, desde el nivel del piso hasta sus nudillos, sin

La distancia horizontal desde el frente del cuerpo hasta lasmanos es 4 c


59/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

59

a altura inicial de las manos es 15 c

En promedio, la caja es levantada una vez por minuto durante

una ornada de 8 horas.Datos:

Ancho = 34 cDistancia = 51 cm (66 cm – 15 cm)Frecuencia = Un levantamiento por minuto (ejecutados durante 8 horas)

La inspecci n de la Tabla 3.2 indica que el l mite de peso recomendadoque protegería al 90% de la población femenina es 11 kg. Asimismo, ellímite de peso recomendado que protegería al 75% de esta poblaciónes 14 kg.

Comentario:

Algunos estudios han señalado que 2 de cada 3 casos de dolor lumbar,podrían ser prevenidos si la tarea es diseñada para acomodar al75 de la población laboral

nook 1978 . in embargo, en algunosambientes de trabajo podría ser difícil cumplir esta condición. En estos que ayuden a determinar la solución más costo e ectiva y práctica queofrece el mayor grado de control de los factores de riesgo.

Dos de cada tres casos de dolor lumbar,pueden ser prevenidos si una tarea de manejo

manual de carga es diseñada para acomodar al 75%de la población laboral (Snook 1978).


60/315

60

S u


i ó n S o c i a l Ecuación NIOSH-1991

El Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional de

Estados Unidos (NIOSH), publicó en el año 1993 una metodologíapara calcular el Límite de Peso Recomendado (LPR) asociado a peso de la carga que todo trabaador sano puede levantar durante unperíodo sustancial de tiempo (hasta 8 horas) sin incrementar el riesgode desarrollar dolor lumbar.

Esta metodología es el fundamento de la Norma ISO 11228-1 (2003)de la Norma Europea EN 1005-2 (2003).

El desarrollo de esta metodología se basó en antecedentesproporcionados por la biomecánica (fuerza compresiva sobre la (percepción del esfuerzo físico).

La Ecuación NI H-1991 incluye seis actores que hacen decrecer unaConstante de Carga (CC), que representa el máximo peso aceptablepara levantar, bajo condiciones ideales (Ver Anexo Nº2). La expresión

LPR = CC x FH x FV x FD x FA x FF x FC

Cada factor de la ecuación depende de ciertas variables, como sen ca en a ta a sguente.


61/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

61

Tabla 3.3 Factores y variables de la ecuación NI H-199

Donde:

um ar e tra

aa or y e centro e grave a e a carga, me aen cm.

me a en cm.

por las manos entre el origen y el destino del levantamiento, medida

.

o termina uera del plano sagital torsión de tronco , medido engrados sexagesimales.

por unidad de tiempo.

de la interacci n mano-obeto.


62/315

62

S u


i ó n S o c i a l Esta metodología también propone calcular un Índice de Levantamiento

IL = Peso Levantado / Límite de Peso Recomendado

Desde la perspectiva NIOSH, existe un riesgo creciente de dolor lumbarmientras IL sea mayor que 1.

de Carga (CC) de 23 kg. Esta carga está basada en el máximo pesoaceptado por el 75 de la población trabaadora emenina. Ahora bien,cuando se aplica la Ecuación con sus factores, se obtiene un LPRaceptable al menos para el 90% de esta misma población (Waters etal. 1993).

Por otra parte, la Norma ISO 11228-1 y la Norma Europea EN 1005-2,establecen 25 kg como Constante de Carga, que protegería de dolorlumbar al 70% de la población laboral femenina y al 95% de la poblaciónlaboral masculina.

El Límite de Peso Recomendado (LPR), calculadousando 23 kg como Constante de Carga, podría ser consideradocomo conservador, para población masculina joven y entrenada.

Al respecto, el Índice de Levantamiento (IL), entrega unamanera alternativa de interpretación de los resultados de la

Ecuación NIOSH, que establece que “con valores queexceden a 3,0 (IL > 3,0), se estaría exponiendo a muchos

trabajadores a un elevado riesgo de dolor lumbar”

(Waters et al. 1993; Wright y Haslam 1999).


63/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

63

Asimismo, ambas normas proponen ocupar 40 kg para esta constante ,pero bajo condiciones de incertidumbre de la proporción de trabajadoreshombres protegidos. En este contexto, estas normas recomiendanocupar este valor bajo circunstancias excepcionales (por ejemplo, En estas condiciones, deben tomarse otras medidas para controlalos riesgos (por ejemplo, asistencia mecánica, reorganización de losprocesos, capacitación y entrenamiento de los trabajadores).

La Norma ISO 11228-1 y la Norma Europea EN 1005-2,establecen 25 kg como Constante de Carga, que protegería de dolor

lumbar al 70% de población laboral femenina y al 95% de lapoblación laboral masculina.

Asimismo, ambas normas proponen ocupar 40 kg para estaconstante pero bajo condiciones de incertidumbre de la

proporción de trabajadores (hombres) protegidos.

La Ecuación NIOSH-1991, fue desarrollada para ser ocupadapor profesionales técnicos en salud y seguridad ocupacional. Sehan publicado estudios de usabilidad y validación en poblaciónnorteamericana y oriental (Waters et al. 1998; Lee et al. 1996). Sin

embargo, algunos estudios han criticado su restringida aplicabilidad(Hidalgo et al.1997; Burdorf 1999; Dempsey 2002).

En el Anexo Nº2 de esta Guía Técnica se expone en detalle estametodología.

Más antecedentes sobre esta metodología se pueden

www.cdc.gov/niosh/docs/94-110/


64/315

64

S u


i ó n S o c i a l MAC (Manual Handling Assessment Charts)

Esta metodología fue desarrollada en Inglaterra para ser ocupada polos inspectores de salud y seguridad ocupacional de Health

aetyExecutive (HSE). Por lo mismo, es una herramienta orientada a laevaluación rápida en terreno (Monnington et al. 2003).

Su desarrollo se fundamenta en antecedentes de psicofísica,biomecánica y otros relacionados con el entorno físico del trabajo. Es

una metodología cuantitativa, que utiliza una escala aditiva para valora

Esta metodología fue validada por HSE, contrastándola con otrosmodelos (NIOSH, OWAS, REBA, QEC). Asimismo, en el año 2005 se esta metodología, cuyos resultados revelaron su buena aplicabilidad

en un amplio público usuario nacional Eyquem et al. 2007 .

En el caso de la evaluación de tareas de levantamiento y descenso,los factores de riesgo considerados por esta metodología son los

Peso de la carga y frecuencia

istancia entre las manos y la regi n lumbaRegión vertical de levantamiento/descensTorsión y lateralización de tronc

estrccones posturaecopamento mano-o et

actores am entae

Cada uno de estos 8 factores se evalúa en forma individual, de acuerdoa distintas categorías de riesgo. La tabla siguiente indica el códigoocupado en esta metodolog a.


65/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

65

Tabla 3.4

ategorías de riesgo de acuerdo a la Metodología MA H E, 2003 .

asociado al peso de la carga y la frecuencia de levantamientos. En eje horizontal se representa la frecuencia y en el eje vertical la carga

frecuencia en Metodología MAC (HSE, 2003).


66/315

66

S u


i ó n S o c i a l

del peso máximo aceptable en tareas de levantamiento para la regióncompren a entre e pso y os nu os.

combinación de peso/frecuencia aceptable para el 50% de la poblaciónfemenina. El límite entre la zona naranja y roja (R), es una combinaciónaceptable para el 50% de la población masculina. El límite entre lazona roja y morada (M), es aceptable para el 10% de la poblaciónmasculina (los más fuertes); hasta llegar a 50 kg. Cabe destacar que

aceptable por un número reducido de trabaadores industriales. A cadazona se le ha asignado una puntuación del riesgo (V = 0, N = 4, R = 6,M = 10).


Más antecedentes sobre esta metodología, se pueden

www.hse.gov.uk/msd/mac/index.htm


67/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

67

. Evaluación de una tarea de levantamiento ydescenso ejecutada en equipo

Una tarea de levantamiento o descenso de carga en equipo, es aquellaque requiere m s de una persona para ser eecutada. Esta pr ctica,es más habitual en la industria de la manufactura y la construcción,en particular en aquellos ambientes de trabajo donde se realiza manejo

manual de personas Ver

apítulo 5 .

La magnitud de los factores de riesgo no necesariamente disminuyecuan o se ocupa un equpo e tra aa ores. e ec o, por eempo,cuando una tarea es eecutada por 2 personas, la torsi n de tronco decada trabajador podría ser mayor (Dennis y Barret 2002).

Se han utilizado distintos enfoques para determinar la capacidad delevantamiento de un equipo. Los resultados indican que no es la simplesuma de las capacidades individuales (Kroemer 1997).


68/315

68

S u


i ó n S o c i a l La única metodología citada en esta uía Técnica que permite evaluar

los factores de riesgo en este tipo de tareas, es MAC (HSE, 2003). criterio conservador para considerar el eecto del tamaño del equipo en

“Como una guía aproximada, la capacidad de unequipo de 2 personas es dos tercios de la suma de lascapacidades individuales. Asimismo, la capacidad deun equipo de 3 personas es la mitad de la suma de lascapacidades individuales.”

Cabe señalar que, el Estándar Europeo (Norma EN 1005-2, 2003),propone multiplicar el límite de peso recomendado por un factor de

5 , cuando la tarea es eecutada por 2 personas.

De acuerdo a la metodología MA , menos del 10 de la población

laboral industrial masculina los más uertes es protegida dedolor lumbar, cuando 2 personas ejecutan una tarea de levantamiento

de una carga de 85 kg, durante 8 horas, a una frecuenciasuperior a un levantamiento cada 2 minutos.

Los factores de riesgo considerados por la metodología MAC para laevaluación de tareas de levantamiento y descenso en equipo, son los

Peso de la carga y número de trabajadores que ejecutan latarea máximo 4 personas

istancia entre las manos y la regi n lumbar Región vertical de levantamiento/descensTorsión y lateralización de troncRestricciones posturale

Acoplamiento mano-objet


69/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

69

actores am entae

Comunicación, coordinación y control de los trabajadores queejecutan la tare


Más antecedentes sobre esta metodología,

www.hse.gov.uk/msd/mac/index.htm


70/315

70

S u


i ó n S o c i a l . Evaluación de tareas de transporte de carga

El transporte de carga es aquella tarea donde una persona caminasosteniendo una carga, sin asistencia mecánica. Esta actividad puedeser realizada de distintas maneras. La m s apropiada, depende de accesorios de sujeción de la carga. La determinación de la mejortécnica de traslado, también depende de la distancia recorrida y de laspropiedades de la ruta (presencia de obstáculos, rampas, escaleras

calidad del piso).

Por otra parte, existen di erentes maneras en las que una personapodría ejecutar esta tarea. Por ejemplo, transportar una cargar pesadaen una mano podría ser especialmente fatigante para la musculaturade las manos, hombros y espalda. in embargo, esta es una técnicautilizada a menudo para manear r pidamente un obeto. Por su parte,

estabilidad, alta fatiga muscular y presión local sobre esta zona delcuerpo (Kroemer 1997).

Una revisión de los métodos citados para evaluar tareas de transportede carga se presenta a continuaci n.


71/315


72/315

72

S u


i ó n S o c i a l Ejemplo:

Supongamos que un trabajador realiza una labor de transporte de un

La distancia recorrida en cada viaje es de 8,5 maproxma ament

La carga se sostiene a una altura de 79 cm con ambas

manon prome o, se rea za un transporte ca a 5 mnutos urante

un turno de hora

La inspección de la Tabla 3.5 indica que, bajo las condiciones indicadas,el límite de peso recomendado que protegería al 90 de la poblaciónmasculina es 20 kg. Asimismo, el límite de peso recomendado queprotegería al 75% de esta población es 27 kg.

Más antecedentes sobre esta metodología, incluyendo lastablas completas, se pueden obtener en


73/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

73

MAC (Manual Handling Assessment Charts)

En el caso de la evaluación de tareas de transporte de carga, los factores

Peso de la carga y frecuencia de trasladoDistancia entre las manos y la región lumbarCarga asimétric

estr ccones posturae

Acoplamiento mano-objeto actores am entaes

Distancia de trasladObstáculos en la rut

Cabe destacar la forma en que esta metodología, evalúa el riesgoasociado al peso de la carga y la frecuencia de transportes. En efecto, 3.4. En el eje horizontal se representa la frecuencia y en el eje vertical


74/315

74

S u


i ó n S o c i a l

y frecuencia en Metodología MAC (HSE, 2003).

(1991), del peso máximo aceptable en tareas de transporte, cuando lacarga se sostiene a 1,1 m del suelo y la distancia de traslado es 2,1 m.Los límites entre las distintas zonas de riesgo son las mismas que lasocupadas para las tareas de levantamiento (ver sección 3.4)


De acuerdo a la metodología MAC, menos del 10%de la población laboral industrial masculina (los más fuertes)

sería protegida de dolor lumbar, cuando se transporta

una carga de 50 kg, durante 8 horas, a una frecuencia superiora un traslado cada 30 minutos.


75/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

75

. Evaluación de tareas de empuje y arrastre

Empuar o arrastrar una carga con ambas manos, es particularmentepreferible a levantar o descenderla, sobre todo si el objeto es pesado,rágil o di ícil de suetar. in embargo, como se expuso en el

apítulo para poner un objeto en movimiento o detenerlo.

A diferencia de las tareas de levantamiento, descenso y transporte, enel empuje o arrastre es el piso el que soporta el peso de la carga. Porlo tanto, la variable relevante a evaluar es la componente horizontal dela fuerza aplicada por el trabajador.

Existen, al menos, dos tipos de fuerza involucradas en estas tareas, a

Fuerza inic ial: máxima fuerza dinámica necesaria para ponerel objeto en movimiento (acelerar desde el reposo).Fuerza de sustentaci n: máxima uerza dinámica necesariapara mantener el objeto en movimiento (alcanzar velocidadconstante).


76/315

76

S u


i ó n S o c i a l En la práctica, se requiere mayor cantidad de uerza para poner un

objeto en movimiento desde el reposo (fuerza inicial), comparada conla necesaria para mantenerlo en movimiento (fuerza de sustentación).

En el Sistema Internacional, la unidad para expresar fuerza es el Newton una aceleración de 1 m/ a un objeto cuya masa es de 1 kg.

Unidades, utilizando kg fuerza ó kg-f (también llamados kilopondios).1 kg- = 9,81 N.

Los lineamientos para evaluar tareas de empuje y arrastre de carga, sepresentan a continuaci n.

Tablas para el manejo manual de carga

de Liberty Mutual

Snook y Ciriello (1991), publicaron un conjunto de tablas para evaluarempuje y arrastre de carga, basándose en un criterio psico ísico. Enellas se establece la fuerza recomendada para hombres y mujeres,bajo distintas condiciones de la tarea, cuando se utilizan ambas manos.

Esta metodología es fundamento de la Norma ISO 11228-2(2007).

Altura de aplicación de la uerza altura piso-manosstanca urante a cua se empua o arrastra

Frecuencia de la tare

énero hombremujer

A continuación se presenta un extracto de estas tablas.


77/315

C a p í t u

3

E v a l u a c i


g

77

Tabla 3.6 Fuerza máxima aceptable en kilógramos-fuerza (kg-f) para el empuje decarga (hombres), según Snook y Ciriello (1991). Se muestra sólo un extracto de latablas.

Notas:(a) Es la distancia vertical desde el piso a las manos (cm(b) Representa el porcentae de trabaadores para los cuales la uerza señalada en

kg- , es aceptable.

En el Anexo Nº 4 de esta Guía Técnica, se puedeencontrar las tablas Liberty Mutual completas para la evaluación

de tareas de empuje y arrastre en unidades de kg-f.

Estimación de la fuerza aplicada

La evaluación de una tarea de empuje o arrastre, requiere utilizar undinamómetro para medir la fuerza ejecutada por el trabajador, paraluego contrastarla con los límites aceptables establecidos en las Tablasde Liberty Mutual (ver Anexo Nº4). En la práctica, disponer de un equipode esta naturaleza podría ser di ícil.

Algunos autores han propuesto recientemente algunos lineamientospara estimar esta uerza. in embargo, hay que considerar que estos la labor evaluada.


78/315


79/315

C a p í t u

3

E v a

Guia Tecnica MMC_Gobierno de Chile.pdf

Documents

Transcript of Guia Tecnica MMC_Gobierno de Chile.pdf