Présents

(20)

• ANTOINA Sarah et PIETTE Alexandre (Jardin Camifolia)

• BERTRAND Stéphane et LE COQ Yoann (CEMEA)

• BOUTIN Clémence (CPIE Logne et Grandlieu)

• BRISEMEUR Philippe (LPO 44 - GRAINE)

• CAILLEAU Angélique (Association ELISE)

• COURTEAUD Elisabeth et PAUTHIER Béatrice (Compostri)

• GAUVRIT Hervé (La Cicadelle)

• HEINRY Maryline (CPIE loire oceane)

• LE CAM Mylène (Bretagne Vivante)

• LE GALL Vincent (GRAINE)

• PELLETIER Jean-Clément (Association duPrieuré)

• PEREZ Elodie (LPO Sarthe)

• ROUGIER Nicolas et BERNARD Olivier (LaTurmelière)

• SICALLAC Loïc (Ligue de l'Enseignement - FOL85)

• SMAGGHE Amandine (Estuarium)

• TROUILLARD Pauline (Association hirondelle)

Excusés

(14)

Anne-Sophie PIGRE (La Clé des champs), Gaëtane ARNAUD (Jardin de Mélisse), Vincent BOSHERO (PetitsDébrouillards), Marie-Lorraine CHARLES (Maison de la Loire en Anjou), Pierre MULLER (ASPA), RonanDOLLO (Moulin de l’Epinay), Astrid DHOOGE et Olivier DION (Bobo planète), Mathilde ANDRÉ et AntoineDELARUE (Le Quai Vert), Mélanie LAPLACE (LPO 85), Mathilde LORANT (GAB 44 ), Delphine SERRANO(FAL 44 Soleil de Jade) et Julie SAUVETRE (Fédération de pêche 49)

Objectifs de la journée :

• Échanger sur la question de l’évaluation en EEDD

• Participer à l'évolution du Référentiel : restitution et échanges sur les travaux de la commission

• Préparer son dossier de validation / revalidation

Programme de la journée

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 1/8

Compte-rendu Journée RéférentielSamedi 8 décembre 2018

GRAINE Pays de la LoireLe réseau régional d’éducation à l’environnement

et à la citoyenneté vers un développement durable

Référentiel régional de qualité

en Éducation à l’Environnement vers un Développement Durable

9h30-9h50 Accueil : café & émargement 10h00-10h15 Mot d'accueil

10h15-12h00

12h00-12h45

12h45-14h00 Repas

14h00-15h00

ATELIERS en groupe

15h00-15h15 Projection clips vidéo

15h15-16h15

16h20-16h30 Bilan et fin de la journée

Echanges sur un critère du Référentiel à approfondir : "Evaluation"- Préambule sur ce qu’est l’évaluation- Echanges de pratiques en petits groupes sur le “COMMENT ?” à partir de l'analyse d'outil d'évaluationTemps de signature convention partenariat Canopée/GRAINELe pot des signataires 2018 : signature officielle du référentiel

1-2/ Constitution du dossier (structures intéressées) et préparation de la revalidation (signataires)3/ Temps de travail sur la reconnaissance des partenaires

> États des lieux Référentiel 2018 > Restitution des travaux de la commission> Feuille de route de la Commission 2019

1. L'évaluation en EEDD Temps d’échanges animé par Vincent Le Gall (GRAINE)

PRÉAMBULE Qu’est-ce que l’évaluation ?

Une introduction aux temps d’échanges aété proposé pour aborder les questions àse poser lorsque l’on initie une démarched’évaluation en EEDD.

→ Diaporama proposé (construit à partirde différentes ressources (cf. page 4).

TEMPS D’ÉCHANGESL’évaluation : comment faire ?

4 groupes de 4-5 personnes ont ensuite eu à leur disposition des exemples de différentsquestionnaires d’évaluation (sur les acquis ou la satisfaction… à destination du public, desenseignants…) issus de structures d’EEDD du territoire. Ils ont ainsi pu cibler des élémentsintéressants à reprendre ou des points de vigilance à avoir, voir des choses à éviter (voir ci-dessous). Le temps à manquer pour échanger plus en détail la questions des autres techniques d’évaluation queles animateurs intègre et utilisent lors de leurs animations (jeux, autres supports d’expression,observations, retranscription…).

Les = éléments intéressants à retenir :

• Laisser de l’espace pour la libre expression / commentaires. Importance des champs ouverts…mais pas trop (++)

• Exemple de question pertinente : "Quel slogan donneriez-vous à cette journée ?" (++)

• Le côté "facile à remplir" à favoriser. Choix précis (des mots)

• Mise en page importante avec un joli visuel (images, logo…)

• Informatiser les évaluations pour gagner du temps (ex : framaforms, google formulaire…)

• Sur des questionnaires : météo (temps qu’il fait) et météo (des humeurs) permettent de mettreun contexte aux retours formulés

• Double questionnaire : un pour les enseignants et un pour les élèves (avec questionscommunes pour comparer les ressentis ++)

• Mettre le logo du Référentiel

• Évaluations enfants :

◦ image parlant , adaptées aux cycles

◦ smileys

◦ météo des humeurs

◦ savoirs et savoir-devenir

Les = points de vigilance et autres bémols :

• Temps de l’évaluation + temps de traitement des résultats + temps d’exploitation des résultats

cumul de ces 3 temps→ pour quelle efficacité ?

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 2/8

• Longueur et durée de l’évaluation : 2 pages de questionnaire, c’est trop.

• Traitement de l’info pour les évaluations élèves (nombre de questionnaires / jour) qui peut êtrelourd.

• L’évaluation peut être contraint par les financeurs ou pour obtenir plus de graines auRéférentiel

• Questionnaire insuffisant pour évaluer.

• Questionnaire de satisfaction : peut-être insuffisants vis à vis des objectifs pédagogiques ?

• Vigilance quant à la subjectivité de l’évaluation

• Évaluations enfants : vigilance sur la proportion des questions ouvertes ou fermées et surl’adaptation au public

• Contexte difficile pour évaluer après un TPE ou TAP.

• Les taux de retours de questionnaire d’évaluation souvent faible

• Récolte des retours d’évaluation : quand se faite à chaud, il y a + de retours, mais – de recul

mais si fait partie du "contrat" (= obligation), il y a plus de retours, mais contrainte…

Pêle-mêle réflexif sur l’évaluation…

Pour stimuler la formulation de regard sur la question de l’évaluation, il est proposé aux participantsune séquence s’inspirant d’une technique d’évaluation : "Tête-Coeur-Corps". Il s’agit d’un outild’évaluation qui ne fait pas seulement appel à la dimension souvent très “cérébrale” (ou “tête”) desévaluations.

"Tête"→ : Je pense que… Je me demande...• il y a trop d’évaluation… mais est-ce réellement utilisé ?

• on y passe beaucoup de temps sur l’évaluation… en permanence ! En EEDD, cela peut nousamener ne plus vivre pleinement le moment avec les participants.

• l’évaluation est indispensable… mais est-elle bien utilisée ?

• l’évaluation en EEDD a une dimension paradoxale au niveau de sa dimension de "contrôle",ce qui peut entraîner une perte de sens… mais il y a aussi une dimension de plaisir puisquecela apporte des retours sur nos pratiques et donne envie de s’améliorer.

• je pense que "évaluer" est au cœur de notre métier d’animateur, que c’est intégré dans nospratiques. On le fait naturellement. En tant qu’animatrice, je m’adapte en permanencece qui implique que j’évalue la situation, et si besoin réajuste au préalable ou en direct monanimation.

• Cette posture d’évaluation en permanence incite à rester attentif, et cela me va bien.

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 3/8

Source : http://pouremporter.communagir.org/outils/tete-corps-coeur

• Il y a de l’évaluation partout, tout le temps, donc il est important d’annoncer pourquoi onfait cela.

• Nommer les choses, favoriser l’expression fait partie de l’évaluation et doit être favorisé.

• comment faire pour m’outiller ?

"Cœur"→ : Je sens que...• c’est difficile, car cela implique une remise en question.

• Que l’on se cloisonne trop dans nos méthodes, peut-être ?…

"Corps"→ : Je vais… / Je veux… • je souhaite tester un système autonome pour recueillir en continue le ressenti des enfants lors

de séjour (ex : météo des humeurs avec un support avec des scratchs, tube transparent avecdes balles de couleurs…)

• je vais faire preuve de persévérance pour poursuivre mes démarches d’évaluation de mesactions pédagogiques.

• Je veux du temps pour réfléchir…

• je vais me construire une boîte à outils, par exemple un classeur avec différents outilsd’évaluation.

• Je voudrais une trame unique de grille d’évaluation proposé par les acteurs du réseau.

RESSOURCESPour aller plus loin…

✔ "Guide pratique d’évaluation" de Dominique Cottereau - CRDP Bretagne / REEB (2004 - 77p.)

✔ Livret Ressources "Évaluer en éducation à l’environnement" Grand Lyon / GRAINE Rhône-Alpes (2010 - 32p.)

✔ Espace ressources du site web du GRAINE Auvergne-Rhône-Alpes : "Évaluation : évaluer, pourquoi et comment ?"

avec les Fiches Repères : →

◦ n°12 "Critères pour évaluer une action d'EEDD" (2007 - 5p.)

◦ n°13 "L'évaluation en EEDD selon D. Cottereau" (2007 - 1p.)

✔ Fiche repères de l'Ifrée n°22 "L’Évaluation dans l’Éducation à l’Environnement" (2006 - 6p.)

✔ "Guide pratique d'éducation à l'environnement" du Réseau École et Nature (2010 - 264p.)

✔ "Guide d’évaluation des actions d’Éducation à l’Environnement et au Développement Durable : pourfavoriser l’innovation sociale et l’émergence de nouvelles pratiques" de l'IRFEDD (2016 - 32p.)

✔ Éducation relative à l'environnement : Regards, Recherches, Réflexions (volume 2) "L'évaluation en éducation relative à l'environnement" sous la direction de Louis Goffin (2000 - 232p.)

✔ Bibliographie sur l'évaluation du Pôle national de ressources en éducation a l’environnement vers undéveloppement durable (nov. 2015 – 4p.)

✔ "Boîte à outils d'éducation active" Céméa PdL (2017)

✔ "Évaluer l’utilité sociale de son activité : conduire une démarche d’auto-évaluation" AVISE (2007 -122p.)

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 4/8

2.Signatures officielles.

Convention de partenariat 2018-2021 entre le GRAINE et Réseau Canopé→

Cette convention va permettre de mobiliser les supports et réseaux respectifs, afin de mettre en valeuret promouvoir les outils et actions respectifs vers leurs publics communs, voir proposer des activitéscommunes et globalement favoriser une inter-connaissance.

Validation et revalidation de signataire du Référentiel qualité→• 4 nouveaux signataires :

◦ niveau "1 graine" : Service environnement de la FOL 85, Bobo planète, l’antennede St Nazaire des CEMEA

◦ niveau "2 graines" : Association ELISE

• 1 revalidation à 4 ans :

◦ niveau "2 graines" : Compostri

• 2 revalidation à 6 ans :

◦ niveau "1 graine" : Maison de la Loire en Anjou et Association Hirondelle

• 3 revalidation à 8 ans :

◦ niveau "1 graine" : LPO 72

◦ niveau "2 graines" : Jardin de Mélisse et la Turmelière

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 5/8

3. Ateliers de groupe 2 ateliers ont été proposés→ :

• Préparation de la revalidation (signataires) et constitution du dossier (structuresintéressées par la démarche) animé par : Philippe Brisemeur

retrouvez les informations relatives au Référentiel qualité sur le → site web du GRAINE.

• Référentiel qualité en mal de reconnaissance des partenaires ?

Le constat du manque de reconnaissance du Référentiel de la part des partenaires dans lesterritoires établi lors de la précédente Journée Référentiel a pu être reprécisé.

Les éléments pointés du doigt sont :

◦ au préalable, il est question de manque de "connaissance" du Référentiel, qui peutêtre "noyé" parmi d’autres "label" connus.

◦ la reconnaissance est peut-être réelle au niveau des interlocuteurs de "l’associationGRAINE" - au niveau du Rectorat, de la Région, DRJS, de l’ADEME - mais cettereconnaissance ne "ruisselle" pas dans les délégations au niveau des territoires(inspecteur, établissement, DDJS...), interlocuteurs des associations signataires duRéférentiel.

◦ avant même de parler de manque de reconnaissance du Référentiel qualité, il est questiondu manque de (re)connaissance du Réseau GRAINE (voir de l’EDD…) de la part deplusieurs interlocuteurs de ces associations, que cela soit au niveau de l’ÉducationNationale ou des collectivités, prescripteurs d’actions d’EEDD. Et sur certains territoires, desassociations d’EEDD (pourtant normalement reconnu, étant affiliées à des fédérationsd’éducation populaire) rencontrent des difficultés pour obtenir l’agrément EN et ainsipouvoir intervenir au sein d’établissements scolaires.

◦ Il y a aussi le manque de (re)connaissance du Référentiel en interne desstructures signataires ou futures signataires, dont plusieurs bénévoles ou salariés sequestionnent sur l’intérêt de cette démarche ("Ça va servir à quoi ?").

Mais lors de ces échanges préoccupants, il est à noter du positif :

◦ la "version 2" du Référentiel (= version actuelle, mise en place en 2009) a répondu auxattentes d’aide à la structuration des associations signataires, par le fait d’avoir unréel cadre de référence avec des critères et indicateurs précis. Ce rôle structurant sembleporter ces fruits dans les premières démarches de validation et revalidation aux associationssignataires.

◦ les salariés présent ont exprimer leur sentiment d’avoir augmenté leur crédibilitéauprès de partenaires et leur légitimité dans leurs pratiques.

◦ La constitution du dossier pour la (re)validation du Référentiel "oblige" à formaliser desdocuments et des méthodes de travail, qui peuvent avoir des effets positifs sur lesrelations avec des partenaires et la capacité à répondre à des sollicitations ,appels à projets ou appels d’offres.

Plusieurs pistes sont envisagées pour faire connaître le Référentiel et les structures signataires,ainsi que faire reconnaître le Référentiel et plus globalement la qualité de travail des acteurs duréseau GRAINE :

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 6/8

◦ proposer des temps de présentation du Référentiel et des acteurs signatairesdans le cadre de la Convention de partenariat avec Canopé, lors d’actionsorganisées par Canopée (ex : « Les ateliers de Canopée") dans chaque département ;

◦ organiser des événements spécifiques du GRAINE et des ses membres pour faireconnaître le référentiel et mettre en avant la qualité des acteurs impliqués et leur capacitéde travailler ensemble sur un territoire ;

◦ des signataires se regroupent sur un territoire pour valoriser ce dispositifd’amélioration continue auprès des partenaires locaux. Avec 2 nouveauxsignataires, Relais nature de la FOL85 et ELISE, en plus de la Cicadelle, la Vendée pourraittester cette piste. Plusieurs associations situées du côté de l’estuaire de la Loire (Céméa,Estuarium, Hirondelle, CPIE LO, ASPA…) pourraient également faire l’objet d’une zone testpour une valorisation territoriale du Référentiel.

4. Travaux de la Commission Référentiel

→ Diaporama de restitution des travaux de la commission

En bref→ :

• 4 réunions de la Commission en 2018

• 3 structures témoins pouvant accompagner les structures intéressées

• 2 Clips vidéo réalisés : témoignage de signataires & présentation du Référentiel

• 1 état des lieux annuel du Référentiel avec 25 structures signataires !

• Priorisation des travaux de la Commission…

→ Clips vidéo visionnés :

• Présentation générale du Référentiel en dessin par Hewel : clair, dynamique, utile pouraccrocher de nouveaux signataires, peut l’être également auprès de certains partenaires...

• Témoignages de signataires du Référentiel par Lionel Lemay : vidéo de 10 minutes quipour une meilleure diffusion web, est découpée en 4 clips d’environ 3 minutes selon les 4thématiques abordées (motivation, démarches, effets et perspectives).

l’aspect témoignages d’acteurs qui amène du vécu a été apprécié, ainsi que la diversité des→structures (taille, thématiques...) et d’interlocuteurs (salarié, bénévole…).

◦ Q uelle a été votre motivation première pour vous engager dans cette démarche ?

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 7/8

◦ Comment avez-vous procédé pour entrer dans la démarche ?

◦ Qu’apporte le fait d’être signataire du Référentiel en interne ? ... en externe ?

◦ Quels sont vos prochains objectifs ? Qu'allez vous prochainement mettre en place pourcontinuer à évoluer ?

RAPPEL :Cette Commission est ouverte à tous, que vous ayez participé à la dernière réunion ou non, sansobligation d'être présent à chaque fois. Il est cependant demandé à chaque membre de suivre l'avancéedes travaux (via les CR) afin d’être efficace à chaque réunion permettant de faire évoluer le projet.

Bilan de la journée :La journée s’est conclu par un rapide temps d’évaluation animé par Angélique Cailleau avec latechnique des "4 coins de la satisfaction", où chacun pouvait se placer dans un coin de la pièces pourpréciser son niveau de satisfaction sur quelques items relatifs à l’animation de la Journée :

NB : L’insatisfaction sur le temps du matin serait dû à des attentes de participants d’avoir deséchanges plus poussés sur les techniques d’évaluation - autres que outils type "questionnaires" – afinde pouvoir repartir avec des choses à mettre en œuvre concrètement. La thématique n’ayant pu êtretraitée en moins de 2 heures, espérons que les ressources évoquées lors de cette journée et listéesdans ce compte-rendu fournira des pistes supplémentaires.

Rappel des prochaines dates importantes :

→ Comité de Validation : jeudi 14 mars

Le → dossier de candidature doit être envoyé par courriel en format pdf au GRAINEPays de la Loire - contact@graine-pdl.org - au plus tard un mois avant la session duComité de Validation du Référentiel de Qualité, c’est à dire avant jeudi 14 février.

→ Journée Référentiel : lundi 1er juillet

Journée Référentiel du 08/12/2018 p 8/8

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Pas satisfait Peu satisfait Satisfait Très satisfait