El tema de los graffitis genera diferentes opiniones (muchas veces apasionadas)

respecto de qué se trata y cómo debe ser socialmente considerado.

La controversia puede resumirse en los siguientes términos:

Graffiti: ¿arte urbano o acto

vandálico?

Argumentos de quienes piensan que el graffiti es un arte urbano alternativo:

las manifestaciones artísticas han ido variando con el paso del tiempo: el graffiti representa una de las formas expresión de nuestros tiempos.

el grafiti ofrece la posibilidad de expresarse libremente a los jóvenes, en especial, a quienes no cuentan con otros medios para canalizar sus pensamientos y sentimientos.

Argumentos de quienes piensan que el graffiti es un arte urbano alternativo:

Los elementos utilizados son relativamente poco costosos, lo que posibilita la manifestación artística de quienes tienen pocos recursos.

El graffiti ofrece una forma no violenta de protesta.

Si el graffiti está bien hecho, es agradable de ver y embellece en lugar de estropear- los paisajes.

Argumentos de quienes piensan que el graffiti es un acto vandálico que debe ser

prohibido y/o sancionado:

Con los graffitis estropean las paredes y los monumentos de

las ciudades y se arruinan paisajes.

Se genera un mal uso de los recursos públicos:

parte del dinero que podría utilizarse para mejoras

comunitarias, termina siendo gastado en borrar los graffitis.

Argumentos de quienes piensan que el graffiti es un acto vandálico que debe ser

prohibido y/o sancionado:

Los graffitis masivos en un barrio determinado afectan el valor de

las propiedades e influyen sobre el desarrollo comercial y

turístico.

En la mayoría de los países, los graffitis podrían ser

considerados como daño a la propiedad privada y, en

consecuencia, penados por ley.

¿Grafiti como una expresión artística

alternativa o grafiti como un acto de vandalismo?

¿Qué piensas tú?