Gobierno de la República Informe de Resultados Físicos de ... · ejercicio de la rectoría del...

Gobierno de la República Informe de Resultados Físicos de los Programas Ejecutados Ejercicio Económico 2012

DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO NACIONAL

Dirección Edificio Noga, 100 metros este del Banco Nacional Paseo Colón, frente edificio Centro Colón. San José, Costa Rica.

•Tel 506-2539-6240 • www.hacienda.go.cr

1

I- Presentación General …..……..………..………….………………………………………………02

II- Glosario ……….....…..…..……...……….....………………………………………….………….11

III- Gestión Financiera …..………...…..……....………………………………………….………….12

IV- Resultados de la Gestión …..…….……..………………..………………….……………………80

V- Conclusiones………...…………....…..………..………….….…………………………………..115

VI- Anexos………...………..…..…..…...…...……………..…….…………………………………..119

TABLA DE CONTENIDO



2

I. PRESENTACIÓN

La Dirección General de Presupuesto Nacional (DGPN) presenta al Poder Ejecutivo, a la

Comisión Permanente Especial para el Control del Ingreso y Gasto Público de la Asamblea

Legislativa y a la ciudadanía, el presente “Informe de Resultados Físicos de los Programas

Ejecutados del año 2012 de los Órganos del Gobierno de la República” según lo estipulado en

los artículos 55 y 56 de Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos

Públicos (LAFRPP), No. 8131, así como 73 y 74 del Reglamento y sus reformas.

Los resultados físicos sobre los cuales se rinden cuentas corresponden a los compromisos que

las instituciones establecieron en la Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la

República para el Ejercicio Económico del 2012, No. 9019, y sus modificaciones, efectuadas

mediante el Decreto de Reprogramación Presupuestaria No. 37175-H, publicado en el Alcance

Digital No. 79 a La Gaceta No. 118 del 19 de junio de 2012. Como Anexo a este informe (Anexo

No. 8) se incluye el informe de cada institución, el cual será remitido a su respectivo jerarca.

La información se recopiló a través de instrumentos de autoevaluación que la DGPN, en el

ejercicio de la rectoría del Subsistema de Presupuesto encomendada legalmente, diseñó y

comunicó a los órganos del Gobierno de la República mediante Circular-DGPN-0827-2012 del 30

de noviembre de 2012, y colocó en la página electrónica del Ministerio de Hacienda.

Dichos instrumentos consideran la metodología de programación y evaluación de la gestión

presupuestaria orientada a resultados que ha venido implementando la DGPN. Esta metodología

pretende que las instituciones realicen una programación estratégica de mediano plazo, en la

que se den a conocer tanto a los órganos de control político como a la sociedad las prioridades

establecidas a las cuales se dirigen los recursos financieros, describir los objetivos a alcanzar

para el cumplimiento de la misión, definir indicadores de resultado (intermedio y/o final) con los

cuales permita informar sobre los beneficios que reciben los(as) usuarios(as) con la entrega de

los bienes y servicios que ellas generan.

Una característica de esta metodología es el enfoque estratégico empleado en las fases de

programación, ejecución y desde luego, de evaluación de la gestión presupuestaria, foco que

ocupa el presente Informe.



3

La implementación de esta metodología requiere esfuerzos constantes para capacitar a los(as)

analistas de la DGPN, a los(as) funcionarios(as) de las instituciones que participan en estos

procesos, y un acompañamiento continuo por parte de esta Dirección General a las

instituciones, siendo que su implementación implica un esfuerzo conjunto y requiere de un

cambio y compromiso institucional en el planteamiento estratégico que depende únicamente de

la DGPN.

En cada período presupuestario, se han experimentado mejoras que persiguen generar

transparencia en la gestión pública y una rendición de cuentas que suministre información

relevante para la toma de decisiones.

Para el 2012 se inició con un Plan de Mejoramiento para la Programación Presupuestaria, en el

que se incorporaron los centros gestores sustantivos de siete entidades con el propósito de

avanzar en mejoras a la programación presupuestaria. Las instituciones son:

205-Ministerio de Seguridad Pública

206-Ministerio de Hacienda

209-Ministerio de Obras Públicas y

Transp.

210-Ministerio de Educación Pública

211-Ministerio de Salud

214-Ministerio de Justicia y Paz

301-Poder Judicial

Institución Programa

-

Fuente: Ley Nº 9019 Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico 2012

Cuadro Nº 1

Instituciones, Programas y Subprogramas seleccionado para Plan de Mejoramiento

Ejercicio Económico 2011 - 2012

927-Servicio Jurisdiccional

Subprograma

90-03 Seguridad Ciudadana

134-02 Gestión de Ingresos Internos y 134-

03 Gestión Aduanera

327-01-Atención de Infraestructura Vial y

Fluvial

90-Gestión y Opera. de los Cuerpos

Policiales

134-Administración de Ingresos

327-Atención de Infraestructura Vial

573-Implementación de la Política Educativa

631-Rectoría de la Producción Social de la

Salud

573-01 Enseñanza Preescolar, 1 er y 2 do.

Ciclo y 573-02 3er Ciclo y Edu. Div. Academ.

-

-783-Administración Penitenciaria



4

Los principales criterios para la elección de esos centros gestores fueron:

Constituyen prioridades de Gobierno.

Algunas cuentan con metas vinculadas al Plan Nacional de Desarrollo (PND) y,

Cuentan con un alto porcentaje del presupuesto tanto a nivel institucional como nacional .

Definidas las entidades del Plan de Mejoramiento, la DGPN realizó acciones para lograr un

trabajo conjunto con un mayor acercamiento, para ello se efectuaron reuniones y

presentaciones para comentar las fortalezas y debilidades que se detectaron en la Evaluación de

la Gestión Presupuestaria del 2011; brindar asesoría para determinar los aspectos con

posibilidades de mejoras; y tramitar el Decreto de Reprogramación para que incluyeran los

ajustes correspondientes.

Por otro lado, en los casos de las instituciones que no se incluyeron en el Plan de Mejoramiento,

para la elaboración de este Informe se seleccionaron los programas y/o subprogramas

presupuestarios relevantes, con base en las ponderaciones que las instituciones asignaron en la

etapa de formulación, con la particularidad de que si algunos centros gestores presentaban el

mismo porcentaje, se analizó el de mayor presupuesto.

Es importante acotar algunas consideraciones que sobre el mandato establecido en el último

párrafo del artículo 52 de la LAFRPP está obligada a precisar esta Dirección; mandato que

obliga a incluir en el informe de resultados físicos, los aspectos que permitan medir la efectividad

de los programas, así como el costo unitario de los servicios públicos y la eficiencia en el uso de

los recursos que este Ministerio de Hacienda ha sido meridianamente claro a través de informes

previos, sobre la imposibilidad material de atender este requerimiento en los términos que la

LAFRPP estableció en la norma de reiterada cita.

La medición de costos en el sector público, pasa por el desarrollo de metodologías e

instrumentos que permitan referirse a la eficiencia en cuanto al uso de fondos públicos y aquí la

discusión sobre los costos cobra especial relevancia.



5

No obstante lo anterior, la posibilidad de instalar sistemas de costeo para los bienes y servicios

públicos no es una tarea sencilla, e incluso no existen en la experiencia comparada1

muchas

experiencias en este sentido, que puedan tomarse como referencias aplicables a la realidad

costarricense.

La palabra “costos” refiere a una expresión de valor, empleada usualmente para designar lo que

cuesta un bien o servicio, o bien para que en forma alternativa se informe sobre la medición de

consumos de factores productivos empleados en la producción de los bienes y servicios.

En el caso de la producción pública la medición de costos entraña dificultades; pues como se

sabe, para el caso de la producción típicamente privada, los costos son las erogaciones

relacionadas directamente con el producto y los gastos son las erogaciones necesarias para

hacer posible la fabricación y comercialización de los productos.

Para el caso del sector público, -como bien lo señalan expertos internacionales en el tema2- al no

existir la necesidad de establecer márgenes de utilidad o ganancia por la venta de la producción

institucional, el concepto de costos debe asociarse más bien a la posibilidad de generación de

información para apoyar decisiones de carácter estratégico en el ámbito fiscal.

Así, para definir los conceptos de costos y gastos en sector público se deberán utilizar las

definiciones de “insumo costo” e “insumo presupuestario”, y además esta definición precisará

como prerrequisito, la existencia de una red programática pertinente, que refleje en forma

adecuada los procesos productivos que acontecen en el centro de costos, amén de un sistema

de información estadística confiable, sistematizada y oportuna; premisas estas últimas en las que

no obstante los esfuerzos realizados a la fecha, no se tienen consolidados.

Desde la asunción de la Ley No. 8131, el Poder Ejecutivo ha realizado ingentes esfuerzos para

desarrollar un sistema de costos en el país, como ejemplo de ello, desde el año 2008, el MH, en

el marco de un proyecto de asistencia técnica con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID),

1 En la actualidad, según datos suministrados por misión del Departamento de Finanzas Públicas (FAD) del Fondo Monetario Internacional (FMI), entre el 3 y el 14 de diciembre de 2012, con el propósito de prov eer asistencia técnica para f ortalecer la implementación de un

marco de gasto de mediano plazo; únicamente han implementado sistemas de costeo de los bienes y serv icios públicos, unos pocos países: Australia, Corea del Sur y al algunos Estados de la Federación Norteamericana, y en todos ellos no se costea la totalidad de

programas ni instituciones, sino algunos que prev iamente se conv ienen como parte de acuerdos gubernamentales. 2 Raúl Calle y Marcos Makón (2012). La estimación de costos en las entidades del sector público: Una propuesta metodológica. Rev ista

digital de la Asociación Internacional de Presupuesto Público –ASIP-. Consultado en f ebrero, 6 de 2013. En:

http://www.asip.org.ar/es/content/la-estimaci%C3%B3n-de-costos-en-las-entidades-del-sector-p%C3%BAblico-una-propuesta-

metodol%C3%B3gica .

http://www.asip.org.ar/es/content/la-estimaci%C3%B3n-de-costos-en-las-entidades-del-sector-p%C3%BAblico-una-propuesta-metodol%C3%B3gica

http://www.asip.org.ar/es/content/la-estimaci%C3%B3n-de-costos-en-las-entidades-del-sector-p%C3%BAblico-una-propuesta-metodol%C3%B3gica



6

para el fortalecimiento de capacidad institucional y presupuesto por resultados, estableció como

una de las líneas centrales, el desarrollo de un modelo de cálculo de costos unitarios de bienes y

servicios públicos en el sector público costarricense, cuyo objetivo era desarrollar un modelo

para el análisis de costos unitarios de los bienes y servicios públicos para el sector público

costarricense, con el fin de facilitar la planificación operacional y presupuestaria de los

programas y por esta vía, atender lo dispuesto también en el artículo 52 de la LAFRPP en

materia de costos unitarios.

El desarrollo descrito se estableció en primera instancia mediante la contratación de una

asesoría. El estudio de referencia se adjudicó a la firma IDEA Internacional, quien inició el

contrato en el año 2009, sin embargo, la contratación fue rescindida el 26 de agosto del 2010, en

virtud de que la empresa Idea Internacional Sociedad Anónima no cumplió en su totalidad con

los objetivos del contrato y las actividades contratadas en el Proyecto “Desarrollo de un modelo

de cálculos de costos unitarios de bienes y servicios públicos en el sector público costarricens e”.

Con posterioridad a esa fecha, el MH solicitó ante el BID la autorización para la utilización de

los fondos de la asistencia técnica para una nueva adjudicación de este proyecto, para lo cual

mediante oficio DGPN-136-2011 de 2 de febrero de 2011, la DGPN solicita al organismo ejecutor

de la asistencia técnica para el convenio BID-MH; que solicite no objeción ante el BID, para

volver a adjudicar el estudio para el “Desarrollo de un modelo de costos unitarios de bienes y

servicios públicos en el sector público costarricense”. En esta ocasión con otra empresa que

sería seleccionada en concurso público. El BID mediante nota CID/CCR/512/2001 de 21 de

marzo de 2011, emite No Objeción para avanzar de nuevo en la adjudicación del estudio supra.

Publicado el cartel respectivo que fue remitido, manifestó interés y oferta técnica una sola firma

nacional, la cual una vez evaluada no alcanzó siquiera una calificación mínima para poder

adjudicar el estudio por lo que la DGPN mediante oficio DGPN-0401-2011 de 18 de mayo de

2011, solicita al ejecutor de la asistencia técnica declarar DESIERTA la contratación. Como

puede verse el MH ha realizado los esfuerzos necesarios para atender lo dispuesto en la

normativa vigente.

En la actualidad la línea de trabajo desarrollada por el Ministerio de Hacienda se concentra en la

definición del tipo de costos que se requiere acopiar, y que es posible generar en abono al

principio de rendición de cuentas, sea si se requerirá generar información sobre costos medios,



7

costos marginales, costos totales o unitarios; pero de toda suerte esta definición aún en los

países que han avanzado en el desarrollo de metodologías de costeo, nunca estuvo garantizada

por un mandato legal, sino como resultado de un natural ejercicio para abonar a la transparencia

de la gestión financiera.

No obstante y como se ha venido haciendo hasta ahora, el informe de resultados físicos de los

programas que nos ocupa, incluirá en la medida de las posibilidades materiales, elementos que

permitan referirse a la efectividad y eficiencia en el uso de los recursos, en consecuencia con el

real espíritu del legislador.

Es menester indicar que de acuerdo con criterio experto internacional3, no se conocen muchas

experiencias en materia de implantación de sistemas de costeo en la actualidad, que sea

emulables para Costa Rica. Exceptuando en Estados Unidos de Norteamérica y en la mayoría

de países, las economías de regulación, en donde el establecimiento de costos es imperativo

para la producción de servicios públicos regulados (transporte público remunerado en sus

diversas modalidades, energía, telecomunicaciones y otros), además de Nueva Zelandia, Corea

del Sur y Malasia; no existen experiencias exitosas replicables, más que el caso de Brasil, cuya

experiencia data de los últimos dos años, en los que se está construyendo un sistema de costeo

para algunos servicios públicos como Salud, educación primaria y secundaria, servicios sociales

y penitenciarios El Ministerio de Hacienda, a pesar de todos los esfuerzos realizados (que son

muchas y diversas medidas y acciones ejecutadas que ha consumido mucho tiempo y recursos

de la institución), no ha podido cumplir con lo establecido en esta Ley; pero como se ha venido

insistiendo, no ha falta de interés, sino por la imposibilidad material que su acometida entraña,

amén como se ha indicado, de la falta de experiencia empírica replicable para nuestro país.

No obstante a la fecha no se ha podido consolidar el tema de costos, el Poder Ejecutivo continúa

valorando cuál de las dimensiones de costos es la más pertinente, pues al revisar las actas del

legislador en el trámite del Proyecto que dio origen a la LAFRPP, la introducción de este

concepto se hizo a través de moción presentada por el entonces Diputado Trejos Fonseca, que

como se puede cotejar en la respectiva acta de sesión4.

3 James Chan es experto internacional para el Fondo Monetario Internacional (FMI) en sistemas de contabilidad pública, y participó en Costa Rica los días 10 y 11 de diciembre de 2012, de una misión auspiciada por el Departamento de Asuntos Fiscales del FMI. 4 Véase Acta de la sesión Plenaria No. 17, celebrada el martes 26 de may o de 1998. Comisión Permanente Especial de Asuntos

Hacendarios, Asamblea Legislativ a de la República de Costa Rica.



8

De hecho, al analizar el Expediente Legislativo No. 12.003 con el que se tramitó la LAFRPP, y en

particular la moción que introdujo este concepto de costos, el entonces Presidente de la

Comisión Permanente Especial de Asuntos Hacendarios manifestó que:

“La idea de la moción es tener elementos explicativos necesarios para

medir. No se está pidiendo una medición al centavo del costo, si no los elementos necesarios para poder medir el costo.

Repito, la idea es hacer un transitorio bastante amplio, pero que sí se mantenga como una dirección hacia la cual tenemos que avanzar. Hay muchísimos problemas sobre los cuales la gente no tiene la más remota

idea de cuánto cuestan.” (El resaltado es nuestro).

La amplia y gradual aplicación de este principio con el que el propio legislador advirtió que este

proceso se debía implantar contrasta lamentablemente con la ausencia de esa transitoriedad en

la LAFRPP, pero peor aún, con la pretensión a ultranza de control de legalidad propia de un

esquema ya superado en la gestión pública moderna, en donde la administración de medios

debe migrar a la gestión por resultados, y es en este ámbito en donde debe dimensionarse el

cumplimiento de esta normativa.

Aunque muchas de las limitantes para atender todos los requerimientos de la Ley Nº 8131 se

presentan en la etapa de formulación y no pueden ni deben ser resueltos en la evaluación, sin

embargo, se sigue trabajando en el diseño de lineamientos e instrumentos que permitan cumplir

con lo indicado.

Ante la imposibilidad de contar con un sistema de costos unitarios, la DGPN incluyó en el

instrumento para las instituciones un apartado con el propósito de catalogar la efectividad en el

cumplimiento de metas y eficiencia en el uso de los recursos de los programas (Anexo No. 2).

La efectividad se clasifica en “efectiva”, “parcialmente efectiva” o “poco efectiva”; y la eficiencia

en “eficiente” o “no eficiente”; con base en el rango que se ubiquen los resultados que se

obtengan al combinar los siguientes criterios:

El porcentaje de cumplimiento de los indicadores estratégicos asociados a productos y el

porcentaje de recursos ejecutados de los estimados para ellos, y

El porcentaje de cumplimiento de los indicadores estratégicos asociados a objetivos y el

porcentaje de recursos ejecutados de los estimados para ellos.



9

La problemática con la que se enfrentó la DGPN al utilizar esta herramienta fue que un

importante conjunto de programas presupuestarios carece aún de datos sobre algunos de los

elementos que se requieren para hacer la clasificación, resultando imposible a este Ente rector

pronunciarse respecto de estos temas, por lo tanto, en el informe de cada entidad se incluyeron

recomendaciones para que se subsanen los inconvenientes detectados, al tiempo que la DGPN

ya está realizando el acompañamiento necesario a los órganos del Gobierno de la República,

para que en la programación incluida en la Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la

República para 2013, tales limitaciones sean superadas en la medida de lo posible.

Como se hizo de conocimiento de la propia CGR, mediante oficio DGPN-287-2011 del 17 de

marzo de 2011, se cuenta con una “Guía de seguimiento de incumplimientos para los Órganos

del Gobierno de la República cuyos informes de evaluación presupuestaria deben ser remitidos a

la Dirección General de Presupuesto” (Anexo No. 5), que especifica los pasos a seguir por

los(as) analistas en los informes de evaluación al detectar incumplimientos por parte de las

instituciones y describe los casos que ameritan el establecimiento de disposiciones, las cuales

se deben incluir para su seguimiento en el sistema informático que se desarrolló con ese

propósito, detallando entre otros puntos, los nombres de las instituciones, programas o

subprogramas, los incumplimientos que se presentaron, los oficios enviados y los recibidos.

En este sentido, y no obstante el presente Informe se enfoca exclusivamente en los resultados

físicos de los programas presupuestarios incluidos en la Ley No. 9019; están debidamente

documentadas y con el adecuado seguimiento, las disposiciones que en punto a informes

previos de evaluación, ha establecido la DGPN a los distintos órganos del Gobierno de la

República, y las que se deriven de los hallazgos a que llegue el presente Informe, serán

abordadas con arreglo a los procedimientos precitados.

El presente informe está estructurado en seis apartados:

El primer aparte aborda los aspectos metodológicos que se aplicaron para su

elaboración y el Plan de Mejoramiento para la Programación Presupuestaria.

En un segundo capítulo se explican algunos conceptos técnicos para una mayor

comprensión del lenguaje utilizado.



10

En el tercer apartado se presentan los resultados de la gestión financiera de las

entidades y se incluyen secciones para abordar el contexto macroeconómico del país, el

comportamiento de los ingresos y egresos del Gobierno Central, las razones que

incidieron en los porcentajes de la ejecución presupuestaria y la no ejecución y los

compromisos no devengados.

Una cuarta sección presentan los principales logros de los centros gestores que forman

parte del Plan de Mejoramiento, se analiza el comportamiento de los indicadores de

desempeño en los últimos cinco años, y se abordan los temas de efectividad en el

cumplimiento de metas y eficiencia en el uso de recursos de los programas.

La quinta división incluye un conjunto de conclusiones generales derivadas del análisis

efectuado.

Finalmente, se anexan los siguientes documentos:

La circular para las instituciones mediante la cual se remitió la dirección

electrónica del Informe anual.

Instrumentos remitidos a las instituciones para elaborar el informe.

Instrumentos para elaborar por parte de los analistas de la DGPN.

Guía metodológica para clasificar los indicadores en estratégicos y operativos.

Guía de seguimiento de incumplimientos para los Órganos del Gobierno de la

República cuyos informes de evaluación presupuestaria deben ser remitidos a la

Dirección General de Presupuesto.

Las recomendaciones para cada institución.

Las disposiciones para cada institución.

Informes de la gestión presupuestaria de las instituciones evaluadas



11

II. GLOSARIO

Compromiso no Devengado: son aquellas obligaciones que tienen su origen en

una relación jurídica con un tercero y se respaldan en documentos de ejecución

debidamente aprobados, autorizados, refrendados y registrados en los sistemas

informáticos de apoyo a la gestión financiera, antes del 31 de diciembre de cada

año.

Devengado: Momento contable que consiste en el reconocimiento del gasto por la

recepción a conformidad, por parte del órgano respectivo, de cualquier clase de bien

y servicios contratados o consumidos, durante el ejercicio económico,

independientemente de cuando se efectúe el pago de la obligación.

Deflactar: Procedimiento económico consistente en convertir una cantidad

expresada en términos nominales en otra expresada en términos reales,

habitualmente se utiliza el IPC para llevar a cabo dicha operación.

Ejecución presupuestaria : Monto que muestra por renglón la relación que se ha

devengado respecto al monto autorizado a determinada fecha.

Indicadores Estratégicos: Son aquellos que están formulados para medir los

aspectos relevantes de la institución y generan efectos directos sobre la población a

quién se brinda el bien o servicio.

Indicadores Operativos: Son aquellos que miden aspectos operativos o rutinarios

del quehacer del programa.

Presupuesto Autorizado: Monto aprobado en la Ley de Presupuesto y sus

modificaciones, para el año de programación que contempla diversas fuentes de

financiamiento.

Recurso externo: Estimación de recursos presupuestarios de fuentes externas,

préstamos, cooperación técnica no reembolsable y otros con que cuenta una

institución como fuente adicional para lograr sus metas y objetivos.

http://es.mimi.hu/economia/terminos_reales.html

http://es.mimi.hu/economia/ipc.html



12

Saldo disponible: corresponde al presupuesto autorizado menos la suma de los

montos solicitados, comprometidos y devengados.

Sistemas de información: Son aquellos que permiten acceder, identificar y registrar

información confiable, relevante, pertinente y oportuna sobre las diferentes fases del

proceso presupuestario, de modo que se fomente la transparencia en la gestión y se

facilite la rendición de cuentas. Asimismo, establece los medios tecnológicos y de

comunicación que facilitan el intercambio de datos y documentos con los sistemas

de información presupuestaria que hayan sido establecidos por las instancias

externas competentes.

III. GESTIÓN FINANCIERA

1. Contexto Macroeconómico 2012

En el año 2012 la economía costarricense experimentó una lenta pero sostenida recuperación

tras la crisis internacional de fines del 2008. Durante el período 2010 y 2012 la tasa de

crecimiento real de la producción ha superado el cuatro por ciento. En el 2012, el Producto

Interno Bruto se incrementó un 5.1%, en buena parte por los buenos resultados de la

manufactura asociada al sector externo así como los servicios, crecimiento superior a reportado

en el 2011 cuando dicho indicador se ubicó en un 4.4%.

No obstante la economía mundial en 2012 continuó mostrando señales de debilidad e

incertidumbre sobre el comportamiento de las economías desarrolladas, especialmente los

países de la periferia de la zona euro que se mantienen agobiadas por los altos niveles de

endeudamiento así como por déficits fiscales elevados; Costa Rica mostró un buen desempeño

económico, principalmente durante el primer semestre del año donde la tasa de crecimiento de la

economía experimentó una variación real del 6.3%, que sin embargo, conforme transcurrió el

año y el contexto internacional no daba muestras de mejora, se presentó una desaceleración en

el dinamismo de la economía, y el crecimiento real en la segunda mitad del año se ubicó en el

4.0%.



13

Entre las actividades de mayor dinamismo en el período 2012 se encuentran las producc ión

manufacturera, que se expandió un 6.3%, 2.1 puntos porcentuales por encima del dato para

2011, empujado por los buenos resultados de las empresas adscritas a regímenes especiales

así como de aquellas del régimen regular pero vinculadas al sector externo. Los servicios

empresariales se incrementaron en un 9.6%, apoyados principalmente por el dinamismo de los

centros de llamadas, mientras que los servicios de transporte y el comercio entre otras también

crecieron. Es destacable, que la construcción que durante 2011 cayó un 3.8%, creció al 5.7%,

debido en mayor medida a la recuperación de la inversión en nuevas construcciones por parte

del sector privado, sin demeritar la inversión pública.

Durante el 2012 el índice de precios al consumidor se ubicó en 4.6 %, el más bajo de en el

período 2010-2012, lo cual confirma la tendencia decreciente que ha venido mostrando este

indicador en los últimos años y que a la vez se ha ubicado dentro de la meta de inflación

establecida por el Banco Central.

3,6%

6,3%

5,3%

4,0%4,4%

5,1%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

2011 2012

Gráfico No. 1

Crecimiento porcentual del PIB real 2011-2012-por semestre y acumulado-

I Sem II Sem Acum.

Fuente: Datos del Banco Central



14

En lo referente al sector externo, tanto las importaciones como las exportaciones mostraron un

buen dinamismo durante el año. Las ventas de bienes al exterior crecieron, tanto las adscritas a

regímenes especiales como las del regimen regular, mientras las ventas de servicios crecieron

un 12.3%, lideradas por actividades como el procesamiento de información o turismo receptivo.

Por su parte las importaciones de regimenes especiales se incrementaron un 12.9%, mientras en

el régimen regular un 6.5%. Las operaciones de comercio exterior dieron como resultado un

déficit de la balanza comercial como porcentaje del PIB del 13.7%, por su parte la cuenta

corriente mostró un déficit del 5.2% en relación a la producción.

13,9%

4,1%

5,8%

4,7%

4,6%

2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico No. 2Inflación acumulada al final del año

2008-2012

Fuente: Datos del INEC



15

En lo que respecta a las finanzas públicas, a partir del deterioro observado como producto de la

aplicación de las medidas ejecutadas por las autoridades gubernamentales para paliar los

efectos de la crisis financiera del 2009, que impactó de manera importante los ingresos del

gobierno y que generó un fuerte crecimiento del gasto, los resultados fiscales han empezado a

dar muestras de mejoría en los últimos dos años.

11,4%

14,2% 13,7%

3,5%5,4% 5,2%

2010 2011 2012

Gráfico No. 3Resultados de Balanza Comercial y de Cuenta

Corriente 2010-2012--en porcentajes del PIB

Déficit Comercial Déficit Cuenta Corriente

Fuente: Datos del Banco Central



16

Para el año 2012 los ingresos totales se ubicaron en un 14.4% del PIB, mientras la carga

tributaria, se ubicó en un 13.3%. Los ingresos tributarios experimentaron un crecimiento del

8.6%, el cual resultó inferior al observado en el 2011 cuando esa variación alcanzó el 11.1%. El

impuesto sobre las ventas creció un 9.0%, donde se destaca principalmente su componente

interno que creció un 11.3% con respecto al 2011. Por su parte el impuesto a los ingresos, se

incrementó un 7.6%, no obstante la desaceleración de la actividad económica en el segundo

semestre del año, parece haber repercutido de manera negativa sobre las utilidades de las

empresas y por ende limitado la tasa de crecimiento de este gravamen.

Por otro lado se continuaron los esfuerzos para contener el incremento en el gasto, que dos años

atrás había llegado a mostrar una tasa de variación superior al veinticinco por ciento. Para 2012

el gasto total como porcentaje del PIB alcanzó un 18.8% y experimentó una tasa de crecimiento

del 10.5%, que no obstante fue superior al 3.9% observado un año antes. El gasto corriente,

14,4% 14,6% 14,4%

19,5%18,7% 18,8%

-5,1%-4,1% -4,4%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

2010 2011 2012

Gráfico No. 4Ingreso total, gasto total y déficit financiero 2010-2012

-en porcentajes del PIB-

Ingreso total Gasto total

Fuente: Elaborado a partir de datos del BCCR



17

creció un 10.6%, debido principalmente a la expansión de las transferencias corrientes cuya

variación fue de alrededor del 15.0% y lo cual fue parcialmente compensado por el menor

crecimiento en materia de remuneraciones, bienes y servicios e intereses cuyas tasas de

variación no alcanzaron el nueve por ciento. El gasto de capital, experimentó una recuperación

con respecto al 2011, con una variación del 9.1.

Bajo estas circunstancias, donde los ingresos crecieron menos que en 2011 y por el lado de los

gastos, pese a los esfuerzos realizados por el Poder Ejecutivo, éstos exhibieron una tendencia al

alza, resultando lo anterior en un mayor deterioro en el balance primario del Gobierno Central,

pasando como porcentaje del PIB, del 1.9% en 2011 a un 2.4% en el 2012, el cual una vez

considerando el pago en intereses generó un déficit financiero de 4.4%, (4.1% en 2011) que si

bien es cierto se encuentra por debajo del cinco por ciento regis trado en 2010, constituye un

nivel peligroso que de mantenerse en años futuros repercutirá de manera nociva sobre la

sostenibilidad de la deuda pública.

2. Ingresos del Gobierno Central

2.1 Principales ajustes presupuestarios efectuados en el presupuesto de ingresos durante

el año 2012

Durante el año 2012 se aprobaron dos leyes de presupuesto extraordinario y dos decretos

ejecutivos que modificaron los ingresos del presupuesto según se indica a continuación.

2.1.1 Ley No. 9065, Primer Presupuesto extraordinario 2012

El primer Presupuesto Extraordinario tuvo un impacto en los ingresos por ¢120.161,5

millones.

Se procedió con la inclusión de nuevos recursos por ¢117.870,9 según se detalla en el

siguiente cuadro:



18

También se procedió a desincorporar saldos por ¢2.305.1 millones de recursos del crédito

público externo, cuyos proyectos con recursos inutilizables o vencidos, entre los que figuran:

1. Programa de Desarrollo del Sector Salud Fuente de Fondos GCCR/500,

correspondientes al préstamo BID 1451/OC-CR , ya que en el I semestre del 2009

venció el período de desembolso del crédito y al concluir el programa quedó

disponible un remanente de ¢27.709.718.95, los cuales no serán utilizados.

2. Préstamo BIRF 7068-CR, Fuente de Fondos GCCR/532, por ¢270.320.576.99,

Proyecto de Fortalecimiento y Modernización del Sector Salud, fuente de

financiamiento 532 dado que el proyecto concluyó no se tiene proyectado utilizar el

saldo por lo que dichos recursos deben de ser desincorporados.

3. Programa de Fomento de la Producción Agropecuaria Sostenible, Préstamo BID

1436/OC-CR; con fuente 502 por ¢1.992,60 millones, dado que ya venció el período

de desembolso del crédito y el Programa concluyó.

4. Fondos del PL-480, recursos que están en proceso de liquidación.

Total nuevos ingresos incorporados 117.870,95

Recursos Externos: 107.253,50

Crédito BID 2098/OC-CR Programa Red Vial Cantonal (PIVI) 30.435,00

Crédito BID 1824/OC-CR Programa Turismo en Areas Silvestres Protegidas 9.637,75

Crédito BID 2526/ OC-CR Programa para la Prevención de la Violencia y

Promoción de la Inclusión Social

67.180,75

Recursos Internos 10.617,45

Ingresos corrientes 2.782,30

Ingresos de endeudamiento interno 7.594,40

Donación Banco Mundial - Proyecto Compras Públicas 152,22

Donación PNUD- Programa Regularización Registro y Catastro 88,53

Fuente: Elaboración propia a partir datos DGPN, MH.

Cuadro No. 2

Nuevos Ingresos Ley No. 9065, I Presupuesto Extraordinario de la República 2012

(En millones de colones)



19

2.1.2 Ley No. 9105, Segundo Presupuesto Extraordinario 2012

Con la Ley No. 9105 se aprobó el segundo Presupuesto Extraordinario de la República, mismo

que publicado el 20 de diciembre del 2012, e incorporó entre otros, recursos provenientes de dos

leyes de reciente aprobación según el siguiente detalle:

Se incluyeron los recursos del Impuesto a las Personas Jurídicas decretado mediante la Ley

No.9024 para que el Ministerio de Seguridad Pública para que ejecute sus programas de

seguridad ciudadana y combate a la delincuencia, así como al Ministerio de Jus ticia y Paz

para el financiamiento por un lado, de las labores de recaudación y fiscalización del tributo

encomendadas al Registro Nacional y por otro a la Dirección General de Adaptación Social.

Se incorporaron los recursos del Impuesto a los Productos del Tabaco, tributado

promulgado mediante la Ley No. 9028 destinados al tratamiento y prevención del

tabaquismo, cuyas rentas se distribuyen: 60% para la Caja Costarricense del Seguro Social

(CCSS), 10% al Instituto Costarricense del Deporte y la Recreac ión (ICODER), 10% Instituto

sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA), y el restante 20%, dirigido al Ministerio de

Salud, para apoyar los programas de prevención al consumo de tabaco.

Por otro lado, se incorporaron al Presupuesto recursos por ¢59.9 millones provenientes de

dividendos obtenidos por el Ministerio de Economía Industria y Comercio (MEIC) en los

períodos 2009-2010 y 2010-2011, originados en la posesión por parte de ese Ministerio, de

acciones de la empresa CEMEX Costa Rica S.A. También se incluyeron ¢5.6 millones

producto de una indemnización otorgada por el INS en virtud de la cancelación de una póliza

por la pérdida de un vehículo propiedad del MEIC.

Finalmente, se asignaron recursos por ¢13.6 millones procedentes de ingresos por

incorporar.

El siguiente cuadro resume los ingresos incorporados en el Presupuesto Nacional en el Segundo

Presupuesto Extraordinario:



20

2.1.3 Incorporaciones por Decreto Ejecutivo

Durante el año 2012 se incorporaron autorizaciones de ingresos al Presupuesto Nacional

mediante dos decretos ejecutivos, conforme lo autoriza la legislación vigente:

La Ley No. 8640, publicada en La Gaceta No. 128 de 3 de julio de 2008, que es la

Aprobación del Contrato de Préstamo No. 7388-CR y sus anexos entre la República de

Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), así como la

aprobación del Convenio de Donación TF-056666-CR, en su artículo seis facultó al Poder

Ejecutivo para que, por medio de decreto ejecutivo, incorpore a la Ley de Presupuesto

Ordinario y Extraordinario de la República, los recursos provenientes del Contrato de

Préstamo y de donación, cuyo saldo fue objeto de incorporación.

Según lo dispuesto en la ley N° 8640, publicada en La Gaceta No. 128 de 3 de julio de

2008 de aprobación del Contrato de Préstamo No. 7388-CR y sus anexos entre la República

de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), así c omo la

aprobación del Convenio de Donación TF-056666-CR, en su artículo seis se facultó al Poder

Ejecutivo para que, por medio de decreto ejecutivo, incorpore dichos recursos. De esta

forma mediante decreto Ejecutivo N° 37183-H, se incorporó la suma de ¢3.848,6 millones

para el Fondo Nacional de Financiamiento Ambiental para atender sus programas

medioambientales.

Total nuevos ingresos incorporados 35.959,80 Recursos Internos 35.959,80 Impuesto a las personas jurídicas 19.886,30 Impuesto a los productos del Tabaco 16.000,00

Dividendos Cemex 59,90

Ingresos varios 13,60

Fuente: Elaboración propia a partir datos DGPN, MH.

Cuadro No. 3

Nuevos ingresos Ley No. 9105 II Presupuesto Extraordinario de la República 2012




21

Asimismo, mediante Decreto Ejecutivo No. 37414 - H con el propósito de cumplir con lo

establecido en la Ley No. 9070, publicada en el Alcance Digital No. 126 a La Gaceta No.

173de 7 de setiembre de 2012 se incorporó la suma de ¢50.572.3 millones producto de la

colocación de títulos valores en el exterior con fuente 890 para sustituir por deuda

financiada con títulos valores internos fuente 280.

2.1.4 Comportamiento de los ingresos

Según la información que se presenta en la liquidación preliminar al mes al mes de diciembre

del 2012 el presupuesto definitivo de ingresos alcanzó la suma ¢6.472.690.4 millones del cual

¢3.310.366,2 correspondieron a ingresos corrientes, ¢4061,8 millones a ingresos de capital y

¢3.158.262,2 a ingresos por concepto de financiamiento.

El nivel de ejecución de los ingresos corrientes alcanzó un 98,8%% del total del presupuesto

2012 el cual significó una recaudación menor de lo prevista en ¢40.138,0 millones. Como se

muestra en el Cuadro N°4. El impuesto sobre los ingresos y utilidades tuvo un nivel de ejecución

del superior a al 100%, no obstante se esperaba una recaudación mayor, que como se explicará

seguidamente no se logró El impuesto sobre las ventas presentó un nivel de ejecución del

99,8%, debido a que en el componente de aduanas nos se logró alcanzar el 100% de la

recaudación prevista.

El impuesto único a los combustibles no logró cumplir las previsiones presupuestarias en razón

quedando en ¢35.851 millones por debajo del monto presupuestario.

En el rubro de transferencias se da un nivel de ejecución del 98.62% conforme a lo previsto, los

recursos de FODESAF tuvieron un nivel de ejecución del 98,9% lo cual significó un

cumplimiento satisfactorio de las previsiones presupuestarias.

Los ingresos correspondientes al mes de diciembre crecieron en solo 2,6%. Los ingresos totales

crecieron un 8,3% con respecto al año anterior en tanto que los ingresos tributarios crecieron un

8,6%, porcentaje inferior al del año pasado del 11,1%.

Los ingresos productos de aduanas en el mes de diciembre cayeron en un 11,2%, lo que afecto

que a nivel anual apenas se presentaran un crecimiento del 1,38% en contraposición con los

ingresos internos los cuales crecieron un 11,5% , para un crecimiento global de 8,2%, menor al

crecimiento de 10,2% observado en el año 2011



22

La carga tributaria ha venido decreciendo desde el año 2008, año en que alcanzó la tasa más

alta del 15,3 % pasando a un 13,5 en el año 2009 a un 13,1% en el 2010 En el año 2011 se

observa un nivel de carga tributaria del 13,3%, no obstante según cifras preliminares a

diciembre se para el año 2012 se mantiene la carga tributaria del año anterior.

Al excluir los nuevos impuestos que se presentaron durante 2012 (impuesto a las Personas

Jurídicas y impuestos a los productos de Tabaco), el crecimiento en los ingresos totales sería

del 7,3% en los ingresos corrientes del 7,2% y en os ingresos Tributarios del 7,6%.

Los impuestos que presentaron un menor crecimiento con respecto al año anterior son el

impuesto a los ingresos y utilidades con un 7,6% y el impuesto único a los combustibles con una

con una disminución del -1,5% en contraposición con el crecimiento observado año pasado de

un 12,1%.

El impuesto sobre las ventas tuvo un crecimiento ligeramente menor con respecto al presentado

en el año 2011 de un 9,1% respecto a un 11,9%.

11,5%

12,0%

12,5%

13,0%

13,5%

14,0%

14,5%

15,0%

15,5%

2007 2008 2009 2010 2011 2012

14,9%

15,3%

13,5%

13,1%

13,3% 13,3%

Gráfico No. 5Costa Rica: Carga Tributaria 2007-2012

Carga Tributaria

Fuente: Elaborado a partir de datos Ministerio de Hacienda



23

Cuadro No. 4 40.138,2

CONCEPTO Diciembre 2010

Diciembre

2011

Diciembre

2012

Presupuesto

2012

%

Ejecución

Diciembre

2010 /

Diciembre

2009

Diciembre

2011 /

Diciembre

2010

Diciembre

2012 /

Diciembre

2011

INGRESOS TOTALES: 2.743.180,1 3.024.429,2 3.274.290,0 3.314.428,2 98,8% 16,1% 10,3% 8,3%

% del PIB 14,4% 14,6% 14,4% 14,6%

Ingresos Corrientes: 2.741.625,5 3.024.133,9 3.270.356,8 3.310.366,4 98,8% 16,2% 10,3% 8,1%

1- Ingresos Tributarios 2.491.652,1 2.769.332,9 3.007.911,0 3.041.573,3 98,9% 10,1% 11,1% 8,6%

1-1) Impuesto a los ingresos y utilidades 748.093,6 828.692,3 891.657,2 880.000,0 101,3% 8,8% 10,8% 7,6% - Impuesto sobre la Renta

- Ingresos y Utilidades a Personas Físicas 202.848,6 233.486,5 307.488,2 260.000,0 118,3% 29,3% 15,1% 31,7%

- Ingresos y Utilidades a Personas Jurídicas 449.954,5 485.616,1 461.223,7 495.000,0 93,2% 1,4% 7,9% -5,0%

- Dividendos e Intereses s/ Títulos valores 50.186,2 64.915,0 69.859,5 74.000,0 94,4% -9,7% 29,3% 7,6%

- Remesas al Exterior 44.746,3 44.289,3 52.829,1 50.600,0 104,4% 45,8% -1,0% 19,3%

- Bancos y Entidades Financ no domiciliadas 357,9 385,4 256,8 400,0 64,2% -14,9% 7,7% -33,4%

1-2) Impuestos sobre Propiedad 97.628,1 87.627,5 126.966,0 116.386,3 109,1% 25,2% -10,2% 44,9%

1.2.1 Impuesto Solidario 3.526,7 2.475,0 2.638,3 2.500,0 105,5% 6280,2% -29,8% 6,6%

1.2.2 Propiedad de Vehículos 94.101,5 85.152,5 101.903,0 94.000,0 108,4% 20,8% -9,5% 19,7%

1.2.3 Impuesto Personas Jurídicas (sociedades) 0,0 0,0 22.424,7 19.886,3 112,8% 0,0%

1-3) Sobre Importaciones : 126.134,4 146.510,3 152.274,4 163.500,0 93,1% 7,6% 16,2% 3,9%

1.3.1 Arancel: 103.850,5 122.354,7 128.357,7 135.300,0 94,9% 7,1% 17,8% 4,9%

1.3.2. 1% Valor Aduanero: 22.283,9 24.155,6 23.916,7 28.200,0 84,8% 10,0% 8,4% -1,0%

1-4) Sobre Exportaciones : 3.972,8 3.990,4 3.823,6 3.986,4 95,9% -15,1% 0,4% -4,2%

1.4.1) Por Caja Banano Exportada 157,3 163,4 160,2 154,5 103,7% 10,1% 3,9% -1,9%

1.4.2) Derechos .de Exportación 3.815,6 3.827,1 3.663,4 3.831,9 95,6% -15,9% 0,3% -4,3%

1-5) Ventas: 920.297,7 1.029.811,1 1.122.977,9 1.125.000,0 99,8% 10,8% 11,9% 9,0%

1.5.1) Interno 486.600,2 525.171,9 584.637,9 583.000,0 100,3% 7,7% 7,9% 11,3%

1.5.2) Aduanas: 433.697,6 504.639,2 538.340,0 542.000,0 99,3% 14,5% 16,4% 6,7%

1-6) Consumo: 146.834,3 174.428,0 187.862,5 191.200,0 98,3% 25,0% 18,8% 7,7%

1.6.1) Interno 24.723,6 26.040,2 25.921,5 29.200,0 88,8% 0,1% 5,3% -0,5%

1.6.2) Aduanas: 122.110,6 148.387,8 161.941,1 162.000,0 100,0% 31,7% 21,5% 9,1%

1.7) Otros Ingresos Tributarios 448.691,1 498.273,2 522.349,4 561.500,6 93,0% 5,1% 11,1% 4,8%

1.7.1) Impuesto unico combustibles 320.637,8 359.424,9 354.148,9 390.000,0 90,8% 4,0% 12,1% -1,5%

1.7.2) Impuesto bebidas alcohólicas 28.034,9 32.936,2 35.619,6 35.000,0 101,8% -5,4% 17,5% 8,1%

1.7.3) Impuesto bebidas no alcohólicas 26.565,6 27.803,7 30.205,0 31.500,0 95,9% 8,8% 4,7% 8,6%

1.7.4) Impuesto jabón de tocador 1.317,1 1.425,3 1.486,8 1.650,0 90,1% 18,6% 8,2% 4,3%

1.7.5) Traspaso vehículos usados 12.310,8 13.672,5 12.946,6 15.400,0 84,1% 28,1% 11,1% -5,3%

1.7.6) Traspaso bienes inmuebles 14.743,4 19.052,9 20.950,1 20.000,0 104,8% 15,8% 29,2% 10,0%

1.7.7) Timbre Fiscal 3.702,2 6.114,3 4.654,2 5.261,0 88,5% -2,1% 65,2% -23,9%

1.7.8) Derechos de Salida del Territorio Nacional 24.321,9 23.901,6 25.366,0 29.000,0 87,5% -1,9% -1,7% 6,1%

1.7.9) Derechos Consulares 5.878,6 5.911,5 5.734,3 6.100,0 94,0% 20,9% 0,6% -3,0%

1.7.10)Impuestos Ley de Migración y Extranjeria 9.150,3 5.962,0 9.451,8 9.313,6 101,5% 57,7% -34,8% 58,5%

1.7.11)Impuestos a los Productos de Tabaco 0,0 0,0 19.851,7 16.000,0 124,1% 0,0% 0,0% 0,0%

1.7.12)Otros Tributarios 2.028,3 2.068,3 1.934,3 2.276,0 85,0% 4,6% 2,0% -6,5% 1.8) Aduanas No Distribuidos 0,0 0,0 0,0 0,0 #¡DIV/0! -100,0% 0,0% 0,0%

2-Contribuciones Sociales 61.192,7 66.770,2 74.084,5 75.500,0 98,1% 12,6% 9,1% 11,0%

3-Ingresos no Tributarios 27.427,8 22.684,2 22.211,8 25.227,9 88,0% 107,5% -17,3% -2,1%

4-Transferencias 161.352,8 165.346,6 166.149,3 168.065,2 98,9% 451,2% 2,5% 0,5%

4.1 Fodesaf Ley 8783 126.246,3 131.630,3 130.049,6 130.826,0 99,4% 0,0% 4,3% -1,2%

4.2 Otras Transerencias Ctes 35.106,5 33.716,3 36.099,8 37.239,2 96,9% 19,9% -4,0% 7,1%

Ingresos de Capital: 1.554,7 295,3 3.933,3 4.061,8 96,8% 19,9% -4,0% 7,1%

Fuente: liquidaciones del Ministerio de Hacienda.

Gobierno Central de CostaRica

Principales Ingresos Anuales acumulados a diciembre




24

Algunas acotaciones sobre el comportamiento y dinámica de los principales tributos se presentan

de seguido:

2.1.4.1 Impuesto a los ingresos y Utilidades

El Impuesto a los Ingresos y Utilidades recaudó un total de ¢891.657.2 millones lo que significa

un crecimiento con respecto al año anterior del 7.6%, variación que resulta inferior a la

observada en los años 2010 y 2011, especialmente en comparación con este último año donde

el incremento de la recaudación había sobrepasado el diez por ciento. Estos resultados están

fuertemente influenciados por el monto ingresado en diciembre, mes de mayor importancia

relativa por incorporar los pagos de los contribuyentes con cierre fiscal ordinario, que alcanzó los

¢174.931.3 millones que representa una caída del 6.1% con respecto al mismo período del año

anterior.

Cabe destacar que el comportamiento de la recaudación del Impuesto a los Ingresos y utilidades

asociadas con este gravamen, guarda estrecha relación con la actividad económica y esta

748.093,6

828.692,3

891.657,2 8,8%

10,8%

7,6%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

650.000,0

700.000,0

750.000,0

800.000,0

850.000,0

900.000,0

950.000,0

2010 2011 2012

Gráfico No. 6

Impuesto a los Ingresos y UtilidadesRecaudación y tasas de crecimiento 2010-2012

-millones de colones y porcentajes-

Acumulado % crecimiento

Fuente: Datos tomados del Ministerio de Hacienda



25

mostró un comportamiento dispar a lo largo del año. Desde finales de 2011 y hasta febrero de

2012, la tasa de variación interanual de la tendencia ciclo del Índice Mensual de Actividad

Económica (IMAE), había mostrado gran dinamismo, fue así que para el mes de febrero dicha

tasa se ubicó en el 7.4%, no obstante de esa fecha en adelante el crecimiento del indicador

mostró una clara desaceleración, la cual se profundizó durante todo el segundo semestre y

durante cada uno de los últimos tres meses del año el incremento respectivo fue de 3.0%, 4.4

puntos porcentuales (p.p.) menos que la cúspide alcanzada a principios de año. Este panorama

repercute sobre los ingresos y utilidades percibidos por las empresas en el período.

La recaudación del impuesto parece mostrar un comportamiento consistente con el nivel de

actividad económica observado. Los montos recaudados mostraron dinamismo pero con

muestras de desaceleración conforme avanzaba el año, como lo refleja el hecho de que al primer

trimestre de 2012 los ingresos del gobierno por este concepto mostraron una tasa de variación

del 17.5%, mientras que para el cierre del año, esa misma tasa fue 9.9 p.p. más baja. Aunque a

noviembre el crecimiento de la recaudación estaba por encima del once por ciento, la

significativa pérdida de vigor de la economía finalmente se reflejó con fuerza en el mes de

diciembre e impidió un mejor resultado de la recaudación del tributo. Debe mencionarse que por

primera vez desde el 2009 (año de la crisis) el mes de diciembre muestra una variación negativa,

aunque en aquella oportunidad la caída no fue tan pronunciada como la del año recién finalizado.

Es relevante mencionar que la desaceleración mostrada por la economía y la recaudación del

impuesto no impidió que se lograra alcanzar el monto incorporado en la ley de presupuesto

2012. Desde este punto de vista, las expectativas de las autoridades tributarias fueron

superadas, en virtud de que para el último ejercicio presupuestario se estimaba que los ingresos

provenientes de este tributo alcanzaran la cifra de ¢880.000 millones, cantidad que se encuentra

poco más de once mil millones de colones por debajo de los recursos efectivamente percibidos.

Por otra parte al observar el comportamiento del impuesto en función del desempeño de cada

uno de sus componentes, es resaltable el dinamismo mostrado por la porción asociada a las

personas físicas ya que ésta exhibe un crecimiento del 31.7%, que supera los resultados

obtenidos en los dos períodos anteriores. Como ha sido la tónica en el pasado reciente, las

autoridades tributarias han continuado con los programas de control enfocados en buena medida

sobre este tipo de contribuyente, los cuales generan en éste una sensación de mayor presencia

y riesgo, le motiva a presentar sus declaraciones de renta con mayor precisión y a su vez



26

fomenta la correcta percepción de los recursos del fisco. Asimismo, la recaudación asociada con

la parte del gravamen que recae sobre los intereses y dividendos, así como sobre las remesas al

exterior se comportaron de manera positiva, principalmente esta última cuyo crecimiento alcanzó

un 19.3%, cuando un año antes había caído el uno por ciento. En cuanto a bancos y entidades

no domiciliadas su participación es insignificante y por lo tanto su comportamiento es irrelevante.

El componente del impuesto que se relaciona con las personas jurídicas no mostró un

comportamiento satisfactorio y reflejó una disminución porcentual de cinco puntos con respecto

al año anterior, lo que implica alrededor de veinticuatro mil millones de colones por debajo del

registro de 2011. A noviembre este segmento registraba una variación positiva del 10.9%, sin

embargo el débil resultado de diciembre, con una disminución de casi el cuarenta por ciento,

empujó hacia abajo la recaudación acumulada. Lo anterior parece ser el resultado de la

7,7

-1,0

29,3

7,9

15,1

-33,4

19,3

7,6

-5,0

31,7

-40 -20 0 20 40

Ban. y Ent. Fin. no domic.

Remesas

Div. e Int.s/ Tít.val.

Pers. Jurídicas

Pers. Físicas

Gráfico No. 7Impuesto a los Ingresos y Utilidades por componente 2011-2012

-tasas de variación interanual-

2012 2011




27

desaceleración de la economía que se acentuó durante la segunda mitad del año, que limitó las

operaciones comerciales de las empresas, incluyendo un número importante de declarantes

catalogados como grandes contribuyentes, cuyas utilidades reportadas fueron sustancialmente

bajas y por consiguiente también fueron bajas sus liquidaciones de impuestos, aspecto en el que

las autoridades hacendarias han puesto especial interés a efecto de verificar que el impacto en

sus utilidades efectivamente fue tan significativo como lo han reportado al fisco. El impuesto

sobre las personas jurídicas es el más relevante dentro del total del impuesto y su desempeño

menor a lo esperado, finalmente llevó a que el acumulado general del Impuesto a los Ingresos y

Utilidades no alcanzara incrementos porcentuales de magnitud similar a los experimentados

durante los últimos dos años que le precedieron.

2.1.4.2 Impuesto sobre las Ventas

Según cifras al mes de diciembre provisional, la tendencia observada en el impuesto muestra

una variación positiva de 9.0%, sin embargo es inferior en 2.9 puntos porcentuales con respecto

al observado en diciembre del año anterior (11.9%); lo cual refleja una desaceleración con

respecto a la tendencia que se observa desde la recuperación del 2010, es decir crece pero con

menor velocidad a las observadas en los dos años previos. Por otra parte, la ejecución del

impuesto de ventas preliminar a diciembre es de 99,8% con respecto al monto de la Ley de

Presupuesto.

A nivel del componente interno de este impuesto, el acumulado a diciembre preliminar presenta

una variación de 11.3% con respecto al observado en diciembre del 2011 (7.9%), el cual es

superior en 3.4 puntos porcentuales. Es importante indicar que este componente presenta una

recaudación superior a los ingresos presupuestados, es decir que se registraron mayores

ingresos a los ingresos presupuestarios; lo que provoca que el nivel de ejecución sea de 100.3%.

En el caso del componente de ventas importado o de aduanas a diciembre preliminar del 2012

presenta un crecimiento de 6.7%; inferior en 9.7 puntos porcentuales con respecto al observado

en el periodo 2011; es decir creció pero a un ritmo menor al observado en el 2010 y 2011.

Asimismo, este impuesto presenta una ejecución de un 99.3% con respecto al monto

presupuestado en la ley.



28

En el gráfico siguiente, se observa el comportamiento del impuesto de ventas a nivel total así

como por componente, nótese como a diciembre del 2009 se da una caída a nivel total de este

ingreso, mientras que a diciembre del 2010 se observa una recuperación del mismo, ya para

diciembre del 2012 hay una franca recuperación que supera los niveles del 2008.

Es importante señalar que la recaudación del impuesto de ventas interno varía según la

demanda de bienes interno. El gravamen sobre la producción interna de bienes, está

determinado básicamente por crecimiento del Producto Interno Bruto así como por el

comportamiento de la tasa de inflación, medido por el índice de precios del consumidor.

Al analizar el Índice Mensual de Actividad Económica (IMAE) a setiembre 2012 (cifras

disponibles por parte del BCCR en el informe MENSUAL DE CONYUNTURA ECONÓMICA,

Diciembre 2012), el nivel de actividad económica del país registró un crecimiento medio anual de

5,7% (enero a setiembre) y según datos del BCCR esta es una tendencia decreciente que según

estimaciones de dicha entidad se ubicará al final del año en torno al 4.8% que es la proyección

de la Revisión del Programa Macroeconómico.

0,0

200.000,0

400.000,0

600.000,0

800.000,0

1.000.000,0

1.200.000,0

Diciembre 2006

Diciembre 2007

Diciembre 2008

Diciembre 2009

Diciembre 2010

Diciembre 2011

Diciembre 2012

1-5) Ventas: 626.706,9 797.850,3 936.720,9 830.537,9 920.297,7 1.029.811, 1.122.977,

1.5.1) Interno 306.955,2 387.047,5 442.228,1 451.603,5 486.600,2 525.171,9 584.637,9

1.5.2) Aduanas: 319.751,7 410.802,9 494.492,9 378.934,4 433.697,6 504.639,2 538.340,0

mill

on

es

colo

ne

s

Gráfico No. 8Impuesto de Ventas 2006-2012

-acumulados a diciembre-




29

Este crecimiento es producto del incremento del nivel de actividad principalmente de las

industrias: manufacturera 8.6%, transporte almacenamiento y comunicaciones 6.0% y Servicios

prestados a empresas 9.9%, entre otras.

2.1.4.3 Impuesto Único a los Combustibles

Este impuesto logró recaudar durante el 2012 un total de ¢354.148.9 millones lo cual representa

una disminución del 1.5% con respecto al año anterior. Debe señalarse, que este tributo dio

muestras de muy poco dinamismo desde inicios de año, dado que ya para el primer trimestre

presentaba un caída del 14%, sin embargo, conforme se avanzó en el período se fue

presentando una ligera recuperación, que no obstante fue insuficiente como para al menos lograr

una recaudación similar a la obtenida en el año anterior.

Cuando se compara el rendimiento del gravamen con respecto al dato incorporado en la ley de

presupuesto 2012, se observa que la recaudación efectiva terminó ubicándose alrededor de 36

mil millones de colones por debajo del dato presupuestario. Es importante mencionar que el

monto incorporado en el presupuesto de la república se estimó considerando entre otras c osas,

la variación esperada del Índice de Precios al Consumidor (IPC), así como la proyección sobre

320.637,77 359.424,94 354.148,90

4,0%

12,1%

-1,5%

-3,5%

-2,0%

-0,5%

1,0%

2,5%

4,0%

5,5%

7,0%

8,5%

10,0%

11,5%

13,0%

(100.000,00)

-

100.000,00

200.000,00

300.000,00

400.000,00

2010 2011 2012

Gráfico No. 9Impuesto Único a los Combustibles

Recaudación y tasa de crecimiento 2010-2012-millones de colones y porcentajes-

Recaudación % Crec.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Ministerio de Hacienda



30

los litros producidos e importados de combustibles, y que al momento de formular el presupuesto

rondaba los 2800 millones para 2012, no obstante ya para mediados de ese año y a partir de

datos suministrados por la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE), dicha cifra se

estimaba en unos 2600 millones y finalmente el dato real se ubicó en alrededor de los 2500

millones.

Buena parte de la paulatina disminución en los estimados proviene de la disminución en las

compras del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), dado que este es un consumidor

sumamente relevante y por consiguiente si su comportamiento varía con respecto al esperado,

repercute sobre las proyecciones de recaudación realizadas. En general, la variabilidad

experimentada en los litros a importar y producir, explica en gran medida la desviación entre el

monto recaudado proyectado y el monto efectivo.

La tarifa del impuesto, para efectos de su actualización, depende del comportamiento del IPC.

No debe dejarse de lado, que los precios han mostrado gran estabilidad en los últimos años y el

2012 no fue la excepción, ya que la variación del precitado índice apenas alcanzó un 4.55%, lo

cual lo ubica por debajo de los registros en 2010 y 2011. Como producto de lo anterior, los

cambios trimestrales en la tarifa han estado acordes con esa variación en los precios. Si

tomamos como referencia los casos de las gasolinas regular y súper así como el dies el, se tiene

que entre enero y diciembre de 2012 las tarifas impositivas se incrementaron 4.4%, 4.5% y 4.4%

respectivamente5, casi idénticos al crecimiento de IPC, y que por tanto, han representado un

leve estímulo a la recaudación.

Según información proporcionada por la misma empresa, a diciembre de 2012 se registró una

caída en los inventarios, lo cual sugiere que el haber recurrido en mayor medida a éstos, también

limitó una mayor producción e importación de combustibles. Esta situación, combinada con el

bajo crecimiento de las tarifas, así como con la disminución en los volúmenes de producción e

importación, ha llevado a que los montos que ingresaron a las arcas del gobierno por este tributo

no hayan tenido el dinamismo esperado.

5 Estas v ariaciones contemplan tarif as actualizadas en nov iembre de 2012. Cabe señalar que el decreto de actualización de tarif as

correspondiente a dicho mes f ue preparado, sin embargo a la f echa no se ha publicado. Según inf ormación proporcionada por personeros

de la Ref inadora Costarricense de Petróleo, ellos solicitaron al Ministerio de Hacienda las nuev as tarif as y desde nov iembre han pagado el

impuesto con base a ellas, a pesar de que el decreto no se ha of icializado.



31

2.1.4.4 Impuesto selectivo de consumo:

Este impuesto, al igual que el de Ventas recae tanto sobre Bienes Consumo Importados como de

origen interno. A continuación se presenta en forma gráfica la tendencia de las importaciones

netas y la recaudación correspondiente de Selectivo de Consumo anual entre el 2007 y el 2012:

706,0 499,9

1.203,4 1.043,2

2.696,6 2.499,0

-

500,0

1.000,0

1.500,0

2.000,0

2.500,0

3.000,0

2011 2012

Gráfico No. 10

Impuesto Único a los combustiblesLitros que pagaron impuesto 2011-2012

- en millones-

Gasolina regular Diesel Todos los combustibles

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Ministerio de Hacienda



32

Para el 2012, se recaudaron ¢187.862.6 millones, de estos, ¢161.941.1 (86.2% del total)

corresponde al componente de aduanas, el restante 13.8% ingresó por consumo interno, es

decir, ¢25.921.5 millones. Del grafico anterior se desprende que, si bien es cierto que las

importaciones han venido moviéndose en forma positiva, las mismas han venido perdiendo su

ritmo de crecimiento desde el 2010. Igual tendencia ha manifestado el recaudo por Selectico de

Consumo por Aduanas. En el 2010, los primeros crecieron a un ritmo del 18% y el Selectivo de

Consumo aduanas lo hizo en 31.7%. Para el año siguiente, las importaciones alcanzaron el

14.1% y los segundos en 21.7%. Ya para el 2012 ese ritmo bajó al 6.3 y 9.1% respectivamente.

42%

5,8%

-34,4%

31,7%

21,5%

9,1%

24%21,6%

-26,2%

18,2%15,3%

6,6%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico No. 11Recaudación Selectivo de Consumo Aduanas e Importaciones Netas

(Tasas de Variación % anuales)

SCA MN

Fuente: Datos del Ministerio de Hacienda



33

Adicionalmente a lo anterior, hay que rescatar el hecho de que cuando las importaciones crecen,

el recaudo también crece pero en más que proporcional y viceversa.

Para el 2012 tenemos el siguiente panorama:

Para el 2012 se presupuestaron para el total de SC ¢191.200 millones, distribuidos de la

siguiente manera: Aduanas: ¢162.000,0 millones, Interno: ¢29.200,0 millones

Se muestra en la grafica, un descenso paulatino en la totalidad del recaudo desde el 2010,

pasando del 25% al 18.8% en el 2011 y a un 7.7% durante el 2012. Lo anterior es producto, tal y

como se mencionó previamente, a la desaceleración en el ritmo de crecimiento de las

importaciones netas así como de relativa desaceleración de la actividad económica (Consumo

Privado) medido por el Producto Interno Bruto

153643164268

117444

146834

174428187863

37,7%

6,9%

-28,5%

25,0%18,8%

7,7%

-40,0%

-20,0%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

0,00

20.000,00

40.000,00

60.000,00

80.000,00

100.000,00

120.000,00

140.000,00

160.000,00

180.000,00

200.000,00

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico No. 12Selectivo de Consumo

Acumulado a Diciembre(Millones de ¢ y tasas de var. %)

SCT Var. %




34

2.1.4.5 Derechos arancelarios de importación

Este arancel grava los bienes importados con la excepción del Combustible y lo destinado a las

Zonas Francas. Por esta razón su comportamiento es explicado por el desempeño de las

importaciones netas (no incluyen Zonas Francas ni Combustibles) y las variaciones en el tipo de

cambio del colón respecto al dólar (el nivel de correlación promedio entre dichas variables ronda

el 98%).

Dicha correlación la podemos observar en términos gráficos de la siguiente manera:

2.1.4.6 Impuesto a la Propiedad de los Vehículos

Los ingresos del gobierno por concepto de este tributo alcanzaron los ¢101.905.3 millones,

experimentando una tasa de variación con respecto a 2011 del 19.7%. El comportamiento del

recaudo a lo largo de todo el período fue relativamente estable mostrando incrementos

27%

16%

-22%

7%

17,8%

4,9%

24,0%

21,6%

-26,4%

18,2%

15,3%

6,6%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico No. 13Derechos Arancelarios de Importación e Importaciones Netas

2007-2012(tasas de variación % interanuales)

DAI MN




35

trimestrales de alrededor del once por ciento, no obstante, los meses de noviembre y diciembre

experimentaron un desempeño muy superior a lo observado, con noviembre más que duplicando

lo recaudado en el mismo mes del año 2011, asimismo, diciembre, que constituye el mes de

donde se concentra la mayor recaudación, creció un 16.9%.

Sobre el buen rendimiento de la recaudación asociada con este gravamen, es relevante indicar

que las autoridades tributarias consideraron importante hacer una revisión de los valores fiscales

de los vehículos, la cual se realizó mediante una modificación en la metodología utilizada que

implicó variaciones en las ecuaciones que sirven de fundamento para el cálculo de dichos

valores. Como resultado de lo anterior, para un buen número de vehículos la base imponible se

vio incrementada y de acuerdo con estimaciones de la Subdirección de Valoraciones Tributarias,

solo por el efecto antes mencionado la recaudación en 2012 estaría alrededor del diecisiete por

ciento por encima de lo ingresado en el 2011.

94.101,5 85.152,5

101.905,3

20,8%

-9,5%

19,7%

-15,0%

-5,0%

5,0%

15,0%

25,0%

35,0%

45,0%

(50.000,0)

(25.000,0)

-

25.000,0

50.000,0

75.000,0

100.000,0

125.000,0

2010 2011 2012

Gráfico No. 14Impuesto a la Propiedad de vehículos

Recaudación y tasa de crecimiento 2010-2012-millones de colones y porcentajes-

Acumulado % Crec.




36

Otro elemento por considerar es la importación de vehículos, principalmente nuevos, la cual dio

muestras de gran dinamismo durante el 2012, automotores valorados con montos más altos,

contribuyendo a incrementar la base imponible y por consiguiente, han venido a dar un impulso

importante sobre la recaudación y por ende a reflejar resultados positivos en este ejercicio

presupuestario.

Por otra parte en la ley de presupuesto 2012 se incorporaron ¢94.000 millones como

recaudación probable, no obstante, la recaudación efectiva logró superar esa cifra por más de

siete mil millones de colones. Lo anterior, a pesar de que un fallo de los tribunales estableció que

la maquinaria no deberá estar sujeta al pago de este tributo, sin embargo los resultados

obtenidos muestran que el impacto negativo de dicha medida, parece haber sido compensado

por los efectos positivos mencionados en los párrafos anteriores.

2.1.4.7 Derechos de Salida del Territorio Nacional

Los ingresos por salida del territorio nacional ascendieron durante el 2012 (preliminar) a

¢25.366,0 millones, mostrando una crecimiento de 6.1% con respecto al periodo anterior. A

pesar de los signos de reactivación de la economía costarricense, como se indicaba en el

impuesto de ventas, las tasas de crecimiento de las actividades económicas mundial e interna

aún muestran tendencias de crecimiento bajas y en algunos casos, como en la economía

estadounidense, muestran signos de ralentización en su recuperación. Siendo que nuestro país

es receptor del turismo principalmente estadounidense, y debido a la lenta recuperación de esta

economía el ingreso de turistas de esta zona ha decaído y por ende, ha afectado los ingresos

por salidas del territorio nacional, sin embargo muestra crecimientos superiores a los observados

en años anteriores. La recaudación de este impuesto representa un 87.5% en relación con el

monto considerado en la Ley de Presupuesto.

3. Ingresos de Financiamiento:

Los ingresos por concepto de financiamiento representaron 42.0% del total de los recursos con

que se financió el Presupuesto Nacional en el año 2012.



37

Del total de ingresos de financiamiento del año 2012, un 97.0% corresponden a financiamiento

interno y un 3% a externo.

El cuadro anterior muestra el financiamiento del Presupuesto Nac ional. En primer lugar, el

presupuesto de financiamiento creció un 5%, en tanto que efectivamente los requerimientos de

financiamiento crecieron en un 9%. El nivel de ejecución del presupuesto de financiamiento fue

de un 72% en el 2011 y en el 2012 fue de un 75%.

El financiamiento interno representa un 97% del total del financiamiento del Presupuesto

Nacional y está compuesto principalmente por colocaciones de corto y largo plazo, siendo estas

últimas las de mayor importancia con un 83% del total, se observa un incremento en la

participación del financiamiento por largo, con respecto al año anterior cuya participación fue de

del 73%

El Financiamiento externo se ejecutó en un 12%, porcentaje sumamente bajo, considerando que

la mayor ejecución se dio por la implementación de la sustitución de financiamiento externo por

composición

Presup. Liquid. % ejecuc Presup. Liquid. % ejecuc % Presup. Liquid.

Financiamiento total 3.019,5 2.172,6 72% 3.158,2 2.370,30 75% 100% 5% 9%

Financiamiento interno 2.446,4 1.945,3 80% 2.656,9 2.308,5 87% 97% 9% 19%

Corto plazo 506,4 525,7 104% 500,5 394,1 79% 17% -1% -25%

Largo Plazo 1.940,0 1.419,6 73% 2.156,3 1.914,3 89% 83% 11% 35%

Otros 0,1 0,1 100% 0%

Financiamiento Externo 573,1 227,3 40% 501,33 61,80 12% 3% -13% -73%

BCIE 22,80 1,3 6% 21,80 0,7 3% 1% -4% -46%

BID 176,50 14,5 8% 267,30 3,9 1% 6% 51% -73%

BM 273,40 208,7 76% 64,30 3,3 5% 5% -76% -98%

KFW 5,30 1,19 22% 3,70 0,6 16% 1% -30% -50%

Otros 95,10 1,6 2% 93,70 3,2 3% 5% -1% 100%

TIT. VAL.EXT. 50,53 50,1 99% 81%

Fuente. Elaboración propia con base en datos preliminares de la Contabilidad Nacional

Cuadro No. 5

Gobierno Central: Ingresos por concepto de financiamiento 2011-2012

(miles de millones de colones, tasas de variación y % de ejecución)

2011 2012 Variación %



38

interno en eurobonos. No obstante, debe tomarse en cuenta que la ejecución de estos recursos

transciende el período presupuestario por cuento su ejecución está programada, en su mayoría,

para un mediano plazo y los montos presupuestados corresponden al total de saldos de los

préstamos a la diciembre 2012.

4. Egresos

En el Presupuesto Nacional se establecen las previsiones del gasto público y los recursos

necesarios para cubrir las líneas de acción de gobierno, enmarca las prioridades del gasto y

estima los recursos con los que se financiará el mismo, considerando los criterios de equidad,

igualdad de oportunidades y bienestar para la sociedad. El presupuesto del 2012 consideró

como referencia el Plan Nacional de Desarrollo que es el instrumento que refleja las prioridades

estratégicas del Gobierno.

Según los datos suministrados por los sistemas de información financieros (Sistema Integrado de

Gestión de la Administración Financiera (SIGAF) y Módulo de Poderes) a continuación se

muestra los niveles de ejecución de los órganos del Gobierno de la República con cargo al

Presupuesto Nacional, correspondientes a los recursos vinculados a la gestión, no incluye las

transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión, que son ejecutadas por los

entes a los cuales se le asignaron los recursos, así como recurso externo.



39

A UTOR IZA D O

(Le y N o . 8 9 0 8 y

M o dif .)EJ EC UTA D O

1 / %

EJ EC UC IÓN

A UTOR IZA D O

(Le y N o . 9 0 19 y

M o dif .)EJ EC UTA D O

1 / %

EJ EC UC IÓN

TOTA L GEN ER A L 4.581.025.803.068 4.125.262.516.230 90,1% 4.700.108.934.538 4.310.190.335.288 91,7% 4,5%

Asamblea Legislativa 28.379.818.900 25.190.858.532 88,8% 26.463.701.291 24.116.939.317 91,1% -4,3%

Contraloría General de la República 17.164.894.250 15.750.494.009 91,8% 16.827.585.462 15.598.188.499 92,7% -1,0%

Defensoría de los Habit. de la Rep. 4.070.190.000 3.915.280.481 96,2% 4.262.134.864 4.048.520.353 95,0% 3,4%

Presidencia de la República 9.221.797.626 7.479.504.160 81,1% 8.960.908.656 7.716.424.482 86,1% 3,2%

Ministerio de la Presidencia 6.271.491.865 5.357.170.251 85,4% 6.176.791.966 5.167.138.960 83,7% -3,5%

Ministerio de Gobernación y Policía 25.189.242.000 23.557.694.930 93,5% 26.655.226.796 25.205.850.464 94,6% 7,0%

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto 21.559.411.783 18.146.721.741 84,2% 21.305.755.141 18.139.093.835 85,1% 0,0%

Ministerio de Seguridad Pública 148.728.338.934 137.415.116.886 92,4% 172.994.998.655 141.664.839.757 81,9% 3,1%

Ministerio de Hacienda 97.724.008.026 72.545.666.220 74,2% 77.319.539.098 67.466.152.978 87,3% -7,0%

Ministerio de Agricultura y Ganadería 21.159.637.748 18.994.906.935 89,8% 19.081.265.256 17.902.706.901 93,8% -5,7%

Ministerio de Economía. Ind y Comercio 4.871.722.338 4.294.490.106 88,2% 4.879.039.341 4.207.831.028 86,2% -2,0%

Ministerio de Obras Públicas y Transp. 70.882.335.020 56.041.496.507 79,1% 57.533.007.362 50.782.329.671 88,3% -9,4%

Ministerio de Educación Pública 1.167.415.830.198 1.099.897.121.634 94,2% 1.222.723.964.074 1.194.875.869.876 97,7% 8,6%

Ministerio de Salud 60.202.136.001 52.849.210.498 87,8% 59.389.798.670 54.034.312.322 91,0% 2,2%

Ministerio de Trabajo y Segur. Soc. 18.351.669.926 14.439.341.690 78,7% 17.355.131.220 15.458.979.084 89,1% 7,1%

Ministerio de Cultura y Juventud 13.258.856.770 11.627.159.030 87,7% 14.466.414.626 12.572.206.526 86,9% 8,1%

Ministerio de Justicia y Paz 78.615.506.883 71.072.316.886 90,4% 82.293.866.554 72.814.214.471 88,5% 2,5%

Ministerio de Vivienda y Asent. Hum. 2.618.924.000 2.078.594.740 79,4% 2.646.102.343 2.130.448.961 80,5% 2,5%

Ministerio de Comercio Exterior 4.856.001.975 2.788.921.624 57,4% 3.477.566.873 2.677.538.981 77,0% -4,0%

Ministerio de Planif icación Nacional y Polt. Econ. 4.906.300.500 4.394.226.141 89,6% 5.275.753.228 4.349.258.702 82,4% -1,0%

Ministerio de Ciencia y Tecnología 4.721.650.442 3.347.411.522 70,9% 3.528.329.030 2.979.674.392 84,5% -11,0%

Ministerio de Amb. Energía y Telec. 11.835.923.203 8.424.712.397 71,2% 10.765.126.429 8.621.236.369 80,1% 2,3%

Servicio de la Deuda 1.853.558.000.000 1.640.743.110.113 88,5% 1.942.138.689.622 1.706.980.817.602 87,9% 4,0%

Regímenes de Pensiones 610.352.000.000 551.859.994.052 90,4% 588.391.662.938 568.387.729.073 96,6% 3,0%

Poder Judicial 266.764.447.680 250.273.792.724 93,8% 277.034.934.236 259.071.872.891 93,5% 3,5%

Tribunal Supremo de Elecciones 25.345.667.000 20.443.634.229 80,7% 25.326.637.972 20.861.183.068 82,4% 2,0%

Partidas Específ icas 3.000.000.000 2.333.568.192 77,8% 2.835.002.835 2.358.976.725 83,2% 1,1%

Nota:

Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF) y Módulo de Poderes.

1/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo,

independientemente de cuánto se efectué el pago de la obligación.

No incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión, que son ejecutadas por los entes a los cuales se le asignaron los recursos.

TA S A D E

VA R IA C IÓN

2 0 11-2 0 12

Cuadro Nº 6

Gobierno de la República

Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Consolidado

2011 - 2012 (en colones constantes base 2011)

TITULO

2 0 11 2 0 12



40

Con respecto a la tasa de variación de la ejecución de los años 2011-2012, se dio un crecimiento

de un 4,5% en términos reales. En donde, los que presentan mayor crecimiento se encuentran:

Ministerio de Educación Pública (8,6%), Ministerio de Cultura y Juventud (8,1%), Ministerio de

Trabajo y Seguridad Social (7,1%), Ministerio de Gobernación y Policía (7,0%), Servicio de la

Deuda (4,0%) y Poder Judicial (3,5%). Lo cual evidencia que el presupuesto se destino, entre

otras cosas, a cumplir las prioridades del Gobierno, buscando brindar a la sociedad un mayor

bienestar social, seguridad ciudadana y equidad, coadyuvando a mejorar la calidad de la

población.

De acuerdo con el siguiente gráfico, la distribución del gasto permite observar que las unidades

con mayor participación son el Ministerio de Educación, el Régimen de Pensiones, el Ministerio

de Trabajo, Poder Judicial y el Ministerio de Seguridad precisamente los encargados de

fortalecer las áreas prioritarias También se tiene una importante asignación de recursos para

atender el servicio de la deuda representa el porcentaje mayor de egresos.



41

Gráfico No. 15

Órganos con mayor representación del total de Presupuesto Nacional

Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF) y Módulo de Poderes.

Por otro lado, en relación con el porcentaje de ejecución alcanzado con respecto al total del

presupuesto asignado a cada entidad para el año 2012, las instituciones que contaron con una

mayor ejecución (entre 97,7% y 95,0%) fueron: Ministerio de Educación Pública; Regímenes de

Pensiones y Defensoría de los Habitantes; seguidos por el Ministerio de Gobernación y Policía;

Ministerio de Agricultura y Ganadería; Poder Judicial; Contraloría General de la República;

Asamblea Legislativa y Ministerio de Salud, con rangos entre 94,6% y 91,0%.

Con respecto a las institución que tuvieron las ejecuciones más bajas se encuentran el Ministerio

de Comercio Exterior; Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones; Ministerio de

Vivienda y Asentamientos Humanos; Ministerio de Seguridad Pública; Tribunal Supremo de

Elecciones; Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica y Ministerio de la

Presidencia, cuya ejecución se encuentra entre un 77,0% y 83,7%.

3.7%

1.6%1.2%

26.0%

1.3%

1.8%41.3%

12.5%

5.9%

Ministerio de Seguridad Pública

Ministerio de Hacienda

Ministerio de Obras Públicas y Transp.

Ministerio de Educación Pública

Ministerio de Salud

Ministerio de Justicia y Paz

Servicio de la Deuda

Regímenes de Pensiones

Poder Judicial



42

Dentro de las razones que indican las instituciones con menor ejecución se tienen:

contrataciones infructuosas; ofertas recibidas a menor precio de lo establecido; demandas poco

atractivas para los proveedores; demora en la facturación por parte de las empresas

proveedoras de servicios públicos; problemas para ocupar plazas vacantes producto de lo

dispuesto en la Directriz No. 13, publicada en el Alcance Digital 13-A de La Gaceta No.45 del 04

de marzo del 2011, adicionalmente, falta de oferentes idóneos en el caso de puestos policiales;

complejidad en los contratos marco tramitados tardanza en el trámite de las licitaciones

abreviadas y en los plazos de entrega de los bienes contratados en el exterior.

las entidades manifiestan que con el fin de subsanar los problemas mencionados implementaran

medidas correctivas, tales como: agilizar las gestiones de contratación pendientes, utilizando la

modalidad de ¨nula sin presupuesto¨; coordinación con las empresas de servicios públicos de

forma tal que la entrega de facturas sea de forma más expedita; maximización de los recursos

utilizando las modificaciones presupuestarias para dotar a las partidas correspondientes los

rubros necesarios; intensificar el proceso de reclutamiento de oferentes a nivel nacional;

implementar procesos de seguimiento a las contrataciones, de manera que se finalicen de forma

exitosa.

Por otra parte, algunas instituciones implementaron en el año 2012 medidas correctivas, con el

propósito de maximizar el uso de los recursos así como la administración de los mismos en

forma eficiente y eficaz. Entre las que se encuentran: acciones de programación oportunas en

los procesos de compra (cronogramas para realizar el Plan de compras); cambios en el diseño

de sus procesos de gestión interna (cronogramas internos de trabajo, comunicación más ágil,

etc.); estudios de necesidades y de mercado en forma periódica, así como comunicación

constante con los profesionales y personal de campo encargados de realizar las obras de

construcción, con el fin de que los materiales a adquirir sean los requeridos y que éstos se

sujeten a las regulaciones vigentes en materia de construcción.

Finalmente, de forma general y según con la información aportada por las entidades el no

disponer de recursos destinados por la institución para atender lo indicado en la Directriz N°13

(Decreto Ejecutivo No.36618-H) incidió en la gestión institucional en recargo de tareas en

funcionarios, incumplimientos de metas (específicamente en el Ministerio de Trabajo y Seguridad

Social) y subjecución en la partida de Remuneraciones, producto de no poder solicitar la

creación de plazas ni la utilización de vacantes.



43

En relación con la Declaratoria de Emergencia Nacional (Decreto Ejecutivo No. 37305-MP), no

es posible referirse a cómo influyó en la labor institucional, de los entes que dotaron de recursos

para solventar dicha emergencia nacional; debido a que en la mayoría de los casos, no se aportó

información al respecto, pese a que fue solicitada por la Dirección General de Presupuesto

Nacional.

Recursos Externos Los recursos externos permiten realizar proyectos para beneficio de la población. Las

instituciones que cuentan con recursos externos; su programación y ejecución para el año 2012,

se muestran en el siguiente cuadro.

Del cuadro anterior, se desprende que del total de recursos externos programados durante el

año 2012 para ser desembolsados, se ejecutaron solamente el 35,9%, siendo los Ministerios de

Autorizado

(Ley No. 9019

y Modif.)

Ministerio de Hacienda 48.825.716.448 10.728.807.712 3.484.812.160 32,5

Ministerio de Agricultura y Ganadería 25.010.415.135 1.890.252.310 1.143.489.318 60,5

Ministerio de Obras Públicas y Transp. 211.267.415.405 7.611.107.800 0 0,0

Ministerio de Educación Pública 8.296.653.885 2.687.430.990 1.800.317.362 67,0

Ministerio de Salud 69.612.626.167 6.705.801.993 3.792.275.942 56,6

Ministerio de Justicia y Paz 67.180.753.088 0 0 0,0

Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones 19.384.138.952 2.978.044.415 1.508.606.316 50,7

Poder Judicial 2.766.851.725 128.602.360 9.706.520 7,5

TOTAL GENERAL 452.344.570.804 32.730.047.580 11.739.207.618 35,9%

Notas:

Fuente : Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), M ódulo de Poderes y Programación de desembolsos suministrada

por la Dirección de Crédito Público.

1/Programación para 2012: corresponde a los desembolsos programados por la Dirección de Crédito Público.

2/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a

conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuánto se efectué el pago de la obligación.

Cuadro Nº 7

Gobierno de la República y Poder Judicial

Comparativo del Monto Autorizado, Programado y Ejecutado por Proyecto con Recursos Externos consolidado

Al 31 de diciembre del 2012

InstituciónProgramación

para 2012 1/ Ejecutado 2/ %

Ejecución



44

Agricultura y Ganadería, Educación Pública, Salud y Ambiente, Energía y Telecomunicaciones;

los que ejecutaron más del 50,0% de dichos recursos.

El gráfico a continuación, muestra la relación de los recursos externos programados para el 2012

con respecto a lo ejecutado al 31 de diciembre del 2012.

Gráfico Nº 16 Recursos externos programados y ejecutados

Al 31 de diciembre del 2012

Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), Módulo de Poderes y

Programación de desembolsos suministrada por la Dirección de Crédito Público.

Como se visualiza en el gráfico anterior, existe un monto significativo de recursos que se

programaron para ejecutar durante el 2012 que no fueron ejecutados; siendo el Ministerio de

Obras Públicas y Transportes, el que no ejecutó para este año.

El detalle de los proyectos financiados con dichos recursos, sus avances y/o logros, así como los

beneficios brindados a la sociedad, se detallan a continuación:

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

MH MAG MOPT MEP MS MINAET PJ

Programación 2012

Ejecutado



45


- Programa de Regularización del Catastro y Registro: con una ejecución aproximada al

62,2% en relación con lo programado en el 2012, por su parte la contrapartida local que

se asigna dentro del Presupuesto Nacional para cubrir gastos de operación, presentó un

autorizado de ¢84,0 millones; adicionalmente a este presupuesto se le incorporaron

¢88,5 millones en el primer extraordinario.

- Limón Ciudad Puerto: presenta una ejecución del 0,0% de lo programado para el 2012,

la contrapartida local asignada para cubrir gastos de operación dentro del Presupuesto

Nacional, presentó un total de ¢515,0 millones, y se le asignaron en la Ley No. 9065,

¢97,4 millones para gastos de operación.

Ministerio de Agricultura y Ganadería

- Programa 185-Cuenca Binacional Río Sixaola con un 56,2% de ejecución con respecto a

lo programado 2012. Dicho porcentaje, según datos de la institución, se dio gracias al

nombramiento de un director permanente del Programa, asi como a a recurso humano

que da soporte a la gestión del Programa y a mayor apoyo de la Dirección Administrativa

del MAG, mediante la Proveeduría Institucional y el Departamento Financiero Contable,

dando prioridad a los procesos de contratación y pago de los gastos de este Programa.

- Programa de Gestión Integrada de Recursos Hídricos; con una ejecución del 63,2% de

lo programado para el año 2012, que corresponde a una transferencia cuya ejecución se

da en el Servicio Nacional de Aguas, Riego y Avenamiento (SENARA).

Ministerio de Obras Públicas y Transportes

- Programa de Infraestructura Vial (PIVI) llevado a cabo por el Consejo Nacional de

Vialidad (CONAVI) y el de la Cooperación Andina para llevar a cabo el Proyecto Bajos

de Chilamate –Vuelta Kooper; para los cuales se cuenta con ¢211.267,4 millones, para

el mejoramiento de conservación de la red vial, de los cuales ¢7.611,4 millones fueron



46

programados para ser desembolsados, correspondientes al préstamo BID No. 2007/OC-

CR; sin embargo, de la precitada suma no se devengó en el período 2012 cantidad

alguna; esto según la Institución, por razones de apelaciones al cartel y adjudicaciones

de los proyectos.

Con respecto al proyecto programa de Infraestructura Vial (PIVI) financiado con recursos

del BID asignados al CONAVI para el proyecto Cañas - Liberia, no se remitió por parte

de la institución información que permita conocer las razones por las cuales no se

devengó ninguna suma durante el año, como tampoco sobre el crédito BIRD 75/94 para

la mitigación de los daños ocasionados en las rutas nacionales por los eventos naturales

que generaron las declaratorias de emergencia. Los recursos del Proyecto Complejo Vial

Costanera Sur, fueron finiquitados, por lo que ya se encuentra en proceso de ser

desincorporados.


- Proyecto Equidad y Eficiencia de la Educación, con una ejecución del 67,0% en relación

a lo programado 2012. Dicho proyecto busca disminuir la brecha entre la educación

general básica rural con respecto a la urbana, llevando una mejora en la infraestructura

de más de 80 centros educativos en territorios indígenas. Entre las principales razones

señaladas por la institución, para el porcentaje de ejecución son:

• Gestión basada en actividades improvisadas y aisladas, sumado a la falta de

direccionamiento a las unidades ejecutoras involucradas.

• Afectación de los recursos externos por la fuerte apreciación (revaluación) del colón

respecto al dólar.

• La Unidad Ejecutora del proyecto (PROMECE) se vio afectada en términos de

gestión, ya que en setiembre de 2009, el Director fue despedido y hasta mediados

del 2010 de manera interina, se nombra otro director, y es hasta esta fecha que se

logra reiniciar la ejecución del préstamo.

Ministerio de Salud



47

- Proyecto de Mejoramiento del Medio Ambiente del Área Metropolitana de San José, con

un 55,0% de ejecución con respecto a los recursos programados 2012, su primera etapa

contempla cubrir las necesidades de alcantarillado sanitario de 1.070.000 habitantes al

año 2016. Su objetivo es mejorar la calidad del agua de los ríos y mantos acuíferos del

Área Metropolitana de San José, reduciendo la contaminación causada por la descarga

directa y sin tratamiento de las aguas residuales. Esto se logrará mediante la

rehabilitación y extensión del sistema de recolección y la construcción de una planta de

tratamiento; de esta manera, se contribuirá a mejorar el ambiente y las condiciones de

salud del área. Sobre el avance físico total del proyecto al cierre del 2012, considerando

la totalidad del monto del préstamo, la unidad ejecutora del proyecto lo calculó en 5,7%,

en tanto que el avance financiero fue del 5,3%.

- Proyecto Programa de Agua Potable y Saneamiento Básico Rural II, tiene un 65,7% de

ejecución con respecto a lo programado para el 2012, su objetivo es contribuir a reducir

el riesgo resultante del agua para la salud de la población en las comunidades ubicadas

en las provincias de Limón, Guanacaste, Alajuela (Zona Norte) y Puntarenas, mediante

la construcción de sistemas nuevos de acueducto, ampliación y rehabilitación de

sistemas existentes, complementariamente con la entrega de soluciones de saneamiento

básico.


- Programa para la Prevención de la Violencia y Promoción de la Inclusión Social -

Contrato de Préstamo No. 2526/OC-CR, cuyo objetivo es contribuir a la disminución del

delito violento en el país mediante el incremento de la eficacia de la fuerza policial a nivel

nacional, la reducción de la incidencia delictiva de los jóvenes en riesgo y la disminución

de la tasa de reincidencia de la población en conflicto con la Ley Penal. Estos recursos

del crédito público externo incorporados a la Ley del año 2012, no fueron programados

en cuanto a su desembolso o ejecución para ese año, sino que los mismos ya fueron

incluidos en la Ley de Presupuesto del 2013, conforme la legislación vigente.



48

Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones:

- Proyecto de Eco mercados II BIRF-7388-CR, con un 53,9% de ejecución con respecto a

lo programado 2012; según la institución, el monto que se subejecutó obedece al

diferencial cambiario.

- Programa de Turismo en Áreas Silvestres Protegidas, no tiene ejecución alguna,

producto de que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), no realizó las

gestiones ante la Contraloría General de la República (CGR).

Poder Judicial

- Segunda Etapa del Programa de Modernización de la Administración de Justicia, con

una ejecución del 7,5% en relación con lo programado para el año 2012. Al respecto, el

responsable de la Unidad Ejecutora en el informe remitido por la institución, mani fiesta

que al 31 de diciembre de 2012 se han ejecutado $21.367.024,40 de los $22.400.000,00

del aporte BID, considerando estos datos, restarían por ejecutar $1.032.975,60 del total

del proyecto.

No se aportaron justificaciones sobre la baja ejecución de los saldos con que dispone la

unidad ejecutora, ni sobre los beneficios que se derivan de este proyecto, tan sólo es

posible rescatar de su programación, que para el 2010 se cumplió con el propósito de

financiar un plan de maestría para fiscales, para el 2011 se presentaba un avance del

85,0% en el objetivo de mejorar los procesos de gestión de la Defensa y el Ministerio

Público y la implementación de mejoras en el software del Sistema de Gestión de

Despachos y de un nuevo software para los órganos judiciales antes citados; finalmente,

para 2012 se señala que fue concluido en un 100% un proceso constructivo que se

financiaba con fondos conjuntos del empréstito y el aporte local, lo cual no corresponde

con los datos que se desprenden de las liquidaciones certificadas que muestran un

compromiso por ¢50,4 millones en edificios que estaría pendiente de devengarse en el

año 2013.



49

En cuanto a medidas correctivas que serán implementadas durante el 2013 para lograr los

objetivos de los Proyectos, solamente el Ministerio de Educación Pública hizo referencia a ellas,

y menciona: la firma de una nueva enmienda que extiende el plazo del convenio Préstamo BIRF

– CR, donde se compromete cumplir el 100% de los contratos de infraestructura, mobiliario

educacional y equipamiento tecnológico y el establecimiento del cronograma de contrataciones

por un monto de $12.843.562 para 8 obras de infraestructura en territorio indígena con su

respectivo mobiliario y tecnología.

Es importante, señalar que la asignación de los mencionados recursos externos, tiene como fin

beneficiar a la población en diferentes áreas, como son: mejoramiento y conservación de la

infraestructura vial; disminución de la brecha entre la educación general básica rural con

respecto a la urbana; mejoramiento de la la calidad del agua de los ríos y mantos acuíferos del

Área Metropolitana de San José; reducción del riesgo resultante del agua para la salud de la

población en las comunidades ubicadas en las provincias de Limón, Guanacaste, Alajuela (Zona

Norte) y Puntarenas, mediante la construcción de sistemas nuevos de acueducto, ampliación y

rehabilitación de sistemas existentes, complementariamente con la entrega de soluciones de

saneamiento básico; disminución del delito violento en el país mediante el incremento en la

eficacia de la fuerza policial a nivel nacional, reducción de la incidencia delictiva de los jóvenes

en riesgo y disminución de la tasa de reincidencia de la población en conflicto con la Ley Penal;

entre otros.

Por lo tanto, no haber ejecutado estos los recursos según lo programado en los proyectos

señalados habría generado rezagos y perjuicios a la población costarricense, la cual no recibiría

los beneficios planteados y, sobre todo tratándose de recursos destinados a zonas vulnerables

del país, lo que afecta la imagen y gestión del Poder Ejecutivo en el manejo de empréstitos

externos y el incurrir en mayores costos de inversión.

5. Sobre los montos no ejecutados



50

El Presupuesto Nacional para el año 2012 fue financiado con recursos corrientes y de

financiamiento y alcanzó un monto final de ¢ 5.967.137,2 millones.

1. De ese presupuesto se devengó la suma de ¢5.516.243,8 millones correspondientes a

un 92,4% de ejecución; adicionalmente se gestionaron recursos por

¢5.709.697,1millones, cifra que considera la suma de los recursos devengados,

solicitados y comprometidos; es decir al sumar los que se gestionaron en el 2012 pero

que no concluyeron, este monto equivale a un 95,7% del total del presupuesto para el

año 2012.

De acuerdo con lo señalado, el monto no ejecutado en el año 2012 en el Gobierno Central

alcanzó la suma de ¢257.440,1 millones, lo que representó un 4,3% del presupuesto, suma

inferior al saldo disponible en el año anterior que fue de ¢382.032,3 millones, que representó un

7% del presupuesto.

El cuadro No. 8 contiene el detalle de los montos no ejecutados en el nivel institucional:



51

Del análisis de la participación por órganos del Gobierno de la República, con respecto al monto

global de recursos que quedaron disponibles al final del ejercicio, se tiene el porcentaje mayor

corresponde al Servicio de la Deuda, cuyo monto asciende a ¢77.029,8 millones, que

representan un 29,9% del total de remanentes acumulados de los órganos con cargo al

Presupuesto Nacional. Dicha suma se desglosa en ¢46.646,9 millones en la partida de

Amortización de la Deuda Pública, ¢16.235,1 millones por concepto de Intereses de la Deuda

Pública y ¢14.147,8 millones del rubro de Comisiones.



52

El nivel de ejecución de los intereses se vio afectado, como consecuencia de la ejecución por

debajo de la programación de desembolsos correspondientes al crédito público externo con l a

aprobación postergada por parte de la Asamblea Legislativa para otros créditos, como es el caso

de los incluidos en la Ley No. 9065, Primer Presupuesto Extraordinario de la República para el

Año 2012, la cual fue publicada el 31 de agosto de ese año. Los créditos que sufrieron retrasos

en su ejecución, contenidos en la Ley precitada son: Crédito BID 2098/OC-CR Programa Red

Vial Cantonal (PIVI) – MOPT, Crédito BID 1824/OC-CR Programa Turismo en Areas Silvestres

Protegidas – MINAET y el Crédito BID 2526/ OC-CR Programa para la Prevención de la

Violencia y Promoción de la Inclusión Social – MJP. Los recursos de estos créditos públicos

externos, no obstante la programación del pago de intereses fueron considerados en la

programación financiera para el año 2012, se vio afectada en más de un semestre.

A lo anterior se suma el efecto tipo de cambio, pues en la formulación del presupuesto del

Servicio de la Deuda Pública, se utilizó un tipo de cambio mayor al tipo de cambio promedio

observado durante el año.

La ejecución de la amortización igualmente se vio afectada en razón de que la colocación de del

segundo semestre del 2011 fue menor a lo prevista, y en consecuencia las cancelaciones

proyectadas para el 2012 también, además debido a que el tipo de cambio tuvo un

comportamiento hacia la baja, repercutió en un menor pago por concepto de servicio de la

deuda.

El Gobierno colocó en su mayoría instrumentos de largo plazo producto de la atracción del

inversionista por incrementos en las tasas de interés ofrecidos por el Gobierno en subastas.

Con la aprobación de la Ley No. 9070, se le permite al Gobierno de la República por medio del

Ministerio de Hacienda, a efectuar colocaciones en el exterior y efectuar menos colocaciones a

nivel interno con lo que se obtuvo un ahorro a la hora de optimizar el costo de financiamiento del

Gobierno, producto de una tasa menor al mercado doméstico de capitales que redujo en forma

significativa las tasas de interés, y por ende, se generaron ahorros en los montos previstos para

atender este servicio de deuda en sus distintos componentes.

En esa línea mediante Decreto No.37414-H publicado en el Alcance Digital No.198 a La Gaceta

No. 236, de 6 de diciembre de 2012, se incorporó al Presupuesto Nacional la colocación de

Títulos Valores en el exterior, por un monto de ¢50.572,3 millones sustituyento la colocación de



53

títulos valores de corto plazo así como incrementando la amortización de títulos valores de largo

plazo en sustitución de la de corto plazo. Debe indicarse que los recursos que no se ejecutaron

en el Servicio de la Deuda realmente corresponden a un ahorro producto de los diferentes

factores expuestos, a un mejor manejo de las colocaciones de deuda que repercuten en una

menor erogación.

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), entidad que presentó un saldo en el

disponible presupuestario de ¢45.609,4 millones, lo que representa un 16,0% en relación al

presupuesto actual institucional y contribuyó en un 17,7% del total del disponible presupuestario.

De este total el mayor monto lo constituyen las transferencias de capital incluidas en el programa

327-01 Atención de la Infraestructura Vial asignadas para el Consejo Nacional de Vialidad

(CONAVI) por un monto total de ¢42.000,0 millones, que representa un 92,0% del total de la

institución.

De los recursos no ejecutados por el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), por la suma de

¢42.000,0 millones; ¢30.000,0 millones corresponden a los recursos asignados en la Ley de

Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República N° 9019 para el pago del primer tracto

del préstamo que el precitado Consejo negociaría para financiar el proyecto de la ruta 32

carretera Limón, compromiso incluido en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) “María Teresa

Obregón”, en materia de infraestructura vial del país; los restantes ¢12.000,0 millones

corresponden a recursos transferidos al CONAVI en el Segundo Presupuesto Extraordinario de

la República para 2012, Ley No. 9105.

Estas sumas pretendían atender el programa de conservación vial de la red vial pavimentada,

que beneficiaría las provincias de San José, Puntarenas y Limón, y a comunidades tales: como;

Paso Ancho, la Uruca, Santo Domingo, Palmar Norte-Dominical, San Vito, Cahuita, Hone Creek;

al respecto, es importante indicar que estos últimos recursos fueron afectados por un fallo de la

Sala Constitucional que declaró que las partidas respectivas que fueron financiadas con ingresos

corrientes (¢7.620,5 millones) y con títulos valores (¢4.379,5 millones) no incluían el detalle de

las obras por realizar, lo cual lesionaba los principios de especialidad y especificidad que exige la

materia presupuestaria; para cumplir con señalado por la sala, el Poder Ejecutivo tramitó el

decreto con referencia No. 37476-H publicado el 21 de diciembre para en el mes de diciembre

del 2012, a efectos de que el Consejo pudiera contar con los recursos para los fines detallados;

no obstante, paralelo a ello el CONAVI debía remitir el detalle de los proyectos en una



54

modificación a su presupuesto ante la Contraloría General de la República (CGR) para su

respectiva aprobación, aspecto que no fue realizado, impidiendo con ello la aprobación del

presupuesto y por tanto impidieron el giro de los recursos, con un alto costo de oportunidad no

solo en las obras viales urgentes para el desarrollo del país, sino también porque

alternativamente esas sumas habrían apoyado importantes programas sociales que sí habrían

podido ejecutarse en forma eficiente y oportuna.

Los restantes ¢3.606,7 millones que ese Ministerio presenta como disponible al cierre del

período 2012, se concentran en las restantes partidas que conforman el presupuesto asignado a

la institución; siendo la partida de remuneraciones la que presenta la mayor cantidad de recursos

disponibles con ¢1.470,3 millones que se derivan de sobrantes en la estimación por concepto de

Remuneraciones a los funcionarios de la institución se dieron, como producto de la imposibilidad

de llenar plazas vacantes, atendiendo la Directriz Presidencial 13-H, y su efecto también en las

contribuciones sociales asociadas.

En las transferencias corrientes tercera cifra s ignificativa del MOPT con ¢633,6 millones

disponibles, la cual obedece a que la partida de indemnizaciones fue incrementada en diferentes

modificaciones presupuestarias realizadas durante el período, ello derivado de que los recursos

presupuestados en dicha subpartida a través del Ministerio de Hacienda fueron rebajados por

parte de la Asamblea Legislativa en el proceso de aprobación; ante ello la institución realizó una

redistribución de los recursos asignados a efectos de poder contar con recursos que financiarán

el pago de las resoluciones judiciales originadas durante el año 2012; a pesar de los esfuerzos

realizados no fue posible realizar los pagos financiados con los recursos incluidos en el segundo

presupuesto extraordinario, por cuanto el mismo fue publicado a finales del año.

Los recursos disponibles en las partidas de Servicios, Materiales y Suministros y Bienes

Duraderos por un total de ¢1.498,2 millones, se originaron por saldos en las ordenes de pedido

y contrataciones que resultaron infructuosas según información suministrada por la institución;

asimismo los recursos no ejecutados en la partida de intereses y comisiones obedece a un

sobrante en el monto presupuestado.

Entre los títulos que dejaron saldos disponibles mayores en su presupuesto pero que los montos,

no fueron tan significativos a nivel global figuran: las partidas específicas con un 16,82% el

Ministerio de Comercio Exterior 18,7 % y el Ministerio de la Presidencia con un 15,0%.



55

En el caso de las Partidas Específicas, es importante tener presente que el porcentaje de

subejecución está compuesto por un 13,9% que se sustrajo en cumplimiento del artículo No. 5

de la Ley No. 7755, Ley de Partidas Específicas, aparte de “Criterios de Asignación” y que

señala que se deberá deducir un porcentaje entre 10% y 20% del monto otorgado a cada

municipalidad según el grado de morosidad que presente en el cobro de sus tributos. El restante

2,9% obedeció a que algunos Gobiernos Locales no presentaron información, incumpliendo con

los requisitos normados para realizar la distribución de los recursos.

El Ministerio de Comercio Exterior mostró saldos disponibles en partidas tales como: Bienes

Duraderos, Transferencias Corrientes y no vinculadas, y Materiales y Suministros, esos montos

fueron afectados en su ejecución por las previsiones presupuestarias que había realizado el

Ministerio en virtud del traslado de edificio, sin embargo, se informó que no fue posible concretar

el traslado en el 2012. Entre los atrasos sufridos se encontraron el proceso de inscripción de

fincas filiales para segregar el área a arrendar, la elaboración de avalúos, el trámite de

aprobación por parte de la Contraloría General de la República, entre otras gestiones.

La anterior situación significó un atraso considerable en el inicio de contrataciones programadas,

ya que estaba sujeto a la aprobación de las instituciones competentes y a la formalización del

contrato de arrendamiento. En cuanto al movimiento de la transferencia realizada para el pago

de Certificados de Abono Tributario (CAT), se mantuvo un disponible dado que los tenedores de

los títulos no solicitaron el pago de fondos que estaban disponibles, a pesar que la institución

cumplió con tener la previsión para esos pagos. Por otra parte, la partida de Materiales y

Suministros mostró disponibles debido a una serie de previsiones presupuestarias en virtud del

traslado de edificio, sin embargo no fue viable realizar el traslado en el 2012.

Para el caso de la no ejecución observada en el Ministerio de la Presidencia durante el año

2012; la entidad aseveró en su reporte de autoevaluación remitido, que el paso de cuotas

semestrales para iniciar procesos de contratación administrativa a un esquema trimestral, que

debió adoptar el Ministerio de Hacienda como producto de la crisis fiscal experimentada en el

último bienio, afectó en forma negativa los procesos de compras de ese Ministerio, limitando la

ejecución más ágil y efectiva.



56

Desde luego que no se comparte ese criterio, externado igualmente por otros órganos del

Gobierno de la República para soslayar responsabilidad en ejecuciones bajas de sus

presupuestos.

La legislación vigente permite iniciar procesos de contratación administrativa incluso cuando no

se cuenta con recursos en un presupuesto vigente, con arreglo a ciertas reglas y con la

autorización previa de la Contraloría General de la República; pero incluso el hecho de pasar de

cuotas semestrales a trimestrales por parte de la Dirección General de Presupuesto Nacional, no

es lo que explica, ni en el Ministerio de la Presidencia ni en otros órganos del Gobierno, sus

ejecuciones y procesos de compras, no como una razón determinante.

Sustanciar el principio de anualidad presupuestaria, constitucional y legal, significa que los

órganos del Gobierno de la República deben establecer acciones que fortalezcan las

capacidades instaladas en materia de compras. El mensaje es claro y contundente: deben

dinamizarse los procesos de proveedurías institucionales, y generar mejores vínculos y

capacidad de articular estos a los procesos de las unidades financieras. He ahí el reto impuesto

desde el año 2001 en que es publicada la Ley No. 8131, Ley de la Administración Financiera de

la República y Presupuestos Públicos, (LAFRPP).

Aunque de igual manera no explica en un sentido absoluto las ineficiencias en la ejecución del

presupuesto, la aplicación de la Directriz No. 013-H, que rigió hasta diciembre del año 2012, en

alguna medida es dable atribuir efectos negativos en la ejecución de varias subpartidas tales

como: Sueldos para cargos fijos, Retribución por años servidos, Restricción al ejercicio liberal de

la profesión, Otros incentivos salariales, Equipo de Transporte, Servicios de gestión y apoyo,

Alimentos y bebidas, Gastos de publicidad y propaganda e información, Gastos de

representación institucional y Textiles y vestuario, al restringirse su uso y prohibir el

nombramiento de personal en las plazas vacantes.

5.1 Análisis por Partida

Las partidas presupuestarias que comprende el clasificador por Objeto del Gasto vigente, son:

Remuneraciones que incorpora los pagos al personal, (salario base e incentivos) así como las

contribuciones sociales. Servicios que incluyen pagos con la finalidad de honrar contratos por la



57

prestación de servicios de diversa naturaleza, tales como servicios públicos, servicios de

mantenimiento, entre otros. Materiales y Suministros que contemplan útiles, materiales,

artículos y suministros que se espera sean consumidos en el transcurso de un año. Intereses y

Comisiones que implica las erogaciones por el uso de recursos financieros producto de las

colocaciones de títulos o contratación de préstamos. Activos Financieros que comprende las

erogaciones producto de concesión de préstamos o adquisición de valores con vigencia mayor a

un año. Bienes Duraderos que implica la adquisición de bienes nuevos o existentes de capital,

muebles e inmuebles, así como activos intangibles. Transferencias Corrientes que implican

erogaciones para satisfacer necesidades públicas sin contraprestación de bienes, servicios o

derechos a favor de quien transfiere los recursos y se destinan a entidades públicas o privadas

para financiar gastos corrientes. Transferencias de Capital que incluyen los aportes a personas

u órganos públicos o privados para financiar gastos de capital. Amortización que comprende los

pagos del principal de la deuda pública originada por colocación de títulos valores o adquisición

de préstamos directos. Cuentas Especiales que incluyen pagos de diversa índole que no se

pueden clasificar en las partidas anteriores, principalmente gastos confidenciales de jerarcas así

como para reflejar equilibrio presupuestario.

Si se analiza el disponible presupuestario al final del ejercicio siguiendo la clasificación indicada,

se tiene que los rubros con porcentajes significativos fueron los de Bienes Duraderos con un

45,4%, Cuentas Especiales con un 15,8%, y Materiales y Suministros con un 14,3% como se

presenta en el siguiente cuadro:



58

No obstante lo anterior si se toma en cuenta la participación de cada partida con respecto al

monto total del disponible presupuestario para todo el Gobierno Central, las remuneraciones

representaron un porcentaje mayor con un 21,1%%, seguido de la Amortización con un 18,1% y

las transferencias de capital con un 16,5%.

A lo largo de los distintos órganos del Gobierno de la República, son comunes las explicaciones

institucionales que dan cuenta de remanentes no ejecutados que suelen concentrarse en la

partida de Remuneraciones.

Lo anterior no es casual, pues como se sabe, el componente salarial es uno de los rubros que

consume la mayor porción de los recursos presupuestarios.

Problemas para la gestión de reclutamiento, selección y nombramiento en el Gobierno han sido

un cuello de botella histórico que amenaza con vicios estructurales. La dificultad para tener

recurso humano necesarios, calificado y en forma oportuna pasa por múltiples aristas, y no será

fácil solucionar esta problemática, la cual de alguna manera se vio profundizada sin lugar a duda

en el año 2012, por la aplicación de la Directriz Presidencial 013-H y al abordaje de este tema

requerirá, si realmente se quiere avanzar a soluciones durables en el tiempo, de un análisis del

papel de los sistemas e institucionalidad del régimen de mérito en el país, pero también implicará



59

un desafío para articular acciones de las unidades administrativas de recursos humanos con los

departamentos financieros, así como de mejorar la capacidad de estimaciones salariales, el

monitoreo y seguimiento de los componentes salariales y sobre todo, la asunción de un

verdadero esquema de responsabilidad institucional y programático en la gestión de los recursos

humanos.

Un análisis sintético sobre los saldos no ejecutados en el nivel de partida presupuestaria es

presentado a continuación:

5.1.1 Remuneraciones

El disponible presupuestario a diciembre de 2012 para la partida de Remuneraciones alcanzó

¢54.466,8 millones, lo que en términos porcentuales representa 3,2% del presupuesto. El detalle

por Institución se muestra en el siguiente cuadro:



60

En el análisis de esta partida destaca el Ministerio de Educación al disminuir su disponible

presupuestario con respecto al monto del año pasado, pasando de ¢38 mil millones a ¢24 mil

millones, a pesar de que a nivel institucional este monto representa solamente un 2,4%, por las

dimensiones de esta institución, en términos absolutos el sobrante significó el 44,3% del total

acumulado en remuneraciones que no se gastó en el Gobierno Central.

Por su parte, el Ministerio de Salud dejó un disponible presupuestario de ¢ 4.433.7 millones que

significó un 8,1% del total de recursos que quedaron disponibles en esta partida.



61

En términos generales, las razones esgrimidas por los diferentes órganos del Gobierno de la

República ante la no ejecución del total de recursos en el rubro de remuneraciones, coinciden

notablemente con las expuestas en el informe anual del 2011, y las mismas se resumen en:

Rigideces explicadas en la insuficiente oportunidad con la que la Dirección General de

Servicio Civil (DGSC) resuelve los nombramientos requeridos para las instituciones.

El congelamiento de las plazas vacantes producto de la Directriz 013-H.

Previsiones para atender política salarial de costo de vida mayores a los ajustes decretados

por el Poder Ejecutivo por este concepto, con los consecuentes sobrantes en las partidas de

aguinaldo, salario escolar y el pago de las contribuciones patronales que forman parte de la

partida de remuneraciones.

Menor ejecución de los salarios como producto de incapacidades, licencias sin goce de

salario, suspensiones, renuncias, pensiones y otras.

El análisis de un instrumento de contención de gasto y su efecto en los años 2011 y 2012, como

fue la aplicación de la reiterada Directriz Presidencial 013-H, sin lugar a duda habrá significado

gastos no ejecutados en la planilla, la cual como sabemos ocupa en el plano global, un

importante peso dentro del gasto total.

Una medida de contención como la descrita, genera sumas no ejecutadas que a la postre sirven

al objetivo de mejorar la situación fiscal, pero su contraparte es en el plano presupuestario, una

menor ejecución, lo que consiguientemente se traduce en pérdidas de eficiencia operativa en las

unidades de gasto (subejecución), pero también porque no ejecutar las sumas asociadas al

cumplimento de metas en los programas presupuestarios puede traer consigo la postergación de

entregas a los usuarios de los programas, aspecto que deberá ser objeto de análisis para hacer

estas valoraciones en cada centro gestor, sin caer en juicios desproporcionados sobre el alcance

y consecuencias de los saldos no ejecutados en los renglones de remuneraciones para ellos.

Pese a lo anterior, esta Oficina está obligada a insistir en la necesidad de revisar las

capacidades instaladas en materia de gestión de los recursos humanos en las instituciones, pero

también en la propia DGSC.



62

El Barómetro de la profesionalización de los servicios civiles en Centroamérica y República

Dominicana6 devela estos desafíos de manera puntual al advertir que: “Como

asignaturas/desafíos pendientes aparecen la transferencia de capacidades a las Oficinas de

Recursos Humanos (ORH) para planificar y gestionar procesos hoy centralizados en la DGSC, la

disminución de los nombramientos interinos, que se dan en alta proporción en los servidores del

sector educación y “agrietan” el concepto de mérito, una mayor coherencia estratégica del

sistema retributivo y el fortalecimiento de la Gestión del Desarrollo”.

Lo anterior exige tomar una serie de acciones coordinadas que promuevan una mayor bondad

en las estimaciones sobre el costo del recurso humano. Los aumentos por costo de vida en el

presupuesto se estiman con base en proyecciones de inflación esperada en el semestre anterior,

sin perjuicio de que en la fase de ejecución se apliquen incrementos salariales diferentes en

virtud de niveles de inflación menores. La existencia de saldos no ejecutados atribuibles a este

aspecto son cuestionables en órganos del Gobierno de la República que han tenido prácticas de

sobreestimar los costos del recurso humano, práctica esta que debe extinguirse resolviendo las

preguntas que debe hacer la administración y que sugieren mayor capacitación y articulación de

las oficina de recursos humanos con las unidades financieras, y desde luego, también con la

DGSC, institución esta última que también deberá encarar una revisión a sus procesos a fin de

que garanticen una mayor oportunidad en los nombramientos de plazas que requieren los

programas presupuestarios.

5.1.2 Servicios

En la partida de Servicios el disponible presupuestario al 31 de diciembre de 2012 se ubicó en

¢16.326,9 millones, lo que porcentualmente representa un 12,2 % del presupuesto y por

consiguiente los recursos gestionados en el período (recursos solicitados, comprometidos y

devengados) alcanzaron el restante 87,8%. Entre las entidades que presentan sobrantes

importantes respecto del total de saldo disponible en esta partida se encuentran el Ministerio de

Hacienda y el Ministerio de Justicia y Paz con un 21,8% y 12,9 % respectivamente. En el nivel

6 Documento elaborado por el Plan Regional para el Fortalecimiento y Modernización de los Servicios Civiles y la Función Pública en

Centroamérica y República Dominicana, presentado el 13 de junio de 2012 en San José, Costa Rica.



63

institucional, los mayores niveles de no ejecución se dieron en la Asamblea Legislativa con un

29,0% y en el Tribunal Supremo de Elecciones con un 24,4%.

Disponib le Presup. 1 /

Disponible

presupuestario/

Presupuesto

actual

Participación

por partida con

respecto a l

d isponib le

presupuestario

Servicios 16.326.878.838,68 12,19% 100,00%

ASAMBLEA LEGISLATIVA 840.438.866,56 28,96% 5,15%

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA 138.280.282,31 14,07% 0,85%

DEFENSORÍA HABITANTES DE LA REPÚBLICA. 43.544.440,65 13,07% 0,27%

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 326.021.083,05 17,14% 2,00%

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA 184.932.840,74 21,06% 1,13%

MINISTERIO DE GOBERNACIÓN Y POLICÍA 19.547.783,90 3,51% 0,12%

MINISTERIO DE RELAC. EXTERIORES Y CULTO 854.209.797,75 12,25% 5,23%

MINISTERIO DE SEGURIDAD PUBLICA 344.304.810,02 2,82% 2,11%

MINISTERIO DE HACIENDA 3.554.297.319,54 16,09% 21,77%

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA 129.024.561,11 7,77% 0,79%

MINISTERIO ECONOMÍA,INDUSTRIA Y COMERCIO 74.887.957,26 10,28% 0,46%

MINISTERIO OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTE 614.959.061,51 4,53% 3,77%

MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA 1.670.237.259,85 8,79% 10,23%

MINISTERIO DE SALUD 660.810.610,22 22,25% 4,05%

MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 201.718.736,62 12,01% 1,24%

MINISTERIO DE CULTURA Y JUVENTUD 535.171.779,59 17,16% 3,28%

MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ 2.100.717.782,05 21,89% 12,87%

MINISTEERIO DE VIVIENDA Y ASENT. HUMANOS 90.009.111,27 20,16% 0,55%

MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR 251.386.266,18 15,67% 1,54%

MINIST.PLANIFIC.NAC.Y POLÍTICA ECONÓMICA 424.262.290,09 37,35% 2,60%

MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 42.194.391,46 4,55% 0,26%

MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA 356.251.962,14 21,29% 2,18%

PODER JUDICIAL 1.931.746.126,90 11,28% 11,83%

TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES 937.923.717,91 24,41% 5,74%

Notas:

1/ Corresponde al Disponible del Presupuesto Autorizado para 2012

Informacion de la liquidacion del presupuesto 2012 del SIGAF al 31 de enero del 2013

GOBIERNO DE LA REPÚBLICA

PARTIDA DE SERVICIOS: SALDOS DISPONIBLES AL 31 DE DICIEMBRE DE 2012

Cuadro N°11

(en colones y porcentajes)



64

Entre las justificaciones más importantes dadas por los órganos del Gobierno de la República,

en punto a esta no ejecución figuran:

Contrataciones en el grupo de subpartidas de Servicios de Gestión y apoyo que no

fructificaron por problemas en plazos y actores que recurrieron las mismas.

Diferencias generadas en las estimaciones para el pago de los servicios públicos por encima

de los compromisos de gasto efectivos.

Contrataciones de servicios efectuadas a precios inferiores a los previstos, producto de

políticas de reducción de costos.

Ahorros generados en una tendencia que ha mantenido a la baja el tipo de cambio

observado, contrastando con una estimación de tipo de cambio promedio anual más alto, lo que

consiguientemente genera sumas no ejecutadas.

5.1.3 Materiales y Suministros

La partida de Materiales y Suministros presenta saldos disponibles para 2012 que ascienden a la

suma de ¢8.017,9 millones, que en términos relativos significó un 14,3%% del total del

presupuesto en esta partida. Se observa que en Ministerio de Seguridad a pesar de que a nivel

institucional presenta un disponible del 14,4% la participación en el total disponible en esta

partida es de un 40,9%. Otro saldo disponible importante es el del Poder Judicial con un es de

¢1.350,7 millones con una participación al saldo total del 16,8%.



65

5.1.4 Bienes Duraderos

La partida de Bienes Duraderos representó un 45,4% del total de recursos que no fueron

ejecutados, devengados ni comprometidos, cuyo monto ascendió a ¢33.710,9 millones en su

mayoría no fueron ejecutados recursos provenientes del Poder Judicial y el Ministerio de

Seguridad con un 70,5% y un 48,1% respectivamente, representando un 43,2% y 42,0%

respectivamente de participación en el disponible presupuestario.



66

La no ejecución de recursos por concepto de Bienes Duraderos se manifiesta por los centros

gestores que otras causales de esta menor ejecución con respecto a los recursos incluidos en el

presupuesto obedecen a aspectos como:

Asunción de procesos que no se consolidaron (contrataciones y licitaciones declaradas

como infructuosas).



67

Ahorros generados en diferencial cambiario, cuando el tipo de cambio utilizado en la

formulación del Presupuesto resultó mayor al observado en el año.

Problemas en las plataformas informáticas de apoyo a la gestión de compras públicas

que generaron plazos mayores a los previstos y por tanto, problemas en la imposibilidad

de concretar procesos de adquisiciones.

Problemas de capacidades instaladas en las unidades administrativas de adquisiciones.

La existencia de saldos no ejecutados en las partidas de Servicios, Materiales y Suministros y

Bienes Duraderos en el período que ocupa este Reporte, debe llamar la atención, en primer

lugar, a los jerarcas institucionales, pues está en la esfera del control interno revisar los perfiles

y competencias del recurso humano asignado a las áreas de adquisiciones.

Si bien algunas de las compras públicas que no fructificaron pueden estar explicadas en factores

exógenos como son las propias rigideces de la legislación en materia de contratación

administrativa, o de eventuales atrasos imputables a las plataformas informáticas de apoyo

utilizadas); es claro que el Legislador, desde que emitió la LAFRPP, al sustanciar el principio de

anualidad presupuestaria, obliga a dinamizar y hacer más eficientes las unidades administrativas

de compras (proveedurías institucionales), a los efectos de que la ejecución presupuestaria se

maximice dentro del año presupuesto.

El fortalecimiento de capacidades en materia de compras públicas requiere asimismo de una

mayor capacidad de integración, coordinación y cooperación entre las unidades de compras y

las direcciones financieras institucionales, y de hecho esta última condición es fundamental si se

quiere avanzar en mejores procesos de ejecución presupuestaria en el futuro.

La pérdida de eficiencia que provoca no ejecutar recursos en partidas sensibles para la entrega

de productos de los programas presupuestarios, afecta la calidad del gasto público y le resta

legitimidad al Gobierno.



68

Quizá uno de los elementos más desafiantes para la mejora en la capacidad de ejecución

presupuestaria reside en la planificación. Como ha sentenciado el Banco Mundial7y sigue

teniendo una especial vigencia: “Una planificación apropiada y la correcta decisión

presupuestaria puede hacer una gran diferencia en cuanto a la eficiencia y eficacia en la

provisión de los servicios públicos.”

El incremento de las capacidades técnicas de los actores que intervienen en los procesos de

compras públicas procurarían, indefectiblemente, mejoras en la ejecución del presupuesto,

ahorros generados en mejores estimaciones previas de sus costos y ante todo, un esquema más

pertinente y coordinado que obedezca a la planificación operativa y estratégica.

Es innegable que el Poder Ejecutivo y en particular, el Ministerio de Hacienda han venido

asumiendo los retos para mejorar su capacidad en áreas de rectorías, así como en los sistemas

informáticos de apoyo a la gestión financiera; pero se requiere de una mayor apropiación y

voluntad política para mejorar las áreas técnicas, y las relaciones que garanticen mejores

procesos de planificación, asignación, ejecución y desde luego, de evaluación en cada unidad de

gasto.

5.1.5 Transferencias Corrientes

Las transferencias corrientes contribuyeron en 1,5% al total del disponible presupuestario, el

título presupuestario que explica el 81,1% del saldo disponible es el de Pensiones según se

muestra en el siguiente cuadro.

7 Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo: Costa rica informe sobre el gasto público. Hacia una mayor eficiencia en el

gasto. 2009. Washington, Estados Unidos de Norteamérica.



69

A nivel de ejecución institucional se observa que el título Partidas Específicas en transferencias

corrientes, no ejecutó un 49,9% del total asignado, en tanto la Contraloría General de la

República un 46,7%.



70

Entre las principales causas que a juicio de los órganos del Gobierno de la República han

dificultado la ejecución de estos gastos, están:

El carácter previsional que tiene el gasto indirecto, que descansa en un conjunto de

supuestos que eventualmente no se dan (prestaciones legales, indemnizaciones y otros)

explican una menor ejecución en relación con la asignación contenida en el presupuesto

del año.

Los transferencias derivadas de las remuneraciones explican en cierto modo también un

gasto por este concepto menor, toda vez que la ocupación de plazas observada fue

menor a la presupuestada. Esto es un aspecto que debe comprenderse para moderar

los criterios con los que se juzga una ejecución presupuestaria, al menos en este tipo de

gastos.

Si bien las explicaciones previas son de recibo, es importante que los órganos del Gobierno

acometan acciones para mejorar la capacidad de ejecución de estas transferencias,

particularmente en lo que hace a aquellas transferencias que financian el pago de salarios, o

bien el de las cuotas a organismos internacionales, en donde puede haber espacio para

reasignar recursos a prioridades de la gestión institucional y programática.

5.1.6 Transferencias de Capital

Las transferencias de capital no se ejecutaron en un 13,55%, y un 99.8% de la participación del

total del presupuesto disponible corresponde al Ministerio de Obras Pública y Transportes.



71

Los montos no ejecutados en el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, según informó esa

Cartera, se explican esencialmente en las sumas no ejecutadas por el Consejo Nacional de

Vialidad (CONAVI), por la suma de ¢42.000,0 millones; de los cuales ¢30.000,0 millones

corresponden a los recursos asignados en la Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la

República N° 9019 para el pago del primer tracto del préstamo que el CONAVI negociaría para

financiar el proyecto de la ruta 32 carretera Limón, compromiso incluido en el Plan Nacional de

Desarrollo (PND) “María Teresa Obregón”, en materia de infraestructura vial del país ; el cual no

se concretó al 31 de diciembre de 2012..

Los restantes ¢12.000,0 millones corresponden a recursos presupuestados para ser transferidos

al CONAVI en el Segundo Presupuesto Extraordinario de la República Ley No. 9105 para dar

atención al programa de conservación vial de la red vial pavimentada, que beneficiaría las

provincias de San José, Puntarenas y Limón, y a comunidades tales: como; Paso Ancho, la

Uruca, Santo Domingo, Palmar Norte-Dominical, San Vito, Cahuita, Hone Creek; al respecto, es

importante indicar que estos últimos recursos fueron afectados por un fallo de la sala

constitucional que declaró que las partidas respectivas que fueron financiadas con ingresos

corrientes (¢7.620,5 millones) y con fuente de financiamiento 280 (¢4.379,5 millones) no incluían

el detalle de las obras por realizar, lo cual lesionaba los principios de especialidad y especificidad

que exige la materia presupuestaria; para cumplir con lo dispuesto en dicho fallo, la DGPN

tramitó el decreto con referencia No. 37476-H publicado el 21 de diciembre para en el mes de

diciembre del 2012, a efectos de que el Consejo pudiera contar con los recursos para los fines



72

detallados; no obstante, paralelo a ello el CONAVI debía remitir el detalle de los proyectos en

una modificación a su presupuesto ante la Contraloría General de la República (CGR) para su

respectiva aprobación, aspecto que no fue realizado lo que implicó que dichos recursos fueran

improbados por dicho ente fiscalizador y por tanto no fueron devengados en su totalidad.

Adicionalmente, ese Ministerio también presentó en las transferencias de capital un disponible de

¢2.764,0 millones, distribuidos en pequeños montos en las transferencias del Consejo Técnico

de Aviación Civil (CTAC), Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y Municipalidades, cuya

justificación no fue remitida por la institución, por lo que esta Dirección General no puede abordar

con mayor amplitud.

5.1.7 Cuentas especiales

Otras partidas que presentaron niveles de saldos disponibles son las incorporadas en Cuentas

Especiales, cuyos montos no son muy significativos como los gastos confidenciales propios del

Poder Judicial que subejecutaron en un 13,9%, para un 71% de participación del saldo

disponible el cual ascendió a ¢40,1 millones, los gastos confidenciales del área tributaria del

Ministerio de Hacienda también presentó un nivel de ejecución del 93,8% y explica el 28,% de

la subejecución total, lo anterior debido a que en el caso del Poder Judicial, estos gastos están a

disponibilidad del Organismo de Investigación Judicial y el Servicio de Protección y Atención de

Víctimas y Testigos para requerimientos que no tienen un monto preciso ni un comportamiento

típico a lo largo del periodo, sino que se pueden dar en cualquier momento del año y por montos

superiores o inferiores a lo estimado, lo que conlleva a que la ejecución de esta subpartida por

su naturaleza no se pueda ajustar con tanta precisión como para evitar faltantes al final del

periodo.



73

5.1.8 Servicio de la Deuda.

Como se indicó en el análisis por título presupuestario, el servicio de la deuda presentó un nivel

de no ejecución del 3,9%, con una contribución respecto al disponible total 29,9%. Entre las

razones que explican la ejecución de los renglones atinentes al Servicio de la Deuda Pública,

principalmente se indica que no se efectuaron pagos por concepto de servicios financieros por

recaudación de impuestos, por el uso del SINPE, así como un menor tipo de cambio, generó que

tanto las amortización como el pago de intereses tuvieran un nivel de ejecución menor.

El efecto tipo de cambio también aporta elementos para explicar el nivel de ejecución en este

renglón y la ejecución de la amortización igualmente se vio impactada por el cambio en la

estrategia de colocación del segundo semestre del 2011, pues al colocarse a mediano plazo, las

cancelaciones proyectadas para el 2012 no se concretaron, finalmente la implementación de la

ley N° 9070 de colocación de títulos valores en el exterior en condiciones financieras favorables,

devino en menores pagos del servicio de la deuda.



74

5.2 Visión de conjunto

Costa Rica, en el concierto de la región, goza de una importante posición en índices de

desarrollo humano, social y económico; pese a los desafíos que debe seguir atendiendo

para mejorar su posición, pero en sentido amplio, es un país en el que nuestra posición

relativa es el acumulado de una serie de instituciones y políticas públicas que en más de

cincuenta años fueron visionadas por nuestro Constituyente, cuando garantizó, por

ejemplo, el financiamiento a la educación pública, gratuita y obligatoria en edad escolar,

los sistemas pensionales y la garantía de acceso a un esquema universal de salud

pública, para citar solo dos de los determinantes que nos explican hoy.

Para preservar y mejorar esta posición de desarrollo humano, la planificación y el

presupuesto deben optimizarse como herramientas que conduzcan al mayor desarrollo.

Se requiere fortalecer el ejercicio de la primera con una mirada más amplia, que permita

la asunción de verdaderas políticas de Estado

Este informe aborda los montos no ejecutados en el presupuesto de la República para el

año 2012, y las razones que explican tal no ejecución ; en donde la asignación de

recursos cobra un papel preponderante.

Un factor crítico que dificulta la adecuada asignación del gasto con carácter estratégico,

se explica a partir del divorcio ya conocido entre la asignación del gasto y los objetivos

del desarrollo nacional y su traducción en la programación presupuestaria incluida en las

leyes de presupuesto. En gran medida, la no ejecución de algunas partidas del

presupuesto se explican en este problema de desenfoque, y precisa resolverlo

asumiendo las tareas puntuales en cada institución, antes que esgrimir mecánicamente

que la no ejecución obedece a la existencia de mecanismos de contención del gasto

público, a problemas en el nombramiento oportuno de recurso humano o a procesos de

compras declarados infructuosos, como se ha podido corroborar en las explicaciones

que sobre el particular han argüido los gestores

El gasto público por su parte debe superar las rigideces de un presupuesto pre asignado

per se, que no deja más de cinco puntos porcentuales del mismo para hacer política

pública. Resolver el problema de las destinaciones legales que limitan la flexibilidad de

reasignación del gasto es una tarea apremiante.



75

En esta línea, las medidas que se puedan adoptar para el manejo del gasto por concepto

de remuneraciones es central, pues este componente ocupa un importante espacio

presupuestario; por lo que su no realización genera pérdidas de eficiencia que un país

como el nuestro no se puede dar el lujo.

Los sistemas de contratación y asignación de recursos humanos, tanto en el nivel de

rectoría (DGSC) como de las unidades operativas de recursos humanos institucionales

deben atender las tareas en cada nivel, que garanticen una mejora en las capacidades

instaladas para que con mayor entrenamiento, los procesos de nombramiento del

recurso humano en las entidades se dé en forma oportuna y eficiente.

Una mayor coordinación intra e inter institucional se hace imprescindible entre las

unidades financieras institucionales y las oficinas de recursos humanos, pero también

con las instancias de planificación y de adquisiciones, si realmente se quieren superar

problemas de ejecución presupuestaria cuyas soluciones no pocas veces pasan por

resolver aspectos de coordinación que redundan en mejoras a la eficiencia, eficacia,

calidad y oportunidad del gasto público.

Mejorar los sistemas de compras públicas es otro imperativo que debe acometer el

Poder Ejecutivo, si quiere imprimir una mayor eficiencia en el proceso de adquisiciones.

Lo anterior pasa por la avaluación de algunas reformas al marco legal para procurar

mayor transparencia, simplificación, ahorros y calidad en el proceso de las compras del

Estado.

En virtud de que el presupuesto público es el documento financiero gubernamental que

contiene las estimaciones de ingresos y previsiones de gastos por realizar en un año

presupuesto; para alcanzar los objetivos y metas del desarrollo económico y social del

país, usualmente expresados en un Plan Nacional de Desarrollo (de alcance en el

mediano y largo plazo), pero traducidos a esta herramienta financiera de vigencia anual

(corto plazo); se hace necesario estudiar detenida y críticamente las causas de las

desviaciones entre las asignaciones financieras contenidas en el presupuesto, y su

ejercicio.

Las estimaciones de rentas y las previsiones de gastos, si bien constituyen una

aproximación y un ejercicio sujeto a factores exógenos en cuanto a la bondad de las

mismas; pues los gobiernos se enfrentan en no pocos casos a la incidencia de aspectos

http://es.wikipedia.org/wiki/Finanzas



76

exógenos como son shocks económicos o financieros, nacionales o internacionales,

contingencias y desastres naturales, cambio en prioridades de la política pública y otros;

no es menos cierto que el esfuerzo debe ponerse en mejorar las capacidades del

personal asignado a las tareas de planificar y presupuestar; tanto en los niveles de

rectorías, pero doblemente en las unidades de gasto o programas presupuestarios.

En escenarios fiscales cada vez más restrictivos, se hace imprescindible que estas

estimaciones cada vez guarden un mayor ajuste con la realidad, reduciendo las brechas

entre las estimaciones y los valores observados.

Lo anterior inequívocamente informa de la capacidad instalada para acometer las tareas

de planificar, presupuestar, ejecutar y evaluar apropiadamente, para mejorar la calidad,

pertinencia, eficacia y eficiencia del gasto público.

Lograr los resultados esperados en términos de los productos y servicios que deben

entregar los programas presupuestarios, en forma consistente con los objetivos y metas

de la planificación nacional de mediano plazo no siempre significa mayores asignaciones

a los gestores, pues en muchos casos lo que se requiere es realizar reasignaciones a la

estructura de gastos, los cuales sin embargo exhiben importantes dificultades. Este es

un tema central en la mejora de la capacidad de ejecución del presupuesto público.

6. Compromisos no devengados

Si bien el porcentaje de gasto autorizado en la Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de

la República para el Ejercicio 2012, que llega al 4,3% del presupuesto, decrece en relación con

el mismo porcentaje para el período 2011, mismo que para ese año llegó al 7% del presupuesto;

y ello es un indicador de que la ejecución en sentido global mejoró para el periodo 2012; no se

deben perder de vista algunos aspectos que en composición de la ejecución deben advertirse;

en materia de asunción de compromisos no devengados.

Como se precisó en el apartado anterior, producto de la aprobación de la LAFRPP, el legislador

reivindicó la aplicación inexcusable, al menos en lo que hace a los órganos del Gobierno de la

República, principio este preceptuado en los artículos 5, inciso f) y 46 de ese cuerpo normativo y

que rezan lo siguiente:



77

“Artículo 5°- Principios presupuestarios. Para los efectos del Artículo anterior, deberán

atenderse los siguientes principios presupuestarios:

…

d) Principio de anualidad. El presupuesto regirá durante cada ejercicio

económico que irá del 1 de enero al 31 de diciembre

Artículo 46.- Compromisos presupuestarios. Los saldos disponibles de las asignaciones

presupuestarias caducarán al 31 de diciembre de cada año. Los gastos comprometidos

pero no devengados a esa fecha, se afectarán automáticamente en el ejercicio económico

siguiente y se imputarán a los créditos disponibles para este ejercicio.

Los saldos disponibles de las fuentes de financiamiento de crédito público externo ylas

autorizaciones de gasto asociadas, se incorporarán automáticamente al presupuesto del

ejercicio económico siguiente.

El monto no utilizado de la autorización por endeudamiento interno incluida en el

presupuesto nacional, caducará el 31 de diciembre del año correspondiente; por ende, no

podrá ser utilizado con posterioridad a tal fecha.

Mediante reglamento, se emitirán los criterios y mecanismos para aplicar este Artículo.”

La aplicación de este principio fue animada por el legislador, como una condición que promoviera

una mejora en la eficiencia operativa de las unidades de gasto programáticas; y que devuelve

sentido a que la ejecución responda en términos de su horizonte temporal, a la planificación que

traduce financieramente a través del presupuesto.

La introducción de estas dos normas en la LAFRPP procuraría así, que en el tiempo la tendencia

mostrada por los compromisos no devengados, fuera a la baja, estimulando y fortaleciendo

capacidades instaladas en las áreas de compras, al tiempo que la ejecución de los presupuestos

se vería incrementada.

Desde el año 2008 y hasta el 2011 la tendencia en materia de compromisos no devengados fue

a la baja. No obstante, para el año 2012 se revierte esta tendencia y los compromisos no



78

devengados crecen en un 23.7% en relación con 2011, año este último en que habían caído los

mismos en un 48.3%, respecto del año 201º, como se puede apreciar en el cuadro siguiente:

Los órganos del Gobierno de la República han indicado, entre las principales razones de tal

tendencia, que el cambio de las cuotas SIGAF, que pasaron de ser semestrales hasta el año



79

2011, a ser trimestrales en el año 2012, originó que muchas contrataciones no se pudieran

realizar en tiempo, dando surgimiento a un mayor nivel de compromisos no devengados.

El Ministerio de Hacienda oportunamente ajustó la plataforma informática de apoyo a la gestión

financiera del Gobierno de la República (SIGAF), a los efectos de que el paso de un esquema de

cuotas trimestrales no riñera con la oportuna gestión de compras públicas; y adicionalmente los

órganos del Gobierno de la República siempre tuvieron opción, tal como lo establecen la

normativa legal y técnica vigentes, para solicitar, si hubiese sido el caso, ampliaciones en las

cuotas asignadas de gasto.

Cuando se contrasta lo anterior con las solicitudes recibidas en este sentido, es claro que no fue

el esquema de trimestralización en las cuotas SIGAF lo que explica que los compromisos no

devengados crezcan en ese 23.7% respecto de su equivalente para el año 2011.

El costo de oportunidad de no ejecutar dentro el año presupuesto para cualquier programa de

gasto, es muy alto, al considerar que no solo hay una pérdida de eficiencia asociada, sino que

adicionalmente hay un castigo en términos del cumplimiento de objetivos y metas del PND que

posiblemente se vean comprometidos en el año siguiente.

Las administraciones deben evaluar en forma crítica sus procesos de compras públ icas, con la

finalidad de que este incremento en la asunción de compromisos no devengados para el año

2012 no se sostenga en el período 2013, y por el contrario, se tomen las medidas correctivas del

caso para que en lo posible, la ejecución se dé con arreglo al principio de anualidad

presupuestaria.

Algunos Ministerios en forma especial deberán tomar estas acciones, ya por el monto de sus

compromisos no devengados y por ende, el impacto en el cumplimiento de la programación

presupuestaria asociada que se puede ver disminuida en términos del año 2014.

En particular debe revisarse la gestión de las unidades de compras públicas y la composición,

peso y demás características de los compromisos no devengados en las carteras de: Seguridad

Pública, Hacienda, Obras Públicas y Transportes, Educación Pública y Justicia y Paz; siendo

éstas quienes incrementaron en forma significativa el surgimiento de compromisos no

devengados en el último año.



80

IV. Resultados de la Gestión

La evaluación de resultados, según el Reglamento de la Ley de Administración Financiera es el

proceso comparativo entre lo planificado y lo ejecutado, desde el punto de vista cualitativo y

cuantitativo, mediante la aplicación de indicadores, verificando el cumplimiento de lo previsto.

Este proceso proporciona una serie de resultados, conclusiones y recomendaciones que

constituyen un insumo muy importante para la toma de decisiones; así mismo, genera

información importante para los órganos de control político.

La DGPN ha venido implementando la metodología de programación y evaluación de la gestión

presupuestaria orientada a resultados, y tal como se ha indicado en otros informes este es un

proceso gradual y lento, razón por la cual muchas instituciones continúan reflejando en su

programación presupuestaria aspectos rutinarios del quehacer institucional, que no representan

acciones estratégicas orientadas a medir los efectos generados en la población objetivo. Dado lo

anterior, la DGPN para promover la medición de los aspectos estratégicos, utiliza una guía

metodológica para clasificar los indicadores tanto de gestión como de resultados en:

Indicadores Estratégicos: aquellos que están formulados para medir los aspectos

relevantes de la institución y generan efectos directos sobre la población a quién se

brinda el bien o servicio.

Indicadores Operativos: aquellos que miden aspectos operativos o rutinarios del

quehacer del programa.

Según la clasificación realizada el análisis de los informes institucionales (Anexo Nº 8) se

elaboran considerando los resultados de los indicadores de desempeño definidos por las

Instituciones y Órganos que conforman el Gobierno de la República y clasificados por esta

Dirección como estratégicos, según la Guía Metodológica diseñada para esto (Anexo Nº 4).

En el siguiente cuadro se puede observar la cantidad de indicadores operativos y estratégicos en

el nivel institucional, incorporados en la Ley No. 9019 y sus reformas:



81

Fuente: Elaboración propia a partir de los Informes de la DGPN.

Desde el 2008 que se implementó la metodología de programación y evaluación orientada a

resultados, la DGPN ha brindado un fuerte acompañamiento a las instituciones, mediante

capacitaciones, talleres, sesiones de trabajo, entre otros, lo cual ha contribuido a disminuir en

52,5% la cantidad de indicadores de desempeño incluidos en la Ley de Presupuesto, pasando de

1035 en el 2008 a 543 en el 2012.

En este sentido es necesario mencionar que si bien no existe una norma o regla general que

indique la cantidad máxima o mínima de indicadores que una institución debe tener en su

programación, al estar enfocados en aspectos estratégicos la cantidad de indicadores debe ser

la necesaria que permita en primera instancia monitorear la gestión institucional para, en los

0 200 400 600 800 1000 1200

2008

2009

2010

2011

2012

2008 2009 2010 2011 2012

Indicadores de Desempeño 1035 963 706 744 543

Gráfico Nº 17Gobierno de la República

Cantidad de Indicadores de DesempeñoDel 2008 al 2012



82

casos que corresponda, tomar las medidas correctivas pertinentes y mejorar la gestión y a la vez

generar una clara rendición de cuentas a la ciudadanía y a los órganos de control político, es

decir, lo importante no es la cantidad de indicadores, sino la calidad de los mismos y en especial

la información que generen para los diferentes involucrados.

Por otro lado, es necesario valorar no solo la cantidad sino la composición de esos indicadores

de desempeño, en relación con los aspectos que se pretende medir, es decir, la cantidad de

indicadores operativos y estratégicos lo cual se puede observar en el siguiente cuadro por

institución del año 2010 al 2012.

Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total

Asamblea Legislativa 1/0 0 0 0 0 0 0 0 0

Contraloría General de la República 0 9 9 1 10 11 6 10 16

Defensoría de los Habit. de la Rep. 0 4 4 0 4 4 2 2 4

Presidencia de la República 15 11 26 19 3 22 16 2 18

Ministerio de la Presidencia 13 1 14 14 0 14 12 0 12

Ministerio de Gobernación y Policía 7 7 14 14 2 16 8 2 10

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto 16 1 17 16 0 16 17 1 18

Ministerio de Seguridad Pública 22 9 31 22 4 26 22 6 28

Ministerio de Hacienda 57 7 64 54 7 61 44 10 54

Ministerio de Agricultura y Ganadería 5 10 15 6 10 16 10 7 17

Ministerio de Economía. Ind y Comercio 24 6 30 18 7 25 18 10 28

Ministerio de Obras Públicas y Transp. 43 19 62 36 21 57 29 20 49

Ministerio de Educación Pública 3 33 36 3 37 40 2 28 30

Ministerio de Salud 12 16 28 7 20 27 0 21 21

Ministerio de Trabajo y Segur. Soc. 28 7 35 52 21 73 26 14 40

Ministerio de Cultura y Juventud 18 0 18 10 6 16 9 6 15

Ministerio de Justicia y Paz 36 14 50 54 10 64 38 9 47

Ministerio de Vivienda y Asent. Hum. 0 8 8 4 5 9 0 4 4

Ministerio de Comercio Exterior 7 4 11 13 3 16 5 3 8

Ministerio de Planificación Nacional y Polt. Econ. 7 0 7 21 0 21 21 1 22

Ministerio de Ciencia y Tecnología 12 7 19 20 1 21 13 0 13

Ministerio de Amb. Energía y Telec. 94 11 105 57 4 61 41 1 42

Poder Judicial 80 11 91 97 15 112 12 7 19

Tribunal Supremo de Elecciones 12 0 12 14 2 16 23 5 28

TOTAL 511 195 706 552 192 744 374 169 543

Fuente: Datos suministrados por la institución y Clasificación realizada por la DGPN.

Cuadro Nº 18

Gobierno de la República

Cantidad de indicadores Operativos y Estratégicos

2010 - 2012

Nota:

1/ La Asamblea Legislativa por la naturaleza de sus funciones utiliza una metodología de evaluación distinta al resto de los Órganos.

2010 2011 2012Institución



83

Tal como se comentó la DGPN ha trabajado de forma permanente con las instituciones para

promover la incorporación de indicadores estratégicos en la ley, no obstante, esto es un cambio

cultural que no se pude lograr en el corto plazo sino en el mediano y largo plazo. En los

siguientes gráficos se puede observar que las instituciones en el transcurso de estos 5 años (del

2008 al 2012) continúan formulando más indicadores operativos que estratégicos (esto según la

clasificación realizada por la DGPN).


2008 2009 2010 2011 2012

827 762

511 552

374

208201

195192

169


Cantidad de Indicadores Operativos y Estratégicos

Del 2008 al 2012

Operativos Estratégicos



84


Se ha logrado una disminución del 45,2% en la cantidad de indicadores operativos pasando de

827 en el 2008 a 374 en el 2012, así mismo, a pesar que por año se formulan más indicadores

operativos hemos pasado de una relación de 80,0% Operativos y 20,0% estratégicos en el 2008

a una relación de 69,0% operativos y 31,0% estratégicos, por lo que en este período se ha

logrado que aumente en un 11,0% la cantidad de indicadores formulados para medir as pectos

estratégicos y no operativos.

Para el 2012 las instituciones que cuentan con más indicadores estratégicos son el Ministerio de

Educación Pública (28 estratégicos, 2 operativos), el Ministerio de Salud (21 estratégicos, 0

operativos); Ministerio de Vivienda (4 estratégicos, 0 operativos), por otro lado, las instituciones

con más indicadores operativos son el Ministerio de Hacienda (44 operativos, 10 estratégicos),

Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (41 operativos, 1 estratégico), Ministerio

de Justicia (38 operativos, 9 estratégicos), y el Ministerio de Obras Públicas y Transporte (29

operativos, 20 estratégicos). Las instituciones que no cuentan con indicadores estratégicos son

el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de la Presidencia, se debe destacar que en

los casos que las instituciones no cuenten con indicadores estratégicos o que sean pocos limita

a esta Dirección realizar un análisis de la información remitida, debido a que solo se consideran

2008 2009 2010 2011 2012

80% 79% 72% 74% 69%

20% 21% 28% 26% 31%


Porcentaje de Indicadores Operativos y Estratégicos

Del 2008 al 2012

Operativos Estratégicos



85

los aspectos clasificados como estratégicos. En el siguiente cuadro se puede observar con

mayor detalle la composición de los indicadores (operativos y estratégicos) por institución.


0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Contraloría General de la República

Defensoría de los Habit. de la Rep.

Presidencia de la República

Ministerio de la Presidencia

Ministerio de Gobernación y Policía

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto



Ministerio de Agricultura y Ganadería

Ministerio de Economía. Ind y Comercio

Ministerio de Obras Públicas y Transp.


Ministerio de Salud

Ministerio de Trabajo y Segur. Soc.

Ministerio de Cultura y Juventud


Ministerio de Vivienda y Asent. Hum.

Ministerio de Comercio Exterior

Ministerio de Planificación Nacional y Polt. Econ.

Ministerio de Ciencia y Tecnología

Ministerio de Amb. Energía y Telec.

Poder Judicial

Tribunal Supremo de Elecciones


Cantidad de Indicadores Operativos y Estratégicos por institución

Ejercicio Económico 2012

Estratégicos Operativos



86

Consistentemente con los esfuerzos que la DGPN ha venido encarando para la medición de la

efectividad de los programas y la eficiencia en el uso de los recursos, en el instrumento que se

suministró a las instituciones para que elaboraran su informe de autoevaluación se les solicitó la

siguiente información:

Los órganos del Gobierno de la República debieron clasificarlos indicadores según el porcentaje

de cumplimiento, tal como se observa en el siguiente cuadro:

Cumplido

(100%)

Muy Bueno

(99%-81%)

Bueno (80%-

71%)

Insuficiente

(70%-1%)

No cumplido

(0%)

% de

ejecución ¹/ 2/

Centro de Gestión

Centro de Gestión

Centro de Gestión

Centro de Gestión

Fuente: Datos suministrados por los Centros de Gestión.

Si el porcentaje supera el 100%, debe ubicarse en la columna denominada "Cumplido (100%)".

Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.

Cuadro Nº 19

Institución XXX

Centro de

Gestión

Cantidad de indicadores de desempeño según porcentaje de cumplimiento

Al 31 de diciembre de 2012

Notas:

Para realizar la clasif icación de los indicadores según el porcentaje de cumplimiento se debe redondear para arriba

a partir de 0,5%, y para abajo a partir del 0,4%. Por ejemplo, si el porcentaje da un 70,5% se redondea a 71,0%, si

da 70,4%, se redondea a 70,0%.

Parcialmente cumplido

2 / El ejecutado corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y

servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la

obligación.

1/ Estimación realizada por la institución a nivel de centro de gestión.



87

Posteriormente debían abordar el apartado de Efectividad y eficiencia en el cumplimiento de

metas y en el uso de los recursos de los Programas según los siguientes criterios:

Efectividad:

Para realizar la clasificación de la efectividad en el cumplimiento de metas de los

indicadores se solicitó considerar lo siguiente:

Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Cumplido”, “Muy Bueno” es mayor

que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido”, y además, el porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos

indicadores, según estimación realizada por la institución, está entre 100% y 81% (inclusive).

Poco Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido” es mayor que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Cumplido”,

“Muy Bueno”, o en el caso que la sumas anteriores den el mismo monto y además, el porcentaje

de ejecución del total de recursos asignados a esos indicadores, según estimación realizada por

la institución, está entre 80% y 0%.

Parcialmente Efectivo: Si se cumple únicamente con uno de los criterios necesarios

(porcentaje de cumplimiento y porcentaje de ejecución de recursos) para clasificarlo como

¨Efectivo¨ o ¨Poco Efectivo¨.

Eficiencia:

Para clasificar la eficiencia de los centros de gestión se considerará:

Eficiente: si el centro de gestión está clasificado como efectivo.

No Eficiente: si el centro de gestión está clasificado como poco o parcialmente efectivo.

Con base en la información anterior se solicitó completar el siguiente cuadro:



88

Los datos anteriores se solicitaron con el fin de contar con la información suficiente que

permitiera a la DGPN realizar el análisis y determinar como un primer esfuerzo la efectividad de

los programas y la eficiencia en el uso de los recursos, no obstante, a pesar que se les indicó

que si no suministraban la información se clasificarían como poco efectivos, muchas de las

instituciones no suministraron los datos necesarios, adicionalmente a lo anterior, al efectuar el

análisis y clasificación de los indicadores por parte de esta Dirección se llegó a la conclusión que

en muchos casos desde la formulación no contaban con indicadores estratégicos asociados a

producto u objetivo.

En los siguientes cuadros por institución se muestra (en el programa/subprograma seleccionado

para realizar la evaluación) la cantidad de indicadores estratégicos asociados a productos

(Cuadro Nº 21) y a objetivos (Cuadro Nº 22) según porcentaje de cumplimiento y recursos

ejecutados.

Centro de

gestiónEfectivo

Parcialmen

te Efectivo

Poco

EfectivoSI NO

Centro de gestión X X



Nota:

Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.

El centro de gestión es eficiente en el uso de los recursos cuando es efectivo en el logro de los

indicadores de desempeño.

Cuadro Nº 20

Institución XXX

Efectividad en el logro de los indicadores de desempeño y eficiencia en el

uso de los recursos por centro de gestión


Efectividad Eficiencia



89

Tal como se puede observar en los cuadros anteriores debido a que varias instituciones, según

la clasificación realizada por la DGPN, no contaban con indicadores estratégicos tanto de

producto como de objetivo, al disponer de poca información se tomó la decisión de no

Institución Cumplido

(100%)

Muy Bueno

(99%-81%)

Bueno (80%-

71%)

Insuficiente

(70%-1%)

No cumplido

(0%)

Total

Porcentaje total de

recursos

ejecutados

Ministerio de Economía. Ind y Comercio 1 - - - - 1 98,0

Ministerio de Salud 2 - - - - 2 94,3

Ministerio de Vivienda y Asent. Hum. 1 - - - - 1 81,6

Poder Judicial - 2 - - 1 3 96,9

Tribunal Supremo de Elecciones - 1 - - - 1 0

TOTAL 4 3 0 0 1 8


Notas:

Los datos corresponden a algunos centros de gestión (programa o subprograma presupuestario) por Institución según criterio de la DGPN.

Cuadro Nº 21

Cantidad de indicadores estratégicos asociados a productos según porcentaje de cumplimiento y recursos ejecutados


Institución Cumplido

(100%)

Muy Bueno

(99%-81%)

Bueno (80%-

71%)

Insuficiente

(70%-1%)

No cumplido

(0%)

TotalPorcentaje total de recursos

ejecutados

Contraloría General de la República 7 3 - - - 10 82,7

Defensoría de los Habit. de la Rep. 2 - - - - 2 95,6

Ministerio de Seguridad Pública 4 - - - - 4 0

- - - 1 2 3 0

2 - - 1 - 3 0

Ministerio de Agricultura y Ganadería 5 - - - - 5 85,1

Ministerio de Economía. Ind y Comercio 4 1 - - - 5 81,0

Ministerio de Obras Públicas y Transp. 4 - 1 - - 5 90,4

- - - - 1 1 98,2

3 - - - - 3 99,3

Ministerio de Salud 5 1 1 2 2 11 94,3

Ministerio de Cultura y Juventud 1 - - - - 1 66,7

Ministerio de Justicia y Paz 5 1 - - - 6 85,4

Ministerio de Vivienda y Asent. Hum. - 1 - - - 1 81,6

Ministerio de Comercio Exterior 1 - 1 - 1 3 76,0

Ministerio de Planificación Nacional y Polt. Econ. - - - - 1 1 0

Tribunal Supremo de Elecciones 3 1 - - - 4 0

TOTAL 46 8 3 4 7 68

Fuente: Datos suministrados por la institución y Clasif icación realizada por la DGPN.

Notas:

Los datos corresponden a algunos centros de gestión (programa o subprograma presupuestario) por Institución según criterio de la DGPN.

Para el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Educación Pública los datos corresponden a dos centros de gestión. Para el resto de instituciones a un centro de gestión.


Cuadro Nº 22

Cantidad de indicadores estratégicos asociados a objetivos según porcentaje de cumplimiento y de recursos ejecutados





90

pronunciarse sobre la efectividad de los programas, ni tampoco ni referir en ningún caso a la

eficiencia en el uso de los recursos.

Como se muestra en el siguiente cuadro las instituciones que contaban con indicadores

estratégicos tanto producto como de objetivo en el programa/subprograma seleccionado para

realizar la evaluación y por ende permitió referirse a la efectividad son las siguientes:

En relación con la Metodología de programación y evaluación orientada a resultados, la principal

deficiencia que existen en la debilidad en su aplicación, razón por la cual la Dirección definió un

Plan de Mejoramiento con el fin de focalizar sus esfuerzos en algunos programas/subprogramas

de 7 instituciones seleccionadas las cuales se detallan a continuación:

EfectivoParcialmente

EfectivoPoco Efectivo

Ministerio de Economía. Ind y Comercio X - -

Ministerio de Salud X - -

Ministerio de Vivienda y Asent. Hum. X - -

F uente: Datos suministrados por la institución y Clasificación realizada por la DGPN.

Cuadro Nº 23

Efectividad de los programas en algunos órganos del Gobierno de la República

Institución

Efectividad del Desempeño

al 31/dic/2012



91

El siguiente cuadro muestra la cantidad de indicadores operativos y estratégicos por institución

en los años 2011 y 2012.

Cuadro Nº 24

Instituciones seleccionadas para Plan de Mejoramiento

Ejercicio Económico 2011-2012

205-Ministerio de Seguridad Pública

206-Ministerio de Hacienda

209-Ministerio de Obras Públicas y Transp.

210-Ministerio de Educación Pública

211-Ministerio de Salud

214-Ministerio de Justicia y Paz

301-Poder Judicial

Fuente: Elaboración propia

Institución

Operativos Estratégicos Operativos Estratégicos

Ministerio de Seguridad Pública 22 4 22 6

Ministerio de Hacienda 54 7 44 10

Ministerio de Obras Públicas y Transp. 36 21 29 20

Ministerio de Educación Pública 3 37 2 28

Ministerio de Salud 7 20 0 21

Ministerio de Justicia y Paz 54 10 38 9

Ministerio de Vivienda y Asent. Hum. 4 5 0 4

Poder Judicial 97 15 12 7


Cuadro Nº 25

Instituciones seleccionadas para Plan de Mejoramiento

Cantidad de indicadores Opetativos y Estratégicos

2011 - 2012

2011 2012



92

Partiendo de la información suministrada por cada institución, a continuación se muestra los

principales logros obtenidos por los programas/subprogramas de las 7 instituciones

seleccionadas.


Al Ministerio de Seguridad Pública, le corresponde atender la protección de la soberanía

nacional, la vigilancia, el mantenimiento del orden público y la seguridad ciudadana, mediante el

desarrollo de acciones para la prevención del delito, colaborando con la represión y en apoyo a

la defensa de los recursos naturales.

En el año 2012 logró la desarticulación de bandas organizadas dedicadas a diferentes tipos de

delitos, decomiso de drogas no autorizadas a nivel nacional, aprehensiones por delitos contra la

propiedad, acciones contra la explotación ilegal de recursos naturales, detección de objetos y

productos prohibidos en las instalaciones de los aeropuertos internacionales, capacitación y

formación de funcionarios policiales en diferentes áreas.

Subprograma Seguridad Ciudadana

Corresponde a este centro gestor ejecutar las políticas y acciones de seguridad ciudadana y

nacional para el ejercicio y respeto a la Constitución Política, a la soberanía nacional, a la

integridad territorial y el mantenimiento del orden público.

Con las acciones desarrolladas en el año 2012 obtuvo los siguientes logros:

Se realizaron 72.505 aprehensiones por decomiso de droga, generando esto que las personas

cuenten con mayor percepción de seguridad, que se hayan desarticulado bandas dedicadas a la

venta de drogas, se diera protección de estudiantes debido a que se aprehendieron vendedores

cerca de los centros educativos y además se contribuyó a tener menor afectación de la

integridad física de las personas en los asaltos pues bajo la influencia de las drogas los

delincuentes actúan con mayor violencia.



93

Se efectuaron 3.753 aprehensiones por decomisos de armas de fuego, logrando con esto que

las personas cuenten con mayor sensación de seguridad y además haya menos incidencia de

delitos en los que se utilice armas de fuego. Cabe resaltar que con respecto a años anteriores

se mejoró la planificación de operativos, enfocándose en un objetivo específico y se trabajó en

conjunto con otros cuerpos policiales tanto nacionales como internacionales. Además se contó

con más recurso policial y la colaboración ciudadana en las denuncias.

Se llevaron cabo 9.523 aprehensiones por delitos contra la propiedad es decir aquellos que

corresponden a asalto, hurto, tentativa de asalto, tentativa de robo con fuerza, entre otros delitos,

con lo cual se logró provocar en las personas mayor sensación de seguridad, disminución en la

afectación del patrimonio económico de la población y menor afectación a la integridad física

especialmente en aquellos casos en que se actúa con mayor violencia.

Se alcanzó la cifra de 1.907 Comités de Seguridad Comunitaria constituidos y operando, con lo

cual se trabajó con las comunidades para prevenir que sean víctimas de la delincuencia, para lo

cual realizan reuniones con la policía para analizar las situaciones que afectan su seguridad, así

como para definir acciones que les ayuden a solventar los problemas que los afectan.

Cabe destacar que los Comités de Seguridad Comunitaria fomentan la convivencia en los

barrios, ya que se promueve el desarrollo de actividades recreativas y culturales, en las que se

involucren jóvenes, niños, adultos mayores. Además, fomenta la convivencia, la solidaridad, la

prevención, la recuperación de espacios públicos, la promoción del arte, el deporte y la

recreación, así como la denuncia de hechos delictivos. El compartir con la policía y entre los

mismos vecinos, mejora sustancialmente el sentimiento de seguridad que tiene la población. Las

personas se cuidan mutuamente, se preocupan por mejorar las condiciones de sus comunidades

y esto disminuye las probabilidades de que sean víctimas de la delincuencia.

Seguidamente se muestra una ficha resumen que contiene información general del programa

evaluado.



94

Subprograma evaluado Seguridad Ciudadana

Propósito del subprograma

Ejecutar las políticas y acciones de seguridad ciudadana y nacional para el

ejercicio y respeto a la Constitución Política, a la soberanía nacional, a la

integridad territorial y el mantenimiento del orden público.

Presupuesto del subprograma ¢142.588.756.709 1/

Porcentaje ejecutado del presupuesto 80,3

Período evaluado Enero a diciembre de 2012.

Efectividad del subprograma No se cuenta con información para pronunciarse.

Tipo de Evaluación Evaluación por Programas e Instituciones.

Fuente de InformaciónInformes de autoevaluación realizados por las instituciones y análisis realizado

por la DGPN.

Notas:

1/ No incluye transferencias no vinculadas a la gestión

Ficha resumen

Información general del Programa o Subprograma




El Ministerio de Hacienda es el encargado de garantizar la efectiva y justa recaudación de los

impuestos, así como el uso adecuado del financiamiento del Sector Público, igualmente

coadyuva a la asignación eficiente, eficaz y transparente de los recursos, en aras del desarrollo

económico y social del país.

Para cumplir con lo encomendado la institución se apoya en los subprogramas Gestión de

Ingresos Internos y Gestión Aduanera, en los cuales se enfocará el presente informe de gestión

correspondiente al ejercicio económico 2012.

Gestión de Ingresos Internos

Esta dependencia de Ministerio de Hacienda reviste gran importancia para el país, ya que es la

responsable de aplicar las leyes tributarias con generalidad, mediante una gestión que promueva

el cumplimiento voluntario, garantice servicios de información y asistencia al contribuyente y

ejerza un control de los incumplimientos tributarios. La unidad ejecutora es la Dirección de



95

Tributación Directa y está conformada por las Administraciones Tributarias de: San José Oeste,

San José Este, Alajuela, Cartago, Heredia, Guanacaste, Limón, Zona Norte, Administración

Tributaria de Zona Norte, Zona Sur y Dirección de Grandes Contribuyentes.

La estructura tributaria vigente en Costa Rica está constituida por gran cantidad de tributos, no

obstante, el mayor caudal de recaudación está concentrada en unos pocos impuestos los cuales

en conjunto generan un 83,0% aproximadamente de la recaudación total, siendo el impuesto

sobre las ventas el que genera la mayor cantidad de recursos al fisco que según datos del

Ministerio de Hacienda (Contabilidad Nacional), para el período 2012 dicho impuesto fue donde

se concentró la mayor cantidad de recursos con un 37,3% con respecto al total de la

recaudación, seguido por el impuesto sobre los ingresos y utilidades con un 29,6% y el impuesto

único a los combustibles con un 12,0%.

Partiendo de los datos anteriores y a efectos de vincular la situación actual con la gestión

realizada por la Dirección General de Tributación (DGT) y su efecto en la recaudación de

impuestos que permita una mejor asignación de estos para el desarrollo del país, para el período

2012 la precitada dependencia definió en su programación tres indicadores estratégicos

enfocados a la materia de recaudación en tres aspectos:

Importe determinado: Referente a las sumas determinadas en las actuaciones de control

tributario como producto del incumplimiento de obligaciones y deberes formales del sujeto.

Producto monetario en firme : Corresponde a las obligaciones líquidas exigibles como

resultado de impuestos autoliquidados, impuestos determinados, regularizados, entre otros.

Producto monetario ingresado a caja: Referente al monto de recaudación efectivamente

ingresado a caja, producto de actuaciones de control tributario.

Para el período 2012, se definió como meta general obtener un total de importes determinados

de ¢109.000,0 millones, produciendo ¢30.000,0 millones por concepto de producto monetario

inmediato, los cuales contribuyen al cumplimiento de las medidas orientadas al incremento de los

ingresos anuales en un 0,25% del Producto Interno Bruto (PIB) en concordancia con la Política

Nacional de Sostenibilidad Tributaria.

Así las cosas, con respecto al campo de incremento en la recaudación de tributos internos por

gestión de la administración tributaria, se puede mencionar que en el año 2011 obtuvieron por



96

este concepto un monto de ¢51.144,1 millones, montó que la Dirección General de Tributación

tomó como referencia para establecer como meta para el año 2012 un incremento de

aproximadamente el 25% que en términos monetarios corresponde a ¢63.476,2 millones, que

para el mes de noviembre del período evaluado habían alcanzado un monto de ¢33.723,6

millones lo cual representa un 53% con respecto al monto de la línea base.

En lo concerniente al incremento monetario inmediato por actuaciones de control intensivas, este

consideró como base ¢12.964,9 millones, monto utilizado para estimar un incremento del 15%,

sin embargo al corte preliminar, se habían obtenido ¢10.904,5 aproximadamente, monto que no

cubre la línea base por ello presenta un avance de cumplimiento del 0%.

Es importante destacar con respecto a estos dos últimos aspectos señalados, que los datos se

encuentran realizados con cierres preliminares, es por ello, que al terminar la carga de datos por

el departamento encargado de este proceso en la Dirección de Tributación estos porcentajes

podrían sufrir algún tipo de modificación, por lo que si bien, algunos de estos indicadores no

presentan avance en la meta, ello no significa necesariamente que la gestión de esta Dirección

no ha sido realizada de manera satisfactoria, en el siguiente cuadro que se presenta a

continuación se ilustra la situación mencionada:

Resultados preliminares del producto monetario ingresado a caja

Meta Resultado %

Actuaciones de Control Extensivo 5.396,0 4.931,0 91,4

Actuaciones de Control Intensivo 5.338,0 3.930,0 73,6

Gestión de Cobro 19.901,0 23.598,0 118,6

Subtotal 30.635,0 32.459,0 106,0

Liquidaciones TFA 32.842,0 1.265,0 3,9

Total 63.477,0 33.724,0 53,1

*/ Nota: Resultados con base en los informes de la Dirección de Recaudación

Fuente: Dirección de Gestión Integral Tributaria

Producto Monetario Ingresado a CajaConcepto

Cuadro N° 26

Dirección General de Tributación

-en millones de colones-

La DGT estimaba una meta de ¢30.635,0 millones correspondiente al producto monetario

ingresado a caja producto de gestiones propias del quehacer tributario, y como resultado final



97

obtuvieron un ingresado a caja de ¢32.459,0 millones, sin embargo, esta dirección consideró en

sus estimaciones las liquidaciones del Tribunal Fiscal Administrativo (TFA), lo que incrementó la

base estimada a ¢63.477,0 millones, al cierre preliminar las estimaciones por este concepto no

fueron cumplidas lo que indefectiblemente afectó la meta alcanzada en lo que corresponde a

este indicador. Esta situación refleja una debilidad en el proceso de planificación de la

programación por cuanto la DGT debe establecer sus metas de acuerdo al alcance de su gestión

y no depender de resultados de otras direcciones.

Seguidamente se muestra una ficha resumen que contiene información general del subprograma

evaluado.

El subprograma Gestión Aduanera, cuya unidad ejecutora es la Dirección General de Aduanas

(DGA), es la responsable de facilitar el flujo lícito de personas y mercancías, mediante un control

eficiente que vele por los intereses de la sociedad y contribuya al desarrollo socio - económico

del país. En la actualidad el Servicio Nacional de Aduanas de Costa Rica cuenta con un total de

Subprograma evaluado Gestión de Ingresos Internos


Aplicar las leyes tributarias con generalidad, mediante una gestión efectiva que

promueva el cumplimiento voluntario, garantice servicios de información y

asistencia al contribuyente y ejerza un control de los incumplimientos tributarios

mediante acciones que se ajusten a los principios y valores institucionales, todo

dentro de un marco de respeto a los derechos y garantías ciudadanas.

Presupuesto del subprograma ¢29.548.599.162



Efectividad del subprograma No cuenta con información para pronunciarse



por la DGPN.

Ficha resumen




1/ No incluye las transferencias no vinculadas a la gestión.



98

10 aduanas que se clasifican en 3 categorías que son: marítimas, interiores y fronterizas, sobre

las cuales recaen las siguientes funciones:

Aduanas marítimas: Atienden los trámites aduaneros de los puertos marítimos con el mismo

nombre, como Caldera, Limón y Golfito.

Aduanas interiores: Prestan servicios aduaneros para el tráfico aéreo y terrestre al interior del

país, entre esta categoría se encuentran, postal, central, multimodal, Santamaría y la Anexión.

Aduanas fronterizas: Encargadas de todos los trámites aduaneros terrestres que se presentan

en la frontera con Panamá (Paso Canoas) y con Nicaragua (Peñas Bancas).

Para el ejercicio económico 2012 la recaudación efectiva en aduanas fuera del sistema TICA fue

de aproximadamente ¢1.180,3 millones, equivalente a un 33% con respecto a la meta planteada,

el incumplimiento de esta meta obedece a una serie de cambios en la regulación, por lo que el

proceso se vio afectado durante el periodo en evaluación. La recaudación determinada por

control posterior permitió determinar ¢5.273,3 millones, sobrepasando la meta planteada por

cuanto los Órganos Fiscalizadores, realizaron estudios más rigurosos, enfocando este proceso

en una clasificación de riesgo más eficiente.

La recaudación efectiva en Aduanas para el ejercicio económico 2012, presentó una variación de

aproximadamente un 10,4% con respecto al año anterior, por lo que la meta proyectada se

alcanzó satisfactoriamente.


evaluado.



99


El Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), es la insti tución pública especializada en

el transporte, responsable de brindar servicios en infraestructura, facilitando con ello la

movilización de personas y mercancías en el país por tierra, aire y mar.

Programa de Atención de la Infraestructura Vial y Fluvial

Apoya en conjunto con los entes responsables la conservación, construcción y mejoramiento de

la red vial del país, así como la ejecución de obras fluviales y atención de emergencias en dicho

campo, siendo la dependencia responsable la División de Obras a efectos de dimensionar la

realidad del país en este campo, según información recopilada de la página web del ministerio, la

red vial costarricense está constituida por 41.836.51 kilómetros de carreteras y caminos, de los

cuales 7.786.80 kilómetros corresponden a la red vial nacional (19% de la red total del país), lo

Subprograma evaluado Gestión Aduanera

Propósito del subprograma Facilitar el flujo lícito de personas y mercancías, mediante un control eficiente que

vele por los intereses de la sociedad y contribuya al desarrollo socio - económico del

país.

Presupuesto del subprograma ¢14.101.415.701



Efectividad del subprograma No cuenta con información para pronunciarse.



por la DGPN.

Ficha resumen




1/ No incluye las transferencias no vinculadas a la gestión.



100

cual es competencia del Consejo Nacional de Vialidad y se agrupan en caminos de asfalto, lastre

y tierra; los restantes 34.049.71 kilómetros constituyen la red vial cantonal, que representa el

81% de la red total del país, de la cual un 83% se encuentra en lastre y tierra, alrededor del 11%

pavimentado y 6% distribuido entre concreto y tratamiento superficial.

Costa Rica a nivel Centroamericano es el país con la mayor extensión de la red vial, lo que le

permite a sus habitantes movilizarse a diversos puntos del territorio nacional en forma ágil y

oportuna; por lo que el transporte por carretera es el principal medio de movilización de personas

y bienes con que cuenta el país. La red vial nacional es aquella formada por las carreteras

primarias, secundarias y terciarias, mientras que la red vial cantonal está integrada por los

caminos vecinales, las calles locales y los caminos no clasificados (Ley No. 6,676 de setiembre

1981 y, Reglamento decreto 1341-T del 20 octubre 1981).

Desde el punto de vista administrativo los caminos públicos son clasificados en Red Vial

Nacional y en Red Vial Cantonal. El marco legal existente establece que las municipalidades

tienen la responsabilidad directa por la conservación de las calles y caminos cantonales y el

MOPT a través del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), debe velar por la Red Vial Nacional,

definiendo políticas, directrices y acciones que faciliten la integración de la red vial del país.

Si bien, se encuentran claramente definidas las competencias de las instituciones que atienden

la red vial en el país; el MOPT a través del subprograma evaluado definió en la planificación de

su programación cinco indicadores estratégicos en el período 2012 enfocados especialmente en

materia de la red vial cantonal que es sobre la cual el subprograma continúa ejerciendo un papel

protagonista (específicamente en las obras por administración), esto esencialmente debido a que

por diversas circunstancias las municipalidades no han logrado asumir el compromiso que les

corresponde sobre la atención de dicha red, por lo que seguirá transitoriamente bajo la

responsabilidad del MOPT, hasta que las municipalidades vayan asumiendo paulatinamente

dicha tarea.

A efectos de entender la gestión desarrollada por el subprograma evaluado es importante indicar

los conceptos sobre los cuales se interviene la red vial, los mismos son los siguientes:

Conservación: Corresponde cuando la obra realizada busca mantener las condiciones en las

que se encuentra actualmente ya sea asfaltada o de lastre, son pequeñas obras que pueden

nivelar, compactar tierra, limpieza de cunetas y bacheos.



101

Mejoramiento: Son las obras que se realizan para pasar de una condición a otra, es decir de

tierra a lastre, de lastre a asfalto; que puede ser inclusive colocar un puente, drenajes , este

último implica obras como ampliar, introducir tuberías.

Rehabilitar: Consiste en realizar prácticamente nueva la obra, si el asfalto esta deteriorado es

volver a realizar el recarpeteo nuevamente

La gestión realizada por el subprograma se enfocan esencialmente en el aspecto de

conservación y mejoramiento; por lo que para el período 2012, en materia de atención de la red

vial asfaltada se logró la conservación fue de 440 km que incluye 395 km en la red Vial Cantonal

y 45 KM, ello fue posible a que las actividades de asfalto incluyen la ejecución de actividades de

mantenimiento rutinario, bajo la modalidad de obra por administración con cuadrillas de bacheo

con mezcla asfáltica, la colocación de carpeta, recubrimiento con carpeta delgada;

adicionalmente, las Municipalidades contribuyeron al logro de la meta con la ejecución de obras

por medio de convenios, actividades todas dirigidas a mejorar la transitabilidad de personas y

mercancías en el territorio nacional.

Adicionalmente, se conservaron 1.583,0 km de caminos no asfaltados en la Red Vial Cantonal,

meta que no fue cumplida (77,0% de la meta total anual programada), esto por inconvenientes

que se presentaron en cuanto a la disponibilidad de recurso humano, falta de maquinaria y

dificultades para el mantenimiento y la reparación de la maquinaria existente. Asimismo, la meta

fue afectada ya que una importante cantidad de recursos regionales fueron trasladados para

atender el proyecto denominado Ruta Fronteriza 1856 (Trocha Fronteriza), proyecto atendido por

el subprograma con mantenimiento rutinario a 34,6 Km, por tiempo aproximado de dos meses; la

buena coordinación con los Direcciones Regionales fue de vital importancia ya que hubo una

diversificación de actividades en el desarrollo y se pudieron realizar actividades de

mantenimiento rutinario y periódico. Adicionalmente se señala que se realizaron actividades de

lastrado, relastrado, actividades de limpieza mecanizada de cunetas en tierra, conformación de

superficies no pavimentadas entre otras; el detalle de lo realizado y las comunidades

beneficiadas se detallan en el cuadro que se detalla:



102

KLM

ATENCIÓN

RED VIAL

CANTONAL

INVERSIÓN

COLONES

KLM

ATENCIÓN

RED VIAL

CANTONAL

INVERSIÓN

COLONES

TOTAL

KMS RED

VIAL

TOTAL

INVERSIÓN

I- COLIMA 61,0 181,5 502.451.680,0 54,5 282.286.263,1 236,0 784.737.943,1 3,9

II-CARTAGO 149,0 116,8 181.756.714,9 14,8 425.614.434,6 131,6 607.371.149,5 0,9

III-ALAJUELA 271,0 68,1 440.345.991,6 120,8 1.278.052.391,8 188,9 1.718.398.383,4 0,7

IV-SAN CARLOS

(***) 420,0 174,5 281.356.461,0 1,4 117.175.529,0 175,9 398.531.990,0 0,4

V-HEREDIA ** 105,0 220,6 55.470.165,0 84,5 326.272.055,0 305,1 381.742.220,0 2,9

VI GUANACASTE

*** 710,0 217,2 647.264.068,6 79,3 1.546.678.662,7 296,5 2.193.942.731,3 0,4

VIII-LIMON ** 155,0 108,7 86.295.760,7 18,6 149.309.235,9 127,3 235.604.996,7 0,8

IX-GUACIMO 156,0 105,8 246.386.978,5 33,6 72.572.276,7 139,3 318.959.255,2 0,9

X PEREZ

ZELEDON 165,0 244,9 205.442.651,3 3,0 21.963.280,9 247,9 227.405.932,3 1,5

XI- RIO CLARO 50,0 68,8 525.834.149,1 - 590.056.000,0 68,8 1.115.890.149,1 1,4

XII PUNTARENAS 125,0 76,2 451.745.724,1 30,1 470.162.843,5 106,2 921.908.567,6 0,8

TOTALES 2.367,0 1.583,1 3.624.350.344,9 440,3 5.280.142.973,2 2.023,4 8.904.493.318,0 0,9

** Se incluyen44,57 kms. Mantenimiento rutinario a la Red Vial Nacional

*** Se incluyen34,68 kms. Mantenimiento rutinario y periódico en la Ruta fronteriza 1856

Cuadro N° 27

Mantenimiento y Conservación de la Red Vial Cantonal Asfaltada, No Asfaltada y Puentes

Período 2012

-en colones corrientes-


Fuente: Informes Direcciones Regionales

KMS

PROGR.

NO ASFALTADO ASFALTADO RED VIAL CANTONAL

R E G I Ó N

R E D V I A L

GRADO

CUMPL.

%

En materia fluvial, sobre los cauces de ríos protegidos (diques, espigones y bancos guías), se

alcanzó la protección de 23 ríos en el período en evaluación, que representa con respecto a lo

programado 7 ríos protegidos de más, esto fue posible a que se están ejecutando contratos de

alquiler de maquinaria que se concretaron el año anterior y que se utilizaron en la época de

verano del presente año. De manera tal, que se logró aprovechar las mejores condiciones

climáticas y un mejor aprovechamiento de los recursos, así como minimizar los riesgos a

poblaciones e infraestructuras aledañas a los cauces intervenidos en las distintas regiones del

país; además con respecto a la meta de cauces de ríos protegidos (canalización): se superó la

meta y se intervinieron 38 ríos más de lo que se tenía programado para el año 2012 y las

razones son las mismas que las señaladas anteriormente, se indica además que se ejecutaron

obras bajo la modalidad de convenios con algunas Municipalidades..



103

En lo que respecta a metros de puentes construidos y reconstruidos (atendidos), se logro

también superar la meta debido a que algunas regiones reorientaron recursos hacia la actividad

de puentes, lo cual se nota en el logro de las metas regionales en la atención de caminos, donde

algunas regiones no lograron la meta de kilómetros de caminos atendidos, pero superaron la

meta de metros de puentes construidos, siempre utilizando los mismos recursos presupuestarios

y materiales asignados a la región; asimismo, algunos puentes se construyeron mediante la

modalidad de convenio con Municipalidades y en algunos cantones las Asociaciones de

Desarrollo Comunal. El cuadro N° muestra la gestión desarrollada en este campo y las

poblaciones beneficiadas.

I- COLIMA 12,0 9,0 6.280.711,0 75%

II-CARTAGO 69,0 12,0 40.464.398,0 17%

III-ALAJUELA 36,0 111,5 99.775.791,2 310%

IV-SAN CARLOS (***) 120,0 122,0 557.451.610,0 102%

V-HEREDIA ** 12,0 24,0 108.269.123,0 200%

VI GUANACASTE *** 170,0 126,0 310.718.000,0 74%

VIII-LIMON ** 24,0 48,0 58.098.365,2 200%

IX-GUACIMO 24,0 166,5 202.573.252,2 694%

X PEREZ ZELEDON 150,0 57,5 115.052.207,8 38%

XI- RIO CLARO 15,0 77,0 143.174.951,7 513%

XII PUNTARENAS 60,0 200,0 358.125.990,0 333%

TOTALES 692,0 953,5 1.999.984.400,1 138%

Período 2012

-en colones corrientes-

Región

Cuadro N°28

METROS

PROGRAMADOS

METROS

CONSTRUIDOS TOTAL INVERSIÓN

GRADO

CUMPLIMIENTO

%

PUENTES

Fuente: Informes Direcciones Regionales


evaluado.



104


Es competencia del Ministerio de Educación Pública (MEP) promover el desarrollo y la

consolidación de un Sistema Educativo de excelencia, con el propósito de permitir en todos los

ciclos y niveles educativos el acceso a toda la población, a una educación de calidad, centrada

en el desarrollo integral de las personas y en la promoción de una sociedad costarricense

integrada por las oportunidades y la equidad social.

Con la gestión realizada por el MEP en el año 2012 se logró una transformación de la enseñanza

de la matemática y español, con la implementación del enfoque del pensamiento cient ífico; se

transformó un 15% de las bibliotecas en Centro de Recurso para el Aprendizaje (CRA),

beneficiando a la población estudiantil y miembros de la comunidad en general; se presentó la

propuesta “contenidos de la educación sexual en el programa de ciencias (Sexualidad Humana)”

en el III ciclo, la cual fue aprobada por el Consejo Superior de Educación, y se implementaron los

programas de Educación para el Hogar en III Ciclo.

Programa evaluado Atención de la Infraestructura Vial y Fluvial

Propósito del programa

Apoya la conservación, construcción y mejoramiento de la red vial del país en

conjunto con los entes responsables, así como la ejecución de obras f luviales y

atención de emergencias y desastres.

Presupuesto del programa ¢21.557.478.406



Efectividad del subprograma No se cuenta con información para pronunciarse.



por la DGPN .

Ficha resumen




1/ No incluye las transferencias no vinculadas a la gestión ni recurso externo.



105

Asimismo, se egresaron 18.946 nuevos técnicos y se capacitó a 7.216 personas en el idioma

inglés, lo cual les permitió insertarse de manera exitosa en el mercado laboral; se otorgaron

157.828 becas, se brindó transporte estudiantil a 99.849 estudiantes de todo el territorio nacional

y se atendieron 619.715 estudiantes con el programa de comedores escolares, contribuyendo de

esta forma a la permanencia de los estudiantes en el sistema educativo.

Además, se logró un descenso de la deserción en primaria por tercer año consecutivo, 3% en

2009, 2,8% en 2010 y un 2,6% en 2011; el programa de Informática Educativa en Primaria

generó una cobertura para el 2012 de un 65,8% (1.010 centros educativos públicos diurnos).

Para el caso del Ministerio de Educación forman parte del Plan de Mejoramiento de la

Programación Presupuestaria impulsado por la Dirección General de Presupuesto Nacional. el

subprograma Enseñanza Preescolar I y II Ciclo y el subprograma III Ciclo y Educación

Diversificada Académica; sin embargo, se señalaran solamente logros de este último por cuanto

para el 2012 fue el centro gestor que los obtuvo.

Subprograma III Ciclo y Educación Diversificada Académica

Este centro gestor tiene como propósito atender los servicios educativos del 3er. Ciclo de la

Educación General Básica y de la Educación Diversificada Académica, velando por la

continuidad del proceso formativo en la población atendida.

En el año 2012 por su accionar se tuvieron los siguientes logros:

En coordinación con la Fundación Omar Dengo se está trabajando en el proyecto Redes Móviles

para el Aprendizaje (Rem@), mediante el cual se brinda apoyo a los educadores y estudiantes

para llevar a la práctica la propuesta curricular de los liceos rurales. Las diversas tecnologías se

están aplicando como recursos para fines didácticos y educativos.

Se continúa trabajando en el desarrollo de un modelo pedagógico para los liceos rurales,

beneficiando a 7800 estudiantes de 102 liceos rurales en todo el país, con el fin de formarlos

para la vida promoviendo el desarrollo de sus capacidades intelectuales, psicosociales y socio

productivas, sin dejar de lado sus raíces y el contexto rural al que pertenecen.

Se ha venido trabajando en la elaboración e implementación de un Plan Estratégico para el

Colegio Nacional Virtual Marco Tulio Salazar, el cual tiene como objetivo principal la



106

virtualización de todas las asignaturas con los contenidos aprobados por el Consejo Superior de

Educación.

Para implementar los programas de Educación para el Hogar en III Ciclo, se logró capacitar a los

docentes que son parte del plan piloto.


evaluado.

Subprograma evaluado Enseñanza Preescolar, 1er y 2do Ciclo.


Atender los servicios educativos de Materno Infantil, Preescolar, y 1er y 2do

Ciclo de la Educación General Básica, velando por la continuidad del proceso

formativo en la población atendida.

Presupuesto del subprograma ¢489,528,032,998



Efectividad del subprograma No se cuenta con información para pronunciarse



por la DGPN,

Ficha resumen

Información general del Subprograma





107

Subprograma evaluado 3er Ciclo y Educación Diversif icada Académica.


Atender los servicios educativos del 3er. Ciclo de la Educación General Básica

y de la Educación Diversif icada Académica, velando por la continuidad del

proceso formativo en la población atendida.

Presupuesto del subprograma ¢223,000,647,796



Efectividad del subprograma No se cuenta con información para pronunciarse



por la DGPN,


Ficha resumen


Información general del Subprograma

Ministerio de Salud

El Ministerio de Salud (MINSA) es el órgano rector del sector salud y su gestión está dirigida a

garantizar la protección y el mejoramiento del estado de salud de la población. Su quehacer va

dirigido a transformar un esquema de atención de enfermedades a uno de fomento de hábitos

saludables que mejoren el estilo de vida de la población.

Debido a su accionar en el 2012 se logró seguir con el control de vectores, luchando contra los

criaderos del mosquito del dengue, se recolectaron 22.154 llantas, y como parte del Programa

Nacional de Vectores ejecutado por el Ministerio se recolectaron 29.907 de enero a agosto 2012,

para un total acumulado de 52.061 llantas. Además se efectuaron estrategias de comunicación

para que la gente asuma su parte de responsabilidad en la lucha contra el dengue.



108

En materia de gestión integral de residuos, 43 cantones y un Consejo de Distrito cuentan con el

“Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos” y 17 cantones iniciaron el proceso de

elaboración y de diagnóstico.

Con la implementación de la Ley Nº 9028 Ley General de Control de Tabaco, diseñó una primera

campaña publicitaria llamada “Respira Salud”. Continúo con la aplicación de la Ley de Control de

Tabaco mediante acciones de inspecciones, regulación, promoción y formación. Contabilizó 698

capacitaciones en todo el país. Paralelamente se ejecutaron 5.882 inspecciones en centros

públicos y privados y se orientó en el tema a 6.087 dueños de establecimientos de todo tipo.

Recibieron un total de 52 denuncias, de la cuales 49 ya fueron atendidas. Además se aplicaron

10 multas por desobedecer la ley. De los establecimientos multados cinco se ubican en Pérez

Zeledón, dos en Guanacaste y tres son de Golfito.

En contribución con la meta del Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014 en cuanto a la cobertura

de agua segura para consumo humano en las poblaciones cubiertas por ASADAS/ CAARS y

acueductos municipales, se incorporaron 229 acueductos a dicho Sistema, lo cual corresponde

aproximadamente al 14% de los acueductos a nivel nacional. Por otro lado, se logró la

instalación de 1050 Sistemas de Tratamientos de Excretas Humanas a nivel domiciliar en la

población rural dispersa, atendiendo familias en pobreza básica y extrema, con miembros con

discapacidad, con mujeres jefas de hogar y población indígena.

Programa Rectoría de la Salud

En el encargado de garantizar el derecho de la salud, mediante procesos de dirección,

conducción y concertación de actividades que protejan y mejoren el bienestar de la población.

Con respecto a lo anterior, dentro de los principales logros alcanzados en el 2012 se encuentran:

Se logró sobrepasar la meta propuesta respecto a la cantidad de metros cúbicos de lodos

provenientes de tanques sépticos tratados para disminuir la cantidad de producto que se llegan a

verter en los ríos.

Respecto a la incidencia de dengue en las regiones Huetar Atlántica, Chorotega y Pacífico

Central, los resultados no fueron los esperados en cuanto al número de casos reportados.

Aunque la notificación de casos de dengue disminuyó en la Región Huetar Atlántica (disminución



109

del 16,8%), en las regiones Pacífico Central y Chorotega aumentó. Lo anterior tuvo como

consecuencia que se tomaran como medida correctiva desarrollar la “Campaña de Recolección

de Llantas”, la campaña de concientización “El primer responsable es usted”, cuñas radiales y

spots televisivos.

Efectividad del Programa

De acuerdo con la metodología desarrollada por la Dirección General de Presupuesto Nacional

para medir la efectividad del programa y a que el centro de gestión Rectoría de la Salud contaba

con indicadores estratégicos clasificados así por esta Dirección asociados tanto a productos

como a objetivos estratégicos y además suministró la información referente al costo de los

indicadores, permitió emitir criterio respecto a la efectividad.

Los resultados obtenidos en las metas de los indicadores del programa están acorde con los

recursos ejecutados. Al analizar la efectividad del programa se concluye que es efectivo, al haber

mayor cantidad de indicadores con clasificación de cumplido, muy bueno y bueno.

Además, debido a esas características se pudo conocer el beneficio recibido por la población a la

que se dirigió la prestación de sus servicios, mejorando de alguna forma el bienestar de los

individuos y de la sociedad en general.



110

Ministerio de Salud

Programa Rectoría de la Producción Social de la Salud

Propósito del programa

Garantizar el derecho de la salud, mediante procesos de dirección,

conducción y concertación de actividades que protejan y mejoren

el bienestar de la población.

Presupuesto del programa ¢34.559.864.000 1



Efectividad del programa Efectivo


Fuente de Información

Informes de autoevaluación realizado por las institución y análisis

realizado por la DGPN.


Ficha resumen


Información general del Programa


El Ministerio de Justicia y Paz (MJP), de conformidad con la ley orgánica de su creación, es el

encargado de fungir como enlace entre los poderes Ejecutivo y Judicial; ser el rector de la

política criminológica y penal; administrar el sistema de registros oficiales sobre bienes y

personas jurídicas; y actuar como órgano facilitador y coordinador de los centros cívicos que se

crean para centralizar los servicios que brindan las entidades públicas.

En el año 2012 desarrolló acciones que contribuyeron con: la promoción de espacios para el

desarrollo integral de personas jóvenes y la formación de valores de una cultura de paz, con el

fin de disminuir los factores de riesgos, a través del desarrollo de proyectos de prevención para

favorecer un mejoramiento en la calidad de vida de las personas beneficiarias y de las

comunidades, y con el fortalecimiento y modernización del Sistema Penitenciario Nacional, con



111

un enfoque de derechos humanos que les permita a las personas privadas de libertad los

derechos de preservar sus vidas, la salud, la legalidad, la educación, la recreación, y el

desarrollo de capacidades, y les facilite la reinserción.

Programa Administración Penitenciaria

Este centro gestor tiene como propósito custodiar y brindar atención profesional a las personas

privadas de libertad. Es así como con las acciones realizadas en el año 2012 se obtuvieron los

siguientes logros:

Dada la importancia que se le da al componente educativo en el desarrollo humano y a la

motivación que se brinda a la población penal para que se incorpore a los diferentes modelos de

educación, se cuenta con el diseño de programas de educación formal por parte del Ministerio de

Educación Pública, la Universidad Estatal a Distancia y otras organizaciones, contando de esta

forma con la graduación de 696 personas privadas de libertad. Asimismo, con el apoyo del

Instituto Nacional de Aprendizaje, se logró la participación de 415 privados(as) de libertad en

procesos de capacitación técnica y especializada, con el propósito de que desarrollen

capacidades personales a través de la dotación de herramientas que les permite aprender

diferentes oficios aprovechando el tiempo durante el descuento de la pena.

Se desarrollaron actividades de carácter social, cultural y deportivo contando con la participación

de 3.470 personas privadas de libertad, favoreciendo su bienestar físico y mental; asimismo,

4.806 se incorporaron a procesos laborales, lo cual contribuyó a potenciar las destrezas,

habilidades, aptitudes y sentido de responsabilidad de la población penal y a la vez facilita su

reinserción a la sociedad y a la fuerza laboral.

Debido al proceso de desinstitucionalización mediante el cual se traslada a las personas

privadas de libertad de un centro penal cerrado a uno más abierto, 1.776 personas privadas de

libertad fueron trasladas de centros institucionales a centros semi-institucionales, incorporándose

al medio comunitario, social, laboral y familiar, de manera que continúan descontado la

sentencia, pero en condiciones más favorables, coadyuvando además a mitigar el crecimiento de

la población penal.



112

Programa evaluado Administración Penitenciaria

Propósito del programaCustodiar y brindar atención profesional a las personas privadas

de libertad.

Presupuesto del programa ¢64.693.305.000

Porcentaje ejecutado del presupuesto 1 88,7


Efectividad del programa No se cuenta con información para pronunciarse.


Fuente de InformaciónInformes de autoevaluación realizados por las instituciones y

análisis realizado por la DGPN.

Nota: 1/ Se excluyen transferencias no vinculadas a la gestión y recursos de crédito público.

Ficha resumen




Poder Judicial:

El Poder Judicial es el Poder de la República que como Institución, tiene por función exclusiva y

excluyente, la administración de la justicia en forma pronta, sin denegación y en estricta

conformidad con el ordenamiento jurídico, es a través de la Corte Suprema de, con la ayuda de

la fuerza pública si fuere necesario.



113

Servicio Jurisdiccional

Responsable de administrar Justicia en forma pronta, cumplida, sin denegación y en estricta

conformidad con las leyes.

Para el ejercicio económico de 2012 la programación del Poder Judicial mejoró visiblemente, si

bien se requiere hacer ajustes, especialmente en la definición de objetivos e indicadores que

permitan medir los efectos y beneficios esperados por parte de los usuarios externos de sus

servicios; así como diferenciar entre los indicadores de producto y los que pueden dar cuenta del

cumplimiento de los objetivos estratégicos.

Así las cosas, para comprensión de los resultados y el costo de los indicadores estratégicos

asociados al producto del programa “Servicio Jurisdiccional”, se debe tomar en cuenta que el

análisis de éstos es complementario, por cuanto la base estadística que permite su cálculo es la

misma y la unidad básica de medida son los expedientes o casos que requieren una resolución

judicial; los resultados del periodo evaluado son:

Con respecto al incremento de expedientes terminados en relación con el año anterior disminuyó

en un 13,5% lejos de incrementarse en un 3,0% que era la meta establecida.

El Porcentaje anual de la tasa de resolución (expedientes en trámite que llegado el fin de año

fueron resueltos) alcanzó un 36,7% cercano al 38,0% programado, que lo sitúa en un nivel de

cumplimiento del 96,6%.

El Porcentaje anual de la tasa de pendencia (expedientes en trámite que llegado el final de año

no tienen una resolución) mostró un resultado del 49,6% respecto del 46,5% programado como

meta, por lo que obtuvo un nivel de cumplimiento del 93,7%.

No obstante los resultados antes citados, es necesario indicar que con base en los datos

estadísticos aportados por la institución, la disminución del 13,5% (82.716 expedientes menos

que no se lograron tramitar) tiene un efecto negativo sobre los niveles alcanzados para las tasas

de resolución y de pendencia con respecto al año anterior, que muestran una disminución del

5,2% y un incremento del 2,8%; respectivamente. Ambas tasas muestran un retroceso o

deterioro del servicio de justicia, que sin embargo debe examinarse a la luz de las justificaciones

que se presentan, sin que esto signifique que no deba hacerse un esfuerzo institucional por la



114

comprensión y cuantificación del efecto de las limitaciones que se presentan en la resolución de

casos; sobre todo si se considera que los usuarios que acceden a sus servicios para que se les

imparta justicia, demandan que ésta se ejecute en el menor tiempo posible.

Así las cosas, es conveniente indicar que pese a que se comprende que las limitaciones que se

presentaron justifican los resultados alcanzados, el efecto final de una disminución en el número

de casos terminados y por consiguiente en la tasa de resolución del 2012 respecto de 2011, es

un indicador de que la población usuaria no está recibiendo aún los benefic ios que se esperan

de los esfuerzos y la inversión que la institución está haciendo por medio de diferentes medidas

que se fueron implementando a lo largo del año evaluación, como el acercamiento a los

ciudadanos que se pretende con el Programa de Participación Ciudadana y Pueblos Indígenas,

los Comités de Ciudadanos por la Justicia y la Comisión de Personas Usuarias; la

implementación de buenas prácticas como la entrega de carnés a personas adultas mayores

para su atención preferencial, el plan piloto en el Juzgado de Pensiones Alimentarias del

Segundo Circuito Judicial de San José, que además de atender con un horario ampliado de 7:30

a.m. a 10:30 p.m. utiliza el expediente electrónico y el escritorio virtual, entre otros; el plan piloto

para tramitar expedientes judiciales en forma electrónica en la Sala Segunda de la Corte

Suprema de Justicia, la implementación del sistema de votación electrónica para uso de las

Salas de la Corte y del modelo oral-electrónico en el Juzgado de Violencia Doméstica de

Cartago, el proyecto de Tribunales electrónicos “cero papel” con un rediseño de procesos que

incluye el uso de las tecnologías y las mejores prácticas de tramitación que se implementó en 11

juzgados especializados de cobro, juzgados y tribunales penales, fiscalías y otros juzgados

especializados en las distintas materias de competencia del Poder Judicial de varios de los

Circuitos Judiciales del país .



115

Programa Servicio Jurisdiccional

Propósito del programa Administrar Justicia en forma pronta, cumplida, sin denegación y en

estricta conformidad con las leyes

Presupuesto del programa ¢99.675.279.143,00

Porcentaje ejecutado del presupuesto 97


Efectividad del programa No se cuenta con información suficiente para pronunciarse.


Fuente de InformaciónInforme de autoevaluación realizado por el Poder Judicial y análisis

realizado por la DGPN

Poder Judicial


Ficha resumen



V. CONSIDERACIONES FINALES

Es importante que las instituciones que cuentan con recursos externos, establezcan los

mecanismos necesarios con el fin de que la totalidad de los proyectos sean ejecutados y así

brindarle los beneficios para lo cual fueron programados y por ende mejorando la calidad de vida

de la población nacional.

Las justificaciones esgrimidas por los programas ante la no ejecución de los montos autorizados

en la ley de presupuesto evaluada continúan siendo las mismas año con año, las cuales como se

abundó en el análisis previo, en los más de los casos no son de recibo; y pese a las medidas

implementadas, ese hace necesario replantear las acciones con el propósito de que se obtengan

mejores resultados, permitiendo un mejor aprovechamiento de los recursos públicos y del

accionar institucional.



116

Es necesario que las instituciones brinden mayor información que permita conocer los efectos

dejados de percibir por la población objeto por la no ejecución de los recursos internos y

externos.

La DGPN viene desarrollando desde el año 2011 el Plan de Mejoramiento de la Programación

Presupuestaria en siete instituciones que incluye algunos programas y subprogramas; no

obstante lo anterior, de los resultados obtenidos en el informe anual 2012 se concluye que los

órganos incluidos en dicho plan en su mayoría presentan debilidades en los procesos de

planificación-programación, por cuanto se carece especialmente de la definición de objetivos e

indicadores que permitan medir los efectos y beneficios concretos en la población, aspecto que

sigue teniendo incidencia en la rendición de cuentas de los órganos en general.

Adicionalmente, y si bien este proceso de mejoramiento es un esfuerzo más de la DGPN a

efectos de perfeccionar la metodología e ir vinculando los procesos de planificación-presupuesto,

e ir avanzando en una eficiente asignación de los recursos públicos y la capacidad del

presupuesto para reflejar las prioridades expresadas por el gobierno, no solamente se requiere

del esfuerzo de esta Dirección y del Ministerio de Hacienda en su conjunto, sino de compromisos

firmes de los órganos seleccionados en este plan, independientemente del partido político que

se encuentre en el poder o del jerarca de la institución, esto toma más importancia sobre todo

cuando se acerca un año electoral y por lo tanto una nueva administración en el poder.

Las debilidades presentadas en los procesos de programación debe ser subsanadas,

fortaleciendo las capacidades instaladas en las instituciones evaluadas, sobre todo en áreas

álgidas como son las asignadas a la planificación, recursos humanos, adquisiciones y desde

luego, las unidades financieras institucionales; pero ante todo, articulando a las mismas,

alineando al interior de las instituciones estos procesos como nodos de un verdadero sistema

que promueva eficiencia operativa en los órganos aquí evaluados.

La DGPN ha sido enfática en la necesidad de avanzar a una gestión por resultados que privilegie

la comisión de resultados por sobre la administración de medios.

Quizá hayan escollos en este camino, algunas rigideces propias del marco legal, y otras

limitantes atribuibles a la disponibilidad de recursos dada la restricción fiscal; lo que no significa

que no se puedan obtener mejores resultados, aún sin reformas legales.

La recogida, sistematización y adecuado uso de información estadística (sean registros

administrativos o datos de encuestas) debe estimularse en las instituciones y en los programas,



117

pero también la asunción de un esquema distinto de responsabilidad en los propios directores,

que debe superar la búsqueda de respuestas fáciles en las dificultades por la no ejecución

financiera y la no obtención de resultados, soslayando en aspectos como la preminencia de

directrices de contención de gasto o bien en el tamaño de cuotas presupuestarias de gasto,

problemas en procesos de adquisiciones, e incluso en las reiteradas justificaciones para exhibir

sobrantes importantes en las partidas de remuneraciones, atribuibles a terceros.

Si bien algunas de estas justificaciones son válidas, lo son en forma parcial y en pocos casos, y

lo que debe encarar cada programa de gasto, es más bien e conjunto de desafíos para que

dentro de estas restricciones, la gestión supere las ineficiencias endógenas que como tales, son

de absoluto resorte de los gerentes públicos.

Los usuarios/beneficiarios de los programas no esperan recibir las justificaciones sobre las

entregas de bienes y servicios no realizados, sino los signos de mejora en la gestión.

Algunos programas dan cuenta de que mejoran sus procesos administrativos y la gestión

financiera; pese al marco restrictivo de asignación. La eficiencia y calidad del gasto público

supone preguntarse cómo se obtienen mejores resultados en entornos fiscales restrictivos y

esto es posible; pero supone integrar la función de aprendizaje que ofrece la evaluación, y ante

todo, incorporar procesos de educación y cultura hacia el resultado.

Si bien se han visto mejoras en algunas instituciones en la aplicación de la metodología de

programación presupuestaria orientada a resultados debido a los esfuerzos realizados tanto por

los funcionarios de las instituciones que conforman el Plan de Mejoramiento de la Programación

Presupuestaria como por los funcionarios de la Dirección General de Presupuesto Nacional.

Todavía falta mucho trabajo por desarrollar para cumplir con el planteamiento de dicha

metodología.

La DGPN ha esbozado un conjunto de elementos para medir efectividad, en donde el insumo

principal es contar con indicadores de carácter estratégico - es decir que buscan medir aspectos

que causen algún efecto o beneficio en la población atendida - tanto para productos como para

objetivos estratégicos así como los recursos asociados a cada indicador.

Para el presente informe, fue posible medir la efect ividad con algunas restricciones, debido a

limitaciones metodológicas y de existencia de información que hiciera posible el análisis con

arreglo a la metodología definida previamente por la DGPN, esto fue posible básicamente en el

Ministerio de Salud, debido a que el centro de gestión escogido Rectoría de la Salud, fue el único



118

de los incluidos en el Plan de Mejoramiento de la Programación Presupuestaria, que contó con

toda la información requerida.

Lo anterior, deja en evidencia la necesidad de continuar redoblando esfuerzos para que se logre

aplicar en su totalidad la metodología de programación presupuestaria y poder de esa forma

conocer los beneficios recibidos por la población para la cual desarrollan la gestión los entes

públicos.

Gobierno de la República Informe de Resultados Físicos de ... · ejercicio de la rectoría del...

Documents

Transcript of Gobierno de la República Informe de Resultados Físicos de ... · ejercicio de la rectoría del...