GO GREEN

CollanaGreen Communication

Diego Masi

GO GREENIl nuovo trend della comunicazione

con la collaborazione di Giulia Rubino

MMainini

Rettangolo

Diego MasiGO GREENIl nuovo trend della comunicazione

Progetto grafi co: LS graphic design – Milano

© 2010 Logo Fausto Lupetti Editorevia del Pratello, 3140122 Bologna-ItalyTel. 0039 51 5870786www.faustolupettieditore.it

In coedizione con:Galatea srlPiazza Grandi, 2420135 Milano-Italy

Distribuzione Messaggerie Libri

EAN 978-88-95962-38-2

Stampato su carta Forest Stewardship Council

Indice

Introduzione 9

1. Il pianeta balla felice sul Titanic 13

L’energia cambia il clima · Il piano di sopravvivenza: un futuro green · Le dieci “emergenze verdi”: un enorme problema, ma una grande possi-bilità · Cambiamento climatico · Cosa accadrà alla Terra? · Energia · Ac-qua · Biodiversità · Tossicità · Inquinamento · Rifi uti · Ozono · Oceani · Deforestazione · Il pianeta si può salvare

2. Sul ponte del Titanic qualcuno ha avvistato l’iceberg 33

La rivoluzione verde avanza. E miete vittime · La rivoluzione porta con sé nuovi valori · Una po’ di storia del movimento verde · È arrivato il mo-mento di Charme · I consumatori cambiano i loro stili di vita. E non ce ne siamo accorti!

3. Gli italiani stanno scendendo dal Titanic 51

Le grandi preoccupazioni degli italiani · Le grandi attese degli italiani · Ma l’Italia è ambientalista? · Gli italiani stanno cambiando stile di vita. Più sostenibile · Temi verdi in primo piano · I comportamenti virtuosi de-gli italiani · Quali aziende per quali attese green? · Le fonti energetiche del futuro · Gli attori del green e la comunicazione · Una sintesi genera-le… sostenibile

4. Cambia l’energia, cambia l’economia. Nasce la Green Economy 67

La Green Economy è un business! · Fare bene porta bene · Green washing ovvero la pittatina verde · La Corporate Social Responsibility: un primo passo verso la sostenibilità · Credibilità, trasparenza e verità: i tre pila-stri delle aziende del futuro · Gli 11 settori dei nuovi lavori green

5. Cambia l’economia, cambia la politica. Il primo grande effetto della Green Revolution 85

Il cibo cambierà la politica mondiale · Amici e nemici della Green Eco-nomy · Il programma di Van Jones ovvero l’agenda politica green di Oba-ma · L’onda parte dal basso, dalle municipalità · La Green Economy: una nuova opportunità per l’Italia

6. Meno CO2 anche nella comunicazione 99

Un mondo omologato e controllato nei valori e nell’utilizzo dei media · Valori e disvalori creati con leggerezza · Una storia di successi, scomposi-zioni e ricomposizioni · I tre fenomeni che cambieranno il mercato · Verso un nuovo modello di agenzia. E in Italia?

7. Comunicare green 119

Un nuovo consumAttore con cui conversare · Nuovi modi di comunicare: dalla tv al passaparola · Lo dicono i trend hunters: future profi ts will be green · Più informazione, più trasparenza, più controlli · La casalinga di Voghera non c’è più. C’è Giulia da Milano · Nasce la Brand Reputation: integra e onesta · Ma attenti al green washing… · La CSR è morta. Viva la Corporate Social Opportunity

8. La nuova agenzia “ibrida” 133

Costruire la reputazione · Un profi tto più sociale per le aziende · Nuove aziende per la nuova comunicazione · Il modello del Whole Brand Repu-

tation · Le tre C: Corporate, Civic, Cultural · Posizionamento e progetto: termini vecchi per descrivere realtà nuove · Il progetto: CRED e multidisci-plinarietà · Necessità di partnership · La comunicazione e il media plan-ning · Un nuovo colloquio con la distribuzione e con il digitale · Agenzie nuove

9. Copenhagen, un accordo a metà. E un successo a metà 149

La storia delle conferenze fi no a Copenhagen · Ancora un po’ di storia… ·A Kyoto l’Europa recita una bella parte, l’Italia un po’ meno · Come fun-ziona il Protocollo di Kyoto? · Il sistema delle quote con l’Emission Tra-ding Scheme · Cosa ci aspetta dopo Copenhagen? Bonn e poi Città del Messico…

10. Le best practices della Green Economy 163

Il retail: la prima linea a contatto con la rivoluzione · Il digitale: i siti non profi t sviluppano il mercato green · La produzione: best cases con una storia verde · Le nuove towns verdi

Glossario 181

Bibliografi a 185

Digital green: sitografi a 189

Copenhagen accord 205

8 | GO GREEN

Introduzione

“Non è la fi ne del percorso, questo è solo l’inizio del cammino”

Barack Obama - Copenhagen 18 dicembre 2009

Copenhagen – COP15 per i più “esperti” – si è conclusa ieri.Con un successo a metà, che defi nirei più di consapevolezza delle tema-tiche al centro della Conferenza che di veri risultati vincolanti per i Paesi che vi hanno preso parte.Ma la strada per il futuro green del mondo è uffi cialmente aperta. E non si torna più indietro.Questo libro ha l’ambizione da un lato di sintetizzare la problematica am-bientale e le opportunità che la rivoluzione verde porta con sé, dall’altro di tracciare con precisione il cammino della comunicazione del domani e di quella green in particolare.Nello scriverlo ho cercato di immedesimarmi nella persona acculturata o nell’uomo di marketing che è consapevole che il fenomeno della rivolu-zione verde esiste e avanza ma non ne conosce a fondo le main issues e le possibili evoluzioni. Ho redatto dunque una specie di “bigino” del green, ispirandomi a decine e decine di libri sull’argomento. Con un unico vero scopo: indicare al mio mondo, quello della comunica-zione, la via del cambiamento, che passerà soprattutto dal green.Oggi in Italia il “verde” è visto dagli operatori della industry come una piccola nicchia, un settore singolo, quello del bio, dell’ecopass, dell’auto ibrida. Ma non è così.Domani – e domani sarà tra pochi anni – quella che oggi chiamiamo la

10 | GO GREEN

green economy sarà l’economia. Quello che chiamiamo mercato green, sarà il mercato. E quella che chiameremo la green communication sarà la comunicazione.Una parte diventerà il tutto.Perché la Green Revolution, fi glia dell’ormai prossimo cambiamento dell’energia che muove il mondo, un cambiamento che ha portato in pas-sato, con il carbone prima e il petrolio poi, rivoluzioni epocali, è un pro-cesso enorme e a tenaglia.Parte dal basso, dalla gente, dai piccoli gesti quotidiani, dai microat-ti, dalla consapevolezza che il pianeta è in pericolo. E diviene atteggia-mento e fenomeno politico: la prima vera strategia di difesa collettiva della popolazione mondiale nei confronti di un rischio mortale, quello dell’estinzione.Ma questo tema è affrontato anche dai governi, che sanno che la Terra è davvero in pericolo, che l’incremento demografi co di altri tre miliardi di persone in pochi anni potrebbe far collassare il pianeta, che la crescita economica si traduce in un fortissimo inquinamento. Sanno che se con-tinuiamo a seguire la strada dello sviluppo non sostenibile fi niremo per uccidere il pianeta e chi lo abita. Compresi noi stessi.Ecco la tenaglia. Dal basso e dall’alto. E insieme. A piccoli passi, ma or-mai decisi e decisivi.Con un fattore in più: tutta questa rivoluzione signifi ca soldi. Per cambiare. Per innovare le tecnologie. Per modifi care gli stili di vita.E quando ci sono i soldi, c’è la ricchezza, c’è il lavoro. C’è il futuro, insomma.Così il cerchio si chiude. E la tenaglia ha successo.La comunicazione non è ovviamente immune a un cambiamento di tale portata, specie adesso che attraversa un periodo di crisi dovuto soprat-tutto all’arrivo del digitale e alla recessione in atto. Un cambiamento che darà il colpo fi nale al sistema attuale delle agenzie e dei media.L’intenzione di Go green, il nuovo trend della comunicazione è solo spie-gare questi fenomeni, fornire alcune chiavi di lettura e dare qualche con-siglio ai naviganti. Il primo capitolo presenta i dati catastrofi ci che riguardano la situazione del nostro pianeta, sul quale navighiamo come passeggeri su un Titanic che sta affondando.Il secondo racconta le reazioni e i comportamenti che gli abitanti del pia-neta-Titanic hanno già adottato per cercare di salvare la nave, evidenzian-do una consapevolezza molto più diffusa di quanto si potrebbe pensare.Il terzo si focalizza sulle reazioni degli italiani, analizzate da una recen-

Introduzione | 11

tissima ricerca condotta da GfK- Eurisko per Upa e AssoComunicazione. Sarete stupiti dal grado di consapevolezza diffuso anche tra i nostri con-nazionali.Il quarto capitolo affronta l’argomento green economy, spiegando in che direzione va e soprattutto come va. La risposta? Benissimo.Il quinto si concentra sull’altra parte della tenaglia, ossia sugli atteggia-menti e i provvedimenti di stati e governi per scoprire che anche la politi-ca è più avanti di quello che si pensi.Il sesto, il settimo e l’ottavo capitolo sono la parte - per così dire – origina-le del libro: il mio pensiero sul futuro della comunicazione. Raccontano come il green marketing inciderà sulla sua evoluzione e su quella delle strutture della industry.Il nono capitolo fa un breve bilancio di quanto è accaduto a Copenhagen e riassume la storia delle conferenze sul climate change. Un percorso che è doveroso conoscere.Il decimo illustra alcune case history che dimostrano che il mondo eco-nomico ha già imboccato la via del verde ed è più avanti di quanto imma-giniamo. Infi ne la sitografi a, una selezione di indirizzi internet per essere sempre aggiornati, e una bibliografi a con le opere più recenti che andrebbero let-te per conoscere meglio il fenomeno della green revolution.Questo è il libro. Nulla di più.A mezza via tra le considerazioni ragionate su un mondo nuovo e il ma-nuale per affrontarlo.Per concludere questa introduzione passo ai ringraziamenti.A Giulia, che con pazienza ha riscritto le mie parole con un editing perfetto.A Marta, che ha svolto tutte le ricerche e in particolare quelle legate alla sfera scientifi ca.E a mia moglie Daria, che ha letto e riletto il libro indicandomi sempre la giusta direzione. A Upa e AssoComunicazione che hanno permesso l’uso della ricerca.Grazie a tutti. E grazie a voi che lo leggerete, con la speranza che vi possa essere utile.

Diego MasiMilano, 19 dicembre 2009

1. Il pianeta ballafelice sul Titanic

“Sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.”

Our Common Future - Brundtland Report, United Nations World Commission on

Environment and Development, 1987.

6.788.665.300 persone, uomini e donne di questo pianeta, stanno ballan-do felici sul Titanic. E l’orchestra continua a suonare… Ma siamo folli?Se guardiamo ai dati, la riposta è sì. Lo siamo.Siamo infatti più di sei miliardi e mezzo, quasi sette. Ma nel 2050 salire-mo a quota nove miliardi e mezzo, affrontando in quarant’anni un incre-mento del 40% dovuto all’esplosione demografi ca del cosiddetto Secon-do e Terzo Mondo, dalla Cina all’India e al Brasile, passando per l’Africa. Se da una parte è bene valutare come il boom di nascite nei Paesi in forte crescita porti nuova linfa a una popolazione invecchiata dai tassi di cre-scita zero dei Paesi autodefi nitisi sviluppati, non possiamo evitare di pre-occuparci pensando a quanto accadrà nei prossimi decenni: sulla Terra ci saranno due miliardi e mezzo di persone in più. Sì, avete capito bene, almeno due miliardi e mezzo di nuove bocche da sfamare. Tante quante gli abitanti del pianeta nel 1950.

14 | GO GREEN

1 dC 15

0

250

350

450

550

650

750

850

950

1050

1150

1250

1350

1450

1550

1650

1750

1850

dati censiti

popolazione emissioni annuali di carbonio

1 miliardo

2 miliardi

3 miliardi

4 miliardi

5 miliardi

6 miliardi

7 miliardi

8 miliardi

9 miliardi

dati previsti

1950

2050

Fonte: La Scelta, Al Gore, 2009

Di fronte a questi dati ognuno di noi non può fare a meno di chiedersi co-me e dove vivremo: ci saranno risorse e spazio per tutti? Il problema della quantità e soprattutto della distribuzione delle risorse tra la popolazione mondiale, come si può intuire anche solo prendendo atto degli esigui risultati del vertice fao del novembre 2009, non è di sem-plice soluzione. Se non sono ancora in grado di dirci “come” vivremo, gli esperti sanno però esattamente dove: nelle grandi megalopoli. Oggi po-co più della metà degli abitanti del pianeta vive in città ma il processo di urbanizzazione procede inarrestabile e la percentuale è destinata a rag-giungere in pochi decenni quota 70%. Pensiamo solo per un attimo alla geografi a urbana: nell’Ottocento Londra fu la prima città a raggiungere il milione di abitanti; nel 1960 erano già 111 i centri che lo superavano e ora sono 300. Nel 2015 saranno 26 le città con più di 10 milioni. Insomma, una concentrazione praticamente invivibile.

Crescita demografi ca globale ed emissioni di carbonio

1. Il pianeta balla felice sul Titanic | 15

Altra domanda, immediatamente successiva alla prima: quale sarà il no-stro tenore di vita?I felici ballerini del Titanic danzano ancora perché oggi la ricchezza è di-stribuita per il 25% negli usa, per il 20% nell’Europa a 15 e per il 27% in Asia, compreso il Giappone. In tutto il mondo solo 2 miliardi di persone hanno un buon tenore di vi-ta, garantito da un reddito medio pro capite di 40 mila dollari negli Sta-ti Uniti e di 25 mila in Italia; 4,5 miliardi di persone non vivono proprio bene e moltissimi molto male, potendo disporre di meno di 300 dollari all’anno. Se si guardassero i dati così come sono, si potrebbe pensare a un mondo che si sviluppa e che offre grandi opportunità: quasi dieci miliardi di per-sone dovranno mangiare, bere, vestire, viaggiare… in altre parole, con-sumare, consumare e consumare.Questo è il lato positivo della vicenda, quello che piace alle multinazio-nali e all’economia in genere. L’altro lato mostra ormai chiaramente che questa stessa crescita sta uccidendo il pianeta e che, se non cambiamo direzione, il peggiore dei fi lm catastrofi ci che abbiamo visto ci sembrerà un cartone animato. Cibo, energia, territorio, risorse naturali, economia, acqua, popolazione, ambiente sono tutti fattori interconnessi, che dob-biamo imparare a gestire in maniera nuova e consapevole, se vogliamo rimanere a bordo, sani e salvi. Se infatti le tendenze in atto ci dicono che il futuro sarà migliore, grazie alle nuove tecnologie, allo sviluppo della medicina, alla facilità di comu-nicazione, proprio questo futuro migliore rischierà di uccidere l’ecosiste-ma Terra. Il nostro modello di sviluppo porta con sé i germi della distru-zione perché l’energia che fa girare il mondo al contempo lo avvelena. È l’iceberg del Titanic.

L’energia cambia il clima

L’energia sta cambiando il clima: quell’effetto serra di cui sentiamo parla-re da anni ma che ci sembra lontano, come se bastasse aumentare un po’ la potenza del condizionatore in estate per non pensarci più, è diretta-mente collegato all’energia che utilizziamo. Ma il cambio del clima porta con sé terribili conseguenze, e dovremmo prenderle seriamente in consi-derazione prima di alzare ancora di un grado l’aria condizionata.Insomma, in poche parole: ci stiamo sviluppando male, anzi ci siamo svi-

16 | GO GREEN

luppati male. Se andiamo avanti senza prendere di petto la situazione, andremo ancora peggio. E il peggio è un incubo.Prendiamola di petto.Cito il rapporto Climate 101 del Pew Center on Global Climate Change (www.pewclimate.org): “Le temperature hanno subito variazioni nel corso della storia. Ad esempio, nell’emisfero Nord il clima è stato più mi-te nei secoli dall’xi al xiv rispetto a quelli successivi, fi no alla metà del xx. Tuttavia la maggior parte degli scienziati sostiene che quanto è accaduto in questi ultimi cinquant’anni non è dovuto solamente a fattori natura-li. Un nuovo fattore, quello umano, sta infl uenzando il clima con vaste emissioni di gas serra dovute non solo allo sfruttamento di combustibili fossili – carbone, petrolio e gas naturale – ma anche alla deforestazione, agli allevamenti intensivi, all’agricoltura su vasta scala e naturalmente all’industrializzazione”.Per dare un’idea della crescente infl uenza del fattore umano prendiamo in considerazione i dati relativi al biossido di carbonio, forse il più “famo-so” dei gas serra: il livello di co2 in parti per milione è cresciuto dell’1,1% all’anno tra il 1990 e il 2000, un ritmo che si è quasi triplicato nell’ultimo decennio, in cui la percentuale è salita al 3%. Oggi siamo a 383 ppm (par-ti per milione) e si prevede che saranno 560 entro il 2050 e un terzo in più per il 2075.Questo signifi ca che se da un lato un bambino che nasce oggi avrà un’aspettativa di vita di almeno cento anni, dall’altro forse non potrà più respirare per l’inquinamento atmosferico. Ecco il nostro futuro.Ma la razza umana non è suicida. Anzi, credo che quanto sta avvenendo, quanto cercherò di raccontare in questo libro, sia la storia di uno dei pri-mi tentativi collettivi della nostra specie di salvarsi dall’autodistruzione. Il primo tentativo collettivo di far sopravvivere la specie.

Il piano di sopravvivenza: un futuro green

Le tendenze che il futuro prossimo ci riserva sono facilmente classifi ca-bili. E mi aiuto con l’utilizzo del libro Extreme Future del noto futurista James Canton, che individua dieci top trend:

Una nuova energia per il futuro1. – la crisi energetica, l’era post-pe-trolio e lo sviluppo di energie alternative: nel xxi secolo l’energia gio-cherà un ruolo chiave in ogni aspetto della nostra esistenza.L’economia dell’innovazione2. – lo sviluppo dell’economia globale


nata dalla convergenza di libero mercato, tecnologia e democrazia darà vita a nuovi lavori e nuovi mercati favorendo la nascita di un periodo di pace e sicurezza. I pilastri dell’economia dell’innovazione saranno la nanotecnologia, la biotecnologia, l’Information Technolo-gy, la neurotecnologia e la Green Economy.La nuova forza lavoro3. – sempre più multiculturale e femminile, pronta ad abbracciare l’innovazione per divenire competitiva a livel-lo globale.La medicina della longevità4. – la medicina cambierà volto grazie ai passi avanti in campi quali la nanotecnologia, la neurotecnologia e la genetica: vivremo più a lungo e più sani.Una scienza miracolosa5. – la scienza trasformerà radicalmente le nostre vite, la cultura e l’economia: pensiamo al teletrasporto e alla nanobiologia.Rendere il futuro più sicuro 6. – criminalità, terrorismo, manipolazio-ne mentale: è necessario conoscere le minacce del xxi secolo.La competizione delle culture nella globalizzazione7. – la crescita di nuove realtà e la potenza di Cina e India: lo scontro tra culture e valori, la battaglia ideologica per conquistare il futuro.Il futuro del cambiamento climatico8. – l’ambiente non sarà più lo stesso: prepariamoci al riscaldamento globale, all’inquinamento e ai rischi che comportano per la nostra salute.Il futuro dei valori individuali9. – la tecnologia, i governi e le ideo-logie possono mettere in pericolo il rispetto dei diritti umani e della libertà di ogni individuo.Il futuro di 10. usa e Cina – il destino delle due superpotenze modellerà il futuro del pianeta.

Tre di queste tendenze sono profondamente legate alla Green Revolu-tion: lo sviluppo di energie alternative; l’economia innovativa, che si ba-serà prevalentemente sullo sfruttamento delle nuove energie e dei pro-dotti legati alla Green Economy; il cambiamento climatico.Ma credo che ci sia ancora più “verde” nel nostro futuro.Se vogliamo evitare l’iceberg del Titanic, se vogliamo trovare nuove energie per salvare il pianeta, penso che dovremo prima di tutto cambia-re mentalità, stili di vita, modalità di consumo, di comunicazione, riferi-menti culturali.La Green Economy è qualcosa di più della somma di tutti i possibili lavo-ri collegati a una nuova economia. È una vera rivoluzione del modo di

18 | GO GREEN

vivere degli abitanti del pianeta. Mi spiego meglio: gli abitanti della Ter-ra cominciano a capire che devono attuare un piano di sopravvivenza e partendo da diversi punti di ingresso e con diverse modalità si stanno at-trezzando per cercare di cambiare un sistema che inevitabilmente li por-terebbe alla distruzione. È questa la vera rivoluzione. È appena iniziata. Ma come tutte le rivoluzioni che partono dal basso cambierà il mondo fi no a diventare normalità.

Le dieci “emergenze verdi”: un enorme problema, ma una grande pos-sibilità

Ci sono ben dieci aree di problematica ambientale per dipingere il mare in cui il Titanic sta navigando. E ognuna di queste aree apre un ventaglio di pericoli ma anche uno di opportunità, non solo economiche, ma anche valoriali, culturali e di stile di vita.

Top Ten Enviromental Issues

1. cambiamento climatico2. energia3. acqua4. biodiversità5. tossicità6. inquinamento7. rifi uti8. ozono9. oceani10. deforestazione

Si potrebbero scrivere molti libri dedicati a ognuna di queste tematiche. Ma per il nostro scopo basterà una breve analisi di ciascuna di esse e delle loro molteplici interconnessioni.


Cambiamento climatico

Il cambio del clima è senz’altro la prima grande sfi da che il mondo ha di fronte. E forse la più impegnativa. Si tratta infatti di una sfi da globa-le, perciò è necessario elaborare una strategia globale per fronteggiare il problema. L’occasione si è avuta a Kyoto, ma non si può dire che sia stata colta. Si ripete il fi lm a Copenhagen a dicembre 2009. E ne discuteremo a lungo nel fi nale del libro.Il famoso global warming è reale. Basta guardare il grafi co sottostante per capire come le emissioni di co2 stanno rendendo il nostro mondo ir-respirabile. Anche senza leggere i dati, è suffi ciente fare due passi a Mila-no o Roma e i polmoni te lo gridano in faccia.

metano

26,7% biossido di carbonio

43,1%

nerofumo11,9%

idrocarburialogenati

7,8%

monossido di carbonio

6,7%

protossidodi azoto

3,8%

Le fonti del riscaldamento globale

Ormai sappiamo che il biossido di carbonio è responsabile al 70% di que-sta situazione e che al giorno d’oggi la principale causa dell’aumento di co2 in atmosfera è proprio l’utilizzo antropico dei combustibili fossili, os-sia le emissioni dovute ai nostri mezzi di trasporto, alle case, agli uffi ci, alle fabbriche.Gli altri gas serra (metano, ossido di nitrogeno ecc.) o greenhouse ga-ses, come li chiamano gli americani, fanno il resto. Tra questi una quota

Fonte: “Science”, Drew T. Shindell et al., 2009

20 | GO GREEN

importante – è ridicolo, ma è così – la producono le fl atulenze dei bovini degli allevamenti intensivi.Ma non è tutto: i gas rimangono nell’atmosfera per decenni, alcuni per secoli. Inoltre, dal momento che le emissioni sono proporzionali allo svi-luppo economico, la crescita tumultuosa di Cina e India sta contribuen-do in modo sempre più determinante all’aumento della concentrazione dei gas serra nell’aria che respiriamo.

0

1

2

3

4

5

6

7

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Emis

sion

i ann

uali

di G

t CO

2c

Usa

Cina

Euro

pa

Indo

nesi

a

Bras

ile

Russ

ia

Indi

a

Giap

pone

Mal

aysi

a

Cana

da

Mes

sico

Rep.

di C

orea

Aust

ralia

Mya

nmar

Suda

fric

a

Iran

Nige

ria

Cong

o

Taila

ndia

Arab

ia S

audi

ta

Emissioni Paese per Paese

Fonte: Un piano per salvare il Pianeta, Nicholas Stern, 2009

Cosa accadrà alla Terra?

Da quello che ho letto – e che riporto qui pari pari – gli effetti sono mol-teplici e tutti catastrofi ci: temperature più alte con conseguenze terribili sulla vita del pianeta; innalzamento del livello del mare e scioglimento dei ghiacci; tornado (ricordate Katrina a New Orleans?) più frequenti e più devastanti; distruzione degli ecosistemi; migrazioni di massa per sfuggire a queste e altre catastrofi naturali. E le più colpite saranno le na-zioni più povere, quelle della fascia equatoriale. Secondo la Stern Review, un’indagine complessiva delle conseguenze economiche degli effetti del riscaldamento del pianeta commissionata dal governo britannico all’economista Nicholas Stern, il disastro potreb-be costare il 20% del pil mondiale. La riduzione delle emissioni invece


costerebbe soltanto l’1% del pil annuo mondiale.Ma ridurre le emissioni comporta un cambiamento del nostro stile di vita.Il giornalista del New York Times, tre volte Premio Pulitzer, Thomas L. Friedman nel recentissimo successo editoriale Hot, Flat & Crowded rac-conta un episodio avvenuto nel corso di una sua conferenza per un pub-blico di uomini d’affari cinesi.Ai businessmen che facevano notare che gli usa hanno inquinato il mon-do per giungere all’attuale livello di sviluppo e che è giunto il momento per la Cina di fare lo stesso, Friedman ha risposto di fare pure: nel frat-tempo gli Stati Uniti svilupperanno prodotti e tecnologie verdi innovati-ve da vendere sul mercato cinese.C’è del vero in questa provocazione. Il cambio del clima riguarda tutti ma il mondo lo affronterà a diverse velocità. E chi si porterà avanti sarà av-vantaggiato.

Energia

L’energia è il secondo ambito di problematiche. L’aumento del prezzo della benzina a 147 dollari al barile è stato il punto di svolta. Politico, ma anche economico. Tutti si sono spaventati. Insomma, ha dato il via allo sviluppo delle energie rinnovabili.Il petrolio è sulla breccia dall’Ottocento, a partire dal kerosene utilizzato per le lampade a olio. Non sarà facile scalzarlo, ma il passaggio alle ener-gie rinnovabili è assolutamente ineludibile. In pratica si dovrà gradualmente abbandonare l’energia che proviene dall’“inferno”, ricavata da carbone, petrolio, gas naturali, per quella che viene dal “paradiso”, dal vento, dall’acqua, dalle maree, dalle biomasse, dal sole.Qualcuno dice: facciamo tutto nucleare. Ebbene ci vorrebbero 13 mila centrali. Una al giorno da costruire per i prossimi trentasei anni.L’area del rinnovabile sembra essere la più presidiata anche perché è la più economicamente perseguibile. La Cina ha stanziato nel suo piano strategico pluriennale del 2008 ben 58 miliardi di euro su un totale di 600 per le energie rinnovabili, pianifi cando di chiudere entro il 2011 mol-te centrali termoelettriche a carbone per 31 gigawatt per sostituirle con centrali di nuova generazione, peraltro progettate in collaborazione con la nostra Enel, per un totale di 50 gigawatt.Gli Stati Uniti sono decisamente avanti nello sviluppo di un sistema basa-

22 | GO GREEN

to sulle energie rinnovabili, come dimostra la crescita degli investimenti in CleanTech testimoniata dal grafi co qui sotto.

$0

$500

$1000

$1500

$2000

$2500

$3000

$3500

$4000

$4500

$5000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Venture Capital invested in CleanTech(United States and Canada $US million)

Fonte: Cleantech Group, LLC, 2008

La Germania prevede la creazione di 250 mila nuovi posti di lavoro in questo settore, che a breve rappresenterà il 16% del pil tedesco.Persino le grandi compagnie petrolifere stanno iniziando a muovere i primi, spesso timidi passi verso la produzione di energia “pulita”.Forse non è ancora partita la corsa all’oro verde, perché mancano gli incentivi statali e perché la “guerra” con il petrolio e con la cricca auto-compagnie petrolifere-Stati produttori è in pieno svolgimento. Ma credo che la specie umana, rendendosi conto che sta viaggiando sul Titanic, se ne fregherà degli interessi della Exxon… che peraltro ha già aperto la sua divisione clean energies.

Acqua

L’acqua è l’essenza della vita. Ma è limitata. Spesso sporca e inquinata. Quindi il problema è quantitativo e qualitativo. Qualitativo perché fi u-


mi, laghi e mari sono contaminati dalle fognature e dai rifi uti industriali, scaricati rispettivamente per il 90% e per il 70% direttamente nei corsi d’acqua. Quantitativo perché due miliardi di persone vivono in luoghi dove la disponibilità di acqua è scarsa. Il problema sta diventando acuto anche nei Paesi cosiddetti industrializzati. Le aziende dovranno essere sempre più attente alle problematiche colle-gate all’uso dell’acqua, come insegna il caso della fabbrica di imbottiglia-mento della Coca-Cola nello stato dell’India meridionale del Kerala. La corporation ha sottovalutato il problema e la pressione della comunità locale, che da anni stava subendo una grave crisi idrica e l’inquinamento sia dell’acqua di falda sia del terreno a causa delle attività dello stabili-mento. L’effetto non si è limitato alla chiusura della fabbrica, ma la catti-va reputazione della multinazionale ha determinato un calo delle vendi-te e un collasso della quota di mercato per anni in tutta l’India.

Biodiversità

Stanno scomparendo specie di animali e di piante. La biodiversità – ter-mine che indica l’insieme delle forme di vita animale e vegetale presenti sul pianeta – rappresenta la nostra catena alimentare e gli ecosistemi da cui dipende l’esistenza della vita sulla Terra. E assicura la possibilità di creare nuovi medicinali, nuovi alimenti, nuovi prodotti derivati da specie non ancora scoperte. Ma è in pericolo: a detta degli scienziati dell’un’s Millennium Ecosystem Assessment il tasso di estinzione è oggi 1000 volte più alto che in tutta la storia dell’umanità. E parliamo di cinque miliardi di anni. Abbiamo già avuto cinque periodi di estinzione di specie ma il se-sto è il primo causato da noi, dal nostro sviluppo che distrugge gli habitat naturali.Gli esperti affermano che circa un quarto delle specie è a rischio di estin-zione nel corso di una generazione.

TossicitàHo comprato in un negozio cinese un giocattolo da regalare a mia nipote. A casa ho visto che alcune parti erano in piombo. Era carino. Non gliel’ho dato. Mi sono infatti ricordato che la Mattel aveva ritirato dal commercio milioni di macchinine che contenevano piombo cinese.Elementi chimici, tossici e metalli pesanti sono un’altra importante “is-

24 | GO GREEN

sue” che ci opprime.Questa area di pericolo riguarda non solo l’inquinamento dell’aria che respiriamo, ma tutti i prodotti con cui conviviamo. La loro pericolosità è ormai acclarata. Per conoscere gli elementi chimici che ogni giorno mettiamo senza sa-perlo nel nostro corpo basta visitare chemicalbodyburden.org. Sono 700. Un dato tra tutti: uno studio dell’ospedale Mt. Sinai di New York ha dimostrato che il mercurio contenuto nel cibo e in particolare nel pesce può infl uire sui bambini in gestazione, causando problemi di sviluppo e di riduzione delle funzioni cerebrali a circa 600 mila nuovi nati ogni an-no. Chemical body burden non si limita a lanciare l’allarme ma fornisce indicazioni su come affrontare il problema, rivolgendosi sia ai singoli in-dividui, con consigli pratici per ridurre l’inquinamento del nostro orga-nismo, sia alle comunità locali, raccontando iniziative di associazioni di cittadini per ottenere un ambiente migliore in cui vivere.Esistono anche siti come GoodGuide e Skin Deep, di cui parleremo più avanti, che presto costituiranno un benchmark per gli acquisti. Le azien-de dovranno adeguarsi. Soprattutto ora che l’Unione Europea con la direttiva reach (Registration, Evaluation and Authorization of Chemi-cals), sistema integrato unico di registrazione, valutazione e autorizza-zione delle sostanze chimiche entrata in vigore il primo giugno del 2007, ha reso l’industria responsabile di garantire la non dannosità dei prodotti che produce o commercializza.

Inquinamento

Chi ricorda le domeniche a piedi? Questo è l’inquinamento. I responsa-bili sono auto, case, fabbriche. Cioè noi, con la complicità di un sistema di controllo molto poco avviato e di un sistema di sanzioni altamente im-popolare. Il risultato è sotto gli occhi – e il naso – di tutti. L’aria nei centri urbani, e ricordo che anche in Italia più del 60% della popolazione vive in città, è irrespirabile. La Commissione Europea ha calcolato che l’inqui-namento atmosferico causa 300 mila decessi all’anno e costa 100 milioni di dollari in giornate di lavoro perse per malattie da esso causate. Gli ef-fetti non sono nefasti solo sulla salute, ma anche sulle casse dello Stato che paga il sistema sanitario. E alla fi ne sulle nostre tasche attraverso le tasse che versiamo allo Stato.


Rifi uti

’A monnezza! Noi italiani siamo ormai dei veri esperti in materia. Sap-piamo che intorno ai rifi uti, al trasporto, allo stoccaggio, al trattamento, c’è un giro d’affari “sporco”. Sappiamo che la mafi a e la camorra sono in-teressate. Sappiamo che i cittadini degli sfortunati comuni che vengono designati per la costruzione di un sito per lo smaltimento fanno marce di protesta. Ma non sappiamo come smaltirli.Ridurre, riutilizzare, riciclare sono le tre parole d’ordine per iniziare ad affrontare il problema. Se tutti mettessero in pratica queste tre semplici regole il mondo sarebbe più pulito. La raccolta differenziata è uno dei te-mi a cui i cittadini, italiani compresi, prestano più attenzione e sarà quin-di una delle basi di partenza della rivoluzione dal basso.

Industrial solid waste

57%RCRA special waste

39%Industrial hazardous waste 2%

Municipal solid waste 1%

paper 34%

yard trimmings

13%

plastics 12%

food scraps 12%

metals8%

rubber, leather,textiles

7%

glass 5%

wood5%

other3%

Fonte: Strategies for the Green Economy, Joel Makower, 2008

Queste due torte estrapolate dal libro di Joel Makower Strategies for the Green Economy mostrano una realtà che pochi conoscono.I rifi uti urbani, quelli delle case per intenderci, sono costituiti per il 34% da carta, per il 12% da plastica ecc… ma tutti insieme rappresentano solo l’1% dei rifi uti di una nazione. Da dove arriva quindi il restante 99%? I rifi uti in-dustriali sono circa il 60% e il 39% sono rcra (Resource, Conservation &

26 | GO GREEN

Recovery Act) Special Waste ossia rifi uti medici, fosse biologiche, conteni-tori di pesticidi, ceneri di inceneritori, scarti di macellazione e così via.

Ozono

Dell’ozono si parla poco, forse perché è una tematica che sembra lega-ta agli anni Ottanta. O forse perché lo si considera qualcosa di lontano. C’è un buco proprio sull’Antartide. Vabbè, tanto non ci vado…. Ma il problema non riguarda solo i pochi ricercatori che vivono al Polo Sud. L’epa (Enviromnental Protection Agency statunitense) stima che il buco dell’ozono è direttamente responsabile di 150 milioni di casi di cancro al-la pelle, causerà tre milioni di morti entro il 2025 e costerà sei trilioni di dollari in cure mediche.Il buco nell’ozono è dovuto alla produzione e all’utilizzo di clorofl uoro-carburi. Nel 1985, 22 paesi tra i principali produttori di cfc hanno siglato un trattato, la Convenzione di Vienna, poi sviluppato due anni dopo con il Protocollo di Montreal, al quale hanno aderito altre 20 nazioni, per sta-bilire gli obiettivi e le misure per la riduzione delle produzioni e degli usi delle sostanze pericolose per la fascia di ozono stratosferico. Le forti limi-tazioni imposte hanno portato a risultati incoraggianti: se si continua a evitare di produrre cfc, il buco si chiuderà intorno al 2065. Altrimenti...

Oceani

L’oceano è stato troppo spesso considerato al contempo un’enorme di-scarica e un’inesauribile riserva di pesca. Ora stiamo scoprendo che le cose non stanno esattamente così. Il 20% delle barriere coralline è morto e una percentuale ancora più alta è seriamente minacciata. Più dei tre quarti delle risorse ittiche mondiali sono sfruttate troppo intensamente e la sostenibilità del sistema oceani-pesca è fuori controllo.

Deforestazione

Sapete che la deforestazione (brutta parola per dire che intere foreste so-no state rase al suolo per produrre legna e creare nuovi terreni coltivabili)


in Indonesia e in Brasile è responsabile del 20% delle emissioni di co2 a livello mondiale? Nonostante gli interventi di forestazione e riforestazione, in parte legati al sistema dei carbon credits nel quadro dei programmi previsti dal Pro-tocollo di Kyoto, ogni anno la superfi cie delle foreste diminuisce. Questo signifi ca che ogni anno sulla Terra ci sono meno piante in grado di man-tenere stabile la quantità di anidride carbonica nell’atmosfera. Supponiamo che con il legno sia prodotta la carta destinata a diventare la confezione di un prodotto, confezione che viene gettata via subito do-po l’acquisto, entrando a far parte del 34% di tutti i rifi uti urbani. Solo un piccolo esempio tra milioni.Che senso ha tutto questo?

Il pianeta si può salvare

Si può fare di meglio. Si può salvare la Terra. Parole grosse, forse poco adatte a un libro che vuole parlare di comunicazione. Ma questo è l’obiet-tivo della rivoluzione verde e della ricerca di uno sviluppo sostenibile. L’aggettivo sostenibile indica un processo o uno stato che possono essere mantenuti a un certo livello per un periodo indefi nito di tempo.Più nello specifi co, con sviluppo sostenibile si intende una modalità che soddisfi le esigenze della popolazione attuale senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare le proprie, preservando quindi uno stock di risorse naturali sane e di qualità.Come sarà il pianeta tra qualche anno? Lo abbiamo chiesto a Canton e a due ricercatori americani, Socolow e Pacala.Secondo James Canton le tendenze per quanto riguarda energia e clima, due problematiche fortemente interconnesse, avranno un ruolo di primo piano nel defi nire il mondo che verrà. Per il futurologo il momento che stiamo attraversando è decisivo: sta a noi ora trasformare l’emergenza energetica e climatica in opportunità di sviluppo. I due box qui sotto ri-portano nel dettaglio le sue previsioni a medio termine (2030). Ne sotto-lineo una fra tutte: la sostenibilità sarà un valore condiviso dal 95% degli abitanti dei Paesi sviluppati. Forse alle aziende non conviene perdere il treno del cambiamento.

28 | GO GREEN

ENERGIA

Siamo a corto di energia, anzi stiamo grattando il fondo del ba-• rile (di petrolio). La domanda supererà l’offerta entro i prossimi 25 anni, a meno che non si trovino nuovi, ricchi giacimenti.

Il terrorismo energetico costituirà una seria minaccia per la de-• mocrazia, i diritti umani, la pace e la sicurezza a livello globale.

L’energia, indispensabile per tutti gli aspetti della nostra esisten-• za, dalla salute ai trasporti all’alimentazione, acquisterà sempre maggior importanza nell’economia mondiale.

La dipendenza totale dal petrolio deve fi nire. Energie pulite e rin-• novabili sono indispensabili per assicurare la prosperità futura.

Importare petrolio è pericoloso dal punto di vista politico, è co-• stoso e non garantisce una fornitura energetica suffi ciente nel lungo periodo.

Le innovazioni in campo energetico attireranno sempre più in-• vestimenti. Sviluppo e produttività caleranno se non verranno trovate alternative valide al petrolio.

L’inquinamento derivato dall’utilizzo di combustibili fossili cre-• erà sempre maggiori problemi per la salute degli uomini e del pianeta, riscaldamento globale in primo luogo.

La sicurezza energetica sarà una delle sfi de principali del• xxi se-colo e potrebbe portare a un’era di cooperazione o di confl itti.

La potenza delle nazioni sarà determinata in base alla possibilità • di accedere alle risorse energetiche. Cina e India competeranno con Stati Uniti ed Europa per accrescere il loro potere geopolitico.

Le innovazioni in campo energetico daranno nuovo impulso al • commercio, all’industria e creeranno nuovi lavori.


CLIMA

Il cambiamento climatico è una realtà. Abbiamo pochissimo • tempo per cercare di porvi rimedio: anche se da oggi tagliassi-mo drasticamente tutte le emissioni, alcuni processi sarebbero ormai irreversibili.

Le aziende contribuiranno a rendere più pulito il pianeta. Il Cle-• anTech diventerà una delle industry più ricche del xxi secolo.

La sostenibilità sarà un valore condiviso dal • 95% degli abi-tanti dei Paesi sviluppati.

Il riscaldamento globale causerà fenomeni climatici estremi: • tempeste, scioglimento dei ghiacci, innalzamento del livello del mare, siccità ecc.

Il cambiamento climatico renderà più diffi cile soddisfare il cre-• scente bisogno di acqua e cibo di Asia, Africa e America Latina.

Per combattere il cambiamento climatico si renderà necessaria • una nuova collaborazione tra nazioni, cittadini, organizzazioni pubbliche e private, aziende, per garantire uno sviluppo soste-nibile.

Le implicazioni del cambiamento climatico sulla sicurezza e sul-• la politica interna saranno in cima all’agenda politica di ogni na-zione.

Cambiamento climatico, inquinamento e riscaldamento globale • saranno fattori di rischio primari per la salute e la sicurezza pub-blica.

Le aziende cercheranno uno sviluppo sostenibile perché i • consumatori premieranno l’attenzione verso l’ambiente.

30 | GO GREEN

Ma Canton è il maggior futurologo del mondo, non è uno scienziato! È un visionario! Perciò entriamo nel campo della scienza. Nel 2004 Robert Socolow e Stephen Pacala, professori rispettivamente di Ingegneria e di Ecologia della Princeton University dove sono a capo della Carbon Mitigation Initiative, hanno pubblicato su Science un artico-lo che descrive gli sviluppi del cambiamento climatico nei prossimi cin-quant’anni. Anche per i due studiosi la scelta sta a noi ora: continuare a seguire l’attuale modello di sviluppo, il che porterebbe a una devasta-zione del pianeta – inondazioni, siccità, tempeste, carestie, guerre, mi-grazioni di massa ecc. – o dar vita a un nuovo corso in grado di evitare la catastrofe. Socolow e Pacala hanno calcolato che, per impedire che la concentrazione di co2, nel 2004 pari a circa 375 ppm, possa superare le 500 ppm entro il 2054, le emissioni dovrebbero essere contenute a sette miliardi di tonnellate all’anno. Per chiarire la grandezza dello sforzo ri-chiesto, hanno individuato 15 soluzioni che permetterebbero di elimina-re ciascuna una tonnellata di emissioni. Per raggiungere l’obiettivo mi-nimo dovremmo dunque mettere in atto almeno sette di quelle che i due professori hanno defi nito“conservation wedges”, ad esempio:

Migliorare l’effi cienza energetica di due miliardi di auto (saranno tre • miliardi nel 2050 contro i 700 milioni attuali) da 30 miglia per gallone a 60 miglia, cioè fare con un litro di benzina il doppio dei chilometri.Far percorrere ai due miliardi di auto• 5 mila miglia al giorno al posto delle attuali 10 mila, cioè dimezzare i nostri spostamenti in macchina.Tagliare del • 25% l’utilizzo di energia elettrica e le emissioni di abita-zioni, uffi ci, negozi.Sostituire • 1400 centrali elettriche a carbone con altrettante alimentate a gas naturale.Migliorare le tecnologie per produrre energia solare e sostituire le cen-• trali a carbone.Sviluppare tecnologie eoliche in grado di produrre idrogeno per auto • pulite.Porre fi ne alla deforestazione.•

Se riuscissimo a raggiungere anche solo uno di questi obiettivi in breve tempo sarebbe già un buon risultato, raggiungerne sette sarebbe un mi-racolo. Ma signifi cherebbe la salvezza.Pacala ha detto: “Non c’è mai stato un programma industriale grande come questo al mondo”. Non penso che il governo del mondo lo adotti (anche perché non c’è un governo del mondo), ma credo che molte di


queste “wedges” coinvolgano ognuno di noi e il nostro vivere quotidiano, dal risparmio di elettricità all’utilizzo delle automobili.Sono in molti ad aver già preso consapevolezza della necessità di assu-mere comportamenti e abitudini responsabili nei confronti dell’ambien-te. La rivoluzione verde è cominciata. L’abbiamo defi nita una rivoluzione che parte dal basso proprio per l’importanza che ognuno di noi può e de-ve avere in questa corsa verso la salvezza. Le piccole azioni dei consuma-tori, dei cittadini sono determinanti per innescare un processo virtuoso. Chi sceglie un’auto ibrida non solo dimezza le emissioni di co2, ma lancia un messaggio ai grandi costruttori di auto. Se il mercato richiede prodot-ti green, le aziende punteranno su prodotti green. Se si adeguano le case automobilistiche, anche i petrolieri cominceranno a investire seriamente sulla ricerca per produrre idrogeno ed elettricità pulita. Come dicevo, il processo è già iniziato, partito dagli States e dall’Europa per coinvolgere l’Asia e il resto del mondo. Tocca a noi. Per questo è importante quello che ci viene detto e come ci viene detto. La comunicazione riveste quindi un’importanza infi nita. Perciò questo libro ha un senso.

2. Sul ponte del Titanic qualcuno ha avvistato l’iceberg

Al mondo ci sono persone più attente alla realtà che le circonda, più emotive, più radicali, più consapevoli. In una parola più “cittadini”. Sono loro a dar vita ai movimenti di avanguardia, fondare le ONG, preparare le rivoluzioni.

Poi pian piano, quando il momento è giusto, il fenomeno arriva a maturazione e la fi la di militanti si ingrossa, nuovi leader si fanno strada, tutto si fa più semplice. La palla di neve rotola, aumenta di dimensione, diventa valanga… poi torna neve. E la rivoluzione diventa normalità. Nel frattempo ha fatto piazza pulita dei radicalismi e dei vecchi leader.A che punto è oggi la Green Revolution? Nei Paesi industrializzati – più negli Stati Uniti, meno in Europa, meno ancora da noi – è appena fi nito il primo tempo. Siamo agli albori della seconda fase. I protagonisti non sono più il roboante Pecoraro Scanio, la mite Francescato o il movimento verde tout court, ma lo Slow Food di Pe-trini, Radio Lifegate, la ong AzzeroCO2, i mille agriturismi, i cento chio-schi di farm market. Sono i 270 ipermercati della catena Whole Foods o i supermercati Hannaford negli Stati Uniti, le auto ibride della Honda o della Toyota, personaggi come Cohn-Bendit in Francia. E infi ne il cam-pione di tutti: Barak Obama.

34 | GO GREEN

La rivoluzione verde avanza. E miete vittime

La rivoluzione è in corso quindi. E comincia a mietere vittime.La prima è stata la General Motors. Fallita. Vive con i soldi dello Stato, quasi costretta a vendere la gm Europa, cioè la Opel, a un consorzio cana-dese-russo.Ma come? La gm non è crollata per colpa della crisi? Cosa c’entra il green?Risponderò con un’altra domanda: è possibile che un colosso che dava lavoro a circa mezzo milione di persone – quanti gli abitanti di Bologna, per intenderci –, con un indotto di milioni di occupati, presente in oltre 150 Paesi, non avesse uno straccio di istituto di ricerca o un think tank che la informasse che la situazione si stava mettendo male?Non è possibile. I dirigenti sapevano tutto, ma erano convinti che il momento della rivo-luzione non fosse ancora arrivato. Del resto anche lo zar nel 1917 rimase compiaciuto nella sua residenza e Maria Antonietta nel 1789 non capì che non era il caso di ironizzare sulle brioches e il popolo affamato di Parigi. Senza contare che i bonus di milioni di dollari percepiti in base ai risulta-ti trimestrali hanno di certo infl uito sulla loro lungimiranza. Non hanno capito, o non hanno voluto capire, che i consumatori non chiedevano au-to nuove, ma un nuovo concetto di auto, alimentato da nuove energie.Il colosso è crollato perché le fondamenta erano minate dall’avanzata della rivoluzione verde. La recessione e l’impennata del prezzo del petro-lio a 147 dollari al barile non hanno fatto altro che dare la scossa fi nale.La crisi del 2008/09 ha accelerato un processo già in atto. Ma questa cri-si non nasce soltanto dal crollo della fi nanza, del credito, dei subprime, è anche frutto dell’evoluzione del consumatore, che ne è stato vittima e causa al tempo stesso. Perché ha cominciato a rifl ettere, a pensare con la sua testa. E quando ha capito che il consumismo sfrenato non portava da nessuna parte, se non al cimitero con il colesterolo e i trigliceridi alle stelle, si è messo alla ricerca di nuovi valori. La cosa certa è che questa crisi mondiale è un combinato disposto della pazzia fi nanziaria e dell’avidità delle banche ma anche di una maggiore consapevolezza di consumo e di un’autonomia di giudizio dei consumatori. Una premessa è fondamentale ai fi ni di questo libro, che vuole parlare del futuro della comunicazione.Stiamo vivendo una recessione strutturale che affonda le radici nella ne-cessità e nella volontà di cambiare l’energia che muove il mondo, il pe-trolio per intenderci, e una recessione che a sua volta ha reso possibile il

2. Sul ponte del Titanic qualcuno ha avvistato l’iceberg | 35

dispiegarsi di forze rivoluzionarie come antidoto al disastro paventato.Si tratta di un processo che si autoalimenta e che ha già determinato av-venimenti impensabili fi no a pochissimo tempo fa. Mi riferisco in primo luogo all’ascesa di Barack Obama.

Fonte: Renewables in Global Energy Supply, an IEA Fact Sheet, 2007

World Energy Supply – Report IEA

Gas 20,9%

Oil 34,3%

Coal 25.1%

Non-renewable waste 0,2%

Reneweables13.1%

Combustiblerenewables

and renewablewaste10,6%

Geothermal0,414%

Solare 0,039%

Wind 0,064%

Tide 0,0004%

Hydro 2,2%

Other 0,5%

Nuclear6.5%

Nel 2007 nessuno avrebbe scommesso una lira sulla vittoria del candida-to democratico. Un nero alla Casa Bianca? Si chiama Bianca, no? Abbia-mo Hillary, se vogliamo disfarci della cricca petrolio-auto rappresentata dal duo ormai comico Bush–Cheney, che è stato in grado di scatenare una guerra pur di mantenere il potere della lobby. Abbiamo Edwards. Nomi buoni della bella America bianca.Chi la pensava così aveva fatto male i conti con tre fattori che giocavano a favore di Obama: internet, la rivoluzione verde e la crisi galoppante. L’in-crocio di questi tre fenomeni ha fatto piovere nelle casse del “fenomeno nero” milioni e milioni di dollari a botte di ten bucks (10$). Obama ha po-tuto affrontare il fuoco amico dei democratici prima e lo scontro con gli avversari McCain-Palin poi grazie a una moltitudine di americani che lo ha sostenuto versando pochi dollari a testa. Ma da chi è composta questa moltitudine?

36 | GO GREEN

Secondo una ricerca condotta da GfK Roper, sulla quale tornerò più avanti, proprio nel periodo della campagna elettorale le persone che di-chiaravano di avere valori “green” sono raddoppiate, passando dal 20%, una percentuale ferma da anni, al 40% degli intervistati. Un gruppo di individui “ad alto tasso tecnologico”. Nessuno ai tempi fece due più due, ma oggi si può. Quel 40% rappresentava la nuova onda della rivoluzione verde che usci-va allo scoperto. Portando soldi e voti a Obama. A questo “zoccolo verde” si sono aggiunti in un crescendo shakespeariano di coincidenze fortuno-se le minoranze nere e ispaniche ridotte alla canna del gas dai mutui sub-prime e infi ne la solida middle-class, la maggioranza silenziosa che nes-suno sa cosa pensi. Credo che stavolta abbia detto: “Siamo nella merda, questo qui sarà anche nero, ma almeno è giovane e ha qualche idea”. Joe l’idraulico alla fi ne ha scelto il volto moderato della Green Revolution, che ora sta imponendo un’agenda di chiaro stampo verde.

La rivoluzione porta con sé nuovi valori

A questo punto penso sia necessaria una breve digressione “terminologi-ca” per spiegare bene il fenomeno che è alla base di questo libro: oggi il concetto di “green” non si riferisce più solo all’ambiente. L’ambiente è il punto di partenza, certo. Ma la parola green indica ormai un sistema di valori e abitudini che vanno dall’attenzione alla salute, passando per fi t-ness, mangiar sano, green buildings, fair trade, natura, qualità della vita, ideali altruistici, giving, rifi uto della guerra, fi no alla tecnologia. Il tutto accompagnato da un po’ di sano socialismo. Ad esempio, una tematica che ha poco a che fare con l’ambiente ma che va letta attraverso la lente della rivoluzione verde è la battaglia di Obama per la riforma della sani-tà. Gli Stati Uniti infatti sono uno dei tre paesi dell’ocse – gli altri sono Messico e Turchia – a non garantire una copertura sanitaria universale. E ovviamente è tra le fasce più povere della cittadinanza che si concentra il maggior numero di persone senza assicurazione, che hanno accesso solo agli ospedali non profi t e complessivamente ricevono molte meno cure – meno della metà – rispetto al resto della popolazione. E sempre in chiave green va interpretato il successo clamoroso ottenu-to in Francia alle ultime elezioni europee da Daniel Cohn-Bendit. Pro-prio lui, quello del ’68. “Dany il rosso” ha cambiato colore e la sua lista,


Europe Ecologie, si è attestata a livello nazionale a una percentuale del 16,28%, tallonando Segoléne e il Partito Socialista. Il tutto con un lan-cio di pochi mesi. Signifi ca che la Francia, conservatrice e autarchica ma pronta a cogliere i segnali di cambiamento, ha abbracciato, in parte ma in modo “etonnante”, la causa verde.Il programma della Green Revolution poteva essere quello di Franceschi-ni o Bersani alle primarie o quello di Fini se nel Partito delle Libertà ci fosse libertà. Perché la rivoluzione è in atto e sta prendendo vita un pro-cesso di pensiero democratico, autonomo e spontaneo. In parte ancora inconsapevole, ma questa è la direzione.Ho citato esempi tanto diversi per evidenziare, in modo del tutto empiri-co, che il periodo che stiamo vivendo è un periodo magico, di quelli che capitano poche volte nel corso della vita di una persona: il momento del cambiamento. Un cambiamento tanto più profondo perché nasce dal basso in una società in cui la comunicazione è ormai oligarchica, se non dittatoriale. Nasce dai comportamenti personali, dalle piccole azioni di tutti i giorni, dai mutamenti che ciascuno apporta al proprio stile di vi-ta per la volontà di abbracciare una rivoluzione che è nell’aria. Perché è una questione di sopravvivenza. E quindi la gente comincia a pensare in modo autonomo, non crede più a qualunque cosa dice la pubblicità, non si fi da del governo e delle istituzioni e cerca le risposte in rete, dove trova informazione autonoma, blog e social network per discutere e condivide-re le proprie opinioni.È un processo lento che si muove a spirale e si autoalimenta. Come un sasso lanciato in uno stagno che crea cerchi man mano più ampi, l’“onda verde” si sta diffondendo sempre più. Nascono nuove mode, ma anche nuovi valori, una nuova etica che ciascuno testimonia attraverso il pro-prio stile di vita. Cambiano i parametri di defi nizione di concetti come quello di successo, che non si basa più tanto sul raggiungimento di una posizione di prestigio o di un adeguato numero di zero sul conto in banca ma soprattutto sulla qualità della vita. E dell’ambiente che ci circonda. Anche la World Bank, un’istituzione a tasso di umanità zero, ha iniziato a calcolare il pil mondiale o dei paesi del Terzo Mondo tenendo conto dello Human Development Index, che non si basa solo su dati economici ma tiene conto di fattori quali l’alfabetizzazione e la speranza di vita alla nascita nel tentativo di misurare la qualità della vita di una popolazione andando aldilà dei soli numeri seguiti dal simbolo $. E quando persino un indice come il pil non è più solamente monetario allora signifi ca che

38 | GO GREEN

le cose sono davvero cambiate.E oggi tutti stanno andando nella direzione di uno stile più rotondo, più giusto e altruista.Anche la social responsibility delle imprese è messa sotto pressione. Dai comportamenti virtuosi dei dipendenti e dalla mutata visione del mana-gement. Per Hunter Lovins, fondatore e presidente di Natural Capitalism Solutions, associazione non profi t che si pone l’obiettivo di sensibilizzare aziende e comunità in materia di sostenibilità, suggerendo metodi e stra-tegie innovative, la csr deve rispettare parametri rigorosi. La defi nisce la mission di un’azienda per migliorare la sostenibilità di ogni aspetto della catena di valore dei prodotti, che devono essere ridisegnati a misura di natura, creando le condizioni per un modo di lavorare più umano e tra-sparente all’interno e all’esterno della struttura. Gli wave riders, che sa-pranno cavalcare l’onda creando un nuovo modello di business, saranno i miliardari del futuro.

Una po’ di storia del movimento verde

Il movimento verde è cresciuto, è diventato adulto. Ma come ogni adulto ha le proprie radici nel passato, dal quale è condizionato. Due sono le fasi che ne hanno segnato, in particolare negli Stati Uniti, l’evoluzione: quel-la della Conservazione all’inizio del secolo scorso e quella della Regola-zione, che ha avuto inizio sul fi nire degli anni Sessanta per raggiungere l’apice nel decennio successivo.Il conservazionismo trova la sua ragione d’essere nella lotta per proteg-gere e conservare la bellezza e la ricchezza originaria della Terra. I suoi esponenti di spicco sono scrittori come Ralph Waldo Emerson, Henry Da-vid Thoreau, George Perkins Marsh e soprattutto John Muir, che a caval-lo tra Ottocento e Novecento con le loro parole fecero breccia nel cuore della middle-class, infl uenzando l’opinione pubblica e in ultima analisi anche la politica governativa. È l’epoca di Theodore Roosevelt, che non a caso è generalmente riconosciuto come il primo presidente ad aver inse-rito nella sua agenda la conservazione delle risorse naturali.Muir, fondatore del Sierra Club e leader dell’ala più idealista del movi-mento, scrive nelle pagine di The Fight for Conservation: “Il conserva-zionismo è a favore dello sviluppo. Non vuole affatto mantenere intatte tutte le risorse per le generazioni che verranno, ma ritiene che noi oggi


abbiamo il diritto di usufruirne pienamente. Guarda in primo luogo al benessere della nostra generazione, tenendo comunque in considerazio-ne quello di chi verrà dopo di noi”.Le idee di Muir sono riprese all’incirca mezzo secolo più avanti da Da-vid Browner e da una seconda ondata di conservazionisti che ottengono l’approvazione nel 1964 del Wilderness Act, con cui vengono create del-le aree naturali all’interno delle quali l’uomo non può risiedere in modo stabile. Ma proprio questa defi nizione di “wilderness” come luogo dove gli esseri umani sono visitatori e non parte integrante del sistema rivela il grosso limite della Conservazione: lottare per la natura ma non per le persone più vulnerabili. Nemmeno per quegli Indiani d’America che per secoli hanno vissuto in armonia con l’ambiente, riuscendo a esserne par-te integrante senza distruggerlo e che possono essere considerati i veri padri di questo movimento.La stessa mancanza di attenzione per il “lato umano” dell’ambientalismo, per le fasce più deboli della popolazione, le più esposte ai rischi derivanti dall’inquinamento, la ritroviamo nella seconda fase, quella della Rego-lazione. Non si guarda più al passato ma al presente, a un mondo indu-strializzato, alla società dei consumi. E si cerca di porre un limite ai danni derivati dallo sviluppo economico. Che deve essere regolamentato, ap-punto. Sono gli anni Sessanta, gli anni in cui i fi umi americani prendo-no fuoco a causa dell’inquinamento e in cui comincia a farsi pressante il problema dello smaltimento dei rifi uti. Il grido d’allarme è già stato lan-ciato all’inizio del decennio da Silent Spring, scritto dalla biologa marina Rachel Carson, un atto d’accusa nei confronti dell’industria chimica, in particolare dei pesticidi, i cui prodotti, usati indiscriminatamente, avve-lenano il pianeta. Ma l’anno cruciale è il 1970. In aprile si tiene il primo Earth Day, che unisce in un’unica manifestazio-ne tutte le correnti green che hanno iniziato a combattere contro l’inqui-namento, la deforestazione selvaggia, i rifi uti tossici, la costruzione di un numero infi nito di autostrade, la perdita della “wilderness” e l’estinzione delle molte specie a rischio. In risposta alla pressione dell’opinione pubblica e dei media, Richard Ni-xon crea l’Environmental Protection Agency (epa), il primo vero ministe-ro dell’ambiente al mondo. I governi varano leggi e al contempo nascono nuovi movimenti radicali e le nuove ong ambientaliste. Oggi esistono innumerevoli Organizzazioni Non Governative che si occu-

40 | GO GREEN

pano di ambiente. Secondo una recente ricerca solo quelle internaziona-li sono più di 40 mila, a cui si devono aggiungere le centinaia di migliaia che operano nelle singole nazioni. Le principali ong raggiungono un’au-dience vastissima e hanno un’infl uenza enorme sull’opinione pubblica e di conseguenza sulla condotta di aziende e governi. Alcune le avrete sentite nominare milioni di volte, altre sono meno famose ma non per questo meno “potenti”: World Wildlife Fund – il celebre wwf, Greenpe-ace, Sierra Club, Environmental Defense, Natural Resources Defence Council, Conservation International, Nature Conservancy e Friends of the Earth sono solo alcuni esempi.Anche in Italia ci sono ong che mettono l’ambiente, nei suoi molteplici aspetti, al centro della propria mission. L’associazione ambientalista più diffusa sul territorio è Legambiente, che conta oltre 1000 gruppi locali, 20 comitati regionali, più di 115 mila tra soci e sostenitori ed è conosciuta per campagne di analisi e informazione sull’inquinamento come Goletta verde, Treno verde, Fiuminforma e Salvalarte, che ogni anno “fotogra-fano” lo stato di salute dei mari, delle città, dei fi umi, dei monumenti. “Promuovere in concreto una cultura di rispetto della natura, dell’arte, della storia e delle tradizioni d’Italia e tutelare un patrimonio che è parte fondamentale delle nostre radici e della nostra identità” è la mission del fai, il Fondo per l’Ambiente Italiano che dagli anni Settanta ha salvato, restaurato e aperto al pubblico siti di grande valore naturalistico e arti-stico. Più o meno sulla stessa linea del fai opera Italia Nostra, che lavora per salvaguardare e far conoscere la bellezza e la ricchezza della natura e dell’arte nel Belpaese.

È arrivato il momento di Charme

I movimenti per la conservazione e la regolazione continuano tutt’ora a lottare e il loro ruolo è oggi necessario più che mai. Ma la nuova green wave è un fenomeno completamente diverso. Non si pone come obiettivo primario quello di preservare le bellezze del passato o di imporre regole per migliorare il presente. Cerca soluzioni innovative per il futuro. Co-munica in modo forte e chiaro. E ha il potere di cambiare il mondo. Chiameremo questo “terzo atto” Charme: l’ambiente è bello, ma può an-che essere un pozzo d’affari. E di buoni affari. L’onda è gia partita. Con-sumatori e investitori rivolgono le loro preferenze verso tecnologie che contribuiscono alla riduzione delle emissioni, come pannelli solari, au-


POOR

RICH

hybrid SOLUTIONSPROB

LEM

S

to ibride, effi cienza energetica, biocarburanti; i media spostano le storie che hanno al centro l’ambiente dalle ultime pagine alla copertina; e le aziende competono nel mostrare al mondo il loro amore per i cieli blu e le foreste lussureggianti.Qui in Italia la situazione è un po’ più deludente. L’attenzione c’è, ma il livello di fi nzione è ancora alto, è il momento del green washing più che del green. Ma ne parleremo meglio e più approfonditamente nei prossi-mi capitoli.L’ambientalista Van Jones descrive il passato, il presente e il futuro della rivoluzione verde con il gioco del quarto quadrante, diventato un bench-mark nel mondo dell’ambientalismo.

Fonte: The Green Collar Economy, Van Jones, 2009

L’autore di The Green Collar Economy parte facendosi una domanda: trar-remo benefi ci dalla Green Economy assicurando un mondo più verde (e un posto di lavoro!) ai nostri fi gli? La risposta è chiara: la Green Economy non è più soltanto il “luogo” dove chi ha soldi li può spendere o investire, ma quello in cui tutti possono guadagnare. È il nuovo volano economi-co, e probabilmente l’unico settore che crescerà nel medio-lungo termi-ne. Ciò signifi ca che l’onda verde porterà nuovi prodotti, nuovi servizi e nuove tecnologie, creando nuovi posti di lavoro e migliorando la salute e

42 | GO GREEN

il tenore di vita delle comunità. Detto in termini più brutali: nel green ci sono i nuovi soldi.Nel grafi co, supportato da una recente ricerca, l’asse orizzontale rappre-senta il progresso dai problemi legati alla vecchia “gray” economy alle soluzioni green; quello verticale illustra il “lato umano” della questione, dai meno abbienti ai più benestanti.Nel quadrante in alto a sinistra troviamo i membri delle classi socia-li più agiate, che sono preoccupati per lo scioglimento dei ghiacci, l’in-nalzamento del livello del mare e la scomparsa dell’orso polare dovuti al cambiamento climatico. Sono persone che non lottano ogni giorno per soddisfare i loro bisogni primari e hanno il tempo e le conoscenze per approfondire le grandi tematiche ecologiche globali. Rappresentano il mainstream del movimento e sono infl uenzati dalle fasi della Conserva-zione e della Regolazione.Il quadrante sottostante è composto da cittadini meno abbienti le cui preoccupazioni si concentrano sui problemi legati all’inquinamento del luogo in cui vivono: aria irrespirabile, acqua contaminata, la crescente percentuale di bambini asmatici, l’impossibilità di procurarsi cibo fresco, le devastazioni causate da disastri naturali.Nel quadrante in alto a destra ci sono le opportunità di business e le scel-te di consumo per coloro che rientrano nel primo quadrante. Gente che abbandona i suv per le auto ibride, che installa pannelli solari sul tetto della propria abitazione, pronta a pagare un piccolo premium price per avere prodotti verdi, innovativi, che salvaguardano l’ambiente e loro stessi. Queste scelte hanno un doppio effetto positivo: non solo sposta-no ingenti risorse da prodotti che danneggiano il pianeta verso altri eco-friendly, ma aprono nuovi mercati e sostengono le start-up.Il quarto quadrante è composto da tutti coloro che vogliono lavorare nel green market. Intellettuali, gente “innovativa”, ma anche persone con mezzi modesti che possono intraprendere un cammino lavorativo in un campo che ha maggiori potenzialità e prospettive di crescita di qualsiasi altro settore. Il mondo dei “colletti verdi”.Ognuno dei quattro quadranti è importante ai fi ni dello sviluppo della Green Revolution. Ognuno si rivolge alla problematica ambientalista con un vissuto particolare, ma tutti concorrono a creare nuovi stili di vita.


I consumatori cambiano i loro stili di vita. E non ce ne siamo accorti!

I nuovi stili di vita hanno creato un mercato in costante espansione in tut-to il mondo che gli americani hanno chiamato lohas, acronimo di Lifest-yle of Health and Sustainability. Ne fanno parte tutte quelle aziende che praticano un capitalismo responsabile e sostenibile e abbraccia un’area che comprende business diversi fra loro ma che si possono ricondurre al-la ricerca di benessere, inteso nel senso di stare bene a livello psicofi sico, e sostenibilità. Rientrano nei lohas la medicina alternativa, il mondo del wellness e del fi tness, la meditazione, le energie rinnovabili, le auto ali-mentate con carburanti diversi da quelli derivati dal petrolio, i prodot-ti verdi per la pulizia della casa, i vestiti in fi bre naturali, l’eco-turismo, l’edilizia green, i fondi di investimento socialmente responsabili, l’agri-coltura organica, gli integratori alimentari e molto altro ancora. È un mercato che, secondo il sito lohas.com, solo negli Stati Uniti può contare su 35 milioni di consumatori, il 16% della popolazione. Ognuna delle aree di business che ho citato indica un settore produttivo ma descrive anche un nuovo stile di vita. Per i consumatori lohas, che il sociologo Paul Ray defi nisce Cultural Creatives, non conta la quantità di beni che si possono accumulare nel corso della propria esistenza, ma vivere una vita ricca di signifi cato. Del resto un mondo che si avvia a un periodo di ulteriore sviluppo eco-nomico dovuto alla richiesta di benessere, stavolta inteso nel senso più materiale del termine, da parte di miliardi di persone, un mondo che svi-luppa tecnologie e medicine in grado di allungare la durata della vita e renderla più “facile” da vivere, un mondo che dovrà rivedere la sua agen-da di sviluppo nei termini di non-autodistruzione, un mondo dove i con-fi ni della conoscenza, dell’informazione e della comunicazione saranno sempre più vicini e contigui non può non spingere le persone, specie nei Paesi più avanzati, a non tenere conto del valore della vita e dello stare in armonia con essa.Ma i consumatori la pensano così? Nel 2008 …

Il • 79% dei consumatori usa dichiara che il comportamento di un’azien-da nei confronti dell’ambiente infl uenza il loro giudizio verso i prodot-ti o i servizi che offre (GfK Roper).Il • 64% dei consumatori dei Paesi del G8 è pronto a pagare un premium price dell’11% per prodotti e servizi clean (Accenture).

44 | GO GREEN

Il • 69% degli europei dichiara di impegnarsi per ridurre il proprio con-sumo di energia e il 75% vede un link diretto tra i comportamenti indi-viduali volti al risparmio energetico e il cambiamento climatico (Logi-ca cmg).I messaggi di “comunicazione” verde rimangono molto impressi nel • 37% dei consumatori. Un altro 33% dichiara di ricordarli (Burst Media).Il • 53% dei consumatori a livello globale preferisce acquistare prodotti di aziende con una forte reputazione verde (Tandberg).I consumatori si aspettano di raddoppiare la spesa in prodotti verdi nel • giro di un anno (ImagePower Green Brand Survey).Il • 50% dei consumatori americani considera almeno uno tra i fattori della sostenibilità come motivo di scelta nell’acquisto di un prodotto (Information Resources, Inc.).La maggior parte degli americani dichiara di sforzarsi di ridurre il pro-• prio impatto ambientale: risparmia energia (93%), acqua (86%), rici-cla (89%) e parla con amici e familiari di tematiche collegate all’am-biente (70%) (Cone’s Consumer Environmental Survey).Il • 40% dei consumatori americani dichiara di essere disposto a fare “ciò che sarà necessario” per proteggere e migliorare l’ambiente (Envi-ronmental Sentiment Survey dell’immobiliare Jones Lang LaSalle).Circa • 9 americani su 10 si defi niscono consumatori responsabili e di-chiarano di acquistare più volentieri marchi che offrono prodotti ad alta effi cienza energetica, supportano il fair trade e il benessere dei lavoratori e dichiarano di impegnarsi per diventare sempre più eco-friendly (bbmg Consciuous Consumer Report).

Mentre raccoglievo questi dati mi sono detto: perfetto, il mondo intero è verde che più verde non si può. Ma non c’è bisogno di essere dei sociologi per capire che c’è un abisso tra essere preoccupati per l’ambiente ed esse-re consumatori green. E in mezzo ci sono sicuramente i soldi, ma anche una mancanza di fi ducia nei confronti delle aziende e di conoscenza del-le tematiche ambientali. Prima di gettarsi a capofi tto nella Green Economy sarebbe meglio dare un’occhiata anche all’altro lato della medaglia:

Sette americani su dieci e il • 64% dei canadesi ritengono che quando un’azienda defi nisce un prodotto “green” o “migliore per l’ambiente” in genere si tratta solo di un’operazione di marketing (Ipsos Reid).Solo il • 10% degli americani e degli inglesi crede a quello che il governo e le aziende dicono riguardo al cambiamento climatico (AccountAbili-


ty/Consumers International).Il • 64% degli americani, incluso il 51% che si dichiara informato e re-sponsabile nei confronti dell’ambiente, non è in grado di nominare nemmeno un marchio green (Landor Associated).Il • 64% degli americani si dichiara “molto preoccupato” degli effetti del cambiamento climatico e del riscaldamento globale, ma i 2/3 non sanno come viene prodotta l’energia elettrica (Shelton Group Energy Pulse).

Quindi? I consumatori sono pronti ad abbracciare la rivoluzione verde scegliendo di supportarla con acquisti, investimenti e scelte lavorative? O sono confusi dalla mancanza di conoscenze effettive e dalla quantità

Fonte: Roper’s Green Gauge since 1990.

I risultati di Green Gauge

5%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

10%

0%1990

28%

26%

24%

11%

Greenback Greens

True Blue Greens

Grousers

30%

26%

18%

15%

10%

1995 2000 2005

Apathetics

Sprouts

46 | GO GREEN

di messaggi green lanciati dalle aziende? In pratica, cosa emerge da tutti questi sondaggi che ho citato? Il quadro è chiaro: sono in molti a cercare di vivere in modo più responsabile. Certo non sono disposti a fare troppi sacrifi ci, a stravolgere le loro abitudini e a sopportare costi aggiuntivi. E si aspettano che siano le aziende ad andare loro incontro, aiutandoli a capire perché un determinato prodotto è migliore per l’ambiente rispetto a un altro e che differenza possono fare scegliendo di comprarlo.Fino ad ora ho citato sondaggi recenti, ma credo che per capire meglio cosa sta accadendo nella testa dei consumatori sia utile fare riferimento a Green Gauge, una ricerca condotta ogni anno a partire dall’ormai lon-tano 1990 da GfK Roper in grado di mostrare l’evoluzione della società americana verso il verde.Green Gauge divide la popolazione usa in 5 segmenti:

True-Blue Greens• – gli ambientalisti convinti, gli attivisti e i leader del movimento verdeGreenback Greens• – persone disposte a pagare un premium price per avere prodotti greenSprouts• – persone che stanno ai margini del movimento ma che pian piano lo stanno abbracciandoGrousers• – persone che non si sentono coinvolte o non sono interessa-te alle tematiche ambientali, che le ritengono questioni troppo grandi per poter pensare di far qualcosa per affrontarleBasic Browns• (dal 2005 Apathetics) – il gruppo meno coinvolto che ritiene che la maggior parte delle persone sia, come loro, indifferente nei confronti dell’ambientalismo.

I risultati di Green Gauge non sono cambiati molto nel corso degli anni e la percentuale di americani appartenenti a ciascun segmento è rimasta più o meno stabile dal 1990 al 2005. Nel 2007 la svolta: l’insieme di True-Blue Greens e di Greenback Greens passa dal “solito” 20% al 40%. Sono con ogni probabilità le persone che hanno sostenuto e fi nanziato via in-ternet il candidato Obama, come ho scritto all’inizio del capitolo.Concludo questa carrellata con il lavoro più ricco e approfondito, realiz-zato da Cara Pike di EarthJustice, il più importante studio legale specia-lizzato in questioni ambientali, per identifi care le attitudini degli statuni-tensi verso l’ambiente. Lo studio, realizzato sulla base dei dati raccolti dall’American Values Sur-vey condotto da American Environics, si intitola The Ecological Roadmap e il suo output è rappresentato da duecu gruppi che riassumono altret-


tante visioni del mondo. Tutti questi dati troveranno riscontro nel capitolo seguente, dedicato alla ricerca realizzata da Gfk-Eurisko per scoprire cosa ne pensano gli italiani di tutto ciò che è green, dall’economia alla comunicazione. Ma cosa ci dicono davvero le ricerche che abbiamo citato?


GRUPPI

Greenest American

Ungreens

Compassionate

Caretakers

Proud Traditionalist

Murky Middles

Driven Independents

Antiauthoritarian

Materialist

Cruel Worders

Borderline Fatalists

Postmodern Idealist

% POPOLAZIONE

AMERICANA

9%

3%

24%

19%

17%

7%

7%

6%

5%

3%

DESCRIZIONE

“Tutto è connesso e le nostre azioni quotidiane hanno un impatto

diretto sull’ambiente”.

“Il degrado ambientale e l’inquinamento sono inevitabili se voglia-

mo mantenere la nostra prosperità”.

“Le famiglie americane hanno bisogno di un ambiente sano e sa-

lutare”.

“Religione e moralità guidano le nostre azioni in un mondo dove

l’uomo è superiore alla natura”.

“Indifferenti a tutto, anche all’ambiente”.

“Possiamo fare così poco per l’ambiente che tanto vale vivere co-

me preferiamo”

“Proteggere il pianeta va bene fi nché non interferisce con la no-

stra ascesa verso il successo”.

“Risentimento e isolamento non lasciano spazio alle preoccupazio-

ni per l’ambiente”

“Vivono alla giornata cercando di soddisfare i loro bisogni materia-

li e di possedere tutti i prodotti che considerano status symbol”.

“Lo stile di vita green fa parte di un nuovo modo di vivere”.

48 | GO GREEN

Anche se i risultati non sono sempre omogenei, la tendenza dei consu-matori è chiara: stiamo diventando verdi. I tempi non sono ancora del tutto maturi, ma il processo è in atto. E avanza. Insieme a nuovi valori.Assume importanza il valore della frugalità contrapposta all’edonismo e collegata alla qualità della vita, individuale e collettiva. I trend parlano di farm market, agriturismi, transition town, fi tness, spa, alimentazione sana.Vediamo anche una tendenza a consumare in modo consapevole, con un occhio rivolto a chi subisce maggiormente le conseguenze delle nostre scelte, come testimonia bene Daniel Goleman nel suo recentissimo libro Intelligenza Ecologica: “Una grande ingiustizia del riscaldamento globale sta nel fatto che i poveri del mondo saranno quelli che ne soffriranno di più, pur contribuendo di meno al fenomeno. Sono le abitudini dei ricchi ad alimentare maggiormente il riscaldamento del pianeta e sono quin-di i più ricchi ad avere il maggiore dovere etico di cambiare abitudini. Il miliardo di abitanti del Primo Mondo contribuisce a un ritmo 32 volte su-periore non solo al consumo di risorse limitate come petrolio, legname, pesce ma anche alla produzione di gas serra e di rifi uti”.Se tutti noi consumassimo in modo più consapevole, e per noi intendo gli abitanti dei Paesi sviluppati, il pianeta non rischierebbe il collasso. Per raggiungere questo obiettivo è necessario che anche il mercato cambi, diventi più trasparente, per far sì che ognuno sappia con certezza quali tra i suoi acquisti fanno bene al mondo e quali no.Informati, saremmo in grado di prendere decisioni d’acquisto i cui effetti si potrebbero estendere a catena così da generare una pressione per otte-nere migliori condizioni ambientali, sanitarie e lavorative per gli abitanti della parte povera del pianeta, la più grande”.In altre parole, la trasparenza radicale fa sì che ciò che viene venduto sia in linea con il bene comune.

3. Gli italiani stannoscendendo dal Titanic

Ma l’Italia è rimasta sul Titanic.

È quello che risulta da Gli italiani, la Green Economy & Communication, la prima ricerca quali-quantitativa sull’universo verde condotta da GfK-Eurisko nei mesi di settembre e ottobre 2009. I nostri connazionali de-nunciano una situazione tipica del Belpaese: siamo arretrati sul piano ambientale come sistema-Paese, ma ci troviamo di fronte a un pubblico di consumatori-utenti più attenti e più consapevoli, che chiedono di sa-perne di più, di venire informati, di essere green.La solita situazione all’italiana dove lo Stato non ha fatto la sua parte e la gente, più al Nord che al Sud, è più avanti della politica. La ricerca mostra che la Green Revolution parte veramente dal basso. È un movimento fatto dagli italiani con piccoli atti, piccole consapevolez-ze, risparmi, minori sprechi, cambi di stili di vita. È un popolo nuovo, fatto di persone che cominciano seriamente a pen-sare che questo pianeta è anche loro e che devono fare qualcosa per sal-varlo. E vorrebbero che i comuni e lo Stato facessero di più. Citano il mi-glioramento urbanistico, i trasporti pubblici, il sistema automobilistico tra le questioni più urgenti da affrontare. Fenomeni più complessi e più “importanti” rispetto alla solita raccolta differenziata. In altre parole è un popolo più consapevole di quello che appare dalla lettura superfi ciale della ricerca. E la consapevolezza genera maturità e volontà di cambiamento.Ma andiamo per gradi.La ricerca aveva l’obiettivo di sondare verso quali settori produttivi gli ita-liani si sentono più critici a causa del loro impatto ambientale; chi sono i soggetti che devono o dovranno occuparsi di affrontare con responsabi-lità i temi della sostenibilità; che ruolo deve svolgere la comunicazione

52 | GO GREEN

e infi ne quali sono le prospettive e le attese per il nostro Paese. Si tratta dell’inizio di un percorso fi nalizzato a monitorare negli anni l’andamen-to della quota di attenzione alla Green Economy: il nostro sensore dello sviluppo sostenibile e della green wave.

Le grandi preoccupazioni degli italiani

La vera sorpresa arriva già alla prima risposta: tra le grandi preoccupa-zioni degli italiani oggi la tutela dell’ambiente occupa il terzo posto, do-po la disoccupazione e la crisi economica.Questa è solo una delle tante scoperte green che la ricerca riserva: gli ita-liani sono verdi e stanno scendendo dal Titanic mentre lo Stato-orchestra continua a suonare…

Le preoccupazioni per l’ambiente

Gli italiani, la Green Economy & Communication.

GfK–Eurisko, 2009*

Tuttavia ci sono differenze tra italiani e italiani e anche queste a loro vol-ta riservano sorprese.Il Nord è più attento, più “europeo”, più sensibile al tema ambientale.Le maggiori aspettative si rilevano nella fascia 30/50 anni, in particolare nelle donne. Più sensibilità e maggiore focus sono presenti nei ceti cultu-ralmente avanzati e più istruiti.

La disoccupazione 61 29

La crisi economica 53 34

La tutela dell’ambiente 48 42

L’aumento delle malattie 48 33

La sicurezza nelle città 47 40

L’immigrazione 36 34

Grado di accordo MOLTO ABBASTANZA

* Tutti i grafi ci di questo capitolo provengono da questa fonte.

3. Gli italiani stanno scendendo dal Titanic | 53

Fin qui tutto normale. Ma i giovani sono meno coinvolti. Sono più distanti. Più cinici. Più scettici.La generazione mille euro è, come dire, più disincantata e ha preoccu-pazioni diverse. E soprattutto non identifi ca il green con la qualità della vita, che è uno dei suoi mantra.Tuttavia tutti indicano che il climate change, l’inquinamento e i rifi uti so-no tra le loro maggiori preoccupazioni. Il clima fa paura. I più “verdi” collegano il cambiamento climatico alle sue cause, quali la deforestazione e i gas serra e ai suoi effetti, dall’innal-zamento del livello del mare alla scarsa disponibilità di acqua. Ma tutti sentono l’inquinamento sulla pelle e nei polmoni. I rifi uti riportano alla mente di ciascuno l’emergenza campana.Su diversi livelli, quindi, gli italiani centrano bene il problema nella sua essenzialità.

Le più consistenti preoccupazioni

Le grandi attese degli italiani

Ridurre gli sprechi e i consumi, eliminando quelli inutili, soddisfare i bisogni del presente senza compromettere il futuro del pianeta, trovare

Grado di accordo 1° 1°+2° 1°+2°+3°

L’estinzione di alcune specie animali

L’elevata concentrazione di CO2 nell’atmosfera

Il buco nell’ozono

La deforestazione del pianeta

Il degrado dell’ambiente urbano

L’esaurimento delle fonti energetiche

L’effetto serra

La scarsità d’acqua

Lo smaltimento dei rifiuti

L’inquinamento dell’aria

I cambiamenti climatici

1 4 8

4 8 15

4 10 15

4 9 17

6 12 18

5 12 19

6 13 21

5 14 23

10 20 33

10 25 39

18 33 41

54 | GO GREEN

nuove tecnologie che lascino invariate le prestazioni ma consumino me-no energia sono le tre grandi aspettative degli italiani.

Le più consistenti preoccupazioni

La gente sembra dire: abbiamo capito, si può vivere bene anche con me-no, senza dover tornare ai tempi delle nonne, ma in modo più frugale.La frugalità è una delle tendenze odierne. La rileva bene la ricerca Eco Bounty di Trend Watching di cui parleremo più avanti. Sempre più persone nel mondo hanno cominciato a capire che uno stile di vita più “sano” fa bene a loro e al pianeta. E credo che non lo facciano solo per risparmiare soldi, ma per un atteggiamento culturale. La reces-sione avrà anche aiutato il processo, ma la tendenza alla frugalità, vale a dire, per intenderci, meno consumi e maggiore attenzione all’ambiente, è penetrata nella coscienza dei cittadini più di quanto pensiamo. E forse più di quanto essi stessi ne siano consapevoli. La società consumista è al tramonto. In poche parole: diventiamo smart ma oculati, “antichi” ma postmoderni.È iniziata l’era green.

Ridurre/eliminare i consumi inutili

Vivere meglio consumando meno

Vivere senza rischi ambientali

Consumare meno energia

Usare meno le automobili

Rinunciare ad alcune comodità cui siamo abituati

Limitare lo sviluppo industriale dei paese

Un po’ tutte queste cose insieme

Soddisfare i bisogni del presente senza compromettere le generazioni future 40

29

46

Introdurre tecnologie he consumino meno energia 36

20

20

14

49

19

6


Ma l’Italia è ambientalista?

no!Solo il 2% ritiene che il nostro Paese sia ambientalista, il 24% opta per un “abbastanza”, per il resto degli intervistati la risposta è no. Una pesante accusa allo Stato.

L’Italia è un paese ambientalista?

E ancora: in Italia si aiutano i cittadini a scegliere comportamenti so-stenibili?La risposta anche a questa domanda è no! Non viene dato loro alcun so-stegno, specie in confronto a quanto avviene in altri Paesi.

POCO

PER NIENTE

COSÌ COSÌ

ABBASTANZA

MOLTO

Totalecampione

2%

7%

24%

45%

22%

Areaelite

più critica

2%

8%

17%

45%28%

Baricentrifemminili

2%

5%

30%

46%

17%

Baricentrimaschili

1%

4%

23%

48%

24%

Areagiovanile

1%

9%

31%

36%

23%

Cultural-mente

depressi

3%

7%

23%

52%

15%

56 | GO GREEN

Gli italiani stanno cambiando stile di vita. Più sostenibile

Di fronte a domande specifi che che chiedono se condividono o meno af-fermazioni riguardanti i loro orientamenti nei confronti della sostenibili-tà, di nuovo gli italiani si scoprono green.Perché reputano che uno stile di vita nuovo e più sostenibile sia fonda-mentale per la salute e ritengono che i loro comportamenti siano più at-tenti all’ambiente rispetto al passato.Sono anche disposti a pagare – come in tutto il mondo – qualcosa di più per acquistare prodotti a basso impatto ambientale.

Quali orientamenti sostenibili

Con differenze signifi cative tra i diversi segmenti della popolazione, sia dal punto di vista demografi co sia da quello culturale.Insomma gli italiani sembrano dire: indietro non si torna. Ora occorre saperne di più e ricevere istruzioni più precise per andare avanti.E infatti chiedono più educazione nelle scuole e più informazione, mag-giormente corretta e approfondita. Una necessità sentita dal 90% della popolazione, una percentuale “bulgara”.

Temi verdi in primo piano

Le aree di maggior coinvolgimento sono quelle dell’energia, dei rifi uti e dei prodotti alimentari.

Lo stile di vita sostenibile è fondamentale per prevenire i danni alla salute

Rispetto al passato, i miei comportamenti sono più attenti all’ambiente

Rispetto al passato, faccio più attenzione alle notizie che fanno riferimento all’ambiente

Posso spendere qualcosa di più per acquistare prodotti a basso impatto ambientale

2242

19 33

Grado di accordo MOLTO ABBASTANZA

39 29

26 34


Se le prime due potevano essere date per scontate, la terza un po’ meno.Il nostro è un Paese dove il cibo ha una cultura particolare, unica. Si man-gia bene, forse troppo. Oggi gli italiani vogliono continuare a mangiare cose buone ma essere sicuri che i prodotti facciano bene a tutti e a tutto.Ecco ad esempio alcuni dei comportamenti più diffusi emersi dalle di-chiarazioni degli intervistati: consumare prodotti di stagione (le primizie dal Cile consumano troppa co2); acquistare prodotti non confezionati, al banco del fresco e ai mercati rionali; prestare attenzione all’origine dei prodotti per la salvaguardia della freschezza e la riduzione dei trasporti (con una netta preferenza per ciò che è italiano); cercare di eliminare le bottiglie di plastica; bere acqua dal rubinetto; partecipare a gruppi di ac-quisto; comprare bio (solo a Milano).

Le aree di massimo coinvolgimento

I comportamenti virtuosi degli italiani

Ecco documentati i piccoli microatti, la rivoluzione che viene dal basso.Niente di eclatante, niente fi losofi e verdi, niente ideologie. Ma tante azioni quotidiane la cui somma dà un nuovo stile di vita.Spegnere le luci. Accendere il riscaldamento solo quando necessario. Ri-spettare la raccolta differenziata. Usare la lampadine a risparmio ener-getico. Consumare prodotti di stagione. Riciclare i vestiti. Non lasciare gli elettrodomestici in stand by. Acquista-

TrasportiDetersiviAbbiglia-mento

414033

Alimentari

7893

Energia

81

Rifiuti/reciclaggio

58 | GO GREEN

re prodotti italiani perché sono “vicini”. Ridurre la plastica. Bere acqua del rubinetto.Risparmiare, riciclare, riusare. Parole già sentite e che in questo libro sentirete ancora spesso.Sono infatti il nuovo manifesto green, che si traduce in comportamenti micro che diventano macro per trasformarsi poi in un fattore economico.Questi atti cambiano gli stili di vita, che a loro volta generano richiesta di nuovi prodotti, di modifi che a quelli esistenti, di nuove modalità di pro-duzione.

In dettaglio, i comportamenti virtuosi

Scegliere fi bre naturali per l’abbigliamento e la casa, spostarsi a piedi, li-mitare l’uso dell’auto, preferire prodotti con packaging ecologico, usare i mezzi pubblici, comprare detersivi sfusi, andare in bicicletta: quando li si analizza nel dettaglio i microatti possono sembrare ancora più micro. Si tratta invece di scelte precise che dovrebbero dettare nuove agende ai produttori e ai distributori di beni. Senza dimenticare la politica, in par-ticolare a livello locale.

Spegnere le luci quando non servono

Rispettare la raccolta differenziata dei rifiuti

Usare lampadine a risparmio energetico

Consumare prodotti di stagione

Risparmiare su consumi energetici

Riciclare il più possibile

Non lasciare gli elettrodomestici in stand-by

Acquistare prodotti fatti in Italia

Ridurre l'uso della plasticaEvitare di usare sostanze

dannose/tossiche per l'ambiente

Bere l'acqua del rubinetto

Accendere riscaldamento e condizionatori solo quando necessario

77

74

71

67

65

59

43

40

39

35

35

33

13

16

14

23

27

28

30

30

40

37

40

17

Grado di accordo SEMPRE QUALCHE VOLTA


In dettaglio, i comportamenti virtuosi

Quali aziende per quali attese green?

Quali sono secondo gli italiani i settori produttivi più “importanti” per l’ambiente? Alcuni tra quelli citati rispecchiano quella è che la linea di pensiero green emersa fi nora. Altri sono vere sorprese. Troviamo ai pri-mi posti delle classifi ca le aziende di elettrodomestici e di prodotti per la pulizia della casa e quelle che si occupano di smaltimento dei rifi uti, ma sul podio sale anche la grande distribuzione.E questa è una novità che tornerà come leit motif nel corso di tutto libro.La gdo ha una forza eccezionale nel diffondere i nuovi comportamen-ti. Pensiamo a Whole Foods negli Stati Uniti, una catena dedicata ai soli prodotti green, o ad Hannaford nel Maine, che ha sposato la fi losofi a ver-de divenendone un alfi ere.Le persone riconoscono alle sigle della grande distribuzione un’impor-tanza quasi maggiore di quella che danno alle marche. Mentre non ne attribuiscono a settori che già stanno muovendo i primi passi nel campo della Green Economy, come il turismo e la fi nanza, relegati in fondo alla classifi ca.

Usare materiali naturali per l’abbigliamento e per la casa

Spostarsi il più possibile a piedi

Limitare l’uso dell’auto/del motorino

Acquistare prodotti alimentari nei mercati rionali

Preferire prodotti con package ecologici

Usare il più possibile i mezzi pubblici

Usare detersivi sfusi/a ricarica

Spostarsi più possibile in bicicletta

Consumare prodotti biologici

Partecipare a gruppi di acquisto (cooperative tra più persone)

Acquistare prodotti che provengonoda zone vicine

33

28

27

26

21

20

15

13

12

8

4

41

42

38

29

37

47

14

24

15

37

10

Grado di accordo SEMPRE QUALCHE VOLTA

60 | GO GREEN

I settori produttivi più importanti per l’ambiente

I microatti generano attese di ampia portata. È come se gli italiani pen-sassero: “Questo è quello che posso fare io. Lo faccio e obbligo te, azienda o catena di distribuzione, ad adeguarti alle mie scelte, a venire incontro ai miei desideri”. Le aspettative sono inferiori nei confronti dello Stato e della politica. La maggioranza degli intervistati sa quale ruolo spettereb-be alla pubblica amministrazione ma non crede di poter fare nulla per cambiare le cose. Si è arresa.In cima alle attese troviamo quelle che riguardano l’urbanistica, cioè il si-stema dell’organizzazione della città, i rifi uti e il loro smaltimento, l’edi-lizia, i trasporti pubblici, la viabilità.Tutte aree di interesse pubblico.È impressionante come da una parte i cittadini siano consapevoli degli interventi necessari per migliorare l’ambiente in cui vivono e dall’altra l’amministrazione sia sorda alle loro esigenze e richieste. L’organizzazio-ne della città in chiave più green è infatti oggi uno dei temi di maggiore attualità e interesse. Se Amburgo ha vinto per il 2010 la palma della città più verde, come vedremo nel capitolo dedicato alle best practices, i no-

Edilizia (es. casa a impatto zero, autonome per riscaldamento, acqua)

Urbanistica (es. implementazione traffico limitato, illuminazione stradale con pannelli solari)

Produzione di imballaggio/pack

Elettronica di consumo (es. cellulari, PC, TV)

Prodotti per la salute e la cura della persona

Alimentazione/Aziende alimentari

Grande distribuzione (supermercato, centri commerciali)

Nettezza urbana/smaltimento dei rifiuti

Aziende che producono elettrodomestici (a basso consumo, tripla A)

Detersivi per il bucato della casa


stri centri urbani occupano le ultime posizioni della classifi ca. Gli italiani vedono la differenza tra le realtà più avanzate e quella che li circonda. E chiedono a gran voce un cambiamento di rotta.

Le fonti energetiche del futuro

Solare. Eolica. Idroelettrica.Basta petrolio, dicono gli italiani. Senza se e senza ma.Altro che nucleare! In linea con le più avanzate culture europee, vogliono le energie che arrivano dal cielo, non dall’inferno. E questa risposta deve essere letta come una base importante per costruire il futuro del nostro Paese.

Produzione di imballaggi/pack

Elettronica di consumo (es. cellulari, pc, tv)

Grande distribuzione (supermacati, centri commerciali)

Aziende produttrici e distributrici di energia

Detersivi per il bucato e per la casa

Aziende automobilistiche

Edilizia (es. case ad impatto zero, autonome per riscaldamento, acqua,riduzioni dispersioni termiche)

Nettezza urbana/smaltimento dei rifiuti

Urbanistica (es. implementazione zone traffico limitato, illuminazione stradale con pannelli solari, aumento di contenitori per raccolta differianzata)

Trasporti pubblici (ecobus, mezzi trasporto a basso impatto ambientale)

I settori verso i quali convergono le maggiori attese di sostenibilità

62 | GO GREEN

Quali fonti energetiche per il futuro

Gli attori del green e la comunicazione

Gli italiani hanno fi ducia nelle aziende e nelle marche che mostrano sen-sibilità ambientale, anche se temono che molte di esse facciano opera-zioni di green washing. Tra i brand verdi citano Fiat per la sua progettazione di motori a Gpl e Coop per la sensibilità e l’attenzione all’ambiente, mentre trovano le campagne di Eni ed Enel lodevoli ma “sporcate” dalla mission petrolifera delle due aziende.Nominano la Prius come esempio virtuoso di auto innovativa ed eco-friendly, Ikea e radio Life Gate come buoni esempi di condotta aziendale.E infi ne si dichiarano disposti a pagare qualcosa di più per acquistare prodotti eco-sostenibili.La comunicazione è ritenuta un tema importante: ben il 70% si dichiara realmente interessato all’argomento.E l’interesse è focalizzato su alcune aree di effi cacia mediatica: notizie e documentari in tv, pubblicità, internet e social media, informazioni sul punto di vendita e soprattutto le etichette dei prodotti.

Energia solare 77 17

Energia eolica 61 23

Energia idroelettrica 49 34

GPL in sostituzione della benzina 31 39

Biocarburanti 31 33

Gas 18 40

Energia nucleare 11 18

Carbone 5 15

Petrolio 3 11

Favorevole ++ +


Le comunicazioni “eco-sostenibili” delle aziende/marche ritenute più effi caci

Ho più fiducia in questeaziende rispetto alle altre

Penso esprimano una sensibilitàambientale reale

Sono disposto a pagaredi più i loro prodotti

7 40 41 8 4

6 35 44 12 3

6 28 43 16 7

Grado di accordo Molto Abbastanza Così così Poco Per niente

Valutazioni delle aziende che esprimono sensibilità ambientale

Sono molto/abbastanza/così così interessatialle comunicazioni eco-sostenibili delle aziende/marche

Informazione scolastica

Su Internet (Net)

Siti internet aziendali

Social network (gruppi di discussione)

Valutazioni di esperti

Associazioni in difesa dei consumatori

Visita diretta alla produzione

Blog

92

Sui mezzi tradizionali (NET) 100

In TV (Net) 89

Notizie alle TV 70

Documentari in TV 61

Pubblicità sui mezzi tradizionali (Net) 73

Pubblicità alla TV

Pubblicità sui giornali 27

56

Pubblicità alla radio 19

62

Informazioni sul punto vendita (attravreso il confrontodelle etichette e l’indicazione di provenienza) 33

Volantini direttamente a casa 29

29

14

11

10

27

26

16

64 | GO GREEN

Una sintesi generale… sostenibile

Per concludere, vorrei sottolineare quelle che ritengo siano le principali evidenze emerse dalla ricerca. Gli italiani:

chiedono la possibilità di fare cose concrete, di applicare comporta-• menti che possano essere condivisi come la lotta agli sprechi, la rac-colta differenziata, un minor utilizzo dell’acqua;condividono alcune scelte green, soprattutto se accompagnate da una • convenienza e da un’opportunità economica;riconoscono che tra il dire e il fare c’è di mezzo il mare, specie quando • si parla di rinunciare ad alcuni beni e comodità, come l’uso dell’auto;guardano alla possibilità di fermare i processi di degrado ambienta-• le, cambiamento climatico ecc. in termini sottrattivi (faccio a meno di qualcosa, riduco qualcosa, consumo meno ecc.) piuttosto che in termi-ni di valorizzazione (se riduco faccio bene all’ambiente, agli altri ecc.);lamentano la mancanza di una maggiore fermezza e decisione a per-• seguire a livello istituzionale e legislativo scelte forti a favore dell’am-biente.

Più in generale i nostri connazionali:giudicano il Paese in cui vivono arretrato dal punto di vista delle poli-• tiche ambientali e chiedono maggiori informazione, chiara e traspa-rente;rispetto al passato hanno comportamenti, se non più verdi, sicuramen-• te più oculati e cominciano a sentirsi in dovere di partecipare con le proprie azioni, per quanto piccole, a un movimento per la salvaguar-dia del pianeta;sono consapevoli di vivere in un mondo improntato al ciclo del fast • moving consumer (produzione - distribuzione - consumi - rifi uti) e si stanno pian piano rendendo conto di quello che possono fare per inci-dere il meno possibile sul già precario equilibrio ambientale;vorrebbero un maggior impegno in campo ambientale da parte della • politica e della pubblica amministrazione: la richiesta, non tanto im-plicita, è che siano loro, con il potere che possono esercitare, a guidare il cambiamento. Questo desiderio è accompagnato da una scarsa fi du-cia nei confronti dello Stato e delle sue istituzioni;esprimono un giudizio positivo nei confronti delle aziende attive in • campo ambientale, a patto che non facciano pagare un eccessivo pre-mium price. Temono le operazioni di green washing e per questo vor-


rebbero da parte delle imprese maggiori informazioni sulla loro effet-tiva sostenibilità; anche i giovani, che sono i meno coinvolti, i più disillusi, chiedono • un’informazione più credibile e trasparente su ciò che il mondo della produzione sta facendo per essere più sostenibile.

4. Cambia l’energia, cambia l’economia. Nasce la Green Economy

In principio fu il fuoco. La prima fontedi energia utilizzata dall’uomo, quellache ha dato vita a tutte le formedi produzione per secoli.Poi è arrivato il carbone. Infi ne il petrolio. Ognuno di essi ha rivoluzionato l’economia, gli equilibri politici, l’intera società.E portato con sé nuovi padroni del mondo.

Oggi stiamo vivendo una svolta energetica che ci porterà dai combustibi-li fossili a fonti rinnovabili. Il processo, le cui cause abbiamo brevemente individuato nei capitoli precedenti, è agli inizi. Il fenomeno di un cambio di energia epocale, che fu descritto molto bene anni fa da Jeremy Rifkin nel libro Economia all’idrogeno – cui rimando per una più completa e documentata analisi – ci pone davanti a nuove possibilità, nuove sfi de. Si tratta infatti di un momento destinato a scon-volgere molti aspetti della realtà che conosciamo, un momento bello da vivere, in cui si costruisce il futuro. Se è vero che ognuno di noi è artefi ce della propria fortuna, sono i periodi come questo che rendono l’avventu-ra più interessante e come si dice ora “challenging”. Anche in campo economico.

68 | GO GREEN

La Green Economy è un business!

La rivoluzione verde di cui parliamo non sarebbe pensabile se 100, 1000, 10 mila, 1 milione di persone non sposassero la causa, diventando im-prenditori della Green Economy. Il cambiamento si trasforma in realtà per la concomitanza di due spinte: una dal basso, di cui ho parlato nei capitoli precedenti, fatta da tutti i cittadini-consumatori che scelgono di apportare piccoli ma signifi cativi cambiamenti alle proprie abitudini, ad esempio con la raccolta differenziata, e un’altra spinta dettata dalla vo-lontà imprenditoriale di migliaia di operatori che intravedono un busi-ness nel mondo verde. Chi avrà grandi capitali a disposizione si occuperà della realizzazione delle nuove centrali che produrranno energia sfrut-tando fonti rinnovabili, quelli dotati di mezzi più modesti faranno i farm marketer o installeranno pannelli solari. C’è posto per tutti, per chiunque voglia prendersi una parte di rischio ma anche una buona fetta di risul-tati. Le grandi imprese dovranno ricollocarsi e riposizionarsi, mentre a quelle nuove spetterà il compito di dar vita ad aree di mercato inesplora-te. Il tutto in un mondo delocalizzato e globalizzato, dove la concorrenza defi nirà anche il livello di egemonia. In altre parole – ne parleremo più diffusamente nel prossimo capitolo – si è aperta la battaglia per il prima-to sul mondo che verrà e che si gioca ora tra usa e Cina.Riassumo: se ci sono i soldi, c’è il mercato. E se c’è il mercato, c’è il futuro. E il verde ha le carte in regola per diventare il mercato, tutto maiuscolo.Tra le due forze convergenti, i comportamenti dei singoli e lo slancio eco-nomico, agisce un terzo attore, la politica. Il suo ruolo non è da poco, per-ché è costantemente spinta dall’una e dall’altra a creare regole, incentivi. A dare una direzione al processo, insomma. E molti dei leader che stanno arrivando al potere sono fautori della nuova onda, della rivoluzione verde.Rimaniamo ora nel campo dell’economia per andare ad analizzarne più da vicino lo stato dell’arte con tutte le variabili che ci possono essere, e di fatto ci sono, tra un Paese e l’altro e tra diverse aree geografi che.Negli States è nato un mercato – in crescita in tutto il mondo – denomina-to lohas (Lifestyles of Health and Sustainability) che, come ho già scritto nel secondo capitolo, abbraccia un ventaglio di imprese e di settori mer-ceologici molto ampio, che va dal fi tness alla meditazione, dalle ener-gie rinnovabili ai prodotti verdi per la cura della casa, dagli indumenti in fi bre naturali agli alimenti biologici, dalle fi nanziarie di investimento

4. Cambia l’energia, cambia l’economia. Nasce la Green Enonomy | 69

sociale al green building. I consumatori attratti da questo mercato, i Cul-tural Creatives con cui abbiamo già fatto conoscenza, sono in parte per-sone di idee radicali, certo, ma solo in parte, come ha dimostrato il lohas Consumer Trends Database. 50 milioni di Cultural Creatives, che in ita-liano potremmo defi nire “innovativi e culturalmente avanti”, sono stati chiamati a fare una classifi ca di 50 imprese in base all’impegno in termini di sostenibilità e all’impatto ambientale. I risultati sono stati molto diver-si da quello che vi aspettereste. Cito solo le prime dieci classifi cate: Mi-crosoft, Whole Foods, Kellog’s, McDonald’s, Home Depot, Disney, ups, Coca-Cola, Starbucks, PepsiCo. Una sola, Whole Foods, una catena di su-permercati di cui ci occuperemo approfonditamente nel capitolo dedica-to alle best practices, nasce con un’impronta “green”. Le altre sono state premiate per aver compreso l’importanza di queste tematiche e aver la-vorato per adeguarsi ai nuovi standard dettati dal cambiamento in atto.Come in tutte le rivoluzioni, quelli che capiscono per primi che il mondo non sarà più lo stesso e si fanno interpreti della trasformazione diven-tano wave riders, gli altri, quelli che per natura del loro business o per cinismo o per un errore di calcolo pensano che si tratti di mode e non di rivoluzioni, sono destinati a seguire. O a sparire. Tuttavia alcune aziende dovrebbero impegnarsi più di altre per cavalcare l’onda del cambiamen-to. Quali sono?

Quelle con grande esposizione mediatica• – le aziende con grande valore di immagine come Coca-Cola, Procter & Gamble, McDonald’s: per chi sta sotto i rifl ettori affrontare subito la sfi da è fondamentale.Quelle con grande impatto ambientale• – le società petrolifere e tutta la cosiddetta industria pesante, come British Petroleum, Exxon, Shell, Alcoa: più avanza la rivoluzione più saranno messe sotto osservazione dai consumatori e dai governi.Quelle che dipendono dalle risorse naturali• – le imprese del setto-re ittico e alimentare e le cartiere, come Nestlé, Cargill, International Paper, si troveranno in prima linea nel momento in cui la società dovrà far fronte alla limitatezza di tali risorse. Quelle che utilizzano sostanze pericolose• – le aziende chimiche co-me DuPont o quelle che sfruttano grandi quantità di energia come le compagnie aeree giocheranno un ruolo fondamentale nello sviluppo della rivoluzione verde. Quelle che saranno soggette a crescenti regolamentazioni• – come i

70 | GO GREEN

produttori di automobili e di elettronica: l’extended producer respon-sibility, già in atto in Europa, verrà imposta in un numero crescente di nazioni.Quelle che utilizzano grandi quantità di combustibili fossili• – que-ste aziende dovranno affrontare spese sempre più ingenti per pagare petrolio, carbone e gas naturale e le tasse sulle emissioni di gas serra.Quelle che competono per assicurarsi i migliori talenti• – come Mi-crosoft. I loro migliori talenti possono decidere di andarsene se non apprezzano i valori dell’azienda: queste società devono essere sempre attente alle tematiche ambientali.Quelle con una brutta reputazione ambientale• – per loro gli esami non fi niscono mai…

Fare bene porta bene

Kermit la Rana dei Muppet aveva ragione: non è facile essere verdi. So-prattutto se si opera in settori dove occorre trasformare profondamente un’immagine che con il verde ci azzecca poco. Ma se c’è riuscita un’azien-da chimica come la DuPont signifi ca che nulla è impossibile. Tuttavia, se guardiamo al mercato statunitense, vediamo che sono in tante ad averci provato, con risultati differenti. Le strategie di business possono fallire per molti fattori – un planning insuffi ciente, la mancanza di impegno, la presenza di persone non competenti nei ruoli chiave ecc. – ma quando si parla di green strategy gli errori commessi dalle aziende sono quasi sempre gli stessi: si concentrano su una tematica non adatta, non com-prendono il mercato e le possibili reazioni dei consumatori di fronte a un determinato prodotto eco-friendly, non riescono a integrare il modo di pensare ambientalista con il modo di lavorare. O pensano che basti dare una pittatina di verde per nascondere il loro grigio.Chi sono dunque le imprese che ce l’hanno fatta? Non è così facile stabi-lirlo. Per sapere quali sono le aziende leader a livello fi nanziario basta scegliere un parametro, che siano i profi tti o il fatturato, e vedere chi ha messo a segno i risultati migliori. Nel campo del green il giudizio rischia di diventare empirico perché non ci sono dati affi dabili e mancano stan-dard defi niti comunemente accettati. Daniel C. Esty e Andrew S. Winston, come raccontano nel bestseller Gre-en to Gold, conducono da anni una ricerca basata su parametri lineari co-


me il Ranking della Corporate Social Responsibility, sulla percentuale di accettazione delle regole governative rispetto agli epa Programs, sui dati ricavati da interviste alle aziende, il cui operato è sottoposto a un control-lo continuativo. Questa ricerca ha permesso loro di stilare una classifi ca dei Green Wave Riders, che vi ripropongo:

GREEN WAVE RIDERS

Stati Uniti

1. Johnson & Johnson2. Baxter3. DuPont4. 3m

5. Hewlett-Packard6. Interface7. Nike8. Dow9. Procter & Gamble10. SC Johnson11. Kodak12. Ford13. ibm

14. Starbucks15. Intel16. Xerox17. McDonald’s18. gm

19. Ben & Jerry’s20. Patagonia21. International Paper22. Alcoa23. Bristol-Myers Squibb 24. Dell25. United Technologies

WorldWide

1. bp

2. Shell3. Toyota4. Lafarge5. Sony6. Unilever7. basf

8. abb

9. Novo Nordisk10. Stora Enso11. Philips12. Bayer13. Holcim14. stmicroelectronics15. Alcan16. Electrolux17. Suncor18. Norsk Hydro19. Henkel20. Siemens21. Swiss Re 22. AstraZeneca23. Novozymes24. ikea

25. Ricoh

72 | GO GREEN

Questa classifi ca non è da prendere come oro colato, sono gli autori stes-si a sottolinearlo. Forse oggi le posizioni non sarebbero più esattamente le stesse, ma il suo scopo non è fornire un ranking defi nitivo dei “buoni”, quanto selezionare un gruppo di aziende su cui focalizzare l’attenzione. E far capire che molte fra le maggiori realtà economiche a livello mon-diale si stanno dando da fare per diventare più green e presentarsi ai loro consumatori con tutte le carte in regola per dichiarare il proprio impegno nella ricerca di un modello di business sostenibile. Non per forza si tratta di imprese attive nel campo dei prodotti verdi, anzi. La General Electric, ad esempio, è una multinazionale conglomerata attiva in settori che spa-ziano dalla produzione di elettrodomestici a quella di contenuti media. Sotto la guida del nuovo ceo, Jeff Immelt, ha lanciato Ecomagination, un progetto interno che spinge la ge a raddoppiare gli investimenti per ridurre il proprio impatto ambientale e per sviluppare tecnologie e pro-dotti migliori per il pianeta, dalle lampadine a risparmio energetico ai motori per aeroplani maggiormente effi cienti ai sistemi per purifi care l’acqua. Perché oggi, come ha dichiarato lo stesso Immelt, “To be a great company, you have to be a good company”.Lee Scott, ceo di Wal-Mart, sostiene che la leadership del xxi secolo sarà quella ambientale e ha sfi dato il gigante di Bentonville, la sua impresa, a raggiungere tre importanti traguardi: tagliare l’uso di energia del 30%, usare il 100% di energia rinnovabile e raddoppiare l’effi cienza energetica della sua fl otta aziendale. L’investimento annuo per centrare gli obietti-vi è di 500 milioni. Non si scherza affatto. Ma c’è dell’altro: nel suo pro-gramma intende chiedere a tutti i fornitori di intraprendere lo stesso cammino.ge e Wal-Mart sono tra le più grandi multinazionali al mondo, con due milioni di dipendenti (senza contare tutti quelli dell’indotto generato dai due colossi). Sono società illuminate? Sono guidate da manager che mettono al primo posto l’impegno sociale? La risposta è no. Hanno capito prima delle altre che è in atto un cambiamento epocale e che le opzioni sono due: con-trastarlo continuando a ignorarne l’esistenza, con il rischio di rimanerne travolte, o cavalcarlo con determinazione. I risultati danno loro ragione. Se torniamo infatti alle 50 imprese e guardiamo il loro andamento in bor-sa negli ultimi anni prima della crisi, vediamo che fare bene porta bene. Essere virtuosi qualche volta paga!


Stock Performance of WaveRiders

Fonte: Green to Gold, Daniel C. Esty – Andrew Winston, 2009

Green washing ovvero la pittatina verde

Non è sempre così. Spesso è diffi cile distinguere le aziende seriamente impegnate nella ricerca di un minor impatto ambientale da quelle che fanno solamente green washing. La parola, coniata nei primi anni No-vanta da Greenpeace per descrivere il “cynical, superfi cial, public rela-tions marketing”, secondo la defi nizione del sito non profi t SourceWatch designa “un’appropriazione ingiustifi cata di virtù ambientaliste da parte di una società, di un’industria, di un governo, di una ong per darsi un’im-magine verde”. Oggi green wash è un termine molto controverso. Quasi tutte le iniziati-ve delle aziende in campo ambientale possono essere accusate di essere solo green washing, soprattutto quando hanno per protagoniste grandi multinazionali. E di fatto lo sono, perlomeno da parte dei gruppi più ra-dicali. Come ho già detto, non ci sono parametri certi e condivisi e i go-verni non legiferano ancora.

50

150

200

250

100

01998 1999

Year

Inde

x (J

anua

ry 1

998=

100)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

WaveRider averageS&P 500FTSE 100

74 | GO GREEN

TerraChoice Environmental Marketing ha condotto una ricerca molto approfondita, studiando 1018 prodotti, le relative 1753 affermazioni eco-friendly per promuoverli e le informazioni fornite a supporto di tali af-fermazioni. La domanda che si poneva il team di ricerca era: che prova ho che questa affermazione sia vera? La conclusione a cui sono giunti è che per quanto riguarda la maggior parte dei prodotti non erano in grado di dare una risposta certa. In seguito hanno compilato una lista dei sei segni che possono aiutare a capire quando ci troviamo di fronte a un tentativo di green washing. Ecco dunque The Six Sins of Greenwashing, i peccati com-messi nel tentativo di vendere un prodotto come amico dell’ambiente:

Peccato di nascosto tradeoff – affermazioni che suggeriscono che un 1. prodotto è verde in base a un solo elemento che lo caratterizza, ad esempio l’essere fatto di carta riciclata, senza prestare alcuna atten-zione ad altre tematiche, magari più importanti, come l’energia, il clima o l’acqua. Non sono affermazioni false, ma danno comunque un’immagine depistante del prodotto. Si tratta del peccato più com-messo, riscontrabile nel 57% dei casi.Peccato di mancanza di prove – affermazioni che non possono essere 2. provate in base alle informazioni fornite o a una certifi cazione ricono-sciuta di un ente terzo, ad esempio di una ong. Il 26% dei claim non è sostenuto da prove né sul punto vendita né sul sito dell’azienda.Peccato di vaghezza – affermazioni non chiare, vaghe. Cosa vuol di-3. re, ad esempio “Prodotto naturale”? L’11% dei claim rientra in questa categoria.Peccato di irrilevanza – affermazioni che, indipendentemente dall’es-4. sere veritiere, non sono importanti e non aiutano il consumatore a capire qualcosa di più del prodotto. Non serve ad esempio sapere che un deodorante non contiene cfc, dal momento che i clorofl uorocar-buri sono stati messi al bando da anni, ma il 4% dei claim fornisce proprio informazioni di questo tipo!Peccato del “minore dei mali” – affermazioni che, anche se vere, pos-5. sono distogliere il consumatore dal considerare l’impatto ambientale di determinate categorie di prodotti. I claim come “insetticida verde” rappresentano l’1% dei casi esaminati. Peccato di falsità – meno dell’6. 1% delle affermazioni esaminate sono risultate semplicemente false.


Il green washing è un problema reale ed è avvertito come tale da molti consumatori, che spesso si chiedono se dare fi ducia a prodotti e impre-se che si dichiarano verdi. Tuttavia ritengo che, se da una parte è sba-gliato ignorarne l’esistenza, dall’altra non sia giusto nemmeno condan-nare ogni tentativo da parte delle aziende di essere meno dannose per l’ambiente. Siamo all’inizio di un processo e discorsi radicali basati sulla logica del tutto o niente non considerano che muovere i primi passi in un nuovo territorio non è mai semplice. Gli errori sono inevitabili e non sempre sono commessi in malafede. Non bisogna poi dimenticare che i consumatori sono attenti e che il web permette a tutti di far sentire la propria voce. Fare green washing diventa sempre più pericoloso per le aziende, che rischiano di compromettere la loro reputazione in modo irreparabile. I blog, i social network, sono armi potentissime e mentire al consumatore è ormai controproducente. Quin-di a buon intenditore… poche parole. In attesa degli standard avanzati e regolatori dei governi e della ue.

La Corporate Social Responsibility: un primo passo verso la sostenibilità

Non è possibile parlare di Green Revolution e di green washing senza parlare di Corporate Social Responsibility. La defi nizione più appro-priata e meno accademica l’ho trovata in Ethical Markets di Hazel Hen-derson: “Il management è sempre più focalizzato sulla propria respon-sabilità sociale. La maggior parte delle multinazionali ha abbandonato l’ideale economico del laissez-faire portato avanti dalla scuola di Chica-go secondo il quale “the only business of business is to make profi ts for shareholders”. Una visione basata sulla convinzione che le regolamenta-zioni dei mercati sono inutili se non dannose. La storia ha dimostrato che non è così. Le aziende sanno che la globalizzazione e le nuove tecnologie ci portano verso una nuova era di verità. Nessuna attività dannosa per la società e per l’ambiente passerà inosservata: migliaia di associazioni quali Corpwatch.org, Global Exchange, World Social Forum, oltre a tutte quelle focalizzate su singole tematiche, dagli ogm al cambiamento clima-tico, monitorano costantemente il loro operato. I blog possono rovinare la reputazione di un brand e farne crollare il valore in tempo reale. Per

76 | GO GREEN

questo, i ceo hanno dato il via a tantissimi progetti interni di corporate responsibility. Secondo una ricerca condotta da World Economic Forum e kpmg il 70% di loro ritiene che una “good corporate citizenship” sia or-mai indispensabile per la redditività.La csr – come la chiamiamo noi – può essere vista come un primo passo da parte delle aziende verso una maggiore attenzione per le tematiche sociali e ambientali o come una sorta di ammissione di colpa, un’affer-mazione della loro paura. Molte società hanno la coscienza sporca per quanto riguarda i loro prodotti e i metodi di produzione. Non a caso qui in Italia le imprese statali o municipalizzate sono le più pronte a presen-tare bilanci sociali per coprire investimenti necessari non fatti. Ma in entrambi casi – coda di paglia o inizio di una nuova sensibilità – le iniziative di Corporate Social Responsibility sono l’ulteriore dimostrazio-ne che il processo di cambiamento è iniziato e che nessuno vuole rimane-re indietro. Gli stakeholders dovrebbero, in occasione della presentazio-ne dei bilanci, avanzare le loro riserve, le loro lamentele, le loro accuse per spingere le aziende a fare sempre di più e sempre meglio. Per chiarire che la famosa pittatina di verde non basta.Qualche fenomeno critico è già avvenuto.Ad esempio quello di Beppe Grillo nei confronti di Telecom Italia. Ma era un bellissimo e divertente spot politico, nel quale la verve comica fi niva per seppellire i contenuti. O quello di Antonio Di Pietro all’Eni. Ma anche in questo caso i contenuti sono rimasti schiacciati dalla forza della sua arringa. Possiamo migliorare.Tuttavia il bilancio sociale non è una raccolta di buoni propositi ma il re-soconto di una serie di azioni che un’impresa ha messo in atto per inse-rirsi in modo più armonico nella società. Penso quindi che sia più utile giudicare quello che ha fatto, piuttosto che il motivo per cui l’ha fatto.

Credibilità, trasparenza e verità: i tre pilastri delle aziende del futuro

Le aziende che ruoteranno intorno o che saranno attratte dalla Green Economy sono infi nite.Per semplifi care le dividerei in quattro grandi segmenti:

Quelle che nascono per il green market in questi anni. E sono già pron-• te al passaggio perché hanno messo a punto tutti i requisiti necessari


per essere all’avanguardia. Per loro nel tempo si porrà solo il problema dell’adeguamento ai nuovi standard. Una per tutte: Whole Foods, il re-tailer texano con i supermercati green. Quelle che stanno adeguando i loro prodotti per il mercato verde per-• ché intravedono forti potenzialità di marketing nello sviluppo delle vendite e dei consumi. Queste società, come le case automobilistiche ad esempio, sono nella fase più diffi cile. Non possono fare green wa-shing, devono sviluppare nuovi prodotti e i tempi che richiede l’opera-zione sono lunghi.Quelle imprese i cui prodotti sono dannosi per l’ambiente, come ad • esempio le società petrolifere. Alcune di loro si sono già attivate per rendere i metodi di estrazione più sostenibili, specie nei Paesi dove i governi non impongono alcuna normativa in questo senso, e stanno dando vita a nuove divisioni per lo sviluppo di energie rinnovabili.Quelle che non potranno mai puntare su prodotti verdi. Penso alla si-• derurgia, ad esempio. Sono imprese che dovranno elaborare standard di processo molto accurati e rendere più verde tutta la supply chain.

Le aziende che rientrano nelle prime due categorie dovranno concentrar-si sul marketing e sulla comunicazione, le altre sulla csr e sullo sviluppo di solide pubbliche relazioni per dimostrare i loro progressi. Ma tutte do-vrebbero partire dalla trasparenza, perché il consumatore oggi preferi-sce una verità scomoda a una bugia: qualsiasi strategia di marketing do-vrà avere alla base un impegno reale e provato da parte dell’impresa. Ma ancora non basta, perché in un mondo che diventa ogni giorno più verde i messaggi green saranno sempre più frequenti e bisognerà essere in gra-do di far sentire la propria voce. Per Andrew Shapiro, ceo della società di consulenza strategica nel campo della sostenibilità GreenOrder, la so-luzione è avere cred, un acronimo delle parole chiave che defi niscono i nuovi standard di marketing nell’ottica della Green Revolution:

Credibilità;• Rilevanza;• Effi cacia del messaggio;• Differenziazione.•

Analizziamoli uno ad uno.Perché i consumatori dovrebbero credere a quello che viene detto loro?

78 | GO GREEN

How to translate complex datainto compelling messages?

EFFECTIVE MESSAGING

Do we have unique goalsand achievements?

DIFFERENTIATION

Why should anyone believe us?

CREDIBILITY

How can we leveragegreen to create value?

RELEVANCE

Prima di tutto, quindi, la strategia di marketing e i messaggi di un’azien-da devono essere credibili. E per esserlo è necessario che abbiano alle spalle dati certi ed elementi provabili. Questo non signifi ca che tutte le informazioni che il consumatore potrebbe richiedere debbano apparire nelle pubblicità o sulle etichette, ma è fondamentale che possano essere a sua disposizione, ad esempio sul foglio informativo che accompagna il prodotto, sul sito web o ancora grazie a un call center dedicato. Shapiro riassume così il concetto: “Per essere credibile, devi poter dimostrare di avere fatto i compiti a casa”. E cita come esempio la ge e la sua ecomagi-nation: “La ge fornisce dati molto precisi e dettagliati sui prodotti nati dal progetto su un apposito sito web, ma negli spot televisivi non sommerge gli spettatori di dati”. Infi ne non bisogna dimenticare che non sono solo i consumatori a pretendere informazioni dall’azienda, ma anche chi ci lavora. Per la maggior parte degli impiegati sapere che l’impresa per cui lavora non mente fa la differenza.Non basta che un progetto sia green, deve essere rilevante. E questo si-gnifi ca mettere a punto una strategia in grado non solo di raggiungere obiettivi a medio-breve termine, quali possono essere l’aumento delle entrate o la creazione di una buona reputazione, ma anche di rendere



l’azienda più forte generando business value. In parole povere, bisogna essere certi che la strategia sia sostenibile anche da un punto di vista eco-nomico. Il segreto è far sì che le iniziative ambientali di un’azienda siano in linea con il suo core business e con le sue prospettive di crescita. Im-presa non facile, come dimostra la storia di Bill Ford, che come ceo e pre-sidente della casa automobilistica fondata dal nonno aveva varato una serie di progetti green, trasformando gli storici stabilimenti in veri e pro-pri gioielli di architettura verde, senza però raggiungere altri e ben più importanti obiettivi prefi ssati, tra cui quelli di aumentare del 25% l’effi -cienza energetica di alcune serie di veicoli e di costruire 250 mila auto ibride entro il 2010. La domanda sorge spontanea: era più rilevante per il consumatore fi nale che la Ford avesse il tetto in erba o che producesse macchine che consumano meno benzina?Trovare la giusta strategia ambientale e raggiungere gli obiettivi dichia-rati è fondamentale per un’azienda. Ma come farlo sapere al mondo? La maggior parte delle imprese comunicano che il taglio delle emissioni compiuto equivale ad aver tolto dalla strada un numero impressionante di auto, o che l’acqua risparmiata nei processi produttivi può riempire una quantità enorme di piscine olimpioniche. Ma siamo sicuri che questi messaggi, per giunta molto simili l’uno all’altro, siano signifi cativi per il consumatore? Ho i miei dubbi. Bisogna trovare il modo di raccontare i dati che riguardano i progetti verdi in modo che arrivino al destinatario. Ci vuole qualcosa di nuovo. La rifl essione non deve fermarsi al contenu-to del messaggio ma anche al mezzo che lo veicola. L’advertising e le pr

sono la scelta giusta? Non sempre è così. Non solo gli attivisti ma anche i consumatori si rendono conto che molte società spendono più soldi per comunicare i propri progressi di quanti ne abbiano investiti per raggiun-gere quegli obiettivi. Raccontare un mondo verde richiede un nuovo modo di comunicare.Infi ne occorre differenziarsi. La strategia deve essere distintiva, essere in grado di far capire che l’azienda si sta realmente impegnando e non sta semplicemente imitando progetti portati avanti da altre società. Oggi trovare iniziative che risultino uniche è molto più diffi cile che in passato, quando le imprese attive nel campo del green si potevano contare sul-le dita di una mano. Ma differenziarsi non signifi ca fare più degli altri, bensì fare qualcosa che abbia un’impronta inconfondibile e che i consu-matori riconoscano immediatamente come la “via verde” scelta da una determinata azienda.

80 | GO GREEN

Gli undici settori dei nuovi lavori green

Il marketing avrà dunque il suo bel da fare…Ma i nuovi lavori green sono assolutamente interessanti. Glenn Croston, con un pragmatismo tutto americano, nel libro 75 Green Businesses, you can start make money and make a difference, ne ha fatto un elenco, analiz-zandoli uno ad uno. Le opportunità ci sono per tutti, dalle multinazionali agli artigiani. Croston ha individuato 11 aree principali:

Green Energy – comprende le attività legate alle energie rinnovabili, 1. dal solare all’etanolo e all’idrogeno.Green Homes – rientrano in quest’area tutte le attività legate all’eco-2. edilizia, dagli impianti fotovoltaici e geotermici per generare energia e calore ai materiali isolanti per non disperderlo.Green Money – è l’area delle attività fi nanziarie legate al mondo3. green e comprende nuove fi gure professionali quali il carbon trader, il green investment advisor, il green startup fi nance broker, ecc.Detox Solutions – comprende coloro che lavorano per diminuire l’im-4. patto ambientale generato da ogni attività economica.Wasting Less – tutte le attività legate alla trasformazione dei rifi uti in 5. nuove risorse, aumentando l’effi cienza e diminuendo l’inquinamento. Green Food – tutte le attività che riguardano l’alimentazione, nell’ot-6. tica di mangiare meglio per se stessi e per il pianeta: healty fast food, probiotici, low carbon groceries, ecc.Water – lavorare per fornire acqua pulita a tutti, dal riciclo alla rac-7. colta di acqua piovana.Green Services – un’area davvero ampia, il terziario verde: green ho-8. tels, green advertising, ecoturismo, architettura green e chi più ne ha più ne metta!Green Transportation and Cities – tutta le attività legate alla trasfor-9. mazione delle aree urbane e suburbane e dei trasporti in senso gre-en, dalle stazioni di servizio che vendono carburanti alternativi al carsharing ai green bar.Green Farms – attività agricole per produrre cibo più sano e carbu-10. ranti alternativi.Entrepreneurial Green Careers – qualsiasi attività può essere affron-11. tata in modo “green”.

Leggendo l’elenco dei lavori, si ha l’impressione che si parli di realtà mol-to lontane dai noi. Non è così. Il futuro è più vicino di quel che si pensi e


Green farms

Green transports and Cities

Entrepreneurial green carriers

Green energy

Green money

Green homes

Waters

Detox solutions

Wasting less

Green food

Green services

GREEN BUSINESS

si avvicina a passi sempre più veloci, perché, come ho già detto, la Green Revolution è un processo che si autoalimenta. Vi faccio un esempio con-creto: l’edilizia. Già oggi molti nuovi edifi ci vengono costruiti secondo i criteri di eco-building che puntano sulle energie rinnovabili, sui materia-li isolanti. Sistemi per rendersi autosuffi cienti e forse, in futuro, riuscire a vendere parte dell’energia prodotta e non consumata. Negli Stati Uniti è possibile sapere se la casa in cui viviamo è effi ciente dal punto di vista energetico, costruita con materiali non tossici e non spreca risorse. E nel caso l’analisi dia esito positivo, ottenere una certifi cazione. Il tutto gra-zie a leed (Leadership in Energy and Environmental Design, www.usbg.org/leed).Ma c’è di più. Il futuro è anche l’Energy Internet, un passo avanti oltre la domotica. Signifi cherebbe poter collegare la casa a una griglia di consu-mo e attraverso questa direttamente al fornitore di energia. Oggi è tutto molto rigido. È furbo. È un sistema dove chi non presta attenzione rischia che gli vengano lasciate in vigore le tariffe del decennio precedente. Do-mani le cose potrebbero funzionare in modo molto diverso: il tuo forni-tore via internet, grazie a una griglia one to one, ti darà l’energia quando costa meno e tu potrai vendere a lui l’energia se e quando la produrrai in eccesso. La griglia farà lavorare i tuoi elettrodomestici nei momenti il cui il prezzo dell’elettricità sarà più basso e il processo di produzione di ener-

MMainini

Timbro

82 | GO GREEN

gia emetterà meno co2. In poche parole, aderirai a una piano energetico che nascerà dall’incontro tra te e il tuo fornitore, basato sulla convenien-za e sullo scambio tra l’energia che tu hai fatto in casa e quella che lui ha prodotto. Il contratto o il piano da te scelto terrà conto di tutte le variabili per garantire a entrambi la massima convenienza. E tutto sarà regolato automaticamente via internet.È futuro? Certo, ma potrebbe essere veramente dietro l’angolo.Nell’economia del futuro una delle parole d’ordine sarà ecotrasparenza.E ciò signifi cherà che domani la regola “il profi tto prima di tutto” non sa-rà più valida e il modello d’impresa cambierà radicalmente. Non perché di colpo le aziende scopriranno una nuova morale, ma perché il consu-matore pretenderà chiarezza e coerenza che verranno premiate, riorien-tando il capitalismo in modo positivo.

84 | GO GREEN

5. Cambia l’economia,cambia la politica. Il primo grande effettodella Green Revolution

The Rise of the Rest, la crescita degli altri,di quei Paesi che fi n’ora non sono stati frai protagonisti della scena internazionale. Ecco il leitmotif dei prossimi anni.

L’egemonia incontrastata degli Stati Uniti, che ha avuto inizio con la crisi e il crollo dell’Unione Sovietica e del comunismo negli Stati satellite, è fi nita con l’era Bush. È fi nita con la perdita di potere da parte dell’asse petrolio-auto-banche. È fi nita con la guerra in Iraq, condotta non solo al fi ne di assicurare il rifornimento di oro nero ma anche per ribadire la for-za dello Zio Sam a tutte le potenze mediorientali, ma si è trasformata in un piccolo Vietnam. È fi nita con il tramonto di una fonte di energia, il petrolio.Questo non signifi ca che gli Stati Uniti non avranno più alcun ruolo nel mondo che verrà, ma sicuramente non manterranno l’egemonia ricono-sciuta da tutti della quale hanno goduto per un ventennio. Secondo i mi-gliori analisti politici – tra cui Fareed Zakaria, autore del best seller Post America World – la loro posizione sarà quella di primus inter pares. Dove i pares saranno i paesi in crescita, il bric (Brasile, Russia, India, Cina) so-prattutto, ma anche la nostra Europa. I membri del g20, per intenderci. Per altri analisti lo scenario geopolitico sarà ancora più radicale e avrà per protagonisti soltanto usa e Cina: il loro accordo – o disaccordo – in-fl uenzerà il xxi secolo proprio come la rivalità fra americani e sovietici ha caratterizzato il Novecento. Una premessa: in questo capitolo il mio obiettivo non è delineare qua-li saranno i possibili scenari futuri ma inquadrare il fenomeno della

86 | GO GREEN

Green Revolution nel contesto politico, ponendo come base il cambia-mento energetico. Perché, come ho detto più volte, quando cambia l’energia che muove il mondo, il mondo cambia con lei. Anche in questo caso non saprei dire se è nato prima l’uovo o la gallina, se cambi prima l’economia o la politica. Quello che so è che si spingono a vicenda nella stessa direzione.

Il cibo cambierà la politica mondiale

Gli equilibri della seconda metà del secolo scorso sono stati plasmati in buona parte dalla forza dei grandi produttori e dei maggiori consuma-tori di petrolio. Il passaggio a nuove fonti di energia, o quantomeno al ridimensionamento del ruolo del petrolio, sta già infl uenzando i rapporti fra Stati. Ma c’è un altro elemento che dobbiamo considerare tra i fat-tori che peseranno maggiormente sugli orientamenti delle nazioni nel giro di pochissimi anni, vale a dire la crescita demografi ca. Ma forse è più adatto il termine “esplosione”. Prendiamo il caso della Cina, una del-le potenze che dominerà il mondo ma anche un Paese la cui economia subirà maggiormente le conseguenze del boom delle nascite. Ricordate quei 2,8 miliardi di persone che si aggiungeranno al numero attuale di abitanti del pianeta entro il 2050? Poco meno della metà di loro sono ci-nesi. La Cina infatti si sta già preparando ad affrontare l’incremento di bocche da sfamare. Come? Comprandosi l’Africa, ad esempio. Per le ma-terie prime, per il petrolio del Sudan, della Nigeria e dell’Angola, per il rame dello Zambia, per il legno del Congo, ma anche per i vasti terreni agricoli dell’Etiopia, dello Zimbawe, del Mozambico, del Kenya. Perché presto la parola magica sarà cibo. L’Africa è destinata a diventare la Cina della Cina, un mercato che offre manodopera, materie prime e prodotti a basso costo. Al banchetto stanno prendendo parte anche India e Stati Uniti, mentre l’Europa, dopo averla colonizzata e depredata, ma comun-que conosciuta, esce di scena.Ho scelto di parlare del cibo per dimostrare che le grandi potenze si stan-no preparando ad affrontare un futuro che porterà con sé problematiche nuove e che le sfi de che ci aspettano non sono solo quelle tecnologiche o scientifi che – le telecomunicazioni, la nanotecnologia, la medicina – ma riguardano prima di tutto la sopravvivenza. E tra le sfi de per la sopravvi-venza rientra a pieno titolo quella energetica. Perché, come ho scritto nel

5. Cambia l’economia, cambia la politica: il primo grande effetto della Green Revolution | 87

primo capitolo – ma va ripetuto all’infi nito – se continuiamo così, siamo destinati all’estinzione.Cambiare l’energia è dunque una questione di sopravvivenza, e il cam-biamento sarà alla base di un nuovo sviluppo economico che determi-nerà nuove egemonie politiche. Se gli Stati Uniti resteranno leader nel campo delle tecnologie necessarie alla crescita della Green Economy, si troveranno alla guida dello sviluppo mondiale. Se la nazione che detiene già il primato nei campi della medicina, dell’it, della difesa, prenderà il largo anche nella corsa all’oro verde, il gap che già esiste con tutti gli al-tri Paesi diventerà incolmabile. Soprattutto nei confronti di quegli Stati, come India e Cina, che dovranno fronteggiare un boom demografi co che non coinvolgerà le nazioni occidentali.

Amici e nemici della Green Economy

La competizione è affascinante e molti sono già ai blocchi di partenza.Yukio Hatoyama, il nuovo premier del Giappone che, è bene ricordarlo, vanta il secondo pil più alto del mondo, appena nominato ha annunciato che la Green Revolution ricoprirà un ruolo di primo piano all’interno del suo programma. Di Obama, della sua elezione dovuta alla convergen-za tra Green Wave e crisi economica, ho già scritto, così come della sua agenda politica verde. Ma anche da noi, nella Vecchia Europa, la Merkel, nel suo programma elettorale, evidenzia le grandi potenzialità di svilup-po della Green Economy. Sarkozy lo scorso maggio ha riunito le due ca-mere a Versailles – non accadeva dai tempi del Re Sole – per annunciare solennemente il proprio impegno verso una nuova politica ambientale. Di un altro francese, Daniel Cohn Bendit e del successo ottenuto alle ulti-me elezione europee con il partito verde abbiamo già parlato. Passando alla Gran Bretagna, il leader dei Tories David Cameron, che con ogni pro-babilità succederà a Brown, ha già lanciato il suo programma green.Stiamo parlando di leader che vivono nel presente e hanno il polso dei Paesi di cui sono alla guida, ma che devono anche preparare il loro futu-ro. E il futuro del mondo è la Green Revolution.Ma non dimentichiamo che il cammino è ancora lungo e che i “nemici” sono alle porte. La cricca auto-petrolieri-banche non vuole perdere il suo potere. Sono in agguato, ma anche pronti al tradimento. I segnali, a vo-ler ben guardare, ci sono già. Alcune compagnie petrolifere stanno co-

88 | GO GREEN

minciando a varare progetti per lo sviluppo delle energie rinnovabili, per cavalcare l’onda del cambiamento senza esserne travolte. La Exxon ad esempio, in occasione della nascita della propria divisione creata ad hoc, ha tappezzato New York di poster, come se dovesse comunicare il lancio di una start up. Stanno investendo, ma il rapporto tra investimenti in ri-cerca petrolio e fonti rinnovabili è ancora bassissimo. Uno a 80 per capir-ci. Passi avanti ne sono stati fatti, ma la svolta vera deve ancora venire.Gli Stati arabi hanno approfi ttato della recessione per comprare le nostre aziende, anche se la recente crisi economica del Dubai può far nascere qualche dubbio sulla loro effettiva capacità di imprenditori al di fuori dei confi ni petroliferi. Tuttavia banche, fabbriche, cinema, attività che con il petrolio non hanno niente a che fare, sono ormai diventate proprietà degli stati petroliferi o dei loro governanti. La General Motors, dopo il fallimento e la rinascita, ha annunciato il lan-cio della nuova Colt ibrida entro il 2010 e la Renault metterà sul mercato entro il 2011 ben quattro auto elettriche. Warren Buffet, il mago di Omaha, ha da poco investito 230 milioni di dol-lari per acquisire il 10% della byd (Built Your Dreams), azienda cinese che produce auto elettriche e batterie al litio – il nuovo oro – fondamen-tali per lo stoccaggio dell’energia prodotta dalle centrali eoliche e solari e la maggioranza della più grande compagnia ferroviaria statunitense, anch’essa fondamentale per i trasporti del futuro: su ferro e non più su gomma.Le banche sono ancora troppo occupate a leccarsi le ferite dopo la botta della recessione, ma stanno già tornando all’attacco.Tutto questo per dire che i nemici ci sono e sono agguerriti. Ma che al contempo cominciano a scorgere anche per loro nuove prospettive all’in-terno della Green Economy.Come abbiamo visto, la maggior parte dei leader politici ha inserito toc-chi di verde, con le sue diverse sfumature, nella propria agenda. Tranne che nel nostro Belpaese che del verde potrebbe invece fare una piattafor-ma di rilancio economico e politico.

Il programma di Van Jones ovvero l’agenda politica green di Obama

In usa un tentativo di elaborare una piattaforma verde è stato fatto da Van Jones, fondatore e presidente di Green For All, scelto da Obama co-me Consigliere speciale per l’ambiente, carica che ha abbandonato in se-


guito agli attacchi riguardanti dichiarazioni radicali rilasciate in passato su temi scottanti quali il coinvolgimento dell’amministrazione Bush nei fatti dell’11 settembre. In Green Collar Jobs, libro scritto prima delle ele-zioni e che ha profondamente infl uenzato il programma del 44esimo pre-sidente degli Stati Uniti, Van Jones suggerisce alcuni punti fondamentali per dare vita a un’agenda legislativa verde:

Riaprire i negoziati internazionali e stabilire una connessione tra la • politica commerciale e il global warming – gli usa devono ricomincia-re a prendere parte attiva ai negoziati sul clima, a partire dalla Climate Change Conference di Copenhagen. Inoltre dovrebbero dare un gran-de peso al cambiamento climatico nello stabilire la linea di politica commerciale a livello internazionale. Ridurre le emissioni di gas serra attraverso la strategia cap-trade-in-• vest – la nuova amministrazione dovrà considerare una priorità asso-luta la riduzione delle emissioni e lavorare con il Congresso per appro-vare un’ampia legislazione per combattere il cambiamento climatico. Il sistema Cap and Trade mette un “tappo” alla quantità di gas serra che un’azienda può emettere; quando lo supera, deve acquistare credi-ti da parte di imprese che restano al di sotto del tetto, così da premiare l’effi cienza energetica e l’utilizzo di energie pulite. L’amministrazione corretta di questo sistema frutterebbe alle casse dello Stato, secondo il Congressional Budget Offi ce, tra i 50 e i 300 miliardi di dollari all’an-no, che potrebbero essere investiti per fi nanziare il passaggio del Pae-se a un’economia verde.Costruire una nuova “clean energy smart grid” – la rete elettrica sta-• tunitense è vecchia e ineffi ciente. Il presidente dovrà dare al Paese una “smart grid”, in grado di trasportare anche l’elettricità prodotta da fonti rinnovabili, digitalizzando la fornitura di energia. Il suo fun-zionamento dovrebbe ispirarsi a quello di internet: una rete di device che comunicano tra loro per bilanciare la richiesta e la produzione di energia. Questo consentirebbe in primo luogo di ridurre gli sprechi e ne deriverebbe una riduzione delle emissioni e dei costi. Inoltre il pro-getto creerebbe migliaia di posti di lavoro.Investire nei green jobs – per rendere verde l’economia c’è bisogno di • lavoratori specializzati. Finanziare i green jobs e la formazione dei Green Collars è essenziale per raggiungere gli obiettivi.Aumentare la produzione di elettricità derivata da fonti rinnovabili – • dobbiamo sfruttare tutte le fonti di energia rinnovabile. La prossima amministrazione dovrebbe imporre che entro il 2025 almeno il 25%

90 | GO GREEN

dell’elettricità derivi del solare, dall’eolico, dalle biomasse, dalle ma-ree. La creazione di energia elettrica e i riscaldamenti sono responsa-bili infatti di oltre il 30% delle emissioni degli Stati Uniti.Diversifi care il sistema di trasporti, favorendo quello su rotaie – il • prezzo dei carburanti, l’inquinamento, il traffi co e il contributo delle emissioni al cambiamento climatico dovrebbero spingere il presidente a investire in nuovi mezzi di trasporto per le persone e per le merci, a livello locale, regionale e statale, in particolare ferrovie ad alta velo-cità. La costruzione delle infrastrutture creerebbe migliaia di posti di lavoro.Incentivare la produzione di auto che consumano meno – il governo • dovrebbe imporre alle case automobilistiche la produzione di auto più effi cienti dal punto di vista energetico e incentivare i consumatori ad acquistare veicoli energy-saving o alimentati da carburanti alternativi. Questi provvedimenti darebbero una nuova spinta al mercato dell’au-to e ridurrebbero la dipendenza degli usa dai combustibili fossili. Non a caso Obama ha chiamato Marchionne, regalando di fatto alla Fiat la Chrysler.Cambiare le abitudini alimentari – oggi i sussidi favoriscono pratiche • agricole industriali, basate sull’uso di pesticidi, dannose per la salute del territorio e dei consumatori. Politiche e progetti federali possono invece spingere l’agricoltura verso una maggiore sostenibilità con ini-ziative di sostegno fi nanziario per le aziende che rispettano le norme ambientali e per quelle che vogliono passare al biologico, di educazio-ne alimentare delle comunità, di microcredito per imprenditori che vogliono entrare nel mercato agricolo.Vietare la costruzione di nuove centrali a carbone che non catturino • e immagazzinino le emissioni di co2 – è necessario che governo e pri-vati collaborino per sviluppare al massimo le tecnologie in grado di catturare le emissioni delle centrali elettriche alimentate a carbone. E ci vorranno anni. Per questo nel frattempo l’amministrazione dovrà impedire che ne vengano costruite di nuove. Sviluppare carburanti sostenibili a emissioni limitate – per ridurre l’uso • di combustibili fossili, la nuova amministrazione dovrà imporre che en-tro il 2025 il 25% dei combustibili utilizzati per i mezzi di trasporto deri-vi da fonti rinnovabili. In particolare bisognerebbe favorire lo sviluppo dei biofuel derivanti da biomasse non alimentari come il panico verga (in inglese switchgrass), gli scarti agricoli e quelli della lavorazione del legno. E renderli disponibili in ogni stazione di servizio.


Tagliare i sussidi e le facilitazioni fi scali per i produttori di petrolio e di • gas – il governo federale ogni anno investe miliardi di dollari in sussidi e facilitazioni fi scali per questo settore. Soldi che possono invece esse-re destinati a sostenere lo sviluppo e la commercializzazione di nuove energie pulite e sostenibili.

Un programma vasto e complesso, che in alcune parti ricorda da lontano i famosi “punti” di Socolow e Pacala citati nel primo capitolo.

L’onda parte dal basso, dalle municipalità

Ma se è vero che il governo deve assumere il ruolo di guida della green wave, è anche vero che è a livello locale che si gioca la vera partita del cambiamento perché, come non mi stanco di dire, la rivoluzione verde è un movimento che parte dal basso. Sono quindi le agende delle ammini-strazioni locali a rivestire un ruolo di primo piano. Le città, ad esempio, occupano solo il 2% della superfi cie terrestre, ma consumano il 75% del-le risorse e producono il 75% dei rifi uti, inquinamento compreso. Quello che accadrà nei centri urbani nei prossimi anni potrà salvare il pianeta. O condannarlo defi nitivamente. Sempre Van Jones racconta come Chicago sia diventata una città verde grazie soprattutto alla volontà del sindaco Richard M. Dealey che, ancor prima che il cambiamento climatico arrivasse a occupare le prime pagine dei giornali, ha intuito la forza sociale ed economica del green. L’obiet-tivo era inizialmente migliorare la qualità della vita e rendere la Windy City un luogo migliore dove abitare, lavorare, creare nuove imprese. Ma dopo che lo studio di un team di climatologi fi nanziato dalla città ha previsto che entro il 2095 il clima di Chicago sarebbe diventato uguale a quello della calda e afosa Houston, in Texas, l’obiettivo si è ampliato: fare in modo che la fredda Windy City resti tale. Così l’ambientalismo è entrato a far parte del progetto di Dealey, che ha risposto alla previsione lanciando una nuova sfi da, ridurre le emissioni dell’80% entro il 2050. E ha varato una serie di agevolazioni fi nanziarie per attrarre le aziende green. Risultato? L’economia della città è esplosa. Le nuove aziende hanno creato posti di lavoro e hanno posto le condizio-ni per la nascita di imprese che lavorano nell’indotto. Inoltre il mercato di prodotti verdi è stato sostenuto attraverso fi nanziamenti per stimolare gli abitanti a compiere scelte d’acquisto green. Un esempio? La città ha

92 | GO GREEN

offerto a un produttore di pannelli solari di comprare materiale per cin-que milioni di dollari a patto che trasferisse a Chicago il suo stabilimento. Oggi il 99% dei lavoratori dell’azienda sono Chicagoans e i semilavorati per produrre i pannelli sono forniti da aziende locali. E chi desidera in-stallare pannelli solari gode di prestiti e agevolazioni.Tra le principali iniziative ci sono la Green Business Strategy e i Green-corps. La prima è un programma che aiuta le aziende a compiere la loro “rivoluzione verde”, dando vita a un network di società che crea un fl usso benefi co di interconnessioni e scambi economici. I Greencorps sono nati per dare nuove prospettive ai 20 mila ex carcerati della Windy City che ogni anno tornano in libertà inserendoli in contesti lavorativi legati alla Green Economy. Grazie a una partnership tra amministrazione, aziende e realtà non profi t, agli ex detenuti viene offerta la possibilità di frequen-tare un corso di formazione di nove mesi che garantisce stage retribuiti e un servizio di placement.Il caso di Chicago illustra perfettamente la forza della combinazione di nuovi standard, investimenti, incentivi e innovazione e il suo esempio sta facendo scuola in tutti gli Stati Uniti. Sono sempre più i sindaci e le am-ministrazioni locali che varano politiche con l’obiettivo di migliorare nel-lo stesso tempo le condizioni ambientali, sociali ed economiche delle co-munità. Perché la forza della rivoluzione verde risiede proprio in questo, nell’essere “buona”, basata su ideali giusti, necessaria, ed essere anche un volano per l’economia. La Green Economy è destinata a crescere, cre-ando non solo nuovi posti di lavoro ma anche nuovi tipi di lavoro. Quali dunque le iniziative a livello locale che possono favorirne lo sviluppo? È ancora una volta Van Jones a fornire una risposta:

Riqualifi cazione energetica degli edifi ci – ogni città dovrebbe impor-• re che le nuove costruzioni applichino i più severi standard in mate-ria di effi cienza energetica, ma un’operazione non meno importante è quella di riqualifi care gli edifi ci già esistenti. L’amministrazione do-vrebbe cominciare dalle proprie strutture, mettendosi alla guida del movimento. Soltanto dopo dovrebbe richiedere lo stesso sforzo a tutti i cittadini, venendo loro incontro con agevolazioni e fi nanziamenti.Creazione di Green Assessment Districts – gli Assessment Districts so-• no una realtà ben conosciuta negli Stati Uniti. Come funzionano? Fac-cio un esempio pratico. Gli abitanti di un quartiere vogliono rifare i marciapiedi della zona. Dando vita a un Assessment District, decidono di pagare un extra rispetto alla propria tassa di proprietà. L’impresa che esegue i lavori viene pagata dalla città attraverso i soldi raccolti


con l’autotassazione degli abitanti coinvolti nel progetto. Le ammini-strazioni locali potrebbero creare dunque dei Green Assessment Di-stricts per fi nanziare, ad esempio, l’installazione di pannelli solari su tutti i tetti della città.Stabilire un • cb (Carbon Budget) – le amministrazioni dovrebbero sta-bilire l’impatto ambientale in termini di emissioni di co2 di tutte le attività. Utilizzando questo metodo, sarebbe più semplice capire, ad esempio, se “conviene” abbattere un edifi cio per costruirne uno nuovo oppure avviarne la ristrutturazione. Per cominciare, una città potrebbe stabilire il Carbon Budget della riqualifi cazione energetica degli edifi ci pubblici.Stabilire nuovi obiettivi: alimentazione “a km 0”, zero rifi uti, energie • rinnovabili – i governi locali possono mettersi alla guida di progetti a supporto del consumo di cibo prodotto nella zona, della massima ridu-zione dei rifi uti e dell’utilizzo di energie rinnovabili. Anche un pranzo leggero può aver causato enormi emissioni di co2 se gli alimenti per arrivare in tavola hanno viaggiato per molti chilometri. Aumentare la percentuale di alimenti di produzione locali consumati dagli abi-tanti della città signifi ca dunque dare un contributo non indifferente alla lotta contro il cambiamento climatico e al tempo stesso incenti-vare l’agricoltura della regione. I programmi di riduzione drastica dei rifi uti urbani diminuiscono sprechi e inquinamento e creano nuovi lavori necessari per riciclare e riutilizzare prodotti e parti di prodotti che altrimenti fi nirebbero nelle discariche. Le amministrazioni inoltre possono incentivare l’utilizzo di energie rinnovabili con fi nanziamenti e prestiti ai cittadini. E questi non sono che tre esempi di quello che i governi locali sono in grado di fare stabilendo nuovi standard.Dare vita a una nuova urbanistica – nel passato i piani urbanistici han-• no incentivato la fuga dai centri verso i sobborghi, creando effetti ne-gativi quali la disgregazione del tessuto urbano, l’eliminazione di spazi verdi e un maggiore utilizzo delle automobili. Una possibile soluzione è creare città con più centri dove gli abitanti possano vivere, lavorare e trovare tutti i servizi necessari, dalla spesa al tempo libero. E dotarla di un sistema di trasporto pubblico capillare.

La struttura delle nostre città e i trasporti pubblici sono al centro del pro-getto per ridurre le emissioni suggerito da Nicholas Stern nel volume Un piano per salvare il pianeta. Stern, docente di Economics and Gover-nment alla London School of Economics, parte da un dato diffuso dallo

94 | GO GREEN

uk Department for Transport: in Inghilterra l’intasamento delle strade a causa del traffi co ha effetti enormi sull’effi cienza con cui usiamo il tempo e l’energia e provoca ogni anno perdite di sette-otto miliardi di sterline. Bisogna dunque dare un’impostazione sostenibile alla politica urbanisti-ca e dei trasporti, politica che per il professore dovrebbe prevedere le se-guenti azioni:

Tassare le emissioni.• Tassare la congestione del traffi co e incentivare il trasporto condiviso, ad • esempio con corsie preferenziali riservate alle auto con più passeggeri.Migliorare l’effi cienza energetica.• Investire di più nel trasporto pubblico, prestando maggiore attenzione • ai costi e all’effi cienza.Incentivare l’uso della bicicletta rendendolo più facile e più sicuro.• Regolare l’espansione della città e trasformarne la struttura per far sì • che gli abitanti non abbiano la necessità quotidiana di usare la mac-china.Semplifi care le procedure per autoprodurre energia e venderla alla re-• te elettrica.Prendere in considerazione la possibilità di una distribuzione combi-• nata di energia e calore.Incoraggiare le iniziative imprenditoriali locali nell’ottica di consenti-• re ai cittadini di fare meno chilometri per recarsi sul posto di lavoro, risparmiando tempo ed energia.Incentivare e facilitare il riciclo dei rifi uti.•

Come sottolinea Stern, per mettere in atto questi dieci punti è necessaria un’azione collettiva ma soprattutto è indispensabile un deciso intervento pubblico. Si tratta infatti di dare un nuovo indirizzo, una nuova imposta-zione organizzativa alle comunità e in questa partita le amministrazioni locali giocheranno in un ruolo decisivo.

La Green Economy: una nuova opportunità per l’Italia

Permettetemi una citazione autobiografi ca. Nel ’96, durante la mia car-riera politica, scrissi un libro dal titolo L’Italia liberata, una specie di pam-phlet sulle possibilità di sviluppo del nostro Paese a sostegno delle libera-lizzazioni. Ma da allora nulla è avvenuto. Io non sono riuscito a cambiare la situazione e non ce l’hanno fatta nemmeno persone con molto più po-


tere. Siamo una nazione ferma, senza prospettive. Un tempo avevamo il turismo, ma oggi siamo scesi al 6/7 posto nella clas-sifi ca dei Paesi con maggiore presenza di visitatori. Avevamo la piccola impresa, vietcong dell’economia, lanciata in missioni impossibili e sem-pre vincente. Ricordate il distretto del Nord-est? Che fi ne ha fatto? Dove sono i capitani (d’industria) coraggiosi? La grande impresa, tolta la Fiat e poche altre, non l’abbiamo mai avuta.La nostra imprenditoria nel corso degli anni Novanta si è “venduta” al-lo straniero. Prendiamo ad esempio la grande distribuzione: resiste Ca-protti con la sua Esselunga, resiste la Coop. E… litigano tra loro come i capponi di Renzo. Tutto il resto è fi nito nelle mani delle multinazionali. E questo vale per ogni settore. Come se nello scorso decennio l’Italia intera avesse pensato: qui non c’è futuro, solo preoccupazioni, vendiamo barac-ca e burattini e godiamocela.Un paese senza obiettivi.Perdonate la radicalità dei giudizi. Non è mia intenzione fare un’anali-si della situazione economica e politica italiana. Tratto questi argomen-ti solo per inquadrare il contesto in cui si inserisce la vera protagonista: la rivoluzione verde. Quando ho incominciato a interessarmi di Green Economy non vedevo prospettive per il nostro Paese. Oggi l’onda verde che avanza mi fa scorgere nuove possibilità. In altre parole, ritengo che la Green Revolution possa essere il futuro dell’Italia, forse il focus che le manca. Il nostro è già un Paese verde per le sue bellezze naturali, per le città d’arte, per i migliaia di borghi a misura d’uomo, per la cucina e i prodotti agricoli – tra le altre cose, siamo primi in Europa per coltivazioni biolo-giche – per la prossima Expo di Milano dal titolo Feeding the Planet, per il movimento Slow Food, per il mare che ci circonda. Per tutte queste ra-gioni l’Italia si presta a essere la fl agship nation del green. Occorrerebbe soltanto farle comprendere l’importanza dell’obiettivo e indirizzare tutte le energie della nazione per il suo raggiungimento. Detto in altri termini, il Paese è pronto per un’agenda legislativa verde. Non ha controindica-zioni. Anzi, ne ha bisogno. Ne hanno bisogno le sue aziende, piccole e medie in primo luogo che devono trovare un nuovo focus e possono tro-varlo nella Green Economy. Basta incentivarle.Non è questo il luogo per approfondire l’argomento in quanto occorre in-serire i progetti in una visione più complessiva che dia loro sostanza e concretezza e che comprenda anche la politica estera dove la Green Eco-nomy potrebbe essere una strategia di sviluppo.

96 | GO GREEN

L’Italia fi no alla caduta del Muro di Berlino è stata una nazione di con-fi ne con il mondo aldilà della cortina di ferro, una nazione coinvolta in una guerra (fredda, ma pur sempre guerra), con tutte le conseguenze che questo implica e che ancora oggi ci trasciniamo dietro. Pertanto non abbiamo mai avuto una politica estera realmente autonoma rispetto alla linea dettata dagli Stati Uniti. E dopo? Abbiamo cercato di salvarci salen-do sul carro del vincitore. E quindi ci siamo trovati ancora a seguire in maniera acritica gli usa. Oggi siamo senza un obiettivo.E il Mediterraneo? Non era il Mare Nostrum? E l’Africa, destinata a ve-dere la propria popolazione crescere del 100% nei prossimi dieci anni? Quel continente, a partire dal bacino del Mediterraneo, potrebbe essere la nostra salvezza. Potremmo farlo diventare il nostro focus in politica estera e in termini di sviluppo economico. Diventando noi il Paese della Green Economy ed esportando i nostri nuovi prodotti verdi nel più gran-de continente in crescita nei prossimi cinquant’anni. Coniugando svilup-po e sostenibilità. Percorrendo per primi una strada che tutti, presto o tardi, dovranno imboccare.

98 | GO GREEN

6. Meno CO2 anchenella comunicazione

Lo ripeto fi n dalle prime pagine di questo libro: la Green Revolution coinvolgerà tutti gli aspetti della nostra vita.

E ovviamente non lascerà indenne il mondo della comunicazione, mo-difi cando sia i contenuti dei messaggi sia la scelta dei media destinati a diffonderli.Ma prima di parlare del futuro occorre soffermarsi su quelle che sono le caratteristiche di questo mondo oggi e delinearne brevemente la storia.La comunicazione negli ultimi decenni ha assunto un enorme potere, concentrato in pochissime mani: l’intermediazione e i contenuti sono forniti al 70% circa da sei grandi gruppi. E solo poche multinazionali fi r-mano più del 50% della comunicazione a livello mondiale. Concentra-zione sul lato dell’offerta ma anche su quello della domanda: nel nostro Paese, ad esempio, gli investimenti pubblicitari di 1000 imprese rappre-sentano oltre l’80% dello spending totale sui media italiani.Se dunque la comunicazione è uno strumento potentissimo nelle mani di poche aziende, è facile dedurre come queste ultime possano infl uire sulle sorti della cultura, degli stili di vita, sull’evoluzione del linguaggio, sulla globalizzazione dei comportamenti, sull’omologazione di valori e disvalori e su un uso standardizzato dei media. In poche parole, la co-municazione commerciale è divenuta un’arma di “conquista di massa”, paragonabile agli eserciti d’invasione di un tempo. Della serie: fa più una Coca-Cola di mille fucili. Le multinazionali – e attraverso di loro molti go-verni – ne sono consapevoli e si affi dano a essa per rafforzare la propria egemonia. Anche in questo caso mi trovo a chiedermi se sia nato prima

100 | GO GREEN

da 0 a 300 1.814 318.399

da 301 a 500 1.429 562.545

da 501 a 1.000 2.45 1.783.866

da 1.001 a 5.000 7.342 18.982.017

da 5.001 a 10.000 3.399 58% 24.337.870 1%

da 10.001 a 20.000 2.954 42.204.796

da 20.001 a 50.000 2.934 94.525.475

da 50.001 a 100.000 1.664 118.746.353

da 100.001 a 500.000 2.43 546.013.446

da 500.001 a 1.000.000 582 38% 404.897.443 13%

da 1.000.001 a 5.000.000 764 1.651.987.322

da 5.000.001 a 10.000.000 155 1.126.805.895

da 10.000.001 a 50.000.000 143 2.982.652.080

da 50.000.001 a 10.000.000 16 1.104.590.161

da 10.000.000 a -- 8 4% 1.235.602.777 86%

Fasce di utenza Numero Investimento (euro)

Fonte: AssoComunicazione, 2008

l’uovo o la gallina, se questa situazione sia la naturale conseguenza dello sviluppo della comunicazione commerciale e del potere che ha assunto negli ultimi decenni o se sia frutto di una volontà studiata a tavolino.Personalmente propendo più per la prima ipotesi, quella di un’arma de-stinata col tempo a divenire sempre più letale senza che chi la utilizzava ne fosse pienamente cosciente, piuttosto che per la visione complottista.Quello che ormai è certo è che tutti sono coscienti della potenza di fuoco della comunicazione, tanto che sempre più spesso viene utilizzata per fi -ni diversi da quelli originari. In questo senso non è un caso il proliferare di leader politici provenienti dal mondo della comunicazione e che dalla comunicazione traggono la loro forza. E non parlo solo di Paesi del Terzo Mondo.Ma ovviamente l’infl uenza più forte è quella che la comunicazione eser-cita sul suo target di riferimento: i consumatori. Un’infl uenza che agisce in modo pressoché identico in tutto il mondo, omologando comporta-menti, scelte di consumo, atteggiamenti, valori. E non sempre si tratta

6. Meno CO2 anche nella comunicazione | 101

di valori migliori di quelli che vanno a sostituire. È un fenomeno sotto gli occhi di tutti e per averne una prova basta osservare i giovani, dalle ba-raccopoli africane alle città nordeuropee, e le loro scelte in fatto di abiti, bibite, musica, in una parola mode.

Fonte: Group M – WPP Annual Report & Accounts 2008

650,000

750,000

800,000

700,000

600,0002004 2005 2006 2007 2008 2009

AdvertisingMarket

researchPublic

relations

Direct &specialist

comm.Sponsor

ship TOTAL

North America 172.033 9.686 3.8 84.6 16.61 286.729

Latin America 18.766 1.43 265 19.5 3.4 43.361

Europe 124.244 13.3 2.4 99 11.7 248.644

Asia Pacifi c 116.603 4.3 980 32.7 9.5 164.083

MEA & rest of the world 12.968 — — — 1.9 14.868

World total 444.614 28.716 7.445 235.8 43.11 759.685

Worldwide communications services expediture 2008 m$

Worldwide communications services expediture 2004-2008 m$

102 | GO GREEN

Un mondo omologato e controllato nei valori e nell’utilizzo dei media

Tre dunque sono le caratteristiche, collegate l’una alle altre, che contrad-distinguono il mondo della comunicazione: l’omologazione dei consumi e dei consumatori, indotta sostanzialmente dall’advertising; la concen-trazione dello spending in poche mani, sia sul fronte degli investitori sia su quello dell’intermediazione e della creazione di contenuti; la relativa omogeneità nella scelta e nell’uso dei media. Diamo uno sguardo ai grafi ci, che insieme danno un chiaro quadro d’in-sieme del mondo della comunicazione oggi e delle tendenze che lo carat-terizzano.

Il sistema dei media nel mondo

Fonte: Comunicare Domani, 2009

Dai dati emerge un solo cambiamento in atto, ossia lo spostamento del peso del mercato mondiale dell’advertising da Ovest verso Est, in partico-lare verso i mercati emergenti dell’Europa Orientale e dell’Asia Pacifi co.La tv rimane al centro degli investimenti in tutte le aree del mondo ed è

CINEMATV OOH RADIO STAMPA WEB

EUROPA

AMERICA LATINA

NORD AMERICA

AFRICA E MEDIO ORIENTE

RESTO DEL MONDO


il fattore trainante nelle economie in via di sviluppo (e in Italia per altre ragioni), ma il vero driver di crescita è internet, diffuso ormai a livello globale. Un altro fenomeno mondiale, stavolta accompagnato dal segno “meno”, è la crisi della stampa, tema su cui si sono spesi negli ultimi mesi fi umi di parole e di inchiostro ma non è questo il luogo per approfondire. Ma come sta evolvendo il sistema dei mezzi al suo interno?

2009: la recessione colpisce anche ad Est, sia in Europa che in Asia


Possiamo così riassumere le tendenze in atto: sale internet, scende tutto il resto. Con la tenuta sostanziale di radio e tv, che a sua volta sta attra-versando un periodo di profondo cambiamento con il passaggio dall’ana-logico al digitale e il frantumarsi della vecchia televisione generalista in centinaia di canali sempre più di nicchia.Il prossimo grafi co mostra un aspetto che ancora troppo spesso viene di-menticato: la comunicazione non è solo pubblicità classica – spot tv e ra-dio, poster, annunci stampa, cinema – ma comprende tutte quelle attività che vengono defi nite “below the line”: promozione delle vendite attra-verso concorsi e operazioni a premio; direct marketing con messaggi mi-

OVEST EUROPA 24%EUROPA EMERGENTE 4%

AMERICA LATINA 4%

+ 7%

+ 1%

-12%

NORD AMERICA 38%

AFRICA E MEDIO ORIENTE 3%

ASIA PACIFIC 27%

- 7%

-9%

-3%

104 | GO GREEN

rati inviati per posta, via sms o via mail ai consumatori; eventi in grado di far toccare con mano i prodotti e stabilire un contatto emozionale con un brand; sponsorizzazioni per creare partnership tra marchi; pubbliche re-lazioni che mirano a costruire rapporti privilegiati con target selezionati.Un mondo che oggi ha più o meno lo stesso valore, in termini di investi-menti, del cosiddetto “above the line”. Perfi no qui da noi. Dico “perfi no” perché in Italia il quadro dei media è un po’ più statico, più in linea con quello dei Paesi del Terzo Mondo che con quanto accade nelle economie più sviluppate. La tv regna ancora incontrastata, assorbendo oltre il 50% degli investimenti. Questa “anomalia italiana”, dovuta molto al ruolo dell’impero mediatico di Berlusconi, ha di fatto contrastato lo sviluppo dei media nella Penisola.

I “grandi mezzi” italiani del 2009

Fonte: Comunicare domani, 2009

Var. % vs 2008

Previsione 2009

Stampa Quotidiana 1.426 - 19,6

Stampa Periodica 1.041 - 24,0

Totale Stampa 2.467 - 21,5

Televisione 4.756 - 10,2

Radio 614 - 9,4

Cinema 46 - 20,0

Esterna 656 - 13,9

Digitale 889 9,3

Totale Mezzi “Classici” 9.427 - 12,3

Costi di produzione 838 1,0

Totale Area “Classica” 10.265 - 11,44

Direct Marketing 4.900 0,0

Promozioni 4.400 1,1

Relazioni Pubbliche 2.150 2,4

Eventi 1.350 3,8

Totale Marketing e Comunicazione di Relazione 12.800 1,2


L’evoluzione del sistema dei media in Italia


La situazione non è destinata a cambiare nel giro di pochi anni. Le previ-sioni sull’evoluzione dei mezzi vedono ancora tanta tv, la stampa in calo, cinema, radio e outdoor statici. Unico elemento di novità, la crescita del digitale. Con un raddoppio di internet nei prossimi cinque anni, per un valore che resterà comunque la metà di quello della radio e un quinto di quello della televisione.Anche a livello mondiale il panorama, come ho già detto, sarà soggetto a piccole scosse di assestamento ma non a un grande terremoto in grado di sconvolgerne gli equilibri. E soprattutto la scelta dei media resterà pres-soché identica e omologata, con la crescita del digitale (in particolare negli Stati Uniti) e una tv ancora più protagonista (in America Latina in modo più accentuato). Ancora una volta, l’unico cambiamento sarà co-stituito dal progressivo spostamento del valore del mercato verso i pae-si che stanno vivendo una fase di crescita, in particolare quelli del bric

(Brasile, Russia, India, Cina).

WEB

TV

STAMPA

RADIO

OUTDOOR

CINEMA

2007

7,5%

48,9%

6,2%

30,5%

6,4%

2008

7,1%

49,3%

6,3%

29,3%

7,6%

2009

7%

50,4%

6,5%

26,2%

9,4%

2010

7%

52,5%

6,5%

23,5%

10,0%

2011

7,2%

52,0%

6,5%

22%

11,8%

2012

7,5%

0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5%

51,5%

6,5%

21,5%

12,5%

106 | GO GREEN

Growth of media in major markets 2004-2009 %

North America 11,8 1,2 5,9 -0,6 2,0 -2,5

Latin America 16,5 14,3 14,2 11,1 10,8 8,9

Western Europe 7,9 4,0 2,4 4,3 -2,3 -2,3

Emerging Europe 24,5 27,2 24,2 22,8 16,9 -3,5

Asia Pacifi c 11,4 7,4 9,4 6,9 3,0 3,5

North Asia 18,6 16,7 22,1 13,3 13,4 9,4

Asean 27,5 14,1 13,8 8,2 7,7 5,9

MiddleEast & Africa 19,5 2,9 18,5 25,0 19,5 11,5

World 11,6 4,9 7,5 4,7 3,2 0,3

North America 0,2 0,3 1,2 -3,2 -6,0 -8,1

Latin America 9,4 14,7 6,1 11,4 13,1 7,2

Western Europe 8,8 4,4 1,7 3,7 -1,4 -2,4

Emerging Europe 25,5 19,8 34,6 29,4 7,8 1,0

Asia Pacifi c 4,2 2,2 19,5 5,3 5,2 0,4

North Asia 0,9 0,4 177,5 20,4 22,8 5,7

Asean 11,3 7,3 3,2 1,8 8,1 1,3

MiddleEast & Africa 36,5 18,8 6,2 30,4 17,5 -1,0

World 4,2 3,1 5,3 2,5 -0,6 -3,5

North America 7,2 1,6 -1,8 -3,4 -5,6 -7,6

Latin America 12,4 16,4 8,6 14,7 4,4 3,6

Western Europe 4,2 1,2 2,2 2,9 -5,4 -5,1

Emerging Europe 26,3 -9,6 14,7 9,7 6,1 -10,2

Asia Pacifi c 8,1 1,4 -4,3 2,4 -1,2 -0,4

North Asia 8,6 1,7 -13,9 5,6 8,7 3,0

Asean 20,4 4,0 1,3 10,7 10,0 3,1


World 7,2 1,9 -0,1 1,8 -3,1 -3,9

North America 22,5 19,7 14,7 8,9 -5,6 3,9

Latin America 88,2 16,7 21,5 0,3 7,0 6,5

Western Europe -0,1 -0,8 -3,4 0,4 -5,1 -3,3

Emerging Europe 24,2 22,7 25,7 15,1 22,1 -0,4

Asia Pacifi c 20,1 24,8 6,9 58,8 -3,1 -4,2

North Asia -62,5 -41,0 39,2 58,4 -7,8 -21,7

Asean 39,4 26,2 10,4 110,2 -6,3 -5,3

MiddleEast & Africa 45,3 61,3 -23,0 8,4 0,1 15,3

World 10,4 9,3 4,3 8,5 0,4 0,3

North America 19,0 10,1 8,5 3,3 3,4 2,0

Latin America 18,4 20,9 5,6 1,8 7,8 6,8

Western Europe 6,8 4,6 5,1 3,7 -2,3 -0,7

Emerging Europe 26,4 29,0 29,3 17,0 7,0 -11,6

Asia Pacifi c 3,5 19,9 9,6 5,8 5,6 3,2

North Asia 4,7 13,3 21,4 8,8 9,6 7,3

Asean 33,2 14,9 13,0 11,7 14,9 -5,8


World 8,9 13,9 9,6 6,4 3,2 1,0

TELEVISION 2004 2005 2006 2007 2008 2009 RADIO 2004 2005 2006 2007 2008 2009

NEWSPAPERS 2004 2005 2006 2007 2008 2009

CINEMA 2004 2005 2006 2007 2008 2009 OUTDOOR 2004 2005 2006 2007 2008 2009

North America 32,1 31,0 27,6 26,4 17,2 5,6

Latin America 29,4 23,6 52,2 60,5 33,1 26,8

Western Europe 56,0 80,4 68,1 41,0 23,6 9,9

Emerging Europe 104,6 113,3 68,5 76,5 37,3 16,7

Asia Pacifi c 54,2 92,4 33,5 32,5 28,2 20,5

North Asia 53,2 66,4 40,3 52,3 49,5 36,5

Asean 45,3 50,0 36,7 49,4 45,8 22,5

MiddleEast & Africa 134,7 641,3 24,4 -5,8 57,9 27,1

World 40,0 51,7 38,2 32,5 21,9 10,8

INTERNET 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Fonte: Group M – WPP Annual Report & Accounts 2008


Valori e disvalori creati con leggerezza

Prima di passare a un breve excursus sulla storia della comunicazione e delle sue strutture, vorrei soffermarmi ancora su uno dei tre fenomeni che a mio parere caratterizzano oggi questo mondo, vale a dire l’omolo-gazione dei consumi e dei consumatori. E dei loro valori. “Valori” spesso indotti, che le campagne pubblicitarie lanciano con indifferenza, legge-rezza, senza pensare alle conseguenze che i messaggi possono avere, in particolare sui giovani, diffondendo modelli creati dal pensiero debole dei pubblicitari ma che acquistano forza grazie al potere dei media e alla loro capacità di penetrazione. E mi riferisco alle campagne ideate per pro-dotti che non dovrebbero in sé essere dannosi o pericolosi, senza nemme-no prendere in considerazione quelle pensate per sigarette e alcolici, che lascio al vostro giudizio. La comunicazione non dà vita a nuove tendenze ma dà voce a quelle dominanti e nel seguirle le esaspera, le comprime, le distorce e le trasforma in valori. Quella che i media ci trasmettono non è più la tendenza originale ma una sua brutta copia che tuttavia, grazie al loro potere, diventa il modello da seguire. Perché ognuno di noi si senta “unico” in mezzo a miliardi di persone che indossano i nostri stessi abiti, bevono le stesse nostre bibite, usano il nostro stesso linguaggio.Il quadro non è certo edifi cante.C’è bisogno di aria nuova, più ancora nei contenuti che nell’uso dei me-dia. La Green Communication, con i valori di chiarezza e trasparenza che ha in sé, è destinata a mutare il volto della comunicazione commerciale. E non perché è più “buona”. Ma perché venderà di più.

Una storia di successi, scomposizioni e ricomposizioni

Prima di dimostrarlo – e ci metteremo tre capitoli – è necessario capire come si è evoluto il mondo della comunicazione, con lo sguardo rivolto ai contenuti e a chi li crea.La pubblicità come creatrice di contenuti e di valori nasce alla fi ne dell’Ottocento, quando i giornali – già allora il giornalista non voleva fa-re il pubblicitario, considerato un mestiere di serie b, meno nobile – deci-sero di appaltare i contenuti dei messaggi promozionali alle società che li aiutavano a cercare gli inserzionisti. Così sono nate strutture come la J. Walter Thompson e le principali agenzie di contenuti e di media ne-gli Stati Uniti. “Trovate l’inserzionista, fategli l’annuncio e noi vi ristor-

108 | GO GREEN

niamo il 15%!” immagino gridasse il proprietario del New York Times al Commodoro Thompson. jwt, y&r, bbdo, ddb, Ogilvy, Leo Burnett sono infatti i nomi o le iniziali degli uomini che hanno inventato l’advertising come la conosciamo oggi. y&r, ad esempio, erano James Young, copy-writer e Raymond Rubicam, art director. Persone che costruivano la co-municazione di marca come artigiani e che hanno dato vita a campagne memorabili sia negli anni precedenti alla Seconda Guerra Mondiale sia negli anni Cinquanta e Sessanta. E che dagli anni Cinquanta hanno se-

Brand value 2009

Brand value 2008

Brand value 2007

%chg2009

vs. 2008

%chg2008

vs. 2007Rankingchange Brand

1 = Google 100.039 86.057 66.434 16% 30%

2 1 Microsoft 76.249 70.887 54.951 8% 29%

3 1 Coca-Cola 67.625 58.208 44.134 16% 32%

4 2 IBM 66.622 55.335 33.572 20% 65%

5 3 McDonald’s 66.575 49.499 33.138 34% 49%

6 1 Apple 63.113 55.206 24.728 14% 123%

7 -2 China Mobile 61.283 57.225 41.214 7% 39%

8 -6 General Electric 59.793 71.379 61.88 -16% 15%

9 2 Vodafone 53.727 36.962 21.107 45% 75%

10 = Marlboro 49.460 37.324 39.166 33% -5%

11 2 Wal-Mart Stores 41.083 34.547 36.88 19% -6%

12 6 ICBC 38.056 28.004 16.46 36% 70%

13 38 BlackBerry 36.513 13.734 2.802 166% 390%

14 -5 Nokia 35.163 43.975 31.67 -20% 39%

15 -3 Toyota 29.907 35.134 33.427 -15% 5%

16 8 UPS 27.842 30.492 24.58 -9% 24%

17 -1 HP 26.745 29.278 24.987 -9% 17%

18 -1 BMW 23.948 28.015 25.751 -15% 9%

19 10 SAP 23.615 21.669 18.103 9% 20%

20 3 Disney 23.110 23.705 22.572 -3% 5%

BrandZ™ Top 100 most powerful brands 2009Top 20 global brands by value m$

Fonte: Millward Brown Optimor – WPP Annual Report & Accounts 2008


guito le multinazionali loro clienti in giro per il mondo: la Ford vendeva le sue auto in 150 Paesi, la jwt vi apriva un uffi cio. La strada delle agen-zie era spianata dall’invasione pacifi ca delle multinazionali statunitensi, un esercito fatto di prodotti che rappresentavano l’american way of life. E loro erano i cannoni a cui era affi dato il compito di sparare sulle culture locali in nome di nuovi stili di vita, nuove abitudini, nuovi consumi. A quei tempi l’agenzia era unica e si occupava di tutto, dalla pubblicità al-le pr, dalle ricerche alle promozioni fi no al media planning and buying.All’inizio degli anni Settanta le cose cominciano a cambiare. Il valore de-gli investimenti aumenta e la comunicazione diventa comunicazione di massa. Al contempo nasce il bisogno di strutture diverse, nuove, focaliz-zate su una singola disciplina e che ne rappresentino l’eccellenza. Ha ini-zio la fase della scomposizione, che nel giro di quindici anni trasformerà la classica agenzia da unica a “sola”. La parola d’ordine è specializzazio-ne: in suo nome, nuovi imprenditori hanno deciso che ogni segmento della industry ha la forza per essere a sua volta una industry. Il primo settore ad abbandonare l’agenzia unica per dar vita a strutture indipen-denti sono le promozioni, seguite dalle relazioni pubbliche. È poi la volta del direct marketing, che nasce in questi anni e costituisce fi n da subito le sue unit, e delle sponsorizzazioni. Ma la perdita più grave per le agenzie avviene con la nascita dei centri media, che da un lato tolgono loro lin-fa vitale, indebolendole e dall’altro si specializzano nell’acquisto di spazi pubblicitari e nella pianifi cazione delle campagne – attività che in parole povere signifi cano soldi e relazioni – divenendo sempre più potenti.Siamo arrivati alla fi ne degli anni Ottanta. Ed ecco entrare in scena la fi nanza – intesa come borsa, niente a che vedere con le Fiamme Gialle – e con essa i grandi gruppi. Prima i fratelli Saatchi, con il loro Chief Finan-cial Offi cer Martin Sorrell. Poi la wpp di Martin Sorrell che si è messo in proprio, Omnicom, Interpublic, Publicis, Havas: colossi nati dalle acqui-sizioni di strutture già esistenti, agenzie di pubblicità, promotion, direct marketing, rp, centri media, istituti di ricerca. E ora tanto digitale.In vent’anni sono diventati i padroni della comunicazione. Qualche cifra, giusto per darvi un’idea della loro potenza di fuoco (e della loro immensa infl uenza sui consumatori): in cinque – sei se contiamo la multinazionale giapponese Dentsu, sette se aggiungiamo Aegis Group – rappresentano il 65-75% del fatturato totale della comunicazione intermediata.

Tre quarti della massa degli investimenti media, cioè dei soldi destinati alla pianifi cazione e all’acquisto di spazi, passa per le mani delle “Sette

110 | GO GREEN

Sorelle”, le quali quindi amministrano per i loro clienti la bellezza di 500 miliardi di dollari. E gestiscono brand che sono veri e propri “lovemarks” in tutto il pianeta. E per le multinazionali che li producono.Ecco dunque il quadro attuale: dopo una fase di ricomposizione a opera dei grandi gruppi, che si sono adoperati per avere al loro interno struttu-re specializzate in ogni settore con l’obiettivo di fornire ai clienti una con-sulenza a 360°, ci ritroviamo in pratica di fronte la vecchia agenzia uni-ca degli anni Settanta. Una super-agenzia, fatta di sinergie verticali (nei network di marchio come ad esempio Ogilvy, ddb, jwt ecc.) o orizzontali (tra network diversi ma dello stesso gruppo), per la quale lavorano oltre 100 mila persone sparse in 160 paesi.Ma non si tratta di una realtà solida. Il sistema è in crisi da tempo e la recessione non ha fatto altro che metterla in evidenza e accelerarne il

OMNICOM GROUP $12.69Bno.1 worldwide revenue

Worldwide revenue by discipline

Specialty communications$1.31 billion; 10.4%

Traditional mediaadvertising

$5.46 billion; 43.0%

Public relations$1.27 billion; 10.0%

Customer relationshipmanagement$4.65 billion; 36.6%

US revenue: $6.70BWorldwide employees: 70.000

Digital share of 2007worldwide r. (estimate) 13%

GLOBAL NETWORKS

DDB WORLDWIDE COMMUNICATIONS $2.62 BILLION---------------------------------------------------------------------

BBDO WORLDWIDE $2.39 BILLION---------------------------------------------------------------------

TBWA WORLDWIDE $1.78 BILLION

MEDIA AGENCIES

MEDIA AGENCIES OMNICOM MEDIA GROUP $1.76 BILLION---------------------------------------------------------------------

OTHER AGENCIES

BERNARD HODES GROUP $136 MILLIONRecruitment agency---------------------------------------------------------------------

CLINE DAVIS & MANNHILL $127 MILLIONHealthcare agency---------------------------------------------------------------------

ALCONE MARKETING GROUP $126 MILLIONPromotion agency---------------------------------------------------------------------

WWP GROUP $12.38Bno.2 worldwide revenue


Information, insight & consultancy$1.81 billion; 14.6%

Advertising& media

$5.75 billion; 46.4%

Public relations& public affairs$1.28 billion; 10.4%

Branding/identity,healthcare &

specialistcommunications$3.54 billion; 28.6%

N.America revenue: $4.54BWorldwide employees: 70.000


GLOBAL NETWORKS

YOUNG & RUBICAM BRANDS $2.15 BILLION---------------------------------------------------------------------

OGILVY GROUP $1.84 BILLION---------------------------------------------------------------------

JWT $1.49 BILLION---------------------------------------------------------------------

GREY GROUP $1.18 BILLION---------------------------------------------------------------------

UNITED $115 MILLION

MEDIA AGENCIES

GROUP M $2.07 BILLION---------------------------------------------------------------------

WPP INVESTMENTS

ASATSU-DK $454 MILLION Ad agency. WPP owns 22.9%---------------------------------------------------------------------

COMMUNICATIONS STW GROUP $235 MILLION Holding company. WPP owns 19.8%---------------------------------------------------------------------

CHIME COMMUNICATIONS $193 MILLIONHolding company. WPP owns 21.7%

MARKET RESEARCH

KANTAR GROUP $1.81 BILLIONResearch and consultancy network---------------------------------------------------------------------

The agency Family Trees 2008


INTERPUBLIC GROUP OF COS. $6.55Bno.3 worldwide revenue


US revenue: $3.65BWorldwide employees: 43.000


GLOBAL NETWORKS

MCCANN WORLDGROUP $2.53 BILLION---------------------------------------------------------------------

DRAFTCFTB $1.24 BILLION---------------------------------------------------------------------

LOWE $518 MILLION---------------------------------------------------------------------

HILL HOLLIDAY $154 MILLION

MEDIA AGENCIES

UNIVERSAL MCCANN $410 MILLION---------------------------------------------------------------------

INITIATIVE $276 MILLION---------------------------------------------------------------------

OTHER AGENCIES

CAMPBELL-EWALD $239 MILLION Ad agency---------------------------------------------------------------------

DEUTSCH $146 MILLIONAd agency---------------------------------------------------------------------

JACK MORTONWORLDWIDE $153 MILLIONEvent marketing agency---------------------------------------------------------------------

MULLEN $121 MILLIONAd agency---------------------------------------------------------------------

CARMICHAEL LYNCH $52 MILLIONAd agency---------------------------------------------------------------------

Marketingservices(including CMG)$1.01 billion; 15.5%

Advertising& media

$4.03 billion; 61.6%

Healthcare$0.46 billion; 7.0%

Constituency Management Group$1.05 billion; 16.0%

PUBLICIS GROUP $6.38Bno.4 worldwide revenue


SAMS (Specialized Agencies & Marketing Services)$2.30 billion; 36.0%

Media$1.60 billion; 25.0%

Advertising$2.49 billion; 39.0%

N.America revenue: $2.76BWorldwide employees: 43.808


GLOBAL NETWORKS

PUBLICIS WORLDWIDE $1.20 BILLION---------------------------------------------------------------------

LEO BURNET WORLDWIDE $1.07 BILLION---------------------------------------------------------------------

SAATCHI&SAATCHI $740 MILLION---------------------------------------------------------------------

DIGITAS $414 MILLION

OTHER AGENCIES

BARTLE BOGLE HEGARTY $161 MILLION---------------------------------------------------------------------

FALLON WORLDWIDE $92 MILLION---------------------------------------------------------------------

MEDIA AGENCIES

STARCOM MEDIAVESTGROUP $814 MILLION ---------------------------------------------------------------------

ZENITHOPTIMEDIA $681 MILLION---------------------------------------------------------------------

MEDIAS& REGIES EUROPE $95 MILLIONMedia sales unit in Europe and US

HEALTHCARE AGENCIES

processo. Un fenomeno strutturale che è bene analizzare a partire dai tre fattori che, a mio parere, ne sono alla base: la crisi dei media, dovuta alla rivoluzione digitale, la crisi dei contenuti e del messaggio, la crisi delle agenzie tradizionali.

I tre fenomeni che cambieranno il mercato

1. Il digitaleIl digitale ha cambiato – e cambierà ulteriormente – il volto della comu-nicazione. Quando dico digitale mi riferisco a tutto l’universo composto

Fonte: Ad Age DataCenter analysis.

112 | GO GREEN

da internet, mobile, dalla tecnologia che portano con sé, dal concetto di web 2.0, con i social media, il networking dei blog, dei forum. Una rete che avvolge e coinvolge. Con il digitale sono entrati nel mondo della comunicazione nuovi sog-getti, Google e Yahoo! per citarne due, che si sono inseriti nel quadro dei media e in quello della raccolta pubblicitaria, la linfa da cui questi gigan-ti derivano la loro forza. Si è fatto strada un modo diverso di pensare la comunicazione, più diretto, targettizzato, improntato al dialogo, effi cace e soprattutto più controllabile ed effi ciente. Ma anche più discreto, più

% brand value

growth

% brand contribution

growthBRAND

China Merchant’s Bank 168% -13%

BlackBerry 100% 3%

Amazon 85% 17%

Wendy’s 72% 7%

AT&T 67% 14%

ALDI 49% 13%

Auchan 48% 4%

Vodafone 45% 10%

Johnnie Walker 42% 44%

Kronerburg 1664 41% -2%

Google 40% 1%

O2 36% 17%

ICBC 36% -16%

Rolex 35% 0%

Movistar 34% 5%

McDonald’s 34% 0%

BBVA 33% 10%

Marlboro 33% 9%

Chivas 30% 27%

Nespresso 27% -5%

Advertiser 2008 2007%

changeRANKS08 | 07

1 1 Protecter & Gamble 3.131 3.384 -7,5%

2 2 Verizon Communications 2.234 2.124 5,2%

3 4 General Motors 2.037 1.840 10,7%

4 3 AT&T 1.902 2.118 -10,2%

5 5 Time Warner 1.382 1.647 -16,1%

6 7 Johnson&Johnson 1.315 1.328 -1,0%

8 14 General Electric 1.144 972 17,6%

9 9 Walt Disney 1.133 1.236 -8,4%

10 13 Macy’s 970 1.001 -3,1%

11 12 Toyota 966 1.013 -4,6%

12 6 Ford 956 1.371 -30,2%

13 8 Sprint Nextel 876 1.241 -29,4%

14 15 Glaxosmithkline 840 966 -13,0%

15 25 Wal-Mart Stores 832 502 65,8%

16 16 Sony 802 947 -15,3

17 22 Berkshire Hathaway 799 736 8,6%

18 20 McDonald’s 792 779 1,7%

19 17 Nissan Motor 789 920 -14,2

20 23 Yum!Brands 784 728 7,6%

Top 20 US advertisers 2008 ranked by total measured ad spending m$

Brands Top 20 risersYear on year brand value growth

Fonte: Millward Brown Optimor – WPP Annual Report & Accounts 2008


selettivo e meno invasivo. Tutto questo ha portato scompiglio nel mondo delle agenzie tradizionali, nel sistema dei gruppi multinazionali, crean-do i presupposti per il cambiamento. Che è già in atto, come dimostra un dato su tutti: le società di comunicazione statunitensi che negli ultimi tre anni hanno realizzato le migliori performance in termini di crescita sono attive nell’area digital. E nessuna appartiene a un grande gruppo. Que-sto dato sottolinea non solo che l’innovazione è ormai sinonimo di digi-tale ma anche che nessun gruppo crea innovazione. Al limite la compra, la sfrutta per tre anni – il tempo dell’earn out dei vecchi proprietari – e poi la uccide. Senza volerlo. Perché è diffi cile che un vero imprenditore riesca a stare alla logica manageriale di un gruppo, e oggi nel digitale il livello di imprenditorialità è massimo.Il digitale dunque ha messo in crisi media, contenuti e agenzie. E non è fi nita. Perché le prospettive di sviluppo di internet sono talmente ampie e portano tanto lontano che è diffi cile coglierle. Il web 2.0 si evolverà in 3.0. Ognuno costruirà la sua rete personale. La sua biblioteca digitale. La sua cartella medica. Il suo tavolo di lavoro. Il suo lavoro. La sua energy grid. Mi fermo perché non vorrei spaventare il lettore, ma credo davvero che questo sarà il futuro. Anzi. I giovanissimi, quelli nati nell’era di inter-net per intenderci, sono già lì. Se questo è ciò che ci aspetta è chiaro che il mondo della comunicazione subirà quel famoso terremoto che non è ancora arrivato.I primissimi effetti li stiamo già vedendo, soprattutto sui media. La stam-pa in primis. La reperibilità di notizie gratuite e costantemente aggiorna-te in rete e un lettore sempre più digitalizzato fanno calare le vendite di quotidiani e periodici, tanto che Rupert Murdoch, il re dei media, inten-de cominciare a far pagare la lettura dei contenuti delle versioni online delle sue testate. Ma anche in questo caso, come per le agenzie, la crisi ha radici più profonde. In particolare i quotidiani dovrebbero cambiare pelle, diminuendo le tirature, rivolgendosi a un target in cerca più di ap-profondimenti che di news, più di inchieste che di gossip. Per le ultime notizie e il gossip c’è il web, meno profondo, più attuale, meno impegna-tivo, più semplice da leggere.Una sorte anche più dura temo toccherà alla tv generalista, che sta ormai perdendo ascolti e share in tutto il mondo, Italia compresa, perché non ha più nulla da offrire. Vuoi vedere un fi lm? Lo affi tti, oppure lo guardi su un canale tematico o in streaming su internet. Stesso discorso per le serie tv. Restano i reality, che tuttavia per la maggior parte sono in onda su canali tematici, e un po’ di intrattenimento.

114 | GO GREEN

La radio è stabile, il cinema vivacchia, l’outdoor tiene. Il web cresce per-ché è innovazione. Internet è una delle grandi invenzioni del Novecento, la sua eredità per gli anni a venire: una grande rete che connette tutti e in cui tutti possono conoscere, parlare, comunicare. È la via della comuni-cazione. Il media del futuro.

2. I contenuti La rivoluzione digitale necessita anche di un nuovo tipo di messaggio. In questo campo le parole d’ordine sono chiarezza e trasparenza. Nien-te bugie, meno immagine, più sostanza. Le stesse parole d’ordine dellaGreen Communication, perché green e digital, come ha dimostrato il “fe-nomeno” Obama, vanno di pari passo e si rivolgono allo stesso target, che diventa ogni giorno più ampio. Il messaggio deve cambiare perché sono cambiati i destinatari. I consumatori, come è emerso anche dalla ricer-ca che ho presentato nel terzo capitolo, pretendono più serietà. Sentono che il mondo sta attraversando un periodo critico non solo dal punto di vista economico ma anche da quello valoriale, un momento di transizio-ne che darà vita a una nuova società e a una nuova cultura e non hanno voglia né di scherzare né di sentirsi presi in giro. Anche qui in Italia, do-ve la recessione ha colpito meno duramente che altrove, il sentiment è lo stesso: ognuno di noi percepisce, in parte in modo inconsapevole, che ci aspettano anni fondamentali, impegnativi ed entusiasmanti, che cam-bieranno il mondo. E tutti sono alla ricerca di una comunicazione più va-loriale, più di contenuto, più informativa, più seria. Internet ne sarà il mezzo elettivo, perché perfettamente in linea con queste caratteristiche. Non sto dicendo che il consumatore rifi uta la creatività. Non è questo il punto. La creatività non impedisce di trasmettere messaggi seri e un con-tenuto serio può essere comunicato in modo piacevole, anche ironico, acquistando rilevanza.

3. La crisi delle agenzie classiche L’arrivo del digitale, il conseguente sconvolgimento in atto nel mondo dei media e la necessità di un nuovo modo di comunicare non potevano non mettere in crisi quello che, alla luce di questi cambiamenti, è dive-nuto l’anello debole della catena: le tradizionali agenzie di advertising, le grandi strutture che hanno fatto la storia. Tutte le altre, dalle agenzie di marketing services a quelle di eventi, ai centri media, sono state più o meno “contaminate” dal digitale. Le agenzie di advertising poco. Il ma-


nagement ragiona ancora in termini di spot tv in un momento in cui per parlare ai consumatori occorre pensare in digitale. Ritiene che sia uno strumento, un mezzo, uno dei tanti. Non capisce che è il futuro. Ma questo è solo l’ultimo tassello che, aggiungendosi a quelli già accu-mulati ha innescato una vera e propria crisi strutturale. Le agenzie erano già indebolite dal processo di scomposizione in nome della specializza-zione di cui abbiamo parlato. Sfi brate dalla fuoriuscita dei centri media, che sono più in contatto con la realtà e hanno visto il digitale crescere e svilupparsi. Appesantite da strutture che sono un’eredità immutata degli anni Settanta, con la loro teoria di account supervisor, senior, executive, assistant e così via. Snervate da negoziazioni sempre più complicate con gli uffi ci acquisti dei clienti, ormai divenuti sadici. Impoverite dall’avan-zare di una tipologia di messaggio diverso, più digitale, più informativo, meno creativo alla “vecchia maniera”. Ridotte a divenire dei terminali di consegna della creatività studiata dalla casa madre, ossia l’agenzia vicina fi sicamente agli headquarter dei clienti. Come fossero una specie di dhl. Sballate nei conti, nei loro profi t & loss, ridotte oggi a perdere soldi quan-do in passato era la norma guadagnare fi no al 25% prima delle tasse. Dopo aver letto queste righe immagino che la domanda sorga spontanea: nessuno si è accorto di quello che stava succedendo? Che si era imboc-cata una strada senza uscita? Alcuni sì, ma anche qui vale il discorso fat-to per la crisi del settore automobilistico, l’“Effetto gm” di cui ho parlato nel secondo capitolo. Si è preferito non guardare oltre il proprio giardino sperando che il peggio accadesse in altri quarter. Martin Sorrell, che di questo tipo di strutture ne possiede una collezione – sue jwt, y&r, Red Cell, Gray, Bates, United – nell’ultimo Annual Report di wpp scrive che le super-agenzie rappresentano le agenzie full service del xxi secolo. Se i clienti vogliono il servizio completo che offriva l’agenzia unica anni Set-tanta possono rivolgersi a strutture che fanno parte del gruppo e lasciare che la holding ne coordini il lavoro, dal media alla creatività, dal below the line al web. E cita come esempio il “caso Enfatico”, la super agenzia nata per gestire la comunicazione globale di Dell, lavoro in precedenza svolto da 800 strutture sparse in tutto il mondo. Ma che dopo appena un anno con un colpo di bacchetta magica è stata assorbita da y&r Brands.Credo che Sorrell la pensi più o meno così: “Ho comprato tutto. Ho tutto. Il mio supermercato è pronto. Venite e comprate ciò che volete!”La visione del ceo di wpp è una delle tante possibili interpretazioni della complessa fase che sta vivendo il mondo della comunicazione. Ma a mio

116 | GO GREEN

avviso i problemi delle agenzie non si possono risolvere creando super strutture che alla base hanno il solito, vecchio modello. È questo che deve cambiare, perché è in esso che affondano le radici più profonde della crisi.

Verso un nuovo modello di agenzia. E in Italia?

L’agenzia creativa va ripensata a partire dalla base e in questo lavoro la comprensione del digitale e del suo ruolo è fondamentale. Basta guar-darsi intorno per capirlo. Prendiamo l’esempio di quanto è accaduto a Minneapolis, raccontato da un dossier della rivista Advertising Age. Negli ultimi sei anni la classifi ca delle agenzie della simpatica cittadina del Mi-chigan – per darvi un’idea, la più grande fattura più della prima struttura italiana – si è completamente ribaltata: le sigle storiche, che prima si tro-vavano in testa, sono passate agli ultimi posti, sostituite da nuove realtà guidate da giovani partiti dal digitale e dal mondo del below the line. Il signifi cato di questa rivoluzione è chiaro: la forza di un’agenzia creativa nasce dalla capacità dell’imprenditore di interpretare e vivere il suo tem-po, più che dalla capacità del management di gestire un marchio che ha fatto la storia dell’advertising. Perché la pubblicità sarà anche un’arte di serie B, ma resta pur sempre un’arte.Tutto quello che ho raccontato, seppur in modo superfi ciale, in questi ul-timi paragrafi , avviene dove vengono prese le decisioni, dove hanno sede gli headquarter, dove c’è il potere. Nei luoghi dove si trovano i ceo delle grandi multinazionali. Torniamo coi piedi per terra. Torniamo in Italia.Nel nostro Paese la situazione è più critica a causa della struttura che negli anni ha assunto il mercato della comunicazione. Il 60% degli investimenti infatti è effettuato da multinazionali le cui strategie sono spesso stabilite a livello globale, in quei luoghi di potere a cui mi riferivo poco fa. Il restante 40% proviene per il 10% dalla pubblica amministrazione e dalle società statali e per il 30% da imprese private italiane. Inoltre molto spesso le no-stre aziende scelgono di affi darsi ad agenzie straniere, un po’ per esterofi -lia, un po’ perché garantiscono un delivery più sicuro all’estero. Il mercato su cui può contare la nostra industry è davvero ristretto. Per queste ragio-ni non è nato in Italia nessun gruppo in grado di competere sulla scena internazionale con le “Sette Sorelle”. Armando Testa, la realtà più grande e importante del panorama nazionale, ha abbandonato questa velleità...anche se è appena uscita la buona notizia che fi rmerà la pubblicità della


Chrysler negli Stati Uniti. A differenza della Francia, che grazie in parte al suo sciovinismo, in parte alla legge Sapin, ha dato vita a due corazzate come Havas e Publicis, noi non siamo stati in grado di trovare e imporre una “via italiana” alla comunicazione. Non ci è mancata la creatività, ma la capacità di creare un sistema di sviluppo internazionale.Se la crisi che stiamo vivendo colpirà duramente le agenzie che fanno parte di grandi gruppi, sarà ancora più pesante per le strutture del nostro Paese, prive di difese dai venti del cambiamento.

118 | GO GREEN

7. Comunicare green

Globalizzazione, recessione, crisi dei consumi, periodo di transizione, digitale.

Questi fenomeni, che qui elenco soltanto ma ciascuno dei quali avrebbe bisogno di un libro di approfondimento, ci costringono ad aprire gli oc-chi di fronte a una verità ormai palese: il marketing tradizionale è morto. Una morte ribadita da tonnellate di volumi che ne stanno documentando il decesso. Tra questi vorrei citare un libro pubblicato di recente in Ita-lia: Societing di Giampaolo Fabris, professore ordinario di Sociologia dei Consumi all’Università San Raffaele e Presidente del Corso di Laurea in Scienze della Comunicazione alla Facoltà di Psicologia. Un lavoro che ne decreta la morte fi sica con un certifi cato impietoso di oltre 500 pagine. Ma morto un re se ne fa un altro, quindi Viva il Marketing! A patto che sia nuovo, adatto a “un contesto dove il cotè sociale sta diventando più importante, dove è indispensabile comprendere fi no in fondo i contenuti e i contorni così come le conseguenze sociali, che sono molte e di gran rilievo, del suo operato”.

Un nuovo consumAttore con cui conversare

Il consumatore tradizionale è cambiato e maturato e si è trasformato, per dirla sempre con Fabris, in ConsumAttore, passando dal ruolo di spetta-tore a quello di protagonista e grazie alle nuove tecnologie ha acquisito un potere contrattuale sconosciuto in passato.Ma quanto sono cambiate le strategie delle aziende per intercettare il nuovo consumatore? Il marketing, nato nell’epoca dei mercati e dei mez-

120 | GO GREEN

zi di comunicazione di massa, continua a combattere le sue battaglie con le armi del confl itto precedente. Ma la sua funzione resta indispensabile, in quanto capacità di ascolto e di relazione con il mondo del consumo: occorre però che prenda consapevolezza dei crescenti risvolti sociali del suo operato, rivolgendosi, in mercati che divengono conversazioni, non più ai consumatori ma agli individui. È giunto il momento che le imprese sviluppino la capacità di ascoltare e realizzino, per la prima volta nei fat-ti e non solo a parole, “inedite forme di collaborazione, di co-creazione e partnership con il consumatore”. Perché “le aziende vendono prodotti ma i consumatori acquistano marche: ciò signifi ca sempre più creare – at-torno a beni e servizi – signifi cati, dimensioni simboliche, valori intangi-bili che potenzino e qualifi chino le perfomance strutturali, i valori d’uso”.Per Fabris dunque ci troviamo in un’epoca di transizione, in bilico tra mo-dernità e post-modernità: siamo come esploratori che si avventurano in un nuovo continente senza nemmeno una bussola o una mappa. Il mar-keting, che fi no a ieri faceva leva sulla pubblicità, da oggi dovrà concen-trarsi sull’evangelizzazione, spostando il focus dal prodotto al consuma-tore-utente appassionato, credendo in ciò che promuove e stabilendo un dialogo costruttivo con i clienti. La vecchia regola “chi più spende vince” non funziona più.

Nuovi modi di comunicare: dalla tv al passaparola

Si passerà dal dominio del 30 secondi a quello del passaparola, dal na-scondere o sottacere alla trasparenza. Perché il consumatore è diventa-to selettivo, meno fedele alla marca e più attento al prezzo, anche per il diffondersi dei nuovi valori di frugalità di cui abbiamo parlato e su cui ritorneremo; è un cittadino del mondo che viaggia low cost e soprattutto naviga su internet e grazie agli strumenti digitali è diventato più critico, più informato, più potente. Pretende dalle aziende etica e trasparenza. Quindi un consumatore diverso, alla ricerca di prodotti che gli parlino e lo convincano fi no in fondo, senza gridare messaggi standardizzati a botte di soli spot. Questo identikit combacia perfettamente, secondo quanto è emerso dal-la nostra ricerca, con quella del consumatore green. Che ha in media fra i 30 e i 50 anni, spesso ha fi gli piccoli e abita in prevalenza nel Nord Italia. Si tratta soprattutto di donne e giovani adulti, le prime con una sensibili-tà maggiore per la sfera dei consumi alimentari e dei prodotti per la casa,

7. Comunicare green | 121

gli altri concentrati piuttosto sugli effetti nefasti del sistema di trasporti. È un target nuovo, digitale, destinato a divenire la prossima classe diri-gente, fatto di persone che vogliono trasparenza e un vero cambiamento nella patria della furbizia e del Gattopardo, il Paese dove si cambia tutto affi nché tutto resti come prima. Ma la nascita e la crescita di questo nuo-vo “popolo” non sono un fenomeno solo italiano, stiamo parlando di un target globale con aspettative, idee, valori, stili di vita che si differenzia-no poco da nazione a nazione.

Lo dicono i trend hunters: future profi ts will be green

Trendwatching.com, una società indipendente olandese che da anni monitora e analizza i più signifi cativi e promettenti consumer trend e in-sight, ormai considerata un’autorità in materia, ha raccolto e descritto le tendenze che caratterizzano questo target in un recente dossier intitolato Eco-Bounty – From Eco-Frugal to Eco-Metering, future profi ts will be green. Eccole:

Eco-Frugal: la recessione sta spingendo molti prodotti green a cambia-• re il proprio posizionamento: da “costosi ma validi” a “validi e conve-nienti”. La crisi infatti da una parte costringe i più a fare i conti con la necessità, ad esempio, di tagliare gli sprechi di energia per avere una bolletta meno salata, dall’altra riduce il numero di persone disposte a pagare un premium price per fare acquisti verdi. Marchi come Whir-pool e General Electrics fanno a gara per sottolineare quanta acqua e quanta energia le loro lavatrici fanno risparmiare, o quanti dollari in meno in bolletta troveremo a fi ne anno acquistando uno scaldabagno ibrido. Persino la bmw propone la Mini non più solo come l’auto di chi ama divertirsi ma anche come una vettura che non consuma troppo carburante.Eco-Status: essere un consumatore eco-responsabile sta diventando • uno status symbol che va a sostituirsi a tradizionali icone, ora asso-ciate all’idea di inquinamento, di spreco, di eccesso. Tra le nuove eco-icone spicca sicuramente la Toyota Prius, l’auto ibrida per eccellenza.Eco-Intel: sul mercato sono disponibili sempre più dispositivi intelli-• genti che mostrano il grado di eco-compatibilità dei prodotti che uti-lizziamo, delle aziende che li producono e del nostro stesso compor-tamento. In particolare la tendenza più signifi cativa è l’Eco-Metering, vale a dire misurare performance, prestazioni, sprechi. Tra gli esempi

122 | GO GREEN

citati c’è EcoDrive, un dispositivo sviluppato da Fiat, che permette di migliorare l’effi cienza della propria vettura del 15%. Eco-Naked: un trend che nasce dall’incontro tra due tendenze, misu-• razione e trasparenza, ben rappresentato da Green Washing Index, un sito che permette ai consumatori di segnalare quelle aziende che spendono più soldi per darsi una “pittatina” di verde che per compiere un cammino serio verso la sostenibilità.Eco-Sturdy: i consumatori eco-consapevoli in un periodo di recessione • cercano sostenibilità e risparmio nel lungo periodo. E comprano mer-ce più solida, robusta, durevole.Eco-Generosity: un trend che nasce dall’incrocio tra la Generation G, • ossia la tendenza a ricercare valori in contrasto con l’esasperazione dell’ego propria del recente passato, e il mondo green.Eco-Superior: l’innovazione sceglie sempre più spesso la via della so-• stenibilità. Nascono prodotti eco-friendly che non solo sono migliori per l’ambiente ma anche più belli, più effi cienti e meno costosi di quel-li tradizionali.Eco-Edu: la sostenibilità si impara fi n dai banchi di scuola.• Eco-Vertising: la comunicazione tradizionale non funziona per pro-• muovere prodotti e servizi verdi, ci vuole una Green Communication. Appunto.Eco-Expectation: le aspettative dei consumatori sono puntate sui pro-• dotti green. E presto saranno sul mercato versioni verdi di qualsiasi co-sa. Le aziende che non sapranno adeguarsi avranno vita dura.

Più informazione, più trasparenza, più controlli

Tra le tendenze che emergono con forza c’è sicuramente la richiesta di maggiori e più chiare informazioni sul mondo della Green Economy e in generale sui prodotti disponibili sul mercato. Il nostro consumatore vuo-le sapere, vuole conoscere, vuole approfondire. Non si fi da delle appa-renze, dei claim. Gli esempi di questo fenomeno possono essere infi niti ma credo che la nascita e il successo di GoodGuide (www.goodguide.com) e Skin Deep (www.cosmeticsdatabase.com) siano i più eloquenti.GoodGuide è un’istituzione non profi t, nata negli Stati Uniti per iniziati-va di Dara O’Rourke, ricercatore e docente di Ecologia Industriale all’uni-versità di Berkeley, California. Il sito mette a disposizione di tutti un sof-tware innovativo e un database di circa 70 mila prodotti: lavorando su


80 milioni di dati dà una valutazione complessiva di ciascun prodotto, assegnandogli un voto da 1 a 10. Spiega O’Rourke:“Viviamo in un secolo buio. Conosciamo le marche e i prezzi della mer-ce e pensiamo di saperne distinguere la qualità. Ma nessuno sa cosa si cela dietro l’etichetta, quali sono i reali effetti dei prodotti su di noi o sul nostro pianeta. Noi vogliamo sollevare il velo del brand e andare oltre quello che le aziende dichiarano. Quali componenti nocivi contiene un prodotto? E quanto ha viaggiato prima di arrivare sullo scaffale? Quale trattamento è stato riservato ai lavoratori?”.GoodGuide è il primo esempio di trasparenza radicale permessa e stimo-lata dal digitale e applicata al marketing. “Il nostro è solo un primo passo del cammino che dovrebbe rendere pubblicamente disponibili tutti que-sti dati” commenta il fondatore, riferendosi ai passi che i governi saranno prima o poi costretti a fare in ambito legislativo.Ai fi ni di questo libro, l’importanza di GoodGuide è legata alla combina-zione tra interattività degli strumenti digitali e criticità dell’acquisto, che sono alla base della sua stessa esistenza. Due realtà che stanno cambian-do radicalmente il mondo della comunicazione. Del digitale abbiamo parlato nel capitolo scorso. Ora è il momento di conoscere più da vicino il consumatore, che non è più il beota che compra, ma un cittadino che acquista. Consapevolmente e criticamente.

La casalinga di Voghera non c’è più. C’è Giulia da Milano

Il consumatore non è più la signora Maria, casalinga di Voghera, nota a tutti quelli che hanno lavorato nell’ambito della comunicazione e del marketing negli ultimi trent’anni, simbolo dei valori e delle scelte legate alla tradizione, alla famiglia. Oggi abbiamo Giulia da Milano, precaria della “generazione mille euro”, che ha studiato, viaggia low cost, compra mobili Ikea, single, un po’ incazzata, e molto ma molto critica. E soprat-tutto digitalizzata: computer, web, telefonino, iPod, blogger. Di fronte a un cambiamento del genere, le aziende devono rifl ettere – e soprattutto investire – per adeguarsi.Prendiamo ad esempio un altro sito non profi t di sicura fortuna, Skin De-ep, una GoodGuide dedicata solo ai cosmetici. La questione è molto sem-plice: i prodotti chimici sono ingredienti basilari nei prodotti per la cura della persona e spesso non ci sono test che ne garantiscano la sicurezza. Quindi l’esposizione del consumatore al rischio è elevata. Skin Deep è

124 | GO GREEN

uno strumento per aiutarlo a scegliere con cognizione di causa.Trasparenza radicale, interattività, non profi t: ecco le caratteristiche dei siti del futuro. E di fronte a tali parole d’ordine molti potranno essere scettici, increduli e chiedersi quanto ci vorrà prima che questi siti venga-no “comprati”. Ma c’è un dato certo che deve entrare in testa anche ai più cinici: la rivo-luzione verde avanza. Siamo solo nella prima fase, ma la tripletta Giu-lia da Milano, digitale e recessione farà progredire il processo molto, ma molto velocemente. Alla faccia dell’immagine.L’idea di Brand Image di un prodotto o di un’azienda, così come quella più ampia di Brand Equity e quella ancora più estesa di Brand Franchise, che implica anche concetti di fedeltà, relazione, collegamento, è da rivisitare.Perché con il nuovo che avanza non può più funzionare, la famosa tripletta la rende superata. Oggi un brand deve farsi ascoltare e per riuscirci deve vi-vere nella società. Il cotè sociale diviene prioritario rispetto all’immagine.Il futuro si avvicina a grandi passi ma non è ancora qui e in questa fase di transizione non è facile defi nire sistemi categoriali, ma penso sia neces-sario tentare di spiegare come sta cambiando l’approccio al posiziona-mento del prodotto. Che non sarà più olistico, parola tanto di moda negli ultimi tempi e che nel linguaggio dei comunicatori indica il tutto inteso come la totalità dei mezzi. Della serie: “Abbiamo fatto la campagna tv, facciamo anche un bell’evento. O almeno proponiamolo, così facciamo bella fi gura”. O ancora: “Le strutture del gruppo devono fatturare tutte, se non ci becchiamo anche l’evento è un casino”.Scherzo. Ma fi no a un certo punto. Perché ormai dietro agli schemi di co-municazione c’è un pensiero debole, strumentale, inadeguato ai tempi. C’è bisogno di una mentalità nuova, che ponga al centro del discorso la reputazione di marca.

Nasce la Brand Reputation: integra e onesta

Non più Brand Image, Brand Equity, Brand Franchise, è giunto il momen-to della Brand Reputation. Per costruirla non bastano una bella ricerca, un nuovo posizionamento, le solite mission e vision, il tutto presentato con un Power Point ben confezionato, ci vogliono invece un piano solido e tanto tempo. Come per tutte le reputazioni. E oggi in particolare occor-re che un prodotto sia attento all’ambiente, sostenibile, calato nella cul-tura del suo tempo, aperto al dialogo con i consumatori. Deve essere in


grado di ritagliarsi uno spazio e un ruolo all’interno della società, essere un cittadino tra i cittadini.La creatività, il taglio, le parole, l’approccio, le attività, gli investimen-ti, la scelta dei mezzi, faranno la differenza in un secondo momento. La reputazione deve venire prima di tutto e deve essere costruita in modo onesto, trasparente, etico. Integro.Integrità è un’altra parola un po’ desueta che sta tornando in auge e riac-quistando signifi cato, perché la rivoluzione verde e tutti quei fenomeni paralleli che la alimentano, dal digitale ai nuovi stili di vita, al diverso modo di acquistare, la pongono alla base della loro fi losofi a. Il termine integro richiama alla mente l’idea di organico, buono, sano, naturale, rispettoso dell’ambiente, altruista, “per bene”. E oggi essere integri sta diventando un badge, uno status. Integro e verde non sono più aggettivi da radicali o da fricchettoni. Sono adatti a Giulia da Milano, anche se lei forse ancora non lo sa. Ma presto si accorgerà che la sua vita, magari un po’ grama, è di moda. È trendy esse-re come lei, il suo stile sta diventando quello “giusto”. Faccio un esempio. L’auto. L’auto è uno status symbol. La mia auto dice chi sono e se vale 15 mila euro sono un po’ sfi gato. A meno che non si tratti di una Honda In-sight, perché in quel caso sono avanti, sono uno che la sa lunga, uno che ha capito tutto, uno che salvaguarda il pianeta e il portafoglio. Uno stile. Un archetipo. Sono protagonista. Ne parlo sul mio blog e mi rispondono. Twitto sull’Honda e mi seguono. Sono green. E creo reputazioni di marca perché sono il nuovo consumatore.A proposito di auto: negli Stati Uniti per la prima volta hanno varato gli in-centivi per chi vuole comprare una nuova vettura. Li hanno chiamati Cash for Clunkers, hanno creato un marchio ad hoc e hanno ottenuto un gran-de successo. Sapete quali sono stati i modelli più venduti? Quelli di di-mensioni e consumi contenuti. Terza in classifi ca la (solita) Toyota Prius. Ma torniamo alla reputazione.

Ma attenti al green washing…

Abbiamo detto che costruire una reputazione di marca richiede tempo e che il percorso non è affatto semplice. Al contrario, per distruggerla ba-sta pochissimo. Basta, ad esempio, essere accusati di fare green washing. In rete, dove domina la tirannia della trasparenza, esiste un sito dedicato proprio a chi vuole svelare quali sono le aziende che si danno solo la soli-

126 | GO GREEN

ta pittatina di verde. Si chiama Greenwashing Index (www.greenwahin-gindex.com) e ne abbiamo parlato in questo stesso capitolo a proposito delle tendenze dominanti.Ma è veramente un male fare green washing? Non me la sento di dare un giudizio radicale. Penso che la risposta sia “non proprio”. Dipende. Se si tratta di operazioni puramente di facciata, strumentali, allora sarebbe meglio non farle e spendere i soldi in altro modo. Ma esistono delle vie di mezzo, atteggiamenti che indicano che un’azienda ha capito che de-ve intraprendere un nuovo cammino verso la sostenibilità. Ovviamente un’impresa non può diventare green dall’oggi al domani, alla base della trasformazione ci deve essere un cambiamento di mentalità profondo, ma se sta davvero tentando di fare qualcosa di “buono”, allora si potreb-be aiutarla, incoraggiarla. E spingerla a fare sempre di più.

La CSR è morta. Viva la Corporate Social Opportunity

Quanto ho appena detto si adatta perfettamente alle iniziative di csr, ossia Corporate Social Responsibility. Tim Sanders, autore di Saving the World at Work, la defi nisce “un programma ibrido di prodotto e di PR che cerca di convertire le proteste in benevolenza. Spesso la csr vive fuori dai confi ni del marketing, nelle mani dei reparti legali o dei settori operativi. Una volta all’anno i risultati delle iniziative a carattere sociale dell’im-presa vengono raccolte dal responsabile dei rapporti con gli investitori per essere inserite, come è ormai d’obbligo, nel bilancio annuale. La csr

tenta di allineare le esigenze dell’azienda (profi tto, ricavi, crescita) con quelle sociali (persone, comunità, pianeta). Espressioni come “stiamo cercando di migliorare” o “proviamo a restituire” dominano i testi e ne diluiscono il valore. In sintesi, la csr è una pratica obbligatoria ideata per limitare le responsabilità, tirare su il morale e migliorare l’immagine di un brand”.Occorre dunque, sottolinea Sanders, andare oltre la csr. Tanto più che non gode di ottima salute: con la recessione, le aziende hanno chiuso i lacci della borsa e mantenuto in vita solo quei programmi con centro di costo in positivo. Tutto ciò che non faceva soldi è stato messo da parte.Ma cosa pensano i consumatori della csr?Per rispondere a questa domanda GfK-Eurisko conduce annualmente, a partire dal 2001, una ricerca qualitatitva e quantitativa nell’abito del csr Monitor, un progetto internazionale promosso dall’istituto canadese


GlobalScan e realizzato in 25 Paesi.Risultato: gli italiani non ci credono molto, anche se il 68% degli intervi-stati ritiene che “le imprese dovrebbero andare oltre il rispetto delle leggi e impegnarsi per il miglioramento della società e dell’ambiente”. I nostri connazionali hanno un’idea ben precisa di quali siano le responsabilità delle aziende:

Fonte: Oltre la CSR, l’impresa del Duemila verso la Stakeholder Vision,

Luigi Ferrari – Sebastiano Renna – Rossella Sobrero, 2009

In sintesi, gli italiani vogliono:Correttezza e trasparenza nella gestione delle imprese.• Assenza di discriminazioni all’interno delle aziende.• Impegno per la sicurezza dei prodotti e degli impianti.•

Assicurarsi che tutti i materialiutilizzati per i propri prodottisiano stati a loro volta prodottinel rispetto della società edell’ambiente

81

Trattare equamente tutti idipendenti e collaboratoriindipendentemente da sesso,razza, religione od orientamento sessuale

79Fornire prodotti e servizi di buona qualitá al prezzopiù basso possibile

66

Ridurre il loro impatto sui cambiamenti climatici

66

Applicare gli stessi standard qualitativi in qualunque parte del mondo operino

64Contribuire alla stabilitàdell’economia

54 49Aiutare a risolvere i problemi sociali

44Sostenere le associazioni non profit

85Assicurarsi che i loro prodotti e i loro processi produttivi non danneggino l’ambiente

53

53Migliorare l’istruzio-ne delle comunità in cui operano

Contribuire a ridurre le differenza tra i ricchi e i poveri

128 | GO GREEN

Massima attenzione nei confronti dell’ambiente.• Ricerca per migliorare la qualità.• Trasparenza e responsabilità nella comunicazione (evitare di • proporre modelli negativi, soprattutto nei messaggi rivolti ai giovani).

Se da una parte i consumatori riconoscono l’importanza del comporta-mento responsabile delle imprese, dall’altra, come ho già accennato, non ripongono molta fi ducia nelle loro iniziative a favore della società: nei confronti di queste ultime infatti il 50% degli italiani si dichiara cauto, il 27% diffi dente. Un atteggiamento critico più diffuso nel Belpaese che altrove, come dimostrano il grafi co sottostante.

Canada

D’accordo Disaccordo

Usa

Francia

Russia

Gran Bretagna

Svizzera

Germania

Italia

Filippine

India

Cina

Corea del Sud

Giappone

Australia

41

38

38

35

33

31

30

27

59

59

59

51

38

34

55

58

58

45

60

65

66

67

32

36

37

48

62

60




La responsabilità sociale dei diversi settori. Confronto 2001-2007(differenze tra giudizi positivi e giudizi negativi)



Il giudizio sostanzialmente negativo non è uniforme nei confronti di tutti i settori: Hi-tech e computer e Telecomunicazioni sono ritenuti i più re-sponsabili, mentre Tabacco e Petrolio sono i fanalini di coda.Ma il consumatore non si sente più totalmente impotente di fronte all’operato delle aziende. Al contrario, ritiene di poter infl uenzare il loro comportamento (67%) e si dichiara pronto a “punire” i comportamenti irresponsabili, evitando di acquistarne i prodotti o diffondendo un pas-saparola negativo.

High-tech/computer

Telecomunicazioni

Alimentari

Abbigliamento/accessori

Industria farmaceutica

Auto

Banca/prodotti finanziari

Industria mineraria

Petrolio

Tabacco - 49 - 35

- 12

- 9

1

10

2007

2001

17

18

18

27

45

- 19

- 14

2

1

15

11

18

17

31

130 | GO GREEN

Molto d’accordo Abbastanza d’accordo

Francia

Russia

Gran Bretagna

Svizzera

Germania

Italia

Filippine

India

Cina

Corea del Sud

Giappone

49

34

26

40

34

30

29

28

22

22

10

33

47

52

36

42

46

46

39

42

30

35



La csr dunque è vista con sospetto, perché è qualcosa di “esterno” al lavo-ro vero dell’azienda, non è parte integrante di una vision, di una strategia. Alla base di questo giudizio vi è la convinzione che nessuna impresa fa del bene senza averne un tornaconto e le buone azioni fi ni a se stesse sono quindi percepite come operazioni di sola immagine. La pittatina di verde. Cosa fare? Dire alle società di lasciare perdere e di smetterla di prenderci in giro? Non sarebbe meglio vedere queste iniziative come l’inizio di un percorso e spingerle a impegnarsi di più nel campo della csr, integran-dola maggiormente nella loro produzione e nella loro mentalità? Oggi ne hanno l’occasione. La csr “classica” è morta con la recessione, che ha portato le aziende a tagliare i progetti-pittatina. Ora possono ri-cominciare su nuove basi, trasformando, per dirla con Tim Sanders, la Corporate Social Responsibility in Corporate Social Opportunities. Buo-ne azioni coerenti con la loro strategia e con i loro comportamenti.Il motto dell’impresa del futuro non potrà infatti più essere il “business is business” di Friedman. Unico obiettivo: profi tto. Ogni tre mesi. E bo-nus. Bonus. Bonus. Non potrà perché i consumatori, Giulia da Milano per intenderci, non lo accettano più. E si incazzano. Gli strumenti per infor-marsi e monitorare l’operato delle aziende – internet su tutti – li hanno. Qualche azienda sceglierà di puntare sulla furbizia, ma a suo rischio e


pericolo. La farà franca un paio di volte e quando verrà beccata non sarà perdonata.Le imprese dovranno quindi calarsi con i loro prodotti nella comunità, nella cultura, nella società. Dovranno cominciare a fare business anche sociale.Ovviamente anche la comunicazione dovrà fare un salto di qualità, per-ché “nella percezione dei consumatori comunicazione responsabile si-gnifi ca comunicazione chiara, completa, esaustiva e trasparente” (GfK-Eurisko).La Green Revolution avanza.

132 | GO GREEN

8. La nuova agenzia “ibrida”

Comunicare green non signifi ca solo studiare una campagna di comunicazione. Si tratta di un’operazione diversae più complessa.

Le agenzie di oggi non sono pronte per entrare nella Green Communica-tion. Credo siano in grado, se ben brieffate dal cliente, di creare una pa-gina pubblicitaria, uno spot, ma non un progetto vero, completo, perché è un lavoro per strutture specializzate. Strutture nuove, che potrebbero aiutare a defi nire il modello dell’agenzia che verrà. Penso infatti che la comunicazione green dei prossimi anni sarà la palestra per la comunica-zione del futuro: come il verde diventerà pian piano il colore dominante, il nostro modo di vivere, la realtà quotidiana, così la Green Communica-tion diventerà uno dei nuovi standard della industry. E potrà essere uno dei fattori grazie al quale le agenzie riusciranno a venire fuori dalla crisi strutturale di cui abbiamo parlato, ridando importanza e centralità alla loro funzione.La nuova agenzia avrà un ruolo più progettuale e di consulenza, anche in merito alla strategia generale di marketing di un prodotto, in particolare per quanto riguarda la sfera sociale e culturale. Saprà usare al meglio i media digitali, web e mobile sopra a tutti, sarà esperta di world of mouth e di organizzazione di eventi. Sarà “ibrida”, come le auto, una via di mezzo tra una vecchia agenzia creativa, una di rp, una di eventi, un cen-tro media e una società di consulenza innovativa specializzata in mar-keting sociale, ricerche e consumer insights. Avrà competenze nuove: di marketing, strategiche, digitali, legislative. Una “cosa” completamente

134 | GO GREEN

diversa da tutto ciò che conosciamo, anche se alcune strutture stanno già seguendo questa via. Se infatti guardiamo alle agenzie che nascono negli Stati Uniti e in America Latina – la più innovativa – sotto la polvere si in-tuisce il cambiamento, espresso per ora soprattutto nel campo digitale. La svolta defi nitiva la potrà dare la Green Communication: per farne par-te sarà necessario aggiungere alla conoscenza del digital e alla creatività la competenza nel campo del marketing sociale e culturale, la capacità di dar vita a veri e propri progetti di comunicazione e non a una serie di spot e pagine pubblicitarie. Mettere insieme cultura, società, digitale, politica, legislazione. In altre parole, bisognerà passare dal creare un’im-magine al costruire una reputazione di marca.

Costruire la reputazione

Le campagne del futuro avranno l’obiettivo primario di posizionare il prodotto nel contesto sociale, dandogli un senso e un ruolo. Cosa signi-fi ca? La risposta non è semplice e immediata. Meglio partire illustran-do due dei pochissimi esempi di brand che hanno affrontato questa sfi da con successo.Stonyfi eld Farm è nata all’inizio degli anni Ottanta come fattoria-scuola non profi t per iniziativa di Samuel Kaymen, pioniere dell’agricoltura or-ganica e biodinamica. Nel corso del decennio si è trasformata in azienda produttrice di yogurt e grazie a questo business è riuscita negli anni ad aiutare organizzazioni che lavorano per salvare il pianeta e migliorare l’ambiente in cui viviamo. Stonyfi eld Farm, che è oggi il primo produtto-re mondiale di yogurt organico, ha infatti sempre destinato parte del suo profi tto – 10 milioni di dollari in ventisei anni per essere precisi – a so-stegno di iniziative in linea con il suo dichiarato impegno: “Healty Food, Healty People, and a Healty Planet”. L’acquisizione da parte del gruppo francese Danone non ha cambiato la prassi e l’azienda continua a donare il 10% dei profi tti, tramite il programma Profi ts For the Planet, per la sal-vaguardia dell’ambiente.Ora, se Stonyfi eld rappresenta un caso unico per la sua storia, non si può non dire altrettanto della multinazionale francese Danone, che è impe-gnata anche nel sociale con iniziative come la joint venture fondata in Bangladesh al 50% con Muhammad Yunus, il banchiere dei poveri, in-ventore del microcredito: anche questa azienda produce yogurt e il pro-fi tto viene ridistribuito tra i consumatori.

8. La nuova agenzia “ibrida” | 135

Due casi estremi? Forse, ma è indicativo che abbiano tra i protagonisti una corporation che di profi tti se ne intende.

Un profi tto più sociale per le aziende

La gamma delle tonalità dei social business è infi nita: se ne possono fare di tutti i colori, dalla semplice partnership con una ong a progetti con-creti per aiutare una comunità, dalla sponsorizzazione di eventi culturali alla produzione etica. Cito un esempio riportato da Tim Sanders, la sto-ria della joint venture tra Aveda e la tribù brasiliana Yawanawa. Al World Summit del ’92 a Rio de Janeiro, il fondatore della società cosmetica, Horst Rechelbacher, ascoltò l’intervento di un rappresentante della tri-bù che raccontava della lotta per evitare la distruzione delle sue foreste. Tra le piante che crescono nella zona abitata dagli Yawanawa c’è l’uruku, dalla quale si estrae un pigmento marrone-rosso utilizzato nella linea di trucchi prodotta da Aveda. Rechelbacher decise quindi di allearsi con la tribù e investì nella fondazione di una città, Nova Esperanca, per inizia-re una produzione eco-sostenibile di uruku. Non spot pubblicitari, ma mattoni per chi lavora nella supply chain. L’alleanza produsse utili per entrambe le parti, spingendo molti consumatori ad acquistare prodotti Aveda. Esempi come questo suggeriscono che nel futuro le aziende saranno in qualche modo “costrette” a impegnare una quota di profi tto – e non in-signifi cante – per dar vita a iniziative valide e coerenti con la loro vision e l’ambito in cui operano, in grado di creare una reputazione solida. Chi pensa che sarà suffi ciente destinare a simili progetti l’attuale budget di comunicazione, si scontrerà presto con una realtà assai diversa. Certo, si potrebbe impiegare parte dei soldi “sprecati” in investimenti media inuti-li alla costruzione di un progetto culturale, sociale, politico della marca. Ma non basterà.A questo punto penso che la domanda nasca spontanea: quando la Green Revolution avrà cambiato le regole del gioco, le aziende continueranno a fare gli stessi profi tti? La risposta è ni. Continueranno a fare profi tti, ma dovranno investire di più e soprattutto investire nella Società con la S maiuscola, prendere parte attiva nel creare un mercato e un mondo di-versi, più giusti. Come? Studiando e realizzando prodotti migliori, anche se avranno costi di produzione maggiori; aiutando le comunità residenti nei territori in cui hanno sede gli stabilimenti, in particolare nel Secondo

136 | GO GREEN

e nel Terzo Mondo; dando vita, come ho già detto, a iniziative culturali e sociali coerenti con la loro attività; imboccando con decisione la via della sostenibilità. In altri termini, entrando a far parte della società e svolgen-dovi un ruolo positivo, distribuendo una parte degli utili alla comunità prima del bilancio di fi ne anno. Un modo innovativo di distribuzione del profi tto. Questa è la vera tendenza, la scoperta che parte del profi tto può esse-re ridistribuita senza infi ciare lo sviluppo dell’impresa. E gli esempi, co-me abbiamo visto, non mancano. Possiamo chiamarla Corporate Social Opportunities o Brand Reputation, il risultato non cambia e porta alla costruzione di una reputazione di azienda seria, trasparente, affi dabile, altruista. In linea con i valori di cui il consumatore è alla ricerca.

Nuove aziende per la nuova comunicazione

Le prime ad avventurarsi nella nuova comunicazione, che sarà più co-stosa ma sarà l’unica a garantire un ritorno, saranno le imprese che so-no già verdi, le cosiddette lohas (Lifestyle of Health and Sustainabily) di cui abbiamo parlato nei precedenti capitoli. Molte aziende attive nei settori delle energie rinnovabili, del wellness, dei servizi green, dell’eco-building, del biologico – solo per nominarne alcune – hanno già iniziato a parlare di reputazione e non più di immagine. A ruota seguiranno le sigle della grande distribuzione, le realtà che sono più a contatto con il consumatore. Hannaford, che abbiamo già citato e di cui parleremo più ampiamente nel decimo capitolo, è il paradigma. Le catene potranno differenziarsi creando valore per la propria marca attra-verso la costruzione della reputazione. Le insegne infatti oggi godono di più credibilità di moltissimi brand e possono quindi assumere il ruolo di consiglieri del consumatore, anche per quanto riguarda gli stili di vita. In Italia ci sono già dei best cases, come il lancio della linea antiobesità per l’infanzia della Coop, che non si è limitata a fare pubblicità ma ha crea-to un sito/blog di consigli per le mamme, ha coinvolto le associazioni di consumatori e dei medici e ha delistato molti prodotti pensati per i bam-bini ma ipercalorici, perdendo ricavi. E questo è un vero atto di business sociale. Il progetto di comunicazione pensato per la linea Club 4 -10 è una delle prime operazioni italiane di creazione di reputazione attraverso il coinvolgimento sociale nei confronti di un problema molto attuale, che è all’origine di malattie che colpiscono il 35% della popolazione. Ovvia-


mente la Coop si aspetta un ritorno economico: non si tratta di fi lantro-pia ma di Corporate Social Opportunity, di Brand Reputation.Dopo la gdo arriveranno le Organizzazioni Non Governative, strutture che già operano nel sociale e nel campo dello sviluppo culturale del Pae-se. Per loro sarà naturale approcciare la nuova comunicazione con lo spi-rito giusto. La diffi coltà starà semmai nel fatto che in Italia le ong sono tante, troppe, frammentate e dispongono quindi di budget limitati che vengono destinati più che altro a operazioni di fund raising, lasciando in secondo piano la notorietà, la marca, la reputazione.Proseguendo, avremo le imprese dei settori media e it, che si apriranno con facilità al nuovo modo di comunicare perché Giulia da Milano è già ora il loro prototipo di consumatore. E sanno di avere ben poche speranze di stabilire una conversazione con lei se non parlano lo stesso linguaggio.Poi arriveranno tutte le altre, dalle alimentari alle farmaceutiche. Saran-no in prevalenza società di medie dimensioni, più agili, più astute e an-che più “imprenditoriali”, perché per fare business sociale spesso ci vuole una persona che ne intuisca la validità strategica, sappia comprendere l’opportunità che rappresenta e abbia il potere decisionale per coglierla al volo.Il passaggio sarà più diffi cile per le aziende di grandi dimensioni e per le multinazionali. Gli obiettivi trimestrali rischiano di spingerle a lavo-rare solo in un’ottica di costi e ricavi immediati, impedendo loro di intra-prendere un cambio strutturale del proprio conto economico. Le blu chip italiane, le grandi banche, continueranno imperterrite a portare avanti progetti di csr anche quando questa sarà defi nitivamente morta e sepol-ta. Le dimensioni, qualche volta l’arroganza, la necessità di fare profi tto a tutti i costi (penso alle società pubbliche, il cui management deve ren-dere conto alla politica), la sudditanza alla borsa, rallenteranno il loro cammino.

Il modello del Whole Brand Reputation

L’approccio sistemico al nuovo concetto di reputazione dovrebbe passa-re attraverso una metodologia ancora imperfetta, empirica: la whole

brand reputation, ossia un progetto di posizionamento della marca in un mondo che chiede sostenibilità. Dove Whole sta per integro, pulito, “a posto”, serio, giusto, onesto, trasparente.Quattro le aree in cui il metodo si articola, tutte ugualmente importanti:

138 | GO GREEN

positioning platform

the project

competition matrix

l’ambienteil target

desk analysis& research

enviromental panel

la marca

produzione

distribuzione

packaging

il contesto

ruolo sociale

ruolo culturale

comunicazione media partnership

WHOLE BRAND REPUTATIONposizionare la marca in un mondo che chiede sostenibilità

il contesto, la marca, il target, l’ambiente.Il contesto di un’impresa, di un’azienda, di un prodotto, equivale al suo ruolo sociale, civico, culturale, nel senso più ampio e valoriale e aiuterà, in sinergia con gli altri processi creativi, a defi nirne il posizionamento. Trovare il giusto contesto signifi ca individuare, attraverso gli strumen-ti di ricerca necessari, lo spazio naturale che un determinato prodotto andrà a occupare nella società. La parola “naturale” è molto importan-te, perché il punto sta proprio nel verifi care che l’inserimento avvenga in modo non forzato, facendo sì che il progetto accresca la reputazione. Per riuscirci deve essere non solo integro nel senso che abbiamo più volte spiegato ma anche integrato all’interno della piattaforma comunicazio-nale: non un elemento esterno, la classica sponsorizzazione tout court o la donazione alla onlus del momento. Non l’iniziativa estemporanea che in caso l’anno non si chiuda bene viene immediatamente cancella-ta. Il progetto sociale non può più essere la ciliegina sulla torta del re-port annuale, al contrario deve essere parte integrante della mentalità e dell’identità dell’azienda e come tale deve entrare nella sua vita, nell’im-magine del prodotto, nella comunicazione. Questa è forse la parte più diffi cile, più innovativa e più “pericolosa” di tutta l’operazione: una volta fatta la scelta non sarà semplice tornare indietro. Mi rendo conto che la mia spiegazione è basata più sull’illustrare cosa non bisognerà fare che sull’esemplifi cazione di strategie vincenti, ma


ogni esemplifi cazione rischia di essere limitativa. Se dovessi descrive-re in poche parole il contesto, lo defi nirei l’entrare, in modo legittimo e coerente con l’immagine del prodotto che si vuole trasmettere, nell’area del sociale. Il ventaglio delle possibilità è infi nito, parte dalle piccole ini-ziative per arrivare alle grandi azioni. Con una sola avvertenza: se alla base di tutto non c’è da parte dell’azienda una volontà sincera, un serio commitment, meglio non fare nulla, lasciare perdere e continuare con la comunicazione tradizionale, perché entrare nel nuovo modo di comuni-care signifi ca entrare nel nuovo modo di fare business. E se non si è dav-vero pronti, o ci si ferma a metà strada, si rischia molto.I pavidi manager dovrebbero tuttavia tenere a mente una cosa: negli Sta-ti Uniti i primi a intraprendere questo cammino sono stati alcuni visiona-ri, ma tanti hanno incominciato a seguirne le orme e presto arriveranno molti altri. La via diverrà davvero affollata.

Le tre C: Corporate, Civic, Cultural

John Rooks è il ceo di un’agenzia specializzata in posizionamento socia-le e culturale, Soap (Sustainable Organization Advocacy Partners). L’ho conosciuto l’estate scorsa in occasione del viaggio negli Stati Uniti che ho intrapreso per prepararmi a scrivere questo libro e gli ho chiesto quale sarà a sua opinione il futuro della comunicazione. Ecco la sua teoria. Secondo Rooks le due qualità che verranno più apprezzate dai consuma-tori sono l’autenticità e la trasparenza, che prenderanno il posto dell’en-tertainment. Sono caratteristiche che richiedono un ripensamento radicale delle strategie delle imprese, perché faranno sì che il miglior po-sizionamento diventi quello di “corporation as citizen” e per realizzarlo sarà necessario calarsi davvero nella società, esserne parte e fare qualco-sa per lei. Dare un signifi cato sociale e culturale alla marca: questa è se-condo Rooks la mossa vincente. Ma come comunicarla? La Brand Repu-tation è un progetto, non una campagna pubblicitaria. Per Rooks quindi non bisogna chiedersi quali siano i mezzi migliori per trasmetterla, ma guardare ai consumatori, conoscerli e raggiungerli ovunque essi siano per stabilire una conversazione. Raggiungere questo obiettivo signifi ca riuscire a sviluppare strategie di promozione che creino valori Corpora-te, Civic e Cultural. Le tre C della nuova comunicazione. I primi devono garantire all’azienda il ritorno economico, i secondi migliorare la qualità di vita delle persone coinvolte e l’ambiente, gli ultimi creare un dialogo

140 | GO GREEN

tra consumatore e brand affi nché si spingano a vicenda verso la sosteni-bilità.Stabilito il contesto, si passa ad affrontare l’area della marca. Il lavoro dell’agenzia in questo ambito si avvicina molto all’auditing sul prodot-to. Occorre analizzare il processo di produzione, la supply chain, la me-todologia di lavoro dei fornitori, le sostanze contenute. L’indagine serve per calcolare l’impronta ambientale del prodotto, vale a dire quanta co2 emette per arrivare sullo scaffale, quanto è conforme alla defi nizione di sostenibile. Bisogna tener conto di ogni aspetto, dalle lunghe percor-renze delle materie prime al packaging, che va studiato accuratamen-te, tenendo conto dell’ingombro come della quantità di carta o plastica utilizzata per realizzarlo. Senza dimenticare l’importanza dell’etichetta, che riveste un ruolo fondamentale nel “nuovo mondo”, perché è la prima forma di comunicazione tra consumatore e prodotto e deve quindi essere chiara, breve e incisiva. Questo lavoro non è proprio delle agenzie di oggi, ma diverrà comune alle strutture nel futuro, rendendole simili a consulenti legali e aziendali. Non più solo creative. Il nuovo ruolo darà loro maggiore dignità nel mer-cato, più credibilità e le farà tornare quello che erano nel dopoguerra: dei consulenti seri. Il target è la terza area della Whole Brand Reputation. Dopo aver svi-luppato un concept di marca è necessario infatti verifi carne l’aderenza e l’adesione al target, svolgendo ricerche che potranno essere condotte in modo classico o innovativo, come fa Green Team Usa. L’agenzia new-yorkese ha creato un panel di “Awakening Consumers” ai quali affi da il compito di giudicare, ovviamente via web, un determinato prodotto in un’ottica green. Un metodo semplice ed effi cace che consente di avere risposte affi dabili e immediate. Certo, costruirsi un simile panel non è fa-cile e le nuove agenzie dovrebbero cominciare a lavoraci al più presto. Si tratta infatti di strumenti proprietari che divengono asset delle strutture, modalità consulenziali uniche sul mercato.Dopo il target bisogna analizzare la matrice complessiva. Questa quarta fase consiste nel verifi care se la mappa ambientale della concorrenza è corretta. E nell’individuare dove il nostro prodotto si colloca tra futuro e


passato, tra innovazione e tradizione, tra sostenibilità e non.Terminato il lavoro di ricerca, di studio e di analisi si è pronti ad affronta-re la parte più creativa del processo: ideare la piattaforma di posiziona-mento. Poche parole che aprono il sentiero su cui la marca intraprenderà il suo nuovo cammino di comunicazione.

Posizionamento e progetto: termini vecchi per descrivere realtà nuove

Il posizionamento è una formulazione sintetica della natura del prodotto e di come il consumatore dovrà percepirlo, vale a dire in quale parte della sua mente sarà vissuto. Poiché nel nostro cervello lo spazio è molto, ma ai prodotti ne riserviamo davvero poco, il posizionamento dovrà essere il più sintetico possibile: un nome, una frase, un’immagine. Le spiegazioni, i perché, la razionalità, verranno in un secondo momento. Perché scrivo queste ovvietà? Perché nella mia esperienza di uomo di comunicazione ho letto migliaia di posizionamenti e spesso erano veri e propri romanzi. Erano poesie. Erano cose che non c’entravano nulla con quello che avrebbero dovuto essere, fi glie del pensiero debole dell’indu-stry e dell’inadeguatezza del marketing aziendale. A mia opinione infat-ti, quando hai troppo da dire signifi ca che non sai bene cosa dire. I veri concetti sono sempre semplici.A questo punto arriva il momento di affrontare il progetto. Una fase com-pletamente nuova rispetto al lavoro svolto oggi dalle agenzie, normal-mente affi dato tout court ai creativi.E invece elaborare un progetto serio, completo, coerente ed effi cace è fondamentale, perché tra la scelta del posizionamento e la creazione del-la reputazione, le azioni da intraprendere sono tante. E devono essere sinergiche, integrate, coerenti per formare un insieme unico, articolato su tre direttrici:

La comunicazione: il tono, la modalità, le parole d’ordine, la creatività.• Il media: la scelta e l’uso dei mezzi, la sinergia.• Le partnership: valutare l’opportunità di alleanze strategiche.•

142 | GO GREEN

Il progetto: CRED e multidisciplinarietà

Il progetto e tutte le parti che lo compongono vanno sviluppati restando sempre nell’abito del cred.


Lo ribadisco: Credibilità, Rilevanza, Effi cacia del messaggio, Differenzia-zione devono essere la base di ogni progetto di comunicazione della nuo-va era. E devono entrare a farne parte in modo creativo e innovativo.Infi ne il progetto non potrà che essere multidisciplinare: accanto all’above the line, all’advertising sui mezzi classici punterà sulle relazio-ni pubbliche nel senso più ampio del termine, ossia sul dialogo con gli stakeholder, consumatori, associazioni, ong, panel di ascolto. Saranno conversazioni digitali, ovviamente, perché il word of mouth la fa da pa-drone in questa area. E ormai il word of mouth è diventato buzz digital marketing. Online, tra blogger. Nei forum. Su Facebook, su Twitter. Fa-ranno parte del progetto gli eventi, perché nella società, tra la gente, ci si muove soprattutto facendo vivere il prodotto, dando la possibilità di pro-varlo, toccarlo e creando emozioni in grado di far passare il messaggio sociale a esso collegato. Saranno infi ne previste promozioni e operazioni di direct marketing. La parola d’ordine, ormai è chiaro, sarà presidiare l’intero scenario dei mezzi. Ma bisognerà farlo in modo coerente. Integro.E con un unico maestro a dirigere l’orchestra.

EFFECTIVE MESSAGING

DIFFERENTIATION

CREDIBILITY

RELEVANCE


Questo principio postula il ritorno delle agenzie, ristrutturate secondo i modelli dettati dalle caratteristiche della nuova comunicazione, al cen-tro della consulenza nel marketing dei prodotti.

Necessità di partnership

Un aspetto particolare e delicato della fase progettuale è rappresentato dalla scelta delle partnership.Ogni marca ha bisogno di alleati per stabilire un raccordo con la società e con gruppi di persone. Le alleanze possono contribuire infatti a dare alla marca quella reputazione che manca alla natura del prodotto.Nel mondo del volontariato, delle onlus, delle ong è possibile trovare validi ambasciatori e più il legame che verrà a crearsi sarà saldo, più la reputazione ne trarrà forza. In genere le organizzazioni non profi t non sono disponibili a stringere alleanze di facciata e spesso impongono alle aziende che desiderano creare una partnership, in particolare se di me-dio-lungo termine, di intraprendere un serio percorso verso la sostenibi-lità. Più le marche puntano su progetti comunicazionali e non su semplici campagne, più il legame è facile da costruire.Anche l’universo non profi t ha bisogno di alleanze solide e durature, per-ché la frammentazione delle realtà che lo compongono e la diffi coltà del fund raising mettono le strutture in una condizione di debolezza e insi-curezza. La volontà da parte di un’azienda di costruire progetti seri, affi -dabili e prolungati trova in esse un interlocutore pronto al dialogo. A vol-te, è vero, troppo radicale o poco incline al compromesso, ma comunque aperto e disponibile al confronto per raggiungere un accordo. Un altro aspetto che caratterizza sempre più le realtà non profi t è la nuo-va forma con cui si organizzano, soprattutto nell’area ambientale. Good-Guide, il sito-guida ai prodotti “buoni” di cui abbiamo già parlato e sul quale torneremo, è l’esempio da tenere presente. La loro ricerca di fondi esclude le società di largo consumo. Probabilmente sono più disponibi-li a stringere legami con strutture fornitrici di servizi o appartenenti al mondo digitale, come i motori di ricerca. La ricerca di alleanze nel cam-po dell’online sarà quindi diffi cile per molte marche e prodotti, ma biso-gna ricordare che la tendenza green va nella direzione digitale. Scelta – nel caso lo si reputi opportuno – la forma di partnership, occorre affrontare gli altri due elementi su cui si articola il progetto.

144 | GO GREEN

La comunicazione e il media planning

Nel parlare di comunicazione è mia intenzione non insistere su argo-menti sui quali si sono spese già troppe parole. Una sola annotazione: la qualità della creatività farà sempre la differenza. Si tratta infatti dell’uni-co fattore che non dipende dalla validità del metodo della Whole Brand Reputation e dalla capacità di applicarlo al meglio. Lo schema che ho elaborato è innovativo e seguendolo si dovrebbe raggiungere comunque l’obiettivo prefi ssato. La differenza nel risultato fi nale la fa il creativo che dà alla comunicazione originalità e unicità e determina il tono e la qua-lità del messaggio. La creatività è sintesi: un’immagine, una parola sola possono narrare tutto il progetto e il posizionamento nel modo giusto. È una forma di arte, forse ancora minore, ma pur sempre arte.Ma comunicare è anche tecnica, necessaria nel momento in cui il nostro messaggio va portato nell’ambito di due aree che sono ormai imprescin-dibili per i prodotti green (e non solo): il digitale e il punto di vendita.

Un nuovo colloquio con la distribuzione e con il digitale

Il nuovo approccio nei confronti della distribuzione sarà improntato re-ciprocamente alla condivisione dei valori della marca e dell’insegna, che tenderanno sempre più a coincidere. Se il retailer, per dare più garanzie alla clientela e fi delizzarla, dà un giudizio sui prodotti presenti sui suoi scaffali, come fa Hannaford assegnando a tutta le merce in vendita da un punteggio da zero a tre stelline e come avviene in qualche misura an-che nelle nostre Coop, le marche dovranno tenerne conto. E cercare di uscire con un buon rating, che signifi ca una stellina sul segnaprezzo. Una stellina destinata a fare la differenza perché indirizzerà i consumatori nell’ultimo centimetro di acquisto. Il rapporto con la distribuzione conti-nuerà dunque a basarsi sulla normale trattativa con il buyer del retailer: settimane di promozione, sconti quantità sempre maggiori e il migliore shopper marketing. Ma a questo si aggiungerà la trattativa sul valore del-la marca, che vedrà coinvolti dei veri esperti e dove l’immagine conterà poco, al contrario della reputazione.Il digitale sarà un fattore determinante con cui si confronteranno tutti i prodotti di domani. Non si tratta più della scelta di un mezzo, il web è destinato a diventare il medium per eccellenza. Ma la creatività online richiede tecniche e competenze specifi che dal punto di vista progettuale


e contenutistico. La creazione di blog della marca, la preparazione di un sito di servizio, la decisione di azionare il passaparola attraverso i buzz ambassador, il lancio di pagine e attività all’interno dei principali social network, la volontà di far nascere community che devono essere animate con eventi e con il dialogo continuo con i membri, rappresentano infatti ben più della scelta di un mezzo. Sono elementi del piano di comunica-zione che prenderà vita in rete, un piano composto da tante parti che ri-chiedono competenze e specializzazioni diverse l’una dall’altra. Elaborare questo piano dunque è un compito che può svolgere solo un consulente che nel digitale vanta un’esperienza consolidata e articolata. Non si tratta infatti di costruire un bel sito o di ideare una campagna di email marketing. C’è molto, molto di più. Solo l’agenzia del futuro, quella che sta nascendo oggi, sulle ceneri dei dinosauri del Novecento, saprà affrontare pienamente la sfi da, grazie alle sue competenze in ambito creativo, di ricerca, di analisi, di direct e shopper marketing, di data base e così via.

Agenzie nuove

Queste agenzie esistono già.Ne ho conosciute due nel corso del mio ultimo viaggio negli Stati Uniti.Green Team Usa (www.greenteamusa.com) è l’agenzia di New York, con sede vicino al Chrysler Building, che ha sviluppato la fi losofi a dell’Awa-kening Consumer – il consumatore sveglio – della quale ho già fatto cen-no. La struttura ha sedici anni di vita e il suo fondatore Hugh Hough, pri-ma di entrare nel mondo della comunicazione, è stato un vero attivista dell’ambiente. La sua principale attività, quella che la rende unica – mi raccontava Hugh confessandomi un incremento del lavoro e una buona dose di new business inaspettato – consiste nell’auditing della marca e nelle ricerche sul consumatore. E solo in un secondo tempo nello svilup-po di un progetto di comunicazione coerente con il brand e concentrato nell’ambito del digitale e delle pubbliche relazioni.Anche John Rooks, fondatore di Soap, agenzia di Portland nel Maine, ha un passato da attivista ambientale e softwarista, divenuto poi comunica-tore. E anche lui mi ha confi dato che mai avrebbe pensato che le grandi aziende lo avrebbero chiamato. Al tempo della nostra conversazione era appena stato contattato dalla gm per il lancio della Volt, l’auto ibrida del-la casa di Detroit.

146 | GO GREEN

Hough e Rooks provengono entrambi da esperienze diverse dall’agenzia classica. Sanno che nel loro lavoro la creatività è importante ma al tempo stesso si rendono conto di svolgere un ruolo che potrei defi nire di avvo-cati della marca in un settore molto delicato.Accanto a Green Team Usa e a Soap stanno nascendo altre strutture, fi -glie delle grandi agenzie. Ogilvy ha lanciato in più paesi OgilvyEarth, Sa-atchi & Saatchi ha creato s&s s, sigla in cui l’ultima S sta per sostenibilità, Euro rsgc ha creato una divisione ad hoc negli Stati Uniti e presto altre sigle daranno vita a unit dedicate. Tutte però hanno in comune un vizio di approccio: guardano alla Green Communication come a una nicchia di mercato. Interessante, in evoluzione, ma comunque nicchia. E si por-tano dietro il fardello della struttura delle vecchie agenzie e le doppiezze che caratterizzano le grandi fi rme, continuando a sviluppare nella stessa stanza la comunicazione per una multinazionale del tabacco e un pro-getto di Green Communication. Penso che la Green Revolution sarà un forte acceleratore del processo di ristrutturazione delle agenzie. E le strutture imprenditoriali nuove, spe-cie quelle che vengono da mondi diversi dall’advertising classico, sono le più pronte a intercettare il cambiamento.Comunicare nel mondo e nei giorni della Green Economy è un esercizio diffi cile, ma per la prima volta è anche un esercizio meraviglioso.

148 | GO GREEN

“Science leaves us no space for inaction.”

Rajendra Pachauri, chairman of the IPCC, NYT 23 settembre 2009

Oggi è il 19 dicembre 2009. Si è da poche ore conclusa la Conferenza di Copenhagen (tecnicamente la 15° Conferenza delle Parti – cop15) su cli-ma, energia e sviluppo.Con un risultato a metà. Da una parte l’indicazione che l’aumento della temperatura sulla Terra non potrà superare i due gradi nel 2050, anzi for-se mezzo punto meno (come recita la parte fi nale dell’accordo); il confe-rimento di 100 miliardi dollari da distribuire ai Paesi emergenti entro il 2020 (30 entro il 2012) per aiutarli nell’adeguamento delle tecnologie e nell’affrontare meglio il loro cammino di sviluppo; il riconoscimento del ruolo cruciale della deforestazione nell’emissione dei gas serra. Dall’al-tra nessun impegno vincolante sui numeri delle restrizioni sulle emissio-ni dei gas serra per singolo Paese o per area. Nessun impegno di specifi -che date da rispettare.Ma la conferenza è stata indubbiamente un successo mediatico. Tutti ne hanno parlato e per la prima volta il clima è entrato nelle case della gente come problematica universale e prioritaria. Ed è stata un medio successo politico per i Grandi della Terra che hanno manifestato come il problema del cambiamento climatico sia oggi il pro-

blema. Ancora a parole, ma dette ormai in modo consapevole, anche se ognuno aveva lo sguardo rivolto più a casa sua che al pianeta.Ma è stata anche un insuccesso diplomatico, perché non ha aggiunto molto rispetto a quanto detto e stabilito a Kyoto. Un disastro secondo le ong, i radicali, gli scienziati e il gruppo dei 77, i paesi in via di sviluppo.

9. Copenhagen, un accordoa metà. E un successo a metà

150 | GO GREEN

Questo il quadro qualche ora dopo l’evento.Sul piano politico si può dire che usa e Cina, i due più grandi inquinatori del mondo, hanno dimostrato di aver compreso il problema. Per capirci… A Kyoto Bush non aveva neanche partecipato e non aveva aderito ai ter-mini indicativi della conferenza e la Cina non si era neppure presentata.Ma Obama ha i suoi problemi interni, la sua legge sull’energia è ferma al senato dopo una timida approvazione del congresso. E la Cina non vuole limiti né controlli esterni perché teme il blocco dello sviluppo industria-le, anche se ha già previsto una somma enorme per adeguare le tecnolo-gie green.Resta il fatto che le due potenze – il mitico g2 come si chiama ora – hanno parlato e a Copenhagen hanno chiuso l’accordo come fossero i veri pa-droni. A mio avviso è un bel passo avanti.L’Europa, che era la prima della classe, è invece rimasta al palo. Ferma sia dal punto di vista politico sia da quello diplomatico. Meglio India, Brasile e Sud Africa, che hanno stretto un’alleanza a loro vantaggio con gli Stati Uniti. E bene il gruppo dei 77 che ha protestato in modo veemente, ma che ha ottenuto, se non altro, soldi e aiuti. Come? Si vedrà, dal momento che l’accordo non indica le modalità. Ma la storia insegna che quando ci sono i soldi la strada si trova sempre.La sintesi di questo grande incontro lascia irrisolta la grande domanda: lo sviluppo del mondo può essere uno sviluppo sostenibile? A Copenha-gen non c’è stata risposta. La contrapposizione tra i Paesi che hanno “bisogno” di inquinare per cre-scere economicamente e quelli che possono smettere di farlo è ancora troppo forte e impossibile da mediare.Gli interessi in gioco, soprattutto di politica interna ed economici, sono così enormi che l’essenzialità del problema è stata nascosta da un dibat-tito spesso strumentale e dispersivo.Il principale dato di sintesi a mio avviso è che comunque il tema della so-stenibilità è all’ordine del giorno, nessuno si tira più indietro, tutti sanno che se l’innalzamento della temperatura supererà i due gradi sarà un di-sastro biblico. Tutti sanno che occorre ridurre del 50% le emissioni. Che signifi ca l’80% per i Paesi occidentali. Nessuno dice come si farà, ma tutti ormai sanno che è necessario farlo.Lo sa anche l’opinione pubblica, che in fatto di clima fi no a ieri ragiona-va in termini di microatti mentre oggi comprende le grandi tematiche, il quadro generale.Insomma, Copenhagen non sarà stato il successo che ci si aspettava ma

9. Copenhagen, un accordo a metà. E un successo a metà | 151

è stato il primo vero grande passo verso la completa consapevolezza del problema.

La storia delle conferenze fi no a Copenhagen

Ma da cosa nasce tutto questo movimento di scienziati, politici e cittadini?Dobbiamo risalire al 1988 e alla creazione da parte della World Mete-orological Organization e del United Nations Environment Programme (unep) dell’International Panel on Climate Change (ipcc), ente che da allora studia il fenomeno del riscaldamento globale e del cambiamento climatico, diffondendo i risultati delle proprie ricerche e proponendo possibili azioni di intervento.

Fonte: Che tempo che farà, breve storia del clima con uno sguardo al futuro,

Luca Mercalli, 2009

00 1 2 3 4 5 6 7

Popolazione cumulata in miliardi

ANNEX IMedia Stati coinvolti nel

Protocollo di Kyoto16,1 t CO2 eq. pro capite

NON ANNEX IMedia Stati non coinvolti nel

Protocollo di Kyoto4,2 t CO2 eq. pro capite

t CO2

eq.

pro

cap

ite

5

10

15

20

25

30

Usa

e Ca

nada

19,

4%

Giap

pone

, Aus

tral

ia, N

uova

Zel

anda

5,2

%

Russ

ia e

Eur

opa

Orie

ntal

e 9,

7%

Euro

pa 1

1,4%

Altr

i non

coi

nvol

ti 2,

0%M

edio

Orie

nte

3,8%

Amer

ica

Latin

a 10

,3%

Non

coin

volti

Asi

a Or

ient

ale

17,3

%

Afric

a7,8

%

Non

coin

volti

Asi

a m

erid

iona

le 1

3,1%

152 | GO GREEN

In un’atmosfera sempre più consapevole della necessità di approfondire le implicazioni del cambiamento climatico, la Conferenza delle Nazioni Unite su Ambiente e Sviluppo ha dato vita nel 1992 al United Nations Fra-mework Convention on Climate Change (unfccc): in questa occasione 154 nazioni fi rmano per la prima volta un impegno non vincolante fi na-lizzato a stabilizzare le emissioni di gas serra entro il 2000. L’impegno diventa uffi ciale nel 1994 e da allora, ogni anno, tutti i partecipanti si ri-uniscono nella Conferenza delle Parti (cop) per fare il punto della situa-zione.La cop più famosa è sicuramente quella tenutasi a Kyoto nel 1997, incon-tro in cui fu redatto il celebre Protocollo, disciplinante gli impegni di ri-duzione delle emissioni che ogni Paese partecipante avrebbe dovuto ri-spettare.Dalla data di stipulazione (11 dicembre 1997) abbiamo aspettato sette an-ni per vedere il Protocollo di Kyoto entrare in vigore, il 16 febbraio 2005. Ma nonostante l’uffi cialità del progetto, pochi sono stati i Paesi realmente effi cienti nel rispettare i vincoli di emissioni sottoscritti in sede europea.

Ancora un po’ di storia…

Uno dei primi meeting degni di nota si è svolto a Montreal nel dicembre 2005, anno in cui è entrato in vigore il Protocollo: la cop11 canadese ha quindi giocato un ruolo decisivo nel focalizzare l’attenzione sull’operati-vità dei vari membri.Un altro importante passo avanti avviene nel dicembre 2007, durante la cop13 a Bali: la Conferenza si è conclusa positivamente con l’adozione della Bali Road Map in vista di un futuro accordo internazionale sui cam-biamenti climatici. È qui infatti che i politici di tutto il mondo segnano sulle loro agende l’appuntamento a Copenhagen per dicembre 2009. La Bali Road Map include anche il Bali Action Plan, che contiene gli in-tenti e le tappe da rispettare per arrivare a Copenhagen pronti a sotto-scrivere un impegno concreto, a scambiare e trasferire tecnologie per il potenziamento della lotta contro i cambiamenti climatici, a sancire una decisa riduzione delle emissioni dovute alla deforestazione. Quindi, di fatto, nel 2007 a Bali gli Stati partecipanti stabilirono un timing per arri-vare a dicembre ’09 con un accordo reale tra le mani.


In questo contesto internazionale, sempre più attento alle problematiche climatiche, si arriva al 2008, anno che si conclude con la 14° Conferenza delle Parti (cop14) a Poznan, Polonia. In questa occasione l’Europa, pre-parando il terreno per la Conferenza di Copenhagen 2009, si attribuisce un nuovo importante obiettivo, espresso dal Pacchetto clima-energia 20-

20-20: ridurre le emissioni del 20% entro il 2020 (rispetto ai valori del 1990), incrementare del 20% l’utilizzo di energie rinnovabili, portare al 20% il risparmio energetico. Sempre durante la Conferenza di Poznan, i rappresentanti dei vari Stati hanno iniziato le negoziazioni e i lavori di “ripulitura e scrematura”, in vista della più decisiva cop15 del 2009. E proprio in Polonia il commissario europeo all’Ambiente, Stavros Dimas, ha menzionato la situazione italiana, allibito per le obiezioni al pacchetto clima avanzate dal nostro Paese: “l’Italia probabilmente farà l’affare mi-gliore … Per l’Italia in questo pacchetto ci sono enormi opportunità e non svantaggi. L’occupazione salirà dello 0,3%, ci sarà più sicurezza energeti-ca, più energia rinnovabile e un futuro con minori emissioni e soprattutto molti incentivi all’innovazione”. Secondo l’ue infatti, i costi da sostenere nel nostro Paese per implementare una corretta politica ambientale ed energetica si aggirerebbero tra i 9,5 e i 12,3 miliardi di euro.Nel valutare la fattibilità di una strada verde italiana non ci possiamo dimenticare, come ha più volte ricordato il Presidente di Legambiente Vittorio Cogliati Dezza, di contabilizzare il ritardo del Belpaese nell’ade-guamento ai vincoli europei: se da un lato valutiamo i costi che il nostro Paese dovrà sostenere per migliorare la propria effi cienza energetica e il proprio impatto ambientale, dobbiamo anche valutare dall’altro quanto costerebbe, e di fatto sta già costando, non adeguarsi alle nuove esigen-ze. Il divario è di circa sette miliardi di euro l’anno solo per acquistare crediti di emissioni extra, più eventuali multe e tassazioni per non aver rispettato accordi presi in sede europea. Dice ancora Cogliati Dezza: “Le altre economie forti del vecchio continente invece non solo non dovran-no più ricorrere al massiccio acquisto di crediti di co2, ma cominciano già oggi a raccogliere i benefi ci di investimenti ragionati nel campo delle rinnovabili e dell’effi cienza energetica”.

154 | GO GREEN

Fonte: La scelta, Al Gore, 2009

Dobbiamo guardare al “risultato” di Copenhagen anche alla luce di que-sto dubbio, che emerge già da tempo nei conti di molti: investire tra i nove e i 12 miliardi di euro in innovazione, capacity building, effi cienza energetica, energia pulita, nuovi posti di lavoro (senza contare gli innu-merevoli benefi ci di lungo termine per la salute, la conservazione delle risorse naturali ecc.) o continuare sulla vecchia strada del consumo cie-co, spendendo comunque circa sette miliardi di euro in multe, senza rica-varne alcun benefi cio?Il vantaggio a favore dell’investimento viene dimostrato ampiamente da uno studio della McKinsey che ormai ha fatto il giro del mondo.

USA 25,170%

Tutti gli altri paesi16,693%

UK 3,404%

Francia 3,736%

Portogallo 2,862%

Spagna 16,754%

Italia 3,241%Danimarca 3,180%

Germania 23,903%

Cina 12,210%

India 9,645%


Adattato con modifi che da McKinsey & Company, Pathways to a Low-Carbon Economy.

Version 2 of the Global Greenhouse Gas Abatement Cost Curve, 2009

Nell’incontro tenutosi a Pittsbourgh in Pennsylvania lo scorso 24-25 set-tembre 2009, i due grandi usa e Cina (in questo caso due grandi inqui-natori, non solo colossi economici e politici) si sono esposti in un fermo discorso sull’impegno delle rispettive nazioni nella lotta ai cambiamenti climatici.Molto sembrava poi si potesse concludere a Barcellona (2-6 novembre 2009), l’ultima serie di incontri rilevanti per la defi nizione di un accordo

- 1205 10 15

cost

i di a

bbat

timen

to(d

olla

ri pe

r ton

nella

te d

i CO2

)

abbattimento potenziale di CO2(proiezione al 2030 in miliardi di tonnellate di CO2 all’anno)

DENARO RISPARMIATO

DENARO INVESTITO

20 25 30 35

- 90

- 60

- 30

0

30

60

90

illuminazione efficiente (residenziale)

apparecchiature efficienti

isolamento (edifici commerciali)

isolamento (edifici residenziali)

auto ibrideelettricità da gas di discarica

gestione risicoltura

biocarburanti di prima generazionepiccolo idroelettrico

energia geotermicarigenerazione organica del suolo

biocarburanti di seconda generazioneauto ibride plug-in

eolico a bassa penetrazionesolare CSP

solare PV

eolico ad alta penetrazione

co-combustione di biomassa nelle centrali elettriche

tecnologia CCS nelle centrali elettriche a carbone

tecnologia CCS nelle centrali a gas

motori efficienti

gestione aratura e residui

156 | GO GREEN

mondiale sui cambiamenti climatici post-2012 prima dell’atteso meeting di Copenhagen, e invece, con un colpo inaspettato, Cina e Stati Uniti han-no rimescolato ulteriormente le carte. Il 15 novembre scorso a Singapore, durante il vertice apac (Asia-Pacifi c Economic Cooperation) è stato convocato d’urgenza il premier danese Lars Rasmussen affi nché prendesse atto di una decisione già presa dai due grandi del mondo: non si arriverà a Copenhagen con l’intento di sot-toscrivere un nuovo Protocollo di Kyoto.

A Kyoto l’Europa recita una bella parte, l’Italia un po’ meno

A Kyoto l’Europa si è assunta l’impegno di ridurre le emissioni di gas ser-ra dell’8% entro il 2012 rispetto ai livelli dell’anno di riferimento, il 1990. All’interno di questo obiettivo generale è stato assegnato a ciascuno Sta-to membro un target differenziato: ad alcuni è stata richiesta la riduzio-ne delle emissioni, ad altri è stata concessa una soglia di aumento. Anche tutti i nuovi Stati membri (entrati in Europa dopo il 1997) hanno concor-dato obiettivi individuali, con l’eccezione di Cipro e Malta, che non ne hanno alcuno. Dopo una prima fase di prova e di stabilizzazione, il Protocollo è entrato nella sua fase operativa (2008-2012) e l’Italia, come tutti gli altri Paesi, si trova a dover rendere conto del proprio risultato. Per l’Italia nel 1997 è stata fi rmata la riduzione delle emissioni di co2 del 6,5% rispetto ai valori del 1990 (come sappiamo il 1990 è l’anno di rife-rimento utilizzato per calcolare i livelli di anidride carbonica, metano e protossido d’azoto per tutti gli Stati membri dell’ue). Purtroppo ha emesso l’11% in più rispetto ai livelli del 1990 e nel 2008 è al +6%.


EU-15 -8,0% No v v v v Yes

EU-15 Member States

Austria -13,0% No v v v v Yes

Belgium - 7,5% No v v v Yes

Denmark -21,0% No v v v No

Finland 0,0% No v v v v Yes

France 0,0% Yes v v v Yes

Germany -21,0% No v v v Yes

Greece +25,0% Yes v v v Yes

Ireland +13,0% No v v v v Yes

Italy -6,5% No v v v v No

Luxembourg -28,0% No v v v Yes

Netherlands -6,0% No v v v Yes

Portugal +27,0% No v v v v Yes

Spain + 15,0% No v v v v No

Sweden +4.0% Yes v v Yes

United Kingdom -12,5% Yes v v Yes

EU-12 Member States

Bulgaria -8.0% Yes v v Yes

Czech Republic -8,0% Yes v v v Yes

Cyprus n.a. n.a. v v n.a n.a.

Estonia -8,0% Yes v v Yes

Hungaria -6,0% Yes v v Yes

Latvia -8,0% Yes v Yes

Lithuania -8,0% Yes v Yes

Malta n.a. n.a. v n.a n.a.

Romania -8,0% Yes v v Yes

Slovak Republic -8,0% Yes v v Yes

Slovenia -8,0% No v v v v Yes

EU candidate countries

Croatia -5,0% Yes v v v Yes

Turkey n.a. n.a. v n.a.

Existingpolicies andmeasures

Additionalpolicies

andmeasures

Use of Kyotomechanisms

Netremoval

fromcarbonsinks

Kyototarget

projected to be

reached?Country

Summary of planned measures and progress towards target

EU burden-sharingor Kyototarget

2006emissionslower than

Kyototarget

Planned measures with quantifi ed 2010 reductions projections

158 | GO GREEN

Fonte: Greenhouse gas emission trends and projections in Europe 2008, tracking progress

towards Kyoto Targets. EEA Report No 5/2008

Sembra tuttavia possibile arrivare al 2012 con un adempimento pieno del Protocollo, ossia con la riduzione delle emissioni totali europee dell’8%, grazie al comportamento virtuoso di Paesi come Germania, Austria, Sve-zia, Lussemburgo.

Come funziona il Protocollo di Kyoto?

Nel Protocollo di Kyoto vengono defi niti tre strumenti principali per sup-portare i Paesi fi rmatari nel perseguimento dei propri obiettivi, i cosid-detti “meccanismi fl essibili”:

Emissions trading (• et): prevede lo scambio internazionale e nazionale di quote di emissione tra Paesi che hanno sottoscritto il Protocollo.Clean Development Mechanism: defi nisce la possibilità di fi nanzia-• re progetti nei Paesi in via di sviluppo fi nalizzati alla riduzione delle emissioni di co2.Joint Implementation: esiste anche la possibilità di realizzare progetti • per la riduzione delle emissioni in Paesi industrializzati o con econo-mie in transizione.

Il meccanismo Emission Trading è disciplinato dalla Direttiva Europea 2003/87/CE, attraverso la quale viene istituito uno strumento dedicato allo scambio di quote di emissioni, l’Emission Trading Scheme. I Paesi

Other EEA member countries

Iceland 10,0% No v Yes

Liechtenstein -8,0% No v v Yes

Norway +1,0% No v v v Yes

Switzerland -8,0% No v v v No

Existingpolicies andmeasures

Additionalpolicies

andmeasures

Use of Kyotomechanisms

Netremoval

fromcarbonsinks

Kyototarget

projected to be

reached?Country

EU burden-sharingor Kyototarget

2006emissionslower than

Kyototarget

Planned measures with quantifi ed 2010 reductions projections


che hanno sottoscritto il Protocollo e le imprese in essi operanti dovranno limitare le loro emissioni secondo quanto defi nito nei Piani Nazionali di Allocazione defi niti per i due periodi d’attività: 2005-2007 e 2008-2012.Il Protocollo va ad interessare 5 macro settori:

Attività energetiche• Produzione e trasformazione dei metalli ferrosi• Industria dei prodotti minerali• Impianti per la fabbricazione di prodotti ceramici• Impianti industriali per la fabbricazione della carta•

Tutti coloro che lavorano nei settori interessati dalla direttiva hanno pre-cisi obblighi:

richiedere l’Autorizzazione ad emettere, con descrizione dettagliata • della metodologia di monitoraggio;assicurarsi di ricevere un totale di quote di emissione da poter utilizza-• re durante l’anno, secondo quanto attribuito loro da ciascun Piano di Allocazione Nazionale;monitorare accuratamente le proprie emissioni e quindi attrezzarsi • per poterlo fare;comunicare il proprio trend di emissioni ogni anno al Ministero • dell’Ambiente secondo le dovute modalità;ogni anno ciascuna azienda soggetta alla Direttiva deve restituire le • quote di emissione: le quote in eccesso, quindi quelle che l’azienda non ha sfruttato, potranno essere vendute sul mercato, o conservate. Lo stesso vale per le situazioni in defi cit: se un’azienda si è trovata ad emettere più del concesso, dovrà acquistare quote in più nel mercato.

Il sistema delle quote con l’Emission Trading Scheme

L’Emission Trading Scheme (eu-ets) è articolato in due fasi: una speri-mentale, attuata dal 2005 al 2007, e una di funzionamento effettivo, dal 2008-2012. Nella prima fase ogni Stato membro ha defi nito un tetto di emissioni, ov-vero il cap, per tutte le aziende che operano nel rispettivo territorio, at-traverso l’elaborazione di specifi ci piani di allocazione.Per ogni anno di funzionamento del sistema, ciascuna azienda deve cer-tifi care di non aver superato il cap che le è stato assegnato. Se sfora, è costretta a coprire la differenza con crediti di emissione, acquistati nel

160 | GO GREEN

mercato del carbonio. Le aziende che invece hanno emesso co2 in misu-ra inferiore al proprio cap sono autorizzate a vendere la differenza. Gli scambi di crediti sono registrati in appositi registri.

Come funziona il Cap and Trade

Fonte: “The Washington Post”, Patterson Clark, 26 febbraio 2009

Tra i soggetti che operano nel sistema, oltre alle stesse imprese, ci sono i certifi catori, che rendicontano le emissioni prodotte da un’impresa e i “carbon trader”, che possono suggerire alle aziende i momenti migliori in cui comprare crediti sul mercato. Di fatto sono quindi le singole azien-de che pagano, a seconda di quanto hanno emesso (se sono molto inqui-nanti, dovranno acquistare molti crediti e così via).Ogni Stato membro defi nisce quindi un’autorità competente che si dedi-ca alla redazione di questi Piani, rilascia alle imprese le autorizzazioni a emettere gas serra ed eroga le sanzioni per le quelle aziende che hanno sforato i tetti a esse assegnati. Per l’Italia tale ente è il Comitato di attuazione della direttiva 2003/87/ce.(http://ec.europa.eu/environment/climat/emission/2nd_phase_ep.htm)

CO2 in eccesso

Bonus residuo in vendita

CAP

TRADE

Bonus

Denaro

CO2

CO2


Cosa ci aspetta dopo Copenhagen? Bonn e poi Città del Messico…

Non è il programma di un viaggio last minute. Sono i luoghi dove si par-lerà del clima e del green nel 2010. Se infatti dal meeting di Copenhagen ci si aspettava venissero defi niti un impegno quantitativo da raggiungere entro il 2020 per i Paesi industria-lizzati e entro il 2050 per tutti gli altri; una data entro la quale i Paesi in via di sviluppo dovessero iniziare a ridurre le proprie emissioni; e obietti-vi misurabili per quanto riguarda l’effi cienza energetica e le energie rin-novabili... Tutto questo non è avvenutoTuttavia, anche per timore della pubblica opinione, i capi di Stato hanno già stabilito una data per defi nire questi obiettivi, a Bonn a metà 2010, e indetto una nuova cop a Città del Messico a fi ne 2010.E infi ne hanno concesso fi no al 2016 per i tempi dell’implementazione.Tempi lunghi se guardiamo alla situazione disastrosa in cui versa il pia-neta, brevi se pensiamo a che punto eravamo solo qualche anno fa e ai passi avanti compiuti, quantomeno in termini di comprensione, in tema di sostenibilità e lotta al cambiamento climatico.Il bicchiere è certo mezzo vuoto sul piano dei termini vincolanti, ma mez-zo pieno su quello della consapevolezza delle problematiche e della vo-lontà di cercare una soluzione.

162 | GO GREEN

10. Le best practicesdella Green Economy

A questo punto del percorso possiamo provare a dare una risposta concreta alla fatidica domanda di Van Jones, riportata nel primo capitolo: “Trarremo benefi ci dall’economia verde per i nostri fi gli?”

Ci sono infatti, principalmente in usa, ma non solo, persone e aziende che hanno creduto nel cambiamento e hanno investito nell’economia green, innovativa, più sicura e salutare per tutti. E che ora raccolgono i frutti della loro scelta.Abbiamo selezionato una serie di case histories, suddividendole in quat-tro aree che mi sembrano sintomatiche per chiarire la natura dello svilup-po della Green Economy: il retail, ossia la grande distribuzione, i mall, le agorà del nostro tempo; il mondo digitale, dove il non profi t avanza con forza e determinazione; la produzione, con la nascita di prodotti verdi;e infi ne le città, le nuove green town.La breve rassegna di questi casi è la migliore risposta alla domanda di Van Jones: l’economia verde è davvero in grado di generare business, è un affare per tutti, generazioni future incluse.

164 | GO GREEN

Il retail : la prima linea a contatto con la rivoluzione

La catena Hannaford: dove le stelle contano!Era il 1883 quando Arthur Hannaford aprì il primo punto vendita di quel-la che sarebbe diventata una delle catene americane di supermarket più accreditate, guidata da una multinazionale belga.Il suo slogan è “Hannaford è qui per rendere più semplice il viver sano”. Molti prodotti contengono elementi chimici, eccessivi grassi, hanno va-lori nutrizionali pessimi e, per di più, sono nocivi per il pianeta. E i con-sumatori che desiderano mantenere uno stile di vita sano non sempre hanno tempo a suffi cienza, pazienza necessaria o conoscenze appropria-te per compiere scelte accurate.Perché allora non far sì che, almeno nella spesa quotidiana, scegliere uno stile di vita sano diventi più facile? I ricercatori della Hannaford hanno cre-ato quindi un sistema pilota per aiutare il consumatore: le stelline guida.Nei negozi di questa catena non è più strettamente necessario leggere le etichette e fare paragoni azzardati. Uno staff di esperti ha già analizzato e catalogato tutti i prodotti presenti all’interno dei punti vendita, asse-gnando a ciascuno un punteggio che va da zero a tre stelle: i cibi con una stella hanno valori nutrizionali buoni; quelli con due stelle valori nutri-zionali superiori; i prodotti che invece sfoggiano tre stelle hanno i mi-gliori valori nutrizionali sul mercato.La spesa è così semplifi cata e orientata a premiare un prodotto naturale e salutare.Questo meccanismo rientra in una politica di gestione attenta alle tema-tiche ambientali e che cerca di guidare il consumatore verso un acquisto consapevole: prodotti biologici, provenienti possibilmente da una fi liera corta, in grado di supportare l’espansione del mercato locale e ridurre l’impronta ecologica di tutto il sistema di distribuzione.

Whole Foods: il primo iper davvero verdeCosa dovrei mangiare e perché? Ciò di cui mi nutro è davvero sano?Ecco le domande a cui la catena americana Whole Foods Market intende dare una risposta. Per farlo, negli ultimi trent’anni ha svolto ricerche e studi per garantire che i prodotti presenti nei propri punti vendita siano al top della qualità alimentare.Ormai leader mondiale nella distribuzione di cibo naturale e biologico, Whole Foods Market ha aperto il suo primo negozio nel 1980 ad Austin, Texas, e oggi conta 270 punti vendita tra Nord America e Regno Unito.

10. Le best practices della Green Economy | 165

La sua modalità d’azione, immutata nel tempo, consiste nell’applicare i più severi controlli e standard, nel favorire la diffusione di prodotti de-rivati da agricoltura biologica e sostenibile e nel promuovere una stretta collaborazione con i produttori locali.L’interdipendenza fra tutti gli elementi della fi liera, dalle materie pri-me, ai produttori primari e distributori, è espressa nella mission “WholeFoods, Whole People, Whole Planet”, alla quale la catena tiene fede inve-stendo in ricerca, innovazione e qualità.Negli scaffali di Whole Foods il consumatore è sicuro di trovare prodotti naturali, il meno possibile “manipolati” e trasformati dalla mano dell’uo-mo, che hanno alle spalle un numero accettabile di chilometri e che so-stengono pratiche produttive locali e sostenibili. Un impegno mantenuto anche con l’istituzione del Whole Foods Market’s Local Producer Loan Program, un programma di prestito in favore proprio dei piccoli produt-tori locali, che senza un supporto esterno sarebbero stati probabilmente schiacciati dell’economia di massa e della bassa qualità.Entrando in uno store Whole Foods avremo perciò a nostra disposizione una vasta gamma di prodotti, distribuiti in 12 reparti principali:

panetteria• : prodotti da forno di prima scelta derivanti dall’utilizzo di ottimi ingredienti quali ad esempio burro naturale e uova di gallina allevate a terra; caffè e the• : chicchi di caffè e aromi di the acquistati solo da produttori che si sono distinti per sostenibilità ed eco-compatibilità di coltivazio-ni e produzioni;fi ori• : i fi ori sono stati coltivati secondo i requisiti di sostenibilità so-ciale e ambientale. Ciò che la catena di distribuzione sta tentando di fare, infatti, è creare un diversifi cato sistema di certifi cazione in grado di individuare e premiare i prodotti fl oreali per i quali siano garantiti l’assenza d’utilizzo di fertilizzanti chimici e pesticidi, il rispetto dei la-voratori impiegati nella coltivazione, il divieto del lavoro minorile, il mantenimento del suolo in condizioni di fertilità;birra• : alla ricerca di nuovi gusti e tipologie di prodotti, in un’ottica di collaborazione sostenibile con i diversi produttori sul territorio; drogheria, alimentari generici• : non dovrete controllare le etichette, gli esperti Whole Foods hanno già valutato i prodotti in vendita. Tutto ciò che trovate sugli scaffali rappresenta un articolo “promosso” a pie-ni voti;carne• : il sistema Whole Foods prevede che gli allevatori si preoccupi-no del benessere degli animali, cresciuti in modo sano, all’aria aperta,

166 | GO GREEN

senza l’utilizzo di antibiotici e ormoni della crescita e che i produttori lavorino in modalità sostenibile;cibo pronto• : il cibo, preparato da personale scelto supervisionato da chef, è il frutto di ingredienti selezionati, freschi e, il più delle volte, biologici;frutta e verdura• : i punti vendita offrono una grande varietà di pro-dotti biologici di alta qualità. Questo è reso possibile grazie alla stret-ta collaborazione con i coltivatori locali, che perseguono i principi dell’agricoltura biologica e della produzione di stagione;formaggi• : una selezione di formaggi privi di insaporitori artifi ciali, coloranti e conservanti; pesce, frutti di mare• : l’offerta prevede un vasta gamma di pesce fre-sco, surgelato e già cucinato. L’approccio è anche educativo, poiché il tentativo è quello di collaborare con imprese di pesca che rispettino i trattati internazionali e nazionali, che si curino quindi del benessere del cliente, ma anche degli oceani in cui agiscono e della stabilità degli stock di specie in cui vanno ad intervenire;vino• : lo scopo, anche in questo settore, è quello di offrire una vasta gamma di vini e alcolici derivati da processi di produzione sostenibili e da materie prime di indubbia qualità;prodotti per il corpo• : ciò che mettiamo sul nostro corpo è importante e infl uisce sul nostro benessere tanto quanto ciò che ingeriamo. An-che in questo caso, quindi, è indispensabile affi darsi ad articoli testati e promossi da un team di esperti.

Tutti questi prodotti, dal latte del mattino ai fi ori per l’anniversario di matrimonio, giungono sugli scaffali del distributore americano dopo una serie dettagliata di analisi che ne hanno comprovato l’adeguatezza rispetto a specifi ci standard, aggiornati di anno in anno:

assenza di conservanti artifi ciali, coloranti, dolcifi canti,• grassi idrogenati;

ottimo gusto;• prodotti freschi, sani e integri; • provenienti il più delle volte da agricoltura biologica.•

Convinti del fatto che la conoscenza sia potere, alla Whole Foods hanno investito in qualità, sicurezza ed eco-compatibilità per poi affi ancare agli alti standard raggiunti un’altra azione fondamentale: la comunicazione di questa qualità aggiunta ai consumatori.


Il digitale: i siti non profi t sviluppano il mercato green

GoodGuide, il primo sito che ti orienta negli acquisti saniGoodGuide è un’organizzazione autonoma che analizza e valuta le com-ponenti di prodotti di diversi settori merceologici allo scopo di individuare e segnalare gli articoli realmente sicuri, salutari e rispettosi dell’ambiente.Questo software innovativo ha avuto origine da un progetto di traspa-renza dell’ecologista industriale Dara O’Rourke, il quale ha centrato le esigenze dei nuovi consumatori: “GoodGuide integra centinaia di com-plessi database che valutano ogni dettaglio, dalle politiche sui test sugli animali alle emissioni di anidride carbonica nella catena di produzione, alle specifi che sostanze chimiche potenzialmente pericolose contenute nei prodotti, attingendo a circa 80 milioni di dati” (Daniel Goleman, In-telligenza ecologica). O’ Rourke specifi ca infatti: “Si tratta di una forma di conoscenza distribuita, nessun individuo potrebbe avere a disposizione tutti questi dati, ma insieme siamo in grado di dare informazioni il più dettagliate possibile sugli impatti dei prodotti e delle aziende in una for-ma che permetta a ciascuno di scegliere meglio”.I consumatori infatti si chiedono sempre più spesso quali impatti deri-vino dai prodotti che acquistano, soprattutto rispetto alla propria salu-te, all’ambiente e alla società. Ma, come sottolineano con ironia gli stessi creatori di GoodGuide, fi nché non conseguiranno tutti un dottorato in questo ambito, sarà quasi impossibile avere le risposte. Ed è proprio qui che emerge l’utilità della guida.I ricercatori di GoodGuide hanno infatti raccolto dati in tutto il mondo su componenti chimiche, prodotti, marche, industrie, compagnie, per poter garantire ai propri fruitori la più alta qualità di dati disponibile, ovvia-mente convertita in voti comprensibili e utilizzabili da ogni tipo di consu-matore ben intenzionato.Che tipo di valutazioni può trovarsi di fronte il fruitore del web? Gli oltre 70 mila articoli presi in esame (alimenti, giochi, prodotti per la cura per-sonale, per la casa ecc.) sono stati valutati in base a precise considerazio-ni: il loro sistema produttivo è socialmente responsabile nei confronti dei propri impiegati (ore di lavoro, condizioni contrattuali, sicurezza e qua-lità dell’ambiente di lavoro)? L’attività aziendale ha una certa compatibi-lità ambientale (emissioni inquinanti, fattori di mitigazione e compensa-zione, misure di controllo e riduzione di esternalità ambientali negative, riciclo dei materiali)? Come è valutata la qualità del prodotto fi nito (in-gredienti che lo compongono ecc.)?

168 | GO GREEN

Raccolti tutti i dati (più di 80 milioni di informazioni, continuamente in crescita), i ricercatori le convertono in un punteggio da 0 a 10, che diven-ta il voto fi nale visibile a chiunque lo desideri. Per approfondire i motivi di un determinato voto il fruitore potrà inoltre cliccare sul prodotto nel sito web e visionare i dettagli. Il software permette addirittura ai consumatori di fotografare con il cel-lulare il codice a barre di un prodotto e inviarlo tramite mms al server di GoodGuide: in brevissimo tempo si ottiene una valutazione dell’artico-lo che mostra in rosso, giallo o verde l’impatto del suo ciclo di vita sotto l’aspetto ambientale, sanitario e sociale. Il mondo digitale ovviamente è in continuo aggiornamento, tanto che i curatori stanno elaborano un metodo diretto di comunicazione con i con-sumatori, in modo da saltare il passaggio codice a barre-cellulare. E non ho dubbi che ciò avverrà a breve, soprattutto in caso i governi decidano di obbligare le aziende operanti sul proprio territorio a rendere pubblici i dati relativi ai metodi di produzione seguiti. I primi fruitori del software sono stati genitori responsabili, preoccupati della salute dei loro fi gli e di come un utilizzo poco consapevole di prodotti chimici potesse infl uire negativamente sul benessere della loro famiglia. Il meccanismo è semplice: si parte da un interesse individuale che diven-ta azione nel momento in cui una cosiddetta “eco-mamma” si accorge della nocività di un prodotto d’uso quotidiano. A questo punto si innesca-no infatti proteste, boicottaggi e soprattutto il passaparola. O’ Rourke, dopo aver insegnato al mit, ha lavorato come consulente per agenzie internazionali (Programma di sviluppo per l’onu e Banca Mon-diale) suggerendo alle aziende come migliorare il modo in cui operavano in una serie di Paesi, dalla Cina al Vietnam. Ciò lo ha portato ad investiga-re la salute e la sicurezza dei lavoratori, la qualità dell’aria in fabbrica, il numero di incidenti sul lavoro, l’inquinamento dell’ambiente circostante.Proprio alla fi ne di una di queste ricerche, O’ Rourke pubblicò sul New York Times un report dedicato alle pessime condizioni dei lavoratori ri-scontrate negli stabilimenti produttivi Nike in Vietnam: la famosa marca sportiva si ritrovò tutti gli occhi puntati addosso e fu giudicata dall’opi-nione pubblica colpevole di abusi sui lavoratori. Da allora Nike ha in-vestito nel miglioramento, diventando leader mondiale negli sforzi per riformare le industrie. L’episodio ha suggerito all’ecologista industriale come sfruttare il potere della trasparenza radicale per innovare la produ-zione in un’ottica di maggior sostenibilità sociale e ambientale. Sempre O’ Rourke ricorda infatti: “Se gli acquirenti inizieranno a preferire pro-


dotti realizzati con l’energia verde, ciò incoraggerà le fabbriche cinesi a usare fonti ecocompatibili al posto dell’elettricità prodotta dalle centrali a carbone”. Per questo attraverso GoodGuide i consumatori hanno anche la possibi-lità di mandare un messaggio alle compagnie produttrici, sia scritto, sia d’acquisto: ciò dovrebbe far sì che i manager delle grandi aziende, a lun-go andare, trasformino le singole scelte d’acquisto in dati di marketing. Il percorso è ancora lungo, servono altri sistemi di comunicazione diretta con il consumatore, ma l’importante è continuare sulla strada della tra-sparenza radicale.

Skin Deep, un sito per “salvare” il nostro corpoCosa contiene la crema solare che usiamo ogni estate? A quante compo-nenti chimiche, spesso nocive, esponiamo il nostro corpo quotidiana-mente attraverso creme, deodoranti, lozioni corpo, profumi?Avete mai calcolato quanti cosmetici o articoli per la cura personale usia-mo al giorno? Skin Deep lo ha fatto: sono in media 10 prodotti e rara-mente abbiamo la piena consapevolezza di cosa contengano.La questione è semplice: i prodotti chimici industriali sono ingredienti basilari di creme, shampoo e dentifrici e spesso non ci sono test pre-ven-dita che ne garantiscano la sicurezza sotto tutti i punti di vista; quindi, dato l’esteso utilizzo di questi articoli, l’esposizione dei consumatori al rischio contaminazione è molto elevata. Skin Deep nasce per essere una guida in grado di orientare i consumatori all’acquisto di prodotti cosmetici e di cura personale sani per proteggersi da questi “attacchi” silenziosi.Nel sito si trovano infatti consigli dettagliati per un acquisto più sicuro, supportati da un ampio database di prodotti e relativi ingredienti chimi-ci, consultabile gratuitamente da chiunque lo desideri.Oltre a considerare l’impatto negativo che elementi artifi ciali possono avere sulla nostra salute, Skin Deep evidenzia il legame esistente tra l’uti-lizzo antropico di elementi nocivi e lo stato di ecosistemi naturali e specie animali in genere. Molti degli ingredienti chimici contenuti nelle nostre creme vengono infatti dispersi in ambiente quando semplicemente ci facciamo una doccia, strucchiamo, laviamo i capelli. Ad esempio, spesso si rilevano campioni di elementi chimici in fi umi, e ciò infl uisce negativa-mente sui cicli biologici di fl ora e fauna localmente stanziate.Ma se alcuni elementi che utilizziamo sul nostro corpo stanno danneg-giando fl ora e fauna, quale sarà il loro impatto su di noi?!

170 | GO GREEN

Una risposta precisa e accurata non è stata ancora formulata ma è certa la nocività di alcuni ingredienti chimici. Skin Deep interviene perciò segnalando da un lato i prodotti maggior-mente sicuri per il benessere nostro e del pianeta e dall’altro quelli da evitare perché dannosi.Si ritorna sempre allo stesso punto: la consapevolezza dei consumatori cresce di giorno in giorno, continuamente alimentata da attività di in-formazione e sensibilizzazione. E questa consapevolezza porta a com-piere scelte d’acquisto responsabili, in grado di orientare il mercato in una direzione più etica. Nel circolo virtuoso entrano ovviamente anche le aziende che, consce del potere di queste nuove forme di comunicazio-ne, iniziano a chiedere a organizzazioni e guide online quali parametri sia necessario raggiungere per rientrare nelle loro liste verdi. Avranno capito che il verde è il colore dell’ecocompatibilità, ma anche quello dei dollari?Daniel Goleman ricorda nel suo libro Intelligenza ecologica che troppo spesso i consumatori non prendono in considerazione l’alternativa eco-compatibile ritenendola sicuramente più cara del prodotto “base”. Navigando nel sito Skin Deep ci rendiamo conto che non è così: fra gli articoli nocivi si trovano, ad esempio, shampoo economici, ma è presen-te anche lo shampoo più costoso. Ecco in questo caso che l’informazione e la comunicazione assumono un ruolo strategico: se ben informato il consumatore non ha davvero ragioni per non seguire un comportamento “safe and green”.

ClimateCounts, la pressione del consumatoreClimateCounts è un’organizzazione non profi t creata per combattere il cambiamento climatico. Come? Spronando i consumatori a utilizzare il loro potere d’acquisto, os-sia a compiere scelte responsabili esercitando così pressioni sulle imprese affi nché tengano presente il fattore clima nei propri meccanismi azien-dali. Il riscaldamento globale è infatti un problema mondiale derivante in massima parte dal nostro attaccamento ai carbon fossili. Il meccanismo è semplice: attraverso la mia scelta d’acquisto posso sup-portare le compagnie virtuose e mandare in rovina (a patto che si crei un forte movimento dal basso) quelle aziende rimaste indietro, che ancora inquinano senza controllo e senza suffi ciente attenzione per l’ambiente che le circonda.


Ecco i principi fondamentali su cui l’organizzazione si basa e sui quali cerca di stimolare un confronto con gli utenti:

la crisi ambientale impone la necessità di una maggiore consapevolez-• za e azione pubblica rispetto a quanto accade oggi;il mercato è una delle maggiori forze di cambiamento;• la crisi climatica rappresenta una minaccia per tutte le specie viventi, • ma al tempo stesso può rivelarsi un’opportunità di business unica, in grado di migliorare gli standard di vita attraverso nuove modalità di distribuzione e offerta di prodotti, tecnologie e servizi (più puliti e so-stenibili);i consumatori sono sempre più convinti nel sostenere produttori re-• sponsabili, attenti a ridurre la loro impronta climatica;molte aziende, pur avendo buone intenzioni, hanno bisogno di una • giustifi cazione economica per muoversi in questa direzione: attendo-no quindi uno stimolo da parte dei consumatori (ClimateCounts in-tende appunto coprire e sfruttare al meglio questo gap tra le intenzio-ni delle aziende e il potere dei consumatori);sia i consumatori sia le aziende hanno bisogno di strumenti rigorosi e • informazioni affi dabili per prendere decisioni ponderate in merito al cambiamento climatico;trasparenza e responsabilità possono rivelarsi potenti mezzi per pro-• muovere il cambiamento.

ClimateCounts ricorda che nel 2007 l’ipcc (Intergovernmental Panel on Climate Change), un gruppo di centinaia di scienziati tra i più accreditati al mondo in tema di clima, ha defi nitivamente sancito l’esistenza del fe-nomeno “riscaldamento globale” e ha riconosciuto le attività antropiche come principale causa scatenante. Cosa aspettiamo dunque? Il tempo di agire è arrivato: nel sito dell’organizzazione si possono trovare elenchi di marche, prodotti e aziende valutati attraverso un punteggio da 0 a 100

secondo diversi criteri tecnici. Ancora una volta la rete offre al consuma-tore uno strumento per poter fare scelte consapevoli e, attraverso queste, far sentire la propria voce.

Chemical Body Burden. Ma cosa abbiamo in corpo? Il sito Chemical Body Burden si presenta così: “Ancora prima di essere nati, sostanze chimiche di sintesi e metalli pesanti di tutti i tipi iniziano a insediarsi nel nostro corpo”.

172 | GO GREEN

Proprio questo “carico del corpo” costituisce il focus delle informazioni presenti nel sito, che ha lo scopo di renderci coscienti che ogni giorno, senza rendercene conto, inaliamo sostanze tossiche, le ingeriamo attra-verso il cibo, le assorbiamo attraverso la pelle.L’origine degli elementi nocivi che attaccano il nostro corpo è diffi cilmen-te identifi cabile: la diossina, ad esempio, può derivare da cibo contami-nato, oppure da un inceneritore vicino a casa, o ancora da un impianto manifatturiero di carta localizzato a migliaia di chilometri dalla nostra abitazione. Qualsiasi sia la sua fonte, ciò che Chemical Body Burden vuole evidenziare è l’esistenza e la pericolosità di questa “zavorra indesiderata”.Altro esempio. Un pesticida presente nelle nostre analisi potrebbe deri-vare da uno spray utilizzato in un cortile nel nostro quartiere o potrebbe essere giunto fi no a noi trasportato da prodotti alimentari importati da-gli usa o dall’Africa.Insomma, “risulta più semplice trovare le componenti chimiche presenti in un trancio di pesce piuttosto che scoprire quali tipi di prodotti chimici siano sedimentati nel nostro corpo e in quale quantità”. Quindi, che fare?Partendo dalla constatazione che ognuno di noi è portatore (più o me-no) sano di circa 700 prodotti chimici, Chemical Body Burden propone un graduale cambiamento nello stile di vita per liberarsi della maggior quantità di veleni. Come? Possiamo iniziare scegliendo prodotti biologici certifi cati e detergenti per la cura della casa e della persona che abbia-no il minor contenuto chimico; eliminando l’utilizzo di pesticidi dentro e fuori casa (antipulci e parassiti per cani e gatti, ad esempio); e riducendo l’assunzione di grassi, poiché molti elementi chimici dannosi sono stoc-cati proprio lì.Certo, accanto a un maggior impegno da parte dei singoli nella scelta dei prodotti, sarebbe auspicabile che i governi si attivassero nel disciplinare la composizione chimica dei prodotti che usiamo quotidianamente.Il punto cruciale è muoversi ora, per salvaguardare la salute dei consu-matori, degli ecosistemi naturali e delle generazioni future, per “far sì che non nascano con una “zavorra” destinata ad aumentare”.Stimolare attraverso gli acquisti un’economia più pulita e ridurre il no-stro “carico corporeo” signifi ca quindi spronare le società chimiche al mi-glioramento, cambiare il comportamento dei cittadini, supportare un’in-dustria più pulita e produzioni agricole sostenibili.


Green Thing, la prima comunità creative greenGreen Thing è un programma non profi t di pubblica utilità che gioca sul-la creatività per stimolare le persone a cambiare il proprio stile di vita, contribuendo così a rallentare il cambiamento climatico. L’obiettivo è rendere attraenti le abitudini quotidiane sane ed ecocompatibili. Come? Attraverso nuove forme di comunicazione e condivisione nel web, attra-verso social network, video, email, storie accattivanti: lo staff di Green Thing lavora per coinvolgere il maggior numero di persone in tutto il mondo nel progetto. Il potere quindi passa nuovamente ai consumato-ri, i quali, ormai consapevoli, hanno la responsabilità di persuadere i ri-spettivi governi a fare la cosa giusta. Per rendere il coinvolgimento dei cittadini ancora più semplice e concreto. Nel sito vengono proposti sette semplici consigli per condurre una vita più verde:

provate ad andare dal punto 1. a al punto b senza c... camminate!gli allevamenti emettono più 2. delle macchine: andateci piano con il consumo di carne; resistete allo stimolo di avere sempre le ultime novità e sfruttate me-3. glio ciò che avete; abbassate il riscaldamento autonomo e circondatevi di calore umano;4. riciclate, riutilizzate e ottimizzate ciò che altrimenti diverrebbe rifi uto;5. il mondo è bello, ma invece che andare sempre lontano, provate a co-6. noscere e visitare anche le realtà vicine a voi;non lasciate elettrodomestici, cellulari o luci accese inutilmente... 7. staccate tutto se non lo state usando!

La comunità online legata a questo progetto si consulta, si confronta e si scambia email e contenuti per far circolare idee e modalità innovative e creative per mettere in pratica questi consigli. Il sito offre anche la possi-bilità di calcolare il risparmio di co2 derivante dalle proprie azioni, così da valutare l’anidride carbonica risparmiata dall’intera comunità Green Thing.

La produzione: best cases con una storia verde

Stonyfi eld Farm: il primo yogurt tutto “verde”Nata come fattoria biologica intorno al 1983, Stonyfi eld Farm si è specia-lizzata negli anni nella produzione di yogurt e prodotti derivati dal lat-te biologici al 100%: senza coloranti, insaporitori artifi ciali, dolcifi canti

174 | GO GREEN

artifi ciali. Oggi l’azienda agricola copre circa 100 mila acri, area che di conseguenza è stata salvata dalla contaminazione diretta di pesticidi e fertilizzanti. Per migliorare ulteriormente il proprio impatto ambientale la StonyField Farm ha quasi annullato le emissioni di co2 dei suoi impian-ti, si è munita di un impianto solare per produrre energia rinnovabile e ancora, attraverso il riciclo e il riutilizzo dei materiali, evita che ogni an-no tonnellate di rifi uti raggiungano discariche e inceneritori; dona il 10% dei propri profi tti per la salvaguardia della Terra e ha dato vita ad un’or-ganizzazione non profi t di cui già abbiamo parlato (ClimateCounts). L’intuizione di puntare la propria attività economica su una produzione specifi ca, genuina ed ecocompatibile trova le sue ragioni d’essere in dati concreti che dimostrano la superiorità dei cibi biologici nel prevenire o rallentare il manifestarsi di disturbi cardiaci, diabete e alcune forme di cancro. A questi benefi ci per la nostra salute deve essere sommato il di-verso impatto ambientale derivante dalla produzione di prodotti biologi-ci e non: i prodotti sani per il nostro corpo sono anche quelli che derivano da un sistema agricolo sostenibile, che evita l’utilizzo di pesticidi tossici e persistenti, così come di erbicidi e fertilizzanti chimici che inquinano il suolo, l’acqua, l’aria e, ovviamente i consumatori fi nali, cioè noi.Ecco perché informare i potenziali acquirenti sull’intero processo pro-duttivo diventa sempre più fondamentale e rispettoso nei confronti della salute delle persone e del pianeta.Stonyfi eld Farm aderisce ai più severi parametri esistenti in campo bio-logico e lo comunica, facendo nascere un senso di responsabilità nel con-sumatore, il quale, dati in mano, deve prendere delle decisioni: se vuole davvero mantenersi in salute e contribuire ad avere un pianeta più sano e pulito, sa cosa scegliere.

General Electric. Anche le conglomerate cominciano a vedere verdege è una grande compagnia affermata a livello mondiale nei settori delle infrastrutture, fi nanza e media; focalizzata sulla creazione di nuovi mez-zi che soddisfi no le esigenze di una popolazione mondiale in continua crescita che quindi chiede sempre più servizi, infrastrutture, informazio-ne, intrattenimento e tecnologia ambientale.Fin dai sui primi passi (1878) la General Electric Company ha utilizzato gli strumenti della ricerca, combinati con un po’ di ispirazione, per cre-are il mondo di domani, come recita il claim: “Perché predire il futuro quando puoi crearlo?”


Frutto di questo approccio sono i programmi healthymagination ed eco-magination. Healthymagination rappresenta l’impegno della compagnia nel garanti-re una salute sostenibile nel tempo attraverso l’innovazione tecnologica e di servizi. Ecomagination invece punta sul binomio tra economia e am-biente, realizzando nella pratica il credo della compagnia: le prestazioni fi nanziarie e ambientali possono lavorare insieme per guidare la crescita dell’azienda, cogliendo allo stesso tempo alcune tra le sfi de più diffi cili al mondo. Il programma nasce infatti per creare un maggior benefi cio agli azionisti, investendo sull’effi cienza energetica e sulla riduzione dell’im-patto ambientale. Di fatto il programma ha portato benefi ci economici alla compagnia, che dopo aver ridotto le proprie emissioni di gas serra di circa il 30% nel 2008 e aver investito molto in ricerca e sviluppo di tecno-logie pulite, prevede un concreto aumento delle proprie entrate.Se una compagnia come la ge, che dal 1878 colleziona successi “conti-nuando a innovare ciò che ancora deve essere immaginato”, ha scelto di puntare sul green, è ancora possibile pensare che l’economia verde non sia il futuro?

Slow Food, un esempio tutto italianoSlow Food nasce in Italia nel 1986 da un’idea di Carlo Petrini: proporre il diritto a godere di un pasto genuino, sano e rispettoso delle tradizioni locali in opposizione al dilagare della fi losofi a del fast food. L’associazione si è quindi battuta da sempre contro l’omologazione dei sapori e dei luoghi, l’agricoltura intensiva e le manipolazioni genetiche, diventando ben presto (1989) un movimento internazionale.L’attività concreta consiste nel sostenere una produzione tipica locale, che rispetti severi standard di qualità, offrendo ai consumatori un pro-dotto legato alle tradizioni locali, frutto del lavoro di uomini e non di rea-zioni chimiche, che rappresenti le molteplici diversità del territorio e che rispetti le peculiarità culturali e biologiche da cui nasce.Slow Food agisce attraverso ricerche, pubblicazioni, eventi (una su tut-ti: TerraMadre) e manifestazioni (come il Salone del gusto e Slowfi sh). L’associazione è suddivisa in sedi al fi ne di promuovere effi cacemente la cultura della buona alimentazione, a supporto di un’economia locale so-stenibile attenta alla conservazione della diversità genetica, biologica ed ecosistemica (è stata creata appositamente una onlus: Fondazione Slow Food per la Biodiversità).

176 | GO GREEN

L’associazione parte dalla constatazione che sfruttare eccessivamente il suolo per avere frutta e verdura di tutte le varietà in tutti i mesi dell’anno non cambia la vita a noi, mentre impoverisce l’ecosistema su cui andia-mo a insistere. Se invece, un po’ più saggiamente, attingessimo alle co-noscenze locali e rispettassimo i ritmi naturali, ci troveremmo a mangia-re cibi sani, aventi alle spalle un numero decente di chilometri, prodotti senza un depauperamento delle risorse naturali, nel rispetto delle comu-nità agricole, del loro ambiente di vita e del loro sapere tradizionale. I concetti chiave di Slow Food sono quindi: sicurezza alimentare, raffor-zamento delle economie locali, tutela della biodiversità, promozione di un’agricoltura sostenibile, sostegno dei piccoli produttori e della loro co-munità, valorizzazione delle tradizioni gastronomiche di tutto il mondo.Grazie a questa dinamica viene evidenziata una risorsa tenuta ancora troppo poco in considerazione: la biodiversità. Con questo termine si in-tende l’insieme di tutti gli organismi viventi, il loro patrimonio genetico, la complessità ecologica di cui essi fanno parte e gli ecosistemi acquatici, terrestri e marini (Convention on Biological Diversity, Summit di Rio de Janeiro, 1992). Impegnarsi nella difesa di questa risorsa riveste quindi un’importanza fondamentale: dalla diversità genetica, biologica ed ecosistemica dipen-diamo tutti noi. Slow Food sprona la comunità italiana ed internazionale a compiere scel-te responsabili. I consumatori tornano dunque in prima fi la con il loro potere d’acquisto: cosa vogliono fare? Pagare tra qualche anno un mon-do (e un corpo) nuovo, o iniziare a mangiar sano?

Le nuove towns verdi

Samsø, l’isola tutta “rinnovabile”Samsø, isola della Danimarca nota come “isola delle energie rinnovabili”, ha una popolazione di circa 4.300 abitanti e dal 1997 si è liberata dall’uti-lizzo dei combustibili fossili grazie all’impianto di 11 turbine eoliche su terraferma e altre 10 in mezzo al mare e a un sistema solare termico di 2.500 mq di superfi cie. In questo modo provvede autonomamente ad ac-qua calda ed energia per tutto il corso dell’anno, coprendo il 100% dei consumi elettrici e il 70% del fabbisogno di calore: nei giorni in cui c’è cal-ma di vento l’energia viene trasferita dalla rete elettrica danese sulla rete dell’isola; viceversa, nei periodi ventosi l’isola esporta energia eolica ver-


so la rete nazionale, arrivando ad un saldo energetico annuale positivo.Nel 2006 è stata anche inaugurata una Energy Academy, con l’obiettivo di raccogliere e divulgare tutte le conoscenze tecnologiche sulle energie rinnovabili. L’ente è diventato un punto d’incontro strategico tra politici, amministratori, ricercatori, investitori, visitatori, istituzioni accademi-che, semplici curiosi, turisti responsabili e presto ospiterà anche l’Uffi cio Energetico di Samsø, andando a costituire così un unico centro di inte-resse scientifi co e turistico. Queste iniziative hanno attratto nuovi investimenti, fl ussi di persone e conoscenze, riuscendo a sollevare un’economia locale depressa, a in-crementare l’occupazione e a evitare così l’emigrazione dei giovani del posto. Last but not least, il grande interesse scientifi co intorno all’espe-rimento riuscito ha portato sull’isola anche professionisti esteri e know how da reinvestire sul territorio, senza contare i riconoscimenti interna-zionali ottenuti.

Amburgo, un esempio di città sostenibileNel 2009 l’Europa ha lanciato il “Green Capital Award”, dedicato a quelle città che negli ultimi anni sono state in grado di implementare effi cace-mente sul proprio territorio politiche sostenibili.La Commissione Europea ha infatti deciso di istituire un premio per le capitali virtuose al fi ne di incoraggiare le città a migliorare la qualità del-la vita urbana, esercitando un’attenzione sistematica all’ambiente già in fase di pianifi cazione.La commissione giudicante ha tenuto conto di alcuni standard fonda-mentali: contributo alla riduzione dei cambiamenti climatici, acces-sibilità alle aree verdi da parte della popolazione locale e non, qualità dell’aria, livello di inquinamento acustico, produzione e gestione dei ri-fi uti, trattamento delle acque refl ue, gestione dell’ambiente da parte del-le autorità e uso sostenibile del paesaggio. In base a questi requisiti sono stati effettuati 35 test, dai quali sono emer-se le 8 fi naliste: Amsterdam, Bristol, Copenhagen, Friburgo, Amburgo, Münster, Oslo e Stoccolma. Tra queste, Stoccolma si è aggiudicata il pre-mio come prima capitale verde per il 2010, mentre il prestigioso titolo per il 2011 è stato vinto da Amburgo. E l’Italia? Nessuna città del Belpaese aveva le carte in regola per parte-cipare alla competizione. Spagna, Francia, Finlandia, Irlanda, Austria, Repubblica Ceca, Repubbliche Baltiche, Olanda, Germania e Svezia era-no invece rappresentate da una o più realtà, ognuna con una peculiarità

178 | GO GREEN

ambientale tutelata e con una caratteristica politica ambientale degna di menzione.Andiamo a conoscere meglio la vincitrice.Amburgo conta circa 1.8 milioni di abitanti, l’amministrazione di questa città si trova quindi ad affrontare quotidianamente sfi de da metropoli, ri-uscendo comunque a concentrare i propri sforzi sulle priorità più attuali: negli ultimi anni ha lavorato effi cientemente per mantenere una buona qualità dell’aria e ha intrapreso progetti a lungo termine per garantire impegni reali e concreti nella lotta ai cambiamenti climatici. Proprio in questo ambito infatti Amburgo si è distinta per aver esplicitato un impegno di riduzione di co2 pari al 40% entro il 2020 e all’80% entro il 2050. Nonostante questa realtà urbana sia dinamica e in continua crescita, l’espansione di nuove attività e quartieri viene gestita in maniera razio-nale, ottimizzando la disponibilità di spazi già esistenti e attuando piani urbanistici attenti al contesto in cui andranno a inserirsi.Gli alti livelli ambientali e di qualità della vita sono raggiunti e mantenuti anche grazie ad un effi ciente sistema di trasporti pubblici “puliti”: prati-camente tutti i cittadini hanno accesso ad un mezzo pubblico affi dabile in un raggio di 300 metri dalla propria abitazione e hanno la possibilità di raggiungere senza problemi diversi spazi verdi ben integrati nell’area urbana.Tra le altre iniziative concrete a favore dell’ambiente contiamo la ridu-zione del carico di tasse portuali per le imbarcazioni più effi cienti sotto il profi lo inquinamento, la creazione di una nuova rete ferroviaria e di linee suburbane di collegamento città-aeroporto, un sistema ciclabile esteso, una buona gestione di aree verdi fruibili, l’introduzione di sistemi co-struttivi innovativi e maggiormente effi cienti sotto il profi lo energetico.L’amministrazione tedesca è riuscita a introdurre questi cambiamenti grazie a una progettazione consapevole del territorio e ad una interpreta-zione effi cace delle priorità da affrontare. Non dimentichiamo infatti che Amburgo è una città complessa, in cui coesistono differenti interessi in gio-co, dalle necessità produttive a quelle residenziali, portuali e turistiche. La sfi da è riuscire a organizzare un tessuto funzionale in cui sperimenta-re idee innovative e migliorative. Bisogna solo studiare la strategia più idonea a ciascuna realtà territoriale e trovare i mezzi per implementarla.


Lombardia, una regione che ha scelto il green come coloreVorrei concludere la rassegna di best cases proponendo una rifl essione locale, dopo aver parlato a lungo di esempi internazionali ed europei. Cito la Lombardia un po’ perché ci vivo e la conosco, un po’ perché, me lo concederete, è una delle regioni italiane più attive, dinamiche e come dire... sul pezzo. Come accennavo nelle pagine precedenti, l’Italia può davvero essere la fl agship nation del green. Dobbiamo semplicemente muoverci, innescare competizioni virtuose tra produttori, fornitori, im-prenditori, aziende. E perché no, tra le stesse regioni italiane: chi più di tutte avrà le capacità e l’intuizione di alzare la bandiera per prima? La Lombardia, ad esempio, è un terreno fertile, in cui i principi della Gre-en Economy stanno mettendo le prime radici.L’amministrazione lombarda sembra aver intuito cosa si cela, in termini di possibilità di rendere migliore la qualità della vita e al tempo stesso generare business, dietro il movimento green. Partendo da un’iniziativa europea ha ad esempio adottato l’approccio gpp – Green Public Procu-rement, ossia “l’approccio in base al quale le Amministrazioni Pubbliche integrano i criteri ambientali in tutte le fasi del processo di acquisto, in-coraggiando la diffusione di tecnologie ambientali e lo sviluppo di pro-dotti validi sotto il profi lo ambientale, attraverso la ricerca e la scelta dei risultati e delle soluzioni che hanno il minore impatto possibile sull’am-biente lungo l’intero ciclo di vita”.Cosa signifi ca? In parole povere, i miliardi di euro che ogni anno le am-ministrazioni pubbliche spendono per l’acquisto di beni e servizi saranno dedicati al mercato verde, vale a dire a quelle aziende virtuose che avran-no investito nel cambiamento e nel miglioramento del proprio impatto ambientale, proponendo ai clienti articoli e servizi più sostenibili in tutto il loro ciclo vitale. In questo modo la Lombardia, come del resto altre pa coinvolte, assume il ruolo di cliente-consumatore, o meglio, di consumAttore, dando uno dei primi segni di cambiamento: l’onda verde sta arrivando, e dobbiamo es-sere in grado di gestirla nel migliore dei modi, sempre che non preferiate affondare, s’intende. In quest’ottica si è svolto il World Regions Forum, il g15 delle Regioni, inaugurato nel novembre 2009 proprio a Milano. I te-mi? Capitale umano, sanità e ambiente. Tre elementi imprescindibili per uno sviluppo durevole in grado di soddisfare le esigenze della popolazio-ne mondiale e, nello specifi co, di quella regionale.

180 | GO GREEN

Glossario

Adattamento Sono le misure adottate per mettere al riparo le società dagli effetti cli-matici che la mitigazione non riesce ad evitare. Tra gli interventi di adat-tamento rientrano gli sbarramenti contro l’innalzamento del livello del mare, la sistemazione degli argini dei fi umi in previsione di eventi allu-vionali più intensi, nuovi invasi per raccogliere la minore disponibilità idrica, passaggio a colture agricole più adatte alle mutate condizioni cli-matiche e molti altri ancora.

Cambiamenti climatici Sono le variazioni a livello globale del clima della Terra rispetto ai valori medi di temperature massima e minima (della superfi cie e degli oceani), precipitazioni, nuvolosità. Essi sono dovuti a cause naturali e, secondo la grande maggioranza degli scienziati, dall’inizio dell’industrializza-zione anche a causa dell’azione dell’uomo. La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici utilizza il termine “mutamenti climatici” solo per riferirsi ai cambiamenti climatici prodotti dall’uomo e quello di variabilità climatica per quello generato da cause naturali.

Carbon sink Sono le riserve di carbonio, quegli elementi della biosfera in grado di as-sorbire anidride carbonica. I principali carbon sink presenti sulla Terra sono gli oceani e le foreste.

Carbon tax Con questo termine si intende la possibilità di tassare un prodotto (com-presa la corrente elettrica) in base alla quantità di anidride carbonica ne-

182 | GO GREEN

cessaria alla sua produzione o alla quantità che si produce attraverso il suo consumo (nel caso della benzina ad esempio). La sua funzione può essere rivolta all’interno (scoraggiare il consumo di merce dal forte im-patto climatico-ambientale) oppure esterno (colpire le importazioni dai paesi che producono senza vincoli alle proprie emissioni).

CDM (Clean Development Mechanism) Consente ai paesi industrializzati di realizzare progetti nei paesi in via di sviluppo, che producano benefi ci ambientali in termini di riduzione del-le emissioni di gas serra per il paese ospite e il riconoscimento di crediti di emissione per la nazione che promuove gli interventi.

Effetto serra Fenomeno naturale che consente all’atmosfera terrestre di trattenere una parte del calore ricevuto dal sole. La sua esistenza è dovuta alla pre-senza nell’atmosfera terrestre dei gas serra. In loro assenza la temperatu-ra superfi ciale media della Terra sarebbe di circa -18 °c mentre il valore effettivo è di circa +14 °c.

ET (Emissions Trading) È il meccanismo che consente a chi non è in regola con i propri obiettivi di riduzione dei gas serra di acquistare sul mercato quote di co2 tagliata da chi è stato invece particolarmente virtuoso oppure da chi ha ottenuto un pacchetto di crediti per ragioni politiche (molti Stati dell’Est Europa).

ETS (Emissions Trading Scheme) È il sistema di scambio dei permessi ad emettere realizzato dall’Unione Eu-ropea e al momento l’unico di una certa grandezza ad essere in funzione.

Gas serra Il vapore acqueo (h2o), l’anidride carbonica (co2), l’ossido di diazoto (n2o), il metano (ch4) e l’ozono (o3) sono i gas serra principali nell’atmo-sfera terrestre. L’anidride carbonica (si ritiene incida per circa il 20%) è il gas serra la cui presenza in atmosfera sta aumentando più rapidamente in seguito a diverse attività umane (industria, consumi energetici dome-stici, trasporti, agricoltura e allevamento, deforestazione).

IPCC (Interngovernmental Panel on Climate Change)È stato istituito dall’onu nel 1988 allo scopo di fornire ai governi una va-

Glossario | 183

lutazione precisa della letteratura tecnico-scientifi ca e socio-economica disponibile in materia di cambiamenti climatici, impatti, adattamento, mitigazione. È un organo intergovernativo (e non di ricerca diretta). Ogni governo ha un suo Focal Point ipcc.

JI (Joint Implementation) Consente ai paesi industrializzati di realizzare progetti per la riduzione delle emissioni di gas serra in un altro paese dello stesso gruppo e di uti-lizzare i crediti ottenuti congiuntamente con il paese ospite.

Mitigazione Per mitigazione si intendono le misure in grado di ridurre i cambiamen-ti climatici già innescati dall’uomo ad un livello il più gestibile possibile dalle società. In sostanza tutto ruota attorno al taglio delle emissioni di co2 e alla creazione e difesa di carbon sink nuovi o esistenti.

PPM Parti per milione. È l’unità di misura con cui si descrive la quantità di co2 presente in atmosfera. Durante l’era preindustriale era inferiore a 300. Attualmente è di 384 ppm. Secondo l’ultimo rapporto dell’ipcc per evi-tare le peggiori conseguenze dei mutamenti climatici bisogna rimanere sotto quota 450, ma un numero sempre maggiore di scienziati ritiene ne-cessario tornare indietro a quota 350.

Protocollo di Kyoto È il trattato internazionale per la lotta ai cambiamenti climatici sotto-scritto nella città giapponese l’11 dicembre 1997. Le nazioni industrializ-zate si impegnano a tagliare le emissioni di gas serra, i paesi in via di svi-luppo come Cina e India sono esentati. La quota di riduzione nelle emissioni fi ssate per l’Unione Europea è del 8% nel 2012 rispetto ai valori del 1990, per il Giappone è del 6%. Per gli Stati Uniti era stato stabilito un taglio del 7%, ma Washington dopo l’ade-sione dell’amministrazione Clinton non ha sottoscritto il trattato.

Temperature Secondo i dati contenuti nel iv Rapporto dell’ipcc la temperatura media della superfi cie terrestre è aumentata di circa 0,7 °c durante i cento anni dal 1905 al 2005. Le proiezioni degli scienziati prevedono per fi ne secolo un ulteriore incremento compreso tra 1,1 e 6 °c a secondo della variabili-

184 | GO GREEN

tà climatica e delle misure di mitigazione intraprese dalla comunità in-ternazionale.

Tipping points Sono i punti critici. Riferiti al clima per tipping points si intendono tutte quelle soglie (di temperatura, presenza di co2 in atmosfera, scioglimento dei ghiacci, acidità degli oceani) che potrebbero innescare cambiamen-ti repentini e irrimediabili, senza più procedere in maniera lineare (per quanto molti elementi che determinano l’andamento climatico non sono mai del tutto lineari).

Bibliografi a

LibriAttali, J., La crisi, e poi?, Fazi Editore, Roma 2009.Bach, D., Go Green, Live Rich – 50 simple ways to save the Earth, Broadway Books,

usa 2008.Canton, J., The Extreme Future, Dutton, usa 2006. Correggia, M., La rivoluzione dei dettagli. Manuale di ecoazioni individuali e col-

lettive, Feltrinelli, Milano 2007.Croston, G., 75 Green Businesses – You can start to make money and make a diffe-

rence, Entrepreneur Press, Canada 2008. Cullen, R., 99 idee per salvare la Terra – Manuale pratico di pronto soccorso ecolo-

gico, Astraea, Bologna 2009.De Benedetti, C. – Rampini, F., Centomila punture di spillo – Come l’Italia può tor-

nare a correre, Mondadori, Milano 2008.Esty, D.C. – Winston, S., Green to Gold – How smart companies use environmental

strategy to innovate, create value and build competitive advantage, John Wi-ley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey 2006.

Fabris, G.P., Societing – Il marketing della società postmoderna, Edizioni Egea, Milano 2008.

Ferrari, L. – Renna, S. – Sobrero, R., Oltre la CSR – L’impresa del duemila verso la Stakeholder Vision, De Agostini, Novara 2009.

Friedman, T., Hot, Flat and Crowded – Why we need a green devolution and how it can renew America, Farrar, Straus and Giroux, New York 2008.

Gallino, L., L’impresa irresponsabile, Einaudi, Torino 2005.Gelisio, T. – Gisotti, M., Guida ai green jobs – Come l’ambiente sta cambiando il

mondo del lavoro, Edizioni Ambiente, Milano 2009.Goleman, D., Intelligenza Ecologica, Rizzoli, Milano, 2009.Gore A., La Scelta – Come possiamo risolvere la crisi climatica, Rizzoli, Milano

2009.

186 | GO GREEN

Gore, A., An Inconvenient Truth – The planetary emergency of global warming and what we can do about it, Rodale, New York 2006.

Grant, J., Green Marketing, il Manifesto, Francesco Brioschi Editore, Milano 2009.

Gruppo per il Coordinamento per la Demografi a, Società Italiana di Statistica, Ongaro, F. – Salvini, S. (a cura di), Rapporto sulla popolazione – Salute e sopravvivenza, Il Mulino, Bologna 2009.

Hawken, P. – Lovins, A.- Lovins, L. Hunter, Natural Capitalism – Creating the next industrial revolution, Hachette Book Group, New York 1999.

Henderson, H., Ethical Markets – Growing the Green Economy, Chelsea Green Pu-blishing Company, usa 2006.

Hoffman, J.M., Green – Your place in the new Energy Revolution, Palgrave Mac-millen, New York 2008.

Lamb, J., The Greening of IT: How Companies Can Make a Difference for the Envi-ronment, International Machines Corporation, usa 2009.

Luoux, R., Easy green living - the ultimate guide to simple, eco-friendly choices for you and your home, Rodale, New York 2008.

Makower, J., Strategies for the Green Economy – Opportunities and challenges in the new world of business, McGraw Hill Companies, usa 2009.

Marshall, N., Salvare il Pianeta – 52 brillanti idee per guarire e proteggere la terra!, Hobby and Work, 2007.

Mazur, L. – Miles, L., Conversation with Green Gurus – The collective wisdom of environmental movers and shakers, John Wiley and Sons, Ltd, uk 2009.

Pearce, F., Confessioni di un eco-peccatore – Viaggio all’origine delle cose che com-priamo, Edizioni Ambiente, Milano 2009.

Rampini, F., Slow Economy – Rinascere con saggezza, Mondadori, Milano 2009.

Rampini, F., Le dieci cose che non saranno più le stesse – Tutto quello che la crisi sta cambiando, Gruppo Editoriale L’Espresso, Milano 2009.

Rogers, E. – Kostigen, M., The Green Book – The everyday guide to saving the Pla-net one simple step at a time, Three Rivers Press, usa 2007.

Shiva, V., Le guerre dell’acqua, Feltrinelli, Milano 2003.Seireeni, R., The Gort Cloud: the invisible force powering today’s most visible green

brands, The Maple-Vail Book manufacturing Group, usa 2009.Stern, N., Un piano per salvare il pianeta, Feltrinelli, Milano 2009.

Turani, G., Viva il Capitalismo, Sperling & Kupfer, Milano 2009.Vasil, A., Ecoholic – When you’re addicted to the Planet, your guide to the most

environmentally friendly information, products & services, W.W. Norton & Company, New York 2007.

Bibliografia | 187

Wittenberg, M., New Good Food – Shopper’s pocket guide to organic, sustainable and seasonal whole foods, Ten Speed Press, usa 2008.

Winston, A., The Truth About Green Business, Ft Press, New Jersey 2009.

Report AssoComunicazione, Comunicare Domani, 2009.bcg, The Boston Consulting Group, “Green” Competitive Advantages – How com-

panies succeed in integrating sustainability goals with growth strategies, 2007.

bcg, The Boston Consulting Group, Capturing the Green Advantage for Consumer Companies, 2009.

bp, Statistical Review of World Energy, 2009.Deutsche Bank Group, DB Climate Change Advisors, Global Climate Change Tra-

cker: An Investor’s Assessment, October 2009.eea Report, Energy and Environment Report, n° o6/2008.enea, Clima e cambiamenti climatici, 2008. GfK – Eurisko, Gli italiani, la Green Economy & Communication, 2009.Grail Research, The Green Revolution, 2009.imf (International Monetary Fund) – Jones, B. – Keen, M., Climate Policy and the

Recovery, 2009.Makower, J. - Greenbiz.com Editors, State of Green Business 2009, 2009.KanalConsulting, 12 Steps to Sustainability – How every company can implement

sustainability to improve the bottom line and the environment, 2009.Kyoto Club, Gamberale M. (a cura di), Problematiche relative alle fonti di ener-

gia alternative e rinnovabili, con particolare riferimento alla riduzione delle emissioni in atmosfera e ai mutamenti climatici, 2009.

Nielsen Consumer Report, Global Consumer Confi dence, Concerns and Spending, 2009.

ocha (United Nations Offi ce for the Coordination of Humanitarian Affairs) – idmc (Internal Displacement Monitoring Centre) – nrc (Norwegian Re-fugee Council): Monitoring disaster displacement in the context of climate change, 2009.

oecd (Organisation for economic co-operation and development), The Econo-mics of Climate Change Mitigation: Policies and Options for the Future, eco/

wkp(2008)66, 2009.oecd – iea (International Energy Agency), Sectoral Approaches and the Carbon

Market, 2009.

188 | GO GREEN

Symbola – FareFuturo, Green Italy, Ambiente, Innovazione e Qualità per sfi dare il futuro, 2009.

Stern Review, The Economics of Climate Change, 2009.wwf – Ecofys, Sharing the effort under a global carbon budget, 2009.

Digital green: sitografi a

Per continuare a essere aggiornati e consapevoli della realtà in cui ci muoviamo non è più suffi ciente leggere quotidiani, magazine e quant’al-tro: ora è essenziale navigare. Non nel Mar dei Caraibi, mi spiace, ma nel web.Il mondo green, nato in un contesto sicuramente lontano dalle note tec-nologiche, ha affrontato un’accelerazione senza pari ed è stato accolto con grande disponibilità di spazio e inventiva nel mondo digitale.Ve ne potete accorgere anche da soli, semplicemente digitando le parole ambiente o green in un qualsiasi motore di ricerca.Altra possibilità, anche più comoda, è quella di fi darvi della rassegna qui esposta e lasciarvi incuriosire… È vero infatti che ci si potrebbe perdere in un mare così vasto: la nostra rassegna è la sintesi di centinaia di siti visitati e analizzati.Per semplifi care il potenziale percorso online presento i siti-esempio in cinque sezioni distinte:

studi, dati, ricerche che suggeriscono l’importanza della green eco-1. nomy;informazione, divulgazione, sensibilizzazione ambientale;2. organizzazioni che lavorano per la tutela dell’ambiente;3. green business;4. green strategies.5.

190 | GO GREEN

1. Studi, dati, ricerche in supporto alla green economy

www.unu.eduUnited Nations University – per contribuire con ricerca e capacity buil-ding ad affrontare e risolvere i problemi globali sempre più pressanti per le Nazioni Unite, gli stati membri e le loro comunità.

www.eere.energy.gov Dipartimento americano dell’energia a favore dell’effi cienza e dell’ener-gia rinnovabile.

www.epa.govAgenzia americana per la protezione dell’ambiente.

www.internal-displacement.orgInternal Displacement Monitoring Centre – centro di monitoraggio ri-fugiati Onu – nel 2008 ha coniato il termine: profugo ambientale. Vi si trovano report e dati su costi sociali ed ambientali dei cambiamenti cli-matici.

www.biodiesel.org Missione della compagnia nazionale del biodiesel è ampliare il mercato e permettere la crescita sostenibile di questa produzione, fi no ad integrare la politica energetica nazionale.

www.eia.doe.govAmministrazione delle informazioni energetiche - statistiche uffi ciali sui consumi americani.

www.ce.utexas.edu/faculty/research.html Università del Texas -studi trasporti, emissioni.

www.oecd.org/home/0,3305,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html oecde – Organisation for Economic Co-operation and Development.

www.nytimes.com Informazioni e articoli.

Digital green: sitografia | 191

www.worldbank.org Studi e valutazioni tecniche sui costi di adattamento ai cambiamenti cli-matici.

www.nature.comArticoli in merito a salute, ambiente, uomo.

www.ipcc.chInternational Panel on Climate Change.

www.theicct.org International Council on Clean Transportation.

www.iied.org/pubs/display.php?o=11501IIED International Institute for Environment and Development, lavora per lo sviluppo sostenibile.

en.cop15.dkSito uffi ciale della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti cli-matici, Copenhagen 7-18 dicembre 2009.

www.guardian.co.uk/environment Servizio d’informazione online costituito da esperti nel settore ambientale.

www.washingtonpost.comNotizie, articoli.

ers.usda.gov United States Department of Agriculture – Ers, Economic Research Ser-vice risorsa primaria nell’informazione economica e nella ricerca. Ers conduce analisi e valutazioni per informare i decisori pubblici sulle que-stioni economiche e politiche implicanti cibo, agricoltura, risorse natu-rali e sviluppo rurale.

192 | GO GREEN

2. Informazione, divulgazione, sensibilizzazione ambientale

www.greenforall.orgPromossa da Van Jones, Green For All è un’organizzazione non-profi t americana che lavora per costruire un’economia verde in grado di toglie-re il maggior numero di persone dalla povertà (con lo scopo di migliorare la qualità della vita e creare maggiori opportunità di lavoro nell’econo-mia pulita, tenendo in prioritaria considerazione lo strato più vulnerabi-le della popolazione).

www.reusablebags.com Come e perché ridurre, riutilizzare, riciclare.

www.worldwatch.orgRifl essioni per un mondo sostenibile. Avete mai pensato agli innumere-voli alimenti che viaggiano in media tra i 1.500 e i 2.500 miglia prima di arrivare sulle nostre tavole?

earth911.comRiciclo e molto altro.

www.ecocycle.orgConsigli pratici per creare comunità a rifi uti zero.

www.recycling-revolution.com/recycling-benefi ts.html Tutto su riciclo e rifi uti.

forestethics.orgContro il cambiamento climatico, a favore della biodiversità e del benes-sere dell’uomo.

www.greenbiz.com Dal mondo degli affari, la voce della green economy.

www.1world2wheels.orgCambiare il mondo dalle piccole cose: bici e altre pratiche quotidiane.


www.usatoday.comCambiamenti nella società, voti verdi, crescente attenzione alle temati-che ambientali da parte dei cittadini.

buildingsdatabook.eren.doe.govDatabase accurato e continuamente aggiornato su costruzioni e consumi energetici.

energyhawk.comConsigli su come risparmiare soldi riducendo il consumo di energia, uti-lizzando tecnologie pulite e puntando sull’innovazione. eartheasy.comCome condurre una vita più sostenibile, adatta alle nostre reali esigenze.

www.stopglobalwarming.orgPer diventare parte del movimento e chiedere ai nostri leader di ridur-re le emissioni di anidride carbonica, ora: tutti contribuiamo al riscalda-mento globale, quindi dobbiamo tutti essere parte della soluzione.

environment.about.comCome salvare il pianeta: notizie, dati, consigli, informazioni.

green-networld.com/networld.htm Il posto giusto dove imparare a cambiare il tuo modo di agire in favore del pianeta, e non solo.

www.ecogeek.orgEcoGeek propone un vivere in equilibrio tra uomo, tecnologia e ambien-te: la sfi da infatti è quella di gestire l’incremento demografi co senza di-struggere il pianeta.

www.treehugger.comTreeHugger è un grande contenitore online che propone eco-informa-zioni, suggerimenti in merito a viaggi, acquisti e lavori verdi, modalità attraverso cui il singolo utente può prender parte al mondo della soste-nibilità.

194 | GO GREEN

www.fueleconomy.gov/feg/why.shtml Il diossido di carbonio derivante dal consumo di combustibili fossili è una delle maggiori cause del riscaldamento globale, meglio correre ai ripari e ridurre la propria impronta ecologica utilizzando forme alternative di energia.

www.grist.orgConsigli e buone pratiche riguardo il vivere sano ed ecocompatibile da Grist, la voce del giornalismo ambientale.

www.informinc.org/pages/index.php Inform è un’organizzazione non-profi t dedicata ad educare il pubblico in merito agli effetti dell’attività antropica sull’ambiente e la salute stessa della popolazione.

earthtrends.wri.orgEarthTrends è un contenitore informatico legato alle tematiche ambien-tali, sociali ed economiche: un’informazione accurata offre ai fruitori analisi, statistiche e dati in formati accessibili in modo da orientare re-sponsabilmente decisioni da parte di istituzioni e individui.

theecologist.orgInformazioni, notizie, consigli.

www.greenchoices.orgPossiamo cambiare le cose ogni giorno: il sito si propone di delineare al-ternative verdi alle scelte quotidiane, normalmente poco compatibili.

marketinggreen.wordpress.comConsigli di marketing sulla creazione di marchi sostenibili che incoraggi-no acquisti consapevoli.

www.green.ca.gov/default.htm La California si dimostra esempio di come un’amministrazione più at-tenta alle esigenze ambientali possa creare benefi ci diffusi: riducendo il consumo energetico, creando vantaggi concreti per la popolazione, ab-bassando le emissioni di gas serra, favorendo la costruzione di ambienti più sani in cui lavorare e abitare.


www.allaboutwater.orgTutto ciò che c’è da sapere sulla risorsa acqua.

www.savingwater.org Ridurre il consumo d’acqua sul lavoro e in casa è utile per noi, per l’am-biente e per le nostre tasche, ecco come.

www.wateruseitwisely.com Consigli utili per un uso responsabile dell’oro blu.

www.rethinkrecycling.comPossiamo riciclare più di quanto pensiamo, ecco come.

www.altraeconomia.it Mensile nato nel 1999 con l’obiettivo di dare visibilità e spazio a stili di vita e iniziative produttive ispirate ai principi di equità, sostenibilità, par-tecipazione e solidarietà.

www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFNOrganizzazione internazionale concentrata sull’impatto che l’azione an-tropica riversa sulla Terra: l’impronta ecologica.

climateculture.com/about È il primo servizio online divertente e personalizzato creato per aiutare i fruitori a compiere scelte intelligenti e ridurre il proprio peso sul cam-biamento climatico (iniziative che tra l’altro permettono il risparmio di qualche soldo).

www.greengroove.orgGreen groove è un programma guidato per fruitori del web interessati alla sostenibilità quotidiana: attraverso tre passaggi si offre la possibilità di creare un piano di risparmio personalizzato (inquinamento, energia, consumi, soldi) che avvantaggi il fruitore nel seguire i suoi obiettivi con trasparenza e semplicità.

196 | GO GREEN

3. Organizzazioni che lavorano per la tutela dell’ambiente

www.nativeforest.org/about/index.htmOrganizzazione non-profi t fondata nel 1992 con la missione di protegge-re e ripristinare foreste e ambienti selvaggi.

www.worldwildlife.org/home.html Fondo mondiale per la tutela di specie animali e vegetali: wwf.

www.environmentaldefence.org/home.cfm Organizzazione non profi t per la tutela dell’ambiente, offre servizi di col-laborazione e consulenza ad aziende, governi, comunità al fi ne di trova-re soluzioni ambientali pratiche.

www.nrdc.orgNatural Resources Defence Council. Uno dei gruppi d’azione ambientali-sti più importanti in America, combina l’adesione di più di 1,2 milioni di membri con il contributo tecnico di esperti.

www.sierraclub.org/welcome/ Organizzazione ambientalista fondata grazie a John Muir nel 1892, da allora lavora per la conservazione dell’ambiente naturale e delle comu-nità locali.

www.unep.org United Nations Environment Programme – progamma delle Nazioni Uni-te per l’ambiente, uno dei maggiori istituti di tutela e ricerca ambientale al mondo. www.conservation.org/sites/celb/Pages/main.aspxConservation International è un’organizzazione internazionale impe-gnata dal 1987 nella tutela della biodiversità e nell’aiutare la società ad adottare un approccio allo sviluppo maggiormente salutare e durevole.

www.nwf.orgNational Wildlife Federation lavora affi nché la biodiversità Americana sia preservata per le generazioni future.


www.cleanair.orgImpegnata nel tutelare il diritto di tutti a respirare aria pulita.

www.rainforest-alliance.org/ Questo gruppo lavora per assicurare il persistere dei mezzi di sostenta-mento delle comunità locali, concentrandosi sulle pratiche d’uso del suo-lo, sulle attività produttive e sul comportamento dei consumatori.

www.greenpeace.org Organizzazione internazionale che si batte per un cambiamento nei con-sumi e nelle abitudini in grado di conservare il patrimonio ambientale mondiale e promuovere la pace.

www.legambiente.eu/index.php Legambiente, una delle maggiori associazioni ambientaliste in Italia, si occupa di informazione, divulgazione e azioni sul campo in favore del Pianeta. Una delle campagne più attuali è “stop the fever”, orientata a coinvolgere i cittadini e le amministrazioni nella lotta al riscaldamento globale.

www.fs.fed.usAgenzia del Dipartimento di Agricoltura americano. Secondo il primo responsabile di questa agenzia, Gifford Pinchot, i compiti di tale organo consistono nell’assicurare la disponibilità della maggior quantità di risor-se, al maggior numero di persone, per il più a lungo possibile.

www.lowimpactdevelopment.orgOrganizzazione non-profi t dedicata all’utilizzo di tecnologia innovativa capace di minimizzare gli impatti dello sviluppo.

www.nps.gov/aboutus/index.htm Il National Park Service preserva circa 400 parchi americani dal 1916.

www.earthworksaction.orgOrganizzazione non-profi t dedicata a proteggere le comunità e il loro ambiente dall’impatto distruttivo delle attività minerarie.

198 | GO GREEN

4. Green business

www.41pounds.org/aboutOrganizzazione non profi t al servizio di individui e compagnie: offrono servizi green per evitare che venga stampata ed inviata verso case e uffi ci un’elevata quantità di posta indesiderata al giorno.

www.itseasybeinggreen.comSe è positivo riciclare la posta inutile, è addirittura meglio evitare di rice-verla. Ci vogliono 17 alberi per fare una tonnellata di carta, ciò signifi ca che in America ogni anno vengono buttati in posta indesiderata circa 100

milioni di alberi… Meglio organizzarsi, evitare questa posta inutile e la-sciare questi alberi piantati.

www.sun.com/aboutsun/environment/index.jsp Sun’s Eco Innovation Microsystems fornisce soluzioni di rete e infrastrut-ture di calcolo, sistemi informatici, software e servizi al fi ne di ridurre l’impatto ambientale dei suoi clienti (marchi principali: piattaforma di tecnologia Java).

www.electronicpayments.orgwww.payitgreen.org/index.aspx La missione consiste nel ridurre lo spreco di carta proponendo l’utilizzo di conti e pagamenti elettronici.

www.responsibletravel.comPer coloro che non sopportano più il turismo di massa nascono le agenzie di turismo responsabile, orientate a creare benefi cio per le popolazioni ospitanti e rispetto per il loro ambiente di vita.

www.ecotourism.org/site/c.orLQKXPCLmF/b.4832143/k.CF7C/The_International_Ecotourism_Society__Uniting_Conservation_Communi-ties_and_Sustainable_Travel.htm Organizzazione internazionale dedicata all’ecoturismo.

www.greenad.com/GreenadWebStuff/greenadweb/aboutushtml#anima1 Servizio di consulenza per aziende desiderose di rinnovare e migliorare effi cacemente la propria immagine.


www.energystar.gov/index.cfm?c=about.ab_index Energy star è un programma in coordinamento tra Epa (agenzia per la protezione dell’ambiente) e Dipartimento americano dell’Energia orien-tato ad aiutare i cittadini nel risparmio, proteggendo allo stesso tempo l’ambiente attraverso l’utilizzo di prodotti e pratiche energeticamente ef-fi cienti.

www.grinningplanet.com/2006/05-02/healthy-school-lunch-article.htm Servizio green per tutti i lavoratori che mangiano fuori casa o studenti di tutte le età: in vendita l’equipaggiamento per un packet-lunch senza sprechi di recipienti e involucri inutili.

www.laptoplunches.comRiduci gli sprechi, spendi meno e mangia sano con i nuovi laptop lunches di Obentec, azienda creativa che ha creato prodotti per il classico packet lunch di lavoratori e studenti.

www.worldwise.com/whoweare.html Worldwise è una compagnia legata al principio della sostenibilità, la loro missione è offrire ai consumatori prodotti ecocompatibili che funzionino come o meglio e costino uguale o meno dei prodotti classici.

www.kimberlyclark.com/aboutus/sustainability/sustainability_home.aspx Kimberly-Clark è una compagnia affermata nel settore igienico-sanita-rio, impiega circa 53.000 persone nel mondo e nel 2008 ha chiuso con un fatturato di circa 19.4 miliardi di euro. La sostenibilità è un principio car-dine di questa azienda, poiché il più delle volte compiere scelte migliori per l’ambiente e la società signifi ca fare scelte migliori anche per i propri affari.

container-recycling.org/general/aboutus.htm Non-profi t che studia e offre programmi di riciclo di recipienti, conteni-tori etc., in grado di ridurre i costi sociali ed ambientali legati alla produ-zione di questi articoli.

200 | GO GREEN

www.organicconsumers.orgThe Organic Consumers Association (oca) è un’associazione non-profi t attenta a salute, giustizia e sostenibilità ed impegnata nelle questioni cruciali della sicurezza alimentare, agricoltura industriale, responsabi-lità d’impresa.

www.recyclemycellphone.org“Don’t Trash Your Cell Phone - Recycle It!”. I cellulari contengono metal-li tossici che possono inquinare l’ambiente e minacciare la salute uma-na. Se riciclati, il danno è diminuito e i metalli possono rientrare nella catena di produzione, evitando così l’estrazione di ulteriore materiale. L’associazione chiede quindi di inserire nei propri uffi ci (o paesi) un pro-gramma di riciclo cellulari.

www.ecomall.comFai la spesa con coscienza in EcoMall’s Green Marketplace, il tuo spazio online dedicato al benessere e al vivere sano: “la Terra è in pericolo, ma ciò che più di tutti rischia di esser distrutto non è il pianeta in sé, piutto-sto sono le condizioni che hanno reso la Terra ospitale per l’uomo” (Al Gore 2009).

trendwatching.comAgenzia online che vende informazioni riguardo le nuove tendenze del mercato e i movimenti dei consumatori.

www.greenseal.org/certifi cation/environmental.cfm Green Seal si occupa di certifi cazioni ambientali per aziende, compa-gnie, gruppi d’acquisto, al fi ne di rendere “green” i loro prodotti e servizi. Ovviamente per ottenere la certifi cazione un prodotto deve dimostrare di aver un ridotto impatto ambientale.

www.americanhiking.org/about-usSito in cui si propongono green services quali attività all’aria aperta, escursioni, idee e proposte nel verde.


www.greenbuilder.comwww.greenhomeguide.comhomeenergy.org/about.php Esempi di green business riferito allo spazio abitativo: costruzioni, im-pianti di effi cienza energetica, materiali per la casa.

www.ecowise.comStore online, leader nella vendite di prodotti non tossici, offre informa-zioni e prodotti salutari per la salute dei consumatori e dell’ambiente.

www.sips.orgStructural Insulated Panel Association si occupa di costruzioni ad alto li-vello, ecocompatibili ed effi cienti sotto il profi lo energetico.

www.wholefoodsmarket.comWhole Foods, catena di negozi garantiti per la qualità dei prodotti propo-sti e per la sostenibilità sociale ed ambientale della fi liera alle loro spalle.

www.hannaford.comHannaford, multinazionale leader nella distribuzione di prodotti alimen-tari sani e green.

www.ge.com/itGeneral Electric, compagnia all’avanguardia che investe nella produzio-ne e vendita di prodotti di qualità a migliore effi cienza energetica e mi-nor consumo, realizzati con materiali a ridotto impatto ambientale.

www.stonyfi eld.comStonyfi eld Farm organic, azienda agricola che ha puntato tutto sulla so-stenibilità, realizzando prodotti biologici genuini e salutari.

www.greenirene.comAgenzia di consulenza ambientale dedicata al green styling di casa e uf-fi cio. Green Irene aiuta i propri clienti a ridurre i consumi e i costi delle bollette creando un piano ad hoc per ciascun interessato.

202 | GO GREEN

5. Strategie green

Quest’ultima selezione di siti merita una brevissima frase introduttiva, poiché riguarda il vero motore della green economy. Le organizzazioni o i gruppi di seguito riportati non vendono diretta-mente prodotti, né servizi, bensì creano un circuito di informazione e co-municazione fi nalizzato ad orientare l’acquisto in una direzione di eco-compatibilità. Nel percorso fi n qui delineato abbiamo compreso come consumAttori siano sempre più attenti alla qualità dei prodotti che acquistano: si in-formano, navigano in internet in cerca di recensioni, commenti, punteg-gi, consigli… Quando trovano fonti di informazioni sicure e trasparenti sfruttano i contenuti di interesse per modifi care il proprio comportamen-to sul mercato globale o locale.In questo modo le aziende produttrici iniziano a chiedersi quali stan-dards debbano rispettare i loro prodotti per poter rientrare nelle “liste buone” dei siti di informazione online. E il gioco inizia.

toxics.usgs.govSito informativo sulla pericolosità di molti prodotti d’uso quotidiano. Analisi scientifi che, dati, caratteristiche dei prodotti, il tutto per evitare future contaminazioni della salute umana e degli ecosistemi naturali.

newsletters.keepkidshealthy.com/cgi-bin/knowwhat.cgi in merito alla salute dei bambini, informazioni utili per gli acquisti: com-prare locale, alimenti di stagione, articoli da evitare.

100milediet.orgDa dove viene il cibo di cui ci nutriamo quotidianamente? In media ha viaggiato più della persona che lo sta inghiottendo.

www.advancedbuildings.orgSito informativo sull’abitare e sulle costruzioni ecocompatibili, continua-mente aggiornato e a disposizione di tutti.

www.sustainabletable.org/home.php Cibo sano: dove trovarlo, cosa scegliere, cosa evitare.


www.foodnews.orgGuida ai pesticidi e agli ingredienti nocivi nascosti nei nostri alimenti.

www.madehow.com Di cosa sono fatti gli articoli che utilizziamo tutti i giorni? Questo sito lo spiega a chiunque sia interessato ad un acquisto consapevole.

www.pesticideinfo.orgThe Pesticide Action Network (pan) è un database basato sulla tossicità dei prodotti, presenza di insetticidi, erbicidi o altri elementi nocivi.

www.lesstoxicguide.caThe Environmental Health Association of Nova Scotia ha realizzato una guida proprio per supportare i cittadini intenzionati a ridurre l’esposizio-ne a sostanze nocive nella vita quotidiana.

www.goodguide.comGoodGuide, sito in cui ognuno può verifi care le caratteristiche e la peri-colosità dei prodotti che compra.

www.consumerreports.org Servizio simile a Goodguide, anche se meno conosciuto.

www.chemicalbodyburden.org Chemical bodyburden, viaggio alla scoperta dei pericoli chimici che insi-diano quotidianamente il nostro corpo.

www.cosmeticsdatabase.com/index.php?nothanks=1 Skin deep, guida ai prodotti per la cura personale.

www.climatecounts.orgClimateCounts – come utilizzare il proprio potere d’acquisto per orienta-re i grandi produttori verso un mercato più sostenibile.

www.slowfood.itSlow Food promuove una modalità di produzione, vendita e acquisto orientata all’ecocompatibilità e al recupero delle tradizioni locali.

204 | GO GREEN

www.greenwashingindex.com È un servizio che si prefi gge tre principali obiettivi: far sì che i consuma-tori diventino più consapevoli nel valutare il marketing ambientale, con-trollare l’affi dabilità delle pubblicità green delle varie aziende, stimola-re il mercato attraverso il coinvolgimento degli acquirenti, orientando la domanda verso meccanismi aziendali che realmente siano impegnati nella riduzione del proprio impatto ambientale.

ec.europa.eu/environment/europeangreencapital/index_en.htm European green capital award, premio europeo ideato per stimolare le amministrazioni e i cittadini del vecchio continente a migliorare la pro-pria sostenibilità ambientale.

Copenhagen Accord

Advance unedited version

Decision -/CP.15

The Conference of the Parties,Takes note of the Copenhagen Accord of 18 December 2009.

The Heads of State, Heads of Government, Ministers, and other heads of the delegations present at the United Nations Climate Change Confer-ence 2009 in Copenhagen:

In pursuit of the ultimate objective of the Convention as stated in its Article 2,

Being guided by the principles and provisions of the Convention,

Noting the results of work done by the two Ad hoc Working Groups,

Endorsing decision x/CP.15 on the Ad hoc Working Group on Long-term Cooperative Action and decision x/CMP.5 that requests the Ad hoc Working Group on Further Commitments of Annex I Parties under the Kyoto Protocol to continue its work,

Have agreed on this Copenhagen Accord which is operational imme-diately.

We underline that climate change is one of the greatest challenges 1. of our time. We emphasise our strong political will to urgently com-

206 | GO GREEN

bat climate change in accordance with the principle of common but differentiated responsibilities and respective capabilities. To achieve the ultimate objective of the Convention to stabilize greenhouse gas concentration in the atmosphere at a level that would prevent dan-gerous anthropogenic interference with the climate system, we shall, recognizing the scientifi c view that the increase in global tempera-ture should be below 2 degrees Celsius, on the basis ofequity and in the context of sustainable development, enhance our long-term co-operative action to combat climate change. We recognize the criti-cal impacts of climate change and the potential impacts of response measures on countries particularly vulnerable to its adverse effects and stress the need to establish a comprehensive adaptation pro-gramme including international support.

We agree that deep cuts in global emissions are required according 1. to science, and as documented by the ipcc Fourth Assessment Report with a view to reduce global emissions so as to hold the increase in global temperature below 2 degrees Celsius, and take action to meet this objective consistent with science and on the basis of equity. We should cooperate in achieving the peaking of global and national emissions as soon as possible, recognizing that the time frame for peaking will be longer in developing countries and bearing in mind that social and economic development and poverty eradication are the fi rst and overriding priorities of developing countries and that a low-emission development strategy is indispensable to sustainable development.

Adaptation to the adverse effects of climate change and the potential 2. impacts of response measures is a challenge faced by all countries. Enhanced action and international cooperation on adaptation is ur-gently required to ensure the implementation of the Convention by enabling and supporting the implementation of adaptation actions aimed at reducing vulnerability and building resilience in developing countries, especially in those that are particularly vulnerable, espe-cially least developed countries, small island developing States and Africa. We agree that developed countries shall provide adequate, predictable and sustainable fi nancial resources, technology and ca-pacity-building to support the implementation of adaptation action in developing countries.

Copenhagen Accord | 207

Annex I Parties commit to implement individually or jointly the 3. quantifi ed economy-wide emissions targets for 2020, to be submit-ted in the format given in Appendix I by Annex I Parties to the sec-retariat by 31 January 2010 for compilation in an inf document. An-nex I Parties that are Party to the Kyoto Protocol will thereby further strengthen the emissions reductions initiated by the Kyoto Protocol. Delivery of reductions and fi nancing by developed countries will be measured, reported and verifi ed in accordance with existing and any further guidelines adopted by the Conference of the Parties, and will ensure that accounting of such targets and fi nance is rigorous, robust and transparent.

Non-Annex I Parties to the Convention will implement mitigation ac-4. tions, including those to be submitted to the secretariat by non-An-nex I Parties in the format given in Appendix II by 31 January 2010, for compilation in an inf document, consistent with Article 4.1 and Article 4.7 and in the context of sustainable development. Least de-veloped countries and small island developing States may undertake actions voluntarily and on the basis of support. Mitigation actions subsequently taken and envisaged by Non-Annex I Parties, including national inventory reports, shall be communicated through national communications consistent with Article 12.1(b) every two years on the basis of guidelines to be adopted by the Conference of the Parties. Those mitigation actions in national communications or otherwise communicated to the Secretariat will be added to the list in appendix II. Mitigation actions taken by Non-Annex I Parties will be subject to their domestic measurement, reporting and verifi cation the result of which will be reported through their national communications every two years. Non-Annex I Parties will communicate information on the implementation of their actions through National Communications, with provisions for international consultations and analysis under clearly defi ned guidelines that will ensure that national sovereignty is respected. Nationally appropriate mitigation actions seeking inter-national support will be recorded in a registry along with relevant technology, fi nance and capacity building support. Those actions supported will be added to the list in appendix II. These supported nationally appropriate mitigation actions will be subject to interna-tional measurement, reporting and verifi cation in accordance with guidelines adopted by the Conference of the Parties.

208 | GO GREEN

We recognize the crucial role of reducing emission from deforesta-5. tion and forest degradation and the need to enhance removals of greenhouse gas emission by forests and agree on the need to provide positive incentives to such actions through the immediate establish-ment of a mechanism including redd-plus, to enable the mobiliza-tion of fi nancial resources from developed countries.

We decide to pursue various approaches, including opportunities 6. to use markets, to enhance the cost-effectiveness of, and to promote mitigation actions. Developing countries, especially those with low emitting economies should be provided incentives to continue to de-velop on a low emission pathway.

Scaled up, new and additional, predictable and adequate funding as 7. well as improved access shall be provided to developing countries, in accordance with the relevant provisions of the Convention, to enable and support enhanced action on mitigation, including substantial fi nance to reduce emissions from deforestation and forest degrada-tion (redd-plus), adaptation, technology development and transfer and capacity-building, for enhanced implementation of the Conven-tion. The collective commitment by developed countries is to provide new and additional resources, including forestry and investments through international institutions, approaching usd 30 billion for the period 2010 – 2012 with balanced allocation between adaptation and mitigation. Funding for adaptation will be prioritized for the most vulnerable developing countries, such as the least developed countries, small island developing States and Africa. In the context of meaningful mitigation actions and transparency on implementa-tion, developed countries commit to a goal of mobilizing jointly usd 100 billion dollars a year by 2020 to address the needs of develop-ing countries. This funding will come from a wide variety of sources, public and private, bilateral and multilateral, including alternative sources of fi nance. New multilateral funding for adaptation will be delivered through effective and effi cient fund arrangements, with a governance structure providing for equal representation of devel-oped and developing countries. A signifi cant portion of such funding should fl ow through the Copenhagen Green Climate Fund.

Copenhagen Accord | 209

To this end, a High Level Panel will be established under the guid-8. ance of and accountable to the Conference of the Parties to study the contribution of the potential sources of revenue, including alterna-tive sources of fi nance, towards meeting this goal.

We decide that the Copenhagen Green Climate Fund shall be estab-9. lished as an operating entity of the fi nancial mechanism of the Con-vention to support projects, programme, policies and other activities in developing countries related to mitigation including redd-plus, adaptation, capacity-building, technology development and trans-fer.

In order to enhance action on development and transfer of technol-10. ogy we decide to establish a Technology Mechanism to accelerate technology development and transfer in support of action on adapta-tion and mitigation that will be guided by a country-driven approach and be based on national circumstances and priorities.

We call for an assessment of the implementation of this Accord to be 11. completed by 2015, including in light of the Convention.s ultimate objective. This would include consideration of strengthening the long-term goal referencing various matters presented by the science, including in relation to temperature rises of 1.5 degrees Celsius.

GO GREEN

Documents

Transcript of GO GREEN