Region vest

Ressursavdelinga

Geo- og skredseksjonen

2017-06-02

GeologiSkredsikring Fv 722,

Geologisk rapport for reguleringsplan

FV 722 hp 1, meter 4931, Stryn kommune

30291-GEOL-1Ressursavdelinga

OppdragsrapportNr. Labsysnr.

Antall sider:

Antall vedlegg:

Antall tegninger:

Kontrollert

Oppdragsgiver:

Dato:

Utarbeidet av (navn, sign.)

Seksjonsleder (navn, sign.)

UTM-sone Euref89 Ø-N

Kommune nr. Kommune

Oppdragsnummer

Sammendrag

Emneord

www.vegvesen.no

Postadr.

Telefon

Region vest

Ressursavdelinga

Postboks 43

6861 LEIKANGER

02030

33 78403 - 6894750

1449 Stryn

Stein Olav Njøs

Ingrid B Hynne

2017-06-02

Kurt Skagen 35

4

Jan Helge Aalbu

Geologi, tunnel, lausmassar

Geo- og skredseksjonen

Det arbeidast med reguleringsplan for skredsikring av strekninga mellom Veslebygda og Flo på Fv 722. Avgrensinga til prosjektet er om lag frå hp 1, km 5,00 til hp 1, km 8,45 i Stryn kommune. Ved Veslebygda er det vurdert to alternative påhogg (A1 og A5), og ved Flo er det vurdert to alternative påhogg (B2 og B3). Det er også vurdert eit påhogg i terrenget mellom A1 og A5, kalla A4 (figur 3), men de�e alternativet er ikkje med vidare i planarbeide grunna utfordringar kny� til stor mektigheit av lausmassar. Med 4 alter-native påhogg blir det 4 mulege linjer. Figur 1 syner linjene og vedlegg 1 A-D syner påhoggsområda.

I denne rapporten er ingeniørgeologiske forhold beskrive og vurdert.

Rapporten er ein revidert versjon av geologisk rapport skreve i 2016, sjå 15/209579-14. E�er at første versjon blei skreve er alter-nativt påhogg A4 gå� ut av planarbeidet. I denne rapporten er siste versjon av linjer ta� med.

Skredsikring Fv 722,Geologisk rapport for reguleringsplan

30291-GEOL-1

Geologi

Prosjektnummer

Ingrid Bjørnerheim Hynne

Digitalt signert av Ingrid Bjørnerheim Hynne Dato: 2017.09.01 11:41:25 +02'00'

Jan Helge Aalbu

Digitalt signert av Jan Helge Aalbu Dato: 2017.09.01 11:54:00 +02'00'

Stein Olav NjøsDigitalt signert av Stein Olav Njøs DN: cn=Stein Olav Njøs, o=Ressursavdelinga, ou=Geo-og skredseksjonen, email=stein.njos@vegvesen.no, c=NO Dato: 2017.09.01 12:01:26 +02'00'

4

IInnhald 1. Innleiing ........................................................................................................................ 6

2. Grunnlag ....................................................................................................................... 7

3. Utførte undersøkingar ................................................................................................... 7

4. Geoteknisk kategori ...................................................................................................... 8

Faktadel .............................................................................................................................. 9

5. Grunnforhold ................................................................................................................ 9

5.1. Topografi og lausmassar ........................................................................................ 9

5.1.1 Veglinje og påhogg ved Veslebygda .................................................................. 10

5.1.2 Veglinje og påhogg ved Flo .............................................................................. 12

5.1.3 Tunnel ............................................................................................................. 13

5.2. Bergrunn ............................................................................................................. 13

5.2.1. Bergartar .......................................................................................................... 13

5.2.2. Oppsprekking .................................................................................................. 14

5.2.3 Svake soner ...................................................................................................... 15

6. Skredfare .................................................................................................................... 15

6.1. Skredfare påhogg ved Veslebygda ........................................................................ 17

6.2. Skredfare påhogg ved Flo ..................................................................................... 18

6.3. Skredfare veg i dagen .......................................................................................... 20

7. Eigenskapane til berget ............................................................................................... 20

7.1. Sprengstein til veg- og fyllingar ........................................................................... 20

8. Omsyn til omgjevnadane ............................................................................................. 21

8.1. Hydrogeologiske forhold ...................................................................................... 21

8.2. Krav til tettheit/sonderboring .............................................................................. 21

9. Vass- og frostsikring ................................................................................................... 22

Tolkingsdel ....................................................................................................................... 23

10. Grunnforhold .......................................................................................................... 23

10.1. Topografi og lausmasser...................................................................................... 23

10.2. Bergrunn ............................................................................................................. 25

10.2.1. Bergartar ...................................................................................................... 25

10.2.2. Oppsprekking ............................................................................................... 25

10.2.3. Svake soner .................................................................................................. 25

10.2.4. Bergspenningar ............................................................................................. 26

5

11. Skredfare ................................................................................................................ 26

11.1. Påhogg ved Veslebygda ....................................................................................... 26

11.2. Påhogg ved Flo .................................................................................................... 26

11.3. Veg i dagen ......................................................................................................... 27

12. Vurdering av eigenskapane til berget ....................................................................... 27

12.1. Sprengstein til veg- og fyllinger ........................................................................... 27

13. Vurdering av stabilitetsforhold og behov for sikring ................................................ 27

13.1. Forskjeringar ....................................................................................................... 27

13.1.1. Alternativ ved Veslebygda ............................................................................. 28

13.1.2. Alternativ ved Flo .......................................................................................... 28

13.2. Tunnel og påhogg ............................................................................................... 28

14. Omsyn til omgivelsane ............................................................................................ 31

14.1. Hydrogeologiske forhold ...................................................................................... 31

14.2. Krav til tettheit/sonderboring .............................................................................. 31

15. Vass- og frostsikring ............................................................................................... 31

16. Ingeniørgeologisk kompetanse i byggefasa ............................................................. 32

17. Oppsummering ....................................................................................................... 32

18. Referansar ............................................................................................................... 35

VVedlegg

Vedlegg 1 (A-D): Planteikningar for påhoggsområdar (Alternativ A1, A5, B2, B3)

Vedlegg 2: Lengdeprofil tunneltrasear A1-B3

Vedlegg 3 (A-D): Utvalde tverrprofil påhoggsområdar

Vedlegg 4: Panorama over planområdet

Tabellar

Tabell 1: Tunnelalternativ Veslebygda-Flo

Tabell 2: Foreløpig prognose for sikring tunnel og påhogg alternativ A1-B3

Tabell 3: Sikringsklassar tunnel for alternativ A1-B3

6

11. Innleiing Det arbeidast med reguleringsplan for skredsikring av strekninga mellom Veslebygda og Flo på Fv 722. Avgrensinga til prosjektet er om lag frå hp 1, km 5,00 til hp 1, km 8,45 i Stryn kommune. Ved Veslebygda er det vurdert to alternative påhogg (A1 og A5), og ved Flo er det vurdert to alternative påhogg (B2 og B3). Det er også vurdert eit påhogg i terrenget mellom A1 og A5, kalla A4 (figur 3), men dette alternativet er ikkje med vidare i planarbeide grunna utfordringar knytt til stor mektigheit av lausmassar. Grunnforholda her blir kort beskrive og vurdert i kapittel 5.1 og 10.1.

Med 4 alternative påhogg blir det 4 mulige tunneltrasear. Figur 1 syner dei ulike alternativa, vedlegg 1 dei alternative påhogga og tabell 1 syner førebels utregna lengder for dei ulike alternativa. Alternativa B2 og B3 ved Flo ligg utanfor Flostranda naturreservat, mens ved Veslebygda ligg alternativ A1 innafor naturreservatet. Tunnelen er planlagt med hovudprofil T5,5. Beskriving av tunnelprofil er gitt i handbok N500 (ref.1)

Figur 1: Oversiktskart over planområdet med tunnelalternativ. Figur utarbeida av Kurt Skagen.

Tabell 1: Tunnelalternativ Veslebygda-Flo.

Alternativ Tot. lengd Veg i dagen Lengd tunnel Tunnelportal Lengd bru

A1--B2 4630 810 3760 10+20 35+25 A1--B3 4700 805 3860 10+10 35+0 A5--B2 5130 1000 4080 15+20 25+25 A5--B3 5190 985 4180 15+10 25+0

I denne rapporten er ingeniørgeolgiske forhold vurdert og beskrive. I henhald til NA-rundskriv 2009/11 skal det lagast ein geologisk rapport for skjeringar høgare enn 10 m (ref.2), eit tema som blir beskrive og vurdert i denne rapporten i forbindelse med forskjeringar. I fylgje handbok N500 (ref.1) skal det vere tydeleg kva som er observasjonar/registreringar og kva som er tolkingar/vurderingar. Der det er gjort tolkingar/vurderingar er det angitt i teksten.

7

Retningslinjar og krav til geoteknisk/ingeniørgeologisk prosjektering er angitt i handbok N500 Vegtunneler (ref.1) og Eurokode 7 (ref.3), og gir det overordna grunnlaget for denne rapporten.

Prognosen for ÅDT på strekninga, dimensjonert for trafikkvekst i eit 30-årsperspektiv, ligg på 250 kjt/døgn. I følgje risikoakseptkriterier for skred på veg er akseptabel strekningsrisiko då eit årleg nominelt skredsannsyn på 1/20 pr. km/enhetsstrekning. Tolererbar risiko er eit årleg nominelt skredsannsyn på 1/10 pr. km/enhetsstrekning. Dette ligg til grunn for vurderingane i denne rapporten.

22. Grunnlag Det er nytta fylgjande grunnlag for vurderingar av ingeniørgeologiske forhold:

1. Geologiske rapporter og notat frå området (ref.4 og 5) 2. NGU: Geologisk kart (ref.6) 3. NGU: Kvartærgeologisk kart (ref.7) 4. Seismikkrapportar frå GeoPhysix (ref.8 og 9)

Det er tidlegare utarbeida fleire geologiske notat etter skredhendingar på strekninga Veslebygda-Flo. I 2012 blei det skrive eit notat på skredsikringstiltak ved tunnelen Bergane, rett aust for Veslebygda (ref.4). Forprosjektet på skredsikring mellom Veslebygda og Flo blei skrive i 2014 (ref.5).

3. Utførte undersøkingar Rapporten er basert på synfaringar utført til forprosjektet i 2014, synfaringar og undersøkingar for reguleringsplan 2015 og ei synfaring for anslag i mars 2017. I forbindelse med forprosjektet blei det gjennomført fleire synfaringar i oktober-november 2014. Den 5.oktober blei heile strekninga synfara, med Kurt Skagen, Arnstein Ommedal og Ingrid B. Hynne tilstade. Utgangspunktet var førebelse teikningar av ulike tunnellinjer og overbygg. Den 6.november blei påhoggsområda som peika seg ut som mulege etter innleiande arbeid synfara med fokus på geologi. Den 28.november deltok Jan Helge Aalbu for å gje ei geoteknisk vurdering av påhoggsområda.

Hausten 2015 blei det utførd to synfaringar, ei 10.september for vurdering av nye påhoggsalternativ ved Veslebygda og ei 29.september for HMS vurdering av dei ulike linjealternativa. På HMS synfaringa 29.september deltok Kurt Skagen, Åse Marie Eikeland, Stein Dyngen, Jan Helge Aalbu og Jon Harald Huseklepp.

Terrenget over tunneltraseen er bratt og ulendt, så det er kun påhoggsområda som er synfara i terrenget. Kompass er nytta til å utføre sprekkemålingar.

Det blei utførd seismiske refraksjonsundersøkingar i 2015 (ref.8 og 9). Dei seismiske undersøkingane vart utførd av GeoPhysix AS 21.mai og 24.november. Årsaka til at det vart utførd i to omgang er restriksjonar for seismikk/støy i naturreservatet ved Veslebygda under hekking på våren, og av hensyn til valpeperiode for ein revefarm ved Flo i mai-juni. Det er

8

totalt laga 7 profiler (L1-L7). Linje L1-L4 blei skutt våren 2015 vest for naturreservatet ved Veslebygda. Linje L5-L7 blei skutt hausten 2015, L5-L6 i naturreservatet ved Veslebygda og L7 rett vest for Geitåna ved Flo. Resultata er omtala i kapittel 5.1 og vurdert i kapittel 10.1. I april 2015 blei det utførd pionerboring vest for Geitåna for å kartlegge lausmassemektigheit i eit muleg påhoggsområde. Pionerboring blei utførd med stålstenger (diameter 2 cm), som blei bora ned i grunnen med handheldt utstyr. Resultata er omtala i kapittel 5.1.2, og vurdert i kapittel 10.1.

Det er teke bergartsprøvar frå ein lokalitet for å vurdere bergartens eigenskapar. Prøven blei teke 21.april 2015, sjå kapittel 7 for resultat og 12 for vurdering av resultata.

44. Geoteknisk kategori I følgje NS-3480 skal alle tunnelprosjekt i utgangspunktet liggje i prosjektklasse 3 (ref.3). Dette betyr at det i tillegg til kollegakontroll også skal utførast ein uavhengig kontroll. Prosjektklassen for tunnel kan nedjusterast dersom der finnast gode argument for dette.

I dette prosjektet er det fjellskjeringar over 10 meters høgde. Fleire av dei alternative tunnelpåhogga og forskjeringane ligg i område med mykje lausmassar. Problematikken rundt lausmassemektigheitane blir i hovudsak handtert i geoteknisk rapport (ref.17). Skredfaren i sjølve påhoggsområda er vurdert til å vere låg. Det er venta at bergkvaliteten i forskjeringar og påhogg kan vere dårleg, men at det kan løysast med auka sikringsmengde. Prosjektklasse er difor sett til 2 for geologisk rapport.

9

FFaktadel

5. Grunnforhold

5.1. Topografi og lausmassar Fylgjande er ei oppsummering av lausmasseforholda som dei er registert ved synfaringar, pionerboring og seismikk. Påhoggsområda blir kort beskrive med fokus på om det er lausmassar eller eksponert berg i terrenget, i tillegg til bratthet og vegetasjon. For meir detaljerte opplysningar om lausmasseforhold visast det til seismiske rapportar (ref.8 og 9)og vurderingar i kapittel 10.1. Figur 2 syner kvartærgeologisk kart over området.

Lausmassane langs tunneltraseane og dagstrekningane består i hovudsak av bart fjell med tynt dekke, skredmateriale og tynt morenedekke i følgje NGUs kvartærgeologiske kart (figur 2). Morenedekke er transportert og avsett av isbrear, vanlegvis samanpakka og dårleg sortert materiale. Normalt har områder med kartlagt tynt morenedekke mindre enn 0,5 meter mektigheit, men det kan lokalt vere tjukkare. Skredmateriale er avsetningar danna ved steinsprang, fjellskred, snøskred eller lausmasseskred.

Figur 2: Kvartærgeologisk kart frå ngu.no. Alternative linjer er markert omtrentleg i kart.

10

55.1.1 Veglinje og påhogg ved Veslebygda

Figur 3: Alternative påhogg ved Veslebygda (A1 og A5). Grense for naturreservat er markert i teikning.Plankart utarbeida av Kurt Skagen.

Alternativ A1Dette alternativet går i ny bru over Fureelva og i påhogg innafor grensa til naturreservatet rundt profil 440-480 (figur 3, vedlegg 1A og 3A). Terrenget i område for forskjeringar er i hovudsak under 30 grader bratt, og muleg påhoggsområde opp i ca. 35 grader. Det er stort sett kraftig vegetasjon med bjørk og granskog. Store deler av området er dekt med lausmassar, og det er ikkje eksponert berg

11

fram til ca. profil 450 langs senterlinja. Her er det stor skog og gjengrodd ur. I påhoggsområde er det noko eksponert berg. Eksponeringa er ei svaflate med tilsynelatende massivt berg. Det går ein bergrygg oppover i fjellsida, som er dekka av lausmassar i fleire parti. Det er stor skog i området, og noko eldre ur/skredmateriale.

Langs dagens veg mot Lidafonna er det skjeringar på 3-4 meter. Ned mot fjorden er det bratt, med tett granskog og ein eigedom med fleire hus i tillegg til ein anleggsveg under bygging. Det er skutt 2 seismikklinjer i dette området (L5 og L6), linje L5 på 115 meter langs senterlinja (ca. profil 370-480) og linje L6 på 50 meter skrått på senterlinja ved ca. profil 410 (vedlegg 1A). Resultata frå seismikken er vurdert i kapittel 10.1. AAlternativ A4-utgått Påhogget blei vurdert aust for Fureelva, nord for alternativ i naturreservat (figur 3). Området er prega av lausmassar, skog og enkelte større blokk. Langs mykje av senterlinja er det hogd skog dei siste åra. Det er skutt 4 seismikklinjer i dette området (L1-L4), sjå vedlegg 1A. Resultata frå seismikken er vurdert i kapittel 10.1, og forklarer årsaka til at dette alternativet ikkje er med vidare i planarbeidet. Alternativ A5 Påhogget er vurdert på nordaustsida av Fureelva i ca. profil 700 (figur 3, vedlegg 1B og 3B). Daglinja går inn i terrenget frå Fv.722 ca. ved profil 100, og skrår opp mot jordbruksareal nord for fylkesvegen.

I ca. profil 100 er det eit massetak/steinbrudd, og langs vegen er det skjeringar opp i ca. 3 meter. Det er synleg berg i dagen langs eksisterande fylkesveg og kommunal veg frå ca. profil 100 til 250.

Terrenget opp frå eksisterande fylkesveg er synfara til ca. 140 moh. Det er eksponert berg i bekk vest for linja og enkelte eksponeringar i skogen og på dyrka mark over linja mellom profil 100 og 250.

Det er ikkje registrert eksponert berg på dyrkamark mellom ca. profil 250-640. I Fureelva er det eksponert berg, både parti med skifrig berg og parti med meir massivt berg. Det blei også registrert berg ved gardsbruk Fure på ca. 110 moh (vedlegg 1B).

I påhoggsområde nordaust for Fureevla var det svært ulendt terreng med stor skog som har falt under uvær, i tillegg til tett planta granskog. I 2016 blei det hogd og rydda skog i området, og dette avdekka fleire eksponeringar av berg i påhoggsområde (figur 10).

Det er ikkje utført grunnundersøkingar i dette området.

12

55.1.2 Veglinje og påhogg ved Flo

Figur 4: Alternative påhogg ved Flo (B2 og B3). Plankart er utarbeida av Kurt Skagen.

Alternativ B2 Her er det vurdert å gå i påhogg på vestsida av elva Geitåna rundt profil 4780 (figur 4, vedlegg 1C og 3C). Geitåna kryssar under fylkesvegen rett før ein kjem inn til Flobygda. På austsida av elva er det dyrkamark, med skråning ned mot eksisterande veg. I skråninga er det noko eksponert berg. I sjølve elveløpet er det også eksponert berg. På vestsida av elva er det tett, høg granskog, og bratt terreng (20-40°). I april 2015 blei det utførd pionerboring i påhoggsområde. Her blei det bora 9 hol, med djupna på mellom 0,65 og 1,85 meter. Det er bora til ein antar fjelloverflate, men det er

13

uvisse knytt til om ein treff større blokk eller fast berg. November 2015 blei det utførd seismikk langs senterlinja i det same området (vedlegg 1C). Linja er navngitt L7, og er 50 meter (frå ca. profil 4780 til 4830). I kapittel 10.1 er resultata frå seismikken vurdert og samanlikna med resultata frå pionerboringa. AAlternativ B3 Det er vurdert påhogg nord for fylkesvegen og jordbruksareal rundt profil 4300 (figur 4, vedlegg 1D og 3D). Det er fleire eksponeringar av berg på dyrka mark og i skogsterrenget opp i dalsida. Terrenget der planlagt linje går med forskjeringar og påhogg har brattheit på opp i ca. 25 grader. Det er ikkje utførd grunnundersøkingar i dette området.

5.1.3 Tunnel Med 4 alternative påhogg blir det 4 mulige tunneltrasear. Med unntak av sjølve påhoggsområda er traseane relativt like, og det vil av denne grunn ikkje bli presentert lengdeprofil og detaljert beskriving av alle 4 alternativ. Vedlegg 2 syner lengdeprofil av alternativ A1-B3. Grunna bratt og ulendt terreng er ikkje traseane synfara i terrenget. Området mellom Veslebygda og Flo er synfara frå vegbana/fylkesvegen. Det vekslar mellom parti med skjeringar og parti med lausmassar langs vegen, utan at mektigheit er vurdert nærare. For alternativ A1-B3 er maksimal overdekning frå senterlinje til terrengoverflate ca. 300 m rundt profil 3200. Generelt er overdekninga på meir enn 50 m for alle alternativa, med unntak i påhoggsområda. Påhoggsområda er beskrive i kapittel 5.1.1 og 5.1.2 og vurdert i kapittel 10.1.

5.2. Bergrunn

5.2.1. Bergartar Bergarten i området er beskrive som Kvartsmonzonitt, grov- til storkorna, og nokre stader omdanna til augegneis (figur 5) (ref.6). Den dekker heile planområdet, og grenser til bergarten granittisk til diorittisk gneis. Kvartsmonzonitten er ein lite omdanna djupbergart frå prekambrium. Den granittiske gneisen er også ein djupbergart eller avsetjingsbergart som har vorte omvandla. I felt blei det observert både ein grovkornig gråleg bergart med høgt kvartsinnhald, augegneis og ein noko mørkare skifrig bergart (figur 6). Det blei ikkje observert bergflater med tydeleg banding.

14

FFigur 5: Geologisk kart henta frå ngu.no. Mørk raud farge betyr at berggrunnen er tolka til å vere Monzonitt/Kvartsmonzonitt. Heile planområdet ligg i den same bergartssona. Påhogga er merka i kartet.

Figur 6: Bilete av bergarten i planområdet. Bildet til venstre syner eit nærbilde av berg eksponert i Fureelva, mens bildet til høgre syner ein del av ei skjering aust i planområdet.

5.2.2. Oppsprekking I felt framstår bergarten som moderat til sterkt oppsprukket i skjeringar langs vegen, med nokre eksponeringar av massivt berg i terrenget. Figur 6 syner bilde av eksponert berg i Fureelva, og ei vegskjering aust i planområdet. Grunna at det stort sett ikkje er eksponeringar av berg i påhoggsområda er det i hovudsak gjort sprekkemålingar i skjeringar langs dagens fylkesveg.

Det er eit sprekkesett som går igjen i planområdet, med orientering ca. aust-vest og fall på ca. 20-40° mot S (mot Oppstrynsvatnet). Oppsprekkinga ser ut til å følgje dominerande foliasjon i området.

15

I skjeringar inn mot Veslebygda frå vest er bergkvaliteten varierande, i hovudsak tett oppsprekking og sleppete. Hovudsprekkesettet i skjeringane langs vegen er orientert ca. N40Ø, med svakt fall ut i vegbanen mot SØ. Sprekkeavstanden er ned i 5-10 cm, og sprekkeplana er ru og bølgete.

Langs dagens veg frå grensa til naturreservatet og austover er det låge skjeringar fram mot skredoverbygget ved Lidafonna. Skjeringane er opp i ca. 3-4 meter, og har generelt ei høg grad av oppsprekking. Sprekkane har fall ut mot vegbana, og det er fleire markerte slepper.

Det er også vekslande bergkvalitet i skjeringar langs dagens veg inn mot Flo, med stort sett tett oppsprekking. Det er gjort målingar av orienteringa til fleire sprekkeplan i området. Målingane er gjort ved eksponerte hamrar i terrenget. Det er i hovudsak oppsprukke langs foliasjonen i berget. Nokre målingar av oppsprekkinga her gir: N100Ø/30-40 grader fall mot S, N110Ø/30-40 grader fall mot S, N110Ø/20 grader fall mot S. Ca. 0,1 m sprekkeavstand.

55.2.3 Svake soner Det er ikkje registrert forkastningar eller bergartsgrenser i dagen i planområdet ut i frå geologisk kart frå NGU (ref.6).

Det er fleire forseinkingar i terrenget over dei alternative tunneltraseane. Som nemnd i kapittel 5.1.3 så går ikkje denne rapporten detaljert inn i alle 4 tunneltrasear, men fokuserer på alternativ A1-B3. Vedlegg 2 syner lengdeprofil til alternativa A1-B3, der forseinkingar i terrenget er markert inn. Dei mulig svake sonene er vurdert i kapittel 10.2.3.

6. Skredfare I følgje aktsomheitskart for snøskred og steinsprang er heile tunneltraseen og påhoggsområda i utløysings- og utløpsområder (figur 7, ref.10). Karta seier ikkje noko om sannsyn for snøskred og steinsprang, og er først og fremst eit grunnlag for vidare vurdering av skredfare. Karta er utarbeida ved bruk av ein datamodell som ut frå helling på fjellsida finn terrenget der utløysning av snøskred og steinsprang er muleg. Frå kvart utløysningsområde er utløpsområdet automatisk utregna. Det er ikkje gjort feltarbeid ved utarbeiding av karta, og effekten av lokale faktorar som f. eks. skog, utførte sikringstiltak o.l. er derfor ikkje vurdert (Norges vassdrags- og energidirektorat 2010).

Strekninga mellom Veslebygda og Flo er skredutsett. Det er registrert 138 skredhendingar i perioden mellom 1978 og 2016 i Norsk Vegdatabank (NVDB) mellom HP1 km 4340 og 9300. Figur 8 syner skredpunkt på denne strekninga. Registreringane kan vere unøyaktige, både når det gjeld lokalisering, tidspunkt, skredtype og antal hendingar. Fleire av hendingane har førd til stenging av vegen meir enn ein dag. Hovudtyngda av hendingar er knytt til punkta Lidafonna, Snytta, Seljevikfonna og Sætra. Vedlegg 4 syner eit panoramabilde med skredpunkta namngitt. Mellom Lidasanden og Sætra er det ein tunnel, tre smale skredoverbygg og skredvollar. Fleire av desse tiltaka er eldre enn skredregistra, blant anna opna tunnelen i 1969.

Frå Flostranda til Flo er det færre skredhendingar, men framleis fleire skredpunkt der det i snitt har vært meir enn 1 hending på 20 år. Punkta med flest skredregistreringar er ved ca.

16

km 7,6 (aust for Einesvadet), ved km 7,92 (Marsåna) og ved km 8,37. Hendingane omfattar både steinsprang, snøskred, isnedfall og nedfall av stein frå skjering. Både isnefall og nedfall av stein er truleg underrapportert, då driftsentreprenør og lokale kjelder fortel om fleire hendingar enn dei som er i registrane.

I Beredskapsplanen for vegen er Marsåna tatt med som eit punkt, med ein skredfrekvens på ca. 6-7 år. Lokale kjelder fortel om oppdemming høgt oppe i elveløpet, og blaute skred som har gått både ned i Marsåna og vest for Marsåna.

FFigur 7: Aktsomheitskart frå NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat). Kartet syner modellert utløysings- og utløpsområder for snøskred og steinsprang i område mellom Veslebygda og Flo.

Figur 8: Oversikt over punkt der det er registrert skred i Norsk Vegdatabank (NVDB) mellom Veslebygda og Flo. Kjente skredpunkt er markert med namn (eks. Lidafonna).

17

66.1. Skredfare påhogg ved Veslebygda Alternativ A1Påhogg for alternativ A1 er planlagt før ein kjem til Lidafonna (figur 9, vedlegg 1A), eit kjent snøskredpunkt beskrive i beredskapsplanen ved km 5,180-5,310. Ved Lidafonna er det i dag eit smalt skredoverbygg, som har vist seg for kort ved fleire anledningar. Skredfrekvensen er ut i frå beredskapsplanen kvart 4-5 år, og skreda går ofte når det er snø- og mildvêr frå NV. Skreda er ikkje kjent å gå ut mot vurdert påhoggsområde, men det er registrert eit snøskred på eksisterande fylkesveg under påhoggsområde i 1979. Beskrivinga til denne hendinga er at den fann stad i januar ved Lidafonna, med stenging i 2 timar. Det er ikkje observert ferskt skredmateriale i påhoggsområde.

Deler av terrenget frå påhoggsområde mot skredløpet blei synfara 10.september 2015. Det er ung skog langs høgspent i område, truleg på grunn av tilgroing etter hogst for linje. Elles er det stor skog med gammal ur fram til ca. skredoverbygg. Terrenget er ulendt, og det er ikkje sår i skog eller registrert ferskt skredmateriale. I sjølve skredløpet er det eksponert berg og mindre vegetasjon.

Figur 9: Planlagt veglinje inn i terrenget frå eksisterande veg for alternativ A1.

18

AAlternativ A5Det er ikkje registrert skred på dagens fylkesveg sør for dette påhoggsområdet i Norsk Vegdatabank. Terrenget i dette området er ulendt og delar er dekka av fallen skog, noko som gjer at delar av området ikkje er synfara for å avdekke ferskt skredmateriale. Figur 10 syner punkt der planlagt linje kryssar Fureelva før påhogg aust for elv. Dette bilde er teke etter hogst i området i 2016. Terrenget er ikkje synfara etter hogst.

Figur 10: Punkt der planlagt veglinje for alternativ A5 kryssar Fureelva for å gå inn i påhogg.

6.2. Skredfare påhogg ved Flo Alternativ B2 Det er ikkje registrert skred på dagens fylkesveg sør for planlagt påhoggsområde i Norsk Vegdatabank. Geitåna, elva som må kryssast med bru før påhogg, er registrert som eit skredpunkt i beredskapsplanen (figur 11). Skredfrekvensen er på ca. 1 skred per 7-8 år. Skredtype er beskrive som sørpe og flaumskred. Driftsentreprenør på vegstrekninga meiner at skreda i hovudsak går under brua ved hovudvegen.

19

FFigur 11: Planlagt veglinje inn mot påhogg for alternativ B2 (raud pil). Påhogget er tenkt i felt med tett granskog vest for Geitåna.

Alternativ B3 Det er ikkje funne historisk informasjon om skredhendingar i dette påhoggsområdet, og grunneigar veit ikkje av skred som har gått ned mot dyrka mark. Rett vest for påhoggsområde renn elva Geitåna. Eit stykke opp langs Geitåna frå dagens fylkesveg er det eit fossefall kalla Russefossen (figur 12). I dette fossefallet fortel lokale kjelder om spyling av materiale skredmateriale/vatn ved stor vassføring eller ved skredhendingar. Planlagt påhogg vil halde avstand til dette område.

20

FFigur 12: Påhoggsområde for alternativ B3. Planlagt påhogg vil ligge i skråning opp mot skog før ein kjem til Russefossen/Geitåna.

6.3. Skredfare veg i dagen Delar av strekningane med veg i dagen vil for dei ulike alternativa fylgje parti av dagens fylkesveg. Det er registrert få skred på dagens fylkesveg i Norsk Vegdatabank på desse strekningar, kun eit nedfall frå skjering i 2003 ved km 4,500. Her blei delar av vegbanen stengt i eit par timar.

Alternativ B3 vil som nemnd under skredfare for påhoggsområda passere Geitåna, eit skredpunkt beskrive i beredskapsplanen.

7. Eigenskapane til berget

7.1. Sprengstein til veg- og fyllingar Det er teke ein bergartsprøvar frå eksisterande skjeringar i planområdet 21.april 2015. Prøven er teke rett aust for Bergane tunnelen (hp1, km 5,588). Prøven er analysert med Los-Angeles metoden (LA) og Micro-Deval. LA verdien fortel om materialets motstandsevne mot nedknusing (ref.16), og Micro-Deval fortel om materialets motstand mot slitasje. LA verdi er 36 og Micro-Deval verdien 15. Sjå kapittel 12 for vurdering av resultata.

21

Ulike geologiske forhold fører til ulike eigenskapar når det gjeld borbarhet og sprengbarhet i bergmassa. Det er ikkje utført undersøkingar for å kartlegge borbarhet/sprengbarhet.

88. Omsyn til omgjevnadane

8.1. Hydrogeologiske forhold

Figur 13: Oversikt over brønnar i området vest for tunneltraseen (kart henta frå ngu.no). Blå sirklar symboliserer fjellbrønnar. Den sørlegaste brønnen ligg tett opptil dagstrekninga for alternativ A4 og A5, og begge brønnane i god avstand til alternative tunneltrasear.

Grunnvannsnivået i berg kan bli senka i forbindelse med innlekkasje av grunnvatn til tunnelen. I fast berg beveger grunnvatnet seg i opne sprekkar og i svake soner. Drenering av sprekkevann og senking av grunnvassnivå kan ha negativ innverknad på miljøet.

Det er ikkje innsjøar eller myrområdar rett over tunneltraseen, men det er fleire elvar og bekkar som drenerer frå fjella nord for traseane. Blant anna så kryssar elva Marsåna over alle alternativa og elva Geitåna over tunneltraseen med påhogg B3 (vedlegg 1D, vedlegg 2).

Det ligg ikkje brønnar nært opp til tunneltraseen i følgje NGU sin grunnvassdatabase Granada (figur 13, ref.11). Fjellbrønn 1 ligg nært opp til dagstrekninga for alternativ A5.

8.2. Krav til tettheit/sonderboring Krav til tettheit i denne tunnelen vil vere definert av anleggstekniske forhold. For å fange opp områder med store innlekkasjer bør det utførast sonderboring i usikre område. Vurderingar av område kor det bør sonderborast er gitt i kapittel 14.2. For å begrense eventuell innlekkasje i tunnelen kan det utførast injeksjon.

Brønn 1

Brønn 2

22

99. Vass- og frostsikring I dei fleste tunnelane er det vassig og drypplekkasjar i større eller mindre grad. Desse lekkasjane skal leiast ut til grøftar i sidene for å få ein tørr vegbane, og for å hindre danning av is. Vass- og frostsikring skal bli dimensjonert etter krav i handbøkane R510 «Vann- og frostsikring i tunnel» (ref.12) og N500 «Vegtunneler» (ref.1).

Tunnelen er planlagt med stigning på under 2 %. Frostmengde, F10 i Stryn kommune er i Handbok N500 gitt til å vere 9000 ho C, men det kan vere store lokale variasjonar innan kommunen. F10 er definert som den frostmengde som statistisk sett overskridas ein gong i 10-års perioden (ref.12). Mengde vass- og frostsikring for tunneltraseane er vurdert i kapittel 13.2 og kapittel 15.

23

TTolkingsdel

10. Grunnforhold

10.1. Topografi og lausmasser I dette kapittelet vil resultata frå dei seismiske undersøkingane bli tolka, saman med pionerboring i påhoggsområde for alternativ B2 og observasjonar i felt. For fullstendig resultat frå seismikkundersøkingane sjå rapport frå GeoPhysix AS (ref.8 og 9). Vedlegg 3 A-D syner tverrprofil frå dei alternative påhoggsområda, med tolka lausmassemektigheter der det er utførd seismikk. Bergoverdekning for alternative påhogg er vurdert frå tunnelheng og opp mot tolka bergoverflate i terrenget langs senterlinja. Der det ikkje føreligg data på lausmassemektigheit er overdekninga rekna frå tunnelheng til terrengoverflate.

Alternativ A1 Det er skutt 2 seismikklinjer inn mot dette alternative påhoggsområdet: L5 og L6. Linje L5 er på 115 meter langs senterlinja, ca. profil 370 til 480. Linje L6 er på 50 meter skrått på senterlinja ved ca. profil 410 (vedlegg 1A). Langs linje L5 er det berekna 1,5-4 meter med lausmasse (hastighet 800 m/s). Fjellet stig jamt langs det målte profilet mot påhoggsområde. Målte hastigheiter i berget gir dagfjell langs heile profilet, ca. 5-10 meter ned i berggrunnen. Hastigheita er her 3700 m/s. Vidare ned i berggrunnen er hastigheten målt til 5000 m/s. Det er registrert ein låghastigheitsone mellom ca. profil 420-440, med ein hastigheit på 3200 m/s. Dette kan indikere eit område med dårleg bergkvalitet.

Langs linje L6 er det berekna ca. 2,5-5 meter med lausmasse (hastigheit 700-1000 m/s). Fjellet stig jamt frå eksisterande veg og opp langs linja på 50 meter. Det er registrert dagfjell langs hele profilet, ca. 5-8 meter ned i berggrunnen. Hastigheita er her 3200 m/s. Basert på resultata frå seismikk og observasjonar i felt kan ein anta at det blir forskjeringar i berg med lausmassetopp mellom ca. profil 390 og fram til muleg påhogg i ca. profil 440. Bergskjeringane vil få høgder på ca. 5-15 meter, aukande høgde mot profil 440. Lausmassetoppen vil truleg ligge på mellom 2-5 meter. Med påhogg i ca. profil 440 vil bergoverdekninga frå heng vere ca. 5-6 meter (vedlegg 3A). Mot profil 490 aukar denne overdekninga truleg til rundt 15-20 meter. Bergoverdekning frå vederlag og skrått ut mot dalside er ca. 5-6 meter i profil 440 og aukande mot profil 490. Alternativ A4-utgått Det er skutt fire seismikklinjer i dette påhoggsområdet (vedlegg 1 A). Det er berekna mellom 3-26 meter med lausmasse, med store områder på >10 meter lausmasse. I tillegg er det registrert fleire låghastigheitsoner. For fullstendige resultat av seismikken i dette området sjå rapport frå GeoPhysix (ref.8). Dette alternativet er ikkje med vidare i planarbeidet grunna utfordringar med stor mektigheit av lausmassar. Ein ville fått bergskjeringar inn mot påhogg med opp i 10-15 meters

24

lausmassetopp. Det er også usikkert når ein kunne gått i bergtunnel grunna mektigheita av lausmassar. AAlternativ A5 Det er ikkje utførd seismikk for dette alternative påhoggsområde (vedlegg 1B). Det er usikkerheit knytt til lausmassemektigheit for veg i dagen strekninga inn mot Fureelva. Mellom ca. profil 100 og 250 kan ein anta relativt begrensa lausmassemektigheit basert på registrert berg i skjeringar langs dagens veg (fylkesveg og kommunal veg) og enkelte eksponeringar i terrenget opp mot dyrka mark nord for linja. Mellom profil 650 og 700 er det fleire eksponeringar av berg, så ein antar at det er begrensa med lausmassemektigheit i området mot mogleg påhogg i profil 700. Mellom profil 670 og 700 vil det bli bergskjeringar på mellom ca. 5-15 meter, avhengig av lausmassemektigheit. I profil 700 er overdekninga frå tunnelheng til terrengoverflate ca. 7-8 meter, lausmassar inkludert (vedlegg 3B). I profil 720 er overdekninga på >15 meter. Det er uvist når ein får nok bergoverdekning for å gå i bergtunnel, men truleg er det mogleg i profil 700. Alternativ B2 Det er skutt ei linje langs senterlinje for dette alternative påhoggsområde (vedlegg 1C). Linja heiter L7 og er 50 meter, frå ca. profil 4780 til 4830. Det er berekna ca. 6-7 meter med lausmasse langs dette profilet (hastigheit 700-1000 m/s). Fjellet stig jamt langs profilet, og det er dagfjell heile vegen. Dagfjellet går ca. 10 meter ned i berggrunnen, med hastigheit på 3200 m/s, ifølgje seismikken. I det same området blei det utførd pionerboring våren 2015. Her blei det bora 9 hull, med djupna på mellom 0,65 og 1,85 meter. Det er bora til ein antar fjelloverflate, men det er usikkerhet knytt til om ein treff større blokk eller fast berg. Tolking av seismikken tydar på at det er større lausmassemektigheiter enn pionerboring indikerer. Truleg har fleire av boringane treft større blokk. Basert på seismikk vil det bli bergskjeringar på ca. 5-15 meter mellom profil 4780-4820, med lausmassetopp på 6-7 meter. I profil 4780 er bergoverdekningen frå tunnelheng ca. 6-7 meter (vedlegg 3C). Frå vederlag og skrått ut mot sideterrenget er bergoverdekningen ca. 5 meter. Vestover mot profil 4750 stig overdekninga til opp mot ca. 20-25 meter. Alternativ B3 Det er ikkje utførd seismikk for dette alternative påhoggsområde (vedlegg 1D). Grunneigar informerer om at det ikkje er tjukt lausmassedekke i område for dyrka mark. Basert på fleire eksponeringar av berg i området og opplysning frå grunneigar om tynt lausmassedekke, er det truleg ikkje store mektigheitar med lausmasse i dette påhoggsområdet. Dersom ein går ut i frå tynt lausmassedekke (0-2 meter) så vil ein få forskjeringar i berg på ca. 5-12 meter mellom profil 4300-4450. I profil 4300 vil overdekninga mellom heng og terrengoverflate vere ca. 5 meter, både vertikalt frå hengen og skrått ut mot sideterrenget

25

frå vederlag (vedlegg 3D). Dei neste 50 metrane mot Russefossen/Geitåna stig terrenget sakte på og ovderdekninga ligg på ca. 10 meter frå hengen i profil 4250.

110.2. Bergrunn

10.2.1. Bergartar Bergarten Kvartsmonzonitt dekker heile planområdet, og grenser til bergarten granittisk til diorittisk gneis (figur 5). Kvartsmonzonitten er ein lite omdanna djupbergart frå prekambrium, som truleg ligg over den granittiske gneisen. Det er uvist kor skillet mellom dei to bergartane går ned i djupet, og det er muleg at tunneltraseen kan nå inn i den granittiske gneisen. Basert på observasjonar i felt er det ikkje granittisk gneis i eksponert dagfjell i planområdet, men heller variasjonar innan Monzonitt.

På grunn av at bergartane har vore utsett for kaledonsk deformasjon og metamorfose er det vanskeleg å utrede dei stratigrafiske- og tektoniske forholda i planområdet.

Vedlegg 2 gir ei tolking av geologien i området for tunneltraseen (bergart og svake soner).

10.2.2. Oppsprekking Ein kan forvente moderat til sterk oppsprekking i alle dei alternative påhoggsområda. For dei tre alternativa der det er utførd seismikk er det registrert fleire meter med dagfjell ned i berggrunnen (opp i ca. 10 m), og her er ofte oppsprekkinga større enn lengre ned i berggrunnen.

Kartlegging av skjeringar langs dagens fylkesveg indikera også at det kan vere sterk oppsprekking av berggrunnen, men det kan variere. Det er venta eit snitt på 1-2 sprekkesett, der eit av sprekkesetta verkar å fylje dominerande foliasjon i området.

10.2.3. Svake soner Det forventas at traseen vil krysse svakare soner. Det er parti langs dagens veg med oppsprukke skjeringar, både i tilknyting forseinkingar i terrenget og mellom desse. Tolking av svake soner er kun basert på observasjonar i terrenget og data frå eksisterande skjeringar, så det er knytt stor uvisse til om og korleis sonene vil opptre i tunnelnivå.

Det kan vere soner med dårlegare berg i samanheng med bergartsgrenser, men det er uvisst om dei alternative tunneltraseane vil krysse slike grenser. Det kan ikkje utelukkast at tunnelen vil kome inn i parti med granittisk gneis.

Ut frå tolking av terrengformasjonar er det antatt at tunnelen vil krysse fleire svake sone. Vedlegg 2 syner lengdeprofil av alternativa A1-B3 med markerte forseinkingar og mulege svake soner. Det relativt god overdekning mellom tunneltrase og terrengoverflate (>50 m) for dei fleste forseinkingane. Dette gjeld blant anna forseinkingar ved Snytta, Seljevikfonna og Marsåna. Grunna lausmassedekket og lite tilgjengeleg terreng har det ikkje vore mogleg å gjennomføre detaljundersøking av mulege svake soner over tunneltraseane.

Forseinkinga med lågast overdekning er truleg Russefossen/Geitåna for alternativ A1-B3. Her er den vertikale overdekninga frå tunnelheng til terrengoverflate ca. 30 meter.

26

Overdekninga skrått ut frå vederlag mot sideterrenget er ca. 15 meter i det same området. Berget i Russefossen er skifrig og oppsprukke, og det kan ikkje utelukkas at bergkvaliteten er dårleg fleire meter inn i bergmassen mot tunnelnivå.

110.2.4. Bergspenningar Det er ikkje gjort spenningsmålingar for dette prosjektet. Dei alternative tunneltraseane ligg i ei dalside med fjell i nord opp mot 1340 moh (Marsåhyrna). Det er maksimalt ca. 300 m overdekning vertikalt over traseen (vedlegg 2), og ein nivåforskjell på 1300 meter mellom tunneltrase og dei høgste fjella nord for traseen. Erfaringar tilseier at ein kan få problem med sprakefjell der nivåforskjell mellom anlegg/tunnel og overliggjande fjellparti er over ca. 500 m, men det kan forekomme også ved lågare overdekning.

Det er usikkert i kva grad bergmassen er påverka av gravitative spenningar. Bergmassen kan ha horisontale spenningar som følgje av stress frå fjellkjedefoldinga, og seinare tektoniske rørsler i jordskorpa. Spenningsavskallingar kan ikkje utelukkas for denne tunnelen.

11. Skredfare I dette kapittelet vil skredfaren i alternative påhoggsområde og veg i dagen strekningar bli vurdert. Sjå vedlegg 1 for planteikningar av alternativa.

11.1. Påhogg ved Veslebygda Skredfaren for alternative påhoggsområde A1 er venta å vere låg. Dette er basert på lokalkunnskap frå grunneigarar, få registreringar av skred mot fylkesveg i området og mangel på markerte skredløp. Det er eit skredløp rett aust for påhoggsområde A1, Lidafonna, der skredfrekvensen ut i frå beredskapsplanen er kvart 4-5 år. Det er viktig at ein går i tunnel i god avstand til dette skredløpet. Der dette er muleg er det ikkje venta behov for sikring mot skred.

Alternativt påhoggsområde A5 ligg ca. 300 meter opp i terrenget nord for fylkesvegen. Terrenget er noko brattare enn for alternativ A1, opp i ca.35 grader. Det er begrensa registreringar i felt grunna vanskeleg terreng å synfare, men basert på stor skog i området og avstand til kjende skredløp er skredfaren vurdert til å vere låg. Dette påhogget vil likevel kome nærare bratt fjellside og elva Fureelva, noko som kan gjere området meir utsett for blant anna steinsprang og jord- og flomskred. Det kan bli behov for skredsikring i området.

11.2. Påhogg ved Flo Skredfaren for dei alternative påhoggsområda B2 og B3 er venta å vere låg. Einaste kjende skredpunkt i området er Geitåna (sørpe og flomskred), men entreprenør på strekninga opplyser at skreda i hovudsak går under bru i området. Ny bru over Geitåna for alternativt påhogg B2 vil måtte dimensjonerast for dette og tenkt påhoggsflate vil ha god avstand til elveløpet. For alternativt påhogg B3 er det viktig å halde god avstand til Geitåna med Russefossen. Grunneigar i området har opplyst at det tidlegare har kome skredmassar ut på dyrka mark/innmark ved punktet Russefossen. Det er ikkje venta behov for skredsikring for desse påhogga.

27

111.3. Veg i dagen Veg i dagen strekninga inn mot alternativt påhogg B2 vil som nemnd krysse Geitåna, eit skredpunkt i beredskapsplanen. Her vil tiltak vere dimensjonering av ei ny bru som kan ta unna skredmassar dersom det går sørpe eller flomskred ned elveløpet. Det vil vere behov for å gjere vurderingar i høve til bruhøgde også inn mot alternativa A1 og A5.

Det er ikkje venta behov for tiltak mot skred inn mot dei andre påhoggsområda.

12. Vurdering av eigenskapane til berget

12.1. Sprengstein til veg- og fyllinger Bergartsprøven frå planområdet er teke der det er registrert monzonitt/kvartsmonzonitt i geologisk kart frå NGU. Prøven representerer kun eigenskapar for bergarten i området der prøven vart teke, og det rådast til å teste bergarten frå utsprengt masse ved oppstart av byggefasen.

Resultata gav ein LA-verdi på 36 og Micro-Deval-verdi på 15. Grenseverdiar for forsterkingslag og berelag er beskrive i HB N200 Vegbygging (ref.13), og er satt til ≤35 for LA-verdi og ≤15 for Micro-Deval verdi. Prøven som er teke kvalifisera ikkje til bruk i berelag og øvre forsterkingslag, men kan brukast i nedre forsterkingslag. Prøven er teke frå ei eksisterande skjering, og bergkvaliteten er truleg betre lengre inn i bergmassen.

Tunnelen er venta å bli driven i monzonitt/kvarstmonzonitt, men det kan ikkje utelukkast at den kjem inn i område med granittisk gneis. Kvartsmonzonitt er normalt godt eigna til dei fleste føremål innafor vegbygging. Kvartsmonzonitten ved Veslebygda er grovkornig, og kan vere sprø.

13. Vurdering av stabilitetsforhold og behov for sikring

13.1. Forskjeringar Det vil bli forskjeringar i berg og lausmassar inn mot alle dei alternative påhogga. Omtrentleg lengde på veg i dagen med skjeringsparti og lausmasseskråningar for dei ulike alternativa er (sjå også tabell 1):

Alternativ A1: ca. 450 meter Alternativ A5: ca. 700 meter Alternativ B2: ca. 400 meter Alternativ B3: ca. 500 meter

Det må generelt bereknast ein del sikring i skjeringane basert på registrert bergkvalitet i eksisterande skjeringar langs fylkesvegen. Det vil vere behov for både midlertidige og permanente sikringstiltak. Hovudsprekkeretningane kan avgrense kilar. Ustabile parti kan også oppstå grunna tilfeldig oppsprekking. Større, avgrensa blokker som ikkje lar seg reinske ned må sikrast med bolt.

28

Det er viktig å utføre forsvarlig reinsk av skjeringar inn mot påhogg. I fyste omgang skal det sikrast og reinskast for å oppretthalde god HMS for vidare annleggsarbeid, både for tunneldriving og arbeid med portalar.

Permanent sikringsomfang vurderast fortløpande av ein geolog frå byggherren. Denne sikringa skal ivareta totalstabiliteten under anleggstida og vidare fram i tid.

Ein må rekne med at størsteparten av skjeringane må sikrast med bolt ca. c/c 2,5 m, og boltelengda på minimum 3 meter. Forboltar kan vurderast ved oppstart av arbeid. Der det er dårleg berg bør det vurderast å bora tettare kontur. For å sikre mot nedfall mellom bolt kan det blir naudsynt å sikre skjeringane med sprøytebetong eller sikringsnett. Sikringsomfang må vurderast fortløpande på staden.

Lausmassar over utsprengde skjeringar må stabiliserast. Det er stor variasjon i mektigheit av lausmassar mellom dei ulike alternative linjene. Stabilisering av lausmassar blir vurdert i geoteknisk rapport (ref.17).

Sikringsbehov med tanke på skredfare i område for forskjeringar er vurdert i kapittel 11. Det vurderast at det er låg skredfare inn mot påhogga A1, B2 og B3. Alternativ A5 ligg lengre opp i dalsida enn dei andre alternativa og det er usikkerheit knytt til når ein får nok bergoverdekning for tunnel. Dette gjer at ein kan kome nærare skredfarleg område, og det kan bli behov for sikringstiltak (eventuelt lang tunnelportal eller fanggjerde).

113.1.1. Alternativ ved Veslebygda For dei to alternativa her, A1 og A5, vil det truleg bli bergskjeringar på over 10 meter med lausmassetopp. Ein må rekne med fleire meter med dagfjell og redusert bergkvalitet ned i bergmassen ved Veslebygda ut i frå seismikkresultata (ca. 2-8 meter) i område for A1, i tillegg til soner med redusert bergkvalitet. Dette kan auke sikringsbehovet og føre til utfordringar med boring/lading og eventuelt med montering av forboltar.

13.1.2. Alternativ ved Flo For alternativ B2 og B3 vil det truleg bli bergskjeringar på opp i ca. 10-15 meter, avhengig av kor ein går i bergtunnel. Lausmassemektigheita er truleg størst i område for alternativ B2, basert på seismikk ved B2 og bergeksponeringar i terrenget ved B3 saman med lokalkunnskap om lausmassedekke. Terrenget der alternativ B2 går inn mot påhogg er brattare enn for alternativ B3: opp mot 35-40 grader for B2 og 20-30 grader for B3. Det vil vere større utfordringar knytt til stabilisering av lausmassar og god HMS i ein anleggsfase for alternativ B2 enn B3. Seismikkresultata gir også betydeleg mektigheit med dagfjell der det er skutt inn mot alternativ B2 (ca. 5 meter). Dette kan som nemnd medføre auka sikringsbehov grunna sleppete og oppsprukke berg. Ein må rekne med at dette også kan vere tilfelle for alternativ B3.

13.2. Tunnel og påhogg I dette delkapittelet blir det presentert ei vurdering av nødvendig sikring basert på dei geologiske forholda beskrive og tolka i denne rapporten. Både sikringsprognosen og fordelinga av sikringsklasser i tunnelen er kun ei tolking basert på vurderinga av bergmassekvalitet (tabell 2 og tabell 3). Både prognose for sikring av tunnel og tabell med

29

sikringsklassar er basert på alternativ A1-B3. Fleire vurderingar må gjerast i neste planfase, i tillegg til at fortløpande vurderingar av sikringsbehov er viktig under anleggsfasen.

I forbindelse med påhogg vil kvaliteten på bergmassa ofte vere redusert grunna dagfjellsforvitring og dårleg innspenning. Resultat frå seismikk og registreringar i eksisterande skjeringar indikerar at det kan vere betydeleg lag med overflateforvitra berg i dei undersøkte påhoggsområda.

Sprenging av tunnelpåhogg og dei fyrste tunnelsalvane må generelt utførast skånsamt, om naudsynt med delte tverrsnitt og reduserte salvelengder. Både for påhogg og ved passering av svake soner kan det vere tilrådd å ta i bruk forbolting/spiling. Forbolting utførast ved at det bores ein skjerm frå stuff, med ei stigning på skrå over neste salve. Innstøypt kamstålbolt blir brukt i skjermen og normalt har boltane ei lengde på 6 m. Bolteavstanden avheng av bergkvalitet, men vil normalt liggje på mellom 0,2 og 0,7 m. Reduserte eller delte salvelengder må vurderast ved forbolting. For å ta vertikale laster ved forboltene er det vanlig å bruke radielle boltar saman med fjellband (ref.14, HB 05 Tung bergsikring i undergrunnsanlegg).

Hovudsikring for tunnelen skal utførast med fiberforsterka sprøytebetong og boltar. Tettheit på boltemønsteret og tjukkelse på sprøytebetongen tilpassast kvalitet på bergmassa. Områder med fukt må kartleggast under anleggsdrift, men ein kan rekne med at om lag 70% av tunnelen må vass- sikrast. Grunnlag for fastsetting av permanent sikring står beskrive i Handbok N500 (ref. 1), og tabell 3 gjev ei tolking av fordeling av sikringsklassar for tunneltrase A1-B3.

Det kan ikkje utelukkas at ein vil krysse svake soner for tunneltraseane, blant anna passering av Russefossen/Geitåna for alternativ A1-B3 (sjå kapittel 10.2.3, vedlegg 1 D og 2). Gjennom slike områder er det tilrådd å utføre sonderboring (sjå kapittel 14.2). Svake soner i bergmassen kan også opptre i områder som ikkje framstår som forseinkingar i terrenget over traseen. Normal sikring ved kryssing av svake soner er fiberforsterka sprøytebetong med tjukkelse ca. 12-25 cm og tett systematisk bolting. Ved spesielle høve kan det vere behov for sikring i form armerte sprøytebetongbuar. Dimensjonering av bogen (bogebreidde, bogeavstand, tjukkelse på sprøytebetong etc.) avheng av fjellkvalitet og må vurderast i kvart enkelt tilfelle. For beskriving av bogar blir vist til HB N500 Vegtunneler (ref.1) og NFF HB 05 Tung bergsikring i undergrunnsanlegg (ref.14). I sikringsprognosen er det tatt høgde for at ein kan måtte montere bogar for kvar 2,5 meter gjennom mulege svake sonar og i påhoggsområdar (tabell 2).

Det kan generelt også vere fare for nedfall utanom svakheitssonene. Tilfeldig oppsprekking og ujamne konturar i berget kan danne lokale, ustabile parti. Ved mistanke om større, potensielt sprekkeavgrensa kiler, må boltesikring dimensjonerast spesielt. Dette skal gjerast av byggherren sin geolog.

Bergspenningar kan påverke stabiliteten i tunnelen. Dersom ein kjem i områder med sprakefjell må dette takast med i vurdering av sikringsomfang, og det tilrådas bruk av limbolt.

30

Under driving blir det føresett at rutinar på reinsk blir følgt og at sikringsomfang vurderast med geolog frå byggherren. Det er geologen sin oppgåve å utføra geologisk kartlegging på stuff med tanke på permanent sikring, mens entreprenøren har ansvar for å naudsynt sikring under driving for å sikre trygge arbeidsforhold. TTabell 2: Foreløpig prognose for sikring tunnel og påhogg. Prognosen er basert på alternativ A1-B3.

Type sikring Dimensjon Mengde/meter Mengde Merknad Profil T5,5 Tunnelkvelv, buelengde

17,73 m

Tunnellengde 3840 m Boltar (hovudsakleg lengde 3 m, men også 4 – 5 m)

Boltar pr. meter = 6-7 stk.23 000-27 000 Gyste bolt, med unntak i sprakefjell (då limbolt)

Spilingboltar Ø32x6 m bolt 30 skjermar a 40 boltar = 1200 stk.

For påhogg og svake soner

Sprøytebetong I hovudsak 8-10 cm tjuknad

Ca. 2 m3/m i snitt 7000-9000 m3

Sprøytebetongbogar 20-30 stk. Stor uvisse om breidde og omfang på eventuelle svake soner

Vass - sikring 70 % Sonderboring 1000 m, kan

aukast Evt. injeksjon

Portalar Muleg 10 m ved Flo og 10 m ved Veslebygda

20 m Avhengig av påhoggsplassering

Tabell 3: Sikringsklassar tunnel for alternativ A1-B3 med utgangspunkt i tabell 7.1 Handbok N500.

Bergmasse- klasse

Q-verdi Sikringsklasse Permanent sikring

Anteke tunnellengde

A/B Lite oppsprukke bergmasse 10 – 100

Sikringsklasse I - Spredt bolting - Sprøytebetong B35 E700 tykkelse 80 mm, ned til 2 m over såle

450

C Moderat oppsprukke bergmasse 4 – 10

Sikringsklasse II - Systematisk bolting (c/c 2 m), - Sprøytebetong B35 E700, tykkelse 80 mm, sprøytes ned til såle

1500

D Tett oppsprukke bergmasse 1 – 4

Sikringsklasse III - Sprøytebetong B35 E1000, tykkelse 100 mm eller mer. - Systematisk bolting (c/c 1,5 m)

1200

E Svært dårleg bergmasse 0,1 – 1

Sikringsklasse IV - Forbolting ved Q < 0,2, ø25 mm, maks. c/c 300 mm - Sprøytebetong B35 E1000, tykkelse 150 mm. - Systematisk bolting, c/c 1,5 m, gyste - Armerte sprøytebetongbuer ved Q < 0,2, - Sålestøp vurderes

500

31

F Ekstremt dårleg bergmasse 0,01 – 0,1

Sikringsklasse V - Forbolting, c/c 200 – 300 mm, ø32 mm eller stag (selvborende). - Sprøytebetong B35 E1000, tykkelse 150 – 250 mm. - Systematisk bolting, c/c 1,0 – 1,5 m, gyste. - Armerte sprøyte-betongbuer, - Armert sålestøp

190

G Eksepsjonelt dårleg bergmasse < 0,01

Sikringsklasse VI - Driving og permanent sikring dimensjoneres spesielt.

114. Omsyn til omgivelsane

14.1. Hydrogeologiske forhold Bergarten registrert i området kan regnast som relativt tett, men vatn kan drenerast gjennom sprekker og soner i bergmassen. Grunna fleire tolka svakare soner ned mot tunneltraseen der det drenerast vatn i overflata, kan ein vente at det blir noko innlekkasje under driving. Det anbefalast å ta med muligheita for injeksjon i sikringsanslaget.

14.2. Krav til tettheit/sonderboring Når det ikkje er andre krav til tettheit enn anleggstekniske omsyn kan det i mange tilfelle drivast ein tunnel utan injeksjon. Det er likevel ikkje utelukka at sonar med større lekkasje kan førekome, og injeksjon må utførast. Store innlekkasjer kan gi praktiske problem i anleggsdrifta og problem med vedlikehald seinare.

Det er tilrådd sonderboring ved kryssing av mulege svake soner. For alternativ A1-B3 anbefalast det sonderboring ved kryssing av Russefossen/Geitåna i ca. profil 4200, og ved kryssing av forseinkingar der Marsåna, Seljevikonna og Snytta går (sjå vedlegg 2). Sonderboring kan også bli aktuelt utanom desse områda.

Praktisk utføring av sondeboring er beskrive i handbok N500 Vegtunneler (ref.1).

15. Vass- og frostsikring Det er usikkerheit knytt til naudsynt omfang av denne typen sikring då situasjonen med innlekkasjer i tunnelen er lite kjend. Erfaringsmessig kan ein rekne med at om lag 70 % av tunnelen må vass-sikrast.

Det er venta at det kan opptre isproblem i forbindelse med skjeringar. Terrenget er stigande nord for tunnelen, og det vil truleg vere vassig både på overflata og i fjellskjeringar. Kombinert med låg vintertemperatur kan dette føre til både isskjøving og fare for isnedfall, og sikring av skjeringane med isnett kan bli nødvendig.

32

116. Ingeniørgeologisk kompetanse i byggefasa I følgje HB R760 skal byggherren i byggjefasen sørgja for at prosjektet har tilstrekkeleg bemanning med den naudsynte kompetanse ut frå venta geologiske utfordringar (ref.15). Minst ein av desse skal ha bergteknisk/ingeniørgeologisk kompetanse. Vedkommande skal ha overordna fagleg ansvar for permanentsikringa og sørgje for at:

Det utarbeidast kvalitetssikringssystem for geologisk kartlegging, sikring og dokumentasjon

Berget blir kartlagt for å bestemma omfang og metode for permanent sikring Registrera og dokumentera geologi og utførd sikring iht. til gjeldande krav Utarbeide ingeniørgeologisk sluttrapport med angivelse av framtidig inspeksjonsbehov

Vedkommande skal også rapportera og grunngje eventuelle avvik i sikringsomfang og sikrings-metodar i forhold til det som var forutsett i konkurransegrunnlaget.

Det anbefalast det at prosjektet knytter til seg ein ansvarleg ingeniørgeolog med relevant erfaring frå anleggsoppfølgjing. I tillegg bør den daglege drivinga følgjast opp av kontrollingeniører med nødvendig kompetanse og erfaring. Desse bør som minimum ha gjennomført etter- og videreutdanningskurs i ingeniørgeoolgi ved NTNU og ha:

Erfaring med geologisk kartlegging og kartlegging etter Q-metoden. Erfaring med og kjennskap til relevante metoder for bergsikring. God kunnskap om innhaldet i ingeniørgeologisk rapport til

reguleringsplan/byggeplan, samt utførde grunnundersøkingar. God kunnskap om innhaldet i handbok N500 og teknologirapport 2538 (ref.18). Kjennskap til prosjektets risiko- og sårbarheitsanalyse.

17. Oppsummering Det er 4 alternative påhoggsområder; A1 og A5 ved Veslebygda og B2 og B3 ved Flo. Det er også vurdert eit påhogg mellom A1 og A5, kalla A4, ved Veslebygda (figur 3). Dette påhogget er ikkje med i vidare planarbeid grunna utfordringar med store lausmassemektigheter. Tabell 1 syner tunnellengder, lengder for veg i dagen og brubehov for dei 4 mulege linjene. Vedlegg 1 A-D syner linjene inn mot dei alternative påhogga.

Denne rapporten er delt inn i ein faktadel og ein tolkingsdel i hendhald til handbok N500 (ref. 1). I følgje risikoakseptkriterier for skred på veg er akseptabel strekningsrisiko eit nominelt skredsannsyn på 1/20 pr. km. Tolererbar risiko er eit nominelt skredsannsyn på 1/10 pr. km. Dette ligg til grunn for vurderingane i denne rapporten. Utførde undersøkingar er beskrive i kapittel 3, med blant anna seismikk inn mot påhoggsområda A1 og B2. Resultata frå seismikken er vurdert i kapittel 10.1. Alternativ A1 følger eksisterande veg over Fureelva og går i påhogg innafor grensa til naturreservatet rundt profil 440-480 (figur 3, vedlegg 1A). Det er venta lausmassemektigheitar på ca. 2-5 meter langs senterlinja fram mot profil 480, men det er

33

også eksponert berg i området (ca. rundt profil 450). Tverrprofil syner at det kan bli bergskjeringar opp mot ca. 15 meter. Frå ca. profil 440-450 vil det truleg vere muleg å gå i bergtunnel, då bergoverdekninga i profil 440 ligg på ca. 5-6 meter. Det er venta at skredfaren i dette påhoggsområde er låg, men dette er basert på at ein kan gå i bergtunnel før ein kjem inn mot skredpunktet Lidafonna. Det er venta begrensa behov for stabilisering av lausmassar inn mot påhogg, sjå geoteknisk rapport (ref. 17). I forskjeringar og påhogg kan det bli behov for auka sikringsbehov knytt til dagfjell fleire meter ned i bergmassen. Alternativ A5 er planlagt med påhogg på nordaustsida av Fureelva (figur 3, vedlegg 1B). Daglinja går inn i terrenget frå Fv.722 ca. ved profil 100, og skrår opp mot jordbruksareal nord for fylkesvegen med ei relativt lang vegstrekning i dagen. Det er ikkje utførd seismikk for dette alternativet. Mellom profil 250 og påhoggsområde rundt profil 700 er det stort sett lausmassedekke med unntak av i Fureelva og fleire eksponeringar av berg mellom profil 650 og 700. Mellom profil 670 og 700 vil det bli bergskjeringar på mellom ca. 5-15 meter, avhengig av lausmassemektigheit. I profil 700 er overdekninga frå tunnelheng til terrengoverflate ca. 7-8 meter (lausmassar inkludert). I profil 720 er overdekninga >15 meter. Det er uvist når ein får nok bergoverdekning for å gå i bergtunnel.

Det er ikkje venta at skredfaren er stor i dette området, men terrenget er bratt (opp mot 35 grader) og dersom det er vanskeleg å få nok bergoverdekning rundt profil 700 vil ein måtte flytte påhogg nærare fjellsida. Det kan bli behov for skredsikring. Det er også venta at stabilisering av lausmassar og oppsprukke dagberg i forskjeringar og påhogg kan krevje auka sikringsbehov.

Alternativ B2 er planlagt med påhogg på vestsida av elva Geitåna i ca. profil 4800 (figur 4, vedlegg 1C). Profilnumra er synkande inn mot påhogget frå aust. Geitåna kryssar under fylkesvegen rett før ein kjem inn til Flobygda. På austsida av elva er det dyrkamark, med skråning ned mot dagens veg. Basert på seismikk vil det bli bergskjeringar på opp i 15 meter mellom profil 4780-4820, med lausmassetopp på 6-7 meter. I profil 4780 er bergoverdekninga frå tunnelheng ca. 6-7 meter. Frå vederlag og skrått ut mot sideterrenget er bergoverdekninga ca. 5 meter. Fram mot profil 4750 stig overdekninga til ca. 20-25 meter.

Med ei bruløysing som tar høgde for skred ned i Geitåna er det ikkje venta problem med skred i sjølve påhoggsområde. Terrenget er bratt (opp mot 30-40 grader), så det vil krevje ei omfattande stabilisering av lausmassar på topp skjering. Resultata frå seismikken syner at det også her er dagfjell fleire meter ned i bergmassen, noko som kan auke sikringsmengda i forskjering og påhogg. På grunn av dårleg dagfjell må fundamentering av ny bru vurderast nøye.

Alternativ B3 har påhoggsområde nord for fylkesvegen på jordbruksareal/innmark i ca. profil 4290-4300 (figur 4, vedlegg 1D). Det er fleire eksponeringar av berg på dyrka mark og i skogsterrenget opp i dalsida. Grunneigar informera om at det ikkje er tjukt lausmassedekke i område for dyrka mark. Dersom ein går ut i frå tynt lausmassedekke (0-2 meter) så vil ein få forskjeringar i berg på ca. 5-12 meter mellom profil 4300-4450 (synkande profilnummer mot påhogg frå aust). I profil 4300 vil overdekninga mellom heng og terrengoverflate vere

34

ca. 5 meter, både vertikalt frå hengen og skrått ut mot sideterrenget frå vederlag. Dei neste 50 metrane mot Russefossen/Geitåna stig terrenget sakte på og overdekninga ligg på ca. 10 meter frå hengen i profil 4250. Så lenge ein held god avstand til Russefossen/Geitåna er det ikkje venta behov for skredsikring for dette alternativet. Terrenget inn mot påhogget er oversiktlege og brattheita på sideterrenget nordover overstig ikkje 30 gradar. Det kan bli behov for å handtere noko lausmassar inn mot påhogg. Basert på geologiske vurderingar anbefalast det å arbeide vidare med alternativ A1-B3. Dette er i hovudask grunna at ein i desse påhoggsområda kan rekne med mindre omfattande lausmassehandtering enn for dei andre alternativa, låg skredfare, grei bergoverdekning ved planlagde påhogg og oversiktleg anleggsområde på Flosida. Det kan bli utfordringar knytt til dårleg bergkvalitet i forskjeringar og påhogg, men dette gjeld også for dei andre alternativa.

35

118. Referansar 1. Statens vegvesen (2010): Vegtunneler. Handbok N500.

2. Statens vegvesen (2009): NA-rundskriv 2009/11. Utfyllende bestemmelser for

planlegging, prosjektering, bygging og vedlikehold av høye vegskjæringer i berg.

3. Standard.no (2010): Eurokode 7. Geoteknisk Prosjektering.

4. Statens vegvesen (2012): Fv 722, Hp 1, ca km 5,500 – 5,600. Bergane – Flovegen.

Notat etter synfaring. Sveis: 2010/008304-090.

5. Statens vegvesen (2014): Forprosjekt skredsikring Flovegen. Fv.722, HP 1, Km 5,99 til

8,45, Skredsikring Flovegen – 36040 -460. Sveis: 2014031989-11.

6. NGU: Geologisk norgeskart (ngu.no og kartblad Stryn 1:50 000 førebels utgåve)

7. NGU: Kvartærgeologisk kart (ngu.no)

8. GeoPhysix AS (2015): Refrasjonsseismiske grunnundersøkelser Fv. 722 Flovegen mai

2015. Mime 15/209579-11

9. GeoPhysix AS (2015): Supplerende refrasjonsseismiske undersøkelser Fv. 722

november 2015. Mime 15/209579-12

10. NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat): Aktsomhetskart skred, Skrednett.no

11. NGU: Nasjonal grunnvannsdatabase GRANADA (ngu.no)

12. Statens vegvesen (2006): Vann og frostsikring i tunneler. Handbok R510

13. Statens vegvesen (2004): Vegbygging. Handbok N200

14. NFF Handbok nr 05: Tung bergsikring i undergrunnsanlegg

15. Statens vegvesen (2012): Styring av vegprosjekter. Handbok R760

16. Statens vegvesen (1997): Feltundersøkelser. Handbok R211

17. Statens vegvesen (2016): 30089 – GEOT -1 Fv 722 Veslebygda – Flo, geoteknisk

rapport for reguleringsplan

18. Statens vegvesen (2010): Arbeider foran stuff og stabilitetssikring i vegtunneler.

Teknologirapport 2538.

Vedlegg 1 A - Alternativ A1

Seismikklinje

L5

L6

Eksponert berg

N

Veslebygda

Fureelva

Seismikk for utgått alternativ A4

Lidafonna

Vedlegg 1 B - Alternativ A5

Eksponert berg

700

650

600

N

Veslebygda

Fureelva

Vedlegg 1 C - Alternativ B2

Seismikklinje

Eksponert bergN

Flo

L7

4800

4850

4900

4750

Geitåna

4200

4150

Vedlegg 1 D - Alternativ B3

Eksponert berg

N

4300

4250

4350

4400

4450

Russefossen

Flo

Geitåna

Vedl

egg

2: L

engd

epro

fil a

ltern

ativ

A1-

B3 (m

ed g

eolo

gi)

Påho

gg A

1På

hogg

B3

Sent

erlin

je

Mon

zoni

tt, k

vart

smon

zoni

tt

Gra

nitt

isk

gnei

s?

Berg

art

Mul

ig s

vak

sone

Russ

efos

sen

Mar

såna

Selje

vikf

onna

Lida

fonn

a

??

? ? ?

?

Vedlegg 3 A Tverrprofil alternativ A1

Tolka bergoverflate

Terrengoverflate

Forskjering

Mulig påhogg mellom profil 440-450

Kvar rute irutenett er5 meter

Omtrentleg tunnelprofil

Vedlegg 3 B Tverrprofil alternativ A5

Mulig påhogg etterprofil 700

Forskjering

Kvar rute irutenett er5 meter

Omtrentleg tunnelprofil

Terrengoverflate

Kvar rute irutenett er5 meter

Omtrentleg tunnelprofil

Vedlegg 3 C Tverrprofil alternativ B2

Terrengoverflate

Tolka bergoverflate

Mulig påhogg rundt profil 4780

Forskjering

Kvar rute irutenett er5 meter

Omtrentleg tunnelprofil

Vedlegg 3 D Tverrprofil alternativ B3

Terrengoverflate

Forskjering

Mulig påhogg rundt profil 4290-4300

Lida

sand

en

Lida

fonn

a-sm

alt o

verb

ygg

Flo

Reve

farm

Russ

efos

sen

Gei

tåna

Mar

såna

Berg

ane-

tunn

el

Sætr

a-ov

erby

gg

Selje

vikf

onna

-le

devo

llSn

ytta

-sm

alt o

verb

ygg

Flos

tran

da

Vedl

egg

4: P

anor

ama

over

pla

nom

råde

t Ves

leby

gda-

Flo

Vesl

ebyg

da

Fure

elva

Trygt fram sammen

Statens vegvesen

Region vest

Ressursavdelinga

Postboks 43, 6861 LEIKANGER

Tlf: 02030

firmapost-vest@vegvesen.no

vegvesen.no