GENERADORA Y COMERCIALIZADORA DE ENERGÍA DEL CARIBE … · 2017. 1. 30. · 1 Gecelca S.A. E.S.P....
Transcript of GENERADORA Y COMERCIALIZADORA DE ENERGÍA DEL CARIBE … · 2017. 1. 30. · 1 Gecelca S.A. E.S.P....
1
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
GENERADORA Y COMERCIALIZADORA DE ENERGÍA
DEL CARIBE S.A. E.S.P. - GECELCA S.A. E.S.P.
Acta Comité Técnico No. 333
Fecha: 18 de enero de 2017 Fuentes:
Gecelca SA. ESP.
Comisión de Regulación de Energía y Gas-CREG
XM SA. ESP
Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios – SSPD.
Unidad de Planeación Minero Energética – UPME.
Ministerio de Minas y Energía. Miembros Comité Técnico: Javier Alfredo Pinto Tabini
Iván Darío Romero Barrios
Javier Bernardo Cadena Lozano Contactos: David Alexander Soriano Contreras
Ana Maria Guevara Vargas
Luis Fernando Guevara Otálora
[email protected] Tel: (057-1) 5265977
Bogotá - Colombia
CALIFICACIÓN INICIAL
CAPACIDAD DE PAGO DE LARGO PLAZO A+ (A Más)
El Comité Técnico de Calificación de Value and Risk Rating S.A, Sociedad Calificadora de Valores, asignó la calificación A+ (A Más) a la
capacidad de pago de largo plazo de Gecelca S.A. E.S.P.
La calificación A indica la existencia de una capacidad buena de pago de
intereses y capital. Aunque los factores de protección se consideran
adecuados, las entidades o emisiones pueden ser más vulnerables a
acontecimientos adversos que aquellas calificadas en mejores categorías de calificación. Cabe anotar que, para las categorías de riesgo entre AA y
B, Value and Risk Rating S.A. utilizará la nomenclatura (+) y (-) para
otorgar una mayor graduación del riesgo relativo.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA CALIFICACIÓN
La calificación otorgada a Gecelca S.A. E.S.P. se sustenta en los
siguientes factores:
Perfil del Negocio y Posicionamiento. Gecelca, es una compañía de servicios públicos mixta, constituida en 2006 como sociedad
anónima de carácter comercial del orden nacional, con domicilio
principal en la ciudad de Barranquilla, cuyo principal accionista es el
Ministerio de Hacienda y Crédito Público con el 99,99% de participación accionaria.
Su actividad se enfoca en la prestación de servicios de generación y
comercialización de energía eléctrica, mediante la operación directa
de las centrales termoeléctricas de la costa atlántica: Termoguajira 1, Termoguajira 2 y Gecelca 31, cuya capacidad de generación suma
450 MW2 a enero de 2017 (2,71% de la capacidad nacional total y
9,05% de la capacidad nacional térmica). Anteriormente, actuaba
como representante de la generación de las termoeléctricas Tebsa, Termobarranquilla 3 y Termobarranquilla 4 (cuya capacidad es de
918 MW en total) dado que mantenía un PPA3 con el propietario de
dichas plantas (Termobarranquilla S.A.- Tebsa S.A.4). Sin embargo,
dicho contrato finalizó en abril de 2016, con su respectivo impacto en el volumen de energía vendido mensualmente. Al respecto, a pesar
de que los volúmenes de energía disminuyeron, la terminación del
contrato permitió potencializar la rentabilidad en la energía vendida,
así como reducir la exposición a riesgos en su estructura de costos.
1 Planta que entró en operaciones en 2015 y es propiedad de Gecelca 3 S.A.S. E.S.P.
(subordinada de Gecelca S.A con la cual consolida la información financiera). 2 MW: Megavatios, GWh: Gigavatios hora y kWh: Kilovatios hora.
3 Power Purchase Agreement.
4 Compañía en la cual mantiene el 42,57% de participación accionaria.
2
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
Lo anterior debido a que las centrales de Termobarranquilla utilizan
principalmente el gas, combustible que a diferencia del carbón (el
cual es utilizado en las plantas de Gecelca), implica aspectos como: 1) Mayor costo (teniendo en cuenta la mayor escasez del
combustible, a pesar de la creciente oferta generada por la planta de
regasificación de gas natural licuado); 2) No recuperar sus costos una
vez se activen las obligaciones de energía en firme (OEF5) dado que la regulación del precio de escasez no contempla los aumentos en su
precio durante los últimos años; y 3) Mayor susceptibilidad a eventos
que pueden interferir con el suministro del combustible. Dichos
aspectos imprimían una mayor incertidumbre a las operaciones de Gecelca, toda vez que actuaba como garante de la energía ante el
mercado, así como responsable en las OEF. Adicionalmente, el
contrato con Tebsa lo obligaba a asegurar el abastecimiento de gas
con su correspondiente efecto en los costos.
Por otra parte, Value and Risk pondera favorablemente el respaldo
financiero de la Nación (como acreedor y accionista) y la continuidad
en la participación de Gecelca como un importante activo en la
generación de energía térmica6, de vital importancia para el país, así como los esfuerzos en proyectos que promueven su sostenibilidad en
el largo plazo, para lo cual ha invertido cerca de $678 mil millones y
planea invertir $712 mil millones adicionales hasta el año 2019.
Dentro de estos se encuentran: 1) Gecelca 3.27 (con un avance del 83,51% a septiembre de 2016), central (a carbón) que aportaría una
capacidad de 273MW (para llegar a un total de 723 MW), e iniciaría
operaciones en julio de 20178, y 2) el proyecto de adecuación y
explotación de una mina de carbón, a cielo abierto, aledaña a la zona franca, aspecto que significará mayor integración vertical, lo cual en
opinión de Value and Risk, permitirá mitigar el riesgo de
desabastecimiento o de cambios en el precio del carbón. No obstante,
la Calificadora reconoce que aunque la culminación de dichos proyectos podría fortalecer su posición competitiva, también
incrementa las necesidades de capital de largo plazo (patrimonio y
deuda de largo plazo). Desfases en la culminación de los proyectos o
sobrecostos, generarán mayores presiones sobre el flujo de caja y por tanto mayores necesidades de endeudamiento, aspecto que tendría
impacto en la calificación asignada.
5 Obligaciones de Energía en Firme: Vínculo resultante de la Subasta o del mecanismo que
haga sus veces, que impone a un generador el deber de generar, de acuerdo con el Despacho
Ideal, una cantidad diaria de energía durante el Período de Vigencia de la Obligación, cuando
el Precio de Bolsa supere el Precio de Escasez. Esta cantidad de energía corresponde a la
programación de generación horaria resultante del Despacho Ideal hasta una cantidad igual a
la asignación hecha en la Subasta, considerando solamente la Demanda Doméstica, calculada
de acuerdo con lo definido en esta resolución. Art 2 Resolución Creg 071 de 2006. Las OEF
pueden tener una vigencia de uno a veinte años) y se remuneran al precio de escasez (el cual
se calcula en relación a determinados costos de la generación termoeléctrica). En situaciones
adversas del mercado, a cada generador le es asignado un monto de energía en firme,
calculado por XM, operador del mercado. 6 A enero de 2017, se ubica como el tercer mayor generador térmico entre aquellos que usan
gas o carbón. 7 Propiedad de Gecelca 3 S.A.S. E.S.P.
8 Ubicada en la zona franca especial junto con la unidad de generación Gecelca 3.
3
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
Evolución de los Ingresos. Durante los últimos cinco años, a 2015,
los ingresos operacionales de Gecelca han presentado un
comportamiento volátil, derivado de la participación, en el volumen de energía, de las ventas en bolsa (del 21% en promedio), cuyos
precios pactados promedio presentan mayores variaciones (con un
coeficiente de variación del 44%) respecto a los del mercado
mayorista y no regulado (con coeficientes del 9% y 20%, respectivamente). No obstante, es ponderado de forma favorable que
las ventas se han realizado a precios promedio superiores a aquellos
pactados en el mercado mayorista y con clientes del mercado no
regulado, motivo por el cual las ventas en bolsa alcanzan una participación promedio en los ingresos de energía9 del 40%, lo cual
refleja el control ejercido sobre la exposición a bolsa.
Para 2015 los ingresos aumentaron 11,60% ($157.822 millones) y
cerraron en $1,51 billones, nivel favorable frente al promedio de los últimos cinco años ($1,25 billones). Lo anterior, relacionado al
crecimiento en el volumen (+84,6%) de la energía vendida en bolsa.
Sin embargo, producto de la terminación del PPA con Tebsa en abril
de 2016 (y su correspondiente impacto en los niveles de energía comercializada), sumado a los menores niveles de disponibilidad10 de
la plantas, con ocasión de las reparaciones requeridas, para
septiembre de 2016 los ingresos decrecieron en 26,96%.
Para el año 2017, Value and Risk estima una mayor capacidad de generación de ingresos operacionales, teniendo en cuenta la
finalización de reparaciones menores a Termoguajira 1 y el Overhaul
(reparación mayor) de Termoguajira 2 (termina en febrero de 2017),
así como la entrada en funcionamiento de Gecelca 3 (luego del cambio de ventiladores del sistema de enfriamiento del generador),
aspectos que fortalecerán los niveles de disponibilidad y por tanto
mayores márgenes de contribución en la energía vendida, que
favorecerán el Ebitda.
Mayores niveles de disponibilidad de las plantas serán determinantes
para la obtención de ingresos y utilidades crecientes, aspecto al que
estará atenta la Calificadora, teniendo en cuenta que retrasos en el
inicio de operaciones se verán reflejados en mayores niveles de endeudamiento para hacer frente a la operación, con su
correspondiente impacto sobre la flexibilidad financiera. Si bien se
destaca el aporte que han representado los ingresos generados a
través de las ventas en contratos de largo plazo (con un crecimiento importante en el precio por kWh), la contribución a la rentabilidad de
las ventas en bolsa, imprime mayor incertidumbre en función de los
niveles de volatilidad que representan.
9 Los ingresos por servicios de energía representaron el 98% de los ingresos operacionales
totales de 2015. 10
Medida que indica el tiempo que la planta funcionó respecto a la duración total en la que
se hubiese deseado que funcionase. A septiembre de 2016, el indicador de Termoguajira 1 es
del 60%, el de Termoguajira 2 se ubica en un 44%, y el de Gecelca 3 en el 45%.
4
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
Niveles de Rentabilidad. Entre 2010 y 2014 Gecelca mantuvo
niveles de rentabilidad bruta en promedio de 19,75%, con márgenes
de Ebitda y netos de 15% y 8,79% respectivamente. Sin embargo, en 2015, producto del Fenómeno del Niño11, (el cual fue catalogado
como fuerte por el Ideam12 en el mes de octubre), el precio de la
energía en bolsa presentó un incremento considerable, lo que condujo
a la activación de las OEF, con su correspondiente impacto en la rentabilidad, debido a la obligación de vender a precio de escasez. Lo
anterior, en conjunto con reducidos niveles de disponibilidad y el
notable incremento en el costo del gas, producto de eventos de fuerza
mayor, y eventos eximentes de responsabilidad13, declarados por sus principales proveedores que afectaron la adquisición de gas a precios
más bajos (combustible utilizado en las plantas de Tebsa que aportó
el 75% de la generación en el año), contribuyeron para que al cierre
de 2015, la Compañía generara pérdidas netas por $49.852 millones y márgenes bruto y operacional negativos de 3,93% y 10,9%,
respectivamente.
Al cierre de septiembre de 2016, como consecuencia de la
acentuación del Fenómeno del Niño, así como la continuidad del impacto por los incumplimientos de los proveedores, sumado a
menores disponibilidades de planta, las pérdidas operacionales y
netas se incrementaron.
Para 2017, Value and Risk anticipa un mejor comportamiento de la rentabilidad, por cuenta de mayores disponibilidades de planta y
menores costos del combustible (basado en carbón), soportados con
la suscripción de contratos de largo plazo. Sin embargo, el
incremento en las obligaciones financieras, para apalancar las inversiones en Capex, con su correspondiente efecto en los gastos
financieros, evidencian la necesidad de recurrir a otras fuentes de
fondeo para minimizar el impacto que significaría el mayor
endeudamiento sobre la estructura financiera, aspecto que se espera pueda lograrse mediante la venta de importantes inversiones, que de
no materializarse, podrán tener impacto sobre la calificación
asignada.
Nivel de Endeudamiento. A septiembre de 2016, el pasivo de Gecelca se ubicó en $1,19 billones, 57,09% representado por pasivos
financieros ($681.365 millones), con vencimientos concentrados
principalmente a largo plazo, acorde con la longevidad de los
proyectos, aspecto que beneficia la liquidez y aporta menores presiones sobre el flujo de caja.
De acuerdo con la información suministrada, al cierre de 2016, los
pasivos financieros se incrementaron hasta $875.249 millones, desde
$681.365 millones, teniendo en cuenta los nuevos desembolsos a
11
El Niño es un fenómeno climático relacionado con el calentamiento del Pacífico oriental
ecuatorial, el cual ha provocado la disminución de los caudales y ríos fuertemente
relacionados a la generación de electricidad en el país. 12
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 13
La regulación establece eventualidades de fuerza mayor que eximieron a los proveedores
del cumplimiento del suministro contratado, sin que dicho incumplimiento permitiera anular
el deber de Gecelca de responder a las obligaciones de energía en firme.
5
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
largo plazo en dólares ($360.000 millones con vencimiento en 2031),
para la financiación Gecelca 3.2. Por otra parte, es importante
mencionar que al finalizar el año 2016, la totalidad de los créditos se concentraban a largo plazo, debido a que en diciembre de, la
Compañía llevó a cabo la cancelación de los pasivos a corto plazo,
con recursos de la venta de la deuda subordinada de Tebsa (estos
pasivos correspondían a $127.000 millones con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, $22.000 millones con el Banco de
Occidente y sobregiros por $26.000 millones, así como sus
respectivos intereses).
Para continuar financiando su plan de inversiones, la Compañía pretende un nuevo crédito por $250.000 millones, el cual será
garantizado por la Nación, lo que significará incrementar los niveles
de pasivos financieros a más de $1,1 billones. Lo anterior repercutirá
de forma importante en los gastos por intereses, que se estima consumirán en gran parte las utilidades operativas esperadas en 2017,
las cuales podrán generarse por los mayores márgenes de
contribución en las ventas, así como por mayor disponibilidad en las
plantas. Por tal motivo, en opinión de Value and Risk, se hace necesario limitar el crecimiento en el endeudamiento. Al respecto, se
espera que la venta de una importante inversión contribuya con dicho
objetivo, aspecto al que hará seguimiento la Calificadora, con el
objeto de tomar una acción respecto al rumbo de la actual calificación.
Flujo de Caja y Liquidez. Entre 2011 y 2014 la Entidad generó un
Ebitda promedio de $205.963 millones y flujos operativos de
$155.913 millones que cubrieron la mayor parte de sus inversiones en Capex y el servicio de la deuda. Sin embargo, la menor
generación operativa, derivada de la difícil situación de 2015,
sumado al mayor consumo de capital de trabajo, producto del
aumento de la cartera14, contribuyeron para que la Compañía recurriera a mayores financiaciones con proveedores (acuerdos de
pago) y aumentara su endeudamiento de corto plazo, a pesar de lo
cual sus niveles de caja disminuyeron de forma importante (de
$156.008 millones a $24.619 millones).
Para septiembre de 2016, ante la persistencia de la crisis durante los
primeros meses del año, el Ebitda continúa en terreno negativo,
mientras que el flujo de caja operativo se tornó negativo (frente a
niveles positivos de 2015), principalmente por las mayores inversiones en capital de trabajo, para hacer frente a los compromisos
con los proveedores.
En opinión de Value and Risk, la liquidez de la Entidad se encuentra actualmente bajo alta presión, y depende de la financiación otorgada por la Nación (como garante), de la venta de importantes inversiones, y de la rápida recuperación de los niveles de disponibilidad de las
14
Por parte del incumplimiento de Termocandelaria (en aproximadamente $30.000
millones, para los cuales ya se ha llegado a un acuerdo de pago) y el reconocimiento (por
parte de la CREG) en un plazo de 36 meses de la recuperación parcial de los costos variables
de las unidades que utilizan combustibles líquidos (Termobarranquilla 3 y 4) por
aproximadamente $14.000 millones.
6
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
plantas, así como de la oportuna entrada en operaciones de Gecelca 3.2, en el segundo semestre de 2017. Lo anterior contribuirá para restaurar la rentabilidad, los niveles de liquidez, así como la capacidad para realizar las inversiones en Capex pretendidas.
Capacidad de Pago y Perspectivas Futuras. Para determinar la capacidad de pago del Gecelca, Value and Risk llevó a cabo escenarios en los que estimó una mejora en el perfil financiero de la empresa, por cuenta de incrementos graduales en los niveles de rentabilidad, en conjunto con la consecución de ingresos adicionales por venta de inversiones que permitieran dar oxígeno al flujo de caja y por tanto limitar los niveles de endeudamiento y el efecto de los gastos financieros en el flujo de caja. La calificación pondera de forma importante el respaldo que representa su principal accionista, como garante y proveedor de nuevos recursos. Sin embargo, la no materialización de las expectativas en la rentabilidad, sumado a la imposibilidad de obtener recursos, vía liquidación de inversiones, podrá tener impacto sobre la calificación asignada.
Cálculos: Value and Risk Rating S.A.
Cálculos: Value and Risk Rating S.A.
Contingencias. De acuerdo con la información suministrada por la Entidad, al mes de septiembre de 2016 Gecelca, registra en contra setenta y tres (73) procesos laborales, cinco (5) administrativos, y dos (2) civiles por un monto total de $20.602 millones, de los cuales, el 48,40% presenta una probabilidad baja/remota, el 45,53% media/eventual y 6,07% alta/probable. Al respecto, se resalta que la Entidad mantiene provisiones por el valor de $1.750 millones equivalentes a 1,4 veces las pretensiones probables. Cabe anotar que, la mayoría de las pretensiones corresponden a procesos relacionados a pensiones de jubilación. Por su parte el proceso con mas pretensiones ($4.972 millones) corresponde a un llamamiento en garantía por un
7
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
proceso interpuesto a XM, con probabilidad remota. Por otra parte, la Compañía se encuentra en un proceso de arbitraje por el incumplimiento del contratista de la construcción y puesta en operación comercial de la central Gecelca 3.
La Calificadora considera que el hecho de contar con políticas proactivas en materia seguimiento a los procesos, así como de provisiones, mitiga de manera importante, los efectos financieros negativos derivados de este tipo de actuaciones legales.
8
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
En Colombia la prestación de los servicios de energía opera bajo la dirección del Ministerio de Minas y Energía, el Departamento Nacional de Planeación y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, los cuales a su vez delegan, la planeación, en la Unidad de Planeación Minero Energética, la regulación, en la Comisión de Regulación de Energía y Gas y el deber de control y vigilancia, en las superintendencias de Servicios Públicos Domiciliarios e Industria y Comercio. Por otra parte, la operación del SIN15 y la administración del mercado está en cabeza de la empresa XM, filial de Interconexión Eléctrica (ISA).
Los prestadores de los servicios, o agentes, son
catalogados según el tipo de actividad que
realicen, (generación16, transmisión17, distribución18 o comercialización19) y se estableció
como lineamiento general para el desarrollo del
marco regulatorio, la creación e implementación
de reglas que propendan por la libre competencia en los negocios de generación y comercialización
de electricidad, en tanto que la directriz para los
negocios de transmisión y distribución se orientó
al tratamiento de dichas actividades como monopolios, buscando en todo caso condiciones
de competencia donde esta fuera posible. En este
sentido, en los servicios de generación y
comercialización, la compraventa de energía se regula según el tipo de mercado. Por una parte, en
el mercado regulado (cuyas transacciones son
inferiores a 55 MWh), se debe cumplir con la
estructura tarifaria establecida por la CREG, mientras que en el mercado no regulado
(transacciones superiores o iguales a 55 MWh), el
precio es pactado libremente mediante un proceso
de negociación entre las partes.
Los agentes participan en el mercado de energía
mayorista en el cual se realizan contratos
bilaterales de suministro de energía para cubrir
anticipadamente la demanda y asegurar la venta a un determinado precio, sin embargo, teniendo en
cuenta las posibles variaciones en la generación
real de energía, se instituyó la bolsa de energía, la
15
Sistema Interconectado Nacional. 16
Producción de energía. 17
Transporte de energía a nivel nacional. 18
Transporte de energía a nivel regional y local. 19
Venta de energía a los usuarios finales.
cual es operada por XM y permite comprar
faltantes así como también vender los excedentes
que se produzcan. Sin embargo, quien recurra a esta bolsa, estará expuesto en mayor medida al
riesgo de mercado asociado al cambio en el precio
de la energía. A la fecha el sistema ha logrado
suplir la energía requerida por cada agente, y ha mantenido alta confiabilidad20.
Adicionalmente, se destaca la existencia del
mercado de derivados de commodities energéticos
administrado por Derivex, empresa en la cual participan la Bolsa de Valores de Colombia y XM,
y la cual pone a disposición de los agentes, mayor
cantidad de productos con el fin de cubrir sus
operaciones ante variaciones de factores externos que puedan afectar el suministro del producto.
Dado que la capacidad de generación de energía
en el país (16.594 MW) está concentrada en la
actividad hidráulica (66,06% a enero de 2017), la CREG21, con el ánimo de reducir la dependencia
de los aportes hidrológicos, y propender por el
suministro de energía a precios estables que no
estén supeditados al precio en bolsa (llegado un tiempo de escasez), estableció la metodología de
Cargo por Confiabilidad, mediante el cual se
cobra un cargo adicional a los usuarios finales,
cuyos recursos son subastados a través de OEF entre los distintos generadores, con el fin de que
estos construyan y/o operen un activo de
generación, comprometiéndose a prestar el
servicio en condiciones de escasez22, y constituyendo las garantías requeridas previo a la
participación en la subasta. En este sentido, el
marco normativo incluyendo la Ley 1715 de 2014,
la cual incentiva la creación de proyectos de generación alternativos, protegen a los diferentes
agentes del mercado respecto a la disponibilidad
de energía necesaria para atender la demanda,
mediante el propósito de incrementar y diversificar la generación con el fin de garantizar
la continuidad del servicio.
El aumento de la capacidad de generación de
energía es sustancial para el país teniendo en cuenta que, durante la última década, la demanda
de energía en Colombia ha presentado un
20
No se han presentado racionamientos de energía
importantes desde el año 1992. 21
Comisión de Regulación de Energía y Gas. 22
Cuando el precio de la energía en bolsa supera el precio de
escasez: situación que ocurriría principalmente cuando la
generación hidráulica se reduzca.
CARACTERÍSTICAS DEL SECTOR
9
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
crecimiento sostenido, derivado del dinamismo de
la economía, el aumento de la población, la
creación de nuevas empresas y el auge tecnológico, lo cual se refleja en un impacto
positivo en las entidades pertenecientes a este
sector dado que su crecimiento en ventas,
presenta alta correlación al crecimiento de la demanda de energía en el país. Al respecto,
durante el año 2016 la demanda fue de 66.315
GWh, con un crecimiento del 0,21% frente al
2015 (en 2015 el crecimiento fue del 4,10%).
Fuente: XM S.A. E.S.P.
Por su parte, durante 2016 la generación del Sistema Interconectado Nacional registró un
descenso del 1,2% hasta alcanzar los 65.938
GWh, nivel inferior a la demanda nacional.
Fuente: XM S.A. E.S.P.
Además, es de anotar que Colombia tiene
conexiones internacionales con Ecuador y
Venezuela, las cuales se constituyen en una
alternativa para la compraventa de energía. De esta manera, gracias a los excedentes de energía
generados en 2015, se registraron exportaciones
por 460 GWh (-45,84%). No obstante, ante el
déficit de energía, en 2016 se llevaron a cabo importaciones por 378 GWh, nivel superior a los
75 GWh registradas el año anterior.
Fuente: XM S.A. E.S.P.
Es de anotar que como consecuencia del Fenómeno del Niño de 2015 y 2016, el nivel de
los aportes hidrológicos y los embalses
disminuyeron considerablemente, razón por la
cual la generación hídrica se redujo, siendo reemplazada por la generación térmica. De igual
manera, disminuyeron las exportaciones y
aumentaron las importaciones.
Lo anterior conllevo a registrar una alta volatilidad en el precio en bolsa, el cual se
mantuvo por encima del precio de escasez hasta el
mes de abril de 2016. Dicha situación significó la
activación de las obligaciones de energía en firme, aspecto que sumado a distintos factores, como la
escasez de gas natural, generó presiones sobre la
viabilidad financiera de algunas de las
generadoras termoeléctricas, como también un aumento de las restricciones23 (las cuales hacen
parte de la estructura tarifaria), situación que
impulsó al Ministerio de Minas y Energía a
autorizar un aumento en la tarifa cobrada a los usuarios del mercado regulado. Adicionalmente,
se dieron cambios normativos por parte de la
CREG que mejoraron la posición de los
generadores en algunos aspectos, tales como la posibilidad de transferir los costos de
combustibles líquidos. Sin embargo, aún están
pendientes modificaciones más exhaustivas a la
metodología de energía en firme, lo cual implica un importante reto para las entidades reguladoras
en fin de garantizar la sostenibilidad financiera de
todos los tipos de generación en situaciones
hidrológicas adversas.
23
Limitaciones que se presentan en la capacidad de la
infraestructura eléctrica o en la aplicación de criterios de
seguridad y confiabilidad en el suministro de electricidad que
afectan el Sistema Interconectado Nacional (SIN).
10
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
Fuente: XM S.A. E.S.P.
No obstante, a partir del mes de marzo de 2016 se
redujeron las condiciones del Fenómeno del Niño
y de acuerdo con las proyecciones del Ideam, se esperan volúmenes de precipitación cercanos a los
promedios históricos hasta junio de 2017.
Fuente: XM S.A. E.S.P.
Según lo anterior, la Calificadora evidencia que el
sector energético mantiene una robusta estructura, con amplia capacidad de generación y distribución
en el país, la cual ha logrado satisfacer la demanda
sin interrupciones importantes en los últimos años.
Aunque dicha capacidad se puede ver afectada por condiciones de extrema sequia dada su
concentración en la generación hidráulica, los
proyectos de generación adicionales como
Hidroituango (2.400 MW), así como los incentivos para la creación de generación
alternativa, contribuirán a la estabilidad de la
oferta de energía y del precio respectivo.
Gecelca es una empresa de servicios públicos, mixta, por acciones, constituida en 2006, ubicada
en la ciudad de Barranquilla. Su principal
accionista es el Ministerio de Hacienda y Crédito
Público con el 99,99% de propiedad.
El comienzo de las operaciones de Gecelca, en
febrero de 2007, se da con la transferencia de
activos y pasivos por parte de Corelca, ante su liquidación, entre los cuales se incluyeron: las
centrales Termoguajira 1 y 2, el paquete
accionario y la deuda subordinada de Tebsa S.A.,
al igual que otros activos como software, licencias, fondos de vivienda y otros pasivos, en
los que se incluyeron las obligaciones pensionales.
Gecelca, lleva a cabo las actividades de
generación y comercialización de energía, mediante sus principales activos, las plantas 1 y 2
de Termoguajira (con capacidad de 143 MW cada
una), con operación a carbón o gas, y Gecelca 3,
cuya capacidad es de 164 MW y cuenta con la tecnología de lecho fluidizado que permite mayor
facilidad en el uso de diferentes tipos de carbón.
Cabe anotar que Termoguagira 1 inició
operaciones en 1983 y Termoguagira 2 en 1987. Por su parte, Gecelca 3, inicio operaciones en
2015. Adicionalmente, en la actualidad se están
destinando recursos para el proyecto Gecelca 3.2,
planta que entraría en operaciones en julio de 2017, con una capacidad de 273 MW a carbón que
se encuentra ubicada en la misma zona franca que
Gecelca 3. La Compañía realiza la venta de
energía, principalmente, mediante contratos bilaterales o en bolsa a clientes del mercado no
regulado y del mercado mayorista (conformado
por los agentes).
Cabe destacar que hasta el mes de abril de 2016, Gecelca representaba la generación de las plantas
de Tebsa S.A. entre las cuales se encuentra la
central termoeléctrica con mayor capacidad de
Colombia (Tebsa con 791 MW). Con la finalización del contrato PPA con Tebsa, Gecelca
deja de asumir tanto los riesgos como los
beneficios de la operación de dichas plantas, con
su correspondiente impacto en la generación de ingresos.
Teniendo en cuenta la generación de las plantas de
Tebsa, en 2015 Gecelca produjo 6.972 GWh, equivalentes al 10,53% de la demanda nacional
(66.174,5 GWh), con una capacidad instalada de
1367 MW, que representaba el 8,29% de la
potencia total del Sistema Interconectado Nacional (SIN), al mes de diciembre.
RESEÑA HISTORICA DE LA ENTIDAD
POSICIONAMIENTO
11
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
La Entidad realiza contratos de venta de energía
de largo plazo con el objetivo cubrir el riesgo de la
variación en el precio de la energía. Sin embargo, es de aclarar que no lleva a cabo contratos por la
totalidad de la generación estimada, teniendo en
cuenta la política de mantener un margen de
energía no comprometida de cerca al 40% de la generación estimada, calculada de acuerdo con los
niveles de disponibilidad previstos. Lo anterior
permite contar con un alto grado de flexibilidad
operacional, lo cual minimiza la necesidad de recurrir a las operaciones de compra en bolsa,
caracterizadas por un mayor riesgo de mercado
respecto a las ventas. Cabe anotar que durante el
año 2015, las compras de energía en bolsa ascendieron a $20.593 millones por 17 GWh,
mientras que las ventas en este mismo mercado,
totalizaron $771.162 millones correspondientes a
2.556 GWh.
Value and Risk considera positivo que con el fin
de aumentar sus ingresos, y promover su
sostenibilidad, Gecelca ha emprendido proyectos
de largo plazo, como Gecelca 3.2 y la adecuación y explotación de una mina de carbón, a los cuales
la Calificadora estará atenta a su grado de avance
y por tanto a su impacto en la estructura
financiera.
Gecelca dispone de una estructura organizacional
eficiente para dar cumplimiento a su objeto social.
La dirección está en cabeza de la Presidencia, de
la cual dependen seis vicepresidencias: Comercialización, Generación, de Asuntos
Corporativos24, Administrativa y Financiera,
Técnica, y Minera. La Entidad mantiene cerca de
218 funcionarios vinculados bajo contrato a término indefinido y 121 temporales. Por su parte,
Gecelca 3 S.A.S cuenta con 74 empleados a
término indefinido, 40 bajo contrato de obra y 19
temporales. Adicionalmente cuenta con otros empleados mediante contratos de outsourcing. Se
resalta que la Compañía opera directamente cada
una de sus centrales termoeléctricas, bajo la
supervisión de la Vicepresidencia de Generación.
24
De la cual dependen las gerencias de: sistemas de
información, riesgos y calidad, y responsabilidad social
empresarial
Estructura Organizacional
Fuente: Gecelca S.A. E.S.P.
Adicionalmente, Gecelca cuenta con las
certificaciones de calidad ISO 9001:2015, ISO
14001:2015, OHSAS 18001:2007, y NTCGP
1000:2009. Asimismo, la Compañía posee una plataforma tecnológica completamente integrada,
con conexión directa mediante fibra óptica, con
cada una de las centrales termoeléctricas.
Mantiene el software comercial Merlín y el sistema de información administrativa SIF, así
como el sistema Mainsaver, para la gestión de la
generación y mantenimientos de las plantas, entre
otros. Adicionalmente, se destaca que la Compañía cuenta con diversos sistemas de
seguridad de la información, así como de gestión
del riesgo y prevención de desastres.
Value and Risk pondera positivamente los esfuerzos realizados por adoptar un modelo de
administración robusto, que facilita las labores
administrativas y gerenciales, al brindar la
información de manera oportuna, precisa y confiable. Asimismo, la Calificadora pondera
favorablemente en Gecelca, el holgado
cumplimiento de normatividades en emisión de
gases, así como de las obligaciones contraídas por las licencias ambientales recibidas, que involucran
gasto en medio ambiente, agua potable,
saneamiento, así como en las comunidades
indígenas.
Fortalezas
Respaldo financiero evidenciado por parte de
su principal accionista, la Nación.
Inversiones disponibles para la venta que
respaldan la deuda financiera actual y la
pretendida.
CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN
FORTALEZAS Y RETOS
12
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
Nueva estructura de costos basada en carbón,
combustible de menor precio y mayor estabilidad respecto al gas.
Inversiones de capital constantes que soportan
su sostenibilidad en el largo plazo.
Trayectoria y participación relevante en la
generación de energía del país.
Certificaciones de calidad ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, y OHSAS 18001:2007 que
contribuyen a garantizar la calidad de los
procesos de generación y comercialización de
energía, de responsabilidad social y de seguridad en el trabajo.
Soporte tecnológico, el cual está
completamente integrado entre las diferentes áreas y aplicativos.
Concentración del endeudamiento financiero en el largo plazo, acorde con los proyectos que se financian, lo cual aporta oxígeno a la liquidez.
Retos
Mejorar y mantener niveles de disponibilidad de las plantas óptimos, una vez se culminen
las adecuaciones y reparaciones en curso.
Lograr la oportuna entrada en operaciones de Gecelca 3.2, para mejorar los niveles de rentabilidad de la operación.
Culminar la venta de inversiones con el
objeto de brindar soporte a los niveles de liquidez de la Compañía.
Aumentar el plazo del cubrimiento del riesgo
de mercado, derivado del precio de los commodities comprados y vendidos, para
contar con flujos de caja más predecibles.
Continuar con el cumplimiento de gastos de la licencia ambientales y de responsabilidad
social, y los que posiblemente se contraigan
por el proyecto minero.
Continuar con el control de las contingencias legales en contra, y del arbitramento del contrato RP3 (Gecelca 3).
Recuperar y mantener niveles positivos, crecientes y sostenibles de Ebitda, con indicadores de rentabilidad comparables a los del sector y entidades pares, y a los de años anteriores.
Mantener flujos de caja operativos positivos.
Cubrir totalmente la exposición a riesgos por tasa de cambio derivados de la exposición por contratistas, proveedores y deuda pagados en dicha moneda.
Ingresos operacionales: Los ingresos operacionales de Gecelca corresponden
principalmente a la venta de energía a través de
contratos o en bolsa, al mercado no regulado y al
mayorista (mercado no regulado, compuesto por los agentes del mercado), destacándose que
durante los últimos cinco años Gecelca ha logrado
incrementar, de forma constante y sostenible, el
ingreso promedio ponderado por kWh de las ventas mediante contratos.
En 2015, los ingresos operacionales totalizaron
$1,51 billones y se incrementaron 11,60%, nivel
superior al crecimiento promedio de los cuatro años anteriores (7,95%). Cabe anotar que en 2015
el porcentaje de ingresos por concepto de venta de
energía al mercado mayorista fue del 38,44%
(41,34% en promedio durante quinquenio precedente). Por su parte las ventas en bolsa para
el mismo periodo representaron el 50,80% frente
al 36,83% promedio.
A través del tiempo Gecelca ha logrado incrementar el ingreso promedio ponderado por
kWh de energía. De esta manera, al cierre de 2015
se ubicó en $206 frente a los $143 de 2011,
impulsado principalmente por el precio promedio de venta en bolsa de $302 por kWh, indicador que
ha mantenido alta volatilidad25 dadas las
diferentes coyunturas que ha enfrentado el
mercado energético.
Por otra parte, Gecelca mantiene obligaciones de
energía en firme para los próximos tres años por
más de 13.000 GWh, distribuidos en cada una de
sus plantas, incluyendo Gecelca 3.2 (que iniciarán en 2017), por lo cual también tiene asignados
cargos por confiabilidad que se reflejaran en los
ingresos de la Compañía.
25
Entre 2010 y 2014 fue de: $272, $476, $732, $317 y $307,
para cada año en su orden.
SITUACIÓN FINANCIERA
13
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
Fuente: Gecelca S.A E.S.P
Cálculos: Value and Risk Rating S.A.
Rentabilidad: En 2015, los costos operacionales (en los que Value and Risk no incluye
depreciaciones) ascendieron a $1,57 billones y
aumentaron 36,00%, principalmente por el
incremento del precio del gas, y la obligación de mantener la operación durante el Fenómeno del
Niño. El gasto del suministro y transporte de gas
pasó de $708.387 millones a $1,01 billones. Por
su parte, los demás costos presentaron mayor estabilidad, a excepción de los de mantenimientos
y reparaciones.
De acuerdo con lo anterior, Gecelca presentó
pérdidas brutas de $59.593 millones, que contrastan con las utilidades brutas promedio de
$249.105 millones generadas en los 5 años
anteriores. Aunque para 2016 los estados
financieros recogen parte del impacto del fenómeno del niño (que se extendió durante los
primeros meses), se espera que la nueva estructura
de costos, basada a carbón, por la finalización del
PPA con Tebsa, al igual que las mejoras en los niveles de disponibilidad y la entrada en
operaciones de Gecelca 3.2, permitan
potencializar la rentabilidad en el corto y mediano
plazo.
Fuente: Gecelca S.A E.S.P
Cálculos: Value and Risk Rating S.A.
Es de anotar que, antes de 2015 Gecelca contó con
apropiados márgenes de Ebitda (15,00% en
promedio) los cuales contribuyeron para soportar
las inversiones en la reciente puesta en marcha de
Gecelca 3. Adicionalmente, las rentabilidades tanto del patrimonio como del activo, en
promedio, entre 2011 y 2014 se ubicaron en
niveles superiores frente al promedio observado
de compañías generadoras en 2015 (9,35% y 7,83% versus 8,53% y 4,28%, respectivamente).
Fuente: Gecelca S.A E.S.P
Cálculos: Value and Risk Rating S.A.
Fuente: Gecelca S.A E.S.P
Cálculos: Value and Risk Rating S.A.
14
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
BALANCE GENERAL INDIVIDUAL DE GECELCA S.A. E.S.P.
DICIEMBRE DE 2010 A SEPTIEMBRE DE 2016 CIFRAS EN MILES DE PESOS
15
www.vriskr.com Gecelca S.A. E.S.P. – Enero de 2017
Calificación Inicial
SECTOR ENERGÉTICO
ESTADO DE RESULTADOS INDIVIDUAL DE GECELCA S.A. E.S.P.
DICIEMBRE DE 2010 A SEPTIEMBRE DE 2016 CIFRAS EN MILES DE PESOS
INDICADORES DE GECELCA S.A. E.S.P.
DICIEMBRE DE 2010 A SEPTIEMBRE DE 2016
Una calificación de riesgo emitida por Value and Risk Rating S.A. Sociedad Calificadora de Valores, es un opinión técnica y en ningún momento
pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantí a de pago del título sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida
en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello la calificadora no asume responsabilidad por errores, omisiones o por resultados derivados del uso de esta información. Las hojas de vida de los miembros del Comité Técnico de Calificación se
encuentran disponibles en la página web de la Calificadora www.vriskr.com.