g a j u sGAZETA E JURISPRUDENCS SHQIPTARE

L.I.S.T.LegalInformation andStudyTeam

Numri 10, maj 2013Qendra Legal Information and Study Team (L.I.S.T.), Rr. Brigada VIII, Tiran, gajus.qendra-list.org

Ky projekt realizohet nga L.I.S.T. Ky projekt mbshtetet nga Ambasada Britanike

N kt numr:

EDITORIAL

I dashur lexues,

N kt numr, analizohet pjesa e dyt e jurisprudencs s Gjykatave m t larta, nxjerr prej tyre n muajin dhjetor 2012.

Prej Gjykats s Lart jan analizuar 10 vendime civile, 22 vendime administrative, 15 vendime penale, si dhe 5 vendime t prapambetura. Ndr 10 vendimet civile, 9 prej tyre nuk sjellin risi n prmbajtje. Njri prej tyre prmban nj trajtim t ri t ligjit lidhur me pjestimin gjyqsor. Ky vendim gjyqsor sjell risi lidhur me pjestimin e sendit n bashkpronsi, n rastet kur nuk sht i mundur pjestimi i tij mes bashkpronarve, duke vazhduar bashkpronsin jo vullnetare t sendit derisa t ndryshojn rrethanat e faktit q sjellin nevojn dhe mundsin e pjestimit n natyr t ksaj pasurie.

Ndr 22 vendimet administrative, 19 prej tyre nuk sjellin risi. N 3 vendimet e tjera rezultojn risi. N njrin prej tyre pohohet se punmarrsi nuk mund t merret n prov pas nj periudhe pune pran po t njjtit institucion dhe ti deklarohej nga pundhnsi se nuk i lidhej kontrata e puns pas kohs s provs. Periudha e provs sht kur punmarrsi fillon punn dhe se ndryshimi i pozicionit brenda institucionit nuk prbn marrdhnie t re pune, pasi sht i njjti pundhns. N vendimin tjetr pohohet se detyrimi pr hartimin e kontrats s puns me shkrim sht i pals s paditur, si punmarrse dhe mos-hartimi i kontrats me shkrim sipas afatit t prcaktuar n nenin 21, pika 4 e K.Puns nuk e bn t pavlefshme kontratn

e lidhur gojarisht. N vendimin e tret, risia qndron n pohimin se Ligji nr. 9125, dat 29.07.2003 nuk ka shfuqizuar paragrafin e 3 t nenit 146 t K.Puns, por e ka shtuar at dhe dispozita ligjore e ndryshuar nuk thot se n qoft se zgjidhja e kontrats bhet sipas nenit 146 t K.Puns punmarrsi kthehet n punn e mparshme. Qllimi i ligjvnsit me kt shtes ka qen zbatimi i vendimeve q kan marr form t prer m par pr punonjsit e administrats publike, prandaj vendimi unifikues nr.31/2003 nuk e ka humbur fuqin e tij juridike.

Ndr 15 vendimet penale t muajit dhjetor 2012 rezulton se 13 prej tyre nuk prmbajn risi. 2 t tjert prmbajn pohimin e mungess n legjislacionin penal t parashikimit ligjor mbi vlern monetare t dmit, brenda marzhit t s cils pasoja do t konsiderohet e lht apo e rnd. Ndr 5 vendimet penale t prapambetura, 4 vendime nuk sjellin risi. Njri prej tyre prmban risi lidhur me faktin se moszbatimi i detyrave t lna n rigjykim nga Gjykata e Lart nuk sjell si pasoj pavlefshmrin e vendimit, por vetm pasoja t karakterit t prgjegjsis disiplinore mbi antart e trupit gjykues.

Prsa i prket Gjykats Kushtetuese jan analizuar 13 vendime. Ndr to, 7 vendime jan dhn nga Kolegji pr moskalimin e shtjes n seanc plenare. N 1 vendim, Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n seanc plenare me arsyetimin se nj pjes e pretendimeve nuk jan n kompetenc t Gjykats Kushtetuese, ndrsa pjesa tjetr jan haptazi t pabazuara. N 2 vendime, Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n seanc plenare me arsyetimin se krkuesi nuk legjitimohet ratione temporis. N 3 vendime, Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n seanc plenare me arsyetimin se pretendimet e krkuesit jan haptazi t pabazuara. Ndrsa n vendimin e shtat, Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n seanc plenare me arsyetimin se pretendimet jan t paprovuara. 6 vendimet e tjera t Gjykats Kushtetuese jan vendimi themeli, t cilat kan trajtuar shtjen e cenimit t procesit t rregullt ligjor.

Prej ketyre 13 vendimeve t Gjykats Kushtetuese, 12 prej tyre nuk sjellin risi. Njri prej tyre sjell risi n zgjerimin e prmbajtjes s standardit kushtetues t arsyetimit t vendimit gjyqsor, duke prfshir n t edhe identifikimin e elementve objektiv dhe subjektiv t veprs penale, si pasoj e vlersimit t provave t administruara n nj gjykim.

Prsa i prket GjEDNj-s, n kt numr jan analizuar 3 vendime t tjera t muajit dhjetor 2012. Konkretisht, bhet fjal pr vendimin B. k. Rumanis (nr. 2), (Aplikimi Nr. 1285-1203, dat 19/02/2013), vendimin Neij dhe Sunde Kolmisoppi k. Suedis, (Aplikimi Nr. 40397/12, dat 19/02/2013) dhe vendimin Garca Mateos k. Spanjs, (Aplikimi Nr. 38285/09, dat 19/02/2013). Asnj nga kto vendime nuk sjell risi prsa i prket jurisprudencs s mparshme t ksaj Gjykate.

Duke ju uruar nj konsultim t mbar,

Enkelejd ALIBEAJ

1. EditorialFaqe 1

2. Vendime Civile t Gjykats s LartFaqe 2

3. Vendime Administrative t Gjykats s LartFaqe 11

4. Vendime Penale t Gjykats s LartFaqe 26

5. Vendime Penale t Gjykats s Lart t botuara me vonesFaqe 34

6. Vendime t Gjykats KushtetueseFaqe 37

7. Vendime t Gjykats Evropiane t t Drejtave t NjeriutFaqe 50

2VENDIME CIVILE T GJYKATS S LART

1. Vendimi 00-2012-2796, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, H.H. k. I.K., [teksti i plot]

Fjalt kye: Njohje dhe kompensim i prons, KKKP, Akti administrativ, Hetim i plot dhe i gjithanshm.

Faktet: Komiteti Shtetror pr Kthimin dhe Kompensimin e Prons i njohu t drejtn e pronsis dhe i ktheu trashgimtarve ligjor t subjektit t shpronsuar R.H. nj siprfaqe trualli n Komunn Ishm. Nga ana tjetr, Komiteti vendosi t mos ia njoh R.H. t drejtn e pronsis pr nj siprfaqe tjetr trualli me arsyetimin se ajo ishte e regjistruar n favor t pronarit I.K. Sipas regjistrave t ZVRPP Durrs, brenda truallit n pronsi t shtetasit I.K. gjendet nj ndrtes, ish-shkoll, t ciln shtetasi I.K. e ka bler prej Komuns Ishm n vitin 1996 me mimin e vlers s bazs materiale. Trashgimtari ligjor i subjektit t shpronsuar R.H., shtetasi H.H. ngriti padi n gjykat duke kundrshtuar pjesrisht vendimin e Komitetit Shtetror, duke thirrur t paditur AKKP Tiran. Gjithashtu, ai krkoi kundr t paditurit I.K. detyrimin e tij pr njohjen pronar dhe detyrimin e t paditurs ZVRPP t regjistroj pronsin mbi truallin n favor t trashgimtarve t R.H. Gjat gjykimit, i padituri I.K. paraqiti kundrpadi, duke krkuar pavlefshmrin absolute t vendimit t Komitetit Shtetror. Gjykata e Shkalls s Par Durrs e pranoi padin dhe rrzoi kundrpadin. Vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs. I padituri k/padits I.K. paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart duke pretenduar zbatimin e keq t ligjit dhe vlersimin e pasakt t provave.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t apelit dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Durrs me arsyetimin se gjykatat m t ulta nuk kan realizuar nj hetim t plot dhe t gjithanshm sipas ligjit. N kt gjykim jan katr shtje, pr t cilat gjykata duhet t kishte zhvilluar nj hetim t gjithanshm dhe t plot duke zbatuar drejt ligjin mbi rrethanat e faktit. S pari, meqense pretendohet nuliteti i aktit me prapsim dhe kundrpadi, objekt hetimi gjyqsor dhe vrtetimi duhet t ishte nse me vendimin e vitit

1995, pala e paditur AKKP Tiran ka disponuar njher m par lidhur me t njjtn siprfaqe trualli t trajtuar edhe n vendimin e vitit 2005, po t AKKP Tiran. S dyti, meq pretendohet se prona e krkuar nga pala paditse e k/paditur gjendet n nj vend tjetr, objekt hetimi gjyqsor dhe vrtetimi duhet t ishte nse pronat objekt konflikti gjyqsor jan t mbivendosura apo gjenden n vendndodhje t ndryshme, madje n lagje (fshatra) t ndryshme. S treti, meq pretendohej e prapsohej nga i padituri k/padits I.K., objekt hetimi gjyqsor dhe vrtetimi duhet t ishte nse mbi siprfaqen e truallit t pretenduar nga paditsi ka ekzistuar dhe ekziston ndonj ndrtes. S katrti, n lidhje edhe me shtjen e tret, duhet ti nnshtrohet hetimit gjyqsor dhe vrtetimit n gjykim edhe pretendimi nse i padituri k/padits I.K. ka bler a privatizuar ndonj objekt brenda truallit, objekt konflikti.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e rregullave procedurale pr nj hetim t plot e t gjithanshm.

2. Vendimi nr. 00-2012-2786, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, G.B. k. Spitali Rajonal Vlor, [teksti i plot]

Fjalt kye: Dm, Mjekim i pakujdesshm, Dmshprblim, I mitur, Padi, Zotsi pr t vepruar, Parashkrim, Pezullim i parashkrimit.

Faktet: Paditsja G.L., n Shtpin e Lindjes Vlor, lindi fmijn e seksit mashkull, t quajtur XH.B., t cilit si rezultat i trajtimit mjeksor t pakujdesshm, iu shkaktua nekroz e dors s majt n 1/3 e poshtme dhe u drguar n kirurgjin infantile pr trajtim t mtejshm. Megjithse familja e drgoi t miturin pr ndrhyrje kirurgjikale n Itali, prfundimisht ai e humbi dorn e majt, prandaj pala paditse ngriti padi kundr Spitalit Rajonal Vlor, duke krkuar shprblimin e dmit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor

3Vlor e pranoi padin dhe vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor. Zyra Vendore e Avokaturs s Shtetit paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart duke pretenduar shkelje procedurale n njoftimin e t paditurs, si dhe shkeljen e afatit t parashkrimit n ngritjen e padis.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Vlor me arsyetimin se rekursi i paraqitur nuk prmban shkaqet e parashikuara nga neni 472 t K.Pr.Civile. Neni 608/1 i K.Civil krkon plotsimin e 4 kushteve n t njjtn koh, t cilat jan: (i) paligjshmria e veprimeve ose mosveprimeve t personit; (ii) ekzistenca e fajit; (iii) ekzistenca e dmit t shkaktuar; dhe (iv) lidhja shkaksore ndrmjet veprimit, ose mosveprimit t paligjshm dhe dmit t shkaktuar. Gjykatat e faktit kan konkluduar se n veprimet ose mosveprimet e pals s paditur ka pasur shkelje t ligjit, sepse pasoja e rnd ka ardhur si rezultat i mosprmbushjes t rregullt t detyrs nga ana e infermieres, prandaj n rastin objekt gjykimi ndodhemi prpara krkesave n nenit 608 t K.Civil dhe pr rrjedhoj pala e paditur duhet t prgjigjet pr dmin q i ka shkaktuar pals paditse. N caktimin mass s dmit gjykatat kan zbatuar me korrektsi krkesat e neneve 618 dhe 641 t Kodit Civil, sepse pundhnsi prgjigjet ndaj t tretve pr dmin q kan shkaktuar punonjsit e tij gjat ushtrimit t detyrs dhe n rastin konkret infermierja q ka harruar zhgutin n parakrahun e fmijs sht punmarrse e pals s paditur dhe ajo e ka shkaktuar kt dm shndetsor gjat ushtrimit t detyrs s ngarkuar nga pala e paditur, e cila ka t drejtn e regresit ndaj punmarrses s saj.

Pretendimi pr njoftimin nuk qndron sepse gjykata e shkalls s par e ka br njoftimin pr gjyq t ksaj zyre, e cila megjithse ka pasur dijeni rregullisht nuk sht paraqitur n seancn gjyqsore t dats 19.01.2010, prandaj gjykimi sht zhvilluar n munges t saj. Edhe pretendimi i ngritur n rekurs n lidhje me parashkrimin e padis sht i pabazuar n ligj, sepse sipas nenit 129/d t K.Civil parashkrimi pezullohet deri sa t kalojn 6 muaj, pasi fmija t fitoj zotsin pr t vepruar, e cila fitohet kur i mituri mbush moshn 18 vje, prandaj gjykata vlerson se padia mund t ngrihej n do koh, derisa i mituri Xh.B. t mbushi moshn 18

vje e gjysm. Pretendimi se kjo dispozit ligjore nuk mund t zbatohet, sepse padia nuk sht ngritur nga i mituri, por nga nna e tij, prandaj at e z parashkrimi shues, sht i pabazuar n ligj. Padia fillimisht sht ngritur n emr t fmijs, por m pas me t drejt gjykata e shkalls s par ka br zvendsimin procedurial, sepse n baz t nenit 33 t K.Pr.Civile nuk mund t ngrihet padi nga nj person q i mungon zotsia pr t vepruar, por gjithsesi duhet kuptuar se kjo padi konsiderohet si nj padi q i prket t miturit q i mungon zotsia pr t vepruar, e ngritur nga prfaqsuesi ligjor i tij.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me shprblimin e dmit dhe parashkrimin e padis pr krkimin e dmshprblimit.

3. Vendimi nr. 00-2012-2799, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, F.L. k. A.Z., V.M., AKKP-Berat, [teksti i plot]

Fjalt kye: Akt Ekspertimi, Konkluzion i ekspertit, Mosmarrje parasysh e konkluzioneve.

Faktet: KKKP Berat n 1996 vendosi ti njoh shtetasit O.L., t drejtn e pronsis mbi nj ar, si dhe ti kthej n natyr vetm nj pjes t saj t prcaktuar me planvendosje. Pr pjesn tjetr, i njohu t drejtn e kompensimit, por pa e prcaktuar vendndodhjen e saj. Arsyeja e kompensimit ishte ekzistenca e ndrtimeve n t. Paditsi F.L., n cilsin e trashgimtarit t pronarit O.L., ngriti padi n gjykat duke krkuar ndryshimin e pjesshm t vendimit t KKKP me pretendimin se siprfaqja e pakthyer ishte e lir dhe duhej t kthehej. Gjykata e Shkalls s Par Berat (n rigjykim) e rrzoi padin si t pabazuar n prova dhe n ligj. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor. Paditsi F.L. paraqiti rekurs, duke pretenduar se vlersimi i provave nuk ishte n prputhje me ligjin.

4Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t apelit dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Vlor me arsyetimin se ai sht mar n zbatim t gabuar t ligjit. Caktimi i nj grupi ekspertsh nga Gjykata e Apelit pr prcaktimin e sakt t vendndodhjes dhe gjendjes reale t prons s paditsit ishte nj veprim procedural i domosdoshm pr t realizuar nj hetim gjyqsor t plot e t gjithanshm me qllim plotsimin e atij hetimi t mangt gjyqsor t zhvilluar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat. N kt kuptim, Gjykata e Apelit ka vepruar drejt duke korrigjuar kt mangsi t gjykimit n shkall t par t shtjes, por nga ana tjetr, megjithse e ka konsideruar t nevojshm kryerjen e nj akti ekspertimi, nuk ka marr parasysh n vendimin e saj asnj prej konkluzioneve t ekspertve, pr m tepr kjo n kundrshtim me nenin 224/b t K.Pr.Civile, pa arsyetuar me hollsi mendimin e saj t kundrt me mendimin e ekspertve.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e rregullave procedurale pr ekspertimin.

4. Vendimi 00-2012-2759, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, Krkuese D.N. etj [teksti i plot]

Fjalt kye: Rishikim, Prov e re, Dokument i Arkivit Qendror t Shtetit.

Faktet: Krkueset ngritn padi n gjykat duke krkuar kundrshtimin e vendimit t KKKP Fier t vitit 1994 n favor t trashgimtarve t I.V. dhe Q.V. Objekt material i gjykimit ishin 5 dyqane n Fier, pr t cilat krkueset pretendonin pronsin t fituar nga procesi i privatizimit n cilsin e ish-punonjsve n vitin 1991. Gjykata e Shkalls s Par Fier dhe Gjykata e Apelit Vlor vendosn rrzimin e padis s tyre. Gjykata s Lart vendosi mospranimin e rekursit t paraqitur nga krkueset. M 30.11.2011, krkueset D.N., D.G., S.R., F.R. dhe

E.SH. depozituan pran Gjykats s Lart krkesn pr rishikimin e vendimeve gjyqsore t t treja shkallve, duke pretenduar se kishin zbuluar prova t reja shkresore, t panjohura m par, nga Arkivi Qendror Shtetit.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur mospranimin e krkess s paraqitur pr rishikimin e vendimit me arsyetimin se nuk prmbushen kushtet e nenit 494 shkronjat a) dhe b) t K.Pr.Civile. Sipas shkronjs a) t ktij neni, q prova e re t prbj shkak pr rishikimin e vendimit t forms s prer, duhet t plotsohen njkohsisht n mnyr kumulative kushtet (a) t zbulohen rrethana t reja me shkres; (b) rrethanat e zbuluara t ken rndsi pr shtjen; (c) kto rrethana nuk diheshin dhe as kishin mundsi q palt ti dinin gjat gjykimit t shtjes, n fund t t cilit sht marr vendimi q krkohet t rishikohet. N lidhje me kushtin e par, provat e paraqitura nga krkueset, pavarsisht se jan n form t rregullt shkresore, nuk sjellin asnj rrethan t re pr shtjen objekt gjykimi. N dosjen gjyqsore ndodhen nj sr dokumentesh, akte zyrtare t periudhs pas vitit 1936, t cilat i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor dhe q kan provuar katrciprisht faktin q n pronsi t Y.V. dhe Q.V. deri n momentin e sekuestrimit t pronave t tyre n vitin 1945 kan qen edhe 5 dyqanet. N lidhje me kushtin e dyt, provat e sjella nga krkueset, n asnj rast nuk mund t prevalojn mbi titullin e pronsis s ish pronarit dhe n asnj rast krkueset nuk vrtetuan faktin q kjo pronsi kishte ndryshuar. N lidhje me kushtin e tret, provat e paraqitura kan ekzistuar pran institucioneve shtetrore, gjat kohs q jan zhvilluar gjykimet e mparshme. Krkueset nuk kan br nj krkim pr gjetjen e provs, n nj koh q i kishin t gjitha mundsit q ta bnin at.

N prfundim, pavarsisht se provat e paraqitura nuk i jan nnshtruar m par hetimit dhe debatit gjyqsor, ato nuk do t sillnin asnj lloj ndryshimi n gjykimin dhe zgjidhjen e ksaj shtje gjyqsore, pasi ato nuk provojn fakte dhe rrethana t reja, nuk jan dokumente vendimtare, aq sa t ndikonin n zgjidhjen e mosmarrveshjes midis palve ndrgjyqse, dhe nuk do t sillnin si pasoj faktin q gjykatat t jepnin nj vendim t ndryshm nga ato q kan dhn.

5Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e rrugullave procedurale t rishikimit te vendimit.

5. Vendimi nr. 00-2012-2789, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, L.. k. K.K.K.-Pronave, A.K. etj [teksti i plot]

Fjalt kye: Vendim i KKKP, Ish-Pronar, Pron

Faktet: Paditsi L.. n 1992 bleu nga ish Ndrmarrja e Riparim Shrbimeve Tiran n zbatim t ligjit nr.7512/1991, objektin njsi punime druri n Tirans dhe e regjistroi kontratn n ZVRPP. T paditurve, trashgimtar t ish-pronarit K., KKKP vendosi tiu njoh dhe kthej nj truall dhe 4 dyqane brenda tij, t bashkuara n nj objekt t vetm objekti i bler nga paditsi. N vendimin e tij, KKKP e konstatonte kt fakt, duke u shprehur se paditsi do t trajtohej pr objektin kur t dilte ligji i posam. Vendimi i KKKP u regjistrua n ZVRPP. Paditsi e kundrshtoi vendimin e KKKP-s gjyqsisht, me pretendimin se kthimi i dyqaneve ishte i paligjshm meq ato ishin ndrtuar t reja nga shteti dhe jo nga subjekti i shpronsuar, trashgimlnsi i t paditurve. Sipas paditsit, nuk kishte asnj dokument shpronsimi apo konfiskimi pr vrtetimin e faktit t marrjes s prons padrejtsisht nga shteti. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran e pranoi padin, duke anulluar vendimin e KKKP pr pjesn e kthimit t truallit dhe t 4 dyqaneve, si dhe duke urdhruar fshirjen e regjistrimit n ZVRPP. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran (n rigjykim). T paditurit paraqitn rekurs n Gjykatn e Lart, duke pretenduar se Gjykata e Apelit n rigjykim nuk kishte prmbushur udhzimet e Gjykats s Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran me arsyetimin se sht i drejt prfundimi se objekti i kthyer me vendim t KKKP-s sht nj objekt i ndrtuar rishtazi dhe jo nj ndrtes e ndrtuar nga ish pronart dhe e cila mund t kishte psuar ndryshime

strukture, shtesa ansore apo shtesa kati pr shkak t ndrhyrjes nga shteti. Dyqanet jan ngritur mbi nj truall, i cili rezulton t paktn q prej vitit 1942 n pronsi t trashgimlnsve t t paditurve. Nuk dihet koha e sakt se kur jan ngritur ato, por dihet me saktsi se ato jan ngritur para vitit 1960 dhe kan qen pa leje ndrtimi. N vitin 1960 ato kan qen me ndrtim tull dhe qerpii. N vitin 1991, objekti i pretenduar si 4 dyqanet, sht ndrtuar prej shtetit n vitin 1961 dhe sht vn n shfrytzim prej tij po n vitin 1961, ndrsa nuk ka shenja t qerpiit n ndrtimin origjinal t vjetr dhe ndrtesa e re q sht kqyrur n vitin 2008 nuk ka asgj t prbashkt me ndrtimin e vjetr t pretenduar. N kushtet kur objekti i kthyer me vendim t KKKP-s nuk sht n t vrtet objekti i ndrtuar nga trashgimlnsit e t paditurve, t cilit i jan br ndryshime n struktur, shtesa ansore apo shtesa kati nga shteti, por nj objekt i ndrtuar rishtazi nga ky i fundit, vendimi i KKKP-s pran Prefekturs s Qarkut Tiran n pjesn q ka vendosur kthimin e nj siprfaqe trualli dhe 4 dyqaneve t ndrtuar mbi t, me t drejt sht vlersuar nga gjykatat e t dyja shkallve si i marr n kundrshtim me ligjin e pr pasoj sht vendosur anulimi i tij pr kt pjes.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e legjislacionit pr kthimin e pronave ish-pronarve.

6. Vendimi nr. 00-2012-2787, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, SH.A. k. E.V. etj [teksti i plot]

Fjalt kye: Bashkpronsi, Pjestim i pjesve, Pamundsi pjestimi, Sendi mbetet n bashkpronsi jo vullnetare.

Faktet: Palt ndrgjyqse jan bashkpronar mbi nj siprfaqe ndrtimore dhe truallit t saj. Kjo pron, fillimisht ishte pjes e kapitalit t shoqris X sha (sot Y shpk) e krijuar n vitin 2000, ortak t t cils ishin paditsja SH.A. dhe P.V., trashgimlnsi

6i pals s paditur. Asambleja e ortakve vendosi zvoglimin e kapitalit t shoqris dhe e kaloi kt pasuri n pronsi vetjake t dy ortakve, me pjes secili. Palt krkuan gjyqsisht pjestimin e pasuris dhe ku secila pal t ket nga t pasuris. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, n fazn e par, vendosi pjestimin e sendit, rrethin e bashkpronarve dhe pjest takuese. Ky vendim nuk u ankimua nga asnj prej palve dhe rrjedhimisht ka filluar faza e dyt e pjestimit. N fazn e dyt, gjykata ka vendosur pjestimin n natyr t pasuris, duke prcaktuar pjest konkrete t secils pal. Gjykata e Apelit Tiran e ka ndryshuar pjesrisht vendimin e shkalls s par, vetm pr siprfaqen e oborrit, duke prishur disponimin pr shitjen n ankand t tij dhe duke e ln oborrin n bashkpronsi t t dy palve. Pala e paditur paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart, duke pretenduar se jan shkelur dispozitat procedurale pr vlersimin e provs akt ekspertimi dhe se vendimet gjyqsore nuk i kan dhn zgjidhje t gjitha pretendimeve t palve.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran me arsyetimin se sht i drejt prfundimi se shitja n ankand e oborrit nuk do t zgjidhte, por vetm do t shtonte mosmarrveshjet midis dy palve, duke shtrir potencialisht mosmarrveshjen mbi prdorimin e ksaj siprfaqe edhe tek personi i tret, i cili mund ta fitonte at nprmjet ankandit. Sipas aktit t ekspertimit, oborri ka qen e pamundur q t ndahej n natyr midis palve pr shkak t funksionit dhe specifikave t veanta t tij n raport me pjest e ndara midis palve n gjykim. Pavarsisht dshirs s palve pr t prfunduar bashkpronsin mbi pronn e prbashkt, ndarja vetm e nj pjese t saj midis palve, pr t ciln palt kan rn dakord dhe nuk kan m pretendime dhe lnia n bashkpronsi pr pjesn tjetr t ksaj siprfaqe, sht zgjidhja m e mir q garanton gzimin e plot t s drejtave t pronsis mbi pjest e caktuara secils pal si dhe limiton ngritjen ose shtimit e pretendimeve t tjera lidhur me pjesn e ln n bashkpronsi. Shitja e oborrit pr shkak t pamundsis pr ndarjen e saj midis palve, jo vetm q sht jologjike, por nuk zgjidh prfundimisht mosmarrveshjen midis palve, duke shtyr prkohsisht mosmarrveshjen dhe duke e transferuar potencialisht at edhe t personave t tret. Meq nga shitja e oborrit palt

ndrgjyqse do t mund t prdorin m mir dhe pa probleme pjest e ndara, si dhe n kushtet kur kjo siprfaqe n pjesn m t madhe i shrben dhe sht n funksion t prdorimit dhe gzimit t qet t pronave t secilit, kjo pjes duhet t vazhdoj t mbetet n bashkpronsi (jo vullnetare) t palve ndrgjyqse derisa t ndryshojn rrethanat e faktit duke sjell nevojn dhe mundsin e pjestimit n natyr t ksaj pasurie.

Risia: Ky vendim gjyqsor sjell risi lidhur me pjestimin e sendit n bashkpronsi, n rastet kur nuk sht i mundur pjestimi i tij mes bashkpronareve, duke vazhduar bashkpronsin jo vullnetare t sendit derisa t ndryshojn rrethanat e faktit q sjellin nevojn dhe mundsin e pjestimit n natyr t ksaj pasurie.

7. Vendimi nr.00-2012-2725, dat 20.12.2012 i Gjykats s Lart, P.M. etj k. Q.. etj, AKKP [teksti i plot]

Fjalt kye: Privatizim, AKP, Kontrat shitje, Pavlefshmri e pjesshme.

Faktet: Ministria e Bujqsis dhe Ushqimit n 1994, vendosi privatizimin e Ndrmarrjes s Trofts Delvin, duke e ndar pronn n dy pjes. Mbi kt baz paditsit (ish-punonjs) n vitin 1994, lidhn marrveshje me Agjencin e Privatizimit e Ristrukturimit t Ndrmarrjeve Bujqsore pr blerjen e sektorit e rritjes s peshkut Vrion Sarand, ndrsa n 1995, lidhn kontratn e shitjes me Ndrmarrjen e Rritjes dhe Znies s peshkut, ku u parashikua se pronsia mbi kt pasuri do t kalohej pasi blersit (paditsit) do t likuidonin shumn totale t mimit t blerjes t parashikuar n kontrat. Paditsit, pasi bn likuidimet prkatse n vitin 2004, lidhn kontratn e shitjes me degn e AKP Sarand dhe e regjistruan kontratn n ZVRPP Sarand. I padituri Q.. me degn AKP dhe Ndrmarrjen e Rritjes dhe Znies s Peshkut n vitin 1994, lidhi kontratn

7pr privatizimin e objektit, ndrtesa 2-katshe + frigorifer, si dhe siprfaqe truall rreth ktyre ndrtesave, duke e regjistruar kontratn n ZVRPP Sarand. Po ashtu, ai ia shiti pronn me kontrat t paditurit tjetr H.H, t ciln e regjistroi n ZVRPP Sarand.

N kto rrethana, shtja u b objekt mosmarrveshjeje n gjykat pr truallin, pjes funksionale e ndrmarrjes s privatizuar. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand (n rigjykim) konstatoi pjesrisht absolutisht t pavlefshme kontratn e shitjes midis Ndrmarrjes s Rritjes s Trofts dhe t paditurit k/padits Q.. e H.H., dhe zgjidhjen e pasojave (kthim mimi dhe fshirje regjistrimi). Gjithashtu, gjykata rrzoi k/padin t paditurve k/padits Q.. e H.H., si t pabazuar n ligj e prova. Ndrsa Gjykata e Apelit e ndryshoi trsisht vendimin e shkalls s par, duke rrzuar padin dhe pranuar k/padin.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Apelit me arsyetimin se prfundimi i arritur prej saj sht i drejt. Gjykata e Apelit, ka garantuar zhvillimin e nj hetimi t plot dhe t gjithanshm t shtjes (neni 14), ka evidentuar rrethanat dhe faktet q lidhen me gjykimin e saj, duke respektuar krkesat e neneve 16, 20, 29 dhe 309 t K.Pr.Civile. Me t drejt Gjykata e Apelit Gjirokastr ka konstatuar t pavlefshme pjesrisht kontratn e shitjes se vitit 2004 (kontrat n t ciln ka kaluar pronsia e paditsave), si nj kontrat q bie ndesh me ligjin material, pasi n kohn kur AKP Sarand ka lidhur kt kontrat ajo nuk ka qen pronare e ksaj siprfaqe. Pra, AKP ka disponuar mbi nj pron ndrkoh q nuk ishte pronar i saj. Mbi kt baz, me t drejt gjykatat e apelit ka pranuar kundrpadin dhe ka vendosur t konstatoj t pavlefshme pjesrisht kontratn e shitjes s vitit 2004, vetm pr at pjes t prons q rezultonte t kishte qen n pronsi e t paditurit kundrpadits Q..

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e kontrats s shitjes.

8. Vendimi nr. 00-2012-2753, dat 20.12.2012 i Gjykats s Lart, Shoqria X k. K.E.SH. OSSH sh.a., Drejtoria Zonale Tiran [teksti i plot]

Fjalt kye: KESH, Konsumim i energjis elektrike, Fatur, Munges e kontrats s furnizimit, Faturim aforfe 1 muaj.

Faktet: Shoqria X sh.p.k, q ushtron aktivitet privat n fushn e prodhimit t inerteve e shfrytzimit t guroreve, ka lidhur me KESH sh.a, kontratn e furnizimit me energji elektrike n vitin 2003. Ish Zona e Shprndarjes Elektrike, i ka faturuar paditsit detyrimin pr t paguar nj sasi energjie elektrike pr muajt Prill, Korrik, Gusht, Tetor, Nntor e Dhjetor 2004 dhe Janar Shkurt, Mars, Prill, Maj, Qeshor, Korrik, Shtator e Tetor 2005. Paditsi pretendon se kjo energji e faturuar sht e pamatur dhe e faturuar afrofe dhe q i korrespondon nj kontrate furnizimit q mban numr tjetr me kontratn e tij. Pr kt shkak i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me padi duke krkuar deklarimin e pavlefshm t titujve ekzekutive t ktyre faturave t energjis elektrike dhe prmbushjen e kontrats s furnizimit me energji elektrike, bazuar n nenet 609 t K.Pr.Civile dhe nenit 698 t K.Civil. Gjykata ka pranuar pjesrisht padin, duke deklaruar t pavlefshm titullin ekzekutiv q i prket faturs s muajit tetor 2005. Gjykata e Apelit Tiran e ka ndryshuar vendimin, duke deklaruar t pavlefshme faturat pr disa muaj.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Apelit me arsyetimin se prfundimi i arritur prej saj sht i drejt. N Kreun IV t Kodit Civil t titulluar Furnizimi, ligjvnsi ka prcaktuar kuptimin, elementet e kontrats, si objektin, subjektet, prmbajtjen (t drejtat dhe detyrimet) e kontrats s furnizimit. N kt kre sht prcaktuar se q kjo kontrat t quhet e vlefshme dhe t prodhoj pasoja duhet t ekzistojn 4 element t domosdoshm t kontrats si: (i) plqimi (vullneti) kontraktor i palve; (ii) t jet e mbshtetur mbi nj shkak t ligjshm; (iii) t jet prcaktuar objekti q formon lndn e kontrats; (iv) t ket formn e caktuar nga ligji. N kushtet kur kontrata e furnizimit midis palve me nr.M436808 nuk ekziston, pra n

8kushtet kur marrdhnia e furnizimit midis palve nuk ekziston, pr rrjedhim edhe detyrimi kontraktor t shprehur n faturat prkatse pr subjektin e faturuar, nuk mund t ekzistojn.

Pala e paditur nuk arriti t provoj nse energjia elektrike e konsumuar pretenduar dhe e shprehur n faturat respektive sht konsumuar n fshatin Peshkashesh, apo n ndonj vend tjetr, dhe se kjo energji elektrike n far periudhe kohe sht harxhuar. N referim edhe t akteve nnligjore si vendimeve t ERE-s, detyrimi pr t paguar energjin elektrike t pasqyruar n faturat prkatse do t bhen gjithmon n baz t nj marrveshje t prbashkt midis palve, t ekzistencs s nj marrdhnie kontraktuale furnizimi. N rast t mungess s nj kontrate furnizimi, periudha e faturimit afrofe do t jet vetm nj muaj - gj q n rastin konkret ka vazhduar 14 muaj (n baz t faturave objekt gjykim).

Sa m lart, n rrethanat kur ekzistojn shkaqet ligjore q pas sjellin pavlefshmrin e ktyre faturave respektive (sipas objektit t padis) titujve ekzekutiv, ky Kolegj e mon t drejt vendimin e gjykats s apelit pr deklarimin e pavlefshm t tyre.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e kontrats s furnzimit me energji elektrike dhe titujt ekzekutiv.

9. Vendimi 00-2012-2757, dat 20.12.2012 i Gjykats s Lart, Shoqria X sh.p.k. k. Operatori i Sistemit t Shprndarjes (OSSH) sha, Drejtoria Zonale Durrs, Person i tret KESH sha, [teksti i plot]

Fjalt kye: Gjykim, Person i tret, Pal n gjykim, Detyrime t prbashkta.

Faktet: Shoqria X shpk dhe OSSH sha lidhn

dy kontrata pr ndrtimin e rrjetit elektrik 20 KV dhe 0.4 KV n Durrs. Objektet pasi u ndrtuan dhe u kolauduan, u morn n dorzim nga e paditura, me procesverbalet prkatse. Paditsja pretendoi se e paditura nuk prmbushi detyrimin kontraktor pr pagesn dhe pr pasoj, krkoi shumn dhe kamatat e voness gjyqsisht. Gjat gjykimit, Gjykata e Shkalls s Par Durrs, thirri n gjykim n cilsin e personit t tret, KESH sha, duke iu referuar VKM-s nr.862/2006, ku prcaktohet se detyrimet e lindura deri m 31.12.2006 mbeten pr llogari t KESH sha. N prfundim, Gjykata e pranoi padin, por vendimi i saj u ndryshua nga Gjykata e Apelit Durrs, q vendosi rrzimin e padis. Paditsja paraqiti rekurs, duke pretenduar se vendimet unifikuese q Gjykata e Apelit ka referuar n arsyetimin e vendimit t saj nuk jan t zbatueshme n rastin konkret dhe se VKM nr.862/2006 ka prcaktuar qart se detyrimet e lindura deri m 31.12.2006 mbeten pr llogari t KESH sh.a., dhe si rrjedhoj KESH sha, ka detyrimin ligjor t prgjigjet pr prmbushjen e detyrimit kontraktor q OSSH sha ka ndaj paditsit.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t shkalls s par me arsyetimin se Gjykata e Apelit Durrs ka keqinterpretuar dispozitat procedurale n lidhje me personin e tret KESH sha. Duke iu referuar VKM nr.862/2007 Pr krijimin e Shoqris OSSH sha, n pikn 5 t t cilit parashikohej se, detyrimet e lindura deri m 31.12.2006 mbeten pr llogari t KESH sha, kjo e fundit sht thirrur me cilsin e personit t tret nga gjykata n baz t nenit 193 t K.Pr.C. KESH sh.a. sht thirrur si person i tret, i pranuar edhe nga pala paditse, prderisa ekzistenca e detyrimeve referuar aktit nnligjor ishin t prbashkta mbi objektin e padis me paln e paditur. Personi i tret sht bashkuar me paln e paditur OSSH sha dhe ky fakt e ka pajisur me t drejtat prkatse procedurale, si dhe e ka br t ndrgjegjshm q n prfundim t gjykimit mund t ngarkohet edhe me detyrime. Cilsia e nj pjesmarrsi n proces prcaktohet nga t drejtat dhe detyrimet procedurale q ai ka dhe jo thjesht nga emrtimi i tij. Personi i tret KESH sh.a., ka ushtruar t gjitha t drejtat procedurale si pal n gjykim, duke iu referuar nenit 195 t K.Pr.C. Personi i tret, pas pranimit si i till nga gjykata me vendim t ndrmjetm t gjykats, bhet pal e gjykimit, duke gzuar t gjitha t drejtat dhe detyrimet procedurale

9t palve dhe vendimi i gjykats krijon efekte mbi t, referuar nenit 196 t K.Pr.C.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me pozicionin procedural t personit t tret n nj gjykim civil.

10. Vendimi nr.00-2012-2791, dat 20.12.2012 i Gjykats s Lart, M.M. k. ZRKKP Durrs, Persona t tret G.H. etj. [teksti i plot]

Fjalt kye: Subjekt i shpronsuar, Kthim e kompensim i prons, Siprfaqe e lir.

Faktet: N vitin 1996, trashgimtart e Z.A., me pretendimin se trashgimlnsi i tyre ka pasur n pronsi para vitit 1946 nj siprfaqe toke n Fshatin Hamallaj (Durrs), pasi kan ndjekur procedurat e prcaktuara n VKM nr.560/1990, iu drejtuan gjykats me padi me objekt vrtetimin e faktit juridik t pronsis mbi kt siprfaqe. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs n 1996 e rrzoi padin, me arsyetimin se nuk shpjegohej prejardhja e prons s bler. Vendimi u ndryshua nga Gjykata e Apelit Durrs, e cila duke e gjykuar shtjen n fakt pranoi padin, me arsyetimin se n gjykim u vrtetua q prona ishte bler nga Z.A. n vitin 1941. Trashgimtart e Z.A. e paraqitn kt vendim n KKKP Durrs dhe ky Komision i njohu t drejtn e pronsis bazuar n ligjin nr.7698/1993 Pr kompensimin n vler t ish-pronarve t toks bujqsore, i ndryshuar, si dhe i ktheu nj pjes t siprfaqes me argumentin se ligji i kohs parashikonte kufizim n masn e siprfaqes s kthyer n natyr. M von, trashgimtart e Z.A. iu drejtuan srish Zyrs Rajonale t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Durrs (ZRKKKP-Durrs) me krkesn pr kthimin n natyr t siprfaqes s mbetur, me pretendimin se ajo ishte e lire dhe se ligji nr.9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons, nuk parashikonte m kufizim pr masn e siprfaqes q kthehej. ZRKKP Durrs nuk e pranoi krkesn e tyre dhe AKKP e la n fuqi kt vendim, me arsyetimin se, subjekti duhet ti prgjigjet kritereve aktuale pr fitimin e pronsis, pavarsisht

se pronsia i sht njohur nj her n baz t nj kuadri tjetr ligjor me t tjera kushte t cilat jo vetm jan shfuqizuar por nuk prkojn me vlera provuese aktualisht. N kto kushte, paditsja n cilsin e nj prej trashgimtarve ligjor t Z.A. iu drejtua gjykats pr kundrshtimin e vendimeve t msiprme. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs e pranoi padin, duke ndryshuar vendimin e ZRKKP-s dhe duke i kthyer n natyr trashgimtarve t Z.A. siprfaqen e mbetur. Vendimi u ndryshua nga Gjykata e Apelit Durrs, e cila e rrzoi padin. Paditsja paraqiti rekurs me pretendimin se arsyetimi i vendimit gjyqsor nuk i prgjigjej fakteve dhe provave t ndodhura n dosje; dhe se ishte zbatuar keq ligji.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. N interpretim t nenit 22 te Ligjit nr.9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave, subjekti i shpronsuar, duke qen se, me vendim t mparshm t KKKP, i sht njohur pronsia mbi siprfaqen objekt gjykimi, dhe i sht kthyer nj pjes e saj, duhet t paraqes vetm krkes me shkrim pr kthimin e pjess s mbetur t prons s pakthyer. Ky proces kthimi apo kompensimi i prons do t bhet n mnyrn, formn e kushtet e parashikuara n Kreut II dhe III t ligjit, pr at far mund t kthehet e si mund t kthehet, n kushtet aktuale t prons. Interpretimi i br nga Gjykata e Apelit Durrs sht i gabuar, kur arsyeton se krkesa e pals paditse pr kthimin fizik edhe t siprfaqes s mbetur mbshtetet vetm n nj vendim gjyqsor pr vrtetimin e faktit juridik, nuk duhet pranuar. Vendimi i KKKP Durrs, me t cilin sht njohur e drejta e pronsis, dhe sht kthyer e lir nj pjes e saj, nuk sht akt absolutisht i pavlefshm dhe nuk sht kundrshtuar n rrug administrative apo gjyqsore. Prandaj, fakti i qenies s ish pronarit Z.A., pronar pr siprfaqen e pretenduar, nuk mund t jet objekt i nj hetimi administrativ. ZRKKP Durrs dhe AKKP ishin t detyruara n baz t ligjit nr.9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave, t ndryshuar, vetm t shpreheshin pr kthimin e siprfaqes s mbetur, nse do t ishte e lir. Meqense, gjat gjykimit n shkall t par, nga provat e administruara, ka rezultuar se, siprfaqja sht e lir, e regjistruar n emrin e shtetit dhe nuk ka pretendime nga persona t tret, duhet ti

10

kthehet e lir paditses dhe trashgimtarve t tjer t trashgimlnsit Z.A.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e rregullave pr kthimin dhe kompensimin e prons.

11

VENDIME ADMINISTRATIVE T GJYKATS S LART

1. Vendimi nr.00-2012-2794(593), dat 12/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Gj.Ll. k. T paditurs Drejtoria e Policis e Qarkut Lezh, [teksti i plot]

Fjalt kye: Polic, Shprblim, Shrbim publik, Rikthim, Kontrat, Pun.

Faktet: Paditsi ishte punonjs policie prej muajit Prill 1999 dhe n nntor 2006 ai u emrua Specialist i Policis n Zon n Komisariatin e Policis Mirdit. N qershor 2007 ai u prjashtua nga Policia e Shtetit me motivacionin Pr shkurtim funksioni organik. Paditsi, pasi ndoqi rrugn administrative, iu drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh, e cila e rrzoi padin e tij, si t pambshtetur n prova. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr. Paditsi paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka ln n fuqi vendimin e apelit me arsyetimin se gjykatat kan br nj hetim t plot t shtjes dhe kan dhn nj vendim t bazuar n ligj e n prova. Gjithashtu, vendimi sht n prputhje edhe me vendimin unifikues nr. 31/2003, n t cilin sht arsyetuar Sipas ligjit Pr Policin e Shtetit, kur zgjidhet kontrata e shrbimit publik nuk shtrohet fare pr diskutim problemi i mundsis s vendosjes n rrug gjyqsore t detyrimit pr rilidhjen e ksaj kontrate, nse konkludohet se sht zgjidhur n mnyr t paligjshme. Rilidhja e kontrats s shrbimit publik mund t bhet vetm me vullnetin e palve. Kur njra nga palt nuk jep plqim, kontrata nuk mund t rilidhet. Ligji pr policin nuk ka ndonj urdhrim pr rimarrjen n pun. Meqense kemi nj ligj t posam, si sht ligji pr policin, edhe mosmarrveshja objekt gjykimi duhet t zgjidhet n prputhje me kt ligj (neni 16 K.Pr.Civile). Ligji pr policin nuk e njeh rikthimin n pun. Ky ligj nuk i ka dhn t drejtn gjykats pr t rikthyer n pun punonjsit e larguar nga radht e policis. Rikthimi n pun sht n diskrecionin e administrats s policis, dhe ky diskrecion nuk i nnshtrohet shqyrtimit gjyqsor.

Zgjidhja e kontrats s shrbimit publik pa shkaqe t arsyeshme sjell si pasoj prgjegjsin e pundhnsit t zhdmtoj punmarrsin pr dmet e psuara nga zgjidhja e kontrats, duke e vn at n at gjendje pasurore q do t ishte po t mos ishte larguar nga radht e policis. Gjykata q shqyrton largimin e policit nga puna nuk shqyrton kontratn e punsimit. Ajo sht zgjidhur n mnyr t njanshme. Ajo dmshprblen paln q sht dmtuar, n qoft se gjat gjykimit do t rezultoj se zgjidhja e njanshme e kontrats sht e pabazuar n ligj. I larguari nga radht e policis ka t drejt t krkoj vetm shprblimin e dmit, pasi rikthimi n punn e mparshme mund t bhet vetm me vullnetin e pundhnsit. Pr sa koh pundhnsi nuk ka vullnet pr ta rimarr n pun, kontrata e shrbimit publik nuk mund t rilidhet. Kontrata e shrbimit publik, duke qen veprim juridik duhet t jet rezultat i shprehjes s vullnetit t lir t palve. Por vlen t theksohet se, pala q ka zgjidhur kontratn pa shkaqe t arsyeshme detyrohet ti jap punmarrsit nj dmshprblim.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

2. Vendimi nr.00-2012-2729(598), dat 12/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits M.D. k. T paditurs Banka e Shqipris, [teksti i plot]

Fjalt kye: Punmarrs, Pundhns, Kontrat, Koh prove, Zgjidhje.

Faktet: Paditsja M.D. ishte n marrdhnie pune n Bankn e Shqipris, pr 11 vjet e 5 muaj, pr periudhn 18.09.1995-13.02.2007. Kto marrdhnie pune kan zgjatur rreth 11 vjet e 5 muaj. Gjat ksaj periudhe, si ekonomiste e lart, paditsja kishte pasur detyra e pozicione t ndryshme. Me krkesn e saj, m 01.11.2006, paditsja u emrua nga Guvernatori i Banks s Shqipris n pozicionin e specialistes n Sektorin e Financs, pran Departamentit t Kontabilitetit dhe t Pagave. N kt pozicion ajo iu nnshtrua periudhs 3-mujore t puns dhe pas prfundimit, n shkurt 2007 iu komunikua ndrprerja

12

e marrdhnieve t puns. Paditsja iu drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku kundrshtoi zgjidhjen e marrdhnieve t puns duke pretenduar se vendosja n koh prove n nj koh q kishte mbi 11 vjet pun me paln paditse, ishte i padrejt dhe arbitrar. Gjykata e pranoi pjesrisht padin, vetm pr krkimin e shprblimit t dmit, ndrsa rrzoi krkimin pr rikthimin n pun. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Banka e Shqipris paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t apelit. Ndryshe nga sa pretendohet n rekurs, Gjykata e Apelit, pasi ka konstatuar, n analiz juridike t rrethanave t shtjes ka br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen n gjykim, dhe ka zbatuar drejt ligjin, pr shkak se paditsja nuk mund t merrej n prov pas nj periudhe pune pran po t njjtit institucion dhe ti deklarohej nga pundhnsi se nuk i lidhej kontrata e puns pas kohs s provs. Me t drejt gjykatat kan arsyetuar se koha e provs lidhet ngushtsisht me fillimet e marrdhnieve t puns dhe se rimarrja n prov pr her t dyt nga i njjti punmarrs vjen n shkelje t nenit 142/1 t K.Puns, n t cilin prcaktohet se: Konsiderohet koh prove 3 muajt e par t puns, me prjashtim t rasteve kur palt kan lidhur nj kontrat pr kryerjen e s njjts pun. N rastin konkret nuk ka nj kontrat t re pune pr paditsen. Periudha e provs sht kur punmarrsi fillon punn dhe se ndryshimi i pozicionit brenda institucionit nuk prbn marrdhnie t re pune, pasi sht i njjti pundhns.

Risia: Punmarrsi nuk mund t merret n prov pas nj periudhe pune pran po t njjtit institucion dhe ti deklarohej nga pundhnsi se nuk i lidhej kontrata e puns pas kohs s provs. Periudha e provs sht kur punmarrsi fillon punn dhe se ndryshimi i pozicionit brenda institucionit nuk prbn marrdhnie t re pune, pasi sht i njjti pundhns.

3. Vendimi nr. 00-2012-2736(599), dat 12.12.2012, i Gjykats s Lart, Padits A.K. k. T paditurit ALBETROL sha, [teksti i plot]

Fjalt kye: Punmarrs, Pundhns, Kontrat, Zgjidhje kontrate, Shprblim.

Faktet: Paditsi A.K. punoi n Qendrn e Prodhimit t Nafts Marinz n varsi t Albpetrol sh.a Patos pr periudhn 05.01.1990-20.02.2007, duke mbajtur pozicione t ndryshme. N shkurt 2007 atij iu ndrpre marrdhnia e puns me motivin nuk i prputhet prgatitja profesionale me vendin e puns. Paditsi, me pretendimin se gjat marrdhnies s puns ai kishte qen korrekt n kryerjen e detyrave n t gjitha pozicionet e puns dhe se q nga viti 1993, ai punonte si traktorist pastrimi pa dhn asnj shkak pr tu larguar nga puna, iu drejtua gjykats, duke krkuar shprblimin pr shkeljen e afatit t njoftimit, pr shkeljen e procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns dhe pr vjetrsin n pun. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier e pranoi pjesrisht padin n t tre krkimet, duke ulur masn e shprblimit t krkuar. Gjykata e Apelit Vlor, e ndryshoi vendimin duke pranuar vetm krkimin pr shprblimin e dmit nga shkelja e afatit t njoftimit. Paditsi paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t shkalls s par, me arsyetimin se vendimi i Gjykats s Apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit nenit 153/3 t K.Puns. N praktikn e tij t konsoliduar tashm, Kolegji Civil sht shprehur se ...n referim t nenit 153 t K.Puns, duhet t ekzistoj nj lidhje shkaksore midis shkeljeve t punmarrsit dhe pushimit t menjhershm nga puna, pr t prligjur shkakun e justifikuar t zgjidhjes s kontrats s puns nga ana e pundhnsit (nj nga kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn e shkakut t justifikuar sipas nenit 153 t K.Puns). Ky Kolegj mon se ristrukturimi i organiks s punonjsve ..... sht nj shkak q nuk ka lidhje me ndonj shkelje t paditsit dhe prbn nj fakt jasht vullnetit dhe veprimeve apo mosveprimeve t paditsit. Si i till, motivacioni i largimit nga puna pr shkak ristrukturimi t organiks nuk plotson nj nga kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn e

13

shkakut t justifikuar, sipas nenit 153 t K.Puns. N lidhje me pretendimin e dyt t paditsit, neni 155/3 i K.Puns parashikon diskrecionin e gjykats, e cila duke vlersuar t gjitha rrethanat vendos detyrimin e pundhnsit ndaj punmarrsit me nj dmshprblim jo m shum se paga e nj viti pune. N kt kontekst, vlersimi i rrethanave dhe fakteve mbetet kompetenc e gjykats s rrethit dhe t apelit dhe nuk mund t ndryshohet nga Gjykata e Lart.

Risia: Ky vendim nuk sjell risi.

4. Vendimi nr. 00-2012-2727(600), dat 12/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits J.Z. k. T paditurs Drejtoria e Prgjithshme e Metrologjis dhe Kalibrimit, [teksti i plot]

Fjalt kye: Pun, Kontrat, Zgjidhje, Kthim, Bashkshort, Diplomat.

Faktet: Paditsja J.Z. ishte magaziniere n Drejtorin e Prgjithshme t Metrologjis dhe Kalibrimit pr periudhn 15.12.1997-16.11.2004. Asaj iu ndrpren marrdhniet e puns, me krkesn e saj, sipas t cils krkonte largimin nga vendi i puns, pasi me transferimin e bashkshortit t saj me detyr jasht shtetit ishte e detyruar ta shoqronte at. Pas kthimit n Shqipri, paditsja i krkoi t paditurs rikthimin n detyrn e mparshme t saj, por mori prgjigjen se nuk kishte ndonj kontrat pune me t ku t ishte prcaktuar kthimi n vendin e puns. Gjithashtu, e paditura e vinte n dijeni se vendi i krkuar i puns nuk ishte i lir dhe as ndonj pozicion tjetr i barasvlershm me t. Paditsja iu drejtua gjykats, duke krkuar pavlefshmrin e zgjidhjes s kontrats s puns, detyrimin pr dmshprblim me pagn e 1 vit dhe shprblimin pr vjetrsi n pun. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran e rrzoi padin si t pabazuar n ligj e n prova dhe vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, me t njjtin arsyetim. Paditsja paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me arsyetimin se vendimet e dy gjykatave jan dhn

n kundrshtim me ligjin. Gjykatat padrejtsisht nuk kan marr parasysh ligjin nr.9095/2003, Pr Shrbimin e Jashtm t Republiks s Shqipris dhe konkretisht nenin 46 t tij Trajtimi i familjeve t personelit t prfaqsive diplomatike. Paragrafi i dyt i ktij neni, prcakton se bashkshorti/ja, q n kohn e emrimit t diplomatit jasht shtetit ka punuar n nj institucion shtetror, ka t drejt t kthehet n kt vend pune pas kthimit t bashkshortit/es n atdhe. Institucioni shtetror ku bashkshorti/ja ka qen i/e punsuar, ka detyrimin ta rimarr n t njjtin pozicion pune ose n nj pozicion t barasvlershm. Prcaktimi n ligjin e msiprm edhe pse sht i qart nuk sht marr parasysh nga gjykatat, megjithse nga ana e paditses, n krkesn e saj drejtuar pals s paditur, ka sqaruar qart arsyet e largimit nga puna. Me t drejt paditsja pas mbarimit nga ana e bashkshortit t saj t afatit t shrbimit, ka krkuar t kthehet n vendin e saj t mparshm t puns. Gjykatat, duke mos e trajtuar paditsen si bashkshorten e personit q ka shrbyer n detyrn e ambasadorit, nuk kan hetuar n lidhje me zgjidhjen e kontrats s puns s paditses, shkaqet e ksaj zgjidhje, respektimin e procedurs dhe afatit si dhe prfitimin e shprblimeve t mundshme.

Risia: Ky vendim nuk sjell risi.

5. Vendimi nr.00-2012-2728 (601), dat 12/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits H.Rr. k. T paditurs Drejtoria e Shndetit Publik, Malsi e Madhe, [teksti i plot]

Fjalt kye: Kontrat, Pun, Me shkrim, Me goj, Zgjidhje, Dmshprblim.

Faktet: N 1993 Malsia e Madhe doli rreth m vete dhe institucioni mori emrtimin Drejtoria e Shndetit Publik, Malsi e Madhe, ku paditsja punonte sanitare. Ajo u largua nga puna dhe iu drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr duke

14

krkuar Pagesn e pags pr periudhn e papaguar nga 01.07.2005-15.10.2007 dhe interesat pr vonesn e pags. Pagesn e pushimeve vjetore dhe dmshprblime t tjera t mundshme, si dhe rikthimin n pun, duke pretenduar se megjithse e ka kryer punn rregullisht deri n dat 15.10.2007 nuk sht trajtuar me pag pr periudhn nga 01.07.2005-15.10.2007. Gjykata e Shkalls s Par ka arritur n konkluzionin se pundhnsi ka zgjidhur kontratn e puns me punmarrsen me efekt t menjhershm pr shkaqe t pajustifikuara. Mbi kt konkluzion ka detyruar paln e paditur t dmshprblej paditsin. Gjykata e apelit, pasi ka gjykuar shtjen n fakt, ka prishur vendimin e gjykats s shkalls s par dhe ka pushuar gjykimin e shtjes, duke arsyetuar se ndrmjet paditses dhe pals s paditur nuk ka pasur marrdhnie kontraktore pune dhe paditsja nuk mund t ngrinte padin objekt gjykimi.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par. Konkluzioni i Gjykats s Apelit se punmarrsi nuk ka provuar ekzistencn e marrdhnies s puns sht i padrejt. Edhe pse ndrmjet palve pas dats 01.07.2005 nuk ka pasur kontrat me shkrim, kontrat e cila me shkrim nuk ka ekzistuar edhe m par, marrdhnia e puns ndrmjet palve ndrgjyqse sht provuar se ka ekzistuar dhe nuk sht e detyrueshme ekzistenca apo lidhja me shkrim e kontrats s puns, pasi n nenin 21 t K.Puns, n pikn 1 thuhet se: Kontrata e puns mund t lidhet dhe t ndryshohet me goj ose me shkrim. Ajo mund t ndryshohet vetm n marrveshje midis palve. do ndryshim i kontrats s shkruar, n dm t punmarrsit, duhet t prfundohet me shkrim.... Fakti se paditsja ka vazhduar t punoj tregon se ndrmjet palve ka pasur nj marrveshje gojore dhe detyrimi pr hartimin e kontrats me shkrim ka qen e pals s paditur si punmarrse dhe mos hartimi i saj (kontrats me shkrim) sipas afatit t prcaktuar n nenin 21, pika 4 e K.Puns nuk e bn t pavlefshme kontratn e lidhur gojarisht, po sipas ksaj dispozite.

Risia: Detyrimi pr hartimin e kontrats s puns me shkrim sht i pals s paditur, si punmarrse dhe mos-hartimi i kontrats me shkrim sipas afatit t prcaktuar n nenin 21, pika 4 e K.Puns nuk e bn t pavlefshme kontratn e lidhur gojarisht.

6. Vendimi nr. 00-2012-2772, dat 12.12.2012 i Gjykats s Lart, Krkues S.M. [teksti i plot]

Fjalt kye: Vendim i KShC, Titull Ekzekutiv, Lshim i Urdhrit t Ekzekutimit, Vendim Unifikues i Kolegjeve t Bashkuara.

Faktet: Krkuesi ishte npuns civil n periudhn 1997-2006. N 2006 atij iu dha masa disiplinore largim nga detyra me motivacion mosshfrytzimin maksimal t kohs s puns dhe thyerje e rregullave t etiks. Mbi ankimin e krkuesit, KShC vendosi shfuqizimin e urdhrit t largimit nga detyra, kthimin e krkuesit n detyr dhe pagesn e tij deri n ditn e ekzekutimit t vendimit. Gjykata e Apelit vendosi mospranimin e ankimit t pundhnsit ndaj vendimit t KShC. N kto kushte, duke pretenduar se vendimi i KShC ishte titull ekzekutiv, krkuesi iu drejtua Gjykats s Shkalls s Par Tiran, pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit. Gjykata e rrzoi krkesn e tij me arsyetimin se vendimi i KShC nuk ishte titull ekzekutiv dhe vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Krkuesi paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart, duke pretenduar interpretimin e gabuar t ligjit.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimet e gjykatave t faktit dhe ka urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Njohja e cilsis s titullit ekzekutiv pr vendimet e KShC, sht trajtuar n Vendimin Unifikues nr.1/2011 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. N kt vendim sht unifikuar praktika gjyqsore si vijon: Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart arrijn n konkluzionin se vendimet e KSHC t cilat ngjasojn me vendimet e shkalls s par, si pr nga tiparet e tyre ashtu dhe nga fuqia detyruese, kur ato nuk ankimohen ose kan marr form t prer, jan tituj ekzekutiv... Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, arrijn n konkluzionin se do subjekt, n favor t t cilit sht dhn nj vendim nga KSHC (vendim i cili nuk sht ankimuar ose ka mbetur n fuqi nga gjykatat m t larta, pra ka marr form t prer), dhe ky vendim nuk ekzekutohet n mnyr vullnetare nga institucionet e administrats qendrore dhe lokale, ka t drejt t krkoj ekzekutimin e detyrueshm t tij duke krkuar pran gjykats q ka dhn vendimin

15

lshimin e urdhrit t ekzekutimit n respektim t nenit 511 t K.Pr.Civile. Duke qen se qendra e KSHC sht n Tiran, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart mojn se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran sht gjykata kompetente e cila do t gjykoj krkimin n lidhje me lshimin e urdhrit ekzekutiv pr vendimet e KSHC t cilat kan marr form t prer.

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e detyrueshm t vendimeve unifikuese t Kolegjeve t Bashkuara.

7. Vendimi nr.00-2012-2781 (606), dat 18/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Zh.K. k. T paditurs Ndrmarrja e Shrbimeve Mbshtetse t Arsimit dhe erdheve Kor, [teksti i plot]

Fjalt kye: Punmarrs, Pundhns, Kontrat pune, Zgjidhje, Dmshprblim.

Faktet: Paditsja Zh.K. ishte rrobaqepse n konviktin e shkolls mekanike pran Drejtoris Rajonale Arsimore Kor (DAR). Marrdhniet e puns s saj rregulloheshin me kontratn kolektive dat 22.09.2006 me afat deri n 31.12.2009, t lidhur midis DAR Kor si punmarrs nga njra an dhe Seksionit Sindikatave t Pavarura dhe Federats s Arsimit t Rrethit Kor nga ana tjetr. N zbatim t VKM-s nr.502/2008, m 30.06.2008, t drejtat e detyrimet e DAR Kor pr paditsen dhe disa punmarrs t tjer, iu transferuan t paditurs Ndrmarrja e Shrbimeve Mbshtetse t Arsimit dhe erdheve Kor, e cila m 01.07.2008, lidhi me paditsen kontratn e puns me kohzgjatje 3 muaj. M 29.09.2008, e paditura njoftoi paditsen pr zgjidhjen e kontrats s puns me arsyetimin se ka prfunduar afati. Paditsja iu drejtua gjykats dhe krkoi dmshprblimin me pagn e nj viti pune, 2 paga pr mosrespektimin e procedurave pr zgjidhjen e kontrats, pagn deri n prfundim t afatit t kontrats dhe shprblimin pr vjetrsi, bazuar n nenet 143, 144, 145, 152 e 155 t K.Puns.

Gjykata e Shkalls s Par Kor e pranoi padin dhe vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Kor.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Apelit Kor me arsyetimin se vendimet e t dyja gjykatave t faktit jan marr n mosrespektim e zbatim t gabuar t ligjit. Pavarsisht referencave n bazn ligjore t padis, shtja e dmshprblimit t paditses duhej zgjidhur n vshtrim t nenit 139/4 t K.Puns i cili rregullon rastet e mosrespektimit t procedurave nga pundhnsi kur kemi t bjm me transferim t ndrmarrjeve dhe t s drejtave q burojn nga kontrata e puns. Sipas ksaj dispozite, Kur n mosrespektim t ktyre procedurave pundhnsi ka zgjidhur kontratn n dm t punmarrsit, ky i fundit, prve pags q duhet t marr gjat afatit t njoftimit, ka t drejtn e nj dmshprblimi deri n gjasht paga mujore. Nga prmbajtja e ksaj dispozite sht i qart kufiri maksimal i dmshprblimit pr raste t tilla si dhe detyrimi i punmarrsit pr t paguar pagn pr gjith afatin q neni 143 i K.Puns e detyron t respektoj pr njoftimin e zgjidhjes s kontrats. Gjithashtu paditsja ka t drejtn t prfitoj edhe shprblimin pr vjetrsi n pun sipas prcaktimeve t nenit 145 t K.Puns.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

8. Vendimi nr.00-2012-2718(608), dat 18/12/2012 i Gjykats s Lart, Paditse G.M. k. T paditurs Drejtoria e Prgjithshme e Doganave Tiran, [teksti i plot]

Fjalt kye: Pun e mparshme, Rikthim, Zgjidhje, Kontrat, Dmshprblim.

Faktet: Paditsja G.M. filloi pun n administratn doganore n vitin 1995, duke kryer detyra t ndryshme dhe n fund ka qen punonjse n Zyrn e Revizionit pran Degs s Dogans Durrs. N mars 2006 ajo u largua nga puna pr shkak t konfliktit t interesave,

16

pasi n t njjtn dogan punonte si doganier edhe bashkshorti i saj. Ajo paraqiti ankim n Komisionin e Shrbimit Civil (KShC), i cili shfuqizoi urdhrin, duke e kthyer paditsen n vendin e mparshm t puns. Drejtoria e Prgjithshme e Doganave iu drejtua me padi Gjykats s Apelit Tiran, e cila pushoi gjykimin me arsyetimin se paditsja nuk u paraqit n gjykim. M pas, si vendimi i Gjykats s Apelit, ashtu dhe vendimi i KShC-s u prishn nga Gjykata e Lart, e cila e drgoi shtjen pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Durrs. Kjo gjykat e pranoi padin dhe vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs. Drejtoria e Prgjithshme e Doganave paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Apelit Durrs me arsyetimin se sipas vendimit unifikues nr.8/2007 t Gjykats s Lart punonjsit e doganave nuk e gzojn statusin e nnpunsit civil, prandaj gjykatat m t ulta e kan zgjidhur shtjen n kundrshtim me parashikimet e vendimit tjetr unifikues nr.31/2003 t Gjykats s Lart. Ky vendim i fundit, ndr t tjera, prcakton se e drejta e rikthimit n pun nuk gzon mbrojtje gjyqsore, ndrsa e drejta e dmshprblimit sht nj e drejt q gzon mbrojtje. Pala q dmtohet nga nj pushim i pa drejt nga puna gzon t drejtn e dmshprblimit n rrug gjyqsore. Paditsja pretendon se vendimi Unifikues nr.31/2003 sht marr para ndryshimeve q i jan br nenit 146 t K.Puns nga ligji nr. 9125/2003, gj e cila sht e vrtet, por duhet theksuar se ky ligj nuk ka br ndryshime n paragrafin e tret t ktij neni, por e ka shtuar at me kt parashikim Pr punmarrsit n administratn publike, kur ka nj vendim gjykate t forms s prer pr kthimin n vendin e mparshm t puns, pundhnsi sht i detyruar t zbatoj kt vendim. Dispozita ligjore e ndryshuar nuk thot se n qoft se zgjidhja e kontrats bhet sipas nenit 146 t K.Puns, punmarrsi kthehet n punn e mparshme, por qllimi i ligjvnsit me kt shtes ka qen zbatimi i vendimeve q kan marr form t prer m par pr punonjsit e administrats publike. Pr kt arsye, vendimi unifikues nr.31/2003 nuk e ka humbur fuqin e tij juridike dhe sht i detyrueshm pr tu zbatuar nga gjykatat n t gjitha rastet e zgjidhjeve t kontratave t puns, t cilat rregullohen nga dispozitat e K.Puns. N rastin

konkret ndodhemi prpara krkesave t nenit 485/c t K.Pr.Civile, prandaj vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim n gjykatn e apelit, e cila duhet ta zgjidh at n prputhje t plot me dispozitat e Kodit Puns, duke pasur parasysh edhe vendimin unifikues nr. 3/2012 t Gjykats s Lart, me t cilin sht ndryshuar praktika gjyqsore n lidhje me objektin dhe shkakun ligjor t padis.

Risia: Ligji nr. 9125, dat 29.07.2003 nuk ka shfuqizuar paragrafin e 3 t nenit 146 t K.Puns, por e ka shtuar at dhe dispozita ligjore e ndryshuar nuk thot se n qoft se zgjidhja e kontrats bhet sipas nenit 146 t K.Puns punmarrsi kthehet n punn e mparshme. Qllimi i ligjvnsit me kt shtes ka qen zbatimi i vendimeve q kan marr form t prer m par pr punonjsit e administrats publike, prandaj vendimi unifikues nr.31/2003 nuk e ka humbur fuqin e tij juridike.

9. Vendimi nr.00-2012-2785(609), dat 18/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits A.K. k. T paditurs Shoqria CEZ Shprndarje sha, [teksti i plot]

Fjalt kye: Pun, Largim, Njoftim, Procedur, Zgjidhje, Kontrat.

Faktet: Paditsi A.K. q nga viti 1991 ishte elektriist, inspektor dhe teknik i mesm pran t paditurs CEZ Shprndarje sha. E paditura n shkurt 2008 ushtroi kontroll n banesn e paditsit, ku konstatoi nj lidhje e dyfisht n rrjetin e energjis elektrike, prandaj pr kt shkak paditsit iu dha masa disiplinore largim nga puna. N vijim, e paditura me shkrim njoftoi paditsin pr fillimin e procedurave pr zgjidhjen e kontrats s puns dhe pasi realizoi takimin ndrmjet palve brenda 72 orve, zgjidhi kontratn e puns me paditsin. Paditsi, me pretendimin se zgjidhja e kontrats s puns ishte e menjhershme dhe e pajustifikuar iu drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat, e cila e pranoi padin. Vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. E paditura paraqiti rekurs

17

n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t apelit, me arsyetimin se vendimet e rekursuara jan t bazuara n ligj. N do rast kur ushtrohet nj kontroll n nj banes sht e detyrueshme q t mbahet nj procesverbal me shkrim nga personat e ngarkuar pr kontrollin, i cili duhet t nnshkruhet nga t gjith personat pjesmarrs n kontroll, duke ia njoftuar at edhe personit t cilit i sht kontrolluar banesa. Nga shkresa e Drejtoris s Prgjithshme t OSSH-s del se n t jan pasqyruar vetm masat disiplinore t marra ndaj punonjsve t Drejtoris Zonale Burrel, ku ndaj paditsit sht marr masa e largimit nga puna. N kto rrethana, shkaku pr t cilin pala e paditur ka larguar paditsin nga puna nuk ka rezultuar i provuar n gjykim. Pr pasoj, me t drejt gjykatat kan arritur n prfundimin se n rastin objekt gjykimi nuk ndodhemi prpara kritereve q t zbatohet neni 153 i K.Puns. Para se t zgjidhte kontratn e puns pala e paditur ka qen e detyruar q t njoftonte paditsin n prputhje me nenin 143 t K.Puns dhe pasi t zbatonte procedurn e pushimit nga puna, t parashikuar nga neni 144 i K.Puns, n prfundim t afatit t njoftimit kontrata e puns do t konsiderohej e zgjidhur, qndrim ky i mbajtur edhe nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin nr.19/2007. Pr ti veshur veprimet e saj me nj form ligjore, pala e paditur sht prpjekur q t zbatoj krkesat e nenit 144 t K.Puns, por veprimet e saj jan krejtsisht formale dhe nuk kan pasur pr qllim zbatimin me prpikmri t procedurs s pushimit nga puna, t parashikuar nga neni 144 i K.Puns, sepse po t shihet me kujdes prmbajtja e shkresave konstatohet se paditsi sht larguar nga puna nga Drejtori i Prgjithshm n nj koh q ai ka qen me paaftsi t prkohshme pr pun, n kundrshtim me nenin 147 t K.Puns. Bisedimi me t pas shum muajsh e nxjerrja e vendimit t largimit nga puna jan veprime krejtsisht formale t pals s paditur, pasi procedura e parashikuar nga neni 144 i K.Puns zbatohet pa u zgjidhur marrdhnia e puns (parimi i mirbesimit t palve) dhe ka si qllim q t vjel nga punmarrsi mendimin e tij n lidhje me prfundimin e marrdhnies s puns.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

10. Vendimi nr.00-2012-2745(611), dat 18/12/2012 i Gjykats s Lart, Paditse A.H. k. T paditurs Drejtoria Arsimore Rajonale Shkodr, [teksti i plot]

Fjalt kye: Kontrat, Dmshprblim, Rikthim, Pun, Zgjidhje.

Faktet: Paditsja A.H. ishte zv/drejtore e shkolls s mesme teknologjike Hamdi Bushati Shkodr, q nga viti 2005. N shkurt 2008, e paditura Drejtoria Arsimore Rajonale Shkodr e transferoi paditsen n detyrn e msueses n shkolln 9 vjeare Azem Hajdari Shkodr, n vend t msueses Valbona Dibra. Me pretendimin se transferimi sht br n kundrshtim me ligjin, pala paditse i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, e cila e pranoi pjesrisht padin. Vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr. T dyja palt paraqitn rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: sht e vrtet q transferimi nuk sht i njjt me zgjidhjen e kontrats s puns, por duhet theksuar se kontrata e puns lidhet pr t njjtin vend pune dhe pundhnsi nuk mund t bj asnj lloj ndryshimi n kontrat pa dhnien e plqimit me shkrim nga ana e punmarrsit, gj e cila n rastin objekt gjykimi jo vetm q nuk sht br. E paditura ka shkelur edhe nenin 5 t kontrats kolektive t puns, duke e transferuar paditsen n nj cikl m t ult arsimi, pa e njoftuar at me shkrim 30 dit para fillimit t vitit t ri shkollor, prandaj me t drejt gjykata e apelit e ka konsideruar kt rast si zgjidhje t menjhershme dhe t pajustifikuar t kontrats s puns nga ana e pundhnsit, parashikuar nga neni 155 i K.Puns. Gjykata e apelit ka gabuar vetm pr sa i prket kthimit n pun t paditses, sepse arsyetimi i saj pr kt pjes sht n kundrshtim me vendimin unifikues nr.31/2003 t Gjykats s Lart, sipas t cilit n rastin e zgjidhjes s kontratave t puns, t cilat rregullohen nga K.Puns kthimi n pun nuk gzon mbrojtje ligjore, por pala e interesuar mund t krkoj dhe mbroj ligjrisht vetm shprblimin e dmit. Pjesa arsyetuese e vendimit t gjykats s shkalls s par q pranon se zgjidhja e kontrats sht pa shkaqe t arsyeshme nuk prputhet me dispozitivin e vendimit, ku pranohet padia vetm pr

18

moszbatim t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns. N kt rast kishte vend q ky vendim t korrigjohej, por paditsja nuk ka br ankim n gjykatn e apelit, prandaj me t drejt Gjykata e Apelit ka zbatuar nenin 459 t K.Pr.Civile, i cili prcakton se kur krkesat dhe pretendimet e pamarra parasysh n vendimin e shkalls s par nuk prsriten n ankim, konsiderohet sikur sht hequr dor prej tyre. I par n kt kndvshtrim rekursi i br nga pala paditse nuk mund t pranohet, sepse kjo pal nuk ka paraqitur m par ankim n gjykatn e apelit, prandaj krkimet e saj megjithse jan t bazuara n ligj kan rn n dekadenc, pr shkak t mos ushtrimit t s drejts s ankimit t gjykatn e apelit.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

11. Vendimi nr.00-2012-2814(613), dat 18/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits F.S. k. T paditurit Bordi i Kullimit Mat, [teksti i plot]

Fjalt kye: Vjetrsi, Pun, Kontrat, Transferim, Afat njoftimi.

Faktet: Paditsja F.S. ishte topografe pran pals s paditur Bordi i Kullimit Mat dhe pran ish Drejtoris s Ujrave Dibr prej dats 01.11.1970. N vitin 2005, pas nj riorganizimi trsor t veprimtaris publike lidhur me administrimin e ujrave, nj pjes e veprimtaris s ish ndrmarrjes s ujrave Dibr sht trashguar duke iu transferuar pr kompetenc nj personi t ri juridik, t paditurit Bordit t Kullimit Mat. N janar 2008 paditses iu zgjidh kontrata e puns me motivin e mungess s pozicionit t saj t puns n organikn e re t pundhnsit. Paditsja iu drejtua gjykats me pretendimin se nuk ishin respektuar afatet e njoftimit dhe procedura e zgjidhjes s kontrats s puns t parashikuara nga nenet 143 e 144 t K.Puns, ndaj kontrata quhej e zgjidhur n mnyr t menjhershme

dhe t pajustifikuar nga ana e pundhnsit. Gjykata e Shkalls s Par Dibr e pranoi padin dhe vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, me ndryshimin pr shprblimin pr vjetrsin n pun, t cilin e rrzoi. E paditura paraqiti rekurs, ndrsa i padituri paraqiti kundr-rekurs.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par. sht i gabuar qndrimi i gjykats s apelit, e cila arsyeton se, mes palve ndrgjyqse, marrdhnia e puns ka filluar vetm n vitin 2005 kur sht krijuar Bordi i Kullimit Mat. N fakt, ktij personi juridik t ri i jan transferuar pjes t funksioneve dhe veprimtaris publike t ish ndrmarrjes s ujrave, s bashku me punmarrsit e saj, t cilt, sikurse sht rasti i paditses, kan vijuar t ushtrojn t njjtn detyr, pra me nj kontrat pune me afat t pacaktuar. N kt kuptim, sipas nenit 138 t K.Puns, jemi prpara rastit t transferimit t ndrmarrjes, sipas t cilit t drejtat dhe detyrimet q rrjedhin nga kontratat e puns i kalojn personit juridik q i transferohen kto t drejta. Sipas ksaj dispozite, pushimi nga puna pr kt motiv do t ishte i pavlefshm. Marrdhnia e puns nuk ndrpritet, rrjedhimisht edhe prfitimet pr efekt vjetrsie n pun mbeten t vlefshme, n rastet kur nuk ndryshon pundhnsi edhe pse mund t ndryshoj pozicioni i puns s punmarrsit n marrdhnien kontraktore me at pundhns. Edhe nse do t ishte e motivuar zgjidhja e kontrats s puns, p.sh me motivin e ndryshimit strukturor, po sipas piks 3 t nenit 138 t ktij Kodi nga pundhnsi duhet t respektohen rigorozisht afatet e njoftimit dhe procedurat e zgjidhjes s kontrats s puns. Ndryshe nga sa disponon gjykata e apelit, duhet t mbetet n fuqi vendimi i gjykats s shkalls s par edhe n at pjes kur i njeh paditses vjetrsin n pun q nga viti 1970.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

19

12. Vendimi nr. 00-2012-2778, dat 18.12.2012 i Gjykats s Lart, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore (DRSSh) Tiran k. M.Z., [teksti i plot]

Fjalt kye: Pension, Llogaritja e mass, Pension i parakohshm.

Faktet: Paditsi M.Z., n periudhn 1970 - 1997, ushtroi detyra t ndryshme si oficer aktiv i Forcave t Armatosura t RSh. N vitin 1997 ai u nxor n rezerv pr shkak t reforms n Forcat e Armatosura, e deri ne vitin 1999, u trajtua me pag kalimtare. N baz t nenit 11 t ligjit nr.8087/1996, Pr sigurimin shoqror suplementar t ushtarakve t Forcave t Armatosura, atij iu lidh pensioni i parakohshm pr vjetrsi shrbimi. Ndrkoh, pas verifikimit dhe vrtetimit t faktit se paditsi gjat periudhs 01.01.1999 - 31.05.2006 ishte punsuar pran shoqris X sha, nga DRSSh u mbajt pensioni pr kt periudh dhe pas largimit t paditsit nga puna e re, dhnia e pensionit rifilloi. Paditsi iu drejtua gjykats, duke krkuar rillogaritjen e pensionit t parakohshm, indeksimin e mass s tij n zbatim t akteve t mpasshme ligjore, si dhe kthimin e shumave t mbajtura t pensionit pr periudhn 14.05.2004 - 31.05.2006. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran e rrzoi padin, por Gjykata e Apelit e ndryshoi vendimin e saj, duke e pranuar padin pjesrisht, vetm pr rillogaritjen e pensionit pas dats 11.12.2005. T dyja palt ndrgjyqse ushtruan rekurs, ku paditsi pretendon gabime n prllogaritje, ndrsa DRSSh Tiran pretendon se ka dal ligji i ri nr. 10142/2009, sipas t cilit pensioni i parakohshm sht sa nj pension baz.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur prishjen e vendimit t apelit dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran me arsyetimin se ai sht pjesrisht i paargumentuar ligjrisht dhe i pambshtetur n aktet e administruara. N t njjtn koh, vendimi pr at pjes q e ka ndryshuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur drejt, pasi pala e paditur ia ka prllogaritur pensionin e parakohshm paditsit vetm mbi bazn e nenit 11 t ligjit nr.8087/1996, ndrkoh q duhej aplikuar njkohsisht edhe neni 49 i ligjit nr.9210/2004, Pr statusin e ushtarakut

t Forcave t Armatosura. Po kshtu drejt ka arsyetuar e vendosur Gjykata e Apelit Tiran n lidhje me datn 11.12.2005, nga e cila i lind e drejta e rillogaritjes paditsit (afati 3 vjear i krkimit nga dita e ngritjes s padis), si dhe me rrzimin e asaj pjese t padis q krkon rillogaritjen mbi bazn e ligjeve nr.9418/2005 dhe nr.9481/2006, ligje tashm t shfuqizuara pjesrisht nga vendimi nr.9/2007 i Gjykats Kushtetuese dhe n trsi nga ligji nr.10142/2009. Por, urdhrimit t Gjykats s Apelit i mungon edhe detyrimi i pals s paditur pr t prfshir n rillogaritjen e pensionit t parakohshm edhe dispozitat e ligjit nr.10142/2009, si ligji n fuqi n kohn e dhnies s vendimit. Nga ana tjetr, Gjykata e Apelit ka gabuar n lidhje me krkimin pr ndrprerjen e mbajtjes s pensionit t marr pr periudhn 2004-2006, pasi n vitin 2004 ka hyr n fuqi ligji nr.9210, i cili n nenin 35/2 prcakton Pensioni i parakohshm pr vjetrsi shrbimi nuk ndrpritet n rastin e punsimit t prfituesit. Po kshtu, Gjykata e Apelit, megjithse ka pranuar n arsyetimin e vendimit se mbetet detyrim i pals s paditur q n kuadr t prllogaritjes s mass s pensionitt reflektoj dhe indeksimin e br sipas akteve prkatse t Kshillit t Ministrave, nuk sht shprehur n dispozitivin e vendimit pr nj detyrim t till, fakt q t krijon dyshimin se edhe ky krkim sht prfshir n pjesn e vendimit q le n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par (vendim i cili e rrzonte kt pretendim t paditsit).

Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e legjislacionit pr prllogaritjen e sigurimeve shoqrore.

13. Vendimi nr.00-2012-2769(614), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits H.B. k. T paditurs Drejtoria e Shndetit Publik Berat, [teksti i plot]

Fjalt kye: Marrdhnie pune, Afat njoftimi, Procedur, Zgjidhje kontrate.

Faktet: Paditsja H.B. ishte n marrdhnie pune

20

pran t paditurs Drejtoria e Shndetit Publik Berat prej vitit 1993, fillimisht si garderobiste rrobaqepse dhe m pas si magaziniere. N mars 2007 asj iu ndrpren marrdhniet e puns me motivacionin: Pr shkak t reforms n DSHP q konsiston n bashkimin e ksaj t fundit me Drejtorin e Kujdesit Shndetsor Parsor sepse numri i punonjsve ka ardhur me 4 punonjs m pak. Paditsja iu drejtua Gjykats s Shkalls s Par Berat, e cila e pranoi pjesrisht padin. Gjykata e Apelit Vlor e la vendimin n fuqi pr dmshprblimin pr mosrespektim t procedurs n zgjidhjen e kontrats, ndrsa krkimet e tjera i rrzoi. Paditsja paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se . N rastin konkret zgjidhja e kontrats s puns nga pala e paditur do t konsiderohet e br pa shkaqe t arsyeshme pasi sht vepruar ndesh me nenin 153/3 t K.Puns, sipas t cilit konsiderohet shkak i arsyeshm n ngarkim t punmarrsit vetm ato raste kur ai vepron me faj t rnd. E paditura, zgjidhjen e kontrats s puns e ka br n mnyr t njanshme dhe duke mos respektuar afatin e njoftimit dhe procedurat pr njoftimin, shkelje kto q gjithashtu e bjn t pajustifikuar zgjidhjen e kontrats s puns. Arsyetimi i Gjykats s Apelit Vlor se zgjidhja e kontrats s puns do t konsiderohet me shkaqe t arsyeshme pr arsye t ristrukturimit t DSHP Berat sht i gabuar dhe vjen ndesh me nj qndrim tashm t konsoliduar t Gjykats s Lart, sipas t cilit, edhe kur jan rastet e parashikuara nga neni 153 i K.Puns, do t konsiderohet zgjidhje e kontrats pa shkaqe t arsyeshme n rast se pundhnsi n zgjidhjen e kontrats s puns nuk do t respektoj detyrimet q burojn nga dispozitat e nenit 141 dhe 143 t K.Puns dhe q lidhen me afatin dhe procedurat e njoftimit.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

14. Vendimi nr.00-2012-2760(615), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits A.A. k. T paditurs Bashkia Patos, [teksti i plot]

Fjalt kye: Marrdhnie pune, Shkaqe t arsyeshme, Zgjidhje kontrate, Shprblim.

Faktet: Paditsi A.A. lidhi kontrat individuale pune me t paditurn Bashkia Patos m 02.08.2004, me afat deri n datn 02.02.2005. Pas mbarimit t afatit paditsi vazhdoi marrdhniet e puns me paln e paditur. E paditura n maj 2007, n mbshtetje t ligjit nr.8224/1997, Pr organizimin dhe funksionimin e Policis Bashkiake dhe t Komuns dhe t K.Puns, i ndrpreu paditsit marrdhniet financiare me motivacionin tejkalim kompetencash dhe shprdorim detyre. Paditsi iu drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, e cila e rrzoi padin pr konstatimin e pavlefshmris s zgjidhjes s marrdhnieve t puns dhe detyrimin pr t paguar shprblimin. Gjykata e Apelit e ndryshoi vendimin, duke e pranuar padin. E paditura paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par. Zgjidhja e kontrats s puns nga i padituri Bashkia Patos me paditsin sht br pr shkaqe t arsyeshme dhe q lidhen me nj sr veprimesh t kryer nga ana e paditsit n kundrshtim me prmbushjen e detyrs. N shkelje t ligjit nr.8224/1997 Pr organizimin dhe funksionimin e Policis Bashkiake dhe t Komuns dhe t ligjit nr.8652/2000, Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore paditsi ka nxjerr, firmosur dhe vulosur urdhra t cilat kan qen n kompetenc t kryetarit t bashkis, veprime q n kuptim t nenit 153/1 t K.Puns prbjn rrethana q objektivisht nuk lejojn ti krkohet atij q e ka zgjidhur kontratn vazhdim t marrdhnieve t puns.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

21

15. Vendimi nr.00-2012-2763(616), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits B.S. k. T paditurs Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit, [teksti i plot]

Fjalt kye: Polici, Pun, Shprblim, Zgjidhje, Kontrat.

Faktet: Paditsi B.S. ishte shef i Seksionit dhe Specialist krkimi n Seksionin e Policis Kriminale n Komisariatin e Policis Rinas, t Drejtoris s Prgjithshme t Policis s Shtetit. N tetor 2005 ai u prjashtua nga Policia e Shtetit bazuar n nenin 19/2 t ligjit nr.8553/1999, Pr Policin e Shtetit dhe n nenin 12/7 t Rregullores s Disiplins s Policis s Shtetit. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, n janar 2007 pushoi shtjen penale t filluar n ngarkim t paditsit, me argumentin se nuk provohet kryerja e veprave penale pr t cilat ai akuzohej. N kto rrethana, paditsi iu drejtua gjykats duke krkuar anullimin e urdhrit pr prjashtimin e tij nga policia e shtetit, rikthimin n detyr, si dhe pagimin e shprblimit t dmit me pagn e 1 viti. Gjykata e Shkalls s Par Tiran e pranoi pjesrisht padin, vetm pr anullimin e urdhrit t prjashtimit nga policia e shtetit, duke rrzuar krkimet e tjera. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Paditsi paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit, duke urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Apelit Tiran. Nga ana e gjykatave, n kundrshtim me ligjin, nuk i sht dhn zgjidhje krkesave t paditsit lidhur me pasojat q i kan ardhur atij nga nj urdhr i paligjshm, shkak pr t cilin shtja duhet ti drgohet pr rigjykim pr ekonomi gjyqsore Gjykats s Apelit Tiran. N rigjykim gjykata, bazuar n provat q do t administroj duhet t prcaktoj masn e shprblimit q i takon paditsit nga zgjidhja e marrdhnieve t puns e lidhur kjo me kohn q ai ka qndruar n detyr dhe pagn q ka marr gjat qndrimit n detyr, si dhe t hetoj nse qndrojn krkimet e tjera t paditsit lidhur me shprblimin pr mosrespektim t afatit t njoftimit apo t procedurave t njoftimit.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

16. Vendimi nr.00-2012-2767(617), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits S.C. k. T paditurit Autoriteti Portual Durrs, [teksti i plot]

Fjalt kye: Pun, Kontrat, Kthim, Shkaqe t arsyeshme, Njoftim.

Faktet: Paditsja S.C. ishte n marrdhnie pune pran pals s paditur Autoriteti Portual Durrs q prej shkurtit t vitit 1981, ku ka punuar n detyra t ndryshme dhe s fundmi ka qen me detyrn e evidencieres n sektorin e trageteve. M 09.02.2004, mes palve ndrgjygjse u lidh kontrata individuale e puns me afat t pacaktuar. N mars 2007, Autoriteti Portual Durrs zgjidhi kontratn e puns me paditsen n zbatim t vendimit 2006, mbi ndryshimin e strukturs menaxhuese dhe operative t Autoritetit. Paditsja iu drejtua gjykats, duke krkuar pavlefshmrin e zgjidhjes s kontrats, rikthimin e saj n vendin e puns, si dhe shprblimin pr periudhn e qndrimit pa pun. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs e pranoi padin dhe vendimi u la n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durrs. I padituri paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimet e gjykatave t faktit dhe ka rrzuar padin, me arsyetimin se ndryshe nga sa kan arsyetuar gjykatat e faktit, zgjidhja e marrdhnieve t puns sht realizuar n respektim t dispozitave t kreut t XIV t K.Puns. Zgjidhja e kontrats s puns mban datn 13.03.2007, dat n t ciln paditsja nuk ka qen me raport mjeksor, duke mos shkelur kshtu parashikimet e nenit 147 t K.Puns. N detyrim t krkesave t nenit 143/1 dhe 144 t K.Puns, paditses, pasi jan kryer bisedimet dhe sht vn n dijeni t vendimit t pals s paditur, duke qen se kishte mbi 5 vjet pun i sht dhn nj afat tre mujor njoftimi, afat gjat t cils paditsja ka vazhduar t marr pagn prkatse. Po kshtu, pala e paditur n respektim t krkesave t nenit 145 t K.Puns i ka paguar paditses edhe shprblimin pr vjetrsi n pun. N rastin konkret nuk ndodhemi prpara rasteve t zgjidhjes s kontrats s puns pa shkaqe t arsyeshme duke br kshtu q paditsja t mos prfitoj nga parashikimet e dispozits s nenit 146 t K.Puns. Gjithashtu, sht e gabuar

22

zgjidhja q gjykatat e faktit i kan dhn krkess s paditses duke vendosur kthimin e saj n vendin e mparshm t puns pasi ky qndrim, edhe nse do t ndodheshim prpara rastit q zgjidhja e kontrats s puns ndrmjet palve ka qen pa shkaqe t arsyeshme, Gjykatat nuk mund t vendosnin rikthimin e paditses n pun, pasi kjo vendimmarje do t vinte ndesh me vendimin unifikues nr.19/2007 t Gjykats s Lart.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

17. Vendimi nr.00-2012-2777(618), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Z.M. etj k. T paditurs Drejtoria e Policis e Qarkut Lezh, [teksti i plot]

Fjalt kye: Urdhr zhdmtimi, Akt administrativ, Njoftim, Padi.

Faktet: Paditsit punonin n strukturat e Drejtoris s Policis s Qarkut Lezh. N korrik t vitit 2008, Drejtoria e Auditit t Brendshm n Ministrin e Brendshme paraqiti Raportin Final mbi vlersimin e puns n Drejtorin e Policis s Qarkut Lezh, duke specifikuar edhe marrjen e masave konkrete. Ministri i Brendshm, n korrik 2008, urdhroi Drejtorin e Policis Qarkut Lezh pr zbatimin e rekomandimeve dhe detyrave t lna nga Auditi i Ministris s Brendshme. Drejtori i Policis s Qarkut Lezh, n vijim, nxori urdhr zhdmtimet respektive q iu kundrejtohen paditsave, duke i klasifikuar si debitor dhe q jan t detyruar q t kthejn shumat n lek respektive. Paditsit iu drejtuan Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh pr anulimin e ktyre urdhrave, e cila e pranoi padin. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr. Drejtoria e Policis s Qarkut Lezh paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimet e gjykatave t faktit t prishen dhe ka vendosur pushimin e gjykimit t shtjes. Mes palve ndrgjyqse nuk ekziston ndonj mosmarrveshje administrative, pr zgjidhjen e t cils t investohet

gjykata, sikurse sht ngritur padia n gjykim. Urdhr zhdmtimi objekt gjykimi drejtuar pals paditse, sht thjesht nj njoftim q pala e paditur, me pretendimin se sht kreditore e pals paditse i bn ksaj t fundit, duke i komunikuar detyrimin e pretenduar dhe duke i krkuar asaj q kt detyrim ta shlyej. N munges t ushtrimit t pushtetit shtetror, urdhri i zhdmtimit nuk mund t konsiderohet akt administrativ dhe t goditet si i till n gjykat, sikurse ka vepruar pala paditse. Duke mos qen akt administrativ, akti i pals s paditur urdhr zhdmtimi nuk ka fuqi detyruese ndaj pals paditse dhe n kt kuptim, ashtu sikundr dhe rezulton n fakt, ai nuk ka cenuar aktualisht dhe as mund t cenoj t drejta apo interesa t ligjshme t saj dhe njkohsisht nuk prbn shkak t ligjshm pr lindjen e ndonj detyrimi dhe/ose mosmarrveshje.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

18. Vendimi nr.00-2012-2773(619), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits P.K. etj. k. T paditurit Kshilli Kombtar i Radiotelevizionit, [teksti i plot]

Fjalt kye: Afat, Rekurs, Njoftim, Paraqitje, Npuns civil, Ristrukturim.

Faktet: Paditsi P.K. ishte prgjegjs i Sektorit t Shrbimeve n Drejtorin Ekonomike n Ministrin e Drejtsis, me statusin e npunsit civil. N mars 2008, n zbatim t urdhrit t Kryeministrit Pr miratimin e strukturs dhe organiks s Ministris s Drejtsis, ai u lirua nga detyra pr shkak t ristrukturimit dhe n zbatim t nenit 23/2 t ligjit nr.8549/1999 u sistemua n listn e pritjes, q pr organet e administrats qendrore, administrohet nga DAP-i. Pasi u vu n dijeni t njoftimit t KKRT-s pr pozicion t lir pune prgjegjs i sektorit t administrats, paditsi bri krkes. Drejtoria e Burimeve Njerzore bri przgjedhjen paraprake t kandidatve dhe shpalli listn e tyre, ndrmjet t cilve figuronte me status npunsi civil ekzistues pr kt pozicion, vetm paditsi. N kto kushte, ai i krkoi

23

Drejtoris s Burimeve Njerzore dhe Shrbimeve t KKRT-s ta konsideronte t prfunduar procedurn e konkurrimit t hapur dhe ti propozonte eprorit direkt kandidaturn e tij pr ta emruar. Ky krkim nuk u pranua nga ana e institucionit me arsyetimin se eprorit direkt i paraqiten t paktn 3 kandidatura. Paditsi paraqiti ankim n Komisionin e Shrbimit Civil, i cili e pranoi ankimin. Mbi ankimin e KKRT-s, Gjykata e Apelit Tiran vendosi lnien n fuqi t vendimit t KShC-s. KKRT paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur mospranimin e rekursit me arsyetimin se ai sht paraqitur jasht afatit ligjor. N seancn e shpalljes se vendimit nga Gjykata e Apelit Tiran m 21.12.2009, KKRT ka qen i pranishm, prfaqsuar n gjykim nga juristja E.N.. N baz t nenit 444 t K.Pr.Civile, afati i parashikuar nga neni 443/2 i K.Pr.Civile pr kt pal ndrgjyqse fillonte nga e nesrmja e shpalljes s vendimit, pra nga data 22.12.2009. Duke iu referuar shnimeve prkatse t sekretaris gjyqsore rekursi i KKRT sht paraqitur jasht afatit 30 ditor, kur ky i fundit prfundonte m dat 20.01.2010, ndrkoh q rekursi sht dorzuar m dat 22.01.2010.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

19. Vendimi nr.00-2012-2754(624), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Z.V. k. Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Lezh, [teksti i plot]

Fjalt kye: Mosmarrveshje, Ankim administrativ, Juridiksion, Pension, Trajtim i veant.

Faktet: N 2002, paditsja Z.V. prfitoi nga e paditura pension pleqrie si trajtim i veant minatori. N janar 2008, e paditura njoftoi paditsen pr mbylljen e pensionit. Paditsja krkoi shfuqizimin e aktit administrativ n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Lezh, e cila ia pranoi padin. Gjykata e Apelit Shkodr, e prishi vendimin e shkalls s par dhe vendosi pushimin e gjykimit t shtjes me arsyetimin se

shtja nuk bnte pjes n juridiksionin gjyqsor. Paditsja paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Apelit Shkodr, me arsyetimin se sht keqinterpretuar dhe zbatuar gabim neni 4 i ligjit nr.8685/2000, Pr nj trajtim t veant t punonjsve q kan punuar n miniera n nntok, i ndryshuar dhe neni 86 i ligjit nr.7703/1993, Pr Sigurimet Shoqrore n Republikn e Shqipris, i ndryshuar. shtja objekt gjykimi i prket juridiksionit gjyqsor. Juridiksioni sht shtje q prcaktohet shprehimisht nga ligji dhe nuk mund t prcaktohet mbi interpretimet apo qndrimet q rrjedhin nga dispozita referuese q nuk jan t zbatueshme pr rastin konkret. Mosmarrveshja objekt gjykimi ka t bj me marrdhnie q rregullohen nga ligji nr.8685/2000, i cili pr subjektet q pretendojn se cnohen nga veprimet e Drejtorive Rajonale t Sigurimeve Shoqrore, nuk ka ndonj dispozit q t parashikoj n mnyr t sakt e t detyrueshme, pa ekuivoke rrugn administrative t ankimit ndaj ktyre vendimeve, organin ku duhet t ankohet, si dhe modalitetet e ankimit.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

20. Vendimi nr.00-2012-2756(625), dat 20/12/2012 i Gjykats s Lart, Paditse Shoqria Y. shpk etj k. T paditurve Dega e Dogans Tiran, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave, [teksti i plot]

Fjalt kye: Dogan, Akt administrativ, Prishje, Kthim pr rigjykim, Kod tarifor.

Faktet: Pala paditse importoi n qershor 2006 disa frigorifer. E paditura Dega e Dogans Tiran ushtroi kontroll fizik mbi mallrat e deklaruara dhe konstatoi diferenca deklarimi nga paditsi, pr t cilat mbajti procesverbalet e praktikave doganore, duke evidentuar se paditsi kishte deklaruar frigorifer me kod tarifor t ndryshm nga ai q i prkiste realisht mallrave t zhdoganuara. Mbi bazn e ktyre

24

procesverbaleve, e paditura Dega e Dogans Tiran vendosi detyrimin doganor t papaguar nga paditsi dhe gjob ndaj tij. Paditsi u ankua n Drejtorin e Prgjithshme t Doganave, e cila e rrzoi ankimin si t pambshtetur n ligj dhe n prova. Paditsi paraqiti padi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila e rrzoi padin. Gjykata e Apelit Tiran e prishi vendimin e shkalls s par dhe urdhroi rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Dega e Dogans Tiran paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur vendimin e apelit dhe ka urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Apelit Tiran, me arsyetimin se vendimi i saj sht rrjedhoj e nj hetimi t pamjaftueshm, pasi sht mbshtetur vetm n pretendimet e njrs pal. Ky qndrim i Gjykats s Apelit Tiran sht nj proces i parregullt ligjor dhe pr pasoj vendimi i saj pashmangshmrisht duhet t prishet dhe shtja duhet t rigjykohet. N nenin 467/e t K.Pr.Civile, ligjvnsi ka prcaktuar se Gjykata e apelit mund t prish vendimin dhe t drgoj shtjen pr rigjykim n gjykatn e rrethit gjyqsor n rastet kur:e) kur mungojn ose jan t pavlefshme padia, procesverbali gjyqsor, ankimi, si dhe do dokument tjetr q ka ndikuar n dhnien e vendimit. N vendimin e saj, Gjykata e Apelit Tiran nuk ka argumentuar asnj nga kto shkaqe t prcaktuara nga ligjvnsi.

Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

21. Vendimi nr. 00-2012-2774, dat 20.12.2012 i Gjykats s Lart, H.K. k. Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran (DRSSh), [teksti i plot]

Fjalt kye: Pension, Ish-kooperativ bujqsore, Punonjs miniere, Mosh ligjore, Dokumentacion provues.

Faktet: Paditsi H.K. prfitoi trajtim t veant financiar si punonjs nntoke me vendim t ans s paditur. N qershor 2007, atij iu pezullua trajtimi

i veant dhe n nntor 2007, iu mbyll prfitimi i pensionit, duke u deklaruar debitor n nj shum leksh, me arsyetimin se nga kontrolli i ushtruar ishte konstatuar se paditsi nuk plotsonte vjetrsin e prgjithshme n pun, pasi n prllogaritjen e vjetrsis s tij gabimisht ishte prfshir dhe periudha e puns n kooperativ para moshs 14 vje. Paditsi iu drejtua gjykats, duke krkuar shfuqizimin e urdhrave t DRSSh Tiran. Gjykata e Shkalls s Par Tiran e rrzoi padin, por vendimi u ndryshua nga Gjykata e Apelit Tiran, e cila e pranoi padin, duke shfuqizuar urdhrat e t paditurs. DRSSh paraqiti rekurs, duke pretenduar se padia ishte pranuar jasht afatit ligjor; dhe se nga kontrolli i ushtruar pr vrtetsin dhe saktsin e dokumentacionit kishte rezultuar se paditsi nuk plotsonte vjetrsin e prgjithshme pr t prfituar sipas nenit 2 t ligjit nr.8685/2000.

Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Larte ka vendosur lnien n fuqi vendimit t Gjykats s Apelit Tiran. N referenc t neneve 472 dhe 310 t K.Pr.Civile, pretendimet e ngritura n rekursin e pals s paditur kan gjetur arsyetim n vendimin e Gjykats s Apelit Tiran. Pavarsisht parashikimit q prmban dispozita e nenit 48 t K.Civil n fuqi n momentin e ekzistencs s marrdhnies s puns s pals paditse, kjo e fundit nuk mund t mos konsiderohet si subjekt q trheq t drejta nga puna e kryer, prsa koh pala e paditur nuk ngre pretendime n lidhje me falsitetin e dokumentacionit provues t ksaj periudhe punsimi. Gjykata e Lart nuk mund t marr n shqyrtim pretendimet e kundrta t parashtruara n rekurs, pr sa koh Gjykata e Lart, sht nj gjykat ligji, q nuk mund t rimarr n shqyrtim procesin e t pro