Fármacos Combinados€¦ · Smithers Rapra; EAG Life Sciences; EMD Millipore Corp.; y ABC...

Desarrollo de fármacos en la etapa inicialOptimizando la ruta al mercado

Más:Cromatografía desechable

Análisis de extraíbles y lixiviables

Volumen 10, Número 6

Investigación Arbitrada• Calidad por diseño para métodos analíticos

Fármacos Combinados:Sumando las oportunidades en las formas farmacéuticas sólidas

BIOSIMILARES: Nueva guía de la UE para monoclonales

Enfoques del PAT y QBD para biológicos Soluciones para inhalables y detección de metales

Sección Especial: Pruebas Analíticas y Bioanalíticas

Marque en la tarjeta de servicio al lector el No. 5

ACG Pam Mexico.pdf 1 05/09/12 11:42

Mar

que

en la

tarje

ta d

e se

rvici

o al

lect

or e

l No.

2

Pharmaceutical Technology en Español ENERO / FEBRERO 20132

ENERO / FEBRERO 2013 VOLUMEN 10, NÚMERO 6

En el terreno de juego

Investigación Arbitrada

5 Regulación y Cumplimiento

CIENCIAS FARMACÉUTICAS Y NOVEDADES TECNOLÓGICAS

Pharmaceutical Technology en Español, proporciona información importante, confiable, y oportuna sobre todos los aspectos relacionados con Desarrollo e Investigación Aplicada; y con lasTecnologías de Proceso, Fabricación, Formulación, y Empaque para la Industria Farmacéutica Convencional y la de Biotecnología.

AspectosFORO TÉCNOLÓGICO: DESECHABLES

BIOSIMILARES

BIOCATÁLISIS

EXTRAIBLES Y LIXIVIABLES

CALIDAD POR DISEÑO

10 Cromatografía DesechableRepresentantes de la industria discuten los desafíos de la implementación de sistemas de cromatografía desechables.

59 La UE establece guías para los anticuerpos monoclonales biosimilaresSean Milmo La EMA ha agregado la granularidad a su ruta de aprobación de biosimilares publicando una guía sobre anticuerpos monoclonales biosimilares.

62 Haciendo la síntesis de APIs más ecológicaTom Moody y Gareth Brown

47 Examen del creciente reto de los extraíbles y lixiviablesMesa redonda con Toxikon Europe; Smithers Rapra; EAG Life Sciences; EMD Millipore Corp.; y ABC Laboratories

52 Calidad por diseño para métodos analíticos Phil Nethercote y Joachim ErmerLas técnicas tradicionales para los métodos analíticos y la validación pueden beneficiarse de la alineación con los conceptos de la QbD.

6 Fármacos Combinados: sumando las oportunidadesPatricia Van ArnumLas terapias con fármacos combinados en dosis fijas dan origen a la innovación en formulaciones y manufacturas de formas farmacéuticas sólidas.

64 Optimización de la primera etapa del desarrollo de fármacosPatricia Van ArnumLas compañías farmacéuticas y los proveedores de servicio por contrato adaptan estrategias para reducir costos y acelerar los plazos del desarrollo de fármacos.

Ilust

raci

ón

po

r D

an W

ard

Pharmaceutical Technology en Español ENERO / FEBRERO 2013 3

44 Nueva era para los fármacos genéricos Jill WechslerLos pagos de los usuarios tienen por objeto acelerar las aprobaciones y soportar las inspecciones oportunas a las plantas.

15 Un mundo sin IyDAngie Drakulich¿Apoyará el próximo presidente de EEUU la columna vertebral de nuestra industria?

50 Determinación de la potencia de formulaciones de dosis preclínicasAshley Sánchez, Melissa Whitsel y Amy SmithLos múltiples factores que surgen durante la preparación de la muestra pueden afectar las mediciones de potencia.

57 La FDA y la importancia de la confidencialidadDavid L. Rosen¿Debes preocuparte de que la FDA libere datos confidenciales? Aparentemente sí.

61 Ponderando el acceso y la viabilidadKenneth I. Kaitin y Joshua P. CohenLos legisladores deben balancear los temas fundamentales que involucran el acceso a los medicamentos y el sistema de precios.

67 Una nueva herramienta para la planeación de inspecciones GMP basadas en el riesgoKevin O’DonellPIC/S desarrolla una herramienta de gestión del riesgo de calidad para planear inspecciones de GMP.

VIGILANCIA REGULATORIA

DEL EDITOR

SOLUCIONES ANALÍTICAS

PUNTO DE VISTA

BIOFORO

DENTRO DEL PIC/S

CONTENIDO

Pharmaceutical Technology es selectivamente extraida o indexada en:Biological Sciences Database (Cambridge Scientific Abstracts)Biotechnology and Bioengineering Database (Cambridge Scientific Abstracts)Business and Management Practices (RDSI)Chemical Abstracts (CAS)Current Packaging AbstractsDECHEMADerwent Biotechnology Abstracts (Derwent Information, Ltd.)Excerpta Medica (Elsevier)International Pharmaceutical Abstracts (ASHP)Science Citation Index (Thomson)Pharmaceutical Technology está orgullosa de ser miembro asociado de DCAT, IPEC y PDA.

Columnas

Sección Especial: Pruebas Analíticas y BioanalíticasTEMAS DE ACTUALIDAD

PAT Y QBD PARA BIOLÓGICOS

APLICACIONES DE TECNOLOGÍA ANALÍTICA

ENFOQUES BASADOS EN EL RIESGO

16 Desarrollo de un enfoque integral para la prevención de la contaminación de productos farmacéuticos con metales Lorraine Mercurio y Eldon Henson

22 Combinación de la espectroscopía con la imagenología automatizada Carl Levoguer

26 Herramientas para permitir las aplicaciones de Tecnología Analítica de Proceso en BiotecnologíaRakesh Mendhe, Anurag S. Rathore e Ira S. Krull

33 Nuevo proceso para desarrollar anticuerpos monoclonales completamente humanosBrian Schram, Matt Howard, Marjorie Curet, Voula Kodoyianni y Rachel Kravitz

36 La humedad importa en el producto farmacéutico liofilizadoLou-Fen Lin y Richard Bunnell

42 Determinación de estructuras de orden mayor e intercambio de hidrógeno deuterio por LC-MSSt. John Skilton

39 Uso de un esquema sistemático para seleccionar parámetros críticos del procesoThomas A. Little

Secciones

09 Calendario de eventos

69 ¿Qué hay de nuevo?

71 Directorio Clasificado

72 Índice de anunciantes


James P. AgallocoPresident, Agalloco & Associates

Larry L. Augsburger, PhDProfessor, Department of Pharmaceutics, University of Maryland

David H. Bergstrom, PhDCOO, NovaDel Pharma Inc.

Phil BormanQbD Lead & Data Management & Analysis Manager GlaxoSmithKline

Rory BudihandojoDirector, Quality Systems Audit, Boehringer-Ingelheim Shanghai Pharmaceuticals Co. (China)

Todd L. CecilVice-PresidentCompendial ScienceUnited States Pharmacopeia

Metin Çelik, PhDPresident, Pharmaceutical Technologies International (PTI)

Zak T. Chowhan, PhDConsultant, Pharmaceutical Development

Suggy S. Chrai, PhDPresident and CEO,Chrai Associates, Inc.

Roger Dabbah, PhDPrincipal Consultant, Tri-Intersect Solutions

Tim FreemanManaging Director, FreemanTechnology

Sanjay Garg, PhDProfessor, Pharmaceutical Sciences, University of South Australia

R. Gary Hollenbeck, PhDChief Scientific Officer, UPM Pharmaceuticals

Ruey-ching (Richard) Hwang, PhDSenior Director, Pharmaceutical Sciences,Pfizer Global R&D

Mansoor A. Khan, PhDDirector, FDA/CDER/DPQR

Russell E. MadsenPresident, The Williamsburg Group, LLC

Heidi M. Mansour, PhDAssistant Professor,College of Pharmacy, University of Kentucky

Jim MillerPresident, PharmSource Information Services Bio/Pharmaceutical Outsourcing Report

Colin Minchom, PhDVice President Particle DesignHovione

Christine Moore, PhDDeputy Director for Science and Policy, Office of New Drug Quality Assessment, CDER, FDA

R. Christian Moreton, PhDVice-President, Pharmaceutical Sciences, Finnbrit Consulting

Fernando J. Muzzio, PhDDirector, NSF Engineering Research Center on Structured Organic Particulate Systems, Dept. of Chemical and Biochemical Engineering, Rutgers University

Moheb M. Nasr, PhDVice-President, CMC Regulatory Strategy, Global Regulatory Affairs, GlaxoSmithKline

Garnet E. Peck, PhDProfessor Emeritus of Industrial Pharmacy, Purdue University

James Polli, PhDProfessor, School of Pharmacy, University of Maryland

Wendy Saffell-ClemmerDirector, Research, BioPharma Solutions

Gurvinder Singh Rekhi, PhDDirector,Research and Development, Elan Drug Delivery Inc.

Susan J. SchnieppPharmaceutical Consultant, Schniepp & Associates, LLC

David R. SchonekerDirector of Global Regulatory Affairs, Colorcon

Eric B. Sheinin, PhDPresident, Sheinin and Associates

Charles A. Signorino, PhDCEO, Emerson Resources, Inc.

Aloka SrinivasanPrincipal Consultant, PAREXEL International

Heinz Sucker, PhDProfessor Emeritus,Pharmaceutical Institute, University of Bern

Scott Sutton, PhDMicrobiology Network

Lynn D. TorbeckStatistician, PharmStat Consulting

Pharmaceutical Technology en Español V.10 No.6 Enero - Febrero de 2013. Publi-cación Bimestral, editada por Revistas para la Industria, S.A. de C.V. Editor Responsable: Ma. Antonieta Guerrero Paz. No. de Certificado de Reserva otorgado por el instituto nacional de derecho de Autor 04-2011-010610533100-102 No. de Certificado de licitud de Titulo 12699. No. de Certificado solicitud de contenido 10271. Domicilio de la publícacion: Av. Insurgentes Sur 605, Desp. 404-D, Col. Nápoles, C.P. 03810, México, D.F. Impreso en: Polymasters de México, S.A. de C.V. Distribuida por Revistas para la Industria, S.A. de C.V. Av. Insurgentes Sur 605, Desp. 404-D, Col. Nápoles, C.P. 03810, México, D.F.

Toda la información y conceptos que aquí aparecen son responsabilidad exclusiva de cada uno de los autores y firmas comerciales.

Esta prohibida y será castigada la reproducción total o parcial de cualquiera de los materiales que aquí aparecen.


Regulación y Cumplimiento Q&A

David Elder es consultor principal en PAREXEL y ex funcionario de alto nivel en la FDA.

Richard Wright es consultor principal en PAREXEL y ex investigador en la FDA.

con David Elder y Richard Wright de Consultoría en Cumplimiento Estratégico, PAREXEL International. Tanto Elder como Wright ante-riormente se desempeñaban en la FDA.

P. ¿Cómo se debe manejar una compañía con una observación FDA-483 con la cual no está de acuerdo?R. La mejor estrategia para tratar con una observación con la cual no está de acuerdo una compañía es evitar una ob-servación FDA-483 en primer lugar.

Durante el curso de una inspección de la FDA, habrá muchas oportunida-des de indagar las áreas de interés y las áreas potenciales de preocupación del investigador. La oportunidad más clara para comprender los verdaderos proble-mas del investigador se dará durante las sesiones periódicas de recapitulación, las cuales deben ocurrir diariamente de acuerdo al Manual de Investigacio-nes de las Operaciones (IOM) Sección 5.2.3: “…los investigadores y los ana-listas deberán hacer cualquier esfuerzo razonable para discutir todas las obser-vaciones con el manejo del estableci-miento conforme éstas sean observadas, o sobre la base diaria, para minimizar sorpresas, errores y malas interpretacio-nes cuando se emita el FDA 483…” (1).

Los investigadores de la FDA son seres humanos iguales al resto de no-sotros y pueden ocurrir errores o malas

interpretaciones. La agencia estimula a la industria a usar estas oportunidades de comunicación para hacer preguntas o solicitar clarificación, y si durante el curso de estas oportunidades de comu-nicación se hace aparente que hay un área de mala interpretación o malen-tendido, debe presentarse rápida y cla-ramente información o documentación adicional. Es altamente recomendable que se mantenga una postura profesio-nal, incluso cuando la compañía no está de acuerdo con el investigador. Es me-jor tanto para la compañía como para la FDA si alguna y todas las observacio-nes en el FDA-483 son entendidas, son objetivamente precisas y están aterriza-das en la ley o la regulación.

La capacidad para tomar inmedia-ta acción correctiva es otra ventaja de tener discusiones periódicas durante la inspección. Aunque la acción correctiva no pueda evitar una observación FDA-483, ésta mitigará el impacto y demos-trará a la agencia qué tanto manejo eje-cutivo está comprometido para cumplir. Cualquier acción correctiva tomada en respuesta a una potencial observación FDA-483 deberá ser de amplio alcance y deberá abordar el problema subyacen-te del sistema. El FDA-483 no es una acción final de la agencia y no repre-senta una posición a nivel de la agencia. Es una lista de condiciones objetables observadas por el(los) investigador(es) durante el curso de la inspección las cuales son, a juicio del investigador, condiciones o prácticas que pueden in-dicar que un fármaco ha sido adulterado (ver la Sección 5.2.3 y 5.2.7 del IOM). El investigador posee el FDA-483; una vez emitido, sería una muy rara ex-cepción a la regla tenerlo modificado o reeditado. De hecho, el IOM limita tales condiciones a errores descubier-tos antes de dejar las instalaciones y a

errores descubiertos después de dejar las instalaciones (ver el IOM, Sección 5.2.3.1.6). Las únicas verdaderas áreas fructíferas de discurso son, por lo tan-to, inexactitud de los hechos y observa-ciones que no representan exactamente violaciones de la ley o de la regulación.

Una vez que el FDA-483 es emitido, la mejor oportunidad para negociar con una observación con la cual no esté de acuerdo (y que contenga una inexactitud de hechos o que no represente exacta-mente violaciones de la ley/regulación) está dentro de la respuesta al FDA-483, el cual debe ser sometido dentro de los 15 días posteriores a la conclusión de la inspección. Es perfectamente apro-piado presentar información y eviden-cia en una respuesta al FDA-483 que repita, y aumente según sea apropiado, lo que se proporcionó durante la inspec-ción además de abordar completamente todas las otras observaciones, incluso aquéllas presentadas verbalmente por el investigador.

Si todos los esfuerzos emprendidos no logran el resultado deseado, tenga en mente que sólo es después de la revi-sión adicional de la agencia que las con-diciones objetables listadas en el FDA-483 pueden considerarse violaciones a los estatutos del Acta de Alimentos, Fármacos y Cosméticos (ver IOM Sec-ción 5.2.7) y por lo tanto, sujetas a con-sideración para acción regulatoria.

Referencias1. FDA, Investigations Operations

Manual, 2012, www.fda.gov/ICE-CI/Inspections/IOM/default.htm.


Las terapias de fármacos combinados en dosis fijas dan lugar a la innovación en las formulaciones y la manufactura de formas farmacéuticas sólidas.

Sumando las oportunidades en los fármacos combinados

Primera Plana:Fármacos combinados

Patricia Van Arnum

Conforme las compañías far-macéuticas enfrentan défi-cits en productividad de IyD y una mayor incursión de

fármacos genéricos, el manejo de ciclo de vida del producto se vuelve cada vez más importante. Las terapias combina-das proporcionan una oportunidad para que las compañías de fármacos innova-dores extiendan el ciclo de vida de un API dado desarrollando un producto combinado de dosis fijas que pueda ofrecer una eficacia mejorada y sinér-gica, regímenes de dosificación mejora-dos y mayor cumplimiento del paciente. Los fármacos combinados también per-miten que las compañías de especiali-dades farmacéuticas usen estrategias de entrega y formulación de fármacos para la diferenciación del producto. Sin em-bargo, existen desafíos en el desarrollo de productos combinados de dosis fijas con productos API simples, como es el mantenimiento de la estabilidad física y química de los APIs y la modulación de la liberación del fármaco.

Marco de trabajo regulatorioLos productos combinados abarcan un rango amplio de productos, incluyendo combinaciones de dispositivos de fárma-cos. Por definición regulatoria, un pro-ducto combinado es un producto com-puesto por cualquier combinación de un fármaco y un dispositivo; un producto biológico y un dispositivo; un fármaco y un producto biológico; o un fármaco, un dispositivo y un producto biológico (1, 2). Bajo el 21 CFR 3.2 (e), un producto combinado se define para incluir:

• “Un producto comprendido por dos o más componentes regulados (es decir, fármaco/dispositivo, biológico/dispositivo, fármaco/biológico, o fár-maco/dispositivo/ biológico que están físicamente, químicamente o de alguna otra manera combinados o mezclados y producidos como una sola entidad” (p.ej., un anticuerpo monoclonal com-binado con un fármaco terapéutico, un dispositivo recubierto o impregnado con un fármaco biológico, jeringas pre-llenadas, plumas inyectoras de insulina,

inhaladores de dosis medidas y parches transdérmicos).

• “Dos o más productos separados empacados juntos en un solo empaque o como una unidad y compuestos de fármaco y producto dispositivo, dispo-sitivo y productos biológicos o bioló-

gicos y productos farmacéuticos” (p.ej., fármaco o producto bioló-

gico empacados con un dispo-sitivo de entrega).

• Un fármaco, disposi-tivo o producto biológico empacado por separado que de acuerdo a su plan de investigación o etiqueta-

do propuesto está destinado para usarse solamente con un

fármaco aprobado especificado individualmente, un dispositivo, o

un producto biológico en donde se re-quieren ambos para lograr el uso, indica-ción o efecto que se pretende y…el eti-quetado del producto aprobado necesita-ría cambiarse (p.ej., para reflejar un cam-bio en el uso que se pretende, forma far-macéutica, potencia, ruta de administra-ción o cambio significativo en la dosis)”.

• “Cualquier producto de investiga-ción, dispositivo, o producto biológico empacado por separado que de acuerdo a su etiquetado propuesto es para usarse solamente con otro fármaco de inves-tigación especificado individualmente, dispositivo o producto biológico, en donde se requiere que ambos alcancen el uso que se pretende, la indicación o el efecto” (p.ej., fármacos fotosensibili-zantes y fuentes activadoras de láser/luz y parches de entrega de fármacos ionto-foréticos y controladores) (1-3).

En el año fiscal 2011, la FDA reci-bió 288 solicitudes originales clasifica-das en nueve categorías de productos combinados (ver Tabla I). Estas aplica-ciones incluyeron 26 solicitudes de nue-vos fármacos y 134 solicitudes de nue-vos fármacos de investigación, de los cuales la mayoría eran combinaciones fármaco-dispositivo (ver Tabla I) (2).

Los productos combinados tam-bién incluyen fármacos combinados orales de dosis fija de dos o más APIs en una sola forma de producto (es de-cir, tableta y cápsula). De acuerdo al 21 CFR 300.50, “dos o más fármacos pueden estar combinados en una sola forma farmacéutica cuando cada com-ponente hace una contribución a los efectos declarados y la dosificación de


cada componente (cantidad, frecuencia, duración) es tal que la combinación es segura y efectiva para una población significativa de pacientes que requieren dicha terapia concurrente según se defi-ne en el etiquetado para el fármaco” (4).

Posiciones del mercadoVarias terapias combinadas de dosis fija para formas farmacéuticas sólidas de alto perfil entraron recientemente al mercado de EEUU (ver Tabla II) con varias grandes compañías farmacéu-ticas ya sea en asociación o lanzando los fármacos combinados de manera singular (5). A principios del 2012, Boehringer Ingelheim y Eli Lilly reci-bieron la aprobación de la FDA para Jentadueto (linagliptina y clorhidra-to de metformina [HCl]) para tratar la diabetes Tipo II. En enero de 2011, Boehringer Ingelheim y Eli Lilly for-maron una alianza estratégica en diabe-tes, y Boehringer Ingelheim se asoció con el CDMO Patheon, en un acuerdo de tres años anunciado en octubre de 2011, para desarrollar fármacos combi-nados de dosis fija para tratar la diabe-tes Tipo II. Como parte de su alianza en

Tabla I: Número y tipo de productos farmacéuticos combinados para aplicaciones originales para solicitudes de nuevos fármacos (NDAs), solicitudes de licencia de biológicos (BLAs), solicitudes de aprobación pre-mercado (510(k)s), nuevos fármacos de investigación (INDs), exenciones de dispositivos de investigación (IDEs) y excepciones de uso humanitario (HDEs) recibidas en el año fiscal 2011 por la FDATipo de solicitud Categoría del producto combinado* Totales

1 2 3 4 5 6 7 8 9

NDAs originales

3 20 1 0 0 2 0 0 0 26

BLAs originales 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

PMAs originales

0 0 0 5 0 0 5 0 0 10

510(k)s originales

2 2 0 62 3 0 2 17 6 94

INDs originales 11 37 10 3 5 29 3 34 2 134

IDEs originales 0 0 0 8 3 0 6 6 0 23

HDEs originales

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Totales 16 59 11 78 12 31 16 57 8 288

Fuente: FDA, Año Fiscal 2011 Reporte de Desempeño al Congreso por la Oficina de Productos Combinados (Ref. 2).

Clave de los productos combinados:1 = kit de conveniencia o co-empaque2 = Dispositivo/sistema prellenado para entrega de fármacos3 = Dispositivo/sistema prellenado para entrega de biológicos4 = Dispositivo recubierto/impregnado/de otra forma5 = Dispositivo recubierto o combinado de otra manera con biológico6 = Combinación fármaco/biológico7 = Productos separados que requieren etiquetado mutuamente conforme8 = Posible combinación basada en etiquetado mutuamente conforme de productos separados9 = Otro tipo de producto combinado

Mar

que

en la

tarje

ta d

e se

rvici

o al

lect

or e

l No.

4


diabetes, AstraZeneca y Bristol-Myers Squibb desarrollaron Kombiglize XR (saxagliptina HCl y metformina HCl), la cual fue aprobada en 2010. En agos-to del 2012, las compañías expandieron su alianza después de la adquisición de Bristol-Myers Squibb de Amylin Phar-maceuticals. Merck & Co. recibieron la aprobación a principios de este año para Janumet XR, una formulación de liberación extendida de su combinación de dosis fija de fosfato de sitagliptina y metformina HCl (ver Tabla II).

Gilead Sciences recibió la apro-bación de la FDA para dos productos combinados antivirales de dosis fija - Complera (emtricitabine, rilpivirine HCl, tenofovir disoproxil fumarato) en 2011 y Stribild (elvitegravir, cobicistat, emtricitabine y tenofovir disoproxil fumarato) en 2012 - y recibieron una

(Contin. from page 46) Table II: Examples of FDA approvals of solid-dosage combination drugs, 2010–2012 (Ref. 5).Trade name APIs Company Dosage form (route) Indication

Suboxone buprenorfina HCl, naloxone HCl Reckitt Benckiser Pharmaceuticals

Película (sublingüal) Dependencia de opioides

Tekamio aliskiren hemifumarato, amlodipina besilato Novartis Tableta (oral) Hipertensión

Tribenzor olmesartan medoxomil, amlodipina besilato, hidroclorotiazida

Daiichi Sankyo Tableta (oral) Hipertensión

Truvada emtricitabina, tenofovir disoproxil fumarato Gilead Sciences Tableta (oral) Infección VIH

HCL es clorhidrato; HBr es bromhidrato. Janumet XR fue aprobado en 2012; Janumet fue aprobado en 2007. Suboxona (película sublingual) fue aprobada en 2010; la forma (sublingual) de la tableta fue aprobada en 2002 y fue retirada voluntariamente del mercado por Reckitt Benckiser en septiembre de 2012. Truvada fue aprobada en 2010 para tratar la infección VIH y en 2004 para usar en combinación con otros agentes antivirales.

Tabla II: Ejemplos de aprobaciones de la FDA de fármacos combinados en formas farmacéuticas sólidas, 2010 - 2012 (Ref. 5)Nombre de marca

APIs CompañíaForma farmacéutica (ruta)

Indicación

Amturnide aliskiren hemifumarato, amlodipina besilato, hidroclorotiazida

Novartis Tableta (oral) Hipertensión

Beyaz drospirenona, etinil estradiol, levomefolato Bayer Healthcare Tableta (oral) Contraceptivo

Complera emtricitabina, ripivirina HCl, tenofovir disoproxil fumarato

Gilead Sciences Tableta (oral) Infección VIH

Edarbyclor azilsartan medoxomil, clortalidona Takeda Pharmaceutical Tableta (oral) Hipertensión

Jalyn dutasterida, tamsulosin HCl GlaxoSmithKline Capsule (oral) Hipertensión

Janumet XR

sitagliptina fosfato, metformina HCl Merck & Co. Tableta, liberación extendida (oral)

Diabetes Tipo II

Jentadueto linagliptina, metformina HCl Boehringer Ingelheim, Eli Lilly

Tableta (oral) Diabetes Tipo II

Juvisync simvastatina, sitagliptina fosfato Merck & Co. Tableta (oral) Colesterol altoDiabetes Tipo II

Kombiglyze XR

saxagliptina HCl, metformina HCl AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb

Tableta, liberación extendida (oral)

Diabetes Tipo II

Natazia valerato de estradiol, dienogest Bayer Tableta (oral) Contraceptivo

Nuedexta dextrometorfan HBr, sulfato de quinidina Avanir Pharmaceuticals Capsula (oral) Efecto pseudobulbar

Qsymia fentermina HCl, topiramato Vivus Cápsula, liberación extendida (oral)

Obesidad/manejo del peso

Safyral drospirenona, etinil estradiol, levomefolato cálcico

Bayer Tableta (oral) Contraceptivo

Stribild elvitregavir, cobicistat, emtricitabane, tenofovir disoproxil fumarato

Gilead Sciences Tableta (oral) Infección VIH

Primera Plana: Fármacos combinados

nueva indicación de tratamiento de in-fección por VIH en 2010 con Truvada (emtricitabine y tenofovir disoproxil fumarato). Novartis desarrolló dos pro-ductos combinados de dosis fija que uti-lizan aliskiren hemifumarato, el API en su fármaco antihipertensivo Tekturna. En 2010, Novartis recibió la aprobación de la FDA para Amturnide (aliskiren hemifumarato, amlodipina besilato, e hidroclorotiazida) y para Tekamlo (aliskiren hemifumarato y amlodipina besilato). Daiichi Sanyko también usó amlodipina con uno de sus APIs (olme-sartan) para el producto combinado Tri-benzor (olmesartan medoxil, amlodipi-na besilato, e hidroclorotiazida), el cual aprobó la FDA en 2010. Bayer obtuvo la aprobación para varias combinacio-nes de dosis fijas de contraceptivos ora-les (ver Tabla II).

Estrategias de formulaciónLas terapias combinadas de dosis fijas son un desafío. La presencia de un API o APIs adicionales agrega complejidad a la formulación en el mantenimiento de la estabilidad física y química de los APIs, mitigando las interacciones (es decir, API-API, API-excipiente, excipiente-excipiente), conciliando la farmacocinética incompatible, y abor-dando velocidades diferentes de libera-ción del fármaco y objetivos en la entrega del fármaco. Algunas maneras de abordar estos problemas en las combinaciones de dosis fijas de formas farmacéuticas sóli-das incluyen tabletas monocapa, tabletas bicapa, tabletas tricapa, tabletas incrusta-das y pellets o gránulos en cápsulas (6).

Los productos combinados de do-sis fija recientemente aprobados usan


Primera Plana: Fármacos combinados

varias estrategias. El Janumet XR de Merck & Co. es un núcleo de tableta de metformina con liberación extendida recubierto con una capa de liberación inmediata de sitagliptina. La capa de sitagliptina está recubierta con una pelí-cula polimérica soluble (7). El Juvisync de Merck es una tableta bicapa que con-tiene fosfato de sitagliptina y simvas-tatina (8). El Qsymia de Vivus es una cápsula que consiste en fentermina HCl de liberación inmediata y topiramato de liberación extendida (9). El Jalyn de GlaxoSmithKline consiste en una cáp-sula de gelatina suave de dutasteride, disuelta en un mezcla de hidroxitolueno butilado y mono-diglicéridos de ácido caprílico/cáprico, y pellets de tamsulo-sin HCl con excipientes de dispersión de copolímero de ácido metacrílico, celulosa microcristalina, talco y trietil citrato, encapsulados en una cápsula de gelatina dura (10). El Suboxone de Reckitt es una película sublingual (11).

Las tabletas son la forma de produc-to principal para combinaciones de do-sis fijas, aunque pueden usarse otras tec-nologías. Por ejemplo, Procaps, quien

recientemente se asoció con Patheon en el desarrollo de gelatina suave (softgel) y servicios de manufactura, ofrece su tecnología Unigel, la cual provee varias formas para combinaciones de dosis fija, tales como un softgel en un softgel, una tableta en un softgel, gránulos en un softgel o cualquier combinación para manejar los desafíos de formulaciones multiactivos (6). El fabricante de fárma-cos de la India, Cipla, se está asociando con la iniciativa de Fármacos para En-fermedades Desatendidas (DNDi) para desarrollar una terapia anti-viral combi-nada de dosis fijas cuatro en una utili-zando una formulación “espolvoreada” de lopinavir y ritonavir, combinados con uno de dos otros APIs antivirales, abacavir/lamivudina o zidovudina/la-mivudina. Cipla está desarrollando un producto en sobre en el cual los cuatro fármacos antivirales tendrán el sabor enmascarado y se pondrán de manera granular para mezclar con el alimento o líquidos con el objetivo de registrar el fármaco para el 2015, de acuerdo a un comunicado de prensa del DNDi de julio 20, 2012. PT

Referencias 1. Code of Federal Regulations, Title 21,

Food and Drugs (Government Print-ing Office, Washington, DC), Chapter I, Part 3, Subchapter A, Sec. 3.2 (e).

2. FDA, FY 2011 Performance Report to Congress for the Office of Combination Products (Rockville, MD).

3. FDA, “Frequently Asked Questions About Combination Products” (Rock-ville, MD), www.fda.gov/Combination-Products/AboutCombinationProducts/ucm101496.htm, accessed Sept. 15, 2012.

4. Code of Federal Regulations, Title 21, Food and Drugs (Government Print-ing Office, Washington, DC) Chapter 1, Part 300, Subpart B, Sec. 300.50.

5. FDA, FDA Approved Drugs, Drugs@FDA, accessed Sept. 15, 2012.

6. A. Kane, D. Monterroza, and C. Sala-zar, “Unlocking the Power of New Softgel Technology for Multiple For-mulations” Webcast, Pharm. Technol., www.PharmTech.com/apiformulations, accessed Sept. 15, 2012.

7. FDA, Label for Janumet XR (Rockville, MD, 2012).

8. FDA, Label for Juvisync (Rockville, MD, 2011). 9. FDA, Label for Qsymia (Rockville, MD, 2012). 10. FDA, Label for Jalyn (Rockville, MD, 2010). 11. FDA,Label for Suboxone Sublingual Film

(Rockville, MD, 2010).

CALENDARIO DE EVENTOS

Cuando usted contacte a alguno de los organizadores de éstos eventos, por favor mencione que vio su evento en

ENERO 28-29 PRE-FILLED SYRINGES. The 2013 event will include senior industry representatives presenting on their own experiences and referring to case studies, success stories and failures, this event promises to be a unique forum for problem-solving debate and idea-sharing discussion. Lugar: London, UK. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: 44 2078276000, Página Web: www.smi-online.co.uk/events/overview.asp?is=4&ref=4023

29-1° FEBRERO UPAK ITALIA 2013. Lugar: Expocentr’ Krasnaya Presnya Fairgrounds - Moscow, Russia. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: (39) 02 319109211, Fax: 74952057210, Página Web: www.upakitalia.it/eng/index.html

28-30 BIO ASIA 2013. Technologies. Business. Lugar: Tokio, Japón. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: 91 (40) 66446577, Página Web: www.bioasia.in/2013/srenquiry.php+

FEBRERO 4-6 Bangalore INDIA BIO 2013.Lugar: Bangalore, India. Teléfonos: (91) 80 4113 1912, Contacto / Info: [email protected], Página Web: www.bangaloreindiabio.in/contact_us.php

5-7 EXPO MANUFACTURA 2013. Integración de nuevas tecnologías. Lugar: Monterrey, N.L. México. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: (52 55) 1087-1650 ext. 1136, Página Web: www.expomanufactura.com.mx

12-14 FARMAMAQ y COSMOMAQ 2013. Lugar: Feria de Zaragoza, Zaragoza España. Teléfonos: (34) 31 150012, Contacto / Info: [email protected], Página Web: www.feriazaragoza.es

13-14 PHARM APACK 2013. Lugar: Grande Halle De La Villette 211, Avenue Jean Jaures, Paris, 75019 France. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: (33)1774 81004, Página Web: www.pharmapack.fr

19-22 InformexUSA 2013. Lugar: California USA, Anaheim Convention Center. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: (16) 0975 94707, Página Web: www.informex.com

promueva su evento aquí CONTRATACIONES (55) 5659-8880

27-1 MARZO EXPO PACK Guadalajara 2013. Lugar: Guadalajara Jal. México, Expo Guadalajara. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: (52) 55 5545 4254, Página Web: www.expopack.com.mx

MARZO5-7 INFARMA Barcelona 2013. Lugar: Barcelona, España. Página Web: www.imfarmacias.es/articulo/infarma_2013_se_celebrara_en_barcelona

8-10 NATURAL PRODUCTS EXPO WEST. Lugar: Anaheim Convention Center, Anaheim, C.A. USA. Teléfonos: + (18) 6645 84935, Página Web: www.expowest.com

12-15 PLAST IMAGEN 2013 Lugar: Centro de Convenciones Banamex, Ciudad de México. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: +52 (55) 10871650, Página Web: www.plastimagen.com.mx

12-15 PROPAK AFRICA 2013. The Packaging, Food Processing, Printing, Plastics & Labelling Exhibition. Lugar: Expo Centre, Nasrec, JHB, South Africa. Teléfonos: + 27(11) 8351565, Contacto / Info: [email protected], Página Web: www.propakafrica.co.za

14-15 de marzo II SEMINARIO INTERNACIONAL DE INNOVACIÓN EN TECNOLOGÍAS DEL AGUA. Lugar: Hotel Hacienda Jurica, Qro. Contacto / Info: L.R.C. Eidy Arzola Franco, Tel. 01 55 57529600, E-mail: [email protected], Página web: www.helguera.com.mx

17 – 21 PITTCON 2013. Lugar: Pennsylvania Convention Center Philadelphia, PA USA. Contacto / Info: [email protected], Teléfonos: 18008253221, Página Web: http://pittcon.org


Participando en la mesa redonda están Eric Grund, PhD, direc-tor senior de aplicaciones bio-farmacéuticas en GE Health-

care; Marc Bisschops, PhD, director científico en Tarpon Biosystems; Tracy Thompson, CEO de Polybatics; Fred Mann, PhD, gerente de programa, so-luciones de procesos biofarmacéuticos en Merck Millipore; y Stephen Tingley, vicepresidente, ventas de bioproceso y comercialización en Repligen.

Barreras para la implementaciónPharmTech: La cromatografía ha sido uno de los últimos componentes del tren del bioproceso en ser adaptado para un solo uso. ¿Cuáles han sido las limitaciones del proceso cromatográfi-co que han demostrado ser todo un reto para implementarse en un formato de un solo uso?

Grund (GE Healthcare): La mayor limitación para un solo uso es probable-mente una barrera mental basada en una visión estrecha de los pros y contras. Los medios cromatográficos son con frecuencia muy tolerantes a la limpieza y soportan el re-uso, por lo que es difí-

Cromatografía desechableModerada por Amy Ritter

Los desechables han sido ampliamente adoptados para los bioprocesos a escala comercial, pero el uso de estas tecnologías para el proceso corriente abajo ha quedado atrás para otras aplicaciones. PharmTech habló con expertos de la industria acerca de los desafíos para implementar sistemas de cromatografía desechables.

Foro Técnico: desechables cil desecharlos después de un solo uso, especialmente si las pruebas muestran que todavía se comportan bien después de muchos ciclos. Los beneficios de la velocidad, de la flexibilidad de la insta-lación, de la salida de la instalación y la evitación de la limpieza todavía no son completamente apreciados.

Bisschops (Tarpon Biosystems): Esta declaración es absolutamente cierta para aplicaciones que involucran cap-tura del producto y/o algunos pasos de pulido de alta resolución. Para las aplicaciones de flujo a través (o croma-tografía negativa), los adsorbedores de membrana ya han allanado el camino para la cromatografía desechable.

Una de las razones más importantes por la que la cromatografía no ha esta-do disponible en un formato desechable es causada por la naturaleza del propio proceso cromatográfico: es esencial-mente un proceso de conducción de ma-sas, donde el tamaño de la columna está gobernado por la cantidad de producto que necesita ser unido. Para los proce-sos de membrana y otras aplicaciones de flujo a través, las dimensiones más importantes del sistema están determi-nadas por el volumen que necesita ser procesado.

Como resultado, la introducción exitosa de bioprocesos desechables ha sido facilitada en gran medida por la intensificación del proceso, que resul-tó de los incrementos en los niveles de expresión durante la pasada década. En esencia, esto nos ha permitido producir la misma cantidad de producto con mu-cho menos agua y por lo tanto con un volumen significativamente reducido. Todas las operaciones unitarias maneja-das por volumen se han beneficiado de esto, mientras que los procesos maneja-dos por masa no fueron afectados.

Todos reconocen que los costos de los medios cromatográficos actualmen-te son demasiado altos para justificar una aplicación de un solo uso. Estos costos necesitan ser depreciados duran-te muchos ciclos con el fin de lograr la economía de trabajo. Esto obstaculiza el desplazamiento de procesos croma-tográficos discontinuos a una aplicación de un solo uso o desechable, a menos que uno usara una tecnología que per-mitiera el uso de medios durante mu-chos ciclos en un solo lote o en una campaña.

Pharmaceutical Technology en Español ENERO / FEBRERO 2013 11Marque en la tarjeta de servicio al lector el No. 9

Thompson (Polybatics): Las colum-nas son sistemas muy caros, y el costo de comprar estos grandes sistemas de cromatografía es un costo que las com-pañías están reacias a abandonar. Tam-bién, el costo de comprar las propias re-sinas es bastante caro, particularmente la de Proteína A. La Proteína A había es-tado en patente hasta alrededor de mar-zo de 2010, de manera que ha habido un monopolio sobre este ligando particular, el cual ha mantenido un precio muy alto de la resina. Yo creo que estos dos fac-

tores han sido un impedimento real para avanzar a un sistema de cromatografía desechable, y no ha habido nadie allá afuera que haya surgido con un forma-to que sea verdaderamente comparable a la cromatografía tradicional de lecho empacado en términos de su capaci-dad para purificar y capturar el blanco.

En términos de implementación, el empacado de las columnas es muy sus-ceptible. Uno bombea una pasta dentro de la columna, y tiene que dejarla que se asiente. Si no se asienta correcta-mente, se pueden tener huecos en la co-lumna y se tiene que volver a empacar. Hay mucho arte en el empacado de una

columna para que se comporte bien. Uno de los problemas de implementar un sistema desechable es encontrar un medio que puede ser ya sea bombeado dentro de columnas fijas o encontrar un cartucho completo que sea una especie de conectar y funcionar. Hasta reciente-mente, no ha habido esas clases de sis-temas de conectar y funcionar.

Mann (Merck Millipore): Los proce-sos cromatográficos, aunque no com-pletamente de un solo uso, han estado operando de manera híbrida durante

algún tiempo con la implementación de bolsas de un solo uso para buffers y colecta de producto. La eliminación de tanques de acero inoxidable y el reemplazo con bolsas de un solo uso es, junto con el uso de biorreactores de un solo uso, el mayor contribuyente a los ahorros en costos cuando se com-para el uso único con las instalaciones tradicionales de acero inoxidable. Esto se debe a la eliminación de la limpieza en sitio (CIP) y el vapor en sitio (SIP) para la limpieza de tanques/recipientes. En contraste, el sistema cromatográfico se limpia mediante buffers del proceso que incluyen hidróxido de sodio y no necesitan un sistema CIP por separado.

Las limitaciones del proceso cro-matográfico que lo hacen difícil de implementar como sistema desechable incluyen primero, la mayor compleji-dad del trayecto de flujo en los sistemas cromatográficos en comparación con otras operaciones unitarias, por ejem-plo el número de válvulas requeridas para permitir múltiples entradas del bu-ffer, inversión del flujo de la columna y derivaciones y salidas de fracciones. Aunado a esto ha sido el mayor núme-ro de diferentes sensores desplegados y el rango de operación y exactitud re-querida de estos sensores. Segundo, el costo de las resinas cromatográficas, especialmente las resinas de afinidad tales como la Proteína A, ha significado que tienden a ser usadas para múltiples lotes, requiriendo limpieza y almacena-miento entre tiempos y de esta forma no son vistas como de un solo uso per se.

Tingley (Repligen): Si le damos un vistazo a proceso como un todo, y vemos la curva de adopción de tecno-logías de un solo uso, puedes separar esencialmente el proceso en tecnologías funcionales y no funcionales. Son las tecnologías no funcionales las que han tomado la delantera porque han sido más fáciles de implementar y más fá-ciles de llevar a un punto de costo eco-nómico que las tecnologías funcionales. Ejemplos de tecnologías no funcionales sería el reemplazo de tuberías de acero inoxidable con tuberías de plástico, o el reemplazo de tanques de acero inoxida-ble con bolsas de plástico. Cuando em-piezas a ver el proceso, por ejemplo, un biorreactor o tecnología de filtración tal

No ha aparecido nadie con un formato que sea verdaderamente comparable a la cromatografía tradicional de lecho empacado en términos de su capacidad para purificar y capturar el blanco. - Thompson, Polybatics


como la ultrafiltración o la microfiltra-ción, estos son ejemplos de tecnologías funcionales, las cuales tienen que ser desechables. Hacer la tecnología fun-cional cuesta dinero, y las tecnologías funcionales son con frecuencia reutiliza-das para sufragar algunos de los costos.

Lo que pasa es que una de las más complejas de las tecnologías funcio-nales es la purificación. Esta incluye captura, utilizando la Proteína A, que sabemos que es una resina cromato-gráfica extremadamente costosa, y la interacción hidrofóbica o intercambio iónico o resinas multimodales que son también razonablemente costosas. Y los procesos utilizan muchas de ellas -eso son múltiples decenas de litros multipli-cadas por muchos miles de dólares. Con

la cromatografía, esto es una tecnología funcional muy costosa y muy crítica que es difícil llevar a un formato de un solo uso. De esta forma, hay dos partes del problema: puedes hacer un conte-nedor desechable o de un solo uso para la cromatografía, esto es, una columna y entonces, puedes hacer un medio de un solo uso o elemento funcional para llevarlo a eso. Ese es el problema que lo hace tan intratable.

Cuando las personas desean cam-biar a las tecnologías de un solo uso, pueden estar reduciendo los tamaños de las columnas y ciclándolas más in-tensamente. Lo que los usuarios están haciendo es hacer que el medio trabaje más fuerte, por lo que es menos doloro-so desecharlo. Lo que ves hoy día son a las compañías que ofrecen la parte fácil, la parte de contención, de la cromato-grafía desechable, de las carcasas de la columna, y el empacado. La parte difí-cil de la tecnología es encontrar nuevas maneras de estirar la economía de co-rridas más prolongadas, de correr lotes más pequeños, de ciclar las columnas con más frecuencia y cosas como esa.

Seleccionando una plataforma desechablePharmTech: Actualmente se dispone de unas pocas plataformas de cromatogra-fía desechable, incluyendo lecho empa-cado, lecho movible simulado (SMB), y cromatografía de membrana. ¿Cuáles son los factores que influirían en la elec-ción de la plataforma para un proceso?

Grund (GE Healthcare): los lechos empacados se utilizan en los pasos que siguen a la clarificación del alimento, cuando la capacidad de unión y el poder de resolución son prioritarios. Conven-cionalmente, el primer paso en la purifi-cación corriente abajo es la captura del producto, en modo unión/eluir, y es ne-cesario un lecho empacado para lograr los objetivos de la operación unitaria.

La cuestión es si el uso o no del SMB es diferente. Frecuentemente, se usa un pequeño número de ciclos para manejar grandes volúmenes de alimen-to. El SMB toma éste además propor-cionando un esquema de procesado continuo con varias pequeñas columnas cicladas en secuencia. Generalmen-te, el SMB ofrece mayor capacidad de carga, mayor explotación de la vida de la resina, y uso más eficiente de los bu-ffers. De esta manera, el SMB puede ser un portero para el uso de columnas cromatográficas desechables debido a que se usan pequeñas columnas para ciclos múltiples para manejar material de biorreactor. Esto ayuda a abordar la ecuación del costo debido a que la resi-na es usada para muchos ciclos antes de su disposición. Un control exacto y la sincronización de las diferentes fases en el ciclo cromatográfico es crítico. Los componentes de un solo uso son atrac-tivos en el SMB ya que aseguran un desempeño reproducible y evitan em-pacar múltiples columnas en el flujo de trabajo de producción. La desventaja en el SMB es la complejidad del sistema. Múltiples columnas requieren muchas

válvulas y control sofisticado para ase-gurar el cambio exacto de columna sin contaminación cruzada.

La cromatografía también se usa en el modo de flujo a través del producto para remover las impurezas. Mientras más corriente abajo esté en su proceso, menores serán las impurezas. Cuando sólo hay pequeñas cantidades sobran-tes, la cromatografía de membrana es atractiva para el barrido de impurezas. La baja capacidad de enlace y el bajo poder de resolución no es un proble-ma y las altas velocidades de flujo que pueden ser usadas pueden ser completa-mente aprovechadas. Los componentes de un solo uso son con frecuencia pre-feridos para el barrido, especialmente porque la limpieza puede ser un reto por diversas razones.

Para la producción de toneladas de producto, los volúmenes de la columna son grandes, varios cientos o incluso mi-les de litros, y en este tamaño, los diseños de un solo uso no son viables. En gene-ral, a más pequeña la escala, más atrac-tiva es la cromatografía de un solo uso.

Bisschops (Tarpon): Primero que nada, las tecnologías desechables gene-ralmente resultarán en mayor flexibili-dad en la manufactura y en un tiempo de cambio más corto. Estas caracterís-ticas son particularmente importantes para instalaciones multiproducto tales como instalaciones de manufactura clí-nica y organizaciones de manufactura por contrato. Para estos tipos de ope-raciones, la ventaja de las tecnologías de bioproceso desechable es más obvia que para las instalaciones de un solo producto.

Las columnas de cromatografía pre-empacadas se ajustan muy bien en la racionalización del flujo de trabajo en una instalación quitando las operacio-nes de empacado. Los costos para las columnas pre-empacadas fueron, hasta recientemente, prohibitivos para consi-derarlas como un producto de un solo uso o desechable para otras aplicacio-nes aparte de la manufactura clínica. Las limitaciones de escala de las co-lumnas pre-empacadas también restrin-gen la aplicación de esta tecnología a la manufactura a escala clínica.

El SMB permite la manufactura de grandes cantidades de producto con columnas razonablemente pequeñas, las cuales son cicladas muchas veces

En un extremo del continuo están los usuarios que realmente quieren usar las columnas de cromatografía de la manera en que siempre han usado las columnas de cromatografía. -Tingley, Repligen

Foro Técnico: desechables


durante un lote. Como resultado, esta tecnología puede hacer de la cromato-grafía pre-empacada desechable una alternativa viable, especialmente cuan-do apareas columnas desechables con un sistema de válvulas simplificado, completamente desechable. La válvula desechable es el vínculo faltante para proveer un proceso corriente abajo eco-nómicamente viable, completamente desechable para aplicaciones de unión/elución. Otra característica de la croma-tografía continua es que permite la cas-cada competa para que las operaciones unitarias corriente abajo sean operadas como un tren continuo completamente. Esta continuidad elimina o reduce sig-nificativamente los pasos de permanen-cia del producto entre etapas y permite que las múltiples operaciones unitarias sean operadas simultáneamente. Por lo tanto, el tiempo en la instalación puede acortarse por un factor de dos, lo cual en muchos casos se traduce en un incre-mento significativo en el rendimiento de la instalación.

Mann (Merck Millipore): Probable-mente, la aplicación específica es el primer criterio, en tanto así como en cuánta libertad hay para escoger y ele-gir una plataforma cromatográfica. Por ejemplo, si el producto es un anticuerpo monoclonal, entonces probablemente ya hay una plantilla en el sitio para pu-rificación, típicamente la cromatografía de afinidad con Proteína A, seguida por unión-elución por intercambio catióni-co y después flujo a través con inter-cambio aniónico. Tanto la afinidad con Proteína A como el intercambio catió-nico están casi con certeza en el camino

a ser columnas convencionales de lecho empacado. Aunque tradicionalmente el intercambio aniónico también fue una columna de lecho empacado, el flujo a través de intercambio aniónico con ad-sorbedores de membrana se está desple-gando debido a su conveniencia (es de-cir, sin empaque de columna) y ahorros en el buffer (es decir, sin limpeza/reuso).

Los adsorbedores de membrana también están encontrando aplicación donde sea cuando se utilizan en modo de flujo a través para la captura de impurezas. Generalmente, éstos son menos competitivos con las columnas convencionales empacadas para apli-caciones de unión-elución debido a su menor capacidad en comparación con las resinas.

El SMB es relativamente nuevo para la biotecnología. Aunque se utili-za frecuentemente para la purificación de moléculas pequeñas, no ha encon-trado adopción en las separaciones de proteína, principalmente debido a la mayor complejidad del trayecto del

flujo y a la dificultad de prepararlo de manera sanitaria. Los nuevos sistemas de un solo uso que están llegando al mercado pueden abordar este aspecto, pero la complejidad añadida de opera-ción comparada con la cromatografía de lotes convencional probablemente continuará siendo un obstáculo para la adopción. Una atracción del SMB o es-quemas similares de multicolumnas es que, en comparación con el lote, utiliza columnas más pequeñas que las hacen más amigables que las columnas pre-empacadas, unido al hecho de que la resina se cicla más veces por lote. Esto

tiene beneficios especialmente para lo-tes a escala clínica donde, convencio-nalmente, la resina puede ser desechada después de sólo unos cuantos lotes y así nunca está cerca de final de su vida. Los esquemas multicolumna permiten la mejor utilización de la resina, acer-cándose al tiempo de vida de la resina y ahorrando costos.

El segundo criterio es probable-mente la escala, la cual está vinculada al costo. Aunque la implementación de un solo uso muestra claros beneficios en costo en la manufactura a escala piloto/clínica, más pequeña, a escala comer-cial mayor, las instalaciones de acero inoxidable pueden ser más entables. Además, las escalas más grandes re-querirán columnas más grandes que las actualmente disponibles en un formato pre-empacado, desechable.

Tingley (Repligen): Retrocedien-do un poco, ustedes pueden preguntar -¿Por qué la gente quiere adoptar las tecnologías de un solo uso? Yo no creo que la respuesta haya cambiado con-forme hemos cambiado las tecnologías -es la velocidad- pudiendo ir a través del proceso más rápido, pudiendo de-sarrollar instalaciones multiproducto, pudiendo poner más moléculas a través de una instalación en un período corto de tiempo. Esta es la razón de porqué la tendencia a los desechables se ha de-sarrollado y ha sido tan exitosa durante los últimos 15 o 20 años.

Cuando miras la cromatografía y te preguntas qué quieren hacer las perso-nas con un sistema desechable, hay dos respuestas. En un extremo del continuo están los usuarios que realmente quie-ren usar las columnas de cromatogra-fía de la manera en que siempre han usado las columnas cromatográficas, ellos sólo no quieren empacarlas más. En el otro extremo del continuo están las compañías que han construido pla-taformas verdaderamente de un solo uso, y no tienen ninguna capacidad para

Si el producto es un anticuerpo monoclonal, entonces probablemente ya hay una plantilla en el sitio para la purificación. -Mann, Merck Millipore

Y APROVECHE NUESTRAPROMOCIÓN ESPECIAL

CONTRATE ANTES DEL 7 DE FEBRERO

Mayores Informes y Contrataciones:Tel: 52 (55) 5659-8880, 5536-2100, 5543-1486 Fax: 52 (55) 5659-8879E-mail: [email protected]


manejar el hardware. Estas compañías están comprando columnas desecha-bles y están desechando las columnas y los medios, porque aunque sobre la base del proceso puede parecer caro, en términos de la operación global, ellos consiguen la economía de escala. Los usuarios operan sobre un continuo, y puedes ver sistemas que van desde los desechables puros hasta las instalacio-nes híbridas. De esta forma, cuando preguntas qué factores influyen en la elección de la plataforma, la respuesta para mí es que el proceso tradicional y las tecnologías tradicionales son los conductores número uno.

Además de las columnas empaca-das, hay también tecnologías alternas tales como las membranas que son bue-nas para algunas de las aplicaciones de flujo a través. Yo creo que todavía es prematuro, pero algunas de estas tecno-logías están funcionando bien y tienden a estar en procesos más pequeños.

Barreras para la adopciónPharmTech: ¿Qué barreras ves para una adopción más amplia de la cromatogra-fía de un solo uso?

Grund (GE Healthcare): Pesando los pros y los contras, se dará una respues-ta diferente de caso a caso y realmente depende de la aplicación en cuestión. No todas las aplicaciones están mejor adaptadas a las columnas de cromato-grafía desechables, la velocidad no es el único objetivo. La eficiencia opera-cional puede ser abordada de otras for-mas y muchas soluciones híbridas son posibles. Otro factor es obviamente que las instalaciones grandes, con tuberías fuertes en existencia alrededor del mun-do -dedicadas a un pequeño número de productos- pueden operar muy econó-micamente y hay poca motivación para renovarlas. Existen también muchas instalaciones más pequeñas basadas en esquemas convencionales de acero inoxidable y éstas probablemente sólo serán reemplazadas con componentes de un solo uso cuando la presión sobre la flexibilidad y el rendimiento de la instalación sea alta.

El empuje más fuerte hacia el uso una sola vez está en las instalaciones multiproducto que cambian los pro-ductos frecuentemente, especialmente a escala pequeña, por ejemplo, en de-sarrollo de procesos, producción para

estudios clínicos o manufactura por contrato. Aquí la barrera está más rela-cionada con una actitud conservadora con reservas generales acerca del uso de desechables. Los fabricantes están preocupados con temas tales como los riesgos de los lixiviables, la escasa do-cumentación y el mayor riesgo de error del operador.

Bisschops (Tarpon): Una de las ba-rreras más importantes para introducir la cromatografía desechable es más probablemente el capital invertido en instalaciones existentes.

Vemos, sin embargo, una tendencia creciente incluso en instalaciones exis-tentes al cambio a desechables en pa-sos del proceso donde el diseño de las propias instalaciones se vuelve una li-mitante ya sea debido a títulos cada vez mayores, capacidad de los tanques de permanencia, o capacidad para el agua para inyección. Aquí es donde el proce-so continuo desechable puede tener un enorme impacto.

Thompson (Polybatics): Creo que uno de los retos que los proveedores de equipo no han abordado realmente es el tema del costo. Los fabricantes de un solo uso no han abordado realmen-te el aspecto del costo -ellos sólo han cambiado de una vez directo a gastos de operación continuos. Yo creo que tienes que obtener un 30% de ahorro o más antes de que los fabricantes tomen la inversión que tienen en procesos y sis-temas existentes y los cambien. De otra manera, no ven el incentivo económico para cambiar a desechables.

¿Alguna vez habrá un sistema com-pletamente desechable? Todavía habrá algunos componentes de cualquier sis-tema, ya sea basado en membranas o resinas, que serán reutilizables. Yo creo que habrá sistemas en el horizonte con-forme las tecnologías evolucionen que sean realmente desechables. Ya sea que esto signifique sistemas de un solo uso o, digamos, 10 usos para una campa-ña… Mi sospecha es que esto se dará más a lo largo de las líneas del uso de una unidad para una campaña, después, una vez que la campaña esté concluida te deshaces de él. De esta forma obtie-nes todavía los beneficios de la dese-chabilidad pero apalancas algunos de esos costos durante 10 ó 20 ciclos.

Mann (Merck Millipore): Una barrera es la disponibilidad de los sistemas, in-

cluyendo sistemas que tienen capacidad de gradiente. La mayor capacidad y la elección del sistema dirigirán probable-mente la adopción.

Una segunda barrera es la disponibi-lidad de dispositivos de un solo uso real o columnas pre-empacadas. Aunque los adsorbedores de membrana de un solo uso están siendo adoptados, especial-mente para aplicaciones de flujo a tra-vés, la capacidad relativamente menor en comparación con las resinas limita la aplicación para unión-elución. En consecuencia, las membranas de ma-yor capacidad o formatos de dispositivo similares podrían facilitar la adopción. Alternativamente, o en combinación, las columnas pre-empacadas, de menor costo harían más atractiva la operación de un solo uso.

Tingley (Repligen): Para mí, la ma-nera de conseguir la adopción de estos productos cromatográficos es hacerlos fáciles de adaptar a l que la gente está haciendo hoy. Si pueden tener una co-lumna pre-empacada que sea preparada exactamente de la misma forma que su columna de vidrio, que sea usada exac-tamente de la misma manera que su co-lumna de vidrio, y que de exactamente los mismos resultados que su columna de vidrio, ése será el primer paso en to-mar la cromatografía desechable. Con esto, creo, llegará la presión de buscar alternativas para hacer la cromatografía realmente de un solo uso.

Desde el punto de vista de un ven-dedor, durante años hemos tenido gran-des conversaciones con la industria bio-farmacéutica acerca de la introducción de nuevas tecnologías y cambios. Pero, la tasa actual de adopción de tecnolo-gía que cambia el juego es pobre. Justo debido a la manera en que hacemos las cosas en esta industria, es más probable que seamos evolucionables que revo-lucionables. En tanto que las personas puedan pensar en cómo pueden usar el producto como un paso desechable o semi-desechable y tenga sentido para ellos, entonces pueden ver fácilmen-te si se adapta dentro de los confines y restricciones de su propia filosofía y lineamientos regulatorios de la compa-ñía, y si es una paso fácil para dar. Esto nos llevará al camino de la verdadera tecnología que cambie el juego en los próximos años. PT

Foro Técnico: desechables


Un mundo sin IyDAngie Drakulich

¿Respaldará el próximo presidente de EEUU la columna vertebral de nuestra industria?

DEL EDITOR

JOR

G G

RE

UE

L/P

HO

TOD

ISC

/GE

TT

Y IM

AG

ES

Angie Drakulich es directora editorial del Pharmaceutical Technology. Envíe sus ideas e historias a [email protected].

Recientemente he estado ins-pirada por una serie de even-tos, programas y discursos sobre la importancia del lado

del descubrimiento de nuestra industria. Durante el verano, cientos de indivi-duos reunieron casi 1 millón de dólares en una semana para salvar el sitio de laboratorio de Nikola Tesla, el último físico e ingeniero cuyo trabajo a finales de 1800 y principios de 1900 formó las bases de la tecnología inalámbrica y de rayos X. Los fondos van a ser utilizados para comprar el terreno en donde tra-bajó Tesla y construir un museo en su honor. El interés y la iniciativa tomada por los donadores para conservar vivo el trabajo de una leyenda científica es más que conmovedor.

Los nuevos científicos legendarios están siendo descubiertos todos los días. En septiembre, fui afortunada de poder asistir a la ceremonia de Premios a la Investigación y Esperanza de la PhR-MA en Washington, DC, donde nueve individuos fueron honrados por su tra-bajo en la lucha contra la enfermedad de Alzheimer, una enfermedad que no sólo está invadiendo los sistemas de sa-lud y alterando a los cuidadores de todo el mundo, sino que también presenta desafíos científicos complejos. También en septiembre, 10 compañías biofarma-céuticas mayores formaron una socie-dad no lucrativa llamada TransCelerate BioPharma, con el objetivo de acelerar el desarrollo de nuevos medicamentos, con un enfoque inicial sobre la ejecu-ción de los estudios clínicos.

Este mes, nuestra Editora Ejecutiva, Patricia van Arnum, estará en Madrid para conocer a los ganadores de los Premios Farmacéuticos Mundiales del CPhI, que reconoce a las compañías que están abriendo nuevos caminos en la manufactura de farmacéuticos, entre-ga de fármacos y empaque sustentable. A través del Atlántico, estaré conocien-do a los receptores de los premios al Logro de Innovación e Investigación, Estudiantes Graduados del AAPS en Chicago. Los receptores de los varios premios están dedicando sus estudios a la mejora en el análisis farmacéutico, el diseño de formulaciones, la entrega de fármacos, la biotecnología, el desempe-ño de productos y más.

Todos los individuos que trabajan para identificar nuevos diagnósticos y terapéuticos de enfermedades, ya sea que sean reconocidos o no a escala glo-bal, sirven como la columna vertebral para esta industria. Porque sin nuevos productos para los pacientes que nece-sitamos ¿Dónde estaríamos?

Justo cuando la IyD se encuentra en el futuro de Estados Unidos puede muy bien depender del gasto federal y el respaldo. Con la elección presidencial de EEUU justo a la vuelta de la esqui-na, pienso que es importante examinar dónde están parados los candidatos del país con respecto a este tema. Mucho se ha dicho a lo largo de la campaña con respecto a la manufactura e innovación, pero los puntos de vista específicos de los candidatos sobre la IyD y el gasto federal relacionado no siempre forma parte de los encabezados.

He aquí unos pocos objetivos del discurso de Obama basado en su pro-puesta del presupuesto presidencial para el año fiscal 2013, la cual pide $140,600 mdd en el gasto federal global en IyD, un incremento de $2,000 mdd sobre el nivel promulgado del año fiscal de 2012:

• Mejorar la innovación en el sector de la manufactura respaldando la inver-sión en nuevos productos, procesos e industrias, e invirtiendo en tecnolo-gías transversales.

• En el NIH (Institutos Nacionales de la Salud), nivel de financiamiento para investigación biomédica ($30,700 mdd); mayor enfoque en estudios traslacionales; y obtener más fondos, dirigidos a incrementar el número de otorgamientos para nuevas investiga-ciones en 7%.

• Aportar $2,200 mdd para IyD de manufactura avanzada federal en la Fundación Nacional de Ciencias y otras 23 agencias, un incremento de 19% sobre el 2012. Esto incluye el fi-nanciamiento para el Instituto Nacio-nal de Estándares y Tecnología para avanzar en la investigación en manu-factura inteligente, nanomanufactura y biomanufactura.

• Mejorar el sistema de patentes y pro-teger la Propiedad Intelectual dándo-le a la Oficina de Patentes y Marcas de EEUU acceso completo a su co-lecta de tarifas y fortalecimiento de sus esfuerzos para mejorar y acelerar las revisiones de patente

• Ayudar a los pequeños negocios a obtener financiamiento en la primera etapa.

Tanto el Presidente Obama como el Gobernador Romney respaldan la investigación básica en células madre (además, Obama retiró la prohibición del financiamiento federal para la inves-tigación más amplia de células madre embrionarias en 2009) y ambos candi-datos respaldan que se haga permanente el crédito fiscal de investigación y expe-rimentación. A Obama también le gus-taría incrementar el crédito alternativo simplificado de 14% a 17%.

“Un mundo sin IyD”continúa en la pág. 39


Cómo maneja uno el aparente conflicto entre los objetivos regulatorios y de seguridad de cero tole-rancia para la contaminación de productos farma-céuticos con metales cuando la mayoría del equipo

de manufactura está construido de metal? ¿Es incluso posible evitar completamente la presencia de cantidades diminutas de metal en nuestros productos? La contaminación de productos con partículas metálicas es inaceptable desde la perspectiva regulatoria y la perspectiva de seguridad. De manera que ¿Cómo abordamos este reto?

Es esencial que cualquier estrategia de manejo de conta-minación con metales sea integral. Uno no puede simplemen-te apoyarse sólo en la remoción de contaminantes dañinos o en la detección de seguridad de materias primas. Esta discu-sión tiene por objetivo describir un esquema para la preven-ción de la contaminación con metal que debería alcanzar un nivel de control aceptable para todas las partes interesadas. Se describe un esquema de tres niveles para evitar la contamina-ción con metales. El esquema incluye medidas de prevención como un medio clave para evitar la contaminación, la aplica-ción de controles en proceso para retirar la presencia de par-tículas metálicas y sistemas para detección de contaminación con metales y controles para el monitoreo.

Este artículo también discute la aplicación de controles de ingeniería y procedimientos en la manufactura farmacéutica. Se incluyen ejemplos prácticos para cubrir una variedad de formas farmacéuticas para ilustrar este esquema integral.

Bases regulatorias para cero tolerancia en la contaminación con metalesEl requerimiento regulatorio para controlar los procesos de manufactura para evitar la contaminación con materiales ex-traños es claro. En el Capítulo 21 del Código de Regulaciones Federales (CFR) Sección 211.67 (a) en “Equipo, Limpieza y Mantenimiento,” se observa lo siguiente:

“El equipo y los utensilios deben ser limpiados, mantenidos y, según convenga por la naturaleza del pro-ducto, sanitizados y/o esterilizados en intervalos apro-piados para evitar funcionamiento inadecuado o conta-minación que altere la seguridad, identidad, potencia, calidad o pureza del producto farmacéutico …” (1).

En el Capítulo 21 del CFR Sección 211.84 (d)(5), se in-cluye lo siguiente bajo “Análisis y aprobación o rechazo de

Esta discusión tiene por objetivo describir un esquema para la prevención de la contaminación con metales que debe alcanzar un nivel de control aceptable para todas las partes interesadas. Se describe un esquema de tres niveles. Este artículo también describe la aplicación de controles para ingeniería y de los procedimientos en la manufactura farmacéutica. Se incluyen ejemplos prácticos para abarcar una variedad de formas farmacéuticas para ilustrar este enfoque integral.

Desarrollo de un enfoque integral para evitar la contaminación de productos farmacéuticos con metales

sección esPecial: Pruebas analíTicas y bioanalíTicas

Temas de acTualidad: conTaminación con meTales

Lorraine Mercurio y Eldon Henson

Lorraine Mercurio es gerente de proyecto en la organización de Suministro de Producto de Mallinckrodt, el negocio farmacéutico de Covidien en St. Louis, Missouri.Eldon Henson* es Director, Servicios Técnicos de Operaciones en Mallinckrodt y sirve como Presidente del Capítulo del Valle de Missouri de la Asociación de Fármacos Parenterales (PDA). henson [email protected].

*A quien debe dirigirse toda la correspondencia.

AD

AM

CR

Ow

LEY

/GE

TT

Y IM

AG

ES

Pharmaceutical Technology en Español ENERO / FEBRERO 2013 17Marque en la tarjeta de servicio al lector el No. 7



componentes, contenedores y cierres del producto farmacéu-tico:” “Cada lote de un componente que sea susceptible de contaminación con suciedad, plagas de insectos, u otro adul-terante extraño deberá ser examinado contra especificaciones establecidas para dicha contaminación” (2).

Para la manufactura de APIs, el Q7 V.A. (5.1 de la Confe-rencia Internacional de Armonización (ICH) establece: “Debe usarse equipo cerrado o contenido siempre que sea apropiado. Cuando se usa equipo abierto o el equipo se abre, deben to-marse las precauciones apropiadas para minimizar el riesgo de contaminación” (3).

Muchas empresas han sido citadas en las observaciones FDA-483 o en Cartas de Advertencia por no haber evitado la contaminación de productos farmacéuticos con material extraño.

Adicionalmente, el Manual Guía del Programa de Cum-plimiento (CPGM) 7356.002) de la FDA, que es el manual usado para las inspecciones directas en la instalación por la FDA lista “controles para evitar la contaminación” como un elemento de las inspecciones para las instalaciones y sistemas de equipo (4).

Muchas empresas han sido citadas en las observaciones FDA-483 o en Cartas de Advertencia por no haber evitado la contaminación de productos farmacéuticos con material extraño. Estas citaciones han impactado productos farmacéu-ticos sólidos orales, parenterales y casi cualquier otro tipo de producto. La expectativa del resultado final para la industria es que las buenas prácticas de fabricación vigentes (CGMP) y todos los documentos guía asociados requieren que se apli-quen todas las medidas necesarias para asegurar que se evite la contaminación. Estas medidas incluyen control o inspección de materias primas y componentes de empaque, protección de producto expuesto, selección apropiada y mantenimiento de equipo, limpieza de equipo, instalaciones apropiadas y di-seño del flujo, precauciones durante el muestreo y análisis del producto, y almacenamiento y embarque apropiados de los productos farmacéuticos.

No evitar la contaminación del producto hace que el pro-ducto afectado esté adulterado de acuerdo al Acta de Alimen-tos, Fármacos y Cosméticos. La barra es alta respecto a la protección del producto. No existe tolerancia permitida para la contaminación del producto y deben establecerse sistemas para evitarla.

Problemas de seguridad por contaminación con metalesLa razón primaria para la cero tolerancia de contaminación no planeada por materiales extraños se relaciona con la seguri-dad del consumidor. Las partículas en productos parenterales, por ejemplo, pueden bloquear los capilares y, bajo las condi-

ciones del peor caso, podría resultar en la muerte. Las partí-culas de metal en soluciones orales o en productos sólidos podrían dañar potencialmente los dientes si se mastican, tener un efecto abrasivo en órganos internos o plantear problemas toxicológicos.

La mayoría del equipo de manufactura farmacéutico está construido de acero inoxidable. Este puede variar en compo-sición; en general, está comprendido por cromo, níquel, zinc o manganeso. No se espera que los diminutos niveles de in-gestión tengan consecuencias adversas en la salud.

No obstante, el mero potencial de impactos adversos en la salud o la seguridad de la contaminación extraña elevan la preocupación. Y la contaminación extraña de tamaño compo-sición o toxicidad desconocidos realmente plantea un riesgo mayor que el de los materiales conocidos.

Perspectivas de la industria sobre la contaminación con metales

La FDA no ha establecido límites formales para la con-taminación con material extraño en productos farmacéuticos aparte de los listados en la Farmacopea de los Estados Unidos (USP), como sigue:• USP <1> - Inyecciones: “Todas las partículas destinadas

para administración parenteral deberán prepararse de ma-nera que excluyan material particulado y otra materia ex-traña. Deberán rechazarse las unidades con partículas vi-sibles.”

• USP <788> - Material Particulado en Inyecciones: “El nú-mero promedio de partículas presentes no puede exceder 3000 por contenedor iguales a mayores de 10 micrómetros en tamaño y 300 partículas por contenedor iguales a o ma-yores de 25 micrómetros.”

• USP <797> - Preparaciones Estériles de Combinaciones Farmacéuticas: “Todas las unidades deben ser inspeccio-nadas y rechazadas cuando se detecta material particulado visible” (5).

El reto es controlar la contaminación, no a un límite o es-pecificación, sino a un nivel con frecuencia considerado como “la ausencia de contaminación visible.”

El equipo de acero inoxidable eventualmente se desgas-ta. Por ejemplo, el herramental de la tableteadora debe ins-peccionarse con frecuencia en busca de desgaste o picaduras adversas. Se requiere que el herramental crítico sea evalua-do dimensionalmente con regularidad para confirmar si está todavía “en tolerancia”. También es sabido que las mezcla-doras, agitadores, molinos y otras partes movibles muestran desgaste con el tiempo. ¿A dónde va este metal faltante? Algo de éste puede irse al producto que se está manufacturando. ¿Esto, por sí mismo, constituye adulteración?¿En qué punto el uso normal, de rutina, se convierte en un problema? ¿Cómo sabe4 si el metal faltante se desgastó como micro-polvo con-tra una sola pieza? Nadie cuestionaría que los pernos, las tuer-cas, etc., que se fueran al producto serían inaceptables, pero ¿Qué hay acerca del micro-polvo?

Parece que la mayoría en la industria y la FDA han llega-do a aceptar la presencia de contaminación visible con partí-culas como el límite para la contaminación aceptable contra la no aceptable. La mayoría de los individuos con visión normal pueden detectar una partícula en el rango de 40-50 micró-



metros de tamaño. La FDA aclaró este “límite” en una Carta de Advertencia en el 2002 emitida a Berlex Pharmaceuticals:

“Aunque generalmente se comprende en la indus-tria farmacéutica que el desgaste normal y el despren-dimiento del equipo de manufactura puede aportar ma-

terial particulado a los productos que se están produ-ciendo, este tipo de material particulado no es visible a simple vista y está en el rango de las partes por millón (ppm) o partes por billón (ppb). No es aceptable tener contaminantes observables visualmente en su forma far-macéutica terminada…” (6)

Tabla I: Resumen de las actividades de control de la contaminación con metales con ejemplo de aplicaciones.Método de control Ejemplo Tipo de control (a)

Prevención

1. Diseño para la calidad tachuelas soldadas o pernos, tachuelas y otras partes internas aseguradas de otra forma

E

Proceso diseñado para sistemas de secado cerrados contra abiertos (p.ej., secador rotatorio en lugar de secado en charolas)

E

Limitaciones en los tipos, número y uso de herramientas de mantenimiento y equipo (p.ej., recuperación documentada después del mantenimiento)

P

Instalaciones diseñadas apropiadamente para que haya áreas de transición para personas y flujo de materiales

E

Diseño de la instalación que incluya el apropiado calentamiento/ventilación/aire acondicionado (HVAC), materiales de construcción y que se limpien fácilmente

E

2. Mantenimiento preventivo Frecuencia aumentada de MP para partes movibles o fuentes potenciales de contaminación (ver el FMEA más adelante)

P

Mayor rigor en el MP para incluir la medición del desgaste, fotografías, etc.

P

Utilizar IR, análisis vibratorio u otros procesos contemporáneos de inspección del equipo para identificar las señales tempranas de falla

E/P

3. Prevención del contacto de metal con metal

Uso de plástico no pegajoso u otro material no metálico cuando sea posible

E

Uso de dispositivos de muestreo de plástico o Teflón E

4. Barreras Sistemas de manufactura cerrados E

Cierre de sistemas “abiertos” utilizando barreras construidas E

5. Limpieza e inspección extensas Inspección de rutina del molino o de los tamices (p.ej., varias veces al día)

P

Inspección de campaña pre-manufactura de partes movibles en busca de desgaste

P

6. Evaluación del riesgo de calidad Realizar un extenso FMEA para identificar fuentes de contaminación potenciales

P

Remoción

1. Filtros en línea Tamices de seguridad, filtros de partículas, etc. E

2. Magnetos en línea Uso de magnetos de tierra en el manejo de graneles E

Detección

1. Sistemas de detección de metales Uso de sistemas de detección de metales en el manejo de granel o compresión de tabletas

E

2. Sistemas desviadores automáticos Desviación automatizada del producto después de la detección de metales

E

3. Inspección de productos con fundamento estadístico

Uso de sistemas de visión electrónica para inspección de producto o inspección humana como elemento de la liberación final del producto

E/P

(a) P es control de procedimientos; E es control de ingeniería; FMEA es análisis de efectos en modo de fallas; HVAC es calentamiento, ventilación, aire acondicionado



El balance de fondo para la industria es evitar la presen-cia de estas partículas visibles en el producto farmacéutico terminado.

Esquema en tres niveles para la prevención de la contaminación con metales

Cualquier esquema integral para la prevención de la conta-minación con metales en los productos farmacéuticos requie-re un esquema en tres niveles: Prevención, remoción y detec-ción. En la Tabla I pueden verse ejemplos de cada actividad.

Prevención. La prevención de la introducción de partícu-las metálicas visibles dentro del proceso es la mejor estrategia para asegurar un producto aceptable. Hay varias actividades clave preventivas que deben ser consideradas en un esquema integral.

Las acciones intencionales se utilizan para diseñar el equipo o el proceso para eliminar fuentes potenciales de contaminación con metales. Este esquema proactivo para el producto o el diseño del proceso debe incluir el uso de he-rramientas específicas de evaluación del riesgo. Utilizando el diseño apropiado, pueden evitarse problemas futuros.

Los problemas con contaminación metálica pueden con frecuencia ser rastreados al mantenimiento preventivo (MP) inadecuado o a los excesivos intervalos entre MPs. Aumen-tando la frecuencia y el rigor del MP para equipo de alto ries-go (p.ej., aquél con partes movibles o en contacto directo con el producto) puede con frecuencia reducir la contaminación potencial.

El contacto de metal con metal debe ser evitado. Exis-ten alternativas para las partes metálicas y, siempre que sea posible, éstas deben usarse en áreas de alto riesgo. El uso de barreras apropiadas puede reducir o eliminar el potencial para la contaminación con metal y otra materia extraña. Trabajar con sistemas cerrados siempre que sea posible y considerar la construcción de otras barreras (como cajas termoplásticas transparentes o escudos) cuando no pueden evitarse los siste-mas abiertos.

El uso de un proceso formal, documentado para identificar todas las fuentes potenciales de contaminación con metal y el riesgo que cada una plantea es un elemento esencial para un esquema de prevención integral y proactivo.

La limpieza e inspección apropiadas del equipo no pue-den ser exageradas. Asegurando la inspección cuidadosa con la documentación apropiada (p.ej., mediciones y fotografías), puede identificar más fácilmente el desgaste excesivo o in-aceptable del equipo. El uso de análisis de infrarrojo (IR) o las herramientas de evaluación vibratoria también pueden ayudar a pronosticar el potencial para una falla catastrófica del equipo.

El uso de un proceso formal, documentado para identifi-car todas las fuentes potenciales de contaminación con metal y el riesgo que cada una plantea es un elemento esencial para un esquema de prevención integral y proactivo. Un análisis de efectos en modo de falla (FMEA) puede finalmente identifi-car cada falla potencial guiándolo a una aceptación del riesgo planteado o a la reducción o eliminación de ese riesgo.

Remoción. Dos métodos primarios se emplean para remo-ver efectivamente las partículas metálicas del producto duran-te la manufactura.

El uso de filtros para proteger soluciones está bien es-tablecido. Una revisión formal del proceso para identificar cualquier “nueva oportunidad” para los filtros o tamices de seguridad puede dar dividendos con frecuencia. No es inusual que ocurran problemas después de la filtración o tamizado final que puedan resultar en contaminación del producto. De manera que examine los sistemas tan cerca del acondicionado final como sea posible.

De manera similar, los magnetos en línea son efectivos en la eliminación de partículas metálicas dañinas. Aunque el acero inoxidable es típicamente no conductor para los mag-netos, las partículas muy pequeñas con frecuencia están car-gadas eléctricamente, haciéndolas susceptibles a los imanes de tierra.

Detección. Cuando han fracasado las actividades de pre-vención y remoción para eliminar efectivamente la contami-nación del producto con metal extraño, se emplean típicamen-te sistemas para la detección como protección final contra el producto adulterado.

El uso de sistemas de detección de metales es ampliamen-te aceptado como efectivo para muchos sistemas de manufac-tura. Sin embargo, la efectividad de estos sistemas depende de una variedad de factores.

Los sistemas varían significativamente en sensibilidad, velocidad de detección, y confiabilidad en general. La capa-cidad del sistema para detectar una partícula metálica es una función del tamaño de apertura del sistema o de la proximidad del sistema al producto; como ejemplo, como el tamaño de apertura para las operaciones de tableteado es más pequeño que el que está disponible para polvos a granel, el sistema de tableteado puede detectar una partícula 10x más pequeña de lo que puede un sistema para granel.

La velocidad de flujo de un sistema puede afectar la de-tección de partículas -a mayor velocidad de flujo, típicamen-te, menor la sensibilidad de la detección. Algunos materiales limitan la sensibilidad del sistema. Adicionalmente, el tipo de metal involucrado puede impactar la sensibilidad del sistema. Por ejemplo, el metal ferroso es mucho más sensible a la de-tección que el acero inoxidable.

El uso de un sistema divisor del producto junto con siste-mas de detección de metales ayudará a asegurar la protección del producto. El uso de un divisor manual o segregación del producto puede ser ineficiente si no se ejecuta perfectamente.

Finalmente, el esquema completo descrito previamente debe ser complementado con algún nivel de inspección de producto fundamentado estadísticamente. No se defiende la inspección completa, al 100%, pero es clave alguna inspec-ción basada en el riesgo que pueda realmente ayudar a identi-ficar los problemas. El uso de monitoreo continuo o controles



estadísticos de proceso pueden identificar tendencias adversas o respaldar el programa de MP.

Controles de ingeniería contra controles de los procedimientosDos tipos de controles -de ingeniería y de procedimiento- son usados típicamente en un esquema integral para la elimina-ción de la contaminación con metales en los productos farma-céuticos. Los controles de ingeniería son aquéllos construidos dentro del equipo, sistema, o procesos no directamente de-pendientes de la interacción humana para que sean exitosos. Ejemplos de estos incluyen dispositivos mecánicos, controles ambientales o sistemas computacionales. Ciertamente, debe-mos incluir la validación y calificación apropiadas de estos controles para asegurar que son adecuados y funcionan apro-piadamente. Cuando se hacen bien, los controles de ingeniería típicamente pueden ser confiables para proveer un desempeño mayor y más consistente que los controles que se apoyan en el desempeño del personal.

Los controles de procedimiento se basan en los humanos y dependen de individuos que realizan las tareas apropiada-mente, definidas en procedimientos estándar de operación, registros de lote, instrucciones de trabajo u otros documentos controlados. Algunas de las claves para el control de proce-dimientos exitoso incluyen un procedimiento claro y com-prensible, capacitación efectiva y empleados motivados que siguen los procedimientos con disciplina.

Los controles de ingeniería no pueden aplicarse a cada actividad de manufactura. Sin embargo, los procesos pueden ser perfeccionados en la medida de lo posible. El uso de có-digos de color, prácticas de poke yoke (“a prueba de errores”) y sistemas de verificación aplicables pueden minimizar el no cumplimiento.

ConclusionesEl control y la prevención de la contaminación con metales en los productos farmacéuticos es un desafío desde todas las perspectivas -regulatoria, de seguridad y de manufactura. Es claro que las partículas metálicas visibles son inaceptables. El control de la contaminación con metales no puede lograrse fá-cilmente con un esquema de un solo frente. Debemos emplear un esquema integral, multifacetas para asegurar un desempe-ño sustentable para la prevención de la contaminación con metales. Este esquema debe incluir actividades de prevención intencionales, control en proceso o remoción y finalmente, detección como una red de seguridad final. Cualquier esque-ma que no incluya las tres facetas probablemente arrojará re-sultados inaceptables en el largo plazo. También es importan-te comprender que tanto los controles de ingeniería como los controles de procedimiento deben ser empleados junto con una supervisión formal (p.ej., validación, calificación, capaci-tación, verificación, efectividad, y documentación).

Aumentando nuestra estrategia de control en general para incluir este esquema integral, debemos esperar el éxito en el control de la contaminación con metales de nuestros productos.

Referencias 1. FDA, 21CFR211.67, (a) “Equipment, cleaning, and maintenance,”

43 Federal Register 45077, Sept. 29, 1978, as amended at 73 FR 51931 (Sept. 8, 2008).

2. FDA, 21CFR211.84, 43 Federal Register 45077, Sept. 29, 1978, as amended at 63 FR 14356, Mar. 25, 1998; 73 FR 51932 (Sept. 8, 2008).

3. ICH, Q7, Good Manufacturing Practice Guide for Active Phar-maceutical Ingredients, November 2000.

4. FDA, Compliance Program Guidance Manual, CPGM 7356.002. 5. USP, Chapters <1> <788>, <797>, United States Pharmacopeia/

National Formulary. 6. FDA, Warning letter to Berlex Laboratories (March 11, 2002),

www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/WarningLet-ters/2002/ucm144810.htm accessed 12/329/11. PT


Headquaters:SPAMI Via Molinella, 17 35017 Piombino Dese (PD) Italywww.optrel-ltd.com | www.stevanatogroup.com - [email protected]

Local Representative:PACK & PROCESSTels. 52 (55) 5536-0490 y 52 (55) [email protected]. Insurgentes Sur 605, Desp. 1106-B, Col. Nápoles, México, D.F. C.P. 03810

Tecnología de inspección Optrel:- Maquinaria automática y semi-automatica- Para frascos, ampolletas, cartuchos y jeringas- Para contenedores vacíos y llenos (Líquidos, polvos y liofilizados)- Sistema de detección de derrames disponible- Soluciones de maquinas individuales, en línea y combos

Marque en la tarjeta de servicio al lector el No. 8


MA

LVE

RN

IN

ST

RU

ME

NT

S

Los beneficios de la entrega de fármacos nasal y pulmonar continúa estimulando el desarrollo de to-dos los tipos de productos farmacéuticos inhalados oralmente y nasales (OINDPs, por sus siglas en in-

glés), incluyendo inhaladores de polvo seco, inhaladores de dosis medida, nebulizadores y atomizadores nasales. La for-mulación para la entrega del fármaco puede ser una solución, aunque es más frecuente una suspensión sólida o una mezcla de polvos que puede incorporar múltiples APIs y/o excipien-tes. Esta mezcla de ingredientes puede complicar la recolec-ción de datos analíticos específicos del componente, como la distribución del tamaño de partícula de un API individual, el cual influye directamente en el éxito de la entrega del fár-maco. Dicha información también es típicamente requerida por las agencias regulatorias para respaldar las solicitudes de nuevos fármacos (NDAs) las solicitudes abreviadas de nuevos fármacos (ANDAs) y para demostrar bioequivalencia.

Para los atomizadores nasales basados en una suspensión, la FDA requiere que el tamaño de partícula del API sea me-dido antes y después de la activación del spray cuando se de-muestra bioequivalencia (1). De manera similar, el desarrollo de inhaladores de polvo seco (DPI), ya sea para un producto innovador o para uno genérico, necesita demostrar el grado de aglomeración de una mezcla de polvo para evaluar la dis-persión y asegurar un nivel apropiado de entendimiento de la formulación. Tales requisitos también se extienden al entor-no de la manufactura para asegurar el control efectivo de los parámetros tales como tamaño de partícula, el cual define el desempeño de la entrega del fármaco (2).

Este artículo examina los requisitos regulatorios para in-formación de tamaño de partícula específico del API, con un enfoque sobre la nueva tecnología, la cual combina espectros-copía Raman con imagenología automatizada. Los nuevos sis-temas automatizados pueden generar datos rápidamente para el tamaño y la forma de la partícula y permiten la identifica-ción química de diferentes componentes en una formulación.

Requisitos regulatorios para los OINDPsLa correlación ampliamente reconocida entre la conducta de deposición in vivo de las partículas del fármaco OINDP y su tamaño ha dado como resultado extensos requisitos regulato-rios para información del tamaño de partícula y, más específi-camente datos del tamaño de partícula para cualesquiera APIs presentes. Adicionalmente, los reguladores ponen énfasis en la importancia de detectar partículas extrañas en las formula-

Con frecuencia se requieren datos analíticos para componentes separados dentro de los productos inhalados oralmente o nasales por parte de los reguladores para solicitudes de nuevos fármacos. Los nuevos sistemas que combinan la espectroscopía Raman con imagenología automatizada soportan la eficiente recolección de dichos datos, incluyendo información concerniente al tamaño y a las distribuciones de tamaño para componentes individuales dentro de una formulación.

Combinación de espectroscopía con imagenología automatizadaUna nueva solución analítica para cumplir los requisitos regulatorios para productos inhalados


Temas de acTualidad: inhalables

Carl Levoguer

Carl Levoguer es gerente de marketing de producto, dimensionamiento de partículas con láser e imagenologia en Malvern Instruments, Enigma Business Park, Grovewood Road, Malvern, Worcestershire, WR14 1XZ, RU, tel. +44 1684 892 456.



ciones OINDP, lo cual es una solicitud que similarmente pide la diferenciación confiable del material. El examen de la guía en estas áreas ayuda a identificar técnicas analíticas que pue-den ayudar con los sometimientos regulatorios, y establece dentro del contexto los beneficios que pueden alcanzarse con las tecnologías más nuevas relacionadas con la microscopía tradicional.

Para los atomizadores nasales, la guía de química, manu-factura y controles (CMC) referente a los NDAs y los AN-DAs, resalta la necesidad de asegurar que para productos ba-sados en suspensiones los datos del tamaño de partícula son sometidos para “…proporcionar información y datos sobre la presencia de partículas grandes, cambios en la morfología de las partículas de la sustancia farmacéutica, alcance de los aglomerados y crecimiento de cristales” (3).

La imagenología automatizada ha evolucionado a un método confiable y relativamente rápido para el análisis del tamaño y la forma…

Además, tanto para atomizadores nasales en suspensión como en solución existe un requisito regulatorio para desarro-llar criterios de aceptación apropiados para material particu-lado que puedan provenir de los constituyentes de la formu-lación o del dispositivo-contenedor y componentes asociados con la tapa. La guía CMC para inhaladores de dosis medida (MDIs) y los DPIs también enfatiza la necesidad de aplicar técnicas (convencionalmente microscopía) para detectar par-tículas grandes y aglomerados que pueden definir la morfo-logía de cualquier API o excipiente y detectar la presencia de material extraño particulado (2). Adicionalmente, la guía re-salta la necesidad de identificar y controlad cualquier cambio morfológico que se presente con el tiempo, para formulacio-nes donde la forma cristalina del API tiene un impacto sobre las propiedades del producto farmacéutico, como es el caso de la biodisponibilidad, el desempeño y la estabilidad.

Los datos del tamaño de partícula son ampliamente usa-dos para demostrar bioequivalencia en un OINDP, ya que esto puede ser difícil y relativamente costoso de hacer utilizando análisis in vivo. La guía que se relaciona con la demostra-ción de bioequivalencia en un atomizador nasal en suspensión sugiere específicamente la medición in vitro del tamaño de partícula del API antes y después del accionado (4). Dichos datos confirman que el tamaño de partícula entregado está de acuerdo a la especificación definida, asegurando un perfil de deposición óptimo que no está afectado por el proceso de en-trega del fármaco.

Acceso a los datos de los componentes específicosLos ejemplos anteriores recalcan la importancia de diferen-ciar las partículas dentro de una formulación para colectar información para poblaciones discretas, como es el caso para APIs, excipientes o material extraño. Esta necesidad se ex-tiende a través de las etapas más iniciales de la formulación, en donde los datos soportan un esquema que encabeza el co-

nocimiento para el desarrollo, y después a la manufactura y al control de calidad para asegurar una producción consistente. Las técnicas rutinariamente aplicadas dentro de este contexto incluyen impactación en cascada y microscopía.

Un impactador en cascada multi-etapas divide una mues-tra en una serie de fracciones dimensionadas sobre la base de la inercia de las partículas. Estas fracciones son después analizadas individualmente, generalmente para obtener un va-lor para el diámetro aerodinámico de la mediana de la masa (MMAD) del API solo (5). La cromatografía de líquidos de alta resolución (HPLC) es la técnica de identificación química más frecuentemente aplicada, usada para calcular la masa del API durante su análisis; sin embargo, la técnica de prepara-ción de la muestra usada para realizar esta acción significa que está perdida la información específica relacionada con el tamaño y forma de la partícula.

Los problemas que pueden ser abordados vía la diferen-ciación visual de la dosis, como se ve en muchos ejemplos de detección de partículas extrañas, todavía son ampliamen-te afrontados utilizando métodos microscópicos convencio-nales. Al igual que la impactación en cascada, las técnicas microscópicas también comparten los mismos inconvenientes que el análisis manual; éstas son manualmente intensivas y potencialmente inexactas debido a la variabilidad del opera-dor. Adicionalmente, las técnicas microscópicas se apoyan en un interrogatorio manual de la muestra y pueden ser subjeti-vas, lo que compromete la calidad de los datos. Finalmente, la microscopía tampoco puede dar información útil cuando las partículas son morfológicamente indistinguibles.

Integración de imagenología automatizada con métodos espectroscópicosLa imagenología automatizada ha evolucionado en un método confiable y relativamente rápido para el análisis de tamaño y forma, provocando interés significativo de la industria farma-céutica para su uso en aplicaciones que han sido convencio-nalmente abordadas utilizando microscopía. Con unidades de dispersión efectivas y procedimientos estándar de operación, los sistemas modernos de imagenología pueden proporcio-nar datos relevantes de tamaño y forma para muestras tanto húmedas como secas. Las imágenes de miles de partículas individuales pueden ser rápidamente capturadas para producir distribuciones basadas en el número de descriptores tanto de tamaño como de forma. Aplicando una clasificación sofisti-cada, basada en el tamaño y la forma, estos sistemas pueden:• Detectar y cuantificar material particulado extraño presente

en una dosis• Medir el tamaño de partícula del API para el análisis de

liberación de producto del CMC• Investigar el grado de aglomeración en una dispersión• Validar un método de dimensionamiento de partículas por

difracción con láser• Comparar el tamaño de partícula de la dosis emitida para

estudios de bioequivalencia.Al igual que con las técnicas microscópicas, sin embargo,

la imagenología automatizada puede sólo diferenciar partícu-las morfológicamente diferentes. Los desarrollos hechos para combinar la imagenología con el análisis espectroscópico han superado este problema.


Figura 1: La gráfica de dispersión de las puntuaciones de correlación (diagrama inferior), desarrolladas referenciando contra los espectros de la biblioteca (diagrama superior), permite la identificación de las partículas como API 1 o API 2.

1

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0

(a)

Inte

nsid

ad

100 200 300 400 500 600 700 800 900

API 2 API 1

1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900

Raman Shift (cm-1)

(b)1

0.95

0.9

0.85

0.8

0.75

0.7

0.65

0.6

0.55

0.5

0.45

0.4

0.35

0.3

0.25

0.2

0.15

0.1

0.05

0

API

2

API 10 1

Las técnicas de espectroscopía tie-nen amplia relevancia para compues-tos orgánicos manejados de manera rutinaria en la industria farmacéutica. La espectroscopía Raman, por ejem-plo, provee la identificación integral de la sustancia farmacéutica y es una herramienta familiar para el análisis de composición. Sistemas más sofis-ticados de imagenología combinan las capacidades de la espectroscopía Raman con la tecnología de imágenes para explotar el potencial sinérgico de las dos técnicas, facilitando la ca-racterización a fondo de productos farmacéuticos basados en el tamaño, la forma y la medición de la entidad química integrados. Tales sistemas complementan y extienden las op-ciones analíticas para los OINDPs ya que permiten una investigación más detallada de las muestras fracciona-das por tamaño de lo que se logra con el HPLC. Explorando las muestras colectadas partícula por partícula, es posible determinar la distribución del tamaño de partícula del API en cada placa impactadora, o el estado de dis-persión del API. Dicha información se pierde dentro de cualquier análisis que requiera disolución. Es importante destacar que para el alcance detallado del desempeño del OINDP de acuerdo con los requisitos regulatorios, estos nuevos sistemas pueden aumentar la velocidad, la exactitud y la robustez de los análisis clave, como lo demuestran los siguientes estudios.

Estudio de caso: Uso integrado de tamaño, forma y análisis químico de identidad para caracterizar DPIsEn un estudio experimental, fueron medidos el tamaño y la forma de las partículas en un DPI comercialmente disponible utilizando un sistema de imagenología automatizado con son-da integrada para espectroscopía Raman (Morphologi G3-ID, Malvern Instruments) para obtener información acerca de los dos APIs presentes en la formulación. Durante la medición, las muestras fueron dispersadas automáticamente sobre un portaobjetos de microscopio cubierto con metal y después se colectaron los datos del tamaño y la forma mediante proce-dimientos estándar de operación. De estos datos solos, fue imposible identificar los dos diferentes APIs debido a su simi-litud morfológica, de manera que se aplicó el análisis espec-tral Raman para diferenciar químicamente los componentes y determinar la distribución del tamaño de partícula de cada API individualmente.

Para los OINDPs, es típicamente la fracción por debajo de 10 micras la de mayor interés debido a que son las par-tículas en este rango de tamaño (más estrechamente la frac-

ción menor a 5 micras) las que tenderán a depositarse en los pulmones. El análisis espectral Raman se dirigió solamente a las partículas en el rango de tamaño de 1-10 µm, lo cual fue definido a través de la aplicación de una clasificación apro-piada de tamaño.

Se creó una biblioteca de referencia espectral utilizando espectros de punto Raman de los componentes puros para te-ner una base para la identificación de las partículas de cada API en la muestra. El espectro de cada partícula individual se correlacionó con el del componente en la biblioteca, y se clasificó de acuerdo a la cercanía de esta correlación; una cla-sificación de correlación cercana a uno indica un alto grado de similitud. La Figura 1 muestra dos poblaciones de partí-culas discretas diferenciadas sobre la base de la composición química, y muestra cómo el sistema permite la exploración de relaciones entre la morfología de la partícula y los paráme-tros químicos. Esta gráfica ilustra las proporciones relativas de cada tipo de partícula dentro de la muestra, demostran-do que hay muchas más partículas del API 2 que del API 1. Los datos asociados pueden ser manipulados para generar una distribución separada del tamaño de partícula para cada



Figura 3: La diferenciación química de las partículas hace posible medir con exactitud las proporciones relativas de cada API dentro de la formulación DPI. La proporción de las partículas en el API 2 es mucho mayor que las del API 1.

18

16

14

12

19

8

6

4

2

0

%

Diámetro de la CE (µm)0 1 2 3 4

3.04 2.99 2.99 2.94 2.72

2.63 2.62 2.47 2.45 2.33

2.31 2.23 2.08 2.06 2.06

1.94 1.83 1.71 1.51 1.36

5 6 7 8 9 10

API 1API 2

3.23 3.19 3.17 3.133.15

3.05 3.03 3.00 2.932.97

2.76 2.73 2.73 2.712.71

2.60 2.58 2.58 2.572.57

API 2

API 1

API 1

1890

API 2

7.826%

11.15%

7.541%

8.671%

13.05%

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500

92.17%

88.85%

92.46%

91.33%

86.95%

0 10

Registro 21: DPI classed ex Registro 22: DPI 2 classed ex Registro 23: DPI 3 classed ex Registro 24: DPI 4 classed ex Registro 25: DPI 5 classed ex

20 30 40

Porcentaje contado para el total incluido50 60 70 80 90 100

1600 1700 1800

Raman Shift (cm -1)

uno de los dos diferentes APIs aplicando los criterios de clasificación apropiados definidos en términos de los parámetros químicos medidos (Figura 2).

Las distribuciones sobrepuestas del diámetro circular equivalente (CED) de los dos Apis mostrados en la Figura 2 sugieren que son similares en términos de tamaño de partícula, mientras que las imágenes confirman su forma compara-ble. Sin embargo, cuando se analiza la proporción relativa de APIs en el rango de tamaño de 1-10 µm, se confirma la observación cualitativa de que exis-te una mayor cantidad del API 2 en la muestra (ver Figura 3). La capacidad de diferenciar químicamente las mues-tras aporta información de que el API 2 en la dosis es de alrededor de 10 veces más elevada que la del API 1, lo cual es información importante cuando se in-vestiga el desempeño del producto y la composición precisa de la dosis entrega-da al paciente.

ConclusiónEl desarrollo, y por lo tanto la replica-ción del desempeño del OINDP es un reto exigente que se apoya en el control efectivo de varios parámetros, incluyen-do el tamaño de partícula, el cual influye directamente en la deposición in vivo y en el éxito de la entrega del fármaco. En algunos casos, es suficiente medir el tamaño de partícula de la formulación en su totalidad, aunque en otros casos se requiere la información específica-mente para componentes individuales, habitualmente para cualquier API pre-sente, pero también para los excipientes, o para detectar contaminantes. La guía regulatoria en el área de CMC y la de-mostración de bioequivalencia señala específicamente a la necesidad para una diferenciación efi-ciente de partículas que aporte suficiente información para el desarrollo y para asegurar una producción consistente.

La combinación de una técnica espectroscópica, como el Raman, con tecnología de imagenología automatizada crea una poderosa técnica analítica para el desarrollo de OINDPs que soporte la suficiente recolección de información especí-fica de los componentes. Integrando el tamaño, la forma y la medición de la identidad química, dichos sistemas posibilitan la diferenciación exacta de las poblaciones de partículas den-tro de una muestra. Los datos resultantes fácilmente cuantifi-can la proporción relativa de diferentes especies en una mues-tra, como la presencia de contaminantes extraños, o las pro-porciones relativas de múltiples activos dentro de un rango de tamaño que probablemente se depositen en el pulmón, incluso para especies morfológicamente idénticas. Adicionalmente, estos sistemas permiten la generación de distribuciones de ta-

maño y forma para componentes individuales dentro de una formulación. Estas capacidades son altamente, aunque no úni-camente valiosas para los que desarrollan OINDPs ya que agi-lizan y aceleran la recolección de información requerida para el sometimiento regulatorio y la posterior comercialización.

Referencias 1. FDA, Bioequivalance (BE) and Bioavailability (BA) Studies for

Nasal Sprays and Nasal Aerosols for Local Action (Rockville, MD, April 2003).

2. FDA, CMC (Draft—Not for Implementation (CDER, October 1998). 3. FDA, Nasal spray and Inhalation Solution, Suspension and Spray

Drug Products—Chemistry, Manufacturing and Controls docu-ment (Rockville, MD, July 2002).

4. FDA, Bioavailability and Bioequivalence Studies for Nasal Aero-sols and Nasal Sprays for Local Action (Rockville, MD, April 2003).

5. USP 29–NF 24 general Chapter <601>, “Aerosols, Nasal Sprays, Metered Dose Inhalers and Dry Powder Inhalers,” PT

Figura 2: Las distribuciones sobrepuestas de la CED y las imágenes individuales de las partículas confirman la similitud morfológica de los dos APIs presentes en la formulación DPI.




aPlicaciones del PaT

Los autores revisan los varios métodos analíticos que pueden posibilitar el uso del PAT. E

l éxito de la tecnología analítica de proceso (PAT), una iniciativa reciente de la FDA, depende en gran medida del control eficiente de los procesos de manufactura para lograr la calidad predefinida del

producto final. En este artículo, los autores revisan los diver-sos métodos analíticos que pueden posibilitar el uso del PAT. Se realiza una evaluación crítica de la conveniencia de cada método analítico como una herramienta del PAT en términos de muestreo (dentro de la línea, en la línea o sobre la línea). preparación de la muestra, duración del análisis y su aplica-ción industria.

El PAT es un sistema para el diseño, el análisis y el control de la manufactura a través de mediciones oportunas (esto es, durante el proceso) de los atributos de desempeño y de cali-dad críticos de materias primas y materiales en proceso y de los procesos, con el objetivo de asegurar la calidad final del producto (1-3). Aunque el término analítico en el PAT está ampliamente definido para incluir análisis químico, físico, microbiológico, matemático y análisis de riesgo realizados de manera integrada (ver Tabla I), el énfasis en este artículo es sobre las técnicas analíticas que posibilitan el monitoreo de los atributos de desempeño críticos de las materias primas y los materiales en proceso y de los procesos durante la ma-nufactura biotecnológica. Sin embargo, es importante com-prender que el objetivo del PAT no es solamente el uso de estas técnicas analíticas, sino también el control del proceso de manufactura para dar consistentemente la calidad deseada del producto.

La implementación exitosa del PAT requiere la selección apropiada de un analizador de proceso. La selección de la técnica depende de la aplicación y de la molécula, así como de la capacidad del método analítico en consideración. En la industria biotecnológica, los productos farmacéuticos son fa-bricados utilizando una serie de operaciones unitarias. Estos productos tienen que cumplir altas expectativas con respecto a la calidad del producto, documentada en las farmacopeas y otros documentos regulatorios. Esto es importante para ase-gurar la seguridad y eficacia de la sustancia farmacéutica y del producto farmacéutico fabricados. Estos requisitos pueden ser con respecto a la identidad, el contenido, la calidad, el perfil de pureza, el contenido de humedad, el tamaño de partícula, la forma polimórfica, y otras características del producto. La manufactura tradicional involucra el uso de extensos estudios analíticos, la mayoría de los cuales son retrospectivos, ya que los datos de los análisis se reciben después de que el lote del

Herramientas para posibilitar las aplicaciones de la tecnología analítica de procesos en la biotecnologíaRakesh Mendhe, Anurag S. Rathore e Ira S. Krull

Rakesh Mendhe, Biocon Ltd., India, Anurag S. Rathore es profesor asociado, Departamento de Ingeniería Química, Instituto Indio de Delhi, e Ira S. Krull es profesor emérito de química y biología química en la Universidad del Nordeste.



producto ya ha avanzado al siguiente paso del proceso. Este esquema resul-ta en un desperdicio del tiempo de la planta de manufactura, en rechazos del producto, residuos y reprocesado (4). En contraste, el PAT se apoya en una comprensión del proceso mayor para crear controles que puedan resultar en verificación continua de la calidad del producto a través de todas las etapas de la manufactura, reduciendo las posibi-lidades de pérdida de producto.

Los analizadores de proceso juegan un papel clave en la implementación exitosa del PAT y por lo tanto, son el centro de este artículo. Los analizado-res pueden ser utilizados para el moni-toreo de los atributos de calidad críti-cos (CQAs) del producto, los atributos de desempeño del proceso, y las carac-terísticas clave de las diversas materias primas y materiales en proceso usados en el mismo.

Técnicas analíticas de proceso utilizadas en la industria de biotecnologíaLa demanda de monitoreo en tiempo real y monitoreo casi real en las últi-mas dos décadas ha dado como re-sultado innovación y automatización significativas en el campo de los ana-lizadores de proceso. En las siguientes sub-secciones, revisamos brevemente algunas de las técnicas de análisis de proceso comúnmente usadas en la in-dustria biotecnológica (5).

La espectroscopía de infrarrojo cercano (NIR) es uno de los analiza-dores más comúnmente usados para las aplicaciones del PAT. Se basa en el sobretono molecular y combinación de vibraciones. Este analizador típicamente utiliza un rango de frecuencia de 4000-12,500 cm-1 (800-2500 nm) para abarcar los sobretonos y combinaciones de las vibraciones moleculares fundamentales de más baja energía que incluyen al menos una vibración del enlace X-H. Los gru-pos funcionales involucrados en el NIR (casi exclusivamente) son aquéllos que involucran el átomo de hidrógeno: C-H, N-H y O-H. Una ventaja clave que tiene el NIR es la posibilidad de medición directa de la muestra (6, 7) ya sea in situ, o después de la extracción de la muestra del proceso con un muestreador rápido o una derivación. Los datos de las mediciones del NIR requieren análisis multivariado para extraer la información química deseada (8). La espectroscopía NIR y el análisis mul-tivariado de datos (MVDA) han sido utilizados con éxito para separar polvos del medio basal usados en un cultivo de células de mamífero en la industria farmacéutica (9) y también para el control en línea y el análisis de fallas de fermentaciones con densidad celular alta (10). Las sondas del NIR también son

usadas en procesos de cristalización para detectar el tamaño de partícula, el tamaño y la forma polimórfica. Esto posibilita el monitoreo durante la producción de rutina y la determina-ción del punto final de la cristalización (11).

La espectroscopía Raman es una técnica espectroscópica usada para estudiar los modos vibracional, rotacional y otros modos de baja frecuencia en un sistema (12). Una luz mono-cromática, habitualmente de un láser en el rango de visible, infrarrojo cercano o del ultravioleta cercano, interactúa con vibraciones moleculares y fononos, resultando en la energía de los fotones del láser que están desplazándose arriba o aba-jo. El cambio en la energía da información acerca de los com-puestos en el sistema. Las muestras para análisis pueden ser sólidos, líquidos, gases o cualquier forma intermedia, como las pastas, geles e inclusiones gaseosas en sólidos. El espectro Raman de agua es extremadamente débil, de manera que las mediciones directas de sistemas acuosos son fáciles de ha-cer, dándole a esta técnica una ventaja en comparación con la espectroscopía de infrarrojo en la cual el agua tiene una

Tabla I: Ejemplos de las diversas combinaciones de analizadores y herramientas estadísticas que juntas forman una aplicación del PAT

Métodos estadísticos y matemáticosDiseño de experimentosReconocimiento de patronesAnálisis multivariado

Analizadores de proceso

Espectroscopía de infrarrojo cercanoEspectroscopía RamanCromatografía de líquidos de alta resoluciónAbsorbancia al ultravioleta

Herramientas de softwareMatlabExcelSIMCA

Aplicaciones

Análisis y control del procesoOptimización del procesoCaracterización del procesoCaracterización del producto

Esto no significa que sea una lista exhaustiva de las herramientas y técnicas

(a) (b)

(c) (d)

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

MS UHPLC NMR DLS EPS HPLC

5040302010

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

MS NMR EPS HPLCUHPLC

300

200

100

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

ATPAS N/R NMRSensor HPLCUHPLCMS

300

200

100

0Fa

cilid

ad d

e im

plem

enta

ción

del

PAT

OTD PCS ODN/R DS FSISMVisual

400

300

200

100

0

Figura 1: Comparación de analizadores con respecto a su facilidad de implementación en las operaciones unitarias de fermentaciones microbiológicas y cultivo de células de mamífero para varios atributos de calidad: (a) Mala incorporación; (b) nutrientes; (c) glicosilación y (d) crecimiento celular


absorción muy fuerte. No existe restricción inherente al ta-maño de la muestra porque ésta está fija por la sonda óptica (13). Pueden hacerse mediciones no invasivas o en contacto directo con el material objetivo (14). La aplicaciones en los procesos de biotecnología incluyen el monitoreo del conte-nido de humedad durante la liofilización (15).

La espectroscopía de resonancia magnética nuclear (RMN) explota las propiedades magnéticas del núcleo ató-mico para determinar las propiedades físicas y químicas de los átomos o de las moléculas en las cuales están conteni-dos. Puede dar información detallada acerca de la estructu-


Tabla II: Analizador del proceso adecuado para procesos de manufactura biofarmacéutica

Operación unitaria biofarmacéutica

Atributo

tp td Método Analítico/Tiempo de análisis (h) ta

A280 HPLC UHPLC Electroforesis DLS NIR/RamanPartículas visibles

Turbidimetría óptica

Espectroscopía de correlación de fotones

PAS

0.03 1.00 0.08 0.50 0.17 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03

Fermentación microbiológica

Mala incorporación 24 2 2 24 4 12

Cultivo de células de mamífero

Nutrientes

240 10

10 120 300 300

Glicosilación 10 120 20

Crecimiento celular 300 300 300 300 300

Cosecha Remoción de masa celular 8 1 30 30 30

Replegado Plegados erróneos 20 2 2 24 4

CromatografíaVariantes de carga

8 0.5 0.5 6 1

Variantes de masa 0.5 6 1 3 15 15

Liofilización Humedad 24 1 30

FormulaciónConcentración de producto

6 0.5 15 0.5 6 3 15

Llenado Partículas extrañas 12 2 60 60 60 60

Acondicionado Etiquetado 5 0.1 3 3


Atributo


RMN ARS Espectroscopía de fluorescenciaMicroscopía in situ

Téc. de Resonancia con microondas

Espectroscopía dieléctrica

Sensores específicos

Densidad óptica

Espectrometría de masas

0.08 0.05 0.08 0.05 0.08 0.08 0.08 0.05 0.05


Mala incorporación 24 2 24 40


Nutrientes 240 10 120 120 200

Glicosilación 120 200

Crecimiento celular 120 200 120 200

Cosecha Remoción de masa celular 8 1 20 20

Replegado Plegados erróneos 20 2 24

Cromatografía Variantes de carga 8 0.5 6

Variantes de masa 6

Liofilización Humedad 24 1 12 12


6 0.5 6 10

Llenado Partículas extrañas 12 2 40 40

Acondicionado Etiquetado 5 0.1 2

Supuestos: 1. Sólo unas pocas operaciones unitarias mayores están siendo discutidas para ilustrar las aplicaciones del PAT. 2. Los tiempos típicos para un paso pueden variar grandemente por la naturaleza de la molécula (proteína de fusión vs. producto de anticuerpo monoclonal; línea celular microbiana vs. línea celular de mamífero, y así sucesivamente) y de producto a producto dentro de la misma clase. Aquí, se usan los valores típicos para ilustrar el concepto del PAT. 3. Cada paso en el proceso de biotecnología puede tener múltiples atributos de calidad (QA) o atributos de proceso (PA) asociados a él. Aquí, se seleccionan pocos atributos importantes para ilustrar el concepto del PAT. 4. Cada QA y PA de un producto biotecnológico puede ser analizado por múltiples métodos analíticos, con frecuencia ortogonales entre sí. Aquí, se escogieron pocos métodos analíticos importantes para ilustrar la ventaja de un método comparado con el otro.

5. El análisis de tiempo para un método analítico dado puede variar significativamente. Aquí, se han tomado los valores típicos para propósitos de ilustración. Los números presentados en la tabla son la relación de tc/ta; El rojo indica que el analizador es difícil de implementar como una herramienta PAT; el amarillo indica que el analizador puede ser usado para el PAT y el verde indica que el analizador es más adecuado para la aplicación PAT. ARS es espectroscopía de resonancia acústica; HPLCX es cromatografía de líquidos de alta resolución; NIR es esoectroscopía de infrarrojo cercano; RMN es espectroscopía de resonancia magnética nuclear; PAT es tecnología analítica de proceso; UHPLC es cromatografía de líquidos de ultra alta resolución.

ra, el estado de la reacción, la dinámica y el entorno químico de moléculas que pueden ser una herramienta esencial para el PAT (16). Duarte y colegas identificaron y caracterizaron 30 compuestos en la cerveza a través de alta resolución (HR)-RMN (17). La espectroscopia de RMN bidimensional (2D) ha sido usada para el análisis del flujo metabólico de cultivos en perfusión de alta densidad de líneas celulares de ovarios de hámster chino (CHO) (18). Se ha usado la (BT)-RMN a nivel de laboratorio en la caracterización de emulsiones e in-gredientes lipídicos y en el monitoreo de la adsorción como


una herramienta no invasiva en la investigación de entrega de fármacos (19).

La espectrometría de masas (MS) utiliza la diferencia en la relación masa a carga (m/z) de átomos ionizados o molé-culas para separarlas entre sí. Es útil para la cuantificación de átomos o moléculas y también para determinar la información química y estructural acerca de éstos. Debido a su sensibili-dad inherente, velocidad y selectividad molecular, la MS ha sido usada para análisis de proceso, incluyendo monitoreo en proceso de desfogue de gases de los procesos de fermenta-ción, el monitoreo de los procesos de secado y el monito-

reo ambiental (20). Otras aplicaciones incluyen mediciones de abundancia de deuterio en tiempo real en línea, de vapor de agua en líquidos acuosos, incluyendo orina y suero (21); cuantificación en tiempo real de gases traza en productos ali-mentarios (22); y en la obtención de información estructural para la identificación o elucidación estructural de productos farmacéuticos (23).

La espectroscopía de resonancia acústica (ARS) involu-cra mediciones espectroscópicas en la región acústica, prin-cipalmente las regiones sónica y ultrasónica. Es típicamente mucho más rápida que la cromatografía de líquidos de alta


Tabla II: Analizador del proceso adecuado para procesos de manufactura biofarmacéutica


Atributo


A280 HPLC UHPLC Electroforesis DLS NIR/RamanPartículas visibles

Turbidimetría óptica

Espectroscopía de correlación de fotones

PAS

0.03 1.00 0.08 0.50 0.17 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03


Mala incorporación 24 2 2 24 4 12


Nutrientes

240 10

10 120 300 300

Glicosilación 10 120 20

Crecimiento celular 300 300 300 300 300

Cosecha Remoción de masa celular 8 1 30 30 30

Replegado Plegados erróneos 20 2 2 24 4

CromatografíaVariantes de carga

8 0.5 0.5 6 1

Variantes de masa 0.5 6 1 3 15 15

Liofilización Humedad 24 1 30


6 0.5 15 0.5 6 3 15

Llenado Partículas extrañas 12 2 60 60 60 60

Acondicionado Etiquetado 5 0.1 3 3


Atributo


RMN ARS Espectroscopía de fluorescenciaMicroscopía in situ

Téc. de Resonancia con microondas

Espectroscopía dieléctrica

Sensores específicos

Densidad óptica

Espectrometría de masas

0.08 0.05 0.08 0.05 0.08 0.08 0.08 0.05 0.05


Mala incorporación 24 2 24 40


Nutrientes 240 10 120 120 200

Glicosilación 120 200

Crecimiento celular 120 200 120 200

Cosecha Remoción de masa celular 8 1 20 20

Replegado Plegados erróneos 20 2 24

Cromatografía Variantes de carga 8 0.5 6

Variantes de masa 6

Liofilización Humedad 24 1 12 12


6 0.5 6 10

Llenado Partículas extrañas 12 2 40 40

Acondicionado Etiquetado 5 0.1 2

Supuestos: 1. Sólo unas pocas operaciones unitarias mayores están siendo discutidas para ilustrar las aplicaciones del PAT. 2. Los tiempos típicos para un paso pueden variar grandemente por la naturaleza de la molécula (proteína de fusión vs. producto de anticuerpo monoclonal; línea celular microbiana vs. línea celular de mamífero, y así sucesivamente) y de producto a producto dentro de la misma clase. Aquí, se usan los valores típicos para ilustrar el concepto del PAT. 3. Cada paso en el proceso de biotecnología puede tener múltiples atributos de calidad (QA) o atributos de proceso (PA) asociados a él. Aquí, se seleccionan pocos atributos importantes para ilustrar el concepto del PAT. 4. Cada QA y PA de un producto biotecnológico puede ser analizado por múltiples métodos analíticos, con frecuencia ortogonales entre sí. Aquí, se escogieron pocos métodos analíticos importantes para ilustrar la ventaja de un método comparado con el otro.

5. El análisis de tiempo para un método analítico dado puede variar significativamente. Aquí, se han tomado los valores típicos para propósitos de ilustración. Los números presentados en la tabla son la relación de tc/ta; El rojo indica que el analizador es difícil de implementar como una herramienta PAT; el amarillo indica que el analizador puede ser usado para el PAT y el verde indica que el analizador es más adecuado para la aplicación PAT. ARS es espectroscopía de resonancia acústica; HPLCX es cromatografía de líquidos de alta resolución; NIR es esoectroscopía de infrarrojo cercano; RMN es espectroscopía de resonancia magnética nuclear; PAT es tecnología analítica de proceso; UHPLC es cromatografía de líquidos de ultra alta resolución.


Figura 2: Comparación de analizadores con respecto a su facilidad de implementación en el aislamiento y purificación de productos biotecnológicos: (a) Remoción de masa celular; (b) plegado defectuoso; (c) variantes de carga y (d) variantes de masa.

(c) (d)

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

N/R Visual OTD PCS OSM OD

40

30

20

10

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

UHPLC NMR EPS HPLC

8

6

4

2

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

NMR EPS HPLCUHPLC

30

20

10

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

OTD PCS EPSNMR HPLCDLSUHPLC

20

15

10

5

0

(a) (b)

resolución (HPLC) y el NIR, y es no destructiva, sin requerir ninguna preparación de la muestra porque la guía de muestreo puede ser simplemente empujada en una muestra de polvo, líquido o sólido (24). Las aplicaciones incluyen un método de alto rendimiento, no destructivo de análisis en línea y compa-ración de etiquetas antes del embarque para obviar la necesi-dad de recuperación de producto del mercado o la disposición de un lote de fármacos erróneamente etiquetados (25).

La calorimetría involucra la medición directa de cualquier cambio endotérmico o exotérmico en cualquier proceso con el fin de monitorear mejor o controlar todos los procesos quí-micos, físicos y biológicos proporcionando la capacidad de medir la entalpía, la potencia y el coeficiente de calor (26). Es una técnica no intrusiva, en línea para el monitoreo y la optimización de un proceso. Las aplicaciones incluyen con-trol de perfiles o tasas de enfriamiento durante la cristaliza-ción, medición en tiempo real del coeficiente de transferencia de calor, monitoreo y control de biorreactores y determina-ción de precisos perfiles o firmas térmicos específicos (27).

La espectroscopía dieléctrica también es conocida como espectroscopía de impedancia y mide las propiedades dieléc-tricas de un material. Ofrece la capacidad de medir propieda-des físicas en volumen de materiales con base en la interac-ción de un campo externo con el momento dipolo eléctrico de la muestra. Tiene una ventaja en comparación con otras técni-cas espectroscópicas porque no es una espectroscopía óptica o una técnica sin contacto. Esto permite la medición sin alte-rar la muestra en el proceso. Esta herramienta ha sido usada como una herramienta de monitoreo en tiempo real y en línea para la optimización del proceso, la automatización, la cali-dad consistente del producto y la reducción de costo en los cultivos celulares de células de mamífero y de insecto (28).

La espectroscopía de fluorescencia es un tipo de espec-troscopía electromagnética que analiza la fluorescencia utili-zando un haz de luz, habitualmente luz ultravioleta, que exci-ta los electrones en moléculas de ciertos compuestos y causa que éstas emitan luz de en una energía menor (29), Los fluo-róforos como las proteínas, coenzimas y vitaminas pueden

ser detectadas simultáneamente cuali-tativamente y cuantitativamente dentro y fuera de las células. El metabolismo celular y el crecimiento celular tam-bién pueden ser medidos (30). Teixeira y colegas monitorearon la viabilidad celular en línea de líneas celulares de riñón de hámster bebé (BHK), así como la concentración de la glicopro-teína expresada IgG1-IL2 con fluoro-metría 2D y modelos quimiométricos multivariados (31). Otras aplicaciones incluyen monitoreo en tiempo real de densidad celular y título de anticuer-pos en biorreactores que contienen lí-neas celulares CHO para la producción de anticuerpos monoclonales (32) y detección de complejos antígeno-anti-cuerpo para la medición de la concen-tración de inmunoglobulina G (IgG) en cultivos de células de mamíferos (33).

HPLC en línea: Rathore y colegas han publicado una serie de estudios de caso que examinan el uso de la HPLC en línea, a escalas piloto y de manufactura, para realizar análisis que faciliten las decisiones en tiempo real para columnas combinadas con base en los atributos de calidad del producto (34, 35). La HPLC también ha sido usa-da para el monitoreo de pureza y niveles de proteína de las diferentes variantes relacionadas con proteínas e impurezas para posibilitar el término oportuno del replegado sobre la base de datos de calidad del producto (36). Se examinó el me-tabolismo en un cultivo de células de mamífero monitoreando la concentración de 17 aminoácidos y glucosa con HPLC en línea (37). Otras aplicaciones incluyen separación del factor I de crecimiento (IGF) similar a la insulina humana recombi-nante a partir del agregado de IGF que permite el control en tiempo real del combinado de la columna (38) y utilizando una combinación de HPLC por exclusión de tamaño en línea, refractometría diferencial y análisis de dispersión con luz lá-ser multiángulos (MALLS) para la estimación en tiempo real de la calidad del producto de una forma mutante del antígeno proteínico de la vacuna para el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) (39).

La microscopía in situ (ISM) involucra el uso de un mi-croscopio de luz directa con una cámara de medición, inte-grada en un tubo de acero inoxidable de 25 mm, así como dos cámaras CCD y dos marcos capturadores. Los datos obteni-dos son procesados por un sistema automático de análisis de imagen. El examen microscópico del líquido se realiza en la cámara de medición, la cual está situada cerca del extremo frontal de la cabeza del sensor. El ISM permite principalmen-te la observación microscópica en línea de microorganismos durante las fermentaciones en biorreactores (40). Las aplica-ciones incluyen monitoreo en línea de cultivo anómalos de Hansenula en un proceso de fermentación del lote; el moni-toreo en tiempo real de concentración de células hibridoma en un biorreactor agitado; medición del nivel de colonización de fibroblastos (línea celular de murinos NIH-3T3) sobre su-perficies microportadoras durante el cultivo; la detección de viabilidad celular sin técnicas de tinción convencionales; y




Figura 3: Comparación de analizadores con respecto a su facilidad de implementación en formulación y acondicionado: (a) contenido de humedad; (b) contenido de producto; (c) partículas extrañas y (d) etiquetado.

(a) (b)

(c) (d)

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

N/R NMR MRT

40

30

20

10

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

A280 N/R DLSUHPLC HPLCNMRMS

20

15

10

5

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

Visual OTD ARS

4

3

2

1

0

Faci

lidad

de

impl

emen

taci

ón d

el P

AT

N/R Visual OTD PCS OSM OD

80

60

40

20

0

el monitoreo en línea de portadores de enzimas para determinar su estabilidad mecánica en el biorreactor (41-45).

La tecnología de resonancia con microondas (MRT) es un método no invasivo y no destructivo de evaluación del contenido de humedad de Analitos utilizando una guía de ondas en micro-banda con una resonancia en el rango de 300 MHz a 3 GHz. Ésta ha sido usada para la medición continua de humedad en los gránulos farmacéuticos y para la determinación de humedad, tempe-ratura y densidad de los gránulos para mejorar la comprensión del proceso en la granulación en lecho fluido (46).

La tecnología terahertz tiene una brecha de frecuencia desde 100 GHz hasta 30 THz en el espectro electro-magnético, la cual está entre las mi-croondas y el infrarrojo y ha encon-trado una variedad de aplicaciones en biología, ciencias médicas, control de calidad de alimentos, farmacéutica y productos agropecuarios, así como el monito-reo del medio ambiente global. La espectroscopía de dominio del tiempo con terahertz (THz-TDS) también ha sido aplicada a muchos materiales, incluyendo moléculas, medicamentos, tejido canceroso, ADN, proteínas y bacterias (47). Éste po-sibilita la imagenología 3D de estructuras y materiales y la medición de las huellas digitales únicas de formas químicas y físicas, lo cual es especialmente relevante en imagenología 3D de tabletas (48) y estimación de concentraciones de los diversos excipientes (49).

La espectroscopía fotoacústica (PAS) está basada en la absorción de la radiación electromagnética por las moléculas en la muestra. Las colisiones no irradiativas de las moléculas en la muestra lleva al calentamiento de la matriz de la mues-tra, lo cual da una fluctuación de la presión debido a la ex-pansión térmica que puede ser detectada en la forma de ondas acústicas (50). Estas ondas se propagan a través del volumen del gas al detector (micrófono, transductores piezoeléctricos, o método óptico) donde se produce una señal. Este detector o señal del micrófono, cuando se grafica como función de la longitud de onda, dará un espectro proporcional al espectro de absorción de la muestra (51). Las aplicaciones incluyen monitoreo en línea y no destructivo del crecimiento, espesor y desprendimiento de biopelículas en plantas de tratamiento de aguas de desecho y desentrañamiento de la influencia de varios parámetros del proceso (como pH, condiciones de flu-jo) sobre la estructura y estabilidad de una biopelícula (52).

Conveniencia de un analizador de proceso para las aplicaciones del PAT en procesos biotecnológicosExisten varios desafíos cuando se diseña una aplicación del PAT que puede ser implementada con éxito en el piso de la planta de manufactura (53, 54). Uno de los desafíos más sig-nificativos es el tiempo que se toma para analizar en compa-ración con el tiempo de que se dispone para tomar decisiones

para un paso antes de proceder a la siguiente operación uni-taria (55, 56). En una publicación reciente, esta relación de los tiempos fue propuesta como un indicador de la facilidad de implementación del PAT para una operación unitaria dada (57). La Tabla II presenta un análisis de esta relación para una variedad de operaciones unitarias y atributos. Las rela-ciones mayores de uno indican que el uso del método analí-tico es factible con la factibilidad incrementándose conforme aumenta el número. Las relaciones de uno o menos indican que el método analítico no puede ser usado para las aplica-ciones PAT. Se muestra en la Tabla II que por cada operación unitaria existen varios métodos que pueden ser usados para crear una aplicación PAT exitosa. Hay unas pocas tendencias que pueden observarse. Primero, aunque la HPLC es uno de los ensayos más importantes para la caracterización de pro-ductos biotecnológicos, debido al largo tiempo de análisis no está bien adaptado para la mayoría de las aplicaciones del PAT. La salida de la cromatografía de líquidos de ultra alta presión (UHPLC) como alternativa ha aliviado en alguna me-dida este problema (34, 35). Segundo, los métodos basados en espectroscopía como el NIR están bien adaptados para las aplicaciones PAT debido al rápido análisis que ofrecen. Sin embargo, su uso está limitado por los atributos de calidad y de proceso que pueden monitorear. Tercero, aunque las técnicas como la RMN y la MS pueden ser útiles para varias apli-caciones del PAT, especialmente en la parte corriente arriba del proceso, la instrumentación puede no ser fácil de insta-lar en una planta de manufactura y también las muestras en el proceso corriente arriba pueden necesitar someterse a una significativa cantidad de preparación de la muestra antes de que puedan ser analizadas. Cuarto y final, para cualquier ope-ración unitaria dada existen varias opciones disponibles con respecto a los métodos analíticos que pueden ser usados para crear aplicaciones exitosas del PAT. Necesitan llevarse a cabo más casos de estudio para promover la amplia aplicación de los conceptos del PAT en la industria biotecnológica.


ConclusiónEl éxito del PAT depende en gran medida del control efi-ciente del proceso de manufactura para alcanzar la calidad predefinida del producto final. Esto requiere medición exacta y oportuna de los atributos críticos de las materias primas y de los parámetros del proceso e implica que la capacidad de los métodos analíticos y su selección son críticos para la im-plementación exitosa del PAT. Fue realizada una evaluación crítica de la conveniencia de cada método analítico como he-rramienta del PAT en términos del muestreo (dentro de línea, en línea, sobre la línea), preparación de la muestra, duración del análisis y su aplicación industrial. Nuestra observación es que aunque se han logrado avances significativos con respecto a nuestra capacidad para analizar y monitorear procesos clave y atributos de calidad en la industria biotecnológica, necesita hacerse mucho más con respecto a la utilización de los datos colectados para el control subsiguiente del proceso con obje-to de lograr el rendimiento óptimo y la calidad del producto. Sólo entonces podremos alcanzar los beneficios que resulten de la verdadera implementación del PAT.

ReconocimientosLos autores desean reconocer el soporte del Sr. Muralikris-hnan T, Dr. Amarnath Chatterjee, Sr. Samuel Mathew y Dr. Nitin Patil, todos ellos de Biocol Ltd. (Bangalore, India) por la revisión crítica del manuscrito.

Referencias 1. FDA, PAT Guidance for Industry— A Framework for Innovative

Pharmaceutical Development, Manufacturing and Quality As-surance, September, (2004).

2. E.K. Read et al., Biotechnol. Bioengin. 105, 276–284 (2010). 3. E.K. Read et al, Biotechnol. Bioengin. 105, 285–295 (2010). 4. A.S. Rathore and H. Winkle, Nat. Biotechnol. 27, 26–34 (2009). 5. A.S. Rathore, R. Bhambure, and V. Ghare, Anal. Bioanal. Chem.

398, 137–154 (2010). 6. W.F. McClure et al., Near-Infrared Technology in the Agricultural

and Food Industries, 2, 145–169 (2001). 7. Handbook of Near-Infrared Analysis, D.A. Burns and E.W. Ciurc- zak, Eds. (CRC Press, Taylor & Francis Group, Boca Raton,

Florida, 2001) 22, 573–575. 8. M. Roman Balabin, Z. Ravilya Safieva, and I. Ekaterina Lo-

makina, Chemometr. Intell. Lab 2, 183–188 (2007). 9. A.O. Kirdar, G. Chen, and A.S. Rathore, Biotechnol. Prog. 26,

527–531 (2010). 10. S. Gnoth, M. Jenzsch, R. Simutis, and A. Lubbert, J. Biotechnol.

132, 180–186 (2007). 11. X. Lawrence Yu et al, Advan. Drug Del. Rev. 56, 349–369 (2004). 12. C. Dirk Hinz, Anal. and Bioanal. Chem. 384, 1036–1042 (2006). 13. P.J. Treado and M.D. Morris, Prac. Spectros. Series 16, (1993). 14. P. Matousek and A.W. Parker, Raman Spectrosc. 38, 563–567 (2007). 15. T.R.M. De Beer et al., Anal. Chem. 79, 7992–8003 (2007).

16. www.brukeroptics.com/minispec.html. 17. I. Duarte et al., Agric. Food Chem. 50, 2475–2481 (2002). 18. C. Goudar et al., Metabolic Engin. 12, 138–149 (2010). 19. H. Metz and K. Mader, Inter. J. of Pharmaceutics 364, 170–175 (2008). 20. E. Heinzle and A. Oeggerli., Anal. Chim. Acta. 238, 101–115 (1990). 21. S. Chauvatcharins et al. Bioeng. 79, 264–269 (1995). 22. D. Smith and P. Španlm, Mass Spectrom. Rev. 24, 661–700,

(2005).23. F. Erni, J. of Chrom. 251, 141–151 (1982). 24. E.P.C. Lai, B.L.C., and S. Chen, App. Spec. 42, 381–529 (1988). 25. J. Medendorp and R.A. Lodder, PharmSciTech 7, 175–183 (2006). 26. G. Robert Buice, Jr., P. Pinkston, and A. Robert, Soc. for App.

Spec. 48, 517–524 (1994). 27. K. Hipkins, Pharm. Tech. Eur. 2, 157–163 (2007). 28. C. Justice et al., Biotechnol. Adv. 29, 391–401 (2011). 29. A. Sharma, and S.G. Schulman, Wiley InterScience 2, 172–176 (1999). 30. S. Marose, C. Lindemann, and T. Scheper, Biotech. Progress 14,

63–74, (1998). 31. P. Ana Teixeira et al., Wiley InterScience 102, 1108–1116 (2008). 32. P. Ana Teixeira, M. Tiago Duarte, M.J.T. Carrondo, and M. Paula

Alves, Biotechnol.Bioeng. 102, 1852–1861 (2011). 33. M. Reinecke and T. Scheper, J. Biotechnol. 17, 145–53 (1997). 34. A.S. Rathore, L. Parr, S. Dermawan, K. Lawson, and Y. Lu, Bio-

technol. Prog. 26, 448–57 (2010). 35. A.S. Rathore, R. Wood, A. Sharma, and S. Dermawan, Biotech-

nol. Bioeng. 101, 1366–1374 (2008). 36. A.S. Rathore, A. Sharma, and D. Chilin, BioPharm Int. 19, 48–57 (2006). 37. M. Tina Larson et al., Biotech. and Bioengin. 77, 553–563 (2002). 38. R.L. Fahrner et al., J. Chromatogr. A. 827, 37–43 (1998). 39. J. Barackman, I.Prado, C. Karunatilake, and K. Furuya, J. Chro-

matogr. A. 16, 57–64 (2004). 40. C. Bittner, G. Wehnert, and T. Scheper, Biotechnol. Bioeng. 60,

24–35 (1998). 41. V. Camisard et al., Biotechnol. Bioeng. 78, 73–80 (2002). 42. J.S. Guez et al., J. Biotechnol. 111, 335–343 (2004). 43. G. Rudolph et al., Biotechnol. Bioeng. 99, 136–145 (2008). 44. N. Wei et al., Biotechnol. Lett. 29, 373–378 (2007). 45. A. Prediger et al., Chem. Engin. & Tech. 34, 837–840 (2011). 46. C. Buschmüller et al., Eur. J. Pharm. Biopharm. 69, 380–387 (2008). 47. www.nature.com/naturephotonics. 48. M.P. Wagh, Y.H. Sonawane, and O.U. Joshi., Indian J. Pharm.

Sci. 71, 235–241 (2009). 49. H. Wu, E.J. Heilweil, A.S, Hussain, and M.A. Khan, J. Pharm.

Sci. 97, 970–984 (2008). 50. T. Schmid, Anal. Bioanal. Chem. 384, 1071–1086 (2006). 51. V. Deepak Bageshwar, S. Avinash Pawar, V. Vineeta Khanvilkar,

and J. Vilasrao Kadam, Eurasian J. Anal. Chem. 5, 187–203 (2010). 52. T. Schmid et al., Environ. Sci. Technol. 36, 4135–4141 (2002). 53. http://pharma.metrohm.com/pdfdownload/Prosp_Pharma_

Analytik_e_ web.pdf. 54. W. Chew and P. Sharratt, Anal. Methods 2, 1412–1438 (2010). 55. P. Werle, R. Mücke, and F. Slemr, App. Phys. B: Lasers and Optics

57, 131–139 (1993). 56. S. Armenta, S. Garrigues, M. Gauradia, and P. Rondeau, Anal.

Chem. Acta. 545, 99–106 (2005). 57. A.S. Rathore, R. Bhambure, and V. Ghare, Bioanal. Chem. 398,

137–154 (2010). PT







noTa de aPlicación

Un nuevo proceso para el desarrollo de anticuerpos monoclonales completamente humanos

Los anticuerpos monoclonales (mAbs) son una cla-se que crece rápidamente de terapéuticos humanos que representan aproximadamente el 25% de los fármacos en desarrollo (1). Para el 2014, se pro-

nostica que habrá en el mercado 34 mAbs terapéuticos para el tratamiento del cáncer, enfermedades autoinmunes y en-fermedades infecciosas (1). El mercado comercial para los mAbs terapéuticos creció a $32,000 mdd en 2008, y se espera que alcance $58,000 mdd para el 2014 (1).

Desde su descubrimiento en 1975, los mAbs han sido descritos como “balas mágicas” con el potencial de buscar y unirse a blancos con alta afinidad y especificidad (2). El potencial del uso de mAbs para tratar enfermedades huma-nas fue inmediatamente aparente. Los primeros esfuerzos de tratamiento utilizando sistemas de roedores para desarrollar los mAbs para usar en humanos demostraron ser inefectivos debido a las fuertes respuestas inmunes que generaban en los humanos, limitando su vida media en el cuerpo y causando potencialmente anafilaxis (3-5). Las estrategias para superar este obstáculo han incluido la humanización de mAbs deri-vados de roedores y el desarrollo de mAbs completamente humanos (hu-mAbs).

Actualmente, hay 27 mAbs terapéuticos en el mercado y los mAbs representan más del 25% de los fármacos en los proyectos de la FDA y aproximadamente 50% de todos los lanzamientos de nuevos fármacos (6, 7). A pesar de la signi-ficativa promesa como agentes terapéuticos, muchos desafíos bloquean potencialmente la implementación clínica exitosa de los mAbs, incluyendo las bajas afinidades de los mAbs por sus objetivos, reacciones alérgicas a los mAbs, y altas tasas de depuración. Para abordar estos desafíos, existe la necesidad de desarrollar nuevos mAbs terapéuticos que sean completamen-te humanos. Los hu-mAbs avanzan a través de los estudios clínicos rápidamente debido a su alta especificidad y toxici-dad típicamente pronosticable (1). Los anticuerpos de murino utilizados previamente (p.ej., el Orthoclone OHT3 de Johnson & Johnson) tuvieron que ser retirados del mercado debido a problemas de inmunogenicidad, vida media corta y efectos colaterales. Los mAbs humanizados, como el Herceptin de Genetech/Roche y los hu-mAbs como el Humira de Abbott, son claramente los terapéuticos de anticuerpos más deseables.

Métodos para el desarrollo de anticuerpos completamente humanosExisten varias tecnologías para el desarrollo de hu-mAbs, incluyendo:

PH

OTO

CO

UR

TE

SY

OF

TH

ER

MO

FIS

HE

R

Los autores describen un proceso para generar anticuerpos completamente humanos, de alta afinidad en cultivos. Esplenocitos especialmente seleccionados son incubados con citocinas y bajos niveles de antígeno, dando células B de clase cambiada, y afinidad madurada. Los anticuerpos específicos, completamente humanos producidos por estas células pueden entonces clonarse y expresarse para su caracterización posterior.

Brian Schram, PhD, es científico senior, Matt Howard es científico de investigación, Marjorie Curet es científico senior y Rachel Kravitz, PhD, es directora de investigación, todos en Neoclone, Madison WI. Voula Kodoyanni, PhD*, es gerente de producto en Thermo Fisher Scientific, Madison, MI.*[email protected].

Brian Schram, Matt Howard, Marjorie Curet, Voula Kodoyianni y Rachel Kravitz



• Injerto de la región que determina la com-plementariedad (CDR): Este método implica la preparación de una biblioteca de cADN, la amplificación de los CDRs de inmunog-lobulina (Ig) de una línea celular de hibri-doma de ratón, y la construcción de estas secuencias dentro del marco variable de ca-denas ligeras y pesadas de humano (8-10).

• Uso de ratones transgénicos con genes de Ig humana: Este método utiliza técnicas de fusión tradicionales de hibridoma o técni-cas moleculares para producir hu-mAbs (2). Los ratones transgénicos han perdido la producción endógena de Ig de murino y en su lugar expresan ADN que codifica genes Ig humanos (11-17). Un ratón transgénico inmunizado es inducido a desarrollar res-puesta inmune humana específica para el antígeno. Sus células B son después aisla-das y fusionadas con una línea celular de mieloma para producir un hibridoma de ra-tón que secreta hu-mAb.

• Despliegue de tecnologías como fagos, leva-duras y ribosoma: Estos métodos se apoyan en la selección de las características de unión deseadas de un anticuerpo particular o anda-mio de proteína expresado sobre la superfi-cie de un bacteriófago u otro formato (p.ej., células de levadura o células de mamífero) y el recobro de los genes codificados (10).

Las tecnologías actuales para el desarrollo de hu-mAb son subóptimas en que los terapéuticos que se derivan de estos es-quemas son ya sea no completamente humanos, lo que resulta en una respuesta inmune humana anti-ratón incrementada, o requieren varias rondas de maduración para lograr una alta afinidad. El alto costo de desarrollar hu-mAbs completamen-te, utilizando estas tecnologías disponibles, evita que muchos investigadores de terapéuticos las empleen en el análisis pre-clínico contra nuevos objetivos.

Una estrategia de reactivación ha sido desarrollada por Neoclone Biotechnology para generar mAbs completamente humanos (ver Figura 1). La tecnología emplea el cultivo in vitro de esplenocitos inmunizados, especialmente seleccio-nados, con citocinas y bajos niveles de antígeno (Ag). Este proceso de reactivación produce células B cambiadas de cla-se, de afinidad madurada. NeoClone ya ha desarrollado y co-mercializado una tecnología de mAb de murino que emplea reactivación in vitro para el mercado de mAb de ratón a la medida y actualmente está probando una nueva tecnología de desarrollo de nuevo hu-mAb utilizando Ags de cáncer tera-péuticamente relevantes.

Esquema de NeoAb para anticuerpos terapéuticosLa plataforma de hu-mAb de Neoclone (la cual ha sido co-mercializada bajo el proceso NeoAb) ofrece ciertas ventajas:• Los mAbs son completamiento humanos, habiendo sido

desarrollados de células inmunes humanas.• El esquema no requiere la inmunización de los pacientes

o tener acceso a la sangre del convaleciente, por lo tanto, la plataforma es amigable para el desarrollo de mAb uti-lizando inmunización de novo contra cualquier objetivo terapéutico.

• Los mAbs desarrollados utilizando este esquema probable-mente tendrán mayores afinidades que los Abs generados mediante métodos basados en biblioteca ya que la reactiva-ción se enfoca en la selección de blancos celulares con afi-nidad madurada que proliferan en muy bajos niveles del Ag.

• Los hu-mAbs generados usando el proceso NeoAb pueden tener patrones de glicosilación completamente humanos, una ventaja distinta sobre los mAbs humanos expresados en células no humanas (18).

• El proceso posibilita la selección para o contra ciertas ca-racterísticas secundarias tales como la citotoxicidad celular dependiente del Ab o la citotoxicidad dependiente del com-plemento (19).

El proceso de mAb humano de NeoClone puede dividirse en cuatro etapas: inmunización, reactivación, clonación y ex-presión (ver Figura 1).

Inmunización: inmunización de novo de linfocitos de sangre periférica (PBL) humana en un modelo de ratón SCID. Los protocolos actuales de NeoClone para generar una res-puesta inmune humana para antígenos objetivo se basa en los modelos publicados de injerto de SCID-huPBL (20-25) acoplados con modificaciones de inmunizaciones de células dendríticas (DC) pulsadas con el Ag e inmunizaciones com-plejas del Ag unido a multímeros. El modelo SCID-huPBL

Figura 1: Método para la producción de anticuerpos monoclonales completamente humanos

Proceso para hu-mAb de NeoClone

Inmunización:

Reactivación:

Clonación

Expresión

Injerto SCID-hu-PBL y pulso DC e Inmunización

Selección de los combinados con mayor afinidad in vitro

Célulasinmunesaisladas

Clonar cadenas variables P y L

Reactivoterapéutico

Células dendríticas + antígeno

QC del antígeno: NanoDrop 8000 Electroforesis en gel

Caracterización del combinado: ELISA ELISpot ForteBio Octet

Clonación: NanoDrop 8000 AmpliGrid System

Producción deanticuerpos: NanoDrop 8000 ForteBio Octet

Expresión

Selección

Caracterizaciónde productosde anticuerpo Producto



vuelve a poblar a los ratones inmunodeficientes con linfocitos de sangre periférica de humano. Los ratones SCID no pueden hacer células B y T específicas para el antígeno. El injerto de PBLs de humano enriquece órganos linfoides secundarios como los nódulos linfáticos y el bazo con células inmunes humanas. Debido al proceso de enriquecimiento usado, las células recuperadas del ratón SCID-huPBL inmunizado son humanas y los genes Ig clonados fuera de estas células son por lo tanto completamente humanos (20, 21, 24). Todos los antígenos se analizan para la concentración óptima utilizan-do un espectrofotómetro NanoDrop 8000 (Thermo Scientific) antes de la inmunización. La integridad y concentración de los antígenos se confirma mediante electroforesis en gel y densitometría. Se requiere que los antígenos pasen el control de calidad por los tres métodos antes de que sean formulados para la inmunización.

Reactivación: cultivo de células B y selección de afinidad. Las células B activadas están enriquecidas del bazo y nódulos lin-fáticos de los ratones SCID-huPBL inmunizados y después las células B son cultivadas in vitro con una mezcla de cito-cinas. Se prueba la afinidad y la especificidad de los sobrena-dantes del antígeno de las células B cultivadas utilizando un Octet QK (ForteBio) el cual utiliza interferometría BioLayer para determinar las constantes de unión por afinidad (KD

) de los Abs purificados, así como los sobrenadantes del cultivo de tejido crudo por orden de rango mediante estimados de K

d (26). Los antígenos son biotinilados e inmovilizados en

un sensor Octet de streptavidina utilizando métodos de fija-ción recomendados por el fabricante (27). Los sobrenadantes del cultivo reactivado son ordenados por rango mediante su afinidad utilizando muestras de sobrenadante crudo. General-mente las afinidades de 10-9 a 10-11 M se consideran un ran-

go de afinidad aceptable. Los cultivos de las células cosechadas se someten después a un análisis de selección de células activadas con fluorescencia (FACS) en el cual las células B solas específicas para el antígeno de inmu-nización se depositan en una celda por espacio en una laminilla de vidrio de 48 sitios AmpliGrid (Beckman).

Clonación: recobro de las cadenas pesadas y ligeras de Ig, clonación y secuenciado. La reacción de la cade-na de polimerasa-transcriptasa inversa (RT-PCR) en una sola célula se lle-va a cabo en un sistema AmpliGrid (Beckman Coulter) para capturar los pares de cadenas pesadas y ligeras Ig emparejadas de las células selecciona-das. Las cadenas pesada y ligera del Ig son clonadas dentro de vectores de ex-presión de anticuerpos y secuenciadas (ver Figura 2).

Expresión: expresión de la proteína y escalamiento. Se utiliza un espectro-

fotómetro NanoDrop 8000 para cuantificar las preparacio-nes purificadas de los hu-mAbs candidatos. Las midiprep de ADNs de cadenas pareadas pesadas y ligeras de Ig, clona-das dentro de los vectores de expresión del anticuerpo son transfectadas dentro de células de mamífero no adherentes utilizando el reactivo TransIT (Mirus Bio). Los sobrenadan-tes son seleccionados por afinidad y especificidad como se describió previamente. Pueden realizarse transfecciones a mayor escala en hu-mAbs candidatos. Los hu-mAbs pueden ser purificados mediante protocolos estándar y cuantificados utilizando el espectrofotómetro NanoDrop 8000 para la con-centración y pureza. Las determinaciones de la constante de afinidad (KD

) pueden realizarse en anticuerpos purificados. Los ensayos adicionales para identificar las características deseadas del hu-mAb serán realizados antes de la generación de una línea celular estable.

ReconocimientosEste trabajo fue soportado en parte por el Instituto Nacio-nal del Cáncer de los Institutos Nacionales de Salud bajo el número de concesión R43CA126070 y R43CA128752. El contenido es únicamente responsabilidad de los autores y no necesariamente representa los puntos de vista oficiales de los Institutos Nacionales de Salud.

Referencias 1. Datamonitor Pipeline Insight, “Biologic Targeted Cancer Thera-

pies, Next Generation Jostles for Market Position,” DMHC2573. (2009).

2. G. Kohler and C. Milstein, Nature 256, 495–497 (1975). 3. R. Fagnani, Immunol Ser 61, 3–22 (1994).

Figura 2: Pantalla de captura de un NanoDrop 8000 que muestra las mediciones de concentración y pureza de construcciones pareadas de cadenas pesadas y ligeras del anticuerpo clonado a partir de células solas para ser usado para transfección transitoria.

“Nota de Aplicación”continúa en la pág. 46


noTa de aPlicación: lioFilización


El uso de un método alternativo de generación de humedad puede aportar datos más exactos para los sometimientos regulatorios.

Cuestiones de humedad en productos farmacéuticos liofilizados

La liofilización, o secado por congelamiento, es un proceso mediante el cual una formulación del fár-maco se congela primero y después de elimina el hielo por sublimación bajo vacío. Para un producto

farmacéutico liofilizado, la especificación de humedad resi-dual es un componente crucial del paquete de datos para el sometimiento regulatorio. Un rango aceptable definido de contenido de agua también proporciona flexibilidad en el pro-ceso de manufactura. Dichos datos son habitualmente gene-rados evaluando la estabilidad del producto en varios niveles de humedad.

El contenido de humedad del vial del producto en los es-tudios de estabilidad generalmente se infiere del determinado para los viales hermanos. Dicha estrategia genera dos preocu-paciones. Primero, el contenido de humedad del vial en el estudio de estabilidad potencialmente puede no ser idéntico a los viales hermanos de referencia debido a la variabilidad de vial a vial, y por lo tanto, puede ser impreciso para re-solver los problemas de estabilidad. Segundo, los niveles de humedad en el producto que se está analizando generalmente se generan por adsorción del agua (vía la exposición o equi-librio) en una muestra que fue altamente secada previamente, mientras que la humedad en el producto real resulta de la in-completa desorción (durante el liofilizado). Deben obtenerse más datos para justificar que cada estabilidad individual del producto es la misma sin importar cuál método se utiliza para introducir humedad, debido a las propiedades únicas de cada producto que se está evaluando.

Esquema propuesto para la generación de humedad cuando se seca por congelamientoEl esquema propuesto aquí aborda ambos problemas generan-do humedad in situ del secado por congelamiento y determi-nando el contenido real de humedad de los viales que se están analizando para la estabilidad.

Método convencional (ex - situ). En un método convencio-nal de generación de humedad residual (es decir, ex -situ), las muestras se colocan en una cámara de humedad a una tempe-ratura establecida y una humedad relativa establecida (HR) (p.ejk., 40°C/60% HR) para permitir que los materiales ad-sorban varias cantidades de humedad (1). Una alternativa es pre-equilibrar las muestras a valores de HR discretos (2). Las muestras pesadas en viales abiertos se colocan en desecadores con CaSO4 (Drierite) o soluciones de sal saturadas para proveer varios RHs a 25°C (LiCl, 11%; CH

3CO

2K, 23%; MgCl

2, 32%;

K2CO

3, 43%; Mg(NO

3)

2, 51% NaCl, 75%; y K

2CrO

4, 86%).

Método propuesto (in-situ). Se proponen dos corridas de

Leu-Fen Lin y Richard Bunnell

Leu-Fen Lin, PhD, es gerente senior, Formulación y Desarrollo y Richard Bunnell, PhD, es gerente general, ambos en SGS Life Science Services, 616 Hathrow Drive, Lincolnshire, IL 60069, tel. 847.821.8900, [email protected] y [email protected].

PA

SIE

KA

/SC

IEN

CE

PH

OTO

LIB

RA

RY

/GE

TT

Y



liociclo (de idéntica preparación). Veinte viales de 20 mL se llenan con un volumen fijo de una formulación farmacéu-tica de proteína de manera que el producto liofilizado final (la torta) pese aproximadamente 0.4 - 0.6 g. Cuatro viales se colocan en cada uno de los tres anaqueles en el liofiliza-dor. La liofilización se lleva a cabo congelando la muestra y posteriormente sublimando el hielo del contenido conge-lado a una temperatura adecuada para secado primario (1°). El secado primario se continúa hasta que la lectura de pre-sión de Pirani se reduzca hasta el nivel de presión (p.ej., 100 mTorr) del manómetro de capacitancia (CM) cuando empie-ce el secado secundario (2°). Los viales en cada anaquel se tapan secuencialmente a intervalos de aproximadamente 1-3 horas entre el final del 1er. secado y el inicio del 2º secado.

Cada torta se divide en 6 viales de 5 mL pre-pesados en

una caja de guantes donde se mantie-ne una baja HR (<2%) lavando con nitrógeno seco. Se registra el peso de la torta. Se analiza la humedad de un vial de cada torta mediante un titulador de Karl Fisher (KF) conectado a un KF Thermoprep (horno, Metrohm) equi-pado con un adaptador para los viales de 5 mL. Un ejemplo del análisis para un producto de proteína se muestra en la Tabla I.

Aparte de las diferencias esperadas de anaquel a anaquel en el contenido de humedad (ya que cada anaquel se tapó en diferentes tiempos), también hubo una variabilidad sustancial de vial a vial entre los viales del mismo anaquel, principalmente debido a que estos via-les fueron tapados cuando la sublima-ción estaba todavía en proceso dinámi-co y el sistema no estaba en equilibrio. Estos datos guían la segunda corrida del liociclo (con 12 viales adicionales llenos con la formulación del fármaco) en el cual uno puede calibrar mejor cuando tapar los viales para obtener tortas complementarias a las de la pri-mera corrida de manera que pueda ob-tenerse el rango completo de niveles de humedad de 0.1 - 7.0% (ver Tabla I).

De las dos corridas del liociclo, ocho grupos de los viales de 5 mL, contienen cada uno ∼1/6 de la torta con contenidos de humedad conocidos (en letras itálicas en las Tablas I y II) Un vial de cada grupo es la muestra t=0, mientras que los restantes 4 viales de cada uno son incubados a tempera-turas aceleradas durante períodos de tiempo predeterminados (p.ej., 50°C durante 2 semanas y 4 semanas; 40°C durante 3 meses; y 25°C durante 24 meses) y analizados mediante un ensayo indicador de estabilidad después de reconstituir.

Los datos de estabilidad que utilizan el esquema anterior con dos diferentes productos farmacéuticos de proteína se muestran en la Figura 1. La principal ruta de degradación para ambas proteínas sometidas a liofilización fue la agregación; por lo tanto, se analizó la estabilidad de la proteína median-te cromatografía de líquidos de alta resolución con exclusión

Tabla I: Contenido de humedad de los viales en el liofilizador (manómetro de capacitancia ajustado en 100 mTorr)

Liociclo Posición del vial1°/2° secado (min en el liociclo)

Pirani (mTorr)

% de humedad

1ª. corrida

Anaquel inferior 1573 109 3.0; 3.6; 6.2; nd

Anaquel medio 1609 103 2.6; 2.5; 3.6; nd

Anaquel superior 1683 100 1.9; 1.7; 3.1; nd

2ª. corrida

Anaquel inferior 1740 100 1.1; 1.1; 0.8; nd

Anaquel medio 1780 100 0.9; 0.3; 0.3; nd

Anaquel superior 1780 100 nd; nd; nd; nd

Tabla II: Viales de la Tabla I seleccionados para el estudio de estabilidadGrupo % de Humedad

A 0.3

B 0.8

C 1.1

D 1.7

E 2.5

F 3.0

G 3.6

H 6.2

Figura 1: Contenido de humedad vs. estabilidad por medio de SE-HPLC.

A. A. Producto Farmacéutico X99

98

97

96

95

94

93

920 1 2 3 4 5 6 7

t = 0

50°C Semana 2

50°C Semana 3

40°C Mes 3

25°C Mes 24

% d

el n

ativ

o

% de Humedad

B. B. Producto Farmacéutico Y

t = 0

50°C Semana 2

50°C Semana 3

40°C Mes 3

93

92

91

90

89

88

87

86

85

% d

el n

ativ

o

0 1 2 3 4 5 6 7% de Humedad


por tamaño (SE-HPLC) para medir el recobro de la proteína nativa intacta (% de nativa). La Figura 1A demuestra que el total de las ocho muestras del t=0 (Tabla II) con 0.3-6.2% de contenido de humedad tenían idéntico % de proteína nativa, lo que indica que el nivel residual de humedad no tuvo ningún impacto sobre la estabilidad en proceso. Sin embargo, la es-tabilidad en almacenamiento a 50°C y 40°C se redujo cuando la humedad residual era ≥3.6%. Los resultados en la Figura 1A sugieren que la especificación de humedad puede esta-blecerse en 3% para este producto farmacéutico de proteína.

Los datos de estabilidad que utilizan el mismo esquema con un segundo producto farmacéutico de proteína se mues-tran en la Figura 1B. Los resultados sugieren que una especi-ficación de humedad de 2.7% es apropiada para este producto farmacéutico.

DiscusiónEs valioso mencionar algunos puntos técnicos. Primero, para una transferencia más fácil de la torta/polvo dividido en la caja de guantes, se recomiendan viales con una abertura de 20 mm (para un vial de 5 mL o un vial de horno de 6 mL de Metrohm) en lugar del de 13 mm (para viales de 2 ó 3 mL).

Segundo, antes de realizar el experimento, se debe probar la idoneidad del sistema seleccionando al menos dos tortas con niveles de humedad altos y bajos (en >3% y <1%, res-pectivamente) y realizar el análisis de humedad en el total de los seis viales de cada torta. El porcentaje de humedad debe ser idéntico (o con una desviación estándar relativa muy baja) para todos los replicados.

Tercero, durante un experimento real, se puede incluir también viales/muestras con un contenido de humedad muy cercano para un estudio de estabilidad acelerada. Una observa-ción de que las estabilidades aceleradas están extremadamen-te cerca para las muestras con niveles de humedad similares, reforzará la confianza de que se está en el camino correcto.

Finalmente, es posible que, con un extenso conocimiento del producto y comprensión del proceso, se pueda, en una sola corrida del liociclo, lograr tortas con toda la deseable dis-tribución de los contenido de humedad (entre 0.1 - 7.0%). Por lo tanto, no siempre es necesario llevar a cabo dos corridas de liociclo cuando se utiliza el esquema propuesto.

No hay necesidad de grandes cantidades de producto o de equipo sofisticado. Adicionalmente la generación de hume-dad residual in situ ofrece una simulación más realista de una corrida real de secado por congelamiento en la producción del fármaco. Además, la humedad residual de cada vial de producto incubado a temperaturas aceleradas durante perío-dos de tiempo pre-determinados (es decir, en el estudio de estabilidad en almacenamiento) puede medirse directamente y, por lo tanto, puede considerarse más exacto que lo que se infiere de los viales hermanos. Por lo tanto, puede reducirse la ambigüedad en los estudios de estabilidad.

ConclusiónCuando se manufacturan productos farmacéutico liofilizados, la sabiduría convencional es apuntar para no más de 1% de humedad residual. Con base en el esquema señalado aquí, la especificación de humedad para dos diferentes productos farmacéuticos de proteína fue 3.0% y 2.7%, respectivamente, proporcionando así un mayor margen que la humedad resi-dual convencional de 1% para productos farmacéuticos lio-filizados. La información generada utilizando este esquema puede ayudar a fortalecer el paquete de datos para respaldar las especificaciones para los sometimientos regulatorios y los rangos de manufactura.

Referencias 1. E.D. Breen et al., Pharm. Res. 18, 1345–1353 (2001). 2. N.K. Jain and I. Roy, Pharm. Res. 28, 626–639 (2011). PT

El sitio web oficial de Romney incluye su plan de empleos para los estadounidenses y crecimiento económico. El docu-mento de 160 páginas incluye lenguaje sobre IyD e investi-gación básica, aunque ese lenguaje se enfoca en gran medida en el gasto en energía limpia y tecnologías. Las secciones nucleares de política del plan de Romney -impuestos, regu-lación, marcas, energía empleos, capital humano, y manejo fiscal- no incluye la investigación médica o la política cientí-fica (aparte de la que es desde un punto de vista educacional) y mi solicitud por correo electrónico al grupo de campaña de Romney acerca de su posición sobre el gasto en INH y FDA no fue respondida.

Los reportes de los medios desde principios de este año señalan que a Romney le gustaría encoger el presupuesto biomédico del NIH. Como gobernador de Massachusetts, sin embargo, él si respaldó la industria biotecnológica y de cien-cias de la vida del estado.

Será interesante ver cómo los objetivos del candidato ga-nador se llevan a cabo dado que el Congreso controla en gran medida el presupuesto federal final. Tengamos esperanzas de que, sin importar cómo resulta el Día de la Elección, IyD to-davía tiene un papel significativo. PT

“Un mundo sin IyD”continuación de la pág. 15


SU PRESENCIA EN LA REVISTA MÁS LEIDA POR LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA



RE

FIN

E T

EC

HN

OLO

GY


esquemas basados en el riesgo

Uso de un esquema sistemático para seleccionar los parámetros críticos del proceso

El esquema sistemático para la selección y el uso de CPP discutidos en este artículo fue desarrollado en concordancia con las guías Q8, Q9, Q10 y Q11 de la Conferencia Internacional de Armonización

(ICH), las cuales recomiendan la gestión del riesgo de calidad y la identificación de CPPs como parte de la calidad del fár-maco y el desarrollo del control de proceso (1-4).

Específicamente, el ICH Q8(R2) Sección 2.5 sobre Estra-tegia de Control (1), establece:

“…Estos controles deberán estar basados en la com-prensión del producto, de la formulación y del proceso y deberán incluir, como mínimo, el control de los pa-rámetros críticos del proceso y los atributos del mate-rial…. Un esquema de desarrollo farmacéutico integral generará la comprensión del proceso y del producto e identificará fuentes de variabilidad. Las fuentes de va-riabilidad que puedan impactar la calidad del producto deberán ser identificadas, comprendidas apropiadamen-te, y controladas en consecuencia. La comprensión de las fuentes de variabilidad y su impacto sobre los procesos corriente abajo o el procesado, los materiales en proceso y la calidad del producto farmacéutico pueden proveer una oportunidad para cambiar los controles corriente arriba y minimizar la necesidad para el análisis del pro-ducto final. La comprensión del producto y del proceso, en combinación con la gestión del riesgo de calidad (ver ICH Q9), soportará el control del proceso de manera que la variabilidad (p.ej., de las materias primas) puede ser compensada de manera adaptable para entregar produc-to de calidad consistente.”

La selección del CPP ha sido tradicionalmente difícil debi-do a la falta de un esquema sistemático para el problema. Los CPPs pueden encontrarse en los medios, en las operaciones unitarias corriente arriba y corriente abajo, y en el procesado del producto farmacéutico. Debido al gran número de opera-ciones unitarias y a la complejidad de los medios, es fácil pasar por alto los parámetros del proceso y los materiales que pue-den impactar la variación de la sustancia farmacéutica y del producto farmacéutico y los CQAs. La falla para identificar los parámetros críticos puede resultar en una variación inex-plicable durante el proceso del lote y la aceptación del mismo.

Seleccionando los CPPsLos pasos clave para seleccionar los CPPs y su aplicación al control del proceso son los siguientes:• Identificar atributos de calidad críticos (CQAs) para el pro-

ducto farmacéutico y la sustancia farmacéutica

Las regulaciones armonizadas demandan de un esquema sistemático y basado en el riesgo para evaluar y seleccionar los CPPs para un control preciso del proceso. Los parámetros críticos de proceso (CPPs) y sus controles de proceso asociados son cruciales para el desarrollo de fármacos y la validación del proceso y para la evaluación de cada operación unitaria de manufactura. Aunque cada fabricante y regulador requiere sistemas de control de proceso efectivos, pocas compañías están satisfechas con el desempeño de sus controles internos y/o de los CMO. En muchos casos, los controles de proceso fracasan para comportarse adecuadamente debido a la naturaleza fragmentada de la selección, aplicación e implementación. Los controles de proceso parcialmente implementados, por ejemplo, no cubrirán adecuadamente el rango de capacidades que se requieren para el desarrollo de la sustancia farmacéutica y/o del producto farmacéutico y es probable que resulten en una carencia de control del proceso y del producto. La falla para controlar el proceso puede resultar en dificultados con los sometimientos regulatorios y la liberación del lote. Una carencia de controles eficientes también puede llevar a extensa pérdida de producto y una pérdida de la confianza regulatoria y del cliente.

Thomas A. Little

Thomas A. Little, PhD, es presidente de Thomas A. Little Consulting, 12401 N. Wildflower Lane, Highland, UT 84003, tel. 925.285.1847, [email protected].



• Seleccionar el API, los excipientes, los materiales y el cie-rre-contenedor

• Definir todas las operaciones unitarias y el flujo del proceso• Definir todos los límites de especificación del producto y

del proceso• Lograr resultados aceptables para la validación del método

de todos los métodos analíticos• Completar el manejo del riesgo de calidad para la selección

del factor/respuesta para todas las operaciones unitarias crí-ticas y materiales

• Explorar el espacio de diseño para todos los factores clave identificados durante la evaluación del riesgo utilizando di-seño de experimentos (DOE) u otro método multivariado

• Determinar el tamaño del efecto factor y seleccionar todos los CPPs

• Evaluar los CPPs para facilidad de control y aplicación práctica al control del proceso.

Estos pasos se consideran en detalle a continuación.Identificación del CQA. Los CQAs son aquéllos atributos

que son importantes para la calidad del producto farmacéu-tico y que permanecen consistentes con los usados en los estudios clínicos. La industria generalmente los asocia con parámetros ICH, tales como identidad, pureza, potencia, esta-bilidad y seguridad. Los CQAs proporcionan la justificación y la explicación de lo que es crítico para funcionar y lo que finalmente necesita ser controlado para asegurar el cumpli-miento y la aptitud de uso. Los CQAs son las bases con las cuales deben estar asociados los CPPs. La línea de sitio entre los CPPs y CQAs se considera un componente mayor de la estrategia de desarrollo de fármacos.

Ingrediente, materiales y cierre-contenedor. Los parámetros clave y los métodos analíticos que miden los atributos de los APIs, excipientes, materiales clave y empaque/cierre-conte-nedor deben ser examinado utilizando un esquema de manejo de riesgo de calidad (QRM). Este esquema se enfoca en el ha-llazgo de aquéllos atributos que serán cruciales para mantener la calidad y estabilidad de la sustancia farmacéutica y del pro-ducto farmacéutico. Los hallazgos clave de esta revisión serán agregados a la lista de candidatos a parámetros de proceso que necesitan ser controlados. El resultado de una evaluación de material QRM puede ayudar a generar CPPs candidatos.

Definición del proceso en la operación unitaria. La identifi-cación de todas las operaciones unitarias y su equipo asocia-do y capacidades de equipo en los procesos corriente arriba y corriente abajo es crucial cuando se seleccionan aquéllos parámetros que necesitan ser controlados para asegurar la

potencia y consistencia del lote de fármaco. Los pequeños cambios en el tiempo, la temperatura, el pH y otras varia-bles, puede resultar en cambios a las características del API, el rendimiento y los perfiles de impurezas. La salida de una evaluación de una operación unitaria QRM generará algunos CPPs candidatos. Como los biológicos son extremadamente sensibles al procesado, es importante que cada operación uni-taria sea cuidadosamente evaluada para los posibles impactos a la molécula grande y las impurezas.

Especificaciones del producto y del proceso. Los límites de especificación para el producto y su proceso deben ser de-finidos para proteger los CQAs de la sustancia farmacéutica o del producto farmacéutico. Estos límites pueden ser estable-cidos con base en una función de transferencia (p.ej., cómo X influye en la respuesta de Y) de un estudio de caracterización o pueden establecerse estadísticamente (con base en algún multiplicador de sigma y/o riesgo) para aquéllos parámetros que no muestran ningún daño (es decir, clínicos) y donde las variaciones son conocidas. Los límites de la especificación formarán una base clave para la determinación del CPP. Los lí-mites de la especificación están principalmente definidos para el control del producto más que para el control del proceso.

Validación de métodos analíticos. El límite de detección, límite de cuantificación, precisión y exactitud deben ser ca-racterizados para todos los métodos analíticos, y la validación

Figura 2: Caracterización del espacio de diseño. El área blanca es dentro de los límites de la especificación mientras que el área sombreada no

Tabla I: estimados escalados para un paso de purificación

Figura 1: Matriz del factor de respuesta y evaluación del riesgo



del método debe completarse. Una vez que se dan estos pasos, uno puede confiar en los números y conocer el error asociado con cualquier estadística de interés. La validación del méto-do debe hacerse antes de los estudios de caracterización del producto y del proceso y el diseño e implementación de los controles del proceso.

Manejo del riesgo de calidad para los materiales y las operaciones. Un proceso QRM formal debe estar en fun-ciones para examinar sistemáticamente todos los materiales y operaciones unitarias en busca de su influencia potencial en los CQAs del fármaco. La clasificación del riesgo y otras herramientas de QRM se utilizan para identificar factores y operaciones unitarias que soportan el mayor riesgo. El cono-cimiento científico y los datos históricos son típicamente las bases sobre las cuales se identifican y priorizan los riesgos potenciales. Los CPPs candidatos pueden ser identificados en este proceso que más tarde necesitará ser incluido o descarta-do con base en los datos y el riesgo identificado.

Caracterización del espacio de diseño. Muchos de los pa-sos previos proveen entradas a la caracterización efectiva del espacio de diseño y la optimización. El DOE y los estudios multifactoriales se utilizan para entender la sensibilidad de los productos clave y los parámetros de proceso relacionados con los límites de especificación del producto farmacéutico y de la sustancia farmacéutica. La selección del factor antes de la generación del DOE es el paso más importante en la ca-racterización del espacio de diseño. La matriz que se muestra en la Figura 1 se usa en la identificación de los factores y respuestas que deben ser caracterizados y completados como parte de la evaluación del riesgo antes del diseño del DOE. Se debe tener cuidado para abrir el rango de los factores X sufi-cientemente para comprender su influencia en la respuesta Y y para que sean representativos del rango operacional normal del proceso. La Figura 2 muestra un claro cuadro del espacio de diseño generado de un proceso caracterizado.

Tamaño del efecto del factor y selección del CPP. El DOE y los experimentos multifactoriales pueden ayudar a aislar la influencia de cada factor e interacción sobre las respuestas críticas asociadas con la sustancia o producto. El análisis del

DOE generará los estimados escalados (una mitad del cambio en Y con relación al cambio en X) también conocidos como medios efectos, según se muestra en la Tabla I.

Se puede convertir el estimado escalado en el efecto completo (cambio total en Y con relación al cambio en X) y comparar el efecto completo para la tolerancia de la especifi-cación del producto. Las fórmulas para la conversión son las siguientes:• Efecto completo = Estimados escalados * 2• % de Tolerancia = Abs (Estimados Escalados * 2)/(USL-

*LSL) para los límites bilaterales• % del Margen del Diseño = Abs (Estimados Escalados * 2)

/ (Promedio - LSL) para el LSL unilateral solamente• % del Margen del Diseño = Abs (Estimados Escalados * 2)

/ (USL - Promedio) para el USL unilateral solamentedonde, USL es el Límite Especificado Superior, LSL es el

Límite Especificado Inferior, y el promedio es el proceso en la línea base o el promedio del producto del DOE u otros lotes.

Una posible justificación para determinar los CPPs se da en el siguiente ejemplo. Para normalizar y estandarizar el ta-maño del efecto, se usaron el porciento de tolerancia para lí-mites de especificación bilaterales y el por ciento del margen de diseño para límites unilaterales para evaluar el tamaño del efecto de un factor y/o la interacción. Los valores <10% no fueron considerados prácticamente significativos. Los valo-res de 11-19% fueron considerados parámetros de operación claves y los valores >20% fueron considerados CPPs críticos para el producto, proceso y desempeño del diseño, según se muestra en la Tabla II. Aunque los umbrales para la critica-lidad son algo arbitrarios, se han establecidos con relación al espacio de diseño explorado y como un porcentaje del atribu-to CQA y por lo tanto debe tener relevancia para el compor-tamiento del producto.

Aplicación de los CPPs para el control. La selección del CPP típicamente viene de varias fuentes, incluyendo evalua-ciones de riesgo, conocimiento científico y estudios de carac-

Tabla II: Valores considerados parámetros de operación claves para el producto, el proceso y el desempeño del diseño.

Celda Factor y término del modeloEstimado escalado (efecto medio)

Efecto completo

% de ToleranciaClasificación del parámetro crítico del proceso (CPP)

1 Altura del lecho (24, 36) 0.2994 0.5987 19.96%Parámetro de operación clave

2 Vel de flujo durante el Gradiente 1 (150, 250) -0.0026 -0.0053 0.18%Prácticamente no significativo

3 Tiempo de contacto con detrito (min) (20, 30) -0.0973 -0.1946 6.49%Prácticamente no significativo

4 Volumen del lavado isocrático, CV (1, 3) -0.1210 -0.2421 8.07%Prácticamente no significativo

5Carga de muestra mg/ml resina *tiempo de contacto con detrito (min)

-0.1274 -0.2548 8.49%Prácticamente no significativo

6Vel de flujo durante el Gradiente 1 *Volumen de lavado isocrático, CV

-0.1966 -0.3933 13.11%Parámetro de operación clave

7Vel de flujo durante Gradiente 1 *Vel de flujo durante Gradiente 1

-0.3848 -0.7697 25.66%Parámetro crítico del proceso

8 Carga de la muestra, mg/ml resina (12, 18) -0.4624 -0.9248 30.83%Parámetro crítico del proceso

“Esquemas Basados en el Riesgo”continúa en la pág. 46



Tecnología analíTica

Determinación de la estructura de mayor orden e intercambio de hidrógeno deuterio por LC-MS

La determinación de la estructura primaria de las pro-teínas ha sido manejable desde hace tiempo y cada vez está más automatizada por la técnica en tándem de cromatografía de líquidos y espectrometría de

masas (LC-MS). Las estructuras de orden mayor (HOS) pue-den ahora también ser mapeadas con las mismas herramien-tas, tales como el mapeo de enlaces disulfuro, debido al poder cada vez mayor y a las capacidades de la LC-MS (1). Más re-cientemente, la comercialización de la espectrometría de ma-sas con movilidad iónica y el intercambio de hidrógeno deute-rio por espectrometría de masas (HDX-MS también conocido como intercambio H-D o HXMS) ha cambiado la forma de la tecnología analítica (2). Los investigadores en el campo tienen hoy confianza de que los numerosos retos técnicos de este poderoso esquema analítico hayan sido superados (3, 4).

El HDX-MS utiliza un principio simple, explotado por primera vez hace muchas décadas por Lindestrom-Lang, de que la accesibilidad del solvente de los protones de amida en las proteínas varía dinámicamente. Examinando los cambios durante el curso de un experimento, los diferentes estados de la proteína pueden compararse entre sí para entender la unión de proteínas, para mapear epítopes, para entender el efecto de las modificaciones o la unión de moléculas pequeñas, o in-cluso para manejar los efectos de la formulación (5). Pueden usarse tamaños de muestra más pequeños (p.ej., picomoles) en comparación con otras técnicas, y el HDX-MS puede ser usado para estudiar las proteínas que son difíciles de puri-ficar. Típicamente, se usa la digestión de la pepsina, la cual rompe la proteína en pequeños péptidos. El marcado se ex-tingue químicamente, y la incorporación del deuterio puede localizarse hasta tramos cortos (p.ej., 5 a 10 aminoácidos) de la estructura primaria midiendo el cambio de masa resultante en ese péptido (6).

Sin embargo, la deuteración es un proceso dinámico, y los deuterones y protones se intercambiarán para adelante y atrás. Para ayudar a controlar este proceso después de la captación inicial, la separación analítica se enfría a 0°C para manejar el intercambio hacia atrás. La vía fría y la extinción química desaceleran dramáticamente la inversión de la deuteración y proveen una ventana para la separación analítica tan cerca del detector de MS como es posible (1, 7). En un instrumento, construido con los lineamientos de una sociedad académica e industrial, tienen lugar separaciones de ultra-resolución por LC (UPLC) de sub-2-µm dentro de un ambiente enfria-do que está apareado con inyección habilitada robóticamen-te (Waters, Sistema nanoACQUITY UPLC con Tecnología HDX). Esta técnica funciona para moléculas grandes tales como anticuerpos, en la caracterización de las interacciones

El intercambio de hidrógeno deuterio es una poderosa técnica analítica que puede utilizarse para mapear las estructuras de mayor orden de las proteínas. Los recientes avances en HDX-MS y la comercialización de soluciones completas han hecho la técnica más accesible para los biólogos y los bioquímicos. El autor describe cómo se está usando esta herramienta.

St. John Skilton

wA

TE

RS

St. John Skilton, PhD, es gerente senior de desarrollo en última etapa para las ciencias farmacéuticas de la vida en Waters, tel. 508.377.8234


proteína-ligando, en efectos de mutación, y en el mapeo de epítopes (8-12).

Comercialización de HDX-MSLa comercialización de una solución completa para HDX-MS -desde el manejo robótico del proceso hasta el manejo de da-tos- fue un salto importante para la industria, en que adoptó una técnica analítica hasta ahora dentro del mundo real (13). Los factores subyacentes que fueron abordados para asegurar la adopción exitosa por parte de la industria fueron que la detección por espectrometría de masas fuera robusta y que el instrumento fuera construido para su simple arranque por parte de los científicos. En los departamentos de investiga-ción, las compañías que han adoptado el HDX-MS utilizan la MS en varias diferentes formas, principalmente para llenar la fuente de información terapéutica. Por ejemplo, en los la-boratorios de nuevos medicamentos, el HDX-MS puede rápi-damente realizar un mapeo de epítopes para atar la propiedad intelectual en el parátope y el epítope (14).

La incorporación de capacidades brutas, tales como la UPLC y la espectrometría de masas de movilidad iónica (IMS), facilitan grandemente los estudios. Conforme se ana-lizan proteínas más complejas, también se vuelve cada vez más útil incluir las separaciones por movilidad iónica para desenredar los datos (2). El IMS proporciona una diferencia-ción ortogonal para las diferencias de masa y la separación cromatográfica. El desenredo del rompecabezas de datos es por lo tanto más fácil porque hay más ángulos en donde mira-re (es decir, mejor especificidad). Los investigadores pueden también empezar a ver los intermedios en el proceso de unión y a comprender más claramente porqué ciertos dominios son activos y otros son menos activos. Esta técnica ha sido de-mostrada recientemente en estudios de unión de cinasa y en la comprensión detallada de efectos alostéricos (15).

Históricamente, la custodia de datos de HDX-MS ma-nualmente era ineficiente y requería la interpretación experta. Como la interpretación es un proceso repetitivo que requie-re el conteo y medición de espectros, el proceso puede ser automatizado. La construcción de software diseñado especí-ficamente para seleccionar sistemáticamente espectros con criterios predeterminados y medir el cambio de masa de las formas deuteradas fue uno de los criterios para hacer el HDX-MS aceptable para la industria (13). Los usuarios ya no ne-cesitarán ser expertos en instrumentación e interpretación; el HDX-MS se ha vuelto ahora accesible para los biólogos y los bioquímicos.

Las herramientas apropiadas para los biólogos y bioquí-micos no son suficientes; la visualización de los datos tiene que ser más intuitiva. Las iteraciones, por lo tanto, se han con-centrado en mostrar conformidad en relación con un mapa de proteínas o diferenciar entre dos estados que se relacionan con

la secuencia de proteínas, más que en la lectura espectral de los propios instrumentos. Esta visualización requiere transpo-sición, superposición de la secuencia primaria y esquemas de color que son más apropiados para la interpretación visual hu-mana. Los desarrollos recientes han permitido la superposi-ción de las lecturas de MS en estructuras cristalinas tridimen-sionales de proteínas o como “mapas de calor” del cambio relacionado a la secuencia primaria (13). Estos esquemas de trazado intuitivo proporcionan una rápida comparación visual de diferentes estados, tales como las formas libres y unidas de las proteínas de interés (13). Una gráfica de “mariposa” provee un panorama general visual rápido del intercambio fraccional promedio relativo para todos los péptidos en cada etiquetado del punto de tiempo. Los puntos de “inflexión” de la gráfica resaltan la cantidad total de intercambio así como la velocidad de intercambio, recalcando así las regiones activas de la proteína en un vistazo. La columna vertebral comple-ta de polipéptidos de cada forma puede ser ahora comparada para información tanto espacial como temporal.

Comparabilidad y biosimilitudLa comparabilidad ha sido un aspecto importante del desarro-llo bioterapéutico desde la llegada de las guías de productos bioterapéuticos bien caracterizados en los 90´s. Estas guías de la FDA formalizadas fueron una bendición para el desarrollo de bioterapéuticos porque ofrecieron un camino pragmático para caracterizar múltiples elementos e intentar relacionar-los a la clínica. Conforme ha avanzado el tiempo, muchas técnicas predeterminadas, tales como el mapeo de péptidos y el perfilado de glicanos, se han vuelto cada vez más auto-matizadas. Ciertamente, la automatización de estas técnicas descubre rutinariamente cuestiones importantes tales como la variación de la secuencia en candidatos a biosimilares o las variaciones en los perfiles de glicosilación (11, 16, 17).

Con la llevada del HDX-MS, la caja de herramientas de la comparabilidad puede extenderse más dentro del reino del HOS. La comparabilidad del HOS fue acertadamente demos-trada mediante un estudio de una hormona de crecimiento comercial que estaba covalentemente unida a un polímero de polietilen glicol (PEG) (es decir, PEGilada) (18, 19). En este estudio, los autores utilizaron HDX-MS para analizar el factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF) con PEGilación. Se sabe que la PEGilación reduce la inmuno-genicidad y la antigenicidad y puede prolongar el tiempo de circulación (20). La FDA ha aprobado un número de Biote-rapéuticos que están PEGilados, y se piensa que hay muchos más en desarrollo (18, 19).

La PEGilación puede inducir cambios conformacionales, interferencias estéricas y cambios en la unión electrostática (21). Los investigadores realizaron un número de experimen-tos para obtener un panorama general. Se llevaron a cabo tres experimentos no deuterados y dos experimentos completos HDX para cada proteína. En total, se realizaron 10 experi-mentos separados para todas las formas de G-CSF en un lapso de dos días consecutivos, lo cual ayuda a ilustrar la importan-cia de la automatización y la robótica.

La visualización intuitiva de los datos ha mejorado la accesibilidad del HDX-MS para los biólogos y los bioquímicos.

“Tecnología Analítica”continúan en la pág. 69


Nueva era para los fármacos genéricosJill Wechsler

Las tarifas de usuarios tienen como objetivo acelerar las aprobaciones y respaldar las inspecciones oportunas de plantas.


La promesa de las Enmiendas de Tarifas de Usuarios de Fár-macos Genéricos del 2012 (GDUFA) es terminar con las

revisiones multi-años de los nuevos fár-macos genéricos y la fila que crece cada vez más de solicitudes pendientes. Des-pués de años de resistencia, los fabri-cantes de fármacos genéricos acordaron el año pasado aportar fondos a la FDA para soportar aprobaciones más rápi-das de solicitudes abreviadas de nuevos fármacos (ANDAs) y suplementos con aprobación previa (PASs), así como las inspecciones oportunas de fabricantes domésticos y extranjeros y proveedores de APIs.

Para lanzar el nuevo programa de ta-rifas el 1º. de octubre de 2012, la FDA emitió una oleada de noticias en el Fede-ral Register y documentos guía en agos-to de 2012 que oficialmente le informan a los fabricantes de los procedimientos y obligaciones relevantes. Las diversas ta-rifas autorizadas por la GDUFA provee-rán $299 mdd en financiamiento para la FDA en el año fiscal 2013 y $1,500 mdd durante cinco años. Las tarifas de solicitud de aproximadamente $50,000 dólares se sumarán a casi $100 mdd, principalmente provenientes de pagos de 750 a 900 ANDAs que se esperan cada año, más algo así como 750 su-plementos. Aproximadamente $15 mdd serán recaudados de expedientes maes-tros de producto (DMFs) recientemente referenciados (tipo II) sobre la base de

PN

IKO

LA

I PU

NIN

/GE

TT

Y IM

AG

ES

Jill Wechsler es editora en washington del Pharmaceutical Technology, 7715 Rocton Ave., Chevy Chase, MD 20815, tel. 301.656.4634, [email protected]. Lea los blogs de Jill en PharmTech.com/wechsler

una vez de acuerdo a un proceso bas-tante complejo; una guía de preguntas y respuestas de la FDA da detalles especí-ficos sobre estos y otros temas y cómo pueden calcularse las tarifas (1).

Identificación de instalacionesAproximadamente se recaudarán $175 millones en tarifas anualmente de las instalaciones operadas por fabricantes

de formas farmacéuticas terminadas (FDFs) y productores de APIs, la ma-yoría ($140 millones aproximadamente) colectadas para las FDFs. Los pagos se-rán $15,000-$30,000 más elevados para instalaciones extranjeras para reflejar los costos de inspección añadidos, y las plantas que producen tanto fármacos terminados como APIs pagarán am-bas tarifas. Un tema delicado es cómo considerar las instalaciones con varios edificios en un sitio. Dichos complejos pueden deber sólo una tarifa si la FDA determina que el sitio puede ser inspec-cionado en una sola vez, con base en las actividades y la estructura de la propie-dad. Pero una compañía con varias ins-talaciones distintas lo más probable es que pague tarifas para cada ubicación.

Este programa de “auto identifi-cación” del fabricante espera colectar información de 3000 organizaciones, instalaciones y sitios que utilizan proce-sos existentes de sometimiento de datos electrónicos y formatos de expediente fa-miliar para reducir la carga de colecta de datos de la agencia y la industria (2). Los fabricantes proveerán números del Sis-tema de Numeración Universal de Datos

e Identificadores de Establecimiento de Instalaciones más direcciones físicas y detalles del contacto. Varios productores tienen que registrarse con la FDA, pero no tienen que pagar tarifas, incluyendo a los reempacadores, los fabricantes de fármacos para tomografía de emisión positrónica, y los sitios que realizan estudios de bioequivalencia o biodis-ponibilidad y otros estudios analíticos.

Además de determinar quién tiene que contribuir, la FDA espera que el programa de identificación de la instala-ción proporcione información importan-te para promover la transparencia de la cadena de suministro global. Los datos irán a una base de datos de instalaciones de fármacos genéricos nuevos, la cual dará información para ayudar a la FDA a abordar los problemas de la cadena de suministros global. Entre otros objetivos establecidos, la FDA realizará inspec-ciones de vigilancia de GMPs bienales de productores de APIs genéricos y fa-bricantes de producto, con el fin de al-canzar la paridad en la frecuencia de ins-pecciones entre las empresas extranjeras y domésticas en 2017.

Corte de pendientesEl Departamento de Fármacos Genéri-cos de la FDA (OGD) también colecta-rá tarifas pendientes de ANDAs de una sola vez este año para los ANDAs pen-dientes, lo que generará un esperado de $50 millones para respaldar el procesa-do de casi 3000 ANDAs actualmente en la cola de solicitudes. Muchas de estas solicitudes están categorizadas como

Mirada al interior de la FDA, EMA, la Casa Blanca y Más

Varios productores tienen que registrarse con la FDA, pero no tienen que pagar tarifas, incluyendo reempacadores, fabricantes de fármacos PET, y sitios que realizan estudios analíticos.


“incompletas” o fueron golpeadas con cartas de “no aprobable” o “respuesta completa” hace años, pero no fueron re-tiradas por los fabricantes. La iniciativa tiene como objetivo depurar 90% de los ANDAs y enmiendas en las tareas pen-dientes para el 2017.

La FDA quiere reducir gradualmente el acumulado antes de lanzar el programa de acumulación de trabajo del GDUFA y anunció en junio que planea cancelar las solicitudes acumuladas que no tienen involucrada ninguna comunicación con el patrocinador desde 1991. Una noticia del Federal Register de agosto alienta además a los fabricantes a retirar las so-licitudes acumuladas que ya no desean darles más seguimiento (3). La agencia calculó que si 2000 solicitudes perma-necen en el acumulado (de las 3000 pen-dientes en agosto), la tarifa del acumu-lado sería de $25,000 dlls por solicitud.

La FDA también promete cumplir un rango de objetivos de desempeño del GDUFA señalados en una carta compro-miso a los fabricantes que está estructu-rada de manera similar a los programas que han estado en función para fárma-cos de marca durante 20 años (4). Bajo un esquema gradual, la FDA “revisará y actuará sobre” el 60% de los someti-mientos de ANDAs en un lapso de 15 meses para el tercer año del programa; el marco de tiempo se reduce en al año cinco para revisar el 90% de los some-timientos en un lapso de 10 meses. La evaluación del ANDA tomará más tiem-po si un fabricante somete enmiendas mayores durante el proceso de revisión, y el OGD no aceptará un ANDA hasta que la tarifa de la solicitud sea pagada, una situación que podría ser importante para determinar qué firma de genéricos es la “primera para someter.”

El OGD se esforzará para aclarar las decisiones de la revisión emitiendo cartas de respuesta completa y “evalua-ciones de integridad” del DMF, institu-yendo revisiones rotadas, y sosteniendo reuniones de deficiencias de primer ci-clo con los patrocinadores. Si aparecen problemas menores durante la revisión, el personal del OGD tratará de informar a los patrocinadores de “deficiencias fácilmente corregibles” que pueden re-mediarse rápidamente. Los revisores del OGD esperan que los problemas que surjan en las cartas de respuesta com-pleta sean abordados inicialmente a tra-

vés de teleconferencias con la agencia; eventualmente, el GDUFA dará tiempo y recursos para que los patrocinadores cumplan con los revisores del OGD en persona para discutir problemas especí-ficos de la carta de respuesta completa.

Bajo un esquema gradual, la FDA “revisará y actuará sobre” el 60% de los sometimientos de ANDAs en un lapso de 15 meses para el tercer año del programa

Los patrocinadores todavía pueden someter solicitudes en papel, pero la FDA no tiene que cumplir los objetivos de desempeño de la tarifa de usuario a menos que el ANDA se someta elec-trónicamente, un proceso que la FDA espera que se vuelva universal en el fu-turo cercano. A la FDA le gustaría ver una mejora continua en la calidad de las solicitudes para reducir el frecuente cuestionamiento de ida y regreso que rutinariamente retrasa las aprobaciones. El OGD ha estado alentando a los fabri-cantes de fármacos genéricos para que adopten esquemas de calidad por diseño (QbD) emitiendo reportes muestra de desarrollo farmacéutico con principio de la QbD para formas farmacéuticas sólidas orales tanto de liberación inme-diata como de liberación modificada. La agencia recientemente actualizó su sis-tema de Revisión Basada en Preguntas para incorporar modelos de QbD y ha reducido los criterios iniciales para el sometimiento de ANDAs para desalen-tar los sometimientos incompletos. El OGD ha establecido un sistema central para rastrear el avance y la situación de cada solicitud conforme se mueve a tra-vés del proceso de revisión, y un siste-ma de manejo de calidad más amplio del OGD está dirigido a documentar clara-mente procedimientos para proveer más consistencia a través de las divisiones de revisión. Algunos de los ingresos de GDUFA también soportarán el desarro-llo de más guías e investigación para fa-

cilitar el desarrollo de productos genéri-cos más complejos, tales como fármacos anti-epilépticos y productos inhalados.

La FDA sostuvo una reunión públi-ca en septiembre para revisar con los fa-bricantes estos y otros temas de imple-mentación del programa. Las políticas del GDUFA también fueron un tópico principal en la Conferencia Regulatoria Conjunta PDA/FDA en septiembre 11, 2012 en Baltimore y en la conferencia técnica de otoño el 2-3 de octubre patro-cinada por la Asociación de Farmacéuti-cos Genéricos.

La implementación del GDUFA involucrará una expansión significativa en el personal del OGD en todos los niveles, junto con una capacitación in-tensiva para las nuevas contrataciones y sistemas de TI expandidos. Para proveer la estructura gerencial más amplia, ne-cesaria para supervisar este programa más complejo de fármacos genéricos, la directora del CDER Janet Woodcock anunció recientemente planes para ele-var al OGD a “super departamento” con otros departamentos reportándole. En lugar de ser parte del Departamento de Ciencia Farmacéutica (OPS) del CDER, el OGD será una organización parale-la, similar al Departamento de Nuevos Fármacos y Departamento de Cumpli-miento del CDER. El nuevo director del OGD Greg Geba encabezará el súper OGD, reportando directamente a Wood-cock y mejor posicionado para trabajar con el Departamento de Programas Eje-cutivos del CDER en la implementación del GDUFA.

El mayor plan es reemplazar el OPS con un nuevo Departamento de Calidad Farmacéutica (OPQ), el cual será res-ponsable de la supervisión de la calidad de los fármacos a lo largo del ciclo de vida del producto. El nuevo OPQ ab-sorberá ciertas funciones del OPS así como algunas actividades realizadas por el Departamento de Manufactura y Calidad de Producto en el Departa-mento de Cumplimiento. Y, para cuando estábamos en impresión del presente, había una ansiedad considerable de que el Congreso no promulgara un proyecto de ley de confiscaciones de la FDA para octubre 1, el cual es necesario para que la agencia colecte las tarifas de usuarios del 2013. Ojalá este impass se solucione para cuando usted lea este reporte.

Sigue en la Pág. 46


Referencias1. FDA, Guidance for Industry: Generic

Drug User Fee Amendments of 2012, Questions & Answers (FDA, Rockville, MD, August 2012).


2. FDA, Guidance for Industry: Self-Identi-fication of Generic Drug Facilities, Sites and Organizations (FDA, Rockville, MD, August 2012).

3. Federal Register Vol. 77, No. 166 (August 27, 2012).

4. FDA, Human Generic Drug Perfor-mance Goals and Procedures, Fiscal Years 2013 through 2017, posted at www. FDA.gov (July 17, 2012). PT

“Nota de Aplicación”continuación de la pág. 35

4. R. Fagnani, S. Halpern, and M. Hagan, Nucl. Med. Commun. 16, 362–369 (1995).

5. M. B. Khazaeli, R. M. Conry, and A. F. LoBuglio, J. Immunother. Emphasis Tumor Immunol. 15, 42–52 (1994).

6. P. Mitchell, Nat. Biotechnol. 23, 906 (2005). 7. M. C. Via, “Monoclonal Antibodies: Pipeline Analysis and Com-

petitive Assessment,” (Insight Pharma Reports, 2010). 8. N. R. Gonzales et al., Mol. Immunol. 41, 863–872 (2004). 9. S. V. Kashmiri et al., Methods 36, 25–34 (2005). 10. J. Osbourn, M. Groves, and T. Vaughan, Methods 36, 61–68

(2005). 11. D. M. Fishwild et al., Nat. Biotechnol. 14, 845–851 (1996). 12. L. L. Green, J. Immunol. Methods 231, 11–23 (1999). 13. L. L. Green et al., Nat. Genet. 7, 13–21 (1994). 14. A. Schedl et al., Nucleic Acids Res. 20, 3073–3077 (1992).15. A. Schedl et al., Nucleic Acids Res. 21, 4783–4787 (1993). 16. A. Schedl et al., Nature 362, 258–261 (1993). 17. L. M. Weiner, J. Immunother. 29, 1–9 (2006).

18. R. Jefferis, Adv. Exp. Med. Biol. 564, 143–148 (2005). 19. R. Jefferis and J. Lund, Chem. Immunol. 65, 111–128 (1997). 20. M. A. Coccia and P. Brams, J. Immunol. 161, 5772–5780 (1998). 21. S. M. Santini et al., J. Exp. Med. 191, 1777–1788 (2000). 22. J. M. Carballido et al., Nat. Med. 6, 103–106 (2000). 23. R. Carlsson et al., J. Immunol. 148, 1065–1071 (1992). 24. C. Lapenta et al., J. Exp. Med. 198, 361–367 (2003). 25. M. Tary-Lehmann, A. Saxon, and P. V. Lehmann, Immunol.

Today 16, 529–533 (1995).26. A. R. T. Gerritsen et al., High Throughput Bio-Layer Interfer-

ometry in Therapeutic Antibody Discovery and Development (ForteBio, 2010), www.fortebio.com/documents/Genmab_Screening_Europe_2010.pdf, accessed Oct. 2012.

27. Octet Biosensors Product Insert, “Streptavidin High Binding Capacity Biosensors-Kinetics and Screening Grade,” (Forte-Bio, 2007), www.fortebio.com/documents/41-0046-PD_Rev_B_Streptavidin_High_Binding_PI.pdf, accessed Oct. 2012. PT

terización y optimización. Una vez que todos los CPPs han sido identificados, el siguiente paso es determinar la aplica-ción práctica de éstos para el control del proceso. Las consi-deraciones típicas incluyen: facilidad de uso y/o facilidad de ajuste; seguridad y otros factores de riesgo; medición sobre la línea o en línea; y medición fuera de línea o cerca de línea. Conociendo que un factor es crítico y conociendo el tamaño del efecto relativo del factor para las especificaciones del pro-ducto y los CQAs es un gran inicio aunque no es suficiente. Se necesita ejercer cuidado para asegurarse que los factores CPP pueden ser usados de manera segura y efectiva para ajustar consistentemente los parámetros del proceso a sus objetivos

pretendidos. La vinculación del control estadístico de proceso (CEP) y de los métodos de tecnología analítica de proceso (PAT) a las sensibilidades identificadas durante la selección del CPP es un gran plus y ata el método de ajuste junto con el monitoreo del proceso y los métodos de control (5).

Referencias 1. ICH, Q8 (R2) Pharmaceutical Development (2009). 2. ICH, Q9 Quality Risk Management (2006). 3. ICH, Q10 Pharmaceutical Quality System (2009). 4. ICH, Q11 Development and Manufacture of Drug Substances, Step 4

document (2012). 5. FDA, Guidance for Industry: PAT—A Framework for Innovative

Pharmaceutical Development, Manufacturing, and Quality Assur-ance (2004). PT

“Esquemas Basados en el Riesgo”continuación de la pág. 41


SU PRESENCIA EN LA REVISTA MÁS LEIDA POR LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA


rePorTe esPecial: exTraíbles y lixiviables

Examinando el creciente reto de los extraíbles y lixiviablesModerado por Stephanie Sutton

Los expertos comparten su visión del análisis de extraíbles y lixiviables, incluyendo productos de alto riesgo, estudios analíticos y requerimientos regulatorios de la FDA y la EMA.

Los extraíbles y los lixiviables (E&L) son un área crecien-te de preocupación para los reguladores, que necesitan

más supervisión de los fabricantes far-macéuticos. Pharmaceutical Techno-logy realizó una mesa redonda con la industria para encontrar más acerca de cómo los extraíbles y lixiviables están siendo abordados en la industria far-macéutica. Participando en la mesa redonda estuvieron: Piet Christiaens, director científico en Toxikon Europa; Andrew Feilden, director de operacio-nes químicas en Smithers Rapra; Allen Kesselring, director científico en EAG Life Sciences; Paul Killian, gerente de IyD de tecnología analítica en EMD Millipore Corp.; y Wayland Rushing, consultor científico principal en ABC Laboratories.

Productos en riesgoPharmTech: ¿Cuáles son las causas más comunes y tipos de E&L? ¿Están más en riesgo ciertos componentes de entre-ga de fármacos y empaque o tipos de producto?

Feilden (Smithers Rapra): Los lixi-

viables pueden provenir de cualquier parte de la cadena de suministros o del proceso de manufactura. Los proble-mas pueden surgir del propio sistema contenedor-cierre, del empaque secun-dario, del proceso de manufactura y aún incluso del entorno del almacenamien-to. Típicamente, mientras mayor sea el tiempo de contacto y mayor el área de superficie de contacto, mayor será el grado de riesgo de lixiviables. Los sis-temas de entrega de fármacos más en riesgo son los aerosoles para inhalación y las suspensiones inyectables. Como regla de oro, los sistemas contenedor-cierre para estos tipos de productos tie-nen un gran contenido elastomérico que tiende a producir más lixiviables. Otra área de mayor preocupación para los re-guladores son las formulaciones bioló-gicas. Aún cuando un lixiviable por su propio derecho pueda ser seguro, puede tener un impacto significativo sobre las propiedades de una formulación bioló-gica, como es el caso de la agregación, formación de partículas, u otros proble-mas de calidad del producto.

Keeselring (EAG Life Sciences): Los estudios de E&L están tradicionalmente asociados con productos farmacéuticos nasales inhalados oralmente, productos oftálmicos y productos inyectables. El rápido y eficiente transporte de mate-rial al torrente sanguíneo, lo cual hace que estas rutas de entrega de fármacos sean altamente efectivas, también las hace susceptibles a las impurezas que surgen del empaque ((este problema de exposición cercana-directa también se extiende a muchos productos tópicos, transdérmicos e implantables). Además de la ruta de entrega, la cantidad de ex-posición y el uso prolongado son otras consideraciones clave que deben ser evaluadas durante el estudio de E&L.

Killian (EMD Millipore): Yo reali-zo estudios de E&L sobre equipo de proceso de un solo uso. Los tipos más comunes de E&L son compuestos pe-queños oxigenados, como las cetonas, aldehídos y ácidos orgánicos generados del proceso de irradiación gamma. Los compuestos y la concentración variarán con base en la potencia de la irradiación gamma; a mayor dosis, mayor el núme-ro y concentración de estos compues-tos. Otros compuestos comunes pueden incluir productos de ruptura de los an-tioxidantes agregados para proteger los


plásticos, los siloxanos de las tuberías de silicón y los solventes residuales de los filtros.

Rushing (ABC Laboratories): Algu-nos sistemas de entrega de fármacos están en mayor riesgo de problemas de E&L. Los parenterales con base líquida y los productos de inhalación (especí-ficamente inhaladores de dosis medida y soluciones de inhalación) tienden a atraer el mayor escrutinio regulatorio. Debido a la naturaleza de estas formu-laciones, no es poco común observar lixiviables por arriba de los límites re-comendados de problemas de seguridad establecidos para la evaluación toxico-lógica de lixiviables en los productos finales de fármacos. Una segunda fuen-te común de problemas de E&L que hemos visto en ABC Laboratories son las etiquetas actuales que se aplican a los frascos del producto farmacéutico. Las tintas y las gomas usadas en el eti-quetado han sido una fuente común de lixiviables en diversas configuraciones de dispositivos de fármacos.

Estudios analíticosPharmTech: ¿Cómo pueden las pruebas analíticas hoy día tomar un esquema basado en el riesgo con E&L? ¿Qué ha cambiado en esta área en comparación con hace 10 años?

Christiaens (Toxikon Europa): Para tomar un esquema “basado en el ries-go”, es necesario comprender cuál es el riesgo real. Hace varios años, los esquemas basados en el riesgo fueron con frecuencia tomados únicamente con base en una evaluación en papel de la composición conocida de una mate-ria prima (p.ej., anti-oxidantes, agentes deslizantes, agentes nucleantes, y otros auxiliares del proceso) o sobre los re-sultados de estudios limitados de ex-tracción. Hoy día, el riesgo de encontrar lixiviables en el producto farmacéutico y el daño que pueden causar al pacien-te está mucho mejor entendido. Como consecuencia, se da mayor énfasis en la evaluación del riesgo de los datos reales de lixiviables.

Feilden (Smithers Rapra): La adop-ción de un esquema basado en el riesgo de E&L ha estado auxiliada por la im-plementación del ICH Q8, Q9 y Q10. También se han estado introduciendo aspectos de calidad por diseño que po-drían ayudar a reducir la carga global

del análisis, aunque estos estudios son muy intensivos al inicio de un proyecto de E&L.

Ahora es mucho más fácil imple-mentar un esquema basado en el riesgo para el análisis, aunque los reguladores tienen todavía mucha aversión al riesgo, por lo que la reducción de la cantidad de análisis puede ser desafiante. Con frecuencia, el riesgo de no llevar afuera el análisis supera cualquier ahorro en costo o tiempo asociado que puede ser logrado.

Kesselring (EAG Life Sciences): La elevada sensibilidad y amplia prevalen-cia del espectroscopio de masas como detector para las técnicas analíticas ta-les como la cromatografía de gases, la cromatografía de líquidos y el plasma inductivamente acoplado han tenido un gran impacto en la evaluación de E&L. Aunque esta tecnología mejorada, junto con las bibliotecas aumentadas (dispo-nibles comercialmente o privadas), per-miten una evaluación más rápida, más eficiente y exacta de E&L, también han llevado a un incremento significativo en las expectativas regulatorias.

Killian (EMD Millipore): Conforme mejora la instrumentación analítica, así lo hace la capacidad para detectar com-puestos en concentraciones más bajas. En algunas maneras, esto ha creado nuevos desafíos con los estudios de E&L, cuando se lleva a la identificación y cuantificación de pequeños picos ob-servados en los cromatogramas. En el pasado, estos compuestos no habrían sido detectados con la instrumentación de entonces.

Sin embargo, una práctica actual-mente aceptada para abordar este pro-blema es desarrollar un umbral de eva-luación analítica, lo cual le permite al químico ignorar los picos pequeños y enfocarse en los picos más grandes.

Rushing (ABC Laboratories): Una evaluación del riesgo de los compues-tos conocidos usados en la manufactu-ra del sistema contenedor-cierre, tales como los auxiliares de proceso (p.ej., agentes deslizantes y agentes de libe-ración del molde) u otros aditivos para el producto, pueden determinar que no existe necesidad para monitorear estos compuestos durante el programa de E&L. Este esquema puede, en algunos casos, simplificar significativamente las pruebas analíticas. Sin embargo, estos

compuestos pueden contener impurezas o reaccionar impredeciblemente en pre-sencia de la formulación del producto farmacéutico. Como resultado, debe te-nerse cuidado cuando se llevan a cabo estas evaluaciones para asegurar que se realizan utilizando los datos adecuados y las justificaciones apropiadas.

Durante los últimos 10 años, hemos visto avances significativos en tecnolo-gías analíticas. La instrumentación más reciente puede colectar información cualitativa de la estructura mientras simultáneamente cumple la baja sen-sibilidad comúnmente requerida para los E&Ls y reducir el tiempo requerido para realizar evaluaciones toxicológicas sobre los lixiviables observados.

PharmTech: ¿Están viendo más tenden-cias en los estudios de simulación para pronosticar y evitar los E&Ls con cier-tos componentes del empaque de fár-macos y cuáles son los beneficios?

Christiaens (Toxikon Europa): Exis-te un creciente consenso de que los estudios de simulación, sugeridos por el grupo de trabajo del Instituto de In-vestigación de Calidad de Productos-Productos de Fármacos Parenterales y Oftálmicos, son una adición muy rele-vante al esquema tradicional de E&L, típicamente como un paso entre los estudios de extracción y los estudios formales de lixiviables (utilizando mé-todos validados). Llenando los contene-dores con un simulador relevante y es-tudiando la conducta de migración del empaque farmacéutico bajo condicio-nes de almacenamiento acelerado, ayu-dará a comprender cuáles compuestos (encontrados en los estudios iniciales de extraíbles) están realmente lixivián-dose de los componentes del empaque al interior del producto farmacéutico. En el caso ideal, puede seleccionarse el propio producto farmacéutico (p.ej., en un estudio acelerado de lixiviables utilizando análisis de detección) debido a que este esquema no sólo pronostica-ría el perfil real de los lixiviables, sino que también revelaría las potenciales interacciones entre los lixiviables y el producto farmacéutico.

Feilden (Smithers Rapra): No puede hacerse nada para evitar el análisis de extraíbles en algún punto del desarrollo del proceso. Sin embargo, los estudios de simulación están siendo más amplia-

rePorTe esPecial: exTraíbles y lixiviables


mente usados para pronosticar si va a haber algún problema de lixiviables an-tes del final de la vida de anaquel o si hay problemas con la formulación, Esto está sucediendo más con las formula-ciones biológicas y parenterales.

Killian (EMD Millipore): Los simu-ladores (o solventes modelo) son muy útiles en estudios de E&L porque redu-cen la interferencia de la matriz con el ensayo analítico y son menos caros y más seguros de usar que las corrientes actuales de producto. Las simulaciones son especialmente útiles cuando se eva-lúa nuevo material de empaque. Varios candidatos pueden ser evaluados lado a lado, y aquéllos con más extraíbles pue-den ser eliminados de la consideración al principio del proceso.

Estos estudios son típicamente pre-parados utilizando la formulación real del producto farmacéutico (o un simula-dor justificado) para imitar el escenario del peor caso de la interacción entre el contenedor-cierre y la formulación. Pue-den emplearse condiciones aceleradas, pero no deben ser demasiado agresivas. Un esquema de extracción agresiva tí-pico de un estudio de extracción con-trolada puede llevar a docenas, si no cientos, de compuestos observados por arriba del umbral de reporte. Por expe-riencia, sabemos que la mayoría de es-tos compuestos son poco probable que se extraigan bajo condiciones de alma-cenamiento típicas. Tradicionalmente, la determinación de qué compuesto se lixiviará realmente requería de realizar estudios de estabilidad en el producto farmacéutico real, pero este esquema puede consumir tiempo y ser costoso, es-pecialmente cuando se evalúan múltiples configuraciones de contenedor-cierre.

Los estudios de simulación permi-ten un mejor proceso de toma de de-cisiones durante el programa de desa-rrollo. Como resultado del diseño del estudio de los estudios de simulación, los compuestos observados son más probables que sean representativos de los compuestos de los que puede espe-rarse que se lixivien. Utilizando estos datos, podemos tomar decisiones sobre qué empaque puede resultar en niveles de lixiviables en general y cuáles me-todologías probablemente necesitarán utilizarse para monitorear los lixivia-bles reales en el producto farmacéutico.

Requerimientos regulatoriosPharmTech: ¿Cuáles son las expectati-vas regulatorias actuales (por ejemplo, entre la FDA y la EMA) para el análisis y eliminación de E&L?

Christiaens (Toxikon Europa): Hace diez años, hubo un consenso general de que los lixiviables eran una subserie de la lista de extraíbles que podían ser detectados en un estudio de extraíbles apropiadamente diseñado. Los docu-mentos guía de la FDA y EMA emitidos con base en este supuesto pusieron mu-cho énfasis en la realización de evalua-ciones de riesgo sobre los resultados de los extraíbles. Sin embargo, una mejor comprensión de las interacciones de los productos farmacéuticos y los materia-les de empaque ha dejado en claro que los lixiviables no son siempre una sub-serie de extraíbles. Como resultado, los reguladores están pidiendo más datos de extraíbles que reflejen mejor el ries-go real para el paciente.

Feilden (Smithers Rapra): La premi-sa básica para llevar a cabo análisis de E&L tanto de la FDA como de la EMA sigue siendo la misma ya sea para el sistema cierre-contenedor o para el en-torno de la manufactura. Sin embargo, se han incrementado las expectativas con los años, aunque se han acelerado recientemente para las formulaciones biológicas debido a las posibles inte-racciones de los lixiviables con estas formulaciones.

Kesselring (EAG Life Sciences): Hay varias áreas en las cuales las expecta-tivas regulatorias con respecto a los E&Ls y a las evaluaciones de impurezas en general están cambiando. A través de iniciativas tales como los Capítulos Generales <232> y <233> de la USP, por venir, que involucran impurezas elementales, se están implementando expectativas regulatorias de especifici-dad, exactitud y control. También, las iniciativas tales como el documento de delaminación de vidrio recientemente “publicado para observaciones” de la USP <1660> y el incremento en solici-tudes para análisis rutinarios de extraí-bles en los lotes de entrada del material contenedor demuestran que el concepto de control y prevención está siendo diri-gido por las agencias regulatorias.

Killian (EMD Millipore): Los organis-mos regulatorios ponen la responsabili-dad en las empresas farmacéuticas para

demostrar que los ER&Ls no plantean un riesgo para el paciente. Como regla, las agencias quieren ver los lixiviables tan bajo como sea posible razonable-mente. También quieren ver que las compañías de fármacos han ideado su enfoque para E&L.

Un notable incremento en las ex-pectativas de E&L viene con el uso ex-pandido de componentes para un solo uso. En el pasado, había poco interés en los E&Ls del equipo de proceso porque la mayoría de las instalaciones utiliza-ban acero inoxidable. Ahora, conforme se reemplaza más acero inoxidable con equipo de un solo uso, los organismos regulatorios quieren más datos de E&L, incluyendo datos de los mismos filtros que no fueron una preocupación en los sistemas de acero inoxidable.

Rushing (ABC Laboratories): Las expectativas regulatorias continúan au-mentando. Las combinaciones fármaco-dispositivo que históricamente obtenían poca atención regulatoria en cuanto a los E&Ls están recibiendo ahora mayor escrutinio profundo. Durante el último par de años, varias formulaciones de so-lución oral y dérmicas han recibido ya sea cartas de deficiencia o solicitudes de información específica de la FDA, preguntando por información de E&L a fondo para los productos farmacéuticos. Es probable que esta tendencia pronto se extenderá para afectar productos que tradicionalmente eran considerados con un bajo riesgo de E&Ls, conforme con-tinúe el énfasis en esta área.

PharmTech: ¿Cómo varían las expec-tativas regulatorias entre la EMA y la FDA para el análisis E&L y las evalua-ciones toxicológicas?

Christiaens (Toxikon Europa): Las expectativas regulatorias en Europa (EMA) y en EEUU (FDA) son muy si-milares. Sin embargo, en mi experien-cia, la variabilidad entre los diferentes revisores dentro de la misma autoridad con respecto a qué nivel de documenta-ción esperan, es mayor que la diferencia en los puntos de vista oficiales relacio-nados a qué documentación someter con respecto a la calificación de los ma-teriales de empaque farmacéutico entre la FDA y la EMA.

“Extraíbles y Lixiviables”continúa en la pág. 56


Determinación de la potencia de formulaciones de dosis preclínicasAshley Sánchez, Melissa Whitsel y Amy Smith

Múltiples factores que surgen durante la preparación de la muestra pueden afectar las mediciones de potencia.

SOLUCIONES ANALÍTICAS Y BIOANALÍTICAS

La potencia es una medición requerida para determinar la cantidad de ingrediente acti-vo contenido en una formula-

ción de dosis preclínica. La evaluación de la potencia asegura que el sistema de prueba reciba la cantidad apropiada de ingrediente activo con pase en especi-ficaciones predeterminadas. Las deter-minaciones de potencia se hacen utili-zando un método analítico validado.

Potencia de la formulación de dosis preclínicaLa evaluación de la potencia de la for-mulación de dosis preclínica es comple-tada mediante el muestreo de la formu-lación preparada y realizando el ensayo utilizando un método analítico valida-do. Cada concentración de la dosifica-ción es muestreada y ensayada; típica-mente, los ensayos se completan por duplicado. La concentración observa da se compara con la cantidad teórica y se determina un porciento de la concen-tración teórica. Los criterios de acep-tación típicos se listan en la Tabla I.

En el caso de que una formulación de dosis no cumpla los criterios de aceptación predeterminados, el resul-tado debe ser investigado en busca de un error del laboratorio. Si no puede descubrirse un error analítico, debe determinarse el efecto sobre el estudio.

Cada concentración de la dosis, in-cluyendo las muestras de control, debe ser evaluada para el primero y el últi-mo lote de prueba de estudios in vivo, como mínimo. Las concentraciones teóricas que consideran el factor de

PH

OTO

DIS

C/G

ET

TY

IMA

GE

S

desplazamiento y la densidad ayudarán a lograr la concentración objetivo, pero la medición del resultado real de una formulación detectará el verdadero ni-vel de potencia del fármaco en el vehí-culo. Por el contrario, el logro del nivel de potencia correcto no es siempre una simple adición del ingrediente activo al vehículo. El uso de equipo de laborato-rio, filtración, características del com-puesto, almacenamiento e inestabilidad química, incluyendo procedimientos de pesado y mezclado, son factores que pueden afectar la potencia.

MezcladoEl mezclado adecuado y apropiado de un compuesto es esencial para asegurar la potencia y homogeneidad adecuadas del ingrediente en la formulación. Sin embargo, existen frecuentemente su-puestos con respecto a la solubilidad cuando se prepara una formulación simple. Por ejemplo, una formulación preparada como una solución puede parecer soluble; sin embargo, los resul-tados pueden indicar otra cosa. Tal ocu-rrencia se observó en una preparación de una muestra de control de calidad de

alto rango mostrada en la Tabla II.Se realizó una investigación de la-

boratorio para identificar una causa asignable para los bajos recobros. Se preparó una dilución secundaria a par-tir de la dilución primaria de acuerdo a las instrucciones del método. Esta vez, sin embargo, los recobros estuvieron dentro de la especificación de 100% ± 10%. Aunque la solución pareció ser una solución verdadera, era claro que la formulación presentaba mezclado y/o disolución problemática. Adicio-nalmente, en una corrida consecutiva, se observó posteriormente precipitado en la dilución primaria, indicando que el problema potencial era la disolución del analito en la dilución primaria. El método analítico fue actualizado para incluir en el procedimiento del proce-sado que debía realizarse un mezclado adecuado después de la dilución pri-maria para asegurar la completa diso-lución, ya que podía haber presentes partículas del analito. Posteriormente, todas las muestras pasaron el criterio de solución. En este caso, la propia for-mulación alcanzó la potencia objetivo, por lo que el problema surgió duran-

Ashley Sanchez es científica asociada, Melissa Whitsel es gerente de analítica, y Amy Smith es directora de Operaciones del Laboratorio Analítico, todas en MPI Research, Mattawan, MI.

Tabla I: Criterios de aceptación típicos para diferentes tipos de formulaciónTipo de formulación % del teórico

Soluciones 100 ± 10%

Suspensiones 100 ± 15%

Alimentos/Matrices sólidas 100 ± 20%

Tabla II: Bajo recobro observado en una muestra de control de calidad de alto rango

Concentración (mg/mL) Promedio % de recobro % DER

15.0 67.7 3.403


te el procesado de la muestra para el análisis. Aunque el sistema de prueba recibió la correcta potencia de dosifica-ción, es necesario tener los datos ana-líticos para soportar esta conclusión.

Igualmente importante cuando se llevan a cabo muchos procedimientos de mezclado, especialmente la soni-cación, es permitir que la solución se enfríe antes de realizar alícuotas adi-cionales. No darle importancia a esto puede causar bajos recobros cuando se diluye. También son necesarias las con-sideraciones especiales del mezclado cuando se trabaja con analitos que no

son pequeñas moléculas. Una inversión cuidadosa puede mezclar efectivamen-te moléculas grandes y proteínas, sin efectos destructivos potenciales obser-vados con los procedimientos de mez-clado vigoroso.

Equipo de laboratorioOtro factor a considerar en el logro de la potencia adecuada es el efecto del material de vidrio de laboratorio y/o del equipo. Pueden ocurrir interaccio-nes entre el analito y la superficie del matraz volumétrico usado. Dicha ob-servación fue descubierta en la prepara-ción de las muestras en plástico contra vidrio (ver Tabla III).

Las soluciones fueron dejadas en plástico durante 30 minutos. Según se demostró, el analito poseía una gran afinidad por el plástico. Además, una evaluación hecha utilizando una pipeta serológica de vidrio dio recobros más altos, en comparación con el uso de una pipeta de desplazamiento positivo que tenía una punta de plástico.

FiltraciónLa filtración es un método efectivo para remover las impurezas de una solución; sin embargo, si no se usa el tamaño de poro y/o el medio correctos, el analito

puede ser removido junto con las impure-zas. Se llevó a cabo un experimento con una solución clara e incolora. La solución se filtró a través de un filtro de jeringa de fluoruro de polivinilideno (PVDF) de 0.22 µm, y se analizó antes de filtrar y después de filtrar. En niveles bajos y

altos, la solución prefiltrada tuvo un re-cobro promedio en por ciento de 97.1% y 97.7%, respectivamente, las muestras post-filtradas tenían 0% de recobro en las concentraciones bajas y altas por-que el analito fue removido por el filtro.

Características del compuestoSi existen problemas de potencia des-pués de evaluar la mayoría de compli-caciones potenciales del mezclado, es importante revisar las características del compuesto. Si un compuesto está micronizado, puede existir un pesado problemático debido a la estática, la cohesividad, y/o a la ligereza del ma-terial. Alternativamente, el material puede ser altamente higroscópico y requerir del uso de un desecante en el almacenamiento. Cuando se pesa un material higroscópico, es esencial con-siderar la cantidad de agua que se está absorbiendo, ya que esto puede causar incertidumbre durante el proceso de pesado. También es significativo tomar en cuenta un factor de corrección en consideración de los factores de la sal y la pureza. Esto es importante cuando se consideran lotes fabricados usados para estudios in vivo que no se someten a procesos de purificación que son rea-lizados para los estudios clínicos.

AlmacenamientoUn factor final en el logro de la poten-cia correcta es a consideración del al-macenamiento y la estabilidad del com-puesto formulado. Es necesario tener datos que soporten las condiciones y la duración del almacenamiento. La de-gradación de un compuesto puede verse a diferentes condiciones de temperatura (p.ej., ambiente, refrigerada, congela-da o ultra-congelada). La luz amarilla contra la luz ambiental también pue-de afectar la potencia si el artículo de prueba formulado requiere protección de la luz. El análisis de la potencia de un fármaco formulado en condiciones de almacenamiento especificadas, que se extiende más tiempo que la formu-lación de la dosis, debe realizarse antes de la dosificación. Abarcando la venta-na de tiempo desde la preparación hasta la dosificación asegura que la adecuada potencia del fármaco sea entregada al sistema de prueba.

ConclusiónLa potencia de una dosis formulada es un componente esencial y crucial para asegurar que el sistema de prueba reciba la cantidad apropiada del ingrediente ac-tivo con base en especificaciones prede-terminadas. Si no se alcanza la potencia correcta, los efectos toxicológicos del fármaco pueden no ser observados. La falla para alcanzar niveles de potencia exactor está afectada por muchos fac-tores que incluyen procedimientos de pesado y mezclado, uso del equipo de laboratorio, filtración e incluso carac-terísticas del compuesto y el almacena-miento. Cuando ocurren estos problemas, es importante aislar e investigar cada variable para identificar la causa raíz.

ReferenciasCode of Federal Regulations Title 21, Food and Drugs (Govenment Printing Office, Washington DC), Part 58. M. Whitmire et al., The AAPS Journal, 12 (4), 628–634 (2010). PT

La falla para alcanzar niveles de potencia exactor está afectada por muchos factores que incluyen procedimientos de pesado y mezclado, uso del equipo de laboratorio, filtración e incluso características del compuesto y el almacenamiento.

Tabla III: Recobro cuando la muestra fue preparada en plástico contra vidrio.

Concentración (µM) Almacenaje Promedio de recobro %

0.8 Vidrio 84.1

0.8 Plástico 12.7


La adopción de los conceptos de calidad por diseño (QbD) en el desarrollo y la manufactura farmacéutica se está haciendo cada vez más bien establecida. Los conceptos de la QbD están dirigidos a mejorar la robustez de los procesos de manufactura con base en la adopción de un esquema sistemático y científico para desarrollar e implementar una estrategia de control basada en la comprensión mejorada del proceso que proporciona esto. Muchas compañías farmacéuticas también han reconocido que los conceptos de QbD pueden ser usados para mejorar la confiabilidad de los métodos analíticos. Los autores describen cómo los esquemas tradicionales para la transferencia y validación de métodos analíticos también pueden beneficiarse de su alineación con los conceptos de QbD y proponen un concepto en tres etapas para asegurar que los métodos sean adecuados para el propósito a que se destinan a lo largo del ciclo de vida analítico: diseño del método, calificación del método y verificación continua del método. Este artículo representa un refinamiento y mejora de los conceptos originalmente propuestos en un artículo escrito por P. Nethercote, T. Bennet, P. Borman, G. Martin y P. McGregor (1).

calidad Por diseño

Calidad por diseño para métodos analíticosImplicaciones para la validación y transferencia de métodos Phil Nethercote y Joachim Ermer

Phil Nethercote* es jefe de analítica para manufactura global y suministro en GSK, Shewalton Road, Irvine, Ayrshire, Escocia KA11 5AP, [email protected] y Joachim Ermer, PhD, es jefe de servicios de control de calidad química en Sanofi en Frankfurt, Alemania.

*A quien debe dirigirse toda la correspondencia

Sometido: Junio 14, 2012. Aceptado: Julio16, 2012.

Para ayudar a la implementación de los objetivos del documento de la FDA cGMPs farmacéuticos para el Siglo XXI - Una estrategia basada en el riesgo (2), la FDA recientemente publicó una guía para la

industria que describe los principios generales y las prácticas de la validación de procesos, lo cual busca alinear las activi-dades de validación de procesos con los conceptos de ciclo de vida del producto. Esta guía (3) aborda algunos de los temas con las estrategias tradicionales de la validación de procesos donde concentrarse en una cosa a la vez, el esquema de tres lotes, con el uso del mejor talento durante el turno de día, con el mismo lote de materia prima, se hace poco para asegurar que el proceso de manufactura está y permanecerá en un es-tado de control. El enfoque tradicional de la validación del proceso alienta un modo de pensar de “no hacer olas” ya que el producto se aprueba y el proceso está validado y falla para fomentar la mejora continua en calidad o eficiencia (4).

Estos temas tienen sus paralelos en la validación de mé-todos analíticos. Los métodos analíticos para los productos farmacéuticos están validados de acuerdo con la Guía Q2 de la Conferencia Internacional sobre Armonización (ICH), Va-lidación de Procedimientos Analíticos: Texto y Metodología, habitualmente por los expertos que han estado involucrados en el desarrollo del método (5). La validación de métodos se trata con frecuencia como un evento de una sola vez sin guías de cómo asegurar el enfoque continuo sobre el desempeño consistente del método. También hay una carencia de guía sobre cómo demostrar en la práctica que un método se ajusta al propósito (es decir, lo que son los criterios de aceptación adecuados). Existe el potencial de que el proceso de valida-ción parezca más enfocado en la producción de documenta-ción de validación que soportará el escrutinio regulatorio que en asegurar que el método se desempeñará realmente bien durante la aplicación rutinaria. Existe un riesgo de que tanto las autoridades regulatorias como la industria utilicen el ICH Q2 como un cuadro a ser checado, en lugar de su intención, la cual es proporcionar guía sobre el respaldo filosófico de la validación de métodos.

Después de que el método ha sido validado por el gru-po de desarrollo, éste puede transferirse a otro laboratorio, lo que implica transferir el conocimiento de cómo operar el método a quienes lo utilizarán rutinariamente y documen-tar que ambas partes obtienen resultados comparables. El entorno de operación rutinaria, sin embargo, no siempre se considera durante el desarrollo del método y el ejercicio de validación. La carencia de un proceso efectivo para capturar y transferir el conocimiento tácito de los analistas de desa-rrollo puede causar que los métodos fallen para comportarse


como se pretende en el laboratorio que los reciba. Se invierte entonces mucho esfuerzo en la identificación de las variables que están causando problemas de desempeño y se repite el ejercicio. Igual que en el caso de la actividad inicial de va-lidación del proceso, el ejercicio de transferencia se lleva a cabo típicamente como un proceso único. Existe el riesgo de que el ejercicio se concentre más en la producción del reporte de transferencia del método que en garantizar la capacidad del laboratorio receptor para correr el método exactamente y confiablemente y asegurar la continuidad e integridad de los resultados analíticos.

El reconocimiento de que un método analítico pueda ser considerado como un proceso que tiene una salida de datos de calidad aceptables llevó a Borman et al. a tomar los con-ceptos de la QbD diseñados para los procesos de manufactura y muestra cómo éstos también podrían emplearse para los métodos analíticos (6). De esto se sigue, por lo tanto, que los conceptos de ciclo de vida de la validación que se están desa-rrollando para los procesos de manufactura podrían también ser aplicables a los métodos analíticos. Este concepto se ali-nea bien con el concepto de ciclo de vida de la calificación del equipo en la Farmacopea de los Estados Unidos (USP), que consiste en diseño del equipo, seguido por la calificación ope-racional y de desempeño, y con las actividades de validación de métodos analíticos propuestas por Ermer y Landy (7, 8).

Marco de trabajo de la QbD para el manejo del ciclo de vida analíticoLa QbD está definida como “Un esquema sistemático para el desarrollo que empieza con objetivos predefinido y hace én-fasis en la comprensión del producto y del proceso con base en conocimientos científicos sólidos y el manejo del riesgo de calidad” (9). La FDA ha propuesto una definición para la va-lidación del proceso que es “la colecta y evaluación de datos, desde la etapa de diseño del proceso hasta la producción, la cual establece evidencia científica de que un proceso es ca-paz de entregar consistentemente productos de calidad” (3). Cuando se considera un esquema de ciclo de vida para la va-lidación del método, podría adoptarse una definición similar, “la colecta y evaluación de datos y el conocimiento desde la etapa de diseño del método y a lo largo de su ciclo de vida de uso, la cual establezca evidencia científica de que el método es capaz de entregar consistentemente datos de calidad” (1). Un método, según se define en este artículo, es sinónimo de procedimiento analítico e incluye todos los pasos del proce-dimiento (p.ej., preparación de la muestra, metodología analí-tica, calibración, definición del resultado reportable y límites de la especificación). A partir de estas definiciones, puede verse que existe un número de factores clave que son impor-tantes en un esquema de ciclo de vida QbD. Éstos incluyen:• La importancia de tener objetivos predefinidos• La necesidad de entender el método (es decir, tener la capa-

cidad de explicar el comportamiento del método como una función de las variables de entrada del método)

• La necesidad de asegurar que los controles sobre las entra-das del método están diseñados de tal manera que el méto-do entregará datos de calidad consistentemente en todos los entornos pretendidos en los cuales sea utilizado

• La necesidad de evaluar el desempeño del método desde la

etapa de diseño del mismo y a lo largo de su ciclo de vida de uso.

En concordancia con el esquema propuesto en la guía de la FDA para validación de procesos, es posible visualizar un esquema de tres etapas para la validación del método.• Etapa uno: diseño del método. Los requerimientos y con-

diciones del método están definidos de acuerdo a los re-querimientos de la medición dados en el perfil analítico objetivo y se identifican los potenciales controles críticos.

• Etapa 2: calificación del método. Durante esta etapa, se confirma que el método es capaz de cumplir su intención de diseño y se establecen los controles críticos.

• Etapa 3: verificación continua del método. Se gana la ga-rantía permanente que asegura que el método permanece en un estado de control durante el uso de rutina. Esto inclu-ye tanto el monitoreo del desempeño continuo del método de la aplicación rutinaria del mismo así como una verifi-cación del desempeño del método después de cualquier cambio.

Requerimientos de la mediciónAntes de comenzar la validación del método, es clave enten-der cuáles son los atributos de calidad críticos del producto y los requerimientos de control del proceso. Estos requerimien-tos forman la base para el desarrollo de los Perfiles Analíti-cos Objetivo (ATP, por sus siglas en inglés) (10). Aunque el artículo de la referencia 10 introdujo el concepto de un ATP y describió como podría tener potencial como herramienta para facilitar la supervisión regulatoria del cambio, su prin-cipal objetivo es actuar como el punto focal para todas las etapas del ciclo de vida analítico incluyendo la validación del método, la cual es el centro de este artículo.

Para construir el ATP, es necesario determinar las carac-terísticas que serán indicadoras del desempeño del método. Estas deberán incluir todas las características que asegurarán que la medición produce datos que se ajustan al propósito y es probable que sean una subserie de los descritos en el ICH Q2 (p.ej., exactitud, precisión) (5).

Una vez que son caracterizadas las características impor-tantes del método, el siguiente paso es definir los criterios objetivo para éstas (es decir, qué tan exacto o preciso necesita ser el método). Después de asegurar la seguridad y la efica-cia, un factor clave en la selección de los criterios apropiados es la capacidad del proceso global de manufactura. El co-nocimiento de los límites de especificación propuestos y de la media y variación esperadas del proceso es valioso para establecer los criterios significativos. Para trazar un paralelo de la calificación de nuevo equipo analítico, el ATP es simi-lar a una especificación del requerimiento del usuario que sería producida para soportar la calificación de nuevo equipo analítico.

Etapa uno: diseño del métodoLa etapa de diseño del método involucra la selección de tec-nologías apropiadas y el desarrollo de un método que cum-plirá los requerimientos del ATP. Se llevan a cabo entonces estudios apropiados para comprender las variables críticas del método que necesitan ser controladas para asegurar que el método es robusto y tolerante.


Desarrollo del método. Una vez que el ATP ha sido defi-nido, se selecciona una técnica apropiada y condiciones del método que probablemente cumplirán los requerimientos del ATP así como las necesidades del negocio. Este paso puede ir desde el desarrollo de un nuevo método hasta a hacer un cam-bio en un método existente. Aunque el desarrollo del método es obviamente una parte muy importante del ciclo de vida del método, no es necesario elaborarlo aquí ya que ha sido extensamente abordado en la literatura.

Comprensión del método. Con base en una evaluación del riesgo (es decir, la complejidad del método y el potencial para problemas de robustez y tolerancia), puede realizarse un ejercicio enfocado en la comprensión del método (es decir, entender qué variables clave de entrada impactan las caracte-rísticas de desempeño del método). A partir de esto, se iden-tifica una serie de controles operacionales del método. Pue-den emprenderse experimentos para comprender la relación funcional entre las variables de entrada del método y cada una de las características de desempeño del método. El cono-cimiento acumulado durante el desarrollo del método provee la entrada a una evaluación del riesgo. Las herramientas tales como el diagrama de pescado y el análisis de efectos en modo de falla (FMEA), pueden utilizarse para determinar qué va-riables necesitan estudiarse y cuáles requieren controles. Los experimentos de robustez son típicamente realizados sobre factores del método que utilizan diseño de experimentos (DoE) para asegurar que se obtenga la máxima comprensión a partir de un número mínimo de experimentos. Los resulta-dos del DoE deben ser utilizados para asegurar que el método tenga pruebas de verificación del sistema bien diseñadas, las cuales pueden ser usadas para asegurar que un método cum-ple los requerimientos del ATP (es decir, está operando en el espacio de diseño del método).

Cuando se desarrolla una comprensión de la tolerancia del método, es importante que se consideren las variables que probablemente encuentre el método en el uso rutinario (p. ej. diferentes analistas, reactivos, instrumentos). Herramientas tales como análisis del sistema de medición (es decir, estu-dios de precisión o tolerancia) pueden ser útiles para propor-cionar un esquema experimental estructurado para examinar dichas variables (11). Los estudios de precisión o tolerancia pueden a su vez ser realizados como parte de la Etapa dos, particularmente si el que lo desarrolla tiene el suficiente co-nocimiento previo para seleccionar las condiciones y contro-les apropiados del método.

Resultado del diseño del método. Deben desarrollarse y definirse una serie de condiciones y controles del método que se espere que cumplan el ATP. Estas condiciones deben ser optimizadas con base en una comprensión de su impacto so-bre el desempeño del método.

Etapa dos: calificación del métodoHabiendo determinado una serie de controles operaciona-les del método durante la fase de diseño, el siguiente paso es calificar que el método operará en un entorno rutinario de acuerdo a lo que se pretende, sin importar si éste es de investigación y desarrollo o de control de calidad industrial. La calificación del método involucra la demostración de que el método definido, incluyendo la muestra especificada y los

niveles de replicación del estándar y los esquemas de cali-bración, producirán, bajo condiciones de operación de rutina, datos que cumplan los requerimientos de precisión y exacti-tud definidos en el ATP. Esto puede involucrar la realización de un número de mediciones replicadas de la misma muestra para confirmar que la precisión del método es adecuada y para demostrar que cualquier interferencia potencial no intro-duce un sesgo inaceptable comparando los resultados con una muestra de calidad conocida. Si los resultados experimenta-les respectivos ya han sido obtenidos durante la Etapa uno, éstos sólo necesitan ser resumidos para la evaluación final.

Etapa tres: verificación continua del métodoEl objetivo de esta etapa del ciclo de vida del método es ase-gurar continuamente que el método permanece en un estado de control durante el uso rutinario. Esto incluye tanto el mo-nitoreo continuo del desempeño del método para la aplicación de rutina del método así como la verificación del desempeño después de cualquier cambio.

Monitoreo continuo del desempeño del método. Esta etapa deberá incluir un programa continuo para colectar y analizar datos que se relacionan con el desempeño del método (p.ej. de la replicación de muestras o estándares), mediante tendencias de los datos de verificación del sistema, evaluando la preci-sión de los estudios de estabilidad (12) o por la tendencia de los datos del análisis regular de un lote de referencia. Esta actividad se alinea con la guía en la USP Capítulo <1010> sobre la verificación del desempeño del sistema (13). Debe dársele también una estrecha atención a cualquier resultado fuera de especificación (OOS) o fuera de tendencia (OOT) generado por el método una vez que éste está siendo operado en su entorno de rutina. Idealmente, utilizando un esquema de ciclo de vida para la validación del método, los laborato-rios deben encontrar menos resultados OOS analíticamente relacionados, y si es así, será más fácil determinar o excluir una causa raíz. El monitoreo de los parámetros de desempaño también sirve para controlar los ajustes al método (es decir, cambios dentro del espacio de diseño del método).

Verificación del desempeño del método. La verificación del desempeño del método se emprende para verificar que un cambio en el método que está fuera del espacio de diseño del método no tenga ningún impacto adverso sobre el desempeño del método. Las actividades requeridas a ser realizadas como parte de la verificación de desempeño del método son deter-minadas a través de la evaluación del riesgo del impacto del cambio sobre la capacidad del método para cumplir los re-querimientos del ATP. Estas actividades pueden ir desde una revisión para asegurar que la operación posterior al cambio del método continúa cumpliendo los requerimientos de veri-ficación del sistema para realizar estudios de equivalencia, dirigidos a demostrar que el cambio no ha afectado adversa-mente la exactitud o precisión del método (ver el Apéndice 1 en la versión en línea expandida de este artículo en Pharm-Tech.com/Nethercote para ejemplos de cómo puede realizar-se una evaluación del riesgo).

Control de cambiosDurante el ciclo de vida de un producto, es probable que tan-to el proceso de manufactura como el método experimenten

calidad Por diseño


un número de cambios a través de las actividades de mejora continua o de la necesidad de operar el método o proceso en un entorno diferente. Es esencial que todos los cambios de las condiciones de operación del método sean considerados a la luz del conocimiento y comprensión que existen sobre el desempeño del método. Para todos los cambios, debe llevarse a cabo una evaluación del riesgo y realizar las actividades adicionales apropiadas de validación. (ver Apéndice 2 en la versión en línea, expandida de este artículo en PharmTech.com/Nethercote para ejemplos de las acciones para diferen-tes tipos de cambios).

Instalación del métodoSi un cambio involucra la operación del método en una nueva ubicación, necesitan realizarse las actividades apropiadas de instalación del método, incluyendo la transferencia del co-nocimiento, además de un ejercicio de verificación del des-empeño del método. La instalación del método se centra en asegurar que la ubicación en la cual se pretende que el mé-todo sea operado, esté adecuadamente preparada para usar el método. Esto incluye asegurar que el equipo analítico esté calificado y que se haya realizado la apropiada transferencia del conocimiento y la capacitación de los analistas. Las con-diciones del método y los controles de operación detallados, junto con todo el conocimiento y comprensión generados du-rante la fase de diseño, son transportados a la ubicación en la cual será utilizado el método. Realizar un ejercicio paso a paso del método con los analistas en las ubicaciones origina-les y nuevas puede ser extremadamente valioso para asegurar que todo el conocimiento tácito acerca del método sea comu-nicado y comprendido. El alcance de las actividades de insta-

lación del método debe basarse en una evaluación del riesgo y debe considerar, por ejemplo, el nivel de conocimiento pre-existente de los analistas en la nueva ubicación con el produc-to, método o técnica. Como parte de la calificación inicial de un método, puede estar involucrado un segundo laboratorio en la producción de datos para determinar la reproducibilidad del método. En dicho caso, el segundo laboratorio puede con-siderarse que está dentro del espacio de diseño del método, y cualquier operación posterior en ese laboratorio no sería considerada como un cambio. No obstante, las actividades descritas con respecto a la instalación del método serían rea-lizadas antes de iniciar el estudio de reproducibilidad.

Otros escenariosEste esquema para la calificación del método se concentra en actividades que típicamente serían realizadas para un método que es desarrollado y usado dentro de una sola compañía. Existen otros escenarios en los cuales un laboratorio puede necesitar usar un método para el cual no tiene acceso al di-seño del método original o a la información de calificación, como es el caso de los laboratorios de análisis por contrato. En estas situaciones, es importante que los requerimientos de desempeño del método sean considerados y se defina y docu-mente un ATP. Entonces se realiza un estudio de calificación apropiado para demostrar que el método cumple su ATP.

ImplicacionesLa adopción de un esquema de QbD para el manejo del ci-clo de vida de un método analítico tendría implicaciones significativas para los científicos analíticos en la industria

Tabla I: Comparación de los esquemas tradicional y de ciclo de vida para la validación de métodos analíticos.Esquema tradicional Esquema de ciclo de vida

Métodos validados de manera de casilla contra criterios genéricos y características definidas en la guía Q2 de la Conferencia Internacional de Armonización (ICH), Validación de Procedimientos Analíticos: Texto y Metodología (5).

Idoneidad de un método demostrada contra un perfil analítico objetivo, el cual define las características y criterios específicos requeridos por la estrategia de control del proceso (diseño del método y etapas de calificación).

Comprensión limitada del impacto de la variación en los parámetros del método para el desempeño.

Esquema detallado, estructurado para identificar y explorar las variables del método y su impacto (diseño del método y etapas de calificación).

Transferencia de método vista como un ejercicio separado de la validación. Actividades de transferencia del método vistas como componentes del esquema del ciclo de vida y consideradas como ejercicios del control de cambios; instalación apropiada del método y acciones de verificación determinadas por la evaluación de riesgo (etapa de verificación del desempeño del método).

Ambigüedad en el uso de términos (p.ej., verificación de método, transferencia de método, validación y revalidación de método).

Claridad mejorada; terminología usada del esquema de ciclo de vida; terminología del método alineada con la validación del proceso y la terminología de calificación del equipo.

Validación del método usado para describir un evento de una sola vez realizado para completar el desarrollo del método.

Validación del ciclo de vida del método usada para describir todas las actividades que aseguran que el método produce datos adecuados al propósito durante el ciclo de vida completo (es decir, desde el desarrollo hasta el uso rutinario continuo); Calificación del método involucra la demostración de que un método se desempeñará como se pretende en un entorno de operación de rutina.

Transferencia del método incluye actividades realizadas para transferir un método desde una unidad de envío a una unidad de recepción y para demostrar equivalencia entre las dos unidades.

Instalación del método incluye actividades realizadas para asegurar la preparación efectiva del método en el entorno de operación de rutina e incluye la transferencia del conocimiento desde una unidad de envío.

Verificación del método involucra asegurarse que los métodos farmacopeicos operan bajo las condiciones reales de uso; la revalidación es realizada después de que los cambios probablemente afecten las características de la validación.

Verificación del desempeño del método involucra la demostración de que un método se comporta como se pretende después de un cambio en las condiciones de operación del método o del entorno de operación


farmacéutica. La industria y las autoridades regulatorias ne-cesitarán modificar la manera en la que usan el ICH Q2, el cual, idealmente, sugeriría una modificación de su guía para alinearla con los conceptos de validación en ciclo de vida promovidos por el ICH Q8, Q9 y Q10 (9, 14, 15). La necesi-dad de una modificación del ICH Q2 como consecuencia de la adopción cada vez mayor de los conceptos de QbD y el uso del PAT también ha sido identificada por Criuzak (16).

Las actividades que fueron previamente definidas como transferencia de método (es decir, transferencia del conoci-miento y confirmación de la equivalencia) se convertirían en componentes intrínsecos del esquema de validación de ciclo de vida (es decir, éstos serían descritos como actividades de instalación del método y verificación del desempeño del mé-todo) y serían rastreadas hacia atrás en todas las etapas para los requerimientos de ATP, en lugar de que ser tratadas como distintas de la validación tradicional de métodos.

Una ventaja clave de adopción del esquema descrito en este artículo es la flexibilidad para realizar todas las etapas de validación contra el ATP específico definido para el uso pretendido del método. Esto eliminaría el esquema de crear un documento de validación contra el ICH Q2 a manera de casillas para checar, lo cual puede llevar a trabajo innecesario y que no aporta ningún valor. Como este esquema podría ser adoptado por los usuarios de los métodos analíticos, también ofrece el potencial para estandarizar la terminología de la industria y crear un esquema armonizado de validación de métodos. Este esquema alinea la terminología con la usada para validación de proceso y calificación de equipo, soporta un esquema de ciclo de vida, remueve ambigüedades existen-tes en los términos de validación (p.ej., validación de método, revalidación, transferencia y verificación), y clarifica lo que se requiere para cada parte del proceso. La Tabla I resume esta comparación de los esquemas tradicional y de ciclo de vida para la validación de métodos.

ConclusiónEl cambio a un esquema de QbD para el desarrollo de mé-todos ya está empezando a traer mejoras para el desempeño

de los métodos analíticos. También existen oportunidades para modernizar y estandarizar el esquema de la industria para la validación y transferencia de métodos. Mediante la alineación de los conceptos de validación de métodos y la terminología con lo usado para la validación de procesos asó como para la calificación de equipo, existe la oportunidad de asegurar que los esfuerzos invertidos en la validación de métodos son de valor verdaderamente añadido, más que ser simplemente un ejercicio de chequeo en casillas y para redu-cir la confusión y complejidad para los científicos analíticos.

Referencias 1. P. Nethercote, et al., “QbD for Better Method Validation and Trans-

fer,” Pharmamanuf. online, www.pharmamanufacturing.com/ar-ticles/2010/060.html, accessed June 10, 2012.

2. FDA, Pharmaceutical cGMPs for the 21st Century—A Risk-Based Approach (Rockville, MD, 2004).

3. FDA, Guidance for Industry—Process Validation: General Principles and Practices (Rockville, MD, Jan. 2011).

4. M. Nasr, presentation at the AAPS Workshop (North Bethesda, MD, Oct. 5, 2005).

5. ICH, Q2(R1), Validation of Analytical Procedures: Text and Methodo-logy, Step 4 version (2005).

6. P. Borman, et al., Pharm. Tech., 31 (10), 142–152 (2007). 7. USP General Chapter <1058>, “Analytical Instrument Qualifica-

tion.” 8. J. Ermer and J.S. Landy, “Validation of analytical procedures,” in

Encyclopedia of Pharmaceutical Technology, J. Swarbrick and J.C. Boylan, Eds. (Dekker, New York, 2nd ed., 2002), pp. 507–528.

9. ICH, Q8, Pharmaceutical Development (2009). 10. M. Schweitzer, et al., Pharm. Tech., 34(2), 52–59 (2010). 11. P.J. Borman, et al., Anal. Chim. Acta., 703(2), 101–113 (2011). 12. J. Ermer, et al., J. Pharm. Biomed. Anal., 38(4) 653–663 (2005).13. USP General Chapter <1010>, “Analytical Data Interpretation &

Treatment.” 14. ICH, Q9, Quality Risk Management (2005). 15. ICH, Q10, Pharmaceutical Quality System (2008).16. E. Ciurczak, “ICH Guidances (Already) Show Their Age,” www.

pharmamanufacturing.com/articles/2008/158.html, accessed June 10, 2012. PT

calidad Por diseño

Feilden (Smithers Rapra): Las di-ferencias significativas entre las dos autoridades regulatorias está en la cantidad de información suministra-da sobre cómo realizar el análisis. La FDA señala a las recomendaciones del Instituto de Investigación de Cali-dad de Producto (PQRI), pero la guía de la EMA es bastante más corta y no entra en detalles. Generalmente, las re-comendaciones del PQRI tienden a ser seguidas porque son más estrictas que las de la EMA. El PQRI tiene un nivel de 0.15 µg/día para identificar especies, mientras que la EMA tiene 1.5 µg/día.

No parece haber alguna diferencia en-tre las evaluaciones toxicológicas para cualquier regulador, pero un toxicólogo podría confirmar esto.

Kesselring (EAG Life Sciences): Aunque es difícil pronosticar como pueden contrastar los requerimientos regulatorios que se desarrollan, yo he encontrado que las expectativas ac-tuales para el análisis de E&L entre la EMA y la FDA son más similares que diferentes. Yo creo que los anteceden-tes que han permitido que esto ocurra es que el desarrollo de los conceptos de estudio de E&L de la industria ha coincidido cercanamente con el desa-rrollo de la Conferencia Internacional de Armonización. También es notable

que la fuerza de conducción de la in-dustria para los E&L del PQRI ha sido un esfuerzo multinacional tanto en el desarrollo de sus recomendaciones, así como en su promoción de los conceptos desarrollado.

Killian (EMD Millipore): Existen algu-nas diferencias entre la EMA y la FDA. La EMA es más rápida para incorporar los documentos del ICH y está más de-seosa de sacar documentos guía (p. ej. las guías sobre los Límites de Impure-zas Genotóxicas del CHMP 2009). La FDA no se compromete, dejándole a la compañía de fármacos demostrar que las E&Ls no plantean un riesgo para el paciente. PT

“Extraíbles y Lixiviables”continuación de la pág. 49


DO

RLI

NG

KIN

DE

RS

LEY

/GE

TT

Y IM

AG

ES

PUNTO DE VISTA

La FDA y la importancia de la confidencialidadDavid L. Rosen

Las noticias recientes han re-portado que algunos científi-cos de la FDA son sospecho-sos de dejar salir información

confidencial, comercial y secretos de marca a los medios (1, 2). Estos cien-tíficos reclaman que los procedimien-tos de revisión defectuosos llevaron a la depuración de dispositivos médicos que exponían a los pacientes a niveles de radiación peligrosos (1, 2). Los cien-tíficos plantearon preguntas con res-pecto al juicio e integridad de los fun-cionarios de alta dirección en el Centro para Dispositivos y Salud Radiológica (CDRH). En la investigación de las sos-pechas de fuga, la FDA monitoreó los correos electrónicos de estos científicos a través de un sofisticado programa que capturó los golpes del teclado, las claves y las frases de numerosos individuos (1, 2). Durante el curso de este monitoreo, parece que la FDA puede haber ido más allá del alcance de la fuga inicial sos-pechosa de información confidencial buscando en la información protegida, tal como los correos electrónicos priva-dos protegidos por clave de los indivi-duos, comunicaciones al personal del Congreso, comunicaciones de abogado y cliente, reclamos laborales, y asuntos protegidos por los estatutos de los de-nunciantes.

Necesidad de controles y equilibriosLa Oficina del Consejero Especial ha

¿Tiene que preocuparse porque la FDA publique datos confidenciales? Aparentemente sí.

encontrado que los reclamos de los científicos con respecto al proceso de revisión del dispositivo médico fue lo suficientemente válido para justificar una mayor investigación (1, 2). Dando un paso atrás de las noticias, puede ser acordado por los participantes involu-crados en la revisión de la FDA y los procesos de aprobación que esto es una política científica sólida y pública para tener pesos y contrapesos en el proce-so de revisión y aprobación de la FDA. La FDA tiene procedimientos internos que permiten y alientan la presentación y discusión de la interpretación de los datos científicos. La expresión de dife-rentes puntos de vista del equipo de re-visión del producto lleva a una cuidado-sa evaluación y discusión de los datos y, finalmente, a mejor toma de decisiones sobre el proceso de revisión y aproba-ción para los productos regulados por la FDA.

Las diversas posiciones con respec-to a la interpretación de los datos son discutidas en un foro en la FDA donde se presenta el intercambio de los dife-rentes puntos de vista sobre los datos de seguridad y eficacia a un grupo ex-perimentado de personal superior de la FDA. Hay la oportunidad para todos los miembros del equipo involucrados a presentar su análisis y puntos de vista sobre los riesgos contra los beneficios de los productos. Invariablemente, pue-den ocurrir desacuerdos de si el benefi-cio del producto es aceptable a la luz de los riesgos. Al final, la FDA debe tomar una decisión acerca de la aceptación de los datos y si la solicitud puede ser depu-rada o aprobada para comercialización.

Finalmente, la gerencia superior de la FDA debe ponderar la evidencia científica y ejercer su juicio y experien-cia en la toma de decisión de si los datos soportan la depuración o la aprobación

de la solicitud. El público estadouni-dense pone su fe y se apoya en la creen-cia de que los científicos de la FDA y la gerencia superior revisa los productos y toma decisiones sobre la aceptabilidad de los datos. En mis más de 30 años de experiencia en tratar con productos regulados por la FDA (incluyendo más de 14 años en la FDA), puedo atestiguar personalmente que el personal de la FDA asume su responsabilidad para la revisión y aprobación de productos se-riamente y trabaja con diligencia para tomar decisiones que son en beneficio de la salud pública y la seguridad.

La importancia de la confidencialidad

En la reciente situación reportada en los medios, los científicos cuestio-naron la aprobación de un suplemento de solicitud de aprobación precomer-cialización y la depuración de ciertas solicitudes 510(k) (1, 2). Los científicos demandaron que los gerentes superio-res de la FDA en el CDRH y la Comi-sionada de la FDA fueran corruptos e incompetentes (1, 2). Los científicos supuestamente revelaron públicamente información confidencial, comercial, de secretos de marca a los medios para dar a conocer sus inquietudes con res-pecto a las decisiones tomadas para aprobar o depurar ciertos dispositivos científicos para comercialización (1, 2). Es sorprendente e inquietante que los revisores científicos de la FDA fu-garan información comercial confiden-cial a la prensa. Las regulaciones de la FDA son claras: si la existencia de un sometimiento precomercialización no ha sido públicamente revelada y el solicitante pide que el intento para co-mercializar un dispositivo permanezca confidencial, le da una certificación a

David L. Rosen, BS Pharm., JD, es co-director del Grupo Industrial de Ciencias de la Vida y un Líder de Grupo de Práctica de la FDA en Foley & Lardner LLP

calidad Por diseño


la Comisionada solicitando confiden-cialidad y cumple con varias provisio-nes con respecto al mantenimiento de dicha confidencialidad, entonces la FDA no revelará la existencia de una notificación precomercialización. Esto se relaciona a la existencia y el intento para comercializar un dispositivo mé-dico, lo cual es evidente por el someti-miento de una solicitud 510(k). Existen provisiones de confidencialidad simi-lares que se relacionan con productos de investigación, solicitudes de nuevos fármacos completas y abreviadas, soli-citudes de licencia biológica, y solicitu-des de aprobación precomercialización. Los medios de noticias han reportado no sólo la existencia de las compañías que intentan comercializar ciertos dis-positivos médicos sino parecen haber recibido archivos internos de la agen-cia, documentos e información comer-cial confidencial de los revisores de la FDA (1, 2). Es preocupante que un contratista de la FDA haya permitido el acceso, aparentemente de manera inad-vertida, en su sitio web de una cantidad significativa de documentos sensibles para la FDA (1, 2).

Las empresas gastan enormes canti-dades de dinero para generar datos que soporten la aprobación de farmacéuti-cos, biológicos y dispositivos médicos. Las empresas esperan que la FDA man-tenga esta información confidencial y que no la revele a los competidores o al público mientras el proceso de revisión está en curso. El revelado de informa-ción confidencial antes de que la em-presa reciba la aprobación para comer-cializar o la depuración puede causar un daño económico significativo. Los competidores pueden tener noticias por anticipado de los productos que es-tán en revisión y ajustar sus planes de comercialización para los productos competidores. La competencia puede también usar esta información para de-

sarrollar más sus propios productos. El personal de la FDA, contratis-

tas externos, empleados especiales del gobierno, miembros del comité con-sultor, y otros que tienen acceso a la información confidencial, comercial y de secretos de marca de la empresa deben asumir su obligación de mante-ner dicha información confidencial con seriedad. El personal de la FDA y otros no deben tomar la decisión de revelar información confidencial a los medios sólo porque pueden estar en desacuerdo con el juicio científico de sus superiores o lo están desafiando. El personal de la FDA debe seguir los procedimientos establecidos para presentar los puntos de vista diferentes de los datos cientí-ficos y las conclusiones extraídas con respecto a la seguridad y eficacia. Si ciertos miembros del personal de re-visión de la FDA están en desacuerdo con la decisión para aprobar o depurar un producto, pueden objetar dichas de-cisiones por escrito. Si el personal de revisión cuestiona la decisión de apro-bación porque piensan que no estuvo soportada por los datos clínicos, la se-guridad del público está en riesgo, el proceso de revisión estuvo comprome-tido, o que hubo corrupción o incom-petencia descubierta durante el proce-so de revisión, existen procedimientos que pueden ser utilizados para reportar dichos alegatos. El personal siempre puede plantear sus preocupaciones con la estructura de gerencia interna en la FDA, Salud y Servicios Humanos, la Oficina del Consejero Especial, el per-sonal del Presidente o a través del Con-greso. Cuando se plantean las inquietu-des a la cadena de mando, el personal está bien aconsejado para presentar sus alegatos y documentación para sopor-tar sus planteamientos de manera orga-nizada y responsable.

Manteniendo la confidencialidadComo parte del procedimiento de ruti-na, las empresas identifican las partes de su sometimiento (p.ej., 510(k), PMA, NDA y ANDA) que se consideran in-formación confidencial, comercial, de secreto de marca. Antes de la aproba-ción o depuración, la FDA está obli-gada a mantener la confidencialidad. ¿Cómo asegurará la agencia esta confi-dencialidad? El abogado que representa a los denunciantes ha sugerido que la FDA tenga diferentes computadoras y sistemas para mantener la información confidencial que no tenga, por ejemplo, acceso a Internet. Esta es una opción costosa; por lo tanto, el personal de la FDA debe ser capacitado y recordarle de manera periódica su responsabilidad y obligación para mantener la confi-dencialidad de los sometimientos. Si los miembros del personal de la FDA se sienten impulsados a discutir inquie-tudes con los medios, pueden tener es-tas discusiones sin revelar información confidencial.

Para cerrar, los miembros del per-sonal de la FDA entienden y aprecian su obligación para mantener la con-fidencialidad de los sometimientos y no revelar información confidencial, comercial, de secretos de marca a los medios. Debe haber también pesos y contrapesos en el proceso de revisión. El personal de la FDA debe estar cons-ciente y seguir los procedimientos para plantear inquietudes científicas que puedan impactar la salud y seguridad del público. Finalmente, el público debe seguir teniendo confianza de que la FDA está tomando decisiones váli-das sobre la aprobación y depuración de productos.

Referencias1. S. Usdin, BioCentury, 20 (30), July 23, 2012.2. E. Lichtblau and S. Shane, New York Times, July 14, 2012. PT




PUNTO DE VISTA


rePorTe esPecial: biosimilares

La UE establece guías para anticuerpos monoclonales biosimilaresSean Milmo

La Agencia Europea de Medicamentos ha añadido la granularidad a su vía para la aprobación de biosimilares, publicando una guía sobre anticuerpos monoclonales biosimilares (mAbs).

La Unión Europea ha alcanza-do una importante etapa en sus esfuerzos para hacer de la región el centro de la produc-

ción de biosimilares. La Agencia Euro-pea de Medicamentos (EMA), con base en Londres, la cual autoriza los farma-céuticos de la UE, ha finalizado una guía sobre anticuerpos monoclonales biosimilares (mAbs) y está redactando otra sobre el problema clave de calidad de biosimilares (1, 2).

Para complementar una regulación básica de ocho años de antigüedad que establece los principios generales que hay detrás de la introducción de biosi-milares, la EMA ha publicado una serie de guías específicas de producto Éstas cubren los biosimilares para insulinas, somatropinas, factor estimulante de co-lonias de granulocitos (G-CSF), epoe-tinas, heparina de bajo peso molecular, e interferón-α (3). Sin embargo, la guía sobre mAbS es vista como la más de-safiante técnicamente debido a la com-plejidad de los fármacos en términos de su estructura biológica, rango de indica-ciones clínicas y potencial para efectos

adversos no deseados, particularmente inmunogenicidad.

La guía de mAb fue publicada al mismo tiempo como guía separada es-pecíficamente sobre inmunogenicidad en mAbs, los cuales señala la EMA, son conocidos por estar asociados con inmunogenicidad no deseada (4). Como la guía mAb se concentra principalmen-te en la seguridad y eficacia, los asuntos de calidad están siendo cubiertos por la guía de calidad general para biosimila-res, actualmente en la etapa de consulta.

“La finalización de la guía de mAbs de la UE puede ser considerada como otro hito principal en el marco de traba-jo científico para biosimilares,” dice Su-zanne Kox, directora principal de asun-tos científicos en la Asociación Europea de Medicamentos Genéricos (EGA), la cual está en Bruselas.

El alto costo del desarrolloLa EMA, a diferencia de los fármacos genéricos aprobados nacionalmente, es responsable de la autorización de biosi-milares y tiene hasta ahora 14 autoriza-dos -dos somatropinas, cinco epoetinas, y siete filgrastimas de G-CSF. Se espera que la publicación de la guía de mAb dispare un número considerable de soli-citudes de mAbs biosimilares. Al igual que con las guías anteriores, sin embar-go, la de los mAbs confirma la expecta-tiva de que la producción y desarrollo de biosimilares será un negocio costoso debido al alto costo de las instalaciones de manufactura y de la realización de estudios no clínicos y clínicos.

“Para iniciar en el negocio de bio-similares, se requiere mucha inversión en las instalaciones de producción bio-farmacéutica -probablemente alrededor de 300-400 millones de euros (390-520 mdd),” dijo Andreas Barner, director de Boehringer Ingelheim, en una conferen-cia de IyD en Ludwigshafen, Alemania, a principios de este año. “Incluso más importante será el alto costo de desa-rrollar biosimilares porque por primera vez, los medicamentos no originales tendrán que estar respaldados por estu-dios clínicos a gran escala,” añadió. “El sector adaptará compañías que ya ten-gan plantas biofarmacéuticas y tengan experiencia de llevar compuestos origi-nales al mercado.”

En la UE, el costo del cumplimiento regulatorio para biosimilares será em-Sean Milmo es un escritor independiente de

Essex, RU, [email protected]


pujado hacia arriba incluso más por la implementación de las nuevas reglas de la UE sobre farmacovigilancia, la cual estipula monitoreo adicional después del lanzamiento de fármacos biológicos, particularmente biosimilares y mAbs.

“La farmacovigilancia es particu-larmente importante con anticuerpos monoclonales ya que éstos son molé-culas complejas con perfiles de segu-ridad complejos,” dice Alan Morrison, director del comité consultor de asuntos regulatorios de la Asociación de Bioin-dustrias del RU (BIA).

Desarrollo de mAb biosimilares aclaradoEl objetivo global de la guía de mAb es establecer los principios generales para los estudios no clínicos y clínicos sobre cualquier diferencia potencial entre un mAb biosimilar y un mAb de referencia y cuánto de estas diferencias puede considerarse para que haya una no similitud entre los dos productos. La guía recomienda una estrategia gradual, con estudios tanto in vitro como in vivo que se realicen sobre una base de caso por caso. Por ejemplo, se realizarían primero estudios comparativos in vitro para evaluar diferencias en la unión o la función, con la necesidad de pasos adi-cionales que involucren trabajo in vivo que esté determinado por la necesidad de información adicional.

La extrapolación de los datos de efica-cia y seguridad clínicas a otras indicacio-nes del biosimilar, basadas en la eviden-cia global del ejercicio de comparabili-dad, sería aceptable de acuerdo a la guía.

En su proyecto de guía sobre la calidad de biosimilares, la EMA esta-blece que, “no se espera que todos los atributos de calidad (entre el biosimilar y el producto de referencia) sean idén-ticos y las diferencias menores pueden ser aceptables, si se justifican apropia-damente” (2). En la guía de mAb, la agencia señala que se han desarrollado ensayos en años recientes que permiten más caracterización a fondo de proteí-nas complejas tanto a nivel fisicoquími-co como a nivel funcional. Estos ensa-yos han facilitado una evaluación más efectiva de las diferencias de calidad menores en los procesos de manufactu-ra para los mAbs. No obstante, la EMA advierte que “en el estado actual del co-nocimiento puede ser difícil interpretar

la relevancia de las diferencias menores de calidad” cuando se compara un mAb biosimilar con uno de referencia (1).

Requerimientos de la farmacovigilanciaLos reguladores esperan que durante la etapa de farmacovigilancia posterior a la autorización, los resultados adversos no predecibles de las diferencias en el proceso de manufactura pudieran ser detectados. Las extrapolaciones inco-rrectas de los datos no clínicos o de los datos clínicos durante las evaluaciones de comparabilidad también podrían ser reveladas.

La legislación de farmacovigilancia de la UE, aprobada en 2010, simplifi-ca el reporte de reacciones adversas del fármaco y el sometimiento de reportes periódicos de actualización de la seguri-dad (PSURs), datos de ambos que serán conservados centralmente.

Los estudios post-autorización de seguridad y eficacia pueden ser solici-tados a los titulares de la licencia del fármaco por las autoridades. Los soli-citantes de aprobaciones para comer-cialización de medicamentos tendrán que someter planes de manejo de riesgo post-autorización.

Para los biosimilares, particular-mente mAbs, los requerimientos de farmacovigilancia serán más difíciles que para los medicamentos convencio-nales. “El sistema de farmacovigilancia es una parte esencial del monitoreo de biosimilares después de la aprobación,” dice Morrison. “La legislación prevé el monitoreo adicional para productos biológicos, incluyendo biosimilares.”

La guía de mAb establece que los solicitantes para la autorización de co-mercialización de sus mAbs u otros biosimilares tendrán que proporcionar un “concepto amplio” de cómo los es-tudios adicionales de seguridad post-autorización serán llevados a cabo. El plan de seguridad cubrirá las demandas de seguridad con base en las extrapola-ciones de los datos de eficacia y seguri-dad durante el ejercicio de comparabili-dad y las presencias de efectos adversos raros y particularmente serios. Adicio-nalmente, como las reacciones adversas a biosimilares podrían deberse a defec-tos en los procesos de manufactura, los productos deben ser claramente identi-ficables mediante nombre y número de

lote, de acuerdo a la guía de mAb.

Una empresa globalDebido al alto gasto necesario en las instalaciones de manufactura, desarro-llo y actividades de farmacovigilancia, los productores de biosimilares están buscando formas de frenar los costos. Merck Serono y Dr. Reddy’s están entre las compañías farmacéuticas que han formado una alianza en la producción y desarrollo de biosimilares, principal-mente mAbs, para extender el riesgo. DSM de Holanda y Crucell, una subsi-diaria holandesa de Johnson & Johnson han reducido el alcance de Percivia, su fusión en EEUU en biosimilares termi-nando con el desarrollo de productos internos.

“Con el fin de reducir los costos ge-nerales del desarrollo, necesitamos en la UE y en EEUU un marco de trabajo científico que permita el desarrollo glo-bal,” dice Kox. La Comisión Europea ha manifestado que reconoce la necesi-dad de un desarrollo global de biosimi-lares cuando anunció recientemente que aceptaría solicitudes para aprobaciones de biosimilares que contengan datos de productos de referencia que vengan de fuera de la UE.

“Con este anuncio nace un nuevo paradigma regulatorio, lo cual es un gran logro después de años de discu-sión,” dice Kox. “El problema del pro-ducto de referencia no es el único para alcanzar el desarrollo global. Pero para las compañías que puedan usar datos de las pruebas de los productos de referen-cia que no se originan en la UE consti-tuye un progreso regulatorio mayor y de gran alcance.”

La Comisión Europea todavía tiene que finalizar detalles de cómo trabajaría un ejercicio de comparabilidad con un producto de referencia fuera de la UE. Pero la decisión parece demostrar que la UE tiene la intención de seguir tomando la iniciativa en los asuntos regulatorios de biosimilares sin esperar la guía de EEUU sobre el desarrollo de biosimi-lares para ser adoptada formalmente.

Referencias 1. EMA, Guideline on Similar Biological Me-

dicinal Products Containing Monoclonal Antibodies—Non-Clinical and Clinical Is-sues (London, June, 2012).

“Biosimilares”continúan en la pág. 70

rePorTe esPecial: biosimilares


“Bioforo”continúan en la pág. 70

IMA

GE

N:

STO

CK

BY

TE

/GE

TT

Y IM

AG

ES

BIOFORO

Ponderando el acceso y la viabilidadKenneth I. Kaitin y Joshua P. Cohen

El fallecido Dr. Louis Lasagna, padre visionario del campo de la farmacología clínica y fun-dador del Centro para el Estu-

dio de Desarrollo de Fármacos (CSDD) de la Universidad de Tufts, acostumbra-ba referirse a la “cruel ironía” de desa-rrollar fármacos avanzados que salvan vidas que los pacientes no pueden cos-tear. En muchos aspectos, este dilema se está jugando a través de muchos mercados farmacéuticos importantes en todo el mundo.

El mercado abierto, el cual permi-te estrategias de costeo más flexibles, ofrece un incentivo significativo a las compañías farmacéuticas para buscar la aprobación en esa región, llevando así a un mayor número de medicamentos que llegan al mercado a pesar del hecho de que algunos de estos medicamentos pueden ser incosteables para algunos pacientes. En el otro extremo, los mer-cados cerrados, los cuales regulan más estrechamente los precios farmacéuti-cos y el reembolso, pueden llevar a que menos nuevos medicamentos alcancen el mercado. Esos productos, sin embar-go, pueden ser tener un precio más ase-quible y, por lo tanto, accesible para un mayor número de pacientes.

La cuestión básica para los estrate-gas de la salud y los legisladores es la siguiente: ¿Quieres más medicamentos, sabiendo que algunos pacientes que los necesitan no pueden costearlos, o quie-res menos fármacos, que son alcanza-bles para todos?

Los legisladores deben equilibrar los problemas fundamentales que involucran el acceso a los medicamentos y los precios.

Para explorar este asunto, el CSDD de Tufts realizó un estudio que analizó el acceso a los medicamentos contra el cáncer en los Estados Unidos y la Unión Europea y revisó las restriccio-nes de precios y reembolsos en cada re-gión. Los hallazgos del estudio, el cual fue encabezado por un coautor de este artículo, Joshua Cohen, fueron publica-dos en una reciente edición del Reporte del Impacto CSDD de Tufts (1).

Brevemente, el estudio encontró que en la década pasada, la FDA aprobó más fármacos contra el cáncer que su contraparte Europea, la EMA, y para aquéllos fármacos aprobados en ambos mercados, la FDA los aprobó más rápi-damente. Además, los terceros pagado-res en los EEUU, tanto públicos como privados, aprobaron un mayor porcen-taje de fármacos comercializados para reembolso, pero con una participación mucho más elevada de paciente-costo que en Europa. En contraste, mientras que fueron aprobados menos fármacos contra el cáncer en Europa, los precios de estos fármacos fueron, en promedio, 9% más bajos que en EEUU.

¿Por qué se aprobaron más fármacos nuevos contra el cáncer en EEUU que en Europa?

Aunque el estudio no evaluó si el mejor acceso a los más nuevos fárma-cos contra el cáncer produjo mejores resultados de salud, los resultados resal-tan un reto clave para los legisladores. Teniendo en cuenta que la cifra anual de los nuevos fármacos contra el cáncer

relativamente caros se está incremen-tando, el reembolso continuará siendo un problema significativo en todos los sistemas de salud. En este sentido, los legisladores pueden estar bien servidos extrayendo cuidadosamente leccio-nes de las experiencias, tanto positivas como negativas, de los sistemas que han integrado las evaluaciones económicas dentro del proceso de toma de decisio-nes para prescripción y reembolso.

Desde luego, esta conclusión plan-tea las preguntas: ¿Por qué se aprobaron más fármacos nuevos contra el cáncer en EEUU que en Europa? y entre los 29 fármacos comunes para ambas regiones ¿Por qué fueron todos ellos aprobados y comercializados primero en EEUU? La respuesta es que las aprobaciones son, en parte, una función de la política re-gulatoria (p.ej., acceso a revisión prio-ritaria y procedimientos de aprobación acelerada) así como a características institucionales, tales como si un entor-no es más conducente a la comercia-lización de los productos. Los EEUU tienen menos controles de precios y tienen menos institucionalización de las evaluaciones de rentabilidad como una posible barrera para el acceso al merca-do. En consecuencia, es más probable que las compañías farmacéuticas bus-quen la aprobación y el mercado de sus productos primero en EEUU.

Si se presupone el siguiente objeti-vo de la política -esto es, maximizar los resultados de salud agregados, sujetos a una restricción presupuestaria- enton-ces el escenario de Europa de otorgar menos acceso a los medicamentos que se considera que ofrecen menos valor Kenneth I. Kaitin, PhD, es profesor y director

y Joshua P. Cohen, PhD, es profesor asistente, ambos en el Centro Tufts para el Estudio de Desarrollo de Fármacos, Escuela de Medicina Tufts, [email protected].


LA

GU

NA

DE

SIG

N/G

ET

TY

IMA

GE

S

biocaTálisis

Haciendo más ecológica la síntesis de APIs

La industria farmacéutica está bajo severa presión para hacer sus procesos de API más ecológicos, con menores costos, minimizar el desperdicio y acor-tar las síntesis existentes. La necesidad de procesos

económicos, robustos, escalables y confiables para la síntesis de APIs quirales e intermedios ha resultado en químicos de proceso que tienen que poner a punto sus habilidades en la interfase de la química y la biología y abrazar biocataliza-dores y procesos biocatalíticos en la síntesis orgánica. Este cambio ha resultado en una biocatálisis que se ha vuelto el caballo de batalla de las herramientas de los químicos para la química quiral.

¿Por qué ha habido un surgimiento en la aplicación de esta tecnología ecológica? La diferencia clave en el uso de la biocatálisis hoy en día en comparación con la de hace 10 años es que ahora todas las tecnologías de soporte que pueden ha-cer una diferencia en el desarrollo de enzimas, tales como la bioinformática, la evolución enzimática y la selección de alto rendimiento, permiten un cambio eficiente en el desarrollo de procesos y la evolución de enzimas. Las bibliotecas de enzi-mas en la forma de paneles de selección que contienen todos los materiales requeridos para seleccionar contra un sustrato dado, pueden usarse como una manera eficiente para iden-tificar y utilizar biocatalizadores para un proceso dado. Por ejemplo, el grupo de biocatálisis en Almac ha desarrollado la plataforma selectAZyme, una plataforma patentada que con-siste en un rango de tipos de enzimas, incluyendo hidrolasas, carbonil reductasas, transaminasas, P450 monooxigenasas, nitrilo hidratasas y nitrilasas, para dar acceso a un amplio ran-go de compuestos quirales, tales como ácidos, ésteres, alco-holes, aminas y amidas. La Figura 1 ilustra transformaciones típicas realizadas mediante la plataforma selectAZyme.

La línea de tiempo para la selección de un biocatalizador dado, escalamiento y manufactura de un producto dado es si-milar al de las líneas de tiempo para la optimización química convencional y el escalamiento. Las líneas de tiempo típicas se muestran en la Figura 2.

Biocatálisis en el trabajoPara ilustrar las mejoras en una síntesis que pueden hacerse utilizando biocatálisis, tome el ejemplo de un compuesto Fase IIb en el cual nueve pasos de química dan como resultado la formación de tres centros quirales de un material de inicio registrado con un rendimiento global de 7.4%. El proyecto se inició con ciertos objetivos clave:• Incrementar la productividad del proceso > 50% kg/L/día• Lograr una reducción del desperdicio de > 20%• Remover solventes costosos y tóxicos• Remover metales pesados y la consiguiente contaminación• Eliminar la necesidad de equipo especializado (p.ej., la

Tom Moody y Gareth Brown

Tom Moody, PhD*, es jefe de biocatálisis y química de isótopos y Gareth Brown, PhD, es químico senior de biocatálisis, ambos en Almac, Stranmillis Road, Belfast, Irlanda del Norte, BT95AG, [email protected].

*A quien debe dirigirse la correspondencia

Las estrategias para mejorar el rendimiento del producto, la estereoselectividad y la pureza son importantes en el desarrollo de síntesis redituables. Los autores explican las transformaciones químicas que son alcanzables a través de ciertas rutas biocatalíticas.


síntesis original utilizaba hidrogena-ción de alta presión

• Desarrollar un proceso con calidad consistente del producto

• Bajar el costo por kilogramo de producto.

La química original involucraba una miríada de pasos, incluyendo una resolución clásica en la última etapa utilizando un costoso agente para se-parar la amina e hidrogenación de alta presión utilizando catálisis con metales. La resolución en la última etapa resul-tó en grandes volúmenes que tuvieron que procesarse hasta el paso siete en la síntesis original. El reto de Almac fue hacer una ruta escalable de volumen menor que tuviera incentivos ecológi-cos y de costo para cambiar el proceso. Almac completó la invención de la ruta, la demostración de prueba de concepto, el escalamiento de cientos de kilogra-mos y la producción final comercial de toneladas métricas. La ruta modifi-cada consistió en cinco pasos que usan tres diferentes enzimas selectAZyme con un rendimiento global de 23.4%

Se logró la innovación entregando un proceso ecológico que era escalable, derivado de materias primas fácilmente disponibles, y utilizó enzimas selectA-Zymes listas para usar. Del análisis re-trosintético, se demostró que el material de inicio registrado podía hacerse de materias primas que no tendrían ningún problema de suministro a largo plazo y podían conseguirse fácilmente de la India y de China. Teniendo la ruta pro-puesta en blanco y negro, el siguiente paso fue sintetizar los intermedios clave y empezar la selección de enzimas.

El proyecto involucró una biorre-solución en la etapa inicial que resultó en un producto de ácido carboxílico con >96% de exceso enantiomérico (ee). A partir de este punto, un paso de biorreducción introdujo otro centro quiral. La clave para la selección de esta enzima fue encontrar una enzima carbonil reductasa (CRED) que fuera capaz de re-ducir estereoespecíficamente la cetona de la materia prima del enantiómero deseado y no del enantiómero indeseado (2% ee) a partir del paso de biorresolución. La CRED identificada re-sultó en una reducción específica y el subsiguiente biopulido de la mezcla diastereomérica. La cetona remanente indeseada fue fácilmente removida utilizando desarrollo convencional en el siguiente paso. El proceso corrió desde el inicio hasta el final utilizando dos combinaciones de solventes. Habien-do desarrollado el proceso, todos los estereoisómeros (siete diferentes productos) fueron sintetizados fácilmente a partir

de otras enzimas clave selectAZyme, de manera que podía emprenderse el desarrollo analítico para determinar el destino de estas impurezas potenciales. Las ventajas resumidas del proceso enzimático ecológico se muestran en la Tabla I.

Es claro con el ejemplo descrito aquí que la biocatálisis ofrece un enfoque atractivo para una síntesis, el cual puede re-sultar en procesos más ecológicos y menores costos del API. Los avances en tecnologías de evolución y los programas me-tagenómicos ayudan a mejorar más la biocatálisis como una herramienta en las síntesis químicas. La biocatálisis es una tecnología en maduración y ayuda en el suministro y entrega de intermedios quirales, especialidades químicas y APIs. PT

Agregar amoníacoEpoxidar Reducir

OxidarEsteri�car

Reducción a -OHFormar aminaOxidar a éter

Oxidar

Demetilar

HidroxilarDihidroxilar

Formar una amidaHidrolizar la amidaFormar la cetona

Hidrolizar a ácido

Hidroxilar

Hidrolizar a amidaHidrolizar a ácido NC

OH O

S

OMe

NH2EtO2C

Figura 2: Ejemplo de una línea de tiempo para la implementación de una plataforma de enzimas (selectAZyme, Almac) que involucra la selección de la enzima, el escalamiento y la manufactura comercial.

Selección de la enzima

100s g

2-3 semanas 1-2 semanas 3-5 meses 2-3 meses 6-8 meses

1-10 kg 100 kg Tons

Tabla I: Comparación de las condiciones de proceso y eficiencias para una síntesis seleccionada cuando se hizo de una ruta química y una ruta biocatalítica.

Ruta químicaRuta biocatalítica (usó la ruta de selectAZyme, Almac)

Número de pasos Nueve Cinco

Tipo de catalizadorBasado en rodioAmina, producto natural

1 x enzima líquida2 x enzimas pulverizadas

Eficiencia del volumen 83 g/L 151 g/L

Uso de solventes DCM; MeTHF; EtOAc; DMF EtOAc; tolueno

Rendimiento global 7.4% 23.4%

DCM es diclorometano, MeTHF es metiltetrahidrofurano, EtOAc es acetato de etilo, DMF es dimetilformamida

Figura 1: Posibles transformaciones utilizando biocatálisis (plataforma selectAZyme, Almac).


Phase 0

Phase l

Phase ll

Phase lll

Approved/Commercial Product

Las compañías farmacéuticas y los proveedores de servicio por contrato adaptan estrategias y capacidades para reducir costos y acelerar los plazos del desarrollo de fármacos.

Optimización de la primera etapa del desarrollo de fármacos

desarrollo en Primera eTaPa

Patricia Van Arnum

Las compañías farmacéuticas continuamente se aferran a maneras de hacer el desarro-llo de fármacos más efectivo

en costo y tiempos. El objetivo compar-tido entre las compañías es identificar y asignar los recursos a los candidatos a fármacos más promisorios, un proceso que para ser efectivo, tiene que empezar en la primera etapa del desarrollo. Cada vez más, las grandes compañías farma-céuticas están buscando crear organi-zaciones de IyD más flexibles atadas a requerimientos más estrictos para el retorno de la inversión (ROI) como una manera para fomentar mayor producti-vidad de IyD. Conforme evolucionan las estrategias de la industria farmacéu-tica, incluyendo una mayor dependen-cia de socios externos, lo mismo son las estrategias de los proveedores de servicio por contrato y otros socios para cumplir este cambiante paradigma.

Haciendo crujir los númerosLa necesidad de las compañías farma-céuticas para hacer evolucionar sus mo-delos de IyD y mejorar la productividad de IyD es evidente por el costo y el tiempo para el desarrollo de fármacos. Toma un promedio de 10-15 años llevar un nuevo fármaco al mercado a un costo estimado de $1,200 mdd, de acuerdo a los datos de Investigación Farmacéu-tica y Fabricantes de Estados Unidos (PhRMA). Sólo dos de 10 fármacos comercializados retornan utilidades que se equiparan o exceden los costos de IyD, señalan los datos de la PhRMA. Aunque el número de compuestos en desarrollo se ha incrementado signifi-cativamente durante la pasada década, el número de aprobaciones de nuevas entidades moleculares (NMEs) no se ha incrementado proporcionalmente. En 2011, hubo 3240 compuestos en desarrollo, un incremento de 58.8% en comparación con los 2040 compuestos

en desarrollo en 2001, de acuerdo a la PhRMA. En cuatro de los siete años pa-sados (2005-2011), menos de 30 NMEs se han lanzado, de acuerdo al Instituto para Informática en Salud del IMS. De acuerdo al Grupo KMR, basado en las tasas de éxito de la industria del 2006-2010, aproximadamente el 95% de los compuestos que entraron al desarrollo Fase I fracasaron para alcanzar la apro-bación regulatoria. La tasa de fracasos para los compuestos que entraron a la Fase II del desarrollo fue aproximada-mente de 90%, y para los compuestos que entraron a la Fase III del desarro-llo, fue aproximadamente de 54%. En el 2011, las compañías farmacéuticas basadas en la investigación (definidas como miembros del PhRMA) gastaron colectivamente $49,500 mdd en IyD, ligeramente por debajo de los $50,700 mdd gastados en 2010.

Nuevos modelos de IyD en las grandes farmacéuticasPfizer. Enfrentando una necesidad para mejorar las tasas de éxito, Pfizer, al igual que otras grandes compañías far-macéuticas, está redireccionando su es-trategia de IyD. “…Hemos agudizado el enfoque en ciertas áreas clave, enfa-tizado la externalización estratégica, la cual incluye la selección de socios de CRO como alianzas para el futuro, ad-quisiciones biotecnológicas adicionales y colaboraciones, y también estamos construyendo una fuerte red real con la academia,” dijo Mikael Dolsten, pre-sidente de Investigación y Desarrollo Mundial en Pfizer en un Conferencia Global de Ciencias de la Vida UBS en septiembre 20, 2012.

Parte del enfoque incluye la inte-gración temprana de ciencias y finan-zas en las decisiones de IyD, lo cual para Pfizer ha resultado en el término de aproximadamente 90 proyectos en la fase previa de prueba de concepto, según Dolsten en su reciente presenta-ción. En general, Pfizer gastó $9,100 mdd en IyD en 2011, ligeramente por debajo de los $9,400 mdd en 2010, de acuerdo a la información de la compa-ñía. A partir de finales del 2011, Pfizer tenía 262 proyectos en el rango de IyD que iban desde el descubrimiento hasta el registro, de los cuales 95 programas estuvieron en Fase I hasta el registro (incluyendo 22 programas en Fase III),


con el resto de los proyectos en desarro-llo preclínico. Su investigación se con-centra principalmente en cinco áreas altamente prioritarias con una mezcla de moléculas grandes y pequeñas: in-munología e inflamación; oncología; enfermedades cardiovasculares, meta-bólicas y endócrinas; neurociencias y dolor; y vacunas. Además de reducir el número de áreas de enfermedades del enfoque, Pfizer está realineando y reduciendo su huella de IyD y subcon-tratando ciertas funciones. Por el lado del CRO, Pfizer ha transitado de 17 pro-veedores de servicio funcionales a dos socios estratégicos para los estudios clí-nico, ICON y Parexel.

Pfizer también está haciendo hinca-pié en las alianzas con el mundo acadé-mico como parte de su modelo de IyD. Empezando el 2010, Pfizer estableció varios Centros para Innovación Terapéu-tica (CTI) como una nueva unidad de investigación empresarial para fomentar las sociedades globales con centros mé-dicos académicos (AMCs). El CTI es un modelo de asociación para innovación abierto para facilitar la ciencia temprana y su traducción en aplicaciones clínicas para modalidades bioterapéuticas (anti-cuerpos, péptidos y proteínas) a través de todas las áreas terapéuticas. El personal del laboratorio del CTI incluye emplea-dos de Pfizer que trabajan con investiga-dores de ciencia básica y traslacional y post-doctorados de las AMCs. El CTI ha establecido asociaciones con 21 AMCs en EEUU y soporta los proyectos de co-laboración de cuatro laboratorios dedica-dos en Boston, Ciudad de Nueva York, San Francisco y San Diego. Pfizer tam-bién ha establecido unidades de investi-gación enfocadas en las enfermedades en Cambridge, Massachusetts y Cambrid-ge, Reino Unido como parte de una rees-tructuración de sus sitios de IyD después de su adquisición de Wyeth en 2009.

GlaxoSmithKline. En 2010, Glaxo-SmithKline (GSK) dijo que se volvió la primera compañía farmacéutica en pu-blicar un ROI interno de IyD para me-dir las selecciones de inversión dentro de su organización de IyD. A principios de 2010, la compañía estimó el ROI que hizo sobre sus productos recientemente lanzados y línea de proyectos en última etapa en 11%. Este ROI incrementó a 12% en 2011, y la compañía tiene un objetivo a largo plazo para mejorar los

retornos hasta aproximadamente 14%.GSK cambió su modelo de nego-

cio de IyD en 2008, alejándose de los grupos terapéuticos industrializados a unidades de desempeño del descubri-miento (DPUs) más pequeñas, más ági-les y enfocadas que consisten en 5-70 científicos. Cada DPU trabaja sobre una enfermedad o vía particular y es res-ponsable de los nuevos medicamentos potenciales a través de estudios clínicos en primera etapa (hasta el término de la Fase IIa). Como parte de este nuevo modelo, se les dio a las DPUs sus pro-pios presupuestos y una ventana de tres años para completar tareas específicas, las cuales incluyeron oportunidades de colaboración con organizaciones exter-nas. La marca de tres años para la ma-yoría de las DPUs fue alcanzada en el 2011, y el avance del total de 38 DPUs fue revisado por el consejo de inversión en descubrimientos (DIB) de GSK, un panel integrado por la alta dirección de IyD y operaciones comerciales y exper-tos externos. Con base en esta revisión, en 2011 se crearon cuatro nuevas DPUs y tres fueron cerradas. De las restantes DPUs, seis recibieron un aumento de la inversión y cinco tuvieron una reduc-ción de la inversión. Con esta revisión, GSK piensa que puede avanzar hasta 30 medicamentos en el desarrollo en última etapa durante los próximos tres años.

Los socios externos son un compo-nente importante del modelo de IyD de GSK. En 2011, GSK tenía más de 50 alianzas externas de descubrimientos, en comparación con 17 en 2007, y ha estado activa nuevamente en 2012. En agosto de 2012, GSK completó su ad-quisición de $3,600 mdd de Human Ge-nome Sciences y en septiembre de 2012, incrementó su participación a 15.2% en Response Genetics, la cual realiza prue-bas de diagnóstico complementarias y otras actividades relacionadas para los candidatos de la línea de inmunotera-pias y oncología de GSK. A principios de este año, GSK incrementó su pro-piedad en la compañía biofarmacéutica Theravance de 18.3% a 26.8%; las com-pañías están desarrollando compues-tos para enfermedades respiratorias.

En la academia, en mayo de 2012, GSK y la Universidad de Yale estable-cieron una colaboración de investiga-ción que combina la experiencia de GSK en química medicinal con el traba-

jo de Yale sobre moléculas quiméricas dirigidas a la proteólisis o PROTACs. Bajo el convenio, un grupo de investi-gación conjunto trabajará para demos-trar que las PROTACs pueden volver-se los medicamentos del futuro. GSK tendrá el derecho de usar su tecnología para proteínas que causan múltiples en-fermedades, y para cada fármaco que degrade proteínas que sea descubierto y desarrollado. Yale será elegible para hitos y pagos de regalías. GSK también tiene varias colaboraciones con univer-sidades del RU que también se adaptan a dichos hitos comunes hacia el trabajo conjunto combinados con un elemento de riesgo compartido por las partes.

Sanofi. Sanofi también está rees-tructurando sus actividades de IyD, y en septiembre de 2012, dio más detalles acerca de sus planes para sus sitios de IyD en Francia durante los próximos tres años. Las actividades de desarrollo en Vitry/Alfortville, Chilly-Mazarin/ Longjumeau, y Lyon continuarán con su configuración actual. El sitio de Montpellier evolucionará hacia un cen-tro estratégico enfocado en el desarro-llo, y las actividades de investigación en Vitry/Alfortville y Chilly-Mazarin/Lonjumeau se incrementarán. El sitio de Estrasburgo mantendrá su platafor-ma de colaboración abierta a la inves-tigación académica y a las compañías biotecnológicas. Sanofi tenía 64 NMEs y vacunas en su portafolio en desarro-llo hasta julio de 2012, los cuales in-cluían 29 productos (cuatro vacunas y 25 NMEs) en Fase I y 17 productos (3 vacunas y 14 NMEs) en Fase II.

Sanofi ha hecho énfasis en varios objetivos en su modelo de IyD: mejorar la estructura de costos de IyD, ejecutar los proyectos en última etapa, usar el valor médico y la viabilidad traslacional para guiar la priorización del portafolio de primera etapa, establecer nuevos modelos de innovación externa, y crear modelos abiertos y creativos de socios farmacéuticos/biotecnológicos.

Un ejemplo de dicha sociedad es la colaboración de Sanofi con Warp Drive Bio, el cual se especializa en genómica microbiana para investigación de pro-ductos naturales. Warp Drive Bio fue fundada por los capitalistas de riesgo y científicos de la Escuela de Medicina de Harvard en la Universidad de Califor-nia, San Francisco. En una negociación


anunciada en enero de 2012, Sanofi y las instituciones financieras privadas están aportando $125 mdd en el finan-ciamiento inicial, incluyendo una in-versión de capital de $75 mdd aunque Warp Drive Bio retiene la dirección es-tratégica, la gerencia de operaciones, y los derechos totales para seleccionar ac-tivos. Este esquema posibilita que Warp Drive Bio avance en sus programas en colaboración con Sanofi manteniendo mientras tanto la capacidad para asegu-rar futuros socios.

También, a principios de este año, Sanofi formó un convenio de dos años con el Hospital General de Massachu-setts con el objetivo de fomentar la investigación en medicina traslacional para desarrollar nuevos tratamientos para neoplasias hematológicas y tu-mores sólidos. La experiencia cruzada entre la academia y la industria incluirá investigación traslacional pre-clínica y clínica para elucidar cuestiones acerca de la prueba de concepto, la tolerancia, la eficacia y la efectividad.

Novartis. Novartis, aunque esencial-mente está usando el mismo modelo que el proceso tradicional de desarrollo de fármacos, lo ha adaptado para que con-sista en dos partes: desarrollo explorato-rio y confirmatorio. El desarrollo explo-ratorio consiste en la prueba de concepto clínica e involucra pequeños estudios clínicos (típicamente 5-15 pacientes) que combina elementos de análisis tra-dicional Fase I/II. Estos estudios tropica-lizados están diseñados para dar una vi-sión temprana de la seguridad, eficacia y toxicidad. Una vez que se ha establecido una prueba de concepto positiva, el fár-maco se mueve a la etapa de desarrollo confirmatorio, el cual tiene elementos de análisis tradicional Fase II/III dirigidos a confirmar la seguridad y eficacia del fár-maco en la indicación dada.

Novartis está invirtiendo $600 mdd para los nuevos espacios de laborato-rios y oficinas en Cambridge, Massa-chusetts, cercano a sus instalaciones de investigación y anunció la reestructura-ción de algunos de sus sitios y personal de IyD. Con respecto a sus asociaciones, en agosto de 2012, Novartis y la Univer-sidad de Pennsylvania (Penn) formaron una colaboración global exclusiva para investigar, desarrollar y comercializar inmunoterapias quiméricas dirigidas antígeno-receptor para el tratamiento

de cánceres. Además, las partes esta-blecerán conjuntamente una nueva ins-talación de IyD en el campus de Penn.

Otras compañías. Otras compañías están tras una vía de reestructuración de IyD y sociedades externas. En junio 2012, Roche anunció una racionaliza-ción de sus actividades de IyD dentro de la división de farmacéuticos, lo que involucra cerrar su sitio en Nutley, Nue-va Jersey, para finales de 2013, con una reducción de la fuerza de trabajo de aproximadamente 1000 personas. Las actividades de IyD en Nutley serán con-solidadas en sitios existentes en Suiza y Alemania y en el Centro de Investiga-ción Clínica Traslacional planeado en EEUU. Merck & Co. incrementó el ni-vel de sus asociaciones con varios pactos recientes con Ablynx, AiCuris, Chimerix y Yamasa. Bristol-Myers Squibb formó varias sociedades académicas este año en el desarrollo de fármacos con pactos separados con la Universidad Vanderbilt y la Universidad Emory y formó la Red de Inmuno-Oncología, una colaboración global entre la industria y la academia con 10 instituciones líderes en investi-gación de cáncer participando.

AstraZeneca anunció más reestruc-turaciones en sus operaciones de IyD a principios de este año, incluyendo la creación de una nueva unidad de me-dicinas innovadoras (iMed) para neu-rociencia “virtual”. La iMed en neu-rociencia es un ejemplo de una iMed. Las iMeds se enfocan en áreas de enfer-medad particulares y trabajan a través del descubrimiento y el desarrollo tem-prano. Eli Lilly estableció el Centro de Neurociencia Cognoscitiva, un consor-cio industria-academia y programa de becas post-doctorales enfocado a incre-mentar la probabilidad de éxito clínico para fármacos para tratar el deterioro cognoscitivo. También está participan-do en la Iniciativa de Medicamentos Innovadores, una colaboración públi-ca-privada para acelerar el desarrollo de fármacos. Finalmente, Johnson & Johnson planea abrir cuatro centros de innovación en California, Boston, Lon-dres y China, con el objetivo de acelerar la innovación temprana.

Alineación de los servicios por contratoConforme las compañías farmacéuticas ajustan sus estrategias de desarrollo, los

proveedores de servicios por contra-to responden en especie para proveer servicios específicos para desarrollo en primera etapa. Por ejemplo, en octubre de 2012, Catalent Pharma Solutions formó una alianza global con el CRO Parexel para ayudar a agilizar el proce-so de suministro para estudios clínicos. La formación de esta alianza le sigue a la adquisición en febrero de 2012 de Catalent del negocio de suministros para estudios clínicos de Aptuit. En agosto de 2011, Bend Resarch y Xce-lience formaron una colaboración para proveer soluciones de formulación para solubilización de sólidos orales para el desarrollo en fase temprana. En febrero de 2012, Covance firmó un convenio de tres años, de desarrollo de fármacos in-tegrado exclusivo con BioPontis Allian-ce para manejar el desarrollo temprano de descubrimientos científicos de la academia.

El grupo de servicios de estado só-lido de Almac creó una serie de paque-tes de selección preclínica para que los clientes identifiquen sus probabilidades de éxito de los candidatos mucho más rápido que utilizando los mecanismos tradicionales. Los esfuerzos experi-mentales se concentran en establecer las características físicas, químicas, de solubilidad, estabilidad y polimórficas de cada candidato a fármaco. Por se-parado, Almac lanzó un programa de facilitación de personas calificadas que está diseñado para clientes que impor-tan productos medicinales de investiga-ción a la Unión Europea para estudios clínicos.

EMD Millipore anunció la abertu-ra de su instalación GMP avanzada de bioproducción en Martillac, Francia, la cual le servirá a los usuarios de solu-ciones de suministro de biodesarrollo y clínico Provantage de EMD Millipore, una opción de manufactura de fuente abierta para procesos corriente arriba y corriente abajo. El esquema de fuente abierta está diseñado para darles a los proveedores mayor control sobre la producción. La instalación ofrece pro-ducción GMP de proteínas de mamífero para producción preclínica a Fase II en escalas de 50 L a 1250 L. Para la pro-ducción Fase III y comercial, los clien-

“Desarrollo en la Primera etapa”continúa en la pág. 70

desarrollo en Primera eTaPa


AU

GU

ST

ST

EIN

/PH

OTO

DIS

C/G

ET

TY

IMA

GE

S

DENTRO DEL PIC/S

Una nueva herramienta de planeación para la inspección GMP basada en el riesgoKevin O´Donnell

El Esquema de Cooperación para la Inspección Farma-céutica (PIC/S) ha finalizado la herramienta de planeación

de la inspección basada en el riesgo para que los inspectores la usen en la aplicación de principios basados en la ciencia y en el riesgo para la planeación de inspecciones GMP. La herramienta está contenida dentro de un documento del PIC/S titulado “Un Modelo Reco-mendado para la Planeación de la Ins-pección Basada en el Riesgo en el En-torno GMP”, el cual fue publicado en Diciembre de 2011 y entró en vigor el 1º. de enero de 2012 (1). Este artículo describe la historia detrás de la nueva metodología.

AntecedentesEl trabajo del PIC/S para desarrollar una herramienta de manejo del riesgo de ca-lidad (QRM) diseñada para facilitar la planeación de la inspección GMP basa-da en el riesgo empezó en 2007 a través de un Círculo de Expertos. La guía de QRM Q9 de la Conferencia Internacio-nal sobre Armonización (ICH), la cual fue terminada en 2005, proporcionó firmes bases regulatorias para el desa-rrollo de dicha herramienta así como de otras iniciativas basadas en el riesgo.

El Círculo de Expertos se reunió primero en París en julio de 2007 para crear un programa de trabajo de QRM para inspectores, el cual involucraba el desarrollo de un programa de capacita-ción en QRM y la guía relacionada para inspectores que les permitiría inspec-cionar las actividades relacionadas con el QRM de los fabricantes de manera armonizada. Otra tarea fue el desarrollo de modelos de QRM para inspectores

El PIC/S desarrolla una herramienta de manejo de riesgo de calidad para la planeación de inspección GMP.

que abordaría la planeación y la con-ducción de inspecciones, así como su seguimiento, y el manejo de los defec-tos de calidad.

En enero de 2008, se formó un grupo de trabajo (parte del Círculo de Expertos) que comprendía inspectores de varias agencias regulatorias de fár-macos reunidas. Durante los siguientes tres años, el grupo desarrolló un esque-ma para la planeación de la inspección basada en el riesgo que era relativamen-te nuevo, simple de usar, basado en la ciencia, y altamente flexible en el dise-ño. Sin embargo, se hizo evidente des-de el principio, que el mandato de este grupo de trabajo era muy amplio en su alcance. Por lo tanto, se decidió durante la tercera reunión del Círculo de Exper-tos, en Malta en septiembre de 2008, que el grupo de trabajo se enfocaría sólo en los aspectos de planeación de la inspección GMP y GDP basada en el riesgo del mandato. Este objetivo acor-tado demostró ser una sabia decisión ya que permitió que los esfuerzos y recur-sos estuvieran dedicados a lo que había demostrado ser una tarea muy difícil. El objetivo fue desarrollar una herramienta que permitiera determinar la frecuencia y el alcance de las inspecciones GMP y GDP utilizando un esquema formali-zado basado en el riesgo, un concepto basado directamente en el Q9 del ICH. Se desarrollaron y se evaluaron varios diferentes tipos de modelos de califi-

cación del riesgo, pero se encontró que cada uno era problemático por una u otra razón.

Por ejemplo, un desarrollo clave en la reunión de Malta fue la identificación de una serie de nueve factores indica-dores de riesgo que podrían formar las bases para la evaluación del riesgo de los sitios GMP y GDP. Estos factores están relacionados con:• La efectividad conocida del sistema

de la gestión de calidad del sitio• La complejidad del sitio, sus produc-

tos y procesos• Los cambios principales en el sitio

desde la última inspección• La criticidad de los productos fabri-

cados/vendidos al mayoreo por el sitio, y la criticidad de las pruebas analíticas utilizadas por el sitio

• El perfil de los defectos de calidad y las recuperaciones del mercado rela-cionadas con el sitio

• La historia global de cumplimiento del sitio

• La situación financiera y los recursos en funciones en el sitio

• El nivel de competencia demostrado por el personal en el sitio

• La cultura que está presente en el sitio.Sin embargo, llegar con un sistema

efectivo y práctico de calificación para estos diversos factores demostró ser un reto. El grupo tuvo que tener siempre en mente que cualquier esquema de ca-lificación del riesgo desarrollado para la herramienta tenía que ser uno que pudiera ser utilizado fácilmente por un grupo grande y diverso de inspectores, que van desde los europeos, africanos y asiáticos hasta los inspectores de cier-tas partes de Norte y Sur América, así como los de Australia y Nueva Zelanda.

Para la cuarta reunión, realizada en París en abril de 2009, el grupo vio algunos progresos. Los conceptos cla-ve que sustentan la herramienta fueron

Kevin O’Donnell, PhD, es Gerente de Cumplimiento de Mercado del Consejo de Medicamentos de Irlanda (IMB).

La Q9 del ICH proporcionó una firme base regulatoria para la planeación de las inspecciones GMPs basadas en el riesgo.


cristalizados en un modelo de califica-ción de riesgo y un diseño de la herra-mienta que fueron, aunque sin ser toda-vía optimizados, capaces de cumplir los amplios requisitos establecidos para la herramienta. Estos requisitos incluye-ron que la herramienta debía representar una metodología QRM simple y basada en la ciencia que pudiera ser utilizada por los inspectores cuando se planeara la frecuencia y alcance de las inspeccio-nes. La herramienta también tenía que estar basada en los principios del Q9 del ICH y el concepto de clasificación de sitios sobre la base del riesgo estimado que podrían plantear para los pacientes, consumidores, animales y usuarios de los productos farmacéuticos. El mode-lo también tenía que tomar en cuenta el riesgo para la calidad del producto, como es el riesgo de producir lotes que no cumplen como resultado de altos ni-veles de complejidad del proceso.

El modelo de calificación del riesgoEl modelo de calificación del riesgo que surgió de la reunión de París 2009 se centró alrededor del concepto de que se calificaría el riesgo de los sitios sobre la base de tres atributos principales: com-plejidad, criticidad y cumplimiento. Estos atributos abarcaron casi todos los nueve factores de riesgo previamente identificados como importantes:• Complejidad se refiere a la compleji-

dad del sitio, de sus procesos de ma-nufactura y de sus productos. Cada uno de estos atributos es evaluado individualmente utilizando la herra-mienta y entonces se asigna una cali-ficación global de complejidad.

• Criticidad se relaciona a qué tan crítica es la disponibilidad de los productos fabricados desde una perspectiva de suministro, o qué tan críticos son los servicios proporcionados por el sitio. Un ejemplo de un servicio crítico pue-de ser un importante servicio de estu-dios analíticos realizados por un sitio para varios otros sitios del que no se dispone con facilidad dondequiera.

• Cumplimiento refleja el estatus de cumplimiento del sitio después de la más reciente inspección de rutina en el sitio. Cuando se está estimando este riesgo, se toma en cuenta la cla-sificación y número de deficiencias

identificadas en la última inspección.Las calificaciones de complejidad

y criticidad para un sitio se combinan después utilizando una matriz para ob-tener lo que se denomina una catego-rización del riesgo intrínseco para el sitio. Esta categorización se refiere al riesgo inherente que está asociado con un sitio, sus procesos y productos, sin importar su estatus de cumplimiento. Esto refleja la complejidad del sitio, sus procesos y productos, así como la criti-cidad de los productos o servicios pro-porcionados por el sitio desde una pers-pectiva de suministro. La complejidad y criticidad con frecuencia permanecen bastante constantes, independientemen-te del estatus de cumplimiento del si-tio. Por lo tanto, uno generalmente no puede evaluar el riesgo sobre la base de las deficiencias de la inspección o de la historia del cumplimiento.

Una vez que los riesgos intrínsecos y de cumplimiento asociados con un sitio han sido estimados, se combinan utilizando otra matriz para generar una categorización del riesgo relativo para el sitio. Es esta categorización del ries-go la que se considera cuando se decide la frecuencia de la siguiente inspección de rutina en el sitio.

Con respecto al alcance de la si-guiente inspección de rutina en el sitio, la herramienta requiere que el último inspector que visitó el sitio conside-re ciertos elementos antes de hacer su recomendación para el alcance de la siguiente inspección. Estos elementos incluyen, por ejemplo:• Las áreas en las cuales se identifica-

ron las deficiencias durante la inspec-

ción más reciente• Las áreas que no fueron inspeccio-

nadas (o que no se inspeccionaron en detalle) durante la inspección más reciente

• Las áreas que durante la última ins-pección se consideraron inadecuada-mente provistas de recursos en el sitio.

Otro cambio significativo en la he-rramienta que surgió de la reunión del Círculo de Expertos del 2009, fue la decisión de enfocar la herramienta a las inspecciones GMP solamente, debido a que demostró ser demasiado difícil diseñar una herramienta que pudiera aplicarse efectivamente tanto a las ins-pecciones GMP como GDP al mismo tiempo.

Después de la reunión de 2009, la herramienta se refinó para reflejar las lecciones aprendidas a la fecha, y em-pezó una fase de prueba piloto de la herramienta. Entre octubre de 2009 y marzo de 2010, varios inspectores eva-luaron la herramienta como parte de sus programas nacionales de planeación de inspecciones. La herramienta también se presentó para el análisis crítico a otros Círculos de Expertos del PIC/S, relacionado con los APIs, quienes se reunieron en Dublín en mayo de 2010. Se sacaron lecciones importantes de cada una de estas reuniones, y la penúl-tima versión de la herramienta se pre-sentó para revisión en la reunión final del Círculo de Expertos en Varsovia, en septiembre de 2010, donde se adoptó la herramienta.

De diciembre de 2010 a marzo de 2011, circuló una amplia consulta del PIC/S. Posteriormente, se hicieron al-gunos refinamientos adicionales para mejorar más la herramienta. La versión final fue revisada y adoptada formal-mente por el Comité del PIC/S en di-ciembre de ese año.

Viendo a futuroLa herramienta QRM finalizada está contenida en el documento del PIC/S 037-2 (1). Aunque existen, desde lue-go, ciertas limitaciones asociadas con el uso de esta herramienta, se espera que la metodología proporcionada les permita a los inspectores aplicar más principios basados en la ciencia y en el riesgo a la planeación de las inspecciones GMP. Existen varias características importan-

Se espera que la metodología proporcionada por la herramienta QRM les permita a los inspectores aplicar más principios basados en la ciencia y en el riesgo para la planeación de las inspecciones GMP.

DENTRO DEL PIC/S


tes del diseño de la herramienta que no se discuten en este breve artículo, pero el PIC/S anteriormente mencionado proporcio-na un amplio panorama general de la herramienta, su diseño y cómo funciona.

También hay evidencia de que la herramienta puede ser fácilmente adaptada para su aplicación en otras áreas. Por ejemplo, es probable que las compañías farmacéuticas puedan adaptar la herramienta para aplicarla en sus propios progra-mas de auditoría, como los relacionados con los proveedores de sustancias activas.

ReconocimientoEl autor desea agradecer la contribución hecha por los inspec-tores del PIC/S quienes trabajaron en el desarrollo de la he-rramienta de planeación de la inspección entre 2007 y 2012.

Referencia1. PIC/S website, “A Recommended Model for Risk-Based Inspec-

tion Planning in the GMP Environment,” www.picscheme.org, accessed Oct. 16, 2012. PT

“Tecnología Analítica”continuación de la pág. 43

Las diferencias significativas en la incorporación del deu-terio fueron inducidas por la PEGilación del G-CSF, pero los investigadores concluyeron que los cambios eran muy pe-queños y que la PEGilación no resultó en un re arreglo bruto conformacional del G-CSF (5). Las diferencias crudas entre los péptidos específicos en la cadena de proteína fueron grafi-cadas automáticamente; si el valor de las diferencias excedía una cantidad determinada empíricamente (es decir, 1.5 Da), era considerada significativa. Las decisiones acerca de las diferencias significativas son también capturadas realizando capturas por triplicado, proporcionando de esta manera una base apropiada para el dictamen. Los controles también fue-ron usados con corridas duplicadas totalmente separadas de G-CSF o G-CSF PEGilado para demostrar que las diferencias observadas en las gráficas de PEGilados contra no PEGilados eran reales.

Con el HDX-MS, este tipo de estudio puede ser direc-tamente emparejado con los datos de los estudios clínicos, especialmente en situaciones para las cuales se sabe que pue-den ocurrir cambios en el HOS. Para este estudio los auto-res comentaron que la complejidad de los datos se reducía enormemente aunque se diseñó un formato de procesado y presentación de datos para facilitar su proceso de compara-ción. El estudio demostró la utilidad inmediata del HDX-MS para estudios de comparabilidad así como la caracterización terapéutica de proteínas en la industria biofarmacéutica.

En 2012, la FDA publicó guías sobre biosimilares que es-pecíficamente demandaban estudios de HOS, después del tes-timonio inicial al Congreso de EEUU (22, 23). Muchas guías nacionales han, hasta ahora, tendido a usar una descripción que lo abarque todo como la tecnología del “estado del arte”. Las guías de la FDA del 2012 reflejan potencialmente la serie de herramientas analíticas de rápida expansión para los biote-

Sigue en la Pág. 70


tes pueden transferir la manufactura en cualquier escala.Las compañías están aumentando sus servicios de aná-

lisis para respaldar el desarrollo en etapa temprana. En ju-nio de 2012, Metanomics Health, parte de BASF, lanzó MetaMap Tox, un servicio que evalúa específicamente los

patrones metabólicos in vivo, permitiéndoles a los clientes identificar mejor y más rápido los riesgos de seguridad po-tenciales de los compuestos de prueba en estudios in vivo de ratas. SAFC, un fabricante de APIs por contrato y pro-veedores de servicios de biociencias y productos, adquirió BioReliance, un proveedor de servicios de análisis biofarma-céuticos por $350 mdd. BioReliance provee biológicos, toxi-cología especializada y análisis de salud con animales. PT

“Desarrollo en la Primera etapa”continuación de la pág. 66

“Biosimilares”continuación de la pág. 60

2. EMA, Guideline on Similar Biological Medicinal Products Containing Biotechnology-Derived Proteins as Active Substance: Quality Issues, revi-sion 1 (London, May 2012).

3. EMA, “Multidisciplinary: Biosimilar,” www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_000408.jsp&mid=WC0b01ac058002958c, accessed Oct. 13, 2012.

4. EMA, Guideline on Immunogenicity Assessment of Monoclonal Antibodies Intended for In Vivo Clinical Use (London, June, 2012). PT

(es decir, menos rentables) puede tener sentido. Este escena-rio, sin embargo, es una perspectiva de la sociedad o el paga-dor y puede no representar los mejores intereses de los pa-cientes individuales, a quienes probablemente no les importe mucho el promedio o los datos agregados. Para ellos, tener más acceso inmediato, ofrece esperanza, una probabilidad de

extender su vida, o una mejora en su calidad de vida.Puede haber una compensación entre el acceso y el pre-

cio: mayor acceso a expensas de precios altos, posiblemente inalcanzables para los pacientes. Es una “cruel ironía”.

Referencia 1. K.I. Kaitin, Ed., “US Offers Patients Faster, Greater Access to

Cancer Drugs than Europe,” Tufts CSDD Impact Report 14 (4), 1–4 (2012). PT

“Bioforo”continuación de la pág. 61

rapéuticos, así como una comprensión de estas técnicas para estudiar el HOS que son cada vez más rutinarias.

Incluso en estudios de insulina, la cual es una proteína ex-tremadamente bien caracterizada, existe evidencia reciente de la importancia de caracterizar el HOS para igualar la eficacia de un producto innovador. En un caso en el cual una insuli-na biosimilar estuvo bien caracterizada, la estructura prima-ria, los aspectos del proceso corriente abajo y los procesos de manufactura son bien entendidos. Desafortunadamente, el sometimiento fracasó cuando los datos clínicos indicaban diferentes farmacocinéticas que podían haber sido bien pro-nosticadas mediante estudios de HOS (24). La necesidad de caracterizar el HOS es una preocupación mundial, como es claro a partir de la amplia variedad de geografías donde di-chos estudios están teniendo lugar, incluyendo Japón (25).

ResumenLos estudios HOS se han beneficiado grandemente de los avances en la tecnología, la informática y la robustez de las herramientas analíticas del LC-MS. Adicionalmente el co-nocimiento científico más amplio de lo que es lograble ha significado un salto cuántico reciente en la demanda de -y el desarrollo de- el HDX-MS. Igual que un genio liberado de su botella, esta poderosa capacidad no puede volverse a poner en la oscuridad. Esto sólo continuará creciendo y alimentará más nuestra comprensión de los bioterapéuticos de proteína.

Referencias 1. T.E. Wales et al., Anal. Chem. 80 (17), 6815–6820 (2008). 2. R.E. Iacob, J.P. Murphy, and J.R. Engen, Rapid Commun. Mass Spec-

trom. 22 (18), 2898–2904 (2008).


3. J. Fang et al., Int. J. Mass Spectrom. 302 (1–3), 19–25 (2011). 4. R.E. Iacob and J.R. Engen, J. Am. Soc. Mass Spectrom. 23 (6), 1003–1010 (2012). 5. W. Hui et al., J. Am. Soc. Mass Spectrom. 23 (3), 498–504 (2012). 6. Z. Zhang and D.L. Smith, Protein Sci. 2 (4), 522–531 (1993). 7. T.E. Wales and J.R. Engen, Mass. Spectrom. Rev. 25 (1), 158–170 (2006). 8. D. Houde et al., Anal. Chem. 81 (7), 5966 (2009). 9. M.J. Chalmers et al., Anal. Chem. 78 (4), 1005–1014 (2006). 10. M.M. Zhu et al., Biochemistry 42 (51), 15388–15397 (2003). 11. Waters Corporation, “Localized Conformation Analysis of Mu-

tated Human IgG1 by HDX–MS and nanoDSC,” Application Note 720004224en (2012).

12. A. Baerga-Ortiz et al., Protein Sci. 11 (6), 1300–1308 (2002).13. D. Houde, S.A. Berkowitz, and J.R. Engen, J. Pharm. Sci. 100 (6), 2071–

2086 (2011).14. J. Ahn, et al., poster at the 9th Symposium on the Practical Applications of

Mass Spectrometry in the Biotechnology Industry (San Diego, CA, 2012). 15. S. B. Moorthy, S. Badireddy, and G.S. Anand, Int. J. Mass Spectrom. 302

(1–3), 157–166 (2011).16. H. Xie et al., mAbs 2 (4), 1–16 (2010). 17. J. Ahn et al., J. Chromatogr. B Analyt. Technol. Biomed. Life Sci. 878 (3–4),

403–408 (2010).18. G. Pasut and F.M. Veronese, Adv. Drug Deliv. Rev. 61 (13), 1177–1188 (2009).19. F.M. Veronese and A. Mero, BioDrugs 22 (5), 315–329 (2008).20. R. B. Greenwald et al., Adv. Drug Deliv. Rev. 55 (22), 217–250 (2003).21. K.R. Reddy, Ann. Pharmacother. 34 (7–8), 915–923 (2000).22. S. Kozlowski, Testimony, Subcommittee on Technology and Innova-

tion Committee on Science and Technology, US House of Rep., Sept. 24, 2009.

23. FDA, “FDA Issues Draft Guidance on Biosimilar Product Develop-ment,” Press Release (Silver Spring, MD, Feb. 9, 2012).

24. L. Heinemann and M. Hompesch, J. of Diabetes Sci. Technol. 5 (3) 741–54 (2011).

25. S. Nakazawa et al., poster at the 60th ASMS Conference on Mass Spec-trometry and Allied Topics (Vancouver, BC, 2012). PT


MAQUINARIA DE ACONDICIONAMIENTO / LLENADORAS Y TAPONADORAS

MAQUINARIA DE ACONDICIONAMIENTO / BLISTERAS Y ENCARTONADORAS

Directorio Clasificado

El lugar para los amantes de sus mascotas

Síguenos en...

desdeRecibe consejos e información para el cuidado de tu mascota y Consulta a Expertos que responderán a tus principales inquietudes sobre: • Comportamiento / Entrenamiento• Alimentación• Higiene• Control de plagas• Enfermedades / padecimientos comunes• y más Comparte experiencias con otros dueños de mascotas Conoce a otras mascotas como la tuya Encuentra pareja para tu mascota Compra regalos para tu mascota

Encuentra, Participa y Aprende

CHAT MASCOTAS EQUIPO DE PROCESO / AISLADORES

MAQUINARIA DE ACONDICIONAMIENTO / LLENADORAS Y TAPONADORAS

MAQUINARIA DE ACONDICIONAMIENTO / AGRUPADORAS Y ENVOLVEDORAS


Cuando usted contacte a alguno de estos anunciantes, por favor m

encione que vió su anuncio en

ÍND

ICE

DE

AN

UN

CIA

NT

ES

PRO

DU

CTO

/SERVIC

IOEM

PRESA

No. PÁ

GIN

AN

O. PA

RA TA

RJETA D

E SER

VICIO

AL LEC

TOR

Cápsulas de Gelatina Blanda

Construcción y Sistemas Críticos / Cuartos Am

bientales

Equipo de Proceso / Aisladores

Equipo de Proceso / Tableteadoras y Encapsuladras

Inst. y Equipo para Inspección. Control y Monitoreo de Procesos

Instrumentos y Equipos Analíticos - Biotecnología

Maquinaria de Acondicionam

iento / Agrupadoras y Envolvedoras


iento / Blisteras y Encartonadoras


iento / Llenadoras y Taponadoras


iento / Llenadoras y Taponadoras


iento y Embalaje

Materiales y Accesorios para Laboratorio / Purificadores de Agua para Laboratorio

Sistemas de Aire Acondicionado

Sistemas de Aire Acondicionado: Equipos, Filtros, Etc

Varios / Chat mascotas

Varios / Estetica para Mascotas

CATALEN

T

GRU

PO ID

EA

COM

ECER - PACK & PRO

CESS

ACG -pam

- - PACK & PRO

CESS

STEVAN

ATO G

ROU

P

SARTO

RIUS

POLY PACK - PACK &

PROCESS

HEIN

O ILSEM

AN

N - PACK &

PROCESS

MA

R - PACK & PRO

CESS

ROTA

- PACK & PRO

CESS

PACK FEEDER - PACK &

PROCESS

VEOLIA

WATER SYSTEM

S MEXICO

S.A. D

E C.V.

EOLIS A

MERICA

LATINA

S.A. D

E C.V.

CALEFACIÓ

N Y VEN

TILACIÓN

SA D

E CV

PETFACEBOO

K

MA

S QU

E PERRUQ

UERIA

4a. DE FO

RROS

1771121

2a DE FO

RROS

7171717169

3a DE FO

RROS

7117169

17102851112141315649316

ww

w.catalent.com

/ email: consultas@

catalent.com

ww

w.grupoidea.com

.mx / e-m

ail: [email protected]

.mx

ww

w.pack-process.com

/ e-mail: info@

pack-process.com

ww

w.pack-process.com

/ E-mail: info@

pack-process.com

ww

w.optrel-ltd.com

/ ww

w.stevanatogroup.com

- spami@

stevanatogroup.com

ww

w.sartorius.com

/ Email: sartorius-stedim

@sartom

ex.com.m

x

ww

w.pack-process.com

/ E-mail: info@

pack-process.com

ww

w.pack-process.com

/ E-mail: info@

pack-process.com

ww

w.pack-process.com

/ E-mail: info@

pack-process.com

ww

w.pack-process.com

/ E-mail: info@

pack-process.com

ww

w.pack-process.com

/ E-mail: info@

pack-process.com

ww

w.purelabflex.com

/ Email: elga.m

exico@veoliaw

ater.com

ww

w.eolis.com

.mx y w

ww

.comsaem

te.com

ww

w.cyvsa.com

/ Email: salud@

cyvsa.com

ww

w.petfacebook.com

.mx

facebook Mas Q

Perruqueria / twitter @

MA

SQU

EPERRUQ

UERIA

DIR

ECC

IÓN

WEB

/ CO

RR

EO ELEC

TRÓ

NIC

O

Mar

que

en la

tarje

ta d

e se

rvici

o al

lect

or e

l No.

6

Mar

que

en la

tarje

ta d

e se

rvici

o al

lect

or e

l No.

1

Fármacos Combinados€¦ · Smithers Rapra; EAG Life Sciences; EMD Millipore Corp.; y ABC...

Documents

Transcript of Fármacos Combinados€¦ · Smithers Rapra; EAG Life Sciences; EMD Millipore Corp.; y ABC...