Fraude en la investigación científica
174
JUSTO AZNAR DIRECTOR DEL INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA VIDA MAYO 2013 LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
-
Upload
fundacion-ciencia-cultura-y-vida-humana -
Category
Health & Medicine
-
view
132 -
download
0
Transcript of Fraude en la investigación científica
111
JUSTO AZNAR
DIRECTOR DEL INSTITUTO
DE CIENCIAS DE LA VIDA
MAYO 2013
LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA
22
ESQUEMA
Conceptos generales sobre la investigación sanitaria
Evaluación de la calidad de la actividad científica
Comunicación de la actividad científica
Índices bibliométricos
Difusión de la actividad científica
Tipos de artículos y sus características
Metodología de la redacción de artículos científicos
2
33
CONCEPTOS
GENERALES
SOBRE LA
INVESTIGACIÓN
SANITARIA
3
44
CONCEPTOS GENERALES
El trabajo de un profesional sanitario
abarca tres áreas fundamentales:
asistencial, investigadora y
docente
El profesional sanitario deberá
participar en estas tres áreas
4
55
CONCEPTOS GENERALES
Es necesaria para conseguir niveles de
excelencia asistencial
Una institución sanitaria en la que no se
investiga no puede mantener las exigencias de
adquisición de conocimientos indispensables
para desarrollar una buena asistencia
¿Por qué es necesaria la
investigación sanitaria?
5
66
CONCEPTOS GENERALES
Depende del nivel del mismo, pero en
general la investigación deberá tender a
ser aplicada aunando la investigación
básica con los recursos clínicos que
todo centro sanitario proporciona
Es lo que ha venido en denominarse
investigación traslacional
¿Qué investigación se debe
realizar en un centro sanitario?
77
CONCEPTOS GENERALES
Los centros sanitarios deben desarrollar
proyectos de investigaciones tendentes,
no solamente a cumplir la propia
finalidad investigadora, sino también
orientados a mejorar la calidad de la
asistencia
¿Qué características fundamentales
tiene que tener la investigación
sanitaria?
7
88
CONCEPTOS GENERALES
• Mejora de conocimientos
• Mejorar el desarrollo profesional, la docencia y la
formación continuada de todos sus miembros
• Mejorar el proceso de toma de decisiones
asistenciales, fundamentalmente a través de
protocolos y guías clínicas
• Reducción de costes
• Mejora de la salud de los ciudadanos en general
• Beneficios económicos futuros a través de la
explotación comercial de patentes
¿Qué beneficios generales debe proporcionar la
investigación sanitaria?
8
9
CONDICIONES
NECESARIAS PARA QUE
UNA INVESTIGACIÓN SEA
DE CALIDAD
9
1010
¿QUE PARÁMETROS DEBEN DEFINIR
LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
SANITARIA EN GENERAL?
La calidad de la investigación
La rentabilidad de los proyectos
El cumplimiento de objetivos
asistenciales y/o sociales
10
11
Un artículo de investigación del equipo de Cardiología del Complejo Hospitalario Universitario de La Coruña (Chuac) sobre la ecocardiografía de ejercicio ha sido elegido como el mejor de 2009 por la revista The Lancet.
Alberto Bouzas, primer firmante, ha considerado que un factor clave para haber obtenido la distinción ha sido que el estudio demuestra la capacidad diagnóstica de una técnica no invasiva para el dolor torácico, que es una de las causas de consulta más frecuentes en los servicios hospitalarios.
Un estudio del Chuac, elegido como el mejor de 2009 por 'The Lancet'
Titulado Valor de la ecocardiografía de
ejercicio para predecir mortalidad y
eventos cardiacos en pacientes con
ergometría convencional normal, se
publicó en The Journal of the American
College of Cardiology y fue
preseleccionado por The Lancet entre
los ocho mejores artículos del pasado
año. Era el único rubricado por un
grupo español dentro de la restringida
selección.
12
La investigación demuestra los beneficios de la inclusión de la ecocardiografía de ejercicio dentro de los protocolos para identificar la enfermedad coronaria. En un estudio con 4.004 personas, la prueba demostró que tiene más precisión diagnóstica y que permite una mejor estratificación pronóstica que la ergometría convencional, ya que identifica a pacientes con enfermedad coronaria que no detecta el método tradicional.
En el trabajo premiado, las personas que presentaron un ecocardiograma de ejercicio anormal registraron una tasa de mortalidad y eventos cardiacos graves dos veces superior a la de los pacientes que tuvieron una prueba normal. Son enfermos que no se hubieran discriminado ni detectado con una ergometría convencional.
La revista se ha fijado en este estudio "porque describe una técnica relativamente barata, fiable, no invasiva y más segura que otras de diagnóstico por imagen para el dolor torácico, que es uno de los problemas más frecuentes en las consultas de urgencias", ha explicado Bouzas, para quien la experiencia del hospital coruñés y la colaboración del Servicio de Informática han sido determinantes para hacer un estudio de esta calidad.
Un estudio del Chuac, elegido como el mejor de 2009 por 'The Lancet'
131313
COMUNICACIÓN DE
LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA
1414
CONCEPTOS GENERALES
Hoy día la comunicación de los resultados de cualquier actividad humana es
fundamental. No se concibe la creación de ningún producto que no se de a conocer
Lo mismo pasa en la ciencia. Para que sea útil a la sociedad necesariamente debe ser
comunicada y esto se lleva a cabo por medio de su publicación en revistas especializadas
Necesidad de comunicar la investigación
14
151515
La publicación de lo
investigado es
fundamental para que
el ciclo del proceso de
investigación se
complete
161616
LA CIENCIA NO EXISTE
HASTA
QUE ES PUBLICADA
Sr. Drummond Renie
Presidente de la Asociación Mundial de
Editores de Revistas
Lancet 352; SII-18, 1998
171717
Actualmente se publican en el mundo unos dos millones y
medio de artículos científicos al año, en más de 20.000
revistas de biomedicina, es decir cada día se publican
alrededor de 7.000 artículos nuevos
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA
MUNDIAL
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA
El 49% de la producción mundial
corresponden a Europa
De los aproximadamente 2000 editores
que hay en el mundo, 780 están en
Europa
Une libros nº 20, primavera 2010
191919
Por ello, el gran problema actual es como utilizar todo ese descomunal conjunto
de información, pues no todo lo publicado es de calidad, ya que
alrededor del 50% de los artículos que se publican nunca se citan. Pero por otro lado, solamente el 15% de los
artículos merecen el 50% de todas las citaciones
NO TODO LO PUBLICADO
ES DE CALIDAD
202020
Una consecuencia del elevado número de investigaciones científicas que actualmente se realizan es que las revistas de mayor prestigio deben
reducir drásticamente el número de artículos que aceptan de entre los que
reciben. Así, las de mayor calidad pueden rechazar el 90% de los artículos que le son enviados. E incluso, alguna revista como Science, rechaza el 95%
ARTÍCULOS QUE SE RECHAZAN
212121
Science
Rechaza lo bueno
Publica solamente lo mejor
EVALUACIÓN DE LOS ARTÍCULOS EN
NATURE MEDICINE
OriginalidadRelevancia del estudio sobre la enfermedad
en cuestión
Que los trabajos se desarrollen en humanos
Que no sean descriptivos, es decir que
profundicen en los mecanismos de acción
22
Criterios para seleccionar un artículo
Diario Médico 3-V-2011
En 2010 se recibieron alrededor de 3000
artículos
Se publicaron unos 150
Porcentaje de publicación 5%
23
EVALUACIÓN DE LOS ARTÍCULOS EN
NATURE MEDICINE
Diario Médico 3-V-2011
REVISTAS CIENTÍFICAS EN
ESPAÑA
Total: alrededor de 1500
Ciencias sociales: 75 %
Ciencia y tecnología: 14%
Biomedicina: 11%
UNE libros nº 20, primavera 2010
La producción científica española en el
ámbito de la salud se acerca al 3% del
total mundial, a partes iguales en
biomedicina y medicina clínica
Los hospitales universitarios participan
en el 26%, la universidad en el 60% y los
centros del CSIC en el 19% sin embargo
las empresas interviene solo en el 4%
25
REVISTAS CIENTÍFICAS EN
ESPAÑA
ISI Web of Knowledge
Rev Lab Clin 2011; 4 (1): 1-2
26
MÉTODOS PARA EVALUAR
LA CALIDAD CIENTÍFICA
26
27
MÉTODOS PARA EVALUAR
LA CALIDAD CIENTÍFICA
MÉTODOS DIRECTOS
MÉTODOS INDIRECTOS
282828
Para valorar la calidad de la investigación científica se utilizan fundamentalmente cuatro tipos de
parámetros: número de citaciones , tasa de excelencia , índices
bibliométricos y calidad de la revista en la que se publica
MÉTODOS DIRECTOS PARA
VALORAR LA CALIDAD DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
CITACIONES
29
30
NÚMERO TOTAL DE CITACIONES
1999-2009
Revista Artículos Citaciones
Journal of Biological Chemistry 54.695 1.652 432
Proc. Natl. Acad. Sci. USA
(PNAS)
30.393 1.376.541
Nature 10.549 1.242.392
Science 9.369 1.125.022
Physical Review Letters 31.112 884.911
J. American Chemical Society 29.272 881.457
Physical Review B 48.888 612.377
Astrophysical Journal 26.418 568.668
New England Journal of
Medicine
3564 568.698
Science Watch.com
31
CITACIONES POR ARTÍCULO
1997-2007Revista Artículos Citaciones Citaciones por
artículo
Cell 3.824 552.923 144,49
Science 1.353 179.561 132,71
Nature 1.695 224.271 132,31
Nature Genetics 2.244 254.603 113,46
Nature Reviews
Molecular Cell
Biolology
613 56.338 92,72
Genes & Development 3.105 255.862 82,40
Current Opinion in Cell
Biology
1.009 80.893 80,17
Nature Cell Biology 1464 94.734 64,71
Molecular Biology of
the Cell
2632 165.064 62,72
Science Watch.com
2008
Por
cantidad
Por
calidad
País Docum Citas
recibidas
Citas por
docum
17º 1º Suiza 25.340 52.864 2,09
26º 2º Dinamarca 12.686 26.265 2,07
13º 3º Países Bajos 35.327 65.397 1,85
19º 4º Suecia 22.781 40.117 1,76
21º 5º Bélgica 19.982 35.102 1,76
1º 6º EE UU 366.491 633.530 1,73
3º 7º R. Unido 118.831 188.435 1,59
4º 8º Alemania 103.768 164.696 1,59
27º 9º Finlandia 12.409 19.101 1,54
25º 10º Austria 13.961 21.130 1,51
7º 11º Canadá 66.662 99.716 1,50
23º 12º Israel 14.200 20.963 1,48
33º 13º Noruega 10.537 15.321 1,45
11º 14º Australia 46.356 66.492 1,43
8º 15º Italia 64.075 89.792 1,40
6º 16º Francia 78.897 109.561 1,39
37º 17º Irlanda 7.760 10.711 1,38
66º 18º Kenia 1.152 1.576 1,37
9º 19º ESPAÑA 51.780 66.244 1,28
34º 20º N. Zelanda 8.888 11.381 1,28
30º 21º Singapur 10.769 13.087 1,22
35º 22º Sudáfrica 8.142 9.378 1,15
31º 23º Portugal 10.616 12.069 1,14
39º 24º Hungría 6.963 7.943 1,14
61º 25º Estonia 1.363 1539 1,13
CLASIFICACIÓN MUNDIAL DE LA CIENCIA POR CITACIONES
33
TASA DE
EXCELENCIA
TASA DE EXCELENCIA
La tasa de excelencia indica el
porcentaje de trabajos que se sitúan en
el grupo del 10% de los más citados de
cada especialidad
Según este parámetro España se sitúa
en el puesto 21 de excelencia entre los
países con mas producción científica del
mundo
34
Félix de Moya Anegon
Base de datos Scopus
Citado en el País 20-10-2011
35
ÍNDICES BIBLIOMÉTRICOS
35
36
ÍNDICES BIBLIOMÉTRICOS
Se denominan índices bibliométricos a
sistemas que utilizando un solo dígito
tratan de expresar la calidad de la
investigación de un autor, grupo o
revista
36
373737
Los más utilizados son: el Factor de
Impacto y el índice-H
ÍNDICES BIBLIOMÉTRICOS
38
FACTOR DE
IMPACTO
393939
El Factor de Impacto es el indice
bibliométrico que más
aceptación tiene en el
momento actual
FACTOR DE
IMPACTO
404040
El Factor de Impacto se calcula dividiendo el número de veces que se
citan, en todas las revistas incluidas en el “Science Citation Index”, alrededor
de 4.000, los artículos publicado en los dos años anteriores en la revista de la
que se quiere calcular el Factor de Impacto y esto se divide por el número de artículos publicados en ese mismo
periodo de tiempo en dicha revista
CÁLCULO DEL FACTOR DE
IMPACTO
414141
Ejemplo:
Citaciones en 2006 de los artículos publicados
en 2004 y 2005 de una revista en concreto.
(90+102)
FI = = 0,539
Número de artículos publicados en esa
revista en 2004 y 2005
(189+167)
CÁLCULO DEL FACTOR DE
IMPACTO
424242
El Factor de Impacto traduce la aceptación por otros autores de lo
publicado por un autor concreto en una revista determinada
Por ello, el Factor de Impacto, como otros indicadores bibliométricos, no
informa sobre la calidad de una investigación, sino más bien sobre su
difusión y consumo
QUÉ SIGNIFICA EL
FACTOR DE IMPACTO
434343
Hay que tener en cuenta que el
Factor de Impacto aun siendo
actualmente el índice bibliométrico
más utilizado para valorar la calidad
de una investigación científica no
deja de tener limitaciones
LIMITACIONES DEL
FACTOR DE IMPACTO
444444
Varias son las razones :
No todos los artículos que se publican en una revista (revisiones, originales, comunicaciones breves, notas técnicas, cartas al
editor), se incluyen en el denominador para el cálculo del Factor de Impacto.
Cuantos menos artículos se incluyan más se elevará el
Factor de Impacto
Prácticamente solo computan para el cálculo del Factor de Impacto los artículos publicados en inglés, pues son los más citados
Por el momento, no existen criterios totalmente objetivos para la inclusión de las revistas en los índices internacionales que van
a servir para el cálculo del Factor de Impacto
La citaciones son siempre asimétricas influyendo en ello, como anteriormente se ha comentado, la especialidad de que se trate
Por otro lado existe una tendencia a citar más frecuentemente a los autores de su propio país, cuando no a los de su propio grupo o
incluso a la autocita
LIMITACIONES DEL
FACTOR DE IMPACTO
454545
LIMITACIONES DEL FACTOR DE
IMPACTO
Teniendo en cuenta la asimetría de las revistas, al valorar la calidad de la investigación de un autor o grupo
determinado hay que tener en cuenta si el trabajo es de una especialidad que
publica en revistas con reducido factor de impacto, pues en este caso los que
trabajan en esa área tendrán individualmente menor factor de impacto
46
REVISTAS DE BIOÉTICA
Nombre de las Revistas Factor de Impacto
American Journal of Bioethics 3.93
Hastings Center Report 1.45
Bioethics 1.15
Journal of Medical Ethics 1.10
Journal of Law, Medicine and
Ethics
1.04
Cambridge Quarterly of
Healthcare Ethics
0.72
474747
De todas formas, conviene hacer
notar que los mejores trabajos de
las especialidades clínicas cuyas
revistas no tiene un elevado Factor
de Impacto, se tiende a que, si son
aceptados, sean publicados en
revisas generalistas, básicas o
clínicas, de gran prestigio
LIMITACIONES DEL FACTOR DE
IMPACTO
LIMITACIONES DEL FACTOR
DE IMPACTO
Posibilidad de que un solo trabajo altamente citado pueda influir
drásticamente en el factor de impacto de una revista
El “Acta Crystallographica”, en los últimos años ha tenido
factores de impacto que no ha sobrepasado 2.38
Sin embargo, en 2009 tuvo un factor de impacto de 49.93, el
segundo en el ranking de ese año.
En ese año tuvo 5966 citaciones, pero solo un artículo tuvo 5624.
Es decir si se suprimiera ese último artículo tendría un factor de
impacto parecido al de los años anteriores.
Nature 466; 179, 2011
494949
En resumen, se puede decir, que el
Factor de Impacto no es un
sistema definitivo para valorar la
calidad de una investigación, pero
sí el que más se aproxima a ello y
por esto el más utilizado
actualmente para valorar la calidad
de lo publicado
VALOR DEL FACTOR
DE IMPACTO
50
CALIDAD DE LAS REVISTAS
CIENTÍFICAS
515151
Es fundamental establecer parámetros lo más objetivos que se pueda para valorar la
calidad de las revistas de biomedicina
Los índices bibliométricos más utilizados son el factor de
impacto y el índice-H
MEDIDA DE CALIDAD DE LAS
REVISTAS CIENTÍFICAS
FACTOR DE IMPACTO Y
REVISTAS DE MEDICINA
52
535353
Siguiendo este criterio las revistas de mayor prestigio son aquellas con un impacto más elevado.
A nuestro juicio se pueden clasificar en:
• Revistas de máximo prestigio: Factor de Impacto mayor de 15
• Revistas de gran prestigio: Factor de Impacto entre 10 y 15
• Buenas revistas: Factor de Impacto entre 5 y 10
• Revistas aceptables: Factor de Impacto entre 3 y 5
• Revistas de tipo medio bajo: Factor de Impacto entre 1 y 3
• Por debajo de 1 se puede considerar que las revistas son de escasa calidad
• Finalmente están las revistas que no se incluyen en la valoración del Factor de Impacto
CALIDAD DE LA REVISTA SEGÚN SU
FACTOR DE IMPACTO
545454
Sin embargo, al realizar una evaluación del valor que pueda tener el Factor de Impacto de una revista en concreto hay que tener en cuenta
determinadas particularidades que conviene especificar:
Las revistas que tienen un mayor Factor de Impacto son siempre las que
publican revisiones, pues este tipo de artículos son los más citados. Así
entre las 20 revistas de medicina actuales con mayor Factor de Impacto,
11 se dedican a la publicación exclusiva de revisiones
Después son las revistas generalistas de gran prestigio (Cell, Science,
Nature, etc.), las que sin publicar revisiones tienen un mayor Factor de
Impacto
A continuación se encuentran las revistas de especialidades con una gran
repercusión clínica, como pueden ser inmunología, cardiología,
neurología, etc.
Finalmente están las revistas de especialidades sin gran repercusión
general como pueden ser: obstetricia y ginecología, dermatología,
psiquiatría, etc.
CALIDAD DE LAS REVISTAS SEGÚN
EL FACTOR DE IMPACTO
55
¿PUEDEN CAMBIAR LAS AUTOCITACITACIONES EL
FACTOR DE IMPACTO?
Revista FI 2002 FI ajustado Ranking
2002
Ranking
Ajustado
NAT MED 28.74 28.38 1 1
CELL 27.25 26.67 2 2
NAT REV MOL CELL BIO 26.17 25.65 3 3
ANNUAL REV CELL DEL
BIOL
22.87 22.63 4 4
TRENDS CELL BIO 19.88 19.66 5 5
CURR OPIN CELL BIOL 19.02 18.71 6 6
NAT CELL BIOL 18.28 17.85 7 7
MOL CELL 16.47 16.03 8 8
CURR OPIN GENET DEV 12.11 11.95 10 9
J CELL BIOL 12.52 11.93 9 10
JCR. Science Edition 2002.
Thomson Corporation
565656
VALORACIÓN
BIBLIOMÉTRICA DE LAS
REVISTAS CIENTÍFICAS
CONCRETAS EN
FUNCIÓN DEL FACTOR
DE IMPACTO
57
En la diapositiva siguiente
aparecen sobre fondo rojo
las revistas que solamente
publican revisiones y
sobre fondo blanco las
restantes
57
585858
Cancer J Clin 69.026
New Engl J Med 52.589
Annu Rev Immunol 47.981
Annu Rev Biochem 31.190
Cell 29.887
Physiol Rev 29.600
Nature 28.751
Lancet 28.638
Nat Med 26.382
Science 26.372
Annu Rev Neurosc 26.077
Nat Genet 25.556
J Am Med Assoc 25.547
Annu Rev Cell Dev Bi 23.545
Annu Rev Pharmacol 21.696
Immunity 19.266
Pharmacol Rev 18.823
Annu Rev Physiol 18.875
Endocri Rev 18.493
Annu Rev Genet 18.302
Annu Rev Bioph Biom 17.757
Behav Brain Sci 17.460
J Nat Cancer 15.678
J Exp Med 15.612
Ann Intern Med 15.516
Trends Biochem Sci 14.994
Gene Dev 14.795
Trends Cell Biol 13.527
Circulation 12.755
Neuron 13.410
Trends Neurosci 12.479
Gastroenterology 11.673
Am J Hum Genet 11.092
Blood 10.896
Curr Opin Genet Dev 10.150
Trends Genet 9.729
Cir Res 9.721
J Cell Biol 9.598
Proc Natl Acad Sci Usa 9.598
Crit Rev Biochem Mol 8.933
Ann Neurol 8.813
Diabetes 8.261
Hum Mol Genet 7.806
Cancer Res 7.672
Q Rev Biophys 7.556
Adv Cancer Res 7.524
Brain Res Rev 6.477
Mol Cell Biol 6.420
Adv Immunol 6.264
Hum Brain Mapp 6.151
Datos 2007
Trends Pharmacol Sci 6.100
Mol Biol Cell 6.028
Human Genet Ther 4.330
Ad Microb Physiol 4.900
595959
Entre las que no se dedican a
revisiones las de mayor
factor de impacto son las
revistas generalistas
606060
Cancer J Clin 69.026
New Engl J Med 52.589
Cell 29.887
Nature 28.751
Lancet 28.638
Nat Med 26.382
Science 26.372
Nat Genet 25.556
J Am Med Assoc 25.547
Immunity 19.266
Behav Brain Sci 17.462
J Nat Cancer I 15.678
J Exp Med 15.612
Ann Intern Med 15.516
Gene Dev 14.795
Neuron 13.410
Circulation 12.755
Gastroenterology 11.673
Am J Hum Genet 11.092
Blood 10.896
Cir Res 9.721
J Cell Bio 9.598
Proc Natl Acad Sci Usa 9.040
Ann Neurol 8.813
Diabetes 8.261
Hum Mol Genet 7.806
Cancer Res 7.672
Adv Cancer Res 7.524
Mol Cell Biol 6.420
Adv Inmunol 6.264
Hum Brain Mapp 6.151
Mol Biol Cell 6.028
Ad Microb Physiol 4.900
Hum Genet Ther 4.330
616161
FACTORES DE IMPACTO DE
LAS REVISTAS MÁS
SIGNIFICATIVAS EN DISTINTAS
ÁREAS Y ESPECIALIDADES
BIOMÉDICAS
626262
BIOQUíMICA Y BIOLOGíA MOLECULAR
Cell 29.887
Nat Med 26.382
MEDICINA EXPERIMENTAL
Nat Med 26.382
J Exp Med 15.612
MEDICINA INTERNA
New Engl J Med 19.266
Lancet 28.638
IMMUNOLOGíA
Immunity 19.266
J Exp Med 15.612
ONCOLOGíA
J Natl Cancer I 15.678
Cancer J Clin 69.026
PSIQUIATRi
Arch Gen Psychiat 15.976
Am J Psychiat 9.127
GASTROENTEROLOGíA
Gastroenterology 11.673
Hepatology 10.734
RADIOLOGíA Y MEDICINA NUCLEAR
Human Brain Mapp 6.151
Magn Reson Quart 9.333
CARDIOLOGíA
Circulation 12.755
Circ Res 9.721
HEMATOLOGíA
Circulation 12.755
Blood 10.896
NEUROLOGíA CLíNICA
Ann Neurol 8.813
Brain Pathol 3.655
FACTOR DE IMPACTO POR ESPECIALIDADES
636363
CIRUGíA
Ann Surg 7.446
Am J Surg Pathol 4.181
VIROLOGíA
J Virol 5.332
Adv Virus Res 3.12
OFTALMOLOGíA
Invest Opthth Vis Sci 3.528
Arch Opthalmol Chic 2.984
ENFERMEDADES INFECCIOSAS
J Infect Dis 6.035
Aids 5.842
RESPIRATORIO
Am J Resp Crit Care 9.074
Am J Resp Cell Mol 4.608
ANESTESIA
Anesthesiology 4.596
Pain 5.249
ENDOCRINOLOGíA
Diabetes 8.261
MICROBIOLOGíA
Adv Microbiol Physiol 4.9
Mol Microbiol 5.462
CIENCIAS DE LA CONDUCTA
Behav Brain Sci 17.462
Neurosci Biobehav R 8.147
LABORATORIO CLíNICO
Am J Pathol 5.487
Lab Invest 4.479
ANATOMIA PATOLóGICA
Am J Pathol 5.487
Brain Pathol 3.655
REUMATOLOGíA
Arthritis Rheum 7.677
FACTOR DE IMPACTO POR ESPECIALIDADES
646464
GERIATRíA
Neurobiol Aging 2.872
J Am Geriatr Soc 2.806
ORTOPEDIA
Osteoarthr Cartilage 2.242
J Bone Joint Surg Am 2.190
MEDICINA LEGAL
Int J Legal Med 1.957
J Forensic Sci 1.404
OTORRINOLARINGOLOGíA
Hearing Res 1.916
Ear Hearing 1.591
REHABILITACIÓN
Arthrit Care Res 1.380
Arch Phys Med R
DERMATOLOGíA
J Invest Dermatol 4.584
Arch Dermatol 2.358
ANATOMíA
J Pineal Res 3.711
Dev Dynam 3.624
ALERGIA
J Allergy Clin Immun 3.769
Clin Exp Allergy 2.559
ESTOMATOLOGíA
J Dent Res 3.459
Crit Rev Oral Biol M 2.103
OBSTETRICIA Y GINECOLOGíA
Fertil Steril 2.512
Amer J Obstet Gynecol 2.556
FACTOR DE IMPACTO POR ESPECIALIDADES
656565
Circulation 14.429
Neuron 14.027
Gastroenterology 12.032
Ann Neurol 10.746
Blood 10.558
Cancer J Clin 9.098
Diabetes 8.889
Cir Res 9.504
REVISTAS DE DISTINTAS
ESPECIALIDADES CON MAYOR
FACTOR DE IMPACTO
Fuente Journal Citation Report 2010
666666
VALORACIÓN POR DISTINTOS
CIENTÍFICOS DEL FACTOR DE IMPACTO
De todas formas, no siempre el Factor de Impacto responde a la valoración que a los científicos
merecen las revistas en las que publican
Para comprobarlo, en la diapositiva siguiente se trascriben los resultados de una encuesta realizada a un grupo de 50 científicos de los NIH, anotándose en la primera columna los resultados de la investigación
y, en la segunda la clasificación que cada una de esas revistas tiene según su Factor de Impacto. Se comprueba como no existe una correspondencia
entre ambos criterios
676767
BASICAS
Science 1 10
Nature 2 8
Cell 3 3
Proc Natl Acad Sci USA 4 37
J Biol Chem 5 67
J Cell Biol 8 35
Biochemistry 9 111
CLINICAS
N Engl J Med 1 5
J Clin Invest 2 49
Lancet 3 16
JAMA 4 97
Ann Intern Med 5 38
BMJ 7 160
REVISTAS CLASIFICACÍON POR LOS CLASIFICACÓN
FACULTATIVOS DE LOS NIH POR EL ISI
68
REVISTAS ESPAÑOLAS INCLUIDAS
EN EL JCR. DATOS DE 2008
• Revistas incluidas = 77
• Revistas con un Factor de
Impacto mayor de 1 = 21
2011 JCR Science Edition
Mark Rank
Abbreviated
Journal Title
(linked to
journal
information)
ISSN
JCR Data Eigenfactor® Metrics
Total CitesImpact
Factor
5-Year
Impact
Factor
Immediacy
IndexArticles
Cited
Half-life
Eigenfactor®
Score
Article
Influence®
Score
1 AIDS REV 1139-6121 652 3.512 3.913 0.450 20 4.7 0.00273 1.446
2 INT J DEV BIOL 0214-6282 3990 2.823 2.959 0.255 110 6.8 0.01334 1.231
3REV ESP
CARDIOL0300-8932 1932 2.530 2.131 1.089 124 4.2 0.00446 0.447
4 EMERGENCIAS 1137-6821 496 2.486 1.078 51 2.3 0.00056
5HISTOL
HISTOPATHOL0213-3911 3213 2.480 2.098 0.294 153 6.0 0.00854 0.626
6J INVEST
ALLERG CLIN1018-9068 1376 2.269 1.816 0.302 86 4.7 0.00390 0.461
7DRUG NEWS
PERSPECT0214-0934 941 2.208 2.373 5.3 0.00290 0.703
8 REV CLIN ESP 0014-2565 715 2.008 1.116 0.509 57 4.7 0.00058 0.091
9J PHYSIOL
BIOCHEM1138-7548 481 1.711 1.479 0.318 66 5.3 0.00104 0.336
10 GEOL ACTA 1695-6133 483 1.672 2.376 0.867 30 5.0 0.00224 0.866
REVISTAS ESPAÑOLAS DE CIENCIAS POR FACTOR DE IMPACTO 2011
11REV ESP
ENFERM DIG1130-0108 768 1.548 1.156 0.267 60 5.2 0.00148 0.218
12
ENFERM
INFEC MICR
CL
0213-005X 1031 1.491 1.410 0.451 113 4.9 0.00197 0.268
13INT
MICROBIOL1139-6709 855 1.407 1.723 7.5 0.00157 0.553
14MED CLIN-
BARCELONA0025-7753 2645 1.385 1.243 0.623 146 6.6 0.00318 0.198
15CLIN TRANSL
ONCOL1699-048X 841 1.327 0.260 127 3.5 0.00395
16 GAC SANIT 0213-9111 877 1.326 0.275 80 5.2 0.00197
17 SCI MAR 0214-8358 2282 1.278 1.406 0.236 72 8.6 0.00365 0.432
18 DRUG TODAY 1699-3993 920 1.277 1.209 0.066 61 5.3 0.00242 0.310
19REV IBEROAM
MICOL1130-1406 634 1.156 0.690 29 6.1 0.00137
20GRASAS
ACEITES0017-3495 689 1.138 1.016 0.060 50 8.6 0.00082 0.177
21MED ORAL
PATOL ORAL1698-4447 1015 1.130 0.170 188 3.8 0.00375
REVISTAS ESPAÑOLAS DE CIENCIAS POR FACTOR DE IMPACTO 2011
717171
H-index
727272
H-INDEX. CONCEPTOS
GENERALES
Los índices que hasta ahora se han
evaluado, número de artículos
publicados, Factor de Impacto total,
impacto medio de los artículos de un
autor o grupo, impacto de los artículos
mas significativos y número de
citaciones, están orientados a medir la
productividad, la calidad y el impacto
social de un trabajo
737373
Con el H-index se pretende determinar, utilizando un solo
dígito, el valor del trabajo científico de un autor, revista, entidad, país o
cualquier otro colectivo
H-index. Conceptos generalesH-INDEX. CONCEPTOS
GENERALES
747474
El H-index fue propuesto por JE
Hirch, físico teórico de la
Universidad de California, en
San Diego, en el año 2005
De ahí que se le denomine
H-index o índice-H
H-INDEX. HISTORIA
7575
H-INDEX. CONCEPTOS
GENERALES
El índice-h alcanzó gran
divulgación cuando fue
aceptado por revistas del
prestigio de Nature o
Science
767676
El índice-H es el número (n) de artículos de un autor que han
recibido ese número (n) de citaciones
Es decir, si un autor tiene un H-index de 34 quiere decir que 34 de sus
artículos han merecido al menos 34 citaciones
H-INDEX. DEFINICIÓN
7777
INDICE-H. CÁLCULO
Para su cálculo existen
dos sistemas, manual y
automático
7878
ÍNDICE-H. CÁLCULO MANUAL
El cálculo manual se realiza obteniendo
los datos necesarios directamente del
investigador cuyo trabajo se quiere
evaluar
7979
• Obtenidos estos datos se ordenan sus
trabajos de forma descendente en
función de las citas que han recibido
• De esta manera se construyen dos
listas de números, una ascendente
(número de trabajos) y una
descendente (citaciones). Cuando
ambas se cruzan se tiene el índice-h
ÍNDICE-H. CÁLCULO MANUAL
8080
El cálculo manual del índice-h
tiene la ventaja de que al
analizar uno a uno los trabajos
de un autor se evitan errores
tipográficos y sobretodo
problemas de homonimia
ÍNDICE-H. CÁLCULO MANUAL
8181
ÍNDICE-H. CÁLCULO
AUTOMÁTICO
Para el cálculo automático se puede recurrir a la información proporcionada
por determinadas bases de datos. Entre ellas, las más utilizadas son, la
Web of Science (WOS), Thomson Scientific, la Filadelfia, la “Publish or Perish”, que utiliza la base de datos
Google Scholar y el SCImago
Podemos buscar el índice h en…
1. ISI Web of Knowledge (WOK) (cobertura
desde 1900)
2. Scopus (cobertura desde 1996)
3. Scimago Journal & Country Rank
(cobertura desde 1996)
CÁLCULO AUTOMÁTICO DEL
ÍNDICE H
1. Índice h en ISI Web of Knowledge
1. Índice h en ISI Web of Knowledge
2. Índice h en Scopus
2. Índice h en Scopus
3. Índice h en Scimago Journal & Country Rank (SJR)
SCImago Journal & Country Rank es un indicador que muestra la visibilidad de
las revistas contenidas en Scopus, desde1996.
Es útil para analizar áreas de investigación científica, ya que permite comparar
diferentes áreas y países
3. Índice h en Scimago Journal & Country Rank (SJR)
8989
VENTAJAS DEL ÍNDICE-H
Facilidad de cálculo
Posibilidad de resumir en un solo dígito
el valor investigador de un autor,
revista o entidad
Posibilidad de identificar científicos
inactivos
Cambia cuando un autor publica nuevos
trabajos que son citados
9090
LIMITACIONES DEL ÍNDICE-H
La primera, y común a los demás índices, es
que no parece posible evaluar a un autor,
revista o entidad con un solo dígito.
Esto va en contra del concepto
multidimensional bibliométrico, que
establece que es más adecuado utilizar
varios indicadores bibliométricos para
determinar la calidad científica de un autor,
revista o entidad
9191
LIMITACIONES DEL ÍNDICE-H
Ofrece poca información más allá del número total de citaciones
Se puede afectar por problemas de homonimia
Sólo se utilizan para su cálculo revistas incluidas en el Journal Citation Report
No incluye citaciones de libros, capítulos de libros, notas técnicas, ponencias,
conferencias, etc.
9292
LIMITACIONES DEL ÍNDICE-H
No tiene en cuenta la calidad de las
revistas en que publica un autor
Su utilidad está limitada por el número
de artículos publicados por un autor,
pues si son pocos su índice-h nunca
será superior al total de sus artículos
publicados
939393
H-INDEX. LIMITACIONES
Muchas veces la importancia de un
descubrimiento no es acorde al numero de
citaciones que ha merecido, especialmente
en trabajos mas antiguos
Así Albert Einstein, tendría un H-index, si lo
calculáramos ahora, solamente de entre 4 y 5
Pero, como el mismo Albert Einstein
comentaba no todo lo que cuenta es contable
y no todo lo contable cuenta
949494
LIMITACIONES DEL H-INDEX
Nature 448; 737, 2007
95
GANADORES DE PREMIOS NOBEL DE FISIOLOGIA O
MEDICINA Y SU ÍNDICE-H. PERÍODO 1999-2009
95
Año Nombre Edad h-index
2009 Blackburn, EH. 62 años 62
2009 Szostak, IW. 58 años 68
2008 Barré-Sinoussi, F. 63años 24
2007 Capecchi, MR. 70 años 67
2006 Fire, AZ. 51 años 7
2005 Marshall, BJ. 60 años 40
2004 Axel, R. 64 años 86
2003 Lauterbur, P. 78 años 2
2002 Horvitz, HR. 63 años 94
2001 Hunt, T. 67 años 13
2000 Kandel, ER. 81 años 129
1999 Blobel,G. 74 años 19
ISI, Web of Science 2010
9696
LIMITACIONES
El número de artículos publicados
• El índice de Takahashi es de 14
• Concentra más del 59 % de citaciones
en dos artículos, 2018 en uno y 1676 en
otro, de un total de 6235
9797
LIMITACIONES DEL H-INDEX
• No es sensible a cambios de rendimiento de
personas o instituciones
• No distinguen entre investigaciones que
fueron significativas en el pasado, pero que
han perdido valor actualmente
• No consideran el contexto en las citaciones
• Incluye citaciones fraudulentas o retractadas
• Incluye las autocitaciones
989898
Sin embargo, la evaluación de un autor o grupo por índices
bibliométricos objetivos, y entre ellos el h-index, parece por el
momento ser el método menos malo
VALOR DEL H-INDEX PARA
EVALUAR A UN AUTOR O GRUPO
999999
Por ello el gobierno Británico anunció en
2007, que, a partir de 2008, para la
adjudicación de fondos económicos
destinados a la investigación tendría en
gran consideración los índices
bibliométricos, especialmente el h-
index
VALOR DEL H-INDEX PARA
EVALUAR A UN AUTOR O GRUPO
Nature 448; 737, 2007
100100
APLICACIONES DEL
ÍNDICE-H
101
VALORACIÓN DE INVESTIGADORES INDIVIDUALES
Clasificación de investigadores individuales en un área científica concreta, en este caso químicos
Lugar Nombre H-index Especialidad Lugar Nombre H-
index
Especialidad
1 Whitesides,G.M. 151 Orgánica 9 Hoffmann,R. ? 112 Teórica
2 Corey,E.J. ? 137 Orgánica 10 Lehn,J.M. ? 108 Orgánica
2 Karplus,M. 137 Teórica 11 Bard,A.J. 106 Analítica
4 Heeger,A.J.? 125 Orgánica 11 Scheraga,H.A. 106 Bioquímica
5 Wütrich,K. ? 119 Bioquímica 13 Schreiber,S.L. 104 Bioquímica
6 Bax,A. 116 Bioquímica 14 Fersht,A.R. 103 Bioqímica
6 Schleyer,P.V. 116 Orgánica 15 Clore,G.M. 99 Bioquímica
8 Huber,R. ? 113 Bioquímica 16 Khorana,H.G. ? 98 Bioquímica
Henry Schaefer, University of Georgia, US
Actualizada el 20 de Agosto de 2009
102102
VALORACIÓN DE REVISTAS CONCRETASClasificación de Revistas Científicas de todo el mundo. Año 2008
Título H-index SJR Citas/artículos País
1 Nature 599 6,727 25,05 Gran Bretaña
2 Science 583 4,309 17,4 Estados Unidos
3 New England Journal of
Medicine 497 3,349 27,25 Estados Unidos
4 Cell 431 12,802 31,86 Estados Unidos
5 Proceedings National Academy of
Sciences 383 2,434 9,4 Estados Unidos
6 Lancet 375 1,587 11,88 Gran Bretaña
7 J.of American Medical Association 351 2,103 20,41 Estados Unidos
8 Circulation 333 1,582 11,17 Estados Unidos
9 J.of Biological Chemistry 313 1,427 5,55 Estados Unidos
10 Nature Genetics 311 10,69 29,07 Gran Bretaña
SCImago (2007). SJR –
SCImago Journal and Country Rank
103103103
H-INDEX POR ÁREA DE
CONOCIMIENTO
Todo el mundo
Medicina
104104104
Country PublicationsCitable
PublicationsCitations
Self-
Citations
Citations per
Publication
H
index
1 United States 1.230.849 1.098.266 18.953.066 9.394.683 16,29 643
2 United Kingdom 369.782 306.585 4.688.331 1.147.346 13,41 411
3 Canada 150.751 135.287 2.246.366 386.928 16,73 354
4 Germany 299.757 273.185 3.154.710 815.813 10,91 342
5 France 204.293 184.637 2.140.793 433.214 10,61 336
6 Italy 183.019 164.455 1.955.790 392.387 11,31 313
7 Netherlands 109.125 99.485 1.678.038 292.624 16,87 301
8 Sweden 69.410 65.202 1.116.089 179.560 16,68 262
9 Japan 275.160 261.476 2.405.376 668.158 8,57 260
10 Switzerland 67.747 61.592 919.689 111.772 14,63 256
11 Australia 110.617 96.435 1.268.857 237.519 12,98 250
12 Belgium 54.009 49.362 731.799 91.991 14,36 237
13 Spain 123.428 106.427 927.970 199.550 8,16 228
14 Finland 31.434 29.904 579.288 79.189 18,92 214
15 Denmark 37.078 34.466 582.891 81.754 16,61 213
16 Israel 42.250 38.583 463.020 58.656 11,66 181
17 Austria 41.608 37.560 462.840 59.715 11,67 174
18 Norway 26.349 24.584 354.159 47.508 14,58 172
19 New Zealand 19.237 16.659 214.854 26.810 12,97 142
20 Brazil 55.424 51.799 302.709 76.047 6,78 133
21 Ireland 15.459 13.386 170.075 13.762 13,15 132
105105105
H-INDEX POR ÁREA DE
CONOCIMIENTO
Todo el mundo
Cardiología
106106106
Country PublicationsCitable
PublicationsCitations
Self-
Citations
Citations per
PublicationH index
United States 88.072 77.115 1.473.096 675.590 17,77 292
Germany 22.956 21.049 321.276 74.034 14,56 179
United Kingdom 22.390 19.291 323.825 67.243 15,44 169
Canada 10.832 9.622 177.093 30.271 18,32 152
Netherlands 9.739 8.718 169.954 27.229 19,98 151
France 13.390 12.226 167.768 26.795 12,51 144
Italy 17.381 15.577 194.706 38.335 12,23 142
Japan 19.991 19.053 216.233 54.902 10,85 128
Sweden 4.931 4.593 89.967 12.902 18,89 111
Belgium 3.790 3.446 62.438 6.386 17,98 104
Finland 2.208 2.110 48.738 6.386 22,38 99
Switzerland 4.482 4.036 63.185 6.542 15,72 98
Australia 4.700 4.206 64.821 8.570 16,40 93
Spain 7.686 6.652 62.386 14.237 9,23 90
Denmark 2.258 2.101 39.136 4.016 18,40 83
Austria 3.531 3.171 38.492 5.570 11,88 78
Israel 2.844 2.647 36.193 4.253 13,20 78
107107107
H-INDEX POR ÁREA DE
CONOCIMIENTO
Europa Occidental
Medicina
108108108
Country PublicationsCitable
PublicationsCitations Self-Citations
Citations per
PublicationH index
1 United Kingdom 369.782 306.585 4.688.331 1.147.346 13,41 411
2 Germany 299.757 273.185 3.154.710 815.813 10,91 342
3 France 204.293 184.637 2.140.793 433.214 10,61 336
4 Italy 183.019 164.455 1.955.790 392.387 11,31 313
5 Netherlands 109.125 99.485 1.678.038 292.624 16,87 301
6 Sweden 69.410 65.202 1.116.089 179.560 16,68 262
7 Switzerland 67.747 61.592 919.689 111.772 14,63 256
8 Belgium 54.009 49.362 731.799 91.991 14,36 237
9 Spain 123.428 106.427 927.970 199.550 8,16 228
1
0Finland 31.434 29.904 579.288 79.189 18,92 214
1
1Denmark 37.078 34.466 582.891 81.754 16,61 213
1
2Austria 41.608 37.560 462.840 59.715 11,67 174
1
3Norway 26.349 24.584 354.159 47.508 14,58 172
1
4Ireland 15.459 13.386 170.075 13.762 13,15 132
1
5Greece 32.395 29.116 229.588 35.526 8,60 124
1
6Portugal 10.484 9.636 83.787 10.047 9,30 100
1
7Turkey 70.239 63.160 253.041 52.742 4,53 88
109109109
H-INDEX POR ÁREA DE
CONOCIMIENTO
Europa Occidental
Bioquímica, genética y
biología molecular
110110110
Country PublicationsCitable
PublicationsCitations
Self-
Citations
Citations per
PublicationH index
1 United Kingdom 164.065 155.999 3.499.406 780.872 21,87 377
2 Germany 155.544 151.124 3.051.141 744.289 20,18 345
3 France 113.996 110.584 2.154.528 457.124 18,80 303
4 Switzerland 35.936 34.765 876.516 111.142 25,54 256
5 Italy 92.620 88.182 1.405.610 313.919 16,00 254
6 Netherlands 49.837 48.090 1.051.978 178.204 21,95 246
7 Sweden 41.265 40.274 833.925 141.264 20,55 218
8 Spain 57.516 54.803 786.967 180.802 14,87 194
9 Belgium 26.521 25.509 513.260 74.890 20,15 191
1
0Denmark 22.812 22.215 463.426 74.449 21,43 179
1
1Austria 18.161 17.518 329.811 47.173 19,42 173
1
2Finland 17.609 17.219 358.127 58.668 21,06 171
1
3Norway 11.645 11.281 203.782 31.171 18,75 140
1
4Ireland 7.046 6.823 113.237 13.636 18,68 110
1
5Greece 12.276 11.764 131.615 23.996 12,46 102
1
6Portugal 8.802 8.581 102.672 21.043 13,95 99
111111111
H-INDEX POR ÁREA DE
CONOCIMIENTO
Europa Occidental
Hematología
112112112
Country PublicationsCitable
PublicationsCitations
Self-
Citations
Citations per
PublicationH index
1 United Kingdom 11.878 10.526 196.014 40.469 16,64 135
2 Germany 11.743 10.756 177.412 43.905 16,13 130
3 France 9.581 8.717 146.723 28.464 14,97 124
4 Italy 12.094 10.539 168.531 38.350 14,30 124
5 Netherlands 5.670 5.222 103.714 18.608 18,97 111
6 Sweden 3.058 2.877 52.611 8.464 17,47 88
7 Switzerland 2.251 2.071 39.767 4.452 19,43 86
8 Spain 4.114 3.615 50.684 8.263 12,40 84
9 Belgium 2.151 1.998 36.508 4.270 17,59 79
1
0Austria 2.137 1.967 31.946 4.211 15,26 73
1
1Denmark 1.375 1.288 22.798 2.804 17,21 66
1
2Norway 966 912 15.455 2.170 16,02 56
1
3Finland 859 815 14.577 1.512 17,25 52
1
4Greece 1.536 1.316 11.156 1.983 8,68 46
1
5Ireland 492 431 6.198 413 12,74 37
1
6Portugal 364 321 4.857 344 14,79 34
1
7Turkey 2.559 2.114 8.004 2.197 4,12 29
113113113
H-INDEX DE LAS MÁS
IMPORTANTES REVISTAS
Medicina
Año 2007
114114114
Title SJR H index Total Docs. (2007)
Total Docs. (3years)
Total Refs.
Total Cites (3years)
Citable Docs.
(3years)
Cites / Doc.
(2years)
Ref. / Doc.
Country
1 The New England journal of medicine
3,288 469 1.880 4.829 18.248 55.964 2.305 24,58 9,71 UNITED STATES
2 Lancet 1,541 356 1.684 5.342 27.325 33.241 2.487 14,17 16,23 UNITED
KINGDOM
3 Journal of the American Medical Association
2,170 329 1.022 2.996 16.560 27.614 1.524 18,13 16,20 UNITED STATES
4 Nature Genetics 8,038 297 329 929 7.502 15.017 778 19,75 22,80 UNITED STATES
5 Nature Medicine 4,009 287 402 1.323 7.050 13.798 899 13,59 17,54 UNITED STATES
6 The Journal of clinical investigation
3,548 257 477 1.395 23.171 17.721 1.287 14,03 48,58 UNITED STATES
7 Journal of Clinical Oncology
2,050 244 1.247 3.585 32.321 33.703 2.403 14,21 25,92 UNITED STATES
8 Cancer Research 2,014 237 1.529 4.387 57.744 34.157 4.238 7,70 37,77 UNITED STATES
9 Blood 2,260 232 1.610 4.409 57.815 35.016 3.904 8,87 35,91 UNITED STATES
10 British Medical Journal
0,638 202 1.275 4.268 8.424 13.121 1.660 7,55 6,61 UNITED
KINGDOM
H-INDEX DE LAS MÁS IMPORTANTES
REVISTAS MÉDICAS
115115115
H-INDEX DE LAS MÁS IMPORTANTES
REVISTAS DE BIOMEDICINA
Bioquímica, genética y
biología molecular
Año 2007
116116116
Title SJR H index Total Docs. (2007)
Total Docs. (3years)
Total Refs.
Total Cites (3years)
Citable Docs.
(3years)
Cites / Doc.
(2years)
Ref. / Doc.
Country
1 Cell 10,732 408 555 1.422 19.486 29.047 1.337 20,51 35,11 UNITED STATES
2 Circulation 1,833 314 1.282 4.207 34.661 40.348 3.446 10,81 27,04 UNITED STATES
3 Journal of Biological Chemistry
1,613 297 3.955 16.226 187.041 91.111 16.005 5,56 47,29 UNITED STATES
4 Nature Genetics 8,038 297 329 929 7.502 15.017 778 19,75 22,80 UNITED STATES
5 Nature Medicine 4,009 287 402 1.323 7.050 13.798 899 13,59 17,54 UNITED STATES
6 Genes and Development
7,779 253 308 895 17.000 12.962 872 13,67 55,19 UNITED STATES
7 EMBO Journal 4,003 247 465 1.439 21.656 13.008 1.403 8,60 46,57 UNITED
KINGDOM
8 Journal of Clinical Oncology
2,050 244 1.247 3.585 32.321 33.703 2.403 14,21 25,92 UNITED STATES
9 Cancer Research 2,014 237 1.529 4.387 57.744 34.157 4.238 7,70 37,77 UNITED STATES
10 Journal of Cell Biology
4,394 214 466 1.226 19.758 11.545 1.175 9,19 42,40 UNITED STATES
H-INDEX DE LAS MÁS IMPORTANTES
REVISTAS DE BIOMEDICINA
117
H-INDEX DE INVESTIGADORES
ESPAÑOLES EN CIENCIAS BÁSICASNombre índice-h Año i. Nº publicaciones Área
Mariano Barbacid M. 86 1973 1973 Biología
Avelino Cormá C. 79 1978 813 Química
Carlos López O. 63 1982 256 Biología
Damiá Barceló C. 63 1979 609 Química
Xavier Estivill P. 62 1983 612 Biología
Maciej Lewenstein 61 1980 320 Física
José Elguero B 60 1959 1295 Química
Esteban Domingo S. 57 1972 239 Biología
Miguel Julve O. 56 1980 346 Química
Luis Ibañez S. 55 1976 120 Física
Ramón Serrano S. 54 1973 153 Biología
José W. Furtado V. 54 1980 242 Física
Francisco Lloret P. 53 1981 345 Química
Ángel Rubio S. 51 1988 232 Física
Fernando Baquero M. 51 1975 386 Biología
Eulogio Oset B. 50 1972 360 Física
Pedro M. Echeñique L. 50 1975 346 Física
Margarita Salas F. 49 1963 321 Biología
Alfonso Valencia H. 49 1986 194 Biología
Sergei Odintsov 49 1982 427 Física
Luis Oro G. 49 1972 502 Química
Carlos Duarte Q. 48 1986 314 Biología
Modesto Orozco L. 48 1988 272 Química
María A. Blasco M. 48 1988 154 Biología
Miguel Yus A. 47 1972 439 Química
http://índice-h.webcindario.com/
118
H-INDEX DE INVESTIGADORES ESPAÑOLES EN
MEDICINA
Nombre Índice-h Nº Publicaciones Área Año i.
Juan Rodes T. 100 1019 Gastroenterología 1973
Juan R Malagelada B. 72 833 Gastroenterología 1970
Jaime Bosch 68 569 Gastroenterología 1973
Francisco Sánchez M. 68 337 Inmunología 1979
Vicente Arroyo 67 501 Gastroenterología 1973
Manuel J Baselga T. 64 330 Oncología 1991
Elías Campo 63 568 Hematología 1985
Manuel Esteller B. 63 277 Oncología 1994
Emili Montserrat C. 61 731 Hematología 1976
Carlos Martínez A. 60 363 Inmunología 1978
Carlos Diéguez G. 58 406 Endocrinología 1982
Felipe Casanueva F. 56 292 Endocrinología 1983
Jesús Egido 55 522 Urología 1977
Ciril Rozman 54 571 Hematología 1973
Jesús F San Miguel I. 54 832 Hematología 1981
Robert Rodriguez R. 54 356 Neumología 1976
Antoni Torres 54 347 Neumología 1981
Jordi Bruix T. 54 262 Gastroenterología 1982
Pere Ginés 54 331 Gastroenterología 1983
José A Obeso I. 53 273 Neurología 1978
Antoni Rinolá 52 300 Gastroenterología 1978
Francesc X Bosch J. 51 175 Oncología 1977
Francesc Graus R. 50 329 Neurología 1981
Wladimiro Jiménez 49 296 Gastroenterología 1981
Jesús Prieto V. 49 623 Gastroenterología 1974
118http://índice-h.webcindario.com/
119
H-INDEX. MÉDICOS VALENCIANOS
Nombre *Doc. h-index Especialidad Inicio
Antonio Pellicer M. 545 45 Obstetricia y Ginecología 1984
Carlos Simón V. 384 44 Obstetricia y Ginecología 1983
José Viña R. 209 42 Biología molecular/Bioquímica 1971
José Remohí G. 373 39 Obstetricia y Ginecología 1986
Justo Aznar L. 412 36 Hematología 1973
Francisco España F. 171 33 Hematología 1978
Amparo Estellés C. 182 31 Hematología 1975
Miguel Ángel Sanz 254 29 Hematología 1975
Antonio Llombart B. 289 26 Patología 1965
Juan Berenguer 190 23 Gastroenterología y hepatología 1990
119http://índice-h.webcindario.com
120
REVISTAS DE OBSTETRICIA Y
GINECOLOGÍA
Journal citation report ranking 2007
Revista F.I.
Human Reproduction 3.54
Fertility and Sterility 3.16
American Journal Obstetrics and Gynecology 2.91
121
H-INDEX DE UN AUTOR DEL ÁREA
GINECOLÓGICA
En una recopilación de los últimos cincuenta artículos publicados por un autor del área ginecológica, desde el
año 2007 al 2010, más de la mitad(30) de ellos pertenecen a la revista “Fertility and Sterility, con un factor de impacto de 2.72, siete artículos en “Human Reproduction” factor de impacto de 4.13; cuatro en
“Reproductive Medicine Online” y factor de impacto de 2.97; tres en “The Journal of Endocrinology and Metabolism”con factor de impacto de 6.61; dos
documentos en “Clinical and Translational Oncology” y factor de impacto de 0.74; dos en “Reproductive
Sciences” con 1.83 de factor de impacto; un documento en “Expert review of Obstetric and Gynecology con
factor de impacto 0.00; y finalmente uno en “Reproductive Medicine Review” con 0.891 de factor de
impacto
122122122
EVALUACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA DE UN
AUTOR CONCRETO
123123123
POSIBLE SISTEMA PARA EVALUAR
A UN AUTOR O GRUPO
Por todo lo anterior parece que por el momento no existe ningún índice
bibliométrico que por si mismo sea suficiente para evaluar la calidad de la
investigación de un autor o grupo
Por ello, para evaluar dicha calidad es mejor utilizar diversos índices bibliométricos que
uno solo
Pero sobre todo parece que la evaluación por expertos del trabajo científico de un autor o grupo es, por el momento, el sistema idóneo
124124124
PROPUESTA DE ESQUEMA DE VALORACIÓN CUANTITATIVA DE
UNA LABOR CIENTÍFICA DE UN DETERMINADO AUTOR O GRUPO
• Actividad global: número de trabajos publicados
• Calidad media de lo publicado: número de trabajos dividido por la
suma de los factores de impacto de todos los trabajos publicados
• Calidad punta: suma de los factores de impacto de los trabajos de
mayor calidad (número reducido), a juicio del propio grupo o
investigador.
• Para un investigador en concreto habría que evaluar la autoría en
función del lugar que ocupa entre los autores que firman el trabajo.
Al primero autor de un trabajo se le podría asignar el 100 % del
valor del Factor de Impacto de ese trabajo, al segundo 80 %, al
tercero 60 % y al cuarto y siguientes 40 %. Al último se le podría
atribuir un 80 ó 100 % del valor del Factor de Impacto de ese
trabajo
• Pero seguramente el índice que traduce más fidedignamente el
valor de un trabajo es el número de sus citaciones
125125125
• Número de patentes que su trabajo ha generado
• Presencia en comisiones internacionales de
evaluación investigadora
• Comentarios de opinión solicitados por revistas de alto
Factor de Impacto
• Publicación de Editoriales
• Encargos de recensiones de libros
• Invitaciones para conferencias internacionales
• Participación en proyectos europeos o
internacionales
• Inclusión en trabajos multicéntricos
internacionales
OTROS PARÁMETROS A TENER EN CUENTA PARA
VALORAR LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE UN
AUTOR EN CONCRETO
126
ÍNDICE GLOBAL
126
127127127
PROPUESTA DE UN ÍNDICE GLOBAL
PARA COMPARAR LA CALIDAD DE LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA
ENTRE INVESTIGADORES CONCRETOS
128
129129
CÁLCULO DEL ÍNDICE GLOBAL
• Para su cálculo se utilizan seis indicadores
bibliométricos
• Número total de publicaciones
• Factor de impacto total
• Factor de impacto medio
• Factor de impacto de la investigación punta
• Número total de citaciones
• Índice-h
130130130
CÁLCULO DEL ÍNDICE GLOBAL
El Primer dígito indica el dato concreto y el segundo el número
que ese autor ocupa para ese parámetros
131131131
CLASIFICACIÓN DE LOS AUTORES
SEGÚN EL INDICE GLOBAL
132
ÍNDICE-H CONCLUSIÓN
El índice-h es un instrumento
útil para la evaluación de la
actividad científica de un autor,
revista, institución o país, pero
limitado
132
133
MÉTODOS INDIRECTOS PARA
EVALUAR LA CALIDAD D ELA
INVESTIGACIÓN
134134134
Pero existen también métodos indirectos, que en ocasiones se aproximan más al
verdadero valor del trabajo de investigación realizado que los métodos
directos
Entre ellos están: su inclusión en revisiones sistemáticas, en guías de
prácticas clínicas y en libros de texto y también en que generen o no patentes
MÉTODOS INDIRECTOS
135135135
Pero sin duda, la prueba más demostrativa de
la calidad de una investigación médica es
que los resultados de la misma puedan dar
lugar a cambios de actitud en la práctica
clínica
En resumen, el dato más importante a
considerar es su influencia potencial en el
conocimiento científico y su impacto en el
desarrollo de la ciencia
MÉTODOS INDIRECTOS
136136136
De todas formas, todos los métodos indirectos, aunque de valor objetivo real, son difíciles de cuantificar, por lo que el
método más habitual en el momento actual para valorar la calidad de una
investigación científica determinada es valorar la calidad de la revista en la que
se publica
MÉTODOS INDIRECTOS
137137137
RENTABILIDAD DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
138138138
RENTABILIDAD
Es un concepto que engloba la calidad
de la investigación, la evaluación de los
resultados obtenidos y su valoración
económica, que incluye tanto la
dedicación de sus recursos como los
créditos conseguidos
139139139
EVALUACIÓN DE
LOS RESULTADOS
Un aspecto fundamental de la
investigación sanitaria es la evaluación
de sus resultados
Un centro sanitario no puede plantear un
plan de investigación coherente si no
introduce desde el principio un
seguimiento de los resultados a través de
un sistema de evaluación de su propia
investigación
140140140
REQUISITOS PARA REALIZAR
LA EVALUACIÓN
Para hacerlo es importante que el
Centro Sanitario conozca el coste
y resultados de su investigación
así como sus efectos sobre la
prestación de servicios e incluso
sobre la propia organización
hospitalaria
141141141
CONCEPTO DE RETORNO
Para cumplir los anteriores objetivos
se ha introducido en la gestión
sanitaria el concepto de retorno de la
investigación, entendiendo como tal
“El valor o beneficios que se derivan de
la inversión que se ha realizado en esa
investigación”
Es un concepto multifactorial, por lo
que no se puede expresar en un solo
dígito
142142142
¿POR QUÉ ES NECESARIO EL RETORNO?
• Para justificar las inversiones realizadas
• Para procurar futuras inversiones
• Para priorizar objetivos
143143143
MEDIDAS PARA EVALUAR EL RETORNO
Evaluación científica de los
conocimientos generados. Es decir
calidad científica de la investigación
Reducción de costes asistenciales
derivados de esa investigación
Beneficios para la salud de los ciudadanos
Beneficios económicos para la sociedad
144144144
EVALUACIÓN DE LA
REDUCCIÓN DE COSTES
Su aplicabilidad es difícil y limitada
Es un sistema políticamente muy atractivo
pero utilizable para muchos fines ajenos a la
propia investigación e incluso a la asistencia
sanitaria
Puede dar resultados positivos con proyectos
no muy adecuados
145145145
EVALUACIÓN DE LOS BENEFICIOS PARA
LOS CIUDADANOS
Su medida es aun más compleja y
controvertida, ya que hay que considerar
múltiples parámetros
Por ello, es difícil de evaluar incluso a largo
plazo
Es un objetivo importante pero no el único
146146146
EVALUACIÓN DE LOS BENEFICIOS
ECONÓMICOS PARA LA SOCIEDAD
Ayuda a la toma de decisiones sobre
cuanto invertir y donde invertir
Resulta difícil de concretar en
parámetros monetarios
Por ello, tiene muchas limitaciones
147147147
VALORACIÓN DEL IMPACTO SOCIAL DE
LA INVESTIGACIÓN
El objetivo de la investigación médica es mejorar la
salud de las personas
Pero al valorar su calidad, se tiende a hacerlo más por
la calidad, que por su impacto en la salud de los
ciudadanos
La Academia Holandesa de las Artes y las Ciencias
ha elaborado unos criterios para medir el impacto
social de la investigación
De una forma ideal la investigación debería ser de alta
calidad y tener un elevado impacto social por
contribuir directamente a mejorar la salud de los
ciudadanos, pero en la realidad no es así
148148148
VALORACIÓN DEL IMPACTO SOCIAL DE LA
INVESTIGACIÓN
Normalmente la calidad científica y el impacto social no
van unidos
Generalmente los científicos programan sus
investigaciones mirando más a la calidad científica.
Muchas investigaciones que los científicos juzgan de
alta calidad no tienen un gran impacto social, o pasan
muchos años para que se detecte. Ejemplo las
investigaciones sobre “Apoptosis”. Hace 30 años no
se le dio una gran importancia. Ahora se ha concedido
el Nobel a sus investigadores
Lo contrario también se da. Ejemplo: Investigaciones
sobre pañales para incontinencia de adultos
149149149
INDICADORES QUE PUEDEN SERVIR PARA MEDIR EL
IMPACTO SOCIAL
(REAL ACADEMIA HOLANDESA DE LAS ARTES Y LAS CIENCIAS)
Análisis del contenido
Inclusión en:
Publicaciones profesionales
Guías de tratamiento y protocolos
Documentos de política sanitaria
Revisiones Cochrane
Libros de texto
Material de enseñanza
Leyes sanitariasEvaluación científica:
Análisis de las citaciones
Publicaciones citadas en los documentosenumerados en el apartado anterior
Financiación de la investigación:
Soportada por fondos gubernamentales o
semigubernamentales
BMJ 323; 528, 2001
150150150
INDICADORES QUE PUEDEN SERVIR PARA MEDIR EL
IMPACTO SOCIAL
(REAL ACADEMIA HOLANDESA DE LAS ARTES Y LAS CIENCIAS)
Difusión pública
Presentación en foros no científicos
Conferencias en medios de comunicación social
Inclusión en Internet
Participación de los autores en foros sanitarios
Miembros de comités que editan guías sanitarias oprotocolos
Miembros de comités asesores
Formación continuada
Inclusión en programas de formación continuada
BMJ 323; 528, 2001
151151151
TIPOS DE
ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
152152152
Revisiones
Originales
Notas técnicas y clínicas
Cartas al director
TIPOS DE ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
153153153
TIPOS DE REVISIÓN
Narrativas
Sistemáticas
154154154
Narrativas
En ellas no se describen los
métodos utilizados para
realizar la revisión
TIPOS DE REVISIÓN
155155155
Sistemáticas
En ellas se evalúa la calidad de los artículos incluidos
TIPOS DE REVISIÓN
156156156
Es un artículo en el que se
recopila, analiza y
sintetiza información
sobre un tema concreto
¿QUÉ ES UN ARTÍCULO DE
REVISIÓN?
157157157
Obtener la información
Análisis de la información
recogida
Elaboración y síntesis
¿CUÁLES SON LOS PASOS A
SEGUIR PARA LA ELABORACIÓN
DE UNA REVISIÓN?
158158158
• Son retrospectivas
• Utilizan métodos preestablecidos
• Solo utilizan estudios aleatorizados o metaanalizados
• Describen los métodos utilizados para realizarlas
• Tienen en cuenta estrategias que minimizan sesgos y descubren errores
CARACTERÍSTICAS DE LAS
REVISIONES SISTEMÁTICAS
159159159
• Realizar búsquedas íntegras
• Utilizar criterios reproducibles en la selección de material
• Evaluar los artículos incluidos
• Realizar una adecuada sistematización de los datos
PARA REALIZAR UNA BUENA REVISIÓN
SISTEMÁTICA HAY QUE TENER EN
CUENTA
160160160
• ¿Se indica con precisión el objetivo de la revisión?
• ¿Se identifican las fuentes y métodos utilizados para obtener la información? Como hemos visto anteriormente, hay tres grandes bases de datos: Medline o similar, INAHTA y Librería Cochrane
• ¿Es reproducible, íntegra y adecuada dicha búsqueda? Ver qué tipos de palabras clave se han utilizado para buscar la información en las bases de datos
• ¿Constan los criterios de inclusión y exclusión? ¿Son adecuados?
GUÍAS PARA EVALUAR
REVISIONES
161161161
• ¿Se valora la calidad metodológica de los estudios incluidos? ¿Se ha valorado la escala de evidencia de los artículos incluidos?
• ¿Se constata por los autores que realizan la revisión la posible existencia de sesgos de publicación?
• ¿Se obtuvo de los autores información completa de las referencias utilizadas? ¿Se consultaron con los autores de los trabajos incluidos las posibles dudas sobre revisión bibliográfica de sus trabajos?
• ¿Se explican las limitaciones e incongruencias de los estudios revisados?
GUÍAS PARA EVALUAR
REVISIONES
162162162
• ¿Se evaluó la variabilidad y heterogeneidad de los resultados de los estudios revisados?
• ¿Se respaldan con datos las conclusiones de la revisión?
• ¿Se ponderan las conclusiones de la revisión?
GUÍAS PARA EVALUAR
REVISIONES
163163163
ARTÍCULOS
ORIGINALES
164164164
INTRODUCCIÓN• Cuál es el problema que se quiere hacer
• Concretar bien el problema objetivo de la investigación
• Realizar una revisión crítica de la literatura relacionada con el problema
• Como consecuencia de esa revisión, justificación del estudio
• Descubrir los objetivos del estudio y plantear la hipótesis que vengan al caso
• Se debe evitar:
• No adelantar como se va a realizar el estudio
• Evitar la dispersión, tratando de seguir el orden anteriormente comentado
Para la revisión crítica de la literatura, tener en cuenta
las normas comentadas para las revisiones
165165
MATERIAL Y MÉTODOS• Norma de oro. Hay que aportar suficiente
información para que cualquier autor pueda repetir las experiencias que se describen en el artículo
• No repetir elementos de la Introducción
• No adelantar resultados. La tabla en la que se describen las características de los grupos de pacientes y controles, suelen ser siempre la tabla 1 de resultados
• No incluir nombres comerciales que no sean absolutamente necesarios para que se puedan repetir los resultados
• Incluir los métodos estadísticos utilizados, especificando las características de los programas
166166166
RESULTADOS• De forma general tienen que describir lo que se ha
encontrado
• Los datos que se incluyen pueden hacer referencia a nuevos conocimientos o a confirmación de otros ya conocidos
• Hay que presentar únicamente los datos que sean más representativos. Más importantes.
• Una norma de oro es no repetir información en el texto y en las tablas o figuras. Hay que elegir siempre la forma de expresión que permita al lector captar más fácilmente los resultados
• Utilizar a todo lo largo del artículo el mismo tipo de tiempo de los verbos: pasado, presente o impersonal. Aunque no hay normas fijas establecidas, se suele utilizar el pasado
167167167
BIBLIOGRAFÍA
Normas de Vancouver
En las propias normas de Vancouver se incluyen
recomendaciones generales para redactar cada parte de los artículos
168168168
RECOMENDACIONES
GENERALES
• Confeccionar cuidadosamente las tablas y figuras
• Evitar el uso técnico de palabras no técnicas. Por ejemplo: significativo, azar, correlación, normal, muestra, asociación, validez, etc.
• Describir todas las abreviaturas y símbolos utilizados y no abusar de ellos. Solo se pueden incluir sin la descripción previa, los generalmente aceptados: DNA
169169169
FUENTES DE INFORMACIÓN
CIENTÍFICA
Para planificar adecuadamente una
investigación científica hay que hacer
previamente una adecuada revisión del tema.
Por ello hay que tener en cuenta dos
aspectos fundamentales:
Las fuentes de información que se usan
La calidad metodológica de los trabajos que
se van a evaluar. Especialmente hay que
tener en cuanta esto último cuando se tratan
temas clínicos
170170170
FUENTES DE INFORMACIÓN
Actualmente existen importantes fuentes de información informatizadas que permiten un
fácil acceso a la mayoría de las publicaciones científicas de calidad
Hay más de 90 fuentes de información identificadas. Entre ellas las más
importantes son: Medline, HealtStar, Bioethicsline, Cancerlit, Database of
Abstracts of Reviews of Effectiveness (Dare) De éstas sin duda, la que mayor difusión ha
adquirido es Medline
171171171
MEDLINEEsta base de datos incluye más de 4000 revistas biomédicas y cerca de 10 millones de referencias
bibliográficas publicadas desde el año 1966.
Sin embargo, dado, que, como ya se ha comentado, son alrededor de 20.000 las revistas de biomedicina publicadas, son todavía muchos los artículos que no
se recogen en Medline
Por otro lado, Medline presenta un sesgo científico derivad de un sesgo lingüístico, dado que el 88% de
los artículos referenciados están publicados en lengua inglesa, por lo que no se tiene en cuenta toda la producción científica publicada en otros idiomas
La calidad de Medline amenaza con reducir la utilización de otras bases de datos, especialmente el
Science Citation Index
172172172
LITERATURA GRISCada vez se está dando más importancia a
otras fuentes de información pertenecientes al ámbito de la denominada literatura gris
(monografías, comunicaciones en congresos, informes de instituciones
sanitarias, tesis doctorales) que gracias a los sistemas informatizadas actuales puede ser consultada. Entre estas fuentes de datos hay
dos que destacan por su importancia: la Librería Cochrane y las redes e Información
INAHTA
173173173
FILTROS METODOLÓGICOS
Son instrumentos dirigidos a eliminar fallos en la estructuración
metodológica de los artículos
Con ellos se evalúa el diseño de los artículos para así dotar a las
búsquedas de una mayor fiabilidad pero sin reducir excesivamente el
número de artículos incluidos en la revisión
174174174
Con un visión positiva se podría decir que el objetivo de estos filtros metodológicos seria
capturar todos los ensayos clínicos aleatorizados que hayan sido catalogados
como tales y así mismo si es posible incluir todos aquellos trabajos que sin haber sido
catalogados como ensayos clínicos aleatorizados posiblemente lo sean
El Institute of Health Sciences de la Universidad de Oxford ha creado filtros
metodológicos muy útiles orientados a la finalidad anteriormente comentada
FILTROS METODOLÓGICOS
