Franz von Kutschera: Grundiagen derEthik
3
Franz von Kutschera: Grundiagen der Ethik Walter de Gruyter. Berlín/Nueva York, 1982, 358 Pp. MARIA TERESA HERNÁN-PÉREZ (Madrid) Franz von Kutschera es un autor polifacético que, desde el marco de la lógica y la filosofía analítica, hace incursiones en los ámbitos más diversos del saber filosófico: teoría de la ciencia, filosofía del lenguaje, estética... El libro que ahora comentamos es una de sus aportaciones al campo de la ética. En él. Kutschera, como él mismo aclara en el prólogo, se ocupa fundamentalmente de cuestiones metaéticas, esto es. proble- mas semánticos, metodológicos y epistemológicos que afectan a la ética. y no de pre- guntas materiales de esta disciplina. Estos «Fundamentos» incluyen, así, un estudio de los conceptos y principios de la lógica deóntica, así como de los principales tipos de teorías metaéticas; el autor, sin embargo, no reduce su análisis a teorías ajenas, sino que propone una solución original a los problemas planteados. El capítulo final se ocupa brevemente de esas preguntas materiales, que, como decíamos, no constituyen el núcleo de la obra. Antes de exponer su contenido con más detalle, resulta conveniente comentar con brevedad el estilo general, tanto literario como filosófico, del libro de Kutschera. Ante todo, puede destacarse la claridad lingtiística y conceptual que caracteriza esta obra, como todas las de su autor. Ello no significa que se trate de un libro de lectura fácil; por el contrario, ésta requiere un alto grado de concentración: más que un libro para leer, es un libro para estudiar. En segundo lugar, hay que mencionar la enorme riguro- sidad con la que Kutschera se enfrenta al problema, gracias a la cual, el lector dispone de una visión general de las cuestiones y teorías metaéticas perfectamente esquemati- zada que lo abarca todo, o casi todo, pero en la que, al mismo tiempo, no se escapa al detalle: cada teoría, cada propuesta metaética, encuentra un lugar en esta obra, y el autor se detiene en cada una. exponiéndola y analizándola, casi siempre desde una perspectiva crítica. Así, la rigurosidad mencionada se traduce también en una rigurosi- dad de análisis y argumentación, en la que se pone de manifiesto la formación lógica del autor que conlíeva indudables cualidades positivas, pero que conduce, en ocasio- nes. al uso de tecnicismos excesivamente complejos para el lector no especializado, al que, si hemos de creer las palabras de Kutschera en el prólogo, también está dedicada la obra. Tras estas observaciones de tipo general, pasamos a la exposición más detenida del contenido de los distintos capítulos de que constan estos «Fundamentos». El primer capítulo, «Conceptos y principios de la lógica normativa», es una exposi- ción seria y ordenada de los conceptos deontológicos y axiológicos, así como de las le- yes lógicas que los rigen. Kutschera toma como concepto primitivo e indefinido de la lógica déontica el concepto «es un deber que A» (es ist geboten dass A), representado simbólicamente O(A), a partir del cual se definen los conceptos «Está permitido que» y «está prohibido que». Tras estas definiciones. Kutschera se detiene en el análisis de los Revista de Filosofía. 3.” época, vol. 1(1987-88), págs. 187-l89. Editorial Complutense, Madrid
Transcript of Franz von Kutschera: Grundiagen derEthik
Franz von Kutschera:GrundiagenderEthik
Walterde Gruyter. Berlín/NuevaYork, 1982, 358 Pp.
MARIA TERESA HERNÁN-PÉREZ
(Madrid)
Franzvon Kutscheraes un autor polifacéticoque,desdeel marco de la lógica y lafilosofía analítica,haceincursionesen los ámbitosmás diversosdel saberfilosófico:teoríade la ciencia,filosofía del lenguaje,estética...El libro queahoracomentamosesunade sus aportacionesal campode la ética. En él. Kutschera,comoél mismo aclaraen el prólogo, seocupafundamentalmentede cuestionesmetaéticas,estoes. proble-massemánticos,metodológicosy epistemológicosqueafectana la ética. y no de pre-guntasmaterialesdeestadisciplina. Estos«Fundamentos»incluyen, así,un estudiodelos conceptosy principios de la lógica deóntica,asícomode los principalestipos deteoríasmetaéticas;el autor,sin embargo,no reducesu análisisa teoríasajenas,sinoque proponeunasolución original a los problemasplanteados.El capítulofinal seocupabrevementede esaspreguntasmateriales,que,como decíamos,no constituyenel núcleode la obra.
Antesde exponersu contenidocon másdetalle,resultaconvenientecomentarconbrevedadel estilo general,tanto literario comofilosófico, del libro de Kutschera.Antetodo, puededestacarsela claridad lingtiística y conceptualquecaracterizaestaobra,comotodaslas de su autor.Ello no significa quese tratede un libro de lecturafácil;por el contrario,éstarequiereun alto gradode concentración:másqueun libro paraleer, esun libro paraestudiar.En segundolugar,hayquemencionarla enormeriguro-sidadcon la queKutscheraseenfrentaal problema,graciasala cual, el lectordisponede una visión generalde lascuestionesy teoríasmetaéticasperfectamenteesquemati-zadaquelo abarcatodo, o casi todo, peroen la que,al mismo tiempo, no se escapaal detalle:cadateoría,cadapropuestametaética,encuentraun lugaren estaobra, y elautor se detieneen cadauna.exponiéndolay analizándola,casisiempredesdeunaperspectivacrítica. Así, la rigurosidadmencionadasetraducetambiénen unarigurosi-dadde análisisy argumentación,en la quese ponede manifiestola formación lógicadel autor queconlíevaindudablescualidadespositivas,peroqueconduce,en ocasio-nes.al uso de tecnicismosexcesivamentecomplejosparael lectorno especializado,alque,si hemosde creerlaspalabrasde Kutscheraen el prólogo,tambiénestádedicadala obra.
Tras estasobservacionesde tipo general,pasamosa la exposiciónmás detenidadel contenidode los distintoscapítulosde queconstanestos«Fundamentos».
El primercapítulo,«Conceptosy principiosde la lógicanormativa»,esunaexposi-ción seriay ordenadade los conceptosdeontológicosy axiológicos,asícomode lasle-yes lógicasquelos rigen. Kutscheratomacomoconceptoprimitivo e indefinido de lalógica déonticael concepto«esun deberqueA» (es ist gebotendassA), representadosimbólicamenteO(A), a partir del cualsedefinenlos conceptos«Estápermitidoque»y«estáprohibido que».Trasestasdefiniciones.Kutscherasedetieneenel análisisde los
Revistade Filosofía. 3.” época,vol. 1(1987-88),págs.187-l89. Editorial Complutense,Madrid
188 M’~ TeresaHernán-Pérez
principios que rigen dichosconceptos,sirviéndosedel simbolismológico (Kutscheraes.al fin y al cabo,un lógico), lo que —aunque en principio pueda parecer fuente dedificultades—favorece,en estecaso,la claridad conceptualy, con ello, la tareacom-prensivadel lector.El estudiode los conceptosaxiológicossigueel mismoesquema;elconceptoprimitivo es ahora«No es mejor que A quequeB» (Es ist nicht besserdassAaL dassB), simbólicamenteA<.B, a partirdel cualse definentodoslos demásconcep-tos, incluido el concepto«Esbuenoque A» (Es istgutdassA,simbólicamenteP(A), quequedadefinido de la siguientemanera:P(A) := A<A; es decir, un hechoes buenocuandoes mejorqueestehechoocurra quequeno ocurra.
A continuación,Kutscheraseocupade la interdependenciade los conceptosy princi-pios deónticoscon los conceptosy principios axiológicos,asuntoen el queno aportaideasnuevas,sino sólo esaseriedady rigurosidadya mencionadasquecaracterizantodassusobras.Trasello, sediscutela cuestióndelaspreferenciassubjetivasy su rela-ción conlosprincipios moralesobjetivos;esteproblema,quejugaráun importantepa-pel a lo largo de la obra,ya estáanunciadoen el prólogocomouno de los fundamen-talesqueha de resolverla metaética:sin conexiónconlas preferenciassubjetivas,losprincipios moralescarecende efectividadpráctica,sin embargo,si nosquedamosenla merasubjetividad,tales principiospierdensu caractermoral.
Cierranel capítulodosbrevesestudiosde otrostantostemasmetaéticos.el proble-madela generalidaddelosenunciadoséticos(Generalisierbarkeits-postulat)y la pregun-ta sobrela relaciónentrelos enunciadosdeónticosy no deónticos(HumesGeseiz),estu-diosen los queKutscheramuestra,unavez más,la efectividaddel análisislógico.
El autor es consciente,y asi lo expresaen su prólogo,de lasdificultadesqueencie-rraesteprimercapítulo,de contenidocasiexclusivamentelógico,parael lectorno es-pecializado.Se trata,en efecto,de unabarreraque, en cierto modo,hayquevencerpa-ra poderadentrarseen la lecturadel restode la obraque, salvoen ciertospárrafos,re-sulta muchomásasequible.Kutscherajustifica este«rodeo»por la lógica,calificándo-lo de imprescindibleparala comprensióndel restodel libro. Sin embargo,a pesardesusindudablescualidades,no es absolutamentenecesario,sino másbienproductodeunacierta«deformaciónprofesional».De hecho,enlos capítulossiguientes.Kutscheraprescindede muchode lo expuestoen estosprimerospárrafos.
El segundocapítuloesun análisisdelos distintostipos deteoríaséticas,empezan-dopor la claradivisión entreéticadescriptiva.éticanormativay metaética,paraconti-nuarcon la diferenciaentreteoríascognitivistasy no cognitivistas,naturalistasy nonaturalistas,subjetivistasy objetivistas. teológicas,deontológicase intencionales;y, finalmente,monistasy pluralistas.En estesegundocapítulosepone nuevamentedemanifiestola claridadde pensamientoy exposiciónquecaracterizaa nuestroautor,capazde convertirun caosde ideasen un conjuntoperfectamenteordenado.
El tercercapítuloestádedicadoal estudiodelas teoríasno cognitivistas,cuyatestsfundamentalse resumede la siguientemanera:las proposicionesnormativasno sonoracionesenunciativas(normativeAussagensindkeineBehauptungssatze.),sino enuncia-dosexpresivosde lasvaloracionesu opinionespersonalesdel hablante(teoríasexpre-sivas)o enunciadosquepretendenevocarenel oyenteun determinadomodo deacción(teoríasevocativas).Kutscheraexaminaconbrevedadestetipo deteorías,asícomolosargumentosquese apuntana su favor, paraconcluir con unacrítica personalde lasmismasqueponede manifiestosu inviabilidad: el fenómenomoral estámásalláde laopinión o los deseospersonales.
El cuartocapituloes un análisis de las teoríassubjetivistas,paralasquelos enun-ciadosnormativospuedenser traducidosaenunciadossobre preferenciassubjetivas.Estaes quizála partedela obraquemásdefectospresenta.En primerlugar, la fronte-ra entreel subjetivismoracionaly socialno estátodo lo claramentetrazadaquesería
Franz von Kutschera:Grundíagender Ethik 189
deseable.En segundolugar, la denominaciónde «racionalinalismo»<‘Rationalismus.~parala teoríaqueconsideraqueunaacciónes moralmentebuenacuandoestádirigi-da al logrode aquelloque,a largoplazoy desdeun puntode vista racional,resultaserlo mejor. no parecetampocola másadecuada:aunqueno del todo injustificada,pue-de ser confundente,puesen este«racionalismo»no estásólo en juegola razón,sinomásbien interesesmaterialesmuy concretos.El término«racionalismo»tiene un pesofilosófico demasiadograndecomo parapretenderdarle,a estasalturas,un significadonuevo. En tercer lugar, las críticas que Kutscherahacecontra esta serie de teoríassubjetivistasno son del todo convincentesy resultana veces un tanto apresuradas(Kutscheraes un objetivistaconvencido),en especialaquellaquehaceincompatibleelsubjetivismosocialconel altruismo,puesel problemaqueaquí quedaapuntadono seplanteasólo en estecaso,sino,en general,siemprequeel interésmoralcoincidacon elpropio,sin importarcómose entiendaeí primero.De estemodo,la crítica de Kutsche-ra no suponeen realidadun ataqueal subjetivismo social.
El quinto y el sextocapítulosconstituyenla partecentraldeestos«Fundamentos».Enellos, Kutscberaestudia.paradesecharlos,los planteamientosobjetivistastradicio-nales (cap. 5) y proponeun objetivismonuevo, que situa el fundamentode conocl-miento moral enunaexperienciaaxiológica«pura»(cap.6). Kutscheradefine las teo-ríasobjetivistascomoaquellasquenieganla existenciade unarelaciónanalítica entreenunciadosnormativosy enunciadossobrepreferenciassubjetivas.A su vez, estasteo-rías sedividen enteoríasnaturalistas(en lasquelos términosno normativos,ya seande la biologia, de la sociologíao de la teologíasirven paradefinir los normativos)yteoríasno naturalistas(quedefinen lo moral como un fenómenoautónomo).Tras elanálisisde los distintostipos de objetivismo,el autoremprendela crítica de estacon-cepciónmetaética.Los argumentosde Kutscheraresultan,una vez más,discutibles,aunque.en todo caso,dignosde atención;el principal problemadel objetivismoes,pa-raKutscherasu incapacidada la horade explicarla relaciónentrelo moral (objetivo)y laspreferenciassubjetivasquemuevena la acción,relaciónque.comoel propioau-tor señalaen el prólogo, debeser resueltasatisfactoriamentepor toda teoríaética.
A estasalturasel lector ya estápreparadoparacomprenderla propuestaoroginalde Kutschera.El filósofo alemánse pronunciaa favorde unateoríaintuicionista,estoes.unateoríacongnitivistay no naturalista,quebasael fenómenomoral en unaexpe-riencia axiológicaobjetiva. Estamos,pues,anteuna forma de objetivismodistinta <lelas analizadasen el capítuloquinto de la obra; ahorabien,¿noseráválidala críticaque Kutscherahaceal objetivismoen el casode su propia teoría?Dicho de otrama-nera,¿nonosencontramosaquítambiénconel problemade la imposibilidadde con-ciliar los valoresobjetivosconlos interesessubjetivos?La soluciónque Kutscherapro-ponees la siguiente:existe,efectivamente,unarelaciónentrelos enunciadosnorma-tios y los enunciadossobrepreferenciassubjetivas,sólo queal contrariode lo quepre-tendenlas teoriassubjetivistas,el valor moral no estádeterminnadopor laspreferenciassubjetivas,sino quesonéstaslasqueestándeterminadasporáquel.Con ello salvamosla objetividad(le lo moral, al tiempo quele otorgamosunaeficaciapráctica.
El séptimocapitulocontieneunaserie de consideracionessobreproblemasmate-riales de la éticaquecomprendenla introducciónde un código moraly que, aunqueinteresantes,no añadennadaesenciala la obra.
En resumen,estamosaquíanteuna aportaciónseriay rigurosaen el campode laética, cuya característica«formal» máspeculiar es el uso de la lógica deónticay derecursoslógicos en general.La propuestade unaéticaintuicionistabasadaen unaex-perienciaaxiológicaobjetiva es.en cuantoal contenido,el puntomásdestacable.
