EVALUACIÓN DEL FOTO-TRAMPEO PARA ESTIMAR LA DENSIDAD DE

JABALÍ EUROPEO (Sus scrofa) EN EL SURESTE DE DURANGO

EVALUATION OF PHOTO-TRAPING FOR ESTIMATE EUROPEAN WILD

BOAR (Sus scrofa) DENSITY IN DURANGO SOUTHEAST

C. Cárdenas Figueroa 1, J. Sandoval Moreno

1, G. Hernández Ibarra

2*, F. Quiroz

Sánchez 3, Rogelio Carrera Treviño4

1Egresados Unidad Regional Universitaria de Zonas Áridas, Universidad Autónoma

Chapingo. 2 Universidad Autónoma Chapingo, 3 Comisión Nacional de Áreas

Naturales Protegidas, 4 Universidad Autónoma de Nuevo León

*chalonza2011@gmail.com

RESUMEN

El estudio se realizó al sureste de Durango en la zona de influencia de la Reserva de la

Biosfera “La Michilia” y el Área de Protección de Recursos Naturales Cuenca

Alimentadora del Distrito Nacional de Riego 043, durante el periodo de Febrero-Abril

del 2013; con el objetivo de valorar el uso de cámaras-trampa para estimar la densidad de

Jabalí Europeo (S. scrofa). Se instalaron 29 cámaras-trampa en sitios estratégicos

(fuentes de agua y sitios de avistamientos), cebadas en cuatro ocasiones con distintas

mezclas y se estimaron: cantidad de heces, superficie afectada (trompeaderos) y número

de echaderos en 147 puntos distribuidos al azar. La abundancia es de (73 ±3.24

individuos con una p≤0.05, con una densidad de 0.0108 individuo/ha). Las densidades de

indicios: 17.44 m2ha

-1 de trompeaderos, 6.8 heces ha

-1 y 1.4 echaderos ha

-1. El coeficiente

de determinación lineal: densidad-trompeaderos R2 =0.6879, densidad-echaderos R

2

=0.8929 son positivas y densidad-heces R2=0.1111 es nula. El coeficiente de correlación

entre densidad-trompeaderos fue de r=0.797, para densidad-echaderos fue de 0.945 y en

densidad-heces de r=-0.105. No existente evidencia suficiente para determinar que la

densidad y los indicios se relacionan de manera lineal. Los indicios sirven para la

comparación entre densidades poblacionales.

Palabras clave: Densidad, Jabalí Europeo, CAPTURE2, correlación, foto-trampeo.

ABSTRACT

An investigation was carried out at “La Michilia” Biosphere Reserve and Natural

Resources Feeder Basin of National Irrigation District 043 located in the southeast of the

state of Durango, Mexico, from February to April, 2013, with the objetive of assessing

the use of cam-traps to estimate European Wild Boar (S. scrofa) density.Twenty nine

cam-traps, installed at strategic locations (permanent water sources and highest quantities

sighting sities), baited four times with different feed mixtures to estimate the variables:

number of feces, affected area (rooting sites) and number of bedsites in 147 points

completely randomized distributed. Abundance of the species was estimated by the

program Capture2 (73 ± 3.24 individuals with a p ≤ 0.05, yielding of 0.0108

individuals/ha. density). Also a correlation analysis was done between density and the

variables: number of feces, affected area and bedsites. In densities by signs, 17.44 m2ha

-1

of rooting sites, 6.8 feces/ha and 1.4 bedsites/ha. Linear relationship for density-rooting

sities R2= 0.6879, density-bedsites R2 = 0.8929 were positive for both cases, and

density-bed sites R2 = 0.1111 null. Density-rooting sites relationship was r = 0.797, for

density-bedsites was 0.945 and r=-0.105 for density-feces being now significant

statistically values. There is not enough evidence to determine that density and signs are

related a lineally. Signs are useful for population density comparisons.

Keywords: Density, European Boar, CAPTURE2, correlation, photo-trapping.

INTRODUCCIÓN

El estudio de la fauna silvestre se ha mejorado año con año, debido al papel que juega

para tomar decisiones de manejo y de conservación. En particular estudios de foto-

trampeo se han aplicado mayormente en los cérvidos, debido a la importancia económica

y cinegética que representan para los productores y cazadores (Gallina y López, 2011).

Los estudios referentes al Jabalí Europeo (Sus scrofa) en ecosistemas abiertos, son

escasos y poco se conoce sobre los efectos que ocasiona a la biodiversidad nativa en los

sitios donde se ha registrado su presencia. De igual manera, no existe una metodología

probada que nos permita determinar la densidad de la especie, en ese sentido se han

realizado algunos estudios piloto con cámaras-trampa en España, combinado con otros

métodos como observaciones directas, sin embargo estas metodologías no han sido

validadas (Casas et al., 2011).

El Jabalí Europeo (S. scrofa) es una Especie Exótica Invasora (EEI) en México, que

causa la disminución de la cobertura vegetal con los trompeaderos (CONABIO, 2005),

por lo que se establecen programas de manejo poblacional con el objetivo de controlarlo

y posteriormente erradicarlo. Así que estimar su densidad es determinante para establecer

su manejo y control.

Distribución mundial

Históricamente la distribución de la especie es en Europa, Asia y el Norte de África,

aunque actualmente está presente en el continente Americano, Nueva Zelanda y en varias

islas del mundo. La distribución fuera de Europa se ha realizado de forma directa por

acarreo del ser humano de manera voluntaria (Rosell et al., 2004).

Perturbación al medio ambiente

Los ecosistemas de Norteamérica no están adaptados a los comportamientos de los

jabalíes europeos por lo que causan amplios problemas (West, 2009). También han sido

implicados en la declinación y extinción de numerosas especies nativas de flora y fauna

alrededor del mundo, de hecho la Comisión de Supervivencia de Especies de la Unión

Internacional de Conservación de la Naturaleza lo enlista en las 100 especies exóticas

más dañinas alrededor del mundo (West, 2009). Mayer y Brisbin (2009) mencionan la

categorización del impacto de los daños al medio ambiente y los dividen en los siguientes

grupos: trompeaderos, depredación de masa forestal, vectores de enfermedades,

revolcaderos, competencia por recursos, colisión con automóviles, ataques a humanos,

daño a propiedades privadas, etc. Los daños primarios directos incluyen trompeaderos en

cualquiera de sus actividades del consumo directo de plantas y otros pequeños animales.

MATERIALES Y MÉTODO

El área de estudio se localiza al sureste del estado de Durando en los municipios de

Mezquital y de Súchil, dentro de la sierra Madre Occidental en la zona de influencia de la

RBLM y el APRN CADNR 043.Se realizó del 12 de febrero al 17 de abril del 2013. Área

total de 14,027 ha. Entre las coordenadas UTM: 2597444 m – 2575354 m latitud N, y

588671 m - 573655 m longitud oeste.

Figura 3. Polígono del área de estudio (Elaboración: J. Sandoval Moreno y C. Cárdenas Figueroa)

Determinación de puntos para cámaras-trampa

Previo al establecimiento de las cámaras, se realizaron recorridos anteriores para

identificar sitios potenciales, tomando en cuenta criterios generales de ubicación

(pendientes poco pronunciadas, cerca de un cuerpo de agua) y se marcaron en campo los

puntos con ayuda de un GPS (eTrexLegend H Garmín®), el polígono y los puntos se

procesaron en el programa ARCGIS® 9.3.

Colocación de cámaras-trampa

Se colocaron 20 cámaras-trampa (Bushnell Trophy Cam®) y 9 cámaras-trampa (Leaf

River IR-7SS®) hacia direcciones viables para la foto-captura de los animales; se

programaron para que tomaran 3 fotos por minuto al detectar movimiento, fecha y hora

de fotografiado. Funcionando durante 24 horas.

Las cámaras-trampa se instalaron a una altura aproximada de 50 a 60 cm, en posición

norte-sur impidiendo la exposición directa al sol con una inclinación del lente hacia el

suelo de alrededor de 10° a 15° para obtener mejores tomas fotográficas evitando

capturar partes muy elevadas.

Los sensores de movimiento se programaron con una sensibilidad media para la toma de

fotografías y sitios donde los sensores se activaban a causa del movimiento de la

vegetación, se programaron con una sensibilidad baja.

Para la selección del sitio donde se colocaron las cámaras-trampas, se tomó en cuenta

rastros frescos, indicando presencia reciente de la especie. Dado que no presenta

glándulas sudoríparas y requiere de condiciones externas para su termorregulación, se

optó por colocarlas cercas de los cuerpos de agua.

Durante la colocación de las cámaras-trampa se registraron sus coordenadas UTM en el

GPS, para realizar un mapa de la distribución geoespacial. Posteriormente se probaron las

cámaras-trampa para asegurar que la dirección de captura fuera la adecuada, las cuales

fueron examinadas una vez por semana con el objetivo de verificar el correcto

funcionamiento y depurar las fotos obtenidas durante el periodo. El tiempo de residencia

de cada cámara fue de 45 días.

Se colocó cebo; maíz, gelatina (enterrada bajo la superficie con un poco de agua), maíz

mezclado con gelatina (10 días en reposo aproximadamente) y al final se mezcló sardina,

atún y manteca; colocándolos aproximadamente 3 m frente a la cámara-trampa; dicho

proceso se repitió en cuatro ocasiones con las distintas mezclas.

Manejo de fotografías

Las fotografías obtenidas, se depuraron de la siguiente manera:

Del total de capturas (FT), se separaron en fotos efectivas (animales capturados, FE) y en

fotos no efectivas (fotos sin animales capturados, FNE). De las FE, se excluyeron las

tomas que no proporcionaban información adecuada (fotos borrosas, cuerpos

incompletos, FEx), y solo se utilizaron las fotografías nítidas (FN). Las FN resultantes,

se dividieron entre los individuos efectivos sin repeticiones (FND), debido a la

configuración de la cámara (tres disparos por minuto en respuesta al movimiento), pudo

tomar varias fotos del mismo individuo. Se separaron entre las diferentes especies

(Odocoileus virginianus, Tayassu tajacu, Sus scrofa (FJ), etc.), y de las (FJ) se

identificaron el número total de especímenes (FJI).

Captura de datos

Los datos fueron capturados en una hoja de cálculo del programa Office Excel® de

Microsoft. El formato de acomodo fue realizado con la identificación de cada animal en

las ocasiones de foto-captura mediante un sistema binario de ausencia (0) ó presencia (1);

se guardó la hoja de cálculo en un archivo con formato digital “.txt”.

Análisis de datos de las fotografías

Los datos capturados se analizaron en el programa CAPTURE2 versión 090210.1141, se

seleccionó la opción “Xmatrix” y dentro de los modelos de abundancia la opción

“Appropiate”.

Muestreo de indicios

Se estimaron las variables: cantidad de heces, superficie afectada (trompeaderos) y

número de echaderos en 147 puntos que se establecieron aleatoriamente mediante la

extensión “Randompoints” (puntos aleatorios) disponible para el programa ARCVIEW®

Estos puntos fueron georeferenciados con ayuda de un GPS (eTrexLegend H Garmín®) y

para localizarlos se colocó una estaca de hierro, a partir de la cual se midió un radio de 20

m, considerando en cada unidad una superficie mayor a 1000 m2.

El criterio para la cuantificación de trompeaderos, fue la remoción de plantas y suelo

afectando directamente al medio ambiente (erosión, disminución de la cobertura vegetal,

disminución de la diversidad, etc.). Con una cinta métrica se tomaron dos medidas, largo

y ancho, ajustando a una forma cuadrangular que permita obtener un área específica del

daño.

Las heces se cuantificaron por grupos de material fecal (partes enteras o seccionadas

excretadas por un individuo) en el sitio. Posteriormente los echaderos se cuantificaron

individualmente.

Captura y análisis estadístico de datos

Los datos se acomodaron en una hoja de Office Excel® de Microsoft y se utilizaron

estadísticas descriptivas para su análisis.

Relación Densidad vs Indicios

Intersección entre buffers y puntos de indicios

En cada sitio donde se colocaron las cámaras-trampa, se crearon buffers con un radio de

862.1 m, a esta capa se agregó la red de puntos de muestreo donde se determinaron las

variables trompeaderos, echaderos y heces. Posteriormente con la herramienta “Clip” del

programa ARCGIS® 9.3 se seleccionaron el total de puntos contenidos en cada buffer

con la finalidad de obtener una capa de puntos acotados por los buffers.

El cálculo del radio de los buffers (B) se obtuvo promediando las distancias donde se

registró presencia de jabalí. Tomando en cuenta:

Donde:

Distancia mínima (D min= 556.43 m): distancia entre sitios donde se foto-capturó un

mismo individuo.

Distancia máxima (D max=1167.84 m): distancia inmediata superior a la min; entre los

sitios donde existe presencia pero no se repite ningún individuo foto-capturado.

Que promediándolas se obtiene una distancia de B=862.1 m, distancia que tiene el radio

del buffer.

El procedimiento para la obtención de abundancia con CAPTURE2 se realizó por

separado para los datos de cada cámara, obteniéndose densidades individuales. Para los

puntos excluidos por cada buffer, se obtuvieron estadísticas descriptivas y los datos se

analizaron en el programa Office Excel de Mcrosoft®, para la obtención de las

correlaciones entre:

Abundancia-Trompeaderos

Abundancia-Echaderos

Abundancia-Excretas

Se tomaron conjuntos de datos individuales por cada buffer de cámara-trampa; si había

traslape entre buffer de cámaras se obtenía la sumatoria de las áreas efectivas.

Para las correlaciones sólo se tomaron pares de datos efectivos entre las relaciones

anteriores, los buffers donde no se observaron datos de los rastros fueron excluidos del

análisis.

Se determinaron los coeficientes de correlación lineal, para la densidad-indicios

(trompeaderos, echaderos y heces), mediante la siguiente fórmula:

Los resultados obtenidos se compararon con los valores críticos de Pearson, los cuales

indican la significancia de la correlación (ANEXO 9). También se obtuvieron los

coeficientes de determinación (R2) a través del programa Office Excel® de Microsoft.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Frecuencia relativa de especies de fauna silvestre en “La Michilia”

El estudio se realizó con un esfuerzo de muestreo de 1,305 días/cámara. En las cámaras-

trampa se observaron especies de fauna silvestre (Vulpes sp., Canis latrans, Odocoileus

virginianus, Meleagris gallopavo, S. scrofa y Tayassu tajacu, algunas aves: Cyanocita

stelleri, Aphelocoma ultramarina, Corvus corax, Buteo albonotatus), animales

domésticos (Equus equus, Equus asinus, Bos taurus y Canis familiaris) y otros animales

(Sorex spp., Sylvilagus spp., Geococcyx californianus, Sciurus spp.y Bassariscus

sumichrasti).

Distribución de las distintas especies capturadas.

El mayor número de fotos recopiladas es de Guajolote silvestre Meleagris gallopavo,

aves y animales domésticos. Lo anterior indica que la actividad ganadera es prioritaria en

la región y como también por qué la RBLM se encuentra categorizada por la CONABIO

como un AICA.

Densidad y abundancia de S. scrofa.

La matriz generada con los datos de foto-trampeo de jabalí (S. scrofa), se analizó

mediante el programa CAPTURE2 obteniéndose una abundancia de 73 ±3.24 individuos

con un p≤0.05 y un modelo de distribución de abundancia (Darroch Mt) indicando que la

probabilidad de captura-recaptura varia con el tiempo. Con un área efectiva de 233.43 ha

por buffer y realizando la sumatoria se tiene el área efectiva total.

El cálculo de la abundancia se estimó en el área efectiva total de 7003.04 ha, del cual se

obtiene la densidad de 0.0108 jabalíes por hectárea ó dicho de otra manera 92.73

hectáreas por cada animal. Casas et al. (2011) realizaron un estudio similar en España,

país donde es nativo el jabalí, obteniendo una densidad de 0.04 jabalíes por hectárea. En

contraste con los datos obtenidos en el área de estudio; el establecimiento en México de

las poblaciones de esta Especie Exóticas Invasora (EEI) tiene un potencial de adaptación

elevado, por lo que ha llegado a establecerse a una cuarta parte de la densidad que tiene

en sus hábitats nativos.

La presencia y la densidad de Jabalí Europeo (S. scrofa) es una amenaza como vectores

de enfermedades ya que son capaces de portar numerosas cantidades de parásitos y

0.00 5.00

10.00 15.00 20.00 25.00 30.00

Fre

cue

nci

a r

ela

tiva

enfermedades que son potencialmente infecciosas a la salud humana, ganado doméstico y

fauna silvestre (West, 2009). Esto es ratificado por Weber (2005) que menciona a la

cistecircosis y taeniasis humana como enfermedades provocadas por el Jabalí Europeo (S.

scrofa).

Para los indicios se muestreó un área total de 18.47 ha dentro de las cuales se obtuvieron;

135 heces, 322.5 m2 de trompeaderos y 26 camas (echaderos). Los que nos proporcionan

densidades de: 6.8 heces por ha, 17.44 m2ha-1 de trompeaderos y 1.4 echaderos por ha.

De acuerdo con Mayer y Brisbin (2009), el área de un echadero es de 0.92 m2 y los

trompeaderos y echaderos causan un impacto directo sobre la disminución de la cobertura

vegetal; en este sentido, el área afectada por los echaderos es de: 1.28 m2ha-1

que al

extrapolarla a el área de estudio (14,027 ha) se tiene una afectación de 1.79 ha, el

impacto directo de los trompeaderos es de 24.4 ha y agregándolo al provocado por los

echaderos se tiene un disturbio total de 28.19 ha, el cual representa el 0.2 % de la

superficie de estudio. Lo anterior es confirmado por West (2009) menciona que

posiblemente los vertebrados más grandes como modificadores de las comunidades

vegetales.

Los daños son variados que incluyen la depredación de cultivos y ganado menor,

dispersores de enfermedades, daños a propiedades, ataques a humanos y otros (Mayer y

Brisbin, 2009); también, la regeneración y plantaciones de los bosques se ven afectadas

directamente por el consumo de plantas, trompeo y pisoteo del suelo dejando vulnerable

a la zona radical de las plantas, quedando propenso a insectos y patógenos (bacterias,

hongos y virus) (Hamrick, 2011).

Correlaciones entre densidad e indicios

Fueron 61 puntos los obtenidos dentro de los buffers, que proporcionaron información

específica de indicios para cada uno. Se obtuvieron los coeficientes de determinación y

de correlación entre densidad-trompeaderos, densidad-heces y densidad-echaderos

Correlación Coeficiente de correlación

(r)

Coeficiente de

determinación (R2)

Densidad-trompeaderos 0.797 0.6344

Densidad-heces -0.105 0.0111

Densidad-echaderos 0.945 0.8929

Coeficientes de correlación y determinación de las variables evaluadas.

El coeficiente de determinación estimado para la relación trompeaderos-densidad es de

r2=0.8929, el cual muestra una tendencia positiva y el coeficiente de correlación obtenido

es de 0.945; que contrastándolo con el valor crítico para coeficientes de correlación de

Pearson, de r=0.997, con un α=0.05 para n-2 grados de libertad, no es significativo ya

que el valor de r obtenido no supera el valor crítico correspondiente. La densidad se

puede explicar en un 89.29% mediante la cuantificación de echaderos.

El coeficiente de determinación estimado para la relación trompeaderos-densidad es de

r2=0.6344, el cual muestra una tendencia positiva y el coeficiente de correlación obtenido

es de 0.797; que contrastándolo con el valor crítico para coeficientes de correlación de

y = 464.4x + 3.9789 R² = 0.8929

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03

Nu

mer

o d

e

ech

ade

ros

Densidad ha-1

y = 1055x + 28.219 R² = 0.6344

0

50

100

150

200

0 0.05 0.1 0.15

Tro

mp

ead

ero

m2 *

ha

-1

Densidad ha -1

Pearson, de r=0.878, con un α=0.05 para n-2 grados de libertad, no es significativo ya

que el valor de r obtenido no supera el valor crítico correspondiente.

El coeficiente de determinación estimado para la relación trompeaderos-densidad es de

r2=0.011, el cual muestra una tendencia positiva y el coeficiente de correlación obtenido

es de -0.105; que contrastándolo con el valor crítico para coeficientes de correlación de

Pearson, de r=0.878, con un α=0.05 para n-2 grados de libertad, no es significativo ya

que el valor de r obtenido no supera el valor crítico correspondiente.

De acuerdo con Pardo (2000), las correlaciones se refieren al grado de la relación

existente entre dos variables y pueden ser positivas, negativas o nulas. En ese sentido se

puede decir que la densidad vs trompeaderos muestran una tendencia lineal positiva, al

igual que la relación existente entre densidad vs echaderos pero en menor proporción. Sin

embargo, la correlación lineal entre densidad vs heces es nula.

Gallina y López (2011), mencionan que la relación ideal entre los índices y la densidad

absoluta debe de ser lineal; sin embargo, esta situación es muy rara y la relación es más

bien curvilínea. Cuando esto ocurre, al duplicarse el índice no implica que la densidad

absoluta se duplique, por lo cual los índices únicamente nos sirven para comparar

poblaciones.

y = -62.786x + 31.553 R² = 0.0111

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 0.05 0.1 0.15

Nu

me

ro d

e h

ece

s

Densidad ha -1

CONCLUSIÓN

Las densidades de jabalíes se explicarían de acuerdo al 63.44 % de los trompeaderos, el

89.29 % de echaderos y el 1 % de las heces, mas sin embargo no existe evidencia

suficiente para determinar que la relación lineal es significativa.

Los coeficientes de correlación no son significativos, sin embargo son adecuados ya que

se encuentran al límite de los valores críticos de correlación de Pearson y los coeficientes

de determinación donde ambos apoyan directamente la aprobación de la hipótesis

planteada. El método de fototrampeo es una herramienta eficaz para estimar la densidad

de Jabalí Europeo (S. scrofa).

RECOMENDACIONES

Realizar un estudio de telemetría u otra técnica similar para determinar el ámbito

hogareño de la especie de jabalí europeo (S. scrofa) específicamente para la zona de

influencia de la RBLM y la APRN CADNR 043 y posteriormente realizar un estudio

similar al planteado con el objetivo de validar la metodología para determinar la

densidad.

Aplicar técnicas de manejo para reducir la población de la especie en cuestión con el

objetivo de disminuir el impacto ambiental.

Realizar eventos de caza deportiva acorde a la legislación vigente, con el objetivo de

disminuir la densidad de Jabalí Europeo (S. scrofa), considerando las restricciones

necesarias como es vigilar solo la caza de la especie y no de otras existentes.

Realizar estudios sobres las enfermedades de las cuales es vector la especie estudiada.

LITERATURA CITADA

Casas, D. E.; Peris, A.; Serrano, E.; Closa, S. A.; Torrentó, J.; Miño, A.;

Casanovas, R.; Marco, I. y Lavin S. 2011. Estima de la densidad de una

población de jabalí (Sus scrofa) mediante trampeo fotográfico: estudio piloto en

Cataluña. Recuperado el 09 de mayo 2013, de www.secem.es.

CONABIO 2005. Sus scrofa (salvaje) Linnaeus,1758. Recuperado el 10

de Enero de 2013, de www.conabio.com.

Gallina, S. y López,C. 2011. Manual de tecnicas para el estudio de la

fauna. Queretaro, Mexico: Universidad Autónoma de Querétaro.

Mayer, J. J. y Brisbin, I. L. Jr. 2009. Wild pigs; biology, damage, control

techniques and managment. Recuperado el 17 de enero de 2013, de

www.sti.srs.gov.

Pardo, A. (2000) Análisis de correlación lineal. Recuperado el 22 de 08

del 2013, de www.ucm.es.

Rosell, C.; Fernandez, P. y Herrero, J. 2001. El jabalí (Sus scrofa

LINNEUS, 1758). Recuperado el 11 de abril de 2013, de WWW.SECEM.ES

Weber, M. 2005. «La introduccion del jabali europeo a a Reserva de la

Biosfera la Michillia, Durango: implicaciones ecológicas y epidemiológicas.» Am

Mac.

West, B. C. 2009 Managing wild pigs, a tecnical guide.The Berryman

Institute . Utha, USA.