Forum Belge pour la Prévention et la Sécurité Urbaine asbl (Commune de Saint-Gilles)
description
Transcript of Forum Belge pour la Prévention et la Sécurité Urbaine asbl (Commune de Saint-Gilles)
Forum Belge pour la Prévention
et la Sécurité Urbaine asbl
(Commune de Saint-Gilles)
Véronique KETELAER
Fonctionnaire de prévention à Saint-Gilles (coordination du Contrat de Sécurité et de Prévention),
Secrétaire du F.B.P.S.U. asbl
Service Prévention/ sept 2005
Le Forum Belge pour la Prévention et la Sécurité Urbaine asbl
• Création en 1995
• Association de villes/communes belges menant une réflexion sur la coordination des politiques locales de sécurité et de prévention de la délinquance
• 63 villes membres actuellement
• Réseaux de professionnels (thématiques et régionaux)
• www.urbansecurity.be
Enjeux de la participation citoyenne ?
• Enjeux démocratiques : améliorer la citoyenneté responsable (droits et devoirs), la cohésion sociale et la qualité de vie du quartier pour tous.
• Enjeux financiers : la participation locale comme critère d’octroi de subventions (contrats de Qu, PGV)
• Enjeux électoraux : présence d’élus aux réunions, calendrier des réunions …
Diversité des initiatives locales
• Quel type de « participation » ?
Informer, consulter ou faire participer à la prise de décision…
• Multiples initiatives en cours:
Charleroi, Anvers, Verviers, Bruxelles Ville, Liège, ….
• Contexte : CSP/PGV/Police/Contrat quartier
• Le thème « sécurité » y est abordé directement/indirectement
Les forces / risques
FORCES (1):
• Approche globale sur un quartier: légitimité du bourgmestre à faire venir
différents acteurs pour expliquer certains points en direct au public (services, police, autres niveaux de pouvoirs,..)
• Proximité avec le terrain: personnel de terrain comme courroie de transmission (préparation/suivi)
• Ressources humaines, logistiques et organisationnelles disponibles (PGV/CSP)
Les forces / risques
FORCES (2):
• Capacité d’assurer une souplesse des outils (types de réunions) mis en place
• Capacité de réaction rapide sur certaines problématiques (ex: poubelles, information, interpeller certains services..)
• Un bourgmestre présent aux réunions et qui « communique bien »
Forces/ risques
RISQUES (1):
• Représentativité relative des participants aux réunions (majorité d’hommes, plutôt âgés, de niveau assez qualifié)
• Manque d’implication des participants (l’État devrait tout faire) ou vision individualiste de lobbies, corporatisme
• Focaliser le débat sur le thème « sécurité » sans possibilité d’ouvrir sur d’autres problématiques
Forces/ risques
RISQUES (2):
• Extrapolation du principe « la sécurité est l’affaire de tous » (déresponsabilisation des pouvoirs publics)
• Importance de la forme: manque de rigueur dans l’organisation et l’animation de la discussion
• Piratage des réunions par un débat purement politique (présence d’élus majorité/opposition)
• Difficulté d’intervention sur certains problèmes supralocaux qui engendre une démotivation…
Conclusions et recommandations
• Il n’existe pas de modèle unique mais avoir un « outil » souple et adapté est essentiel (types de publics, thèmes, organisation..)
• La participation ne s’improvise pas (organisation assez lourde, suivi à assurer..)
• Préparer le public à « participer » reste un défi (former, stimuler les personnes plus « timides » ou moins équipées pour se faire entendre, vulgariser les propos,..)
• Viser une approche globale de « qualité de vie dans le quartier »